A modern nemzetközi kapcsolatok jellemzői. Torkunov A. Modern nemzetközi kapcsolatok Nemzetközi kapcsolatok története

Szovjet-amerikai párbeszéd Genfben. A Belügyi Minisztérium és a KGST feloszlatása. Konfliktusok a Balkánon, a Közel- és Közel-Keleten. Integrációs folyamatok a világban. Az Eurázsiai Gazdasági Közösség „Eur AzEC” megalakulása. Nyilatkozat a Közös Gazdasági Tér létrehozásáról. "Oroszország, Kazahsztán, Fehéroroszország". A világcivilizáció többpólusú modelljének kialakulása. EBESZ-csúcstalálkozó 2010 Astanában. A modern nemzetközi kapcsolatok fő irányzatai.

Peresztrojka a Szovjetunióban és a nemzetközi kapcsolatok. 1985-ben M. S.-t az SZKP Központi Bizottságának főtitkárává választották. Gorbacsov. Az új szovjet vezető által meghirdetett peresztrojka politika a nemzetközi kapcsolatokban is megtestesült. Gorbacsov külpolitikája a Nyugatnak tett egyoldalú engedményekre redukálódott, az „új politikai gondolkodás” elvont elveinek érvényesítése érdekében. A valós állami érdekekkel ellentétben az új szovjet vezető a Szovjetunió kivonulása felé tartott a harmadik világból, ahol 1991-re szinte minden szövetségesét elveszítette. Az Egyesült Államok gyorsan elkezdte betölteni ezt a vákuumot.

1989-ben a szocialista rendszer földcsuszamlásszerű összeomlása következett be. A Szovjetunió stratégiai pozíciói katasztrofálisan leromlottak. Ennek a folyamatnak a csúcspontja az NDK és az NSZK egyesülése volt. Ebben a Szovjetunió biztonsága szempontjából legfontosabb problémában MS Gorbacsov egyoldalú engedményt tett a Nyugatnak.

A szovjet-amerikai párbeszéd újrakezdése. 1985-ben Genfben a legmagasabb szinten tartották a szovjet-amerikai tárgyalásokat. 1986-ban Izland fővárosában folytatták

Reykjavikban, 1987-ben Washingtonban és 1988-ban Moszkvában. Megbeszélték a csökkentést nukleáris fegyverek. A kétoldalú tárgyalások során sikerült pozitív eredményeket elérni. Így 1987 decemberében aláírták a Szovjetunió és az USA közötti szerződést a közepes és rövidebb hatótávolságú rakéták felszámolásáról, 1988 júniusában pedig hatályba lépett a Szovjetunió és az USA közötti szerződés. Kijelentették, hogy ez egy olyan világ felépítésének kezdetét jelentette, amely nélkülözi nukleáris fegyverek. Ezenkívül a felek álláspontjainak közeledését rögzítették a Szovjetunió és az USA stratégiai támadófegyvereinek 50%-os csökkentéséről szóló közös szerződéstervezet előkészítése során az ABM-szerződés fenntartásának feltételei mellett. A világ demokratikus közössége örömmel fogadta a szovjet csapatok 1989-es kivonását Afganisztánból, amelyet a regionális konfliktusok politikai rendezésének fontos lépéseként értékeltek.

A szovjet közvélemény kölcsönös lépéseket várt az Egyesült Államoktól. Főleg, hogy a Nyugat – Gorbacsov német kérdésben tett engedményéért cserébe – megígérte, hogy a NATO-t politikai szervezetté alakítja, és nem terjeszti ki keletre. Mindez azonban ígéret maradt. Gorbacsov hatalmának gyengülését figyelve az amerikai kormányzat félteni kezdett a Szovjetunióval kötött stratégiai fegyverzet-ellenőrzési megállapodásról szóló tárgyalások kimenetelétől. 1991-ben újabb szovjet-amerikai találkozóra került sor, melynek során aláírták a stratégiai támadófegyverek csökkentéséről szóló szerződést (START-1). Előírta a szovjet és az amerikai csökkentését nukleáris arzenál 7 évre 6 ezer darabig minden párt.

A Szovjetunió összeomlása után a stratégiai támadófegyverek csökkentésének problémáját örökölte Orosz Föderáció. 1993-ban az USA és Oroszország aláírta a Stratégiai Fegyverzetcsökkentési Szerződést (START-2). Megtiltotta a használatát ballisztikus rakéták hasított fejekkel. A szerződést mindkét állam parlamentje ratifikálta, de soha nem lépett hatályba. Az Egyesült Államok a nemzeti rakétavédelmi rendszer telepítésének útjára lépett. Álláspontjukat a "megbízhatatlan államokból" érkező rakétacsapások növekvő veszélyével magyarázták. Ide tartozott Irak és Észak-Korea, amelyek állítólag rendelkeztek a szükséges osztályú rakéták gyártásához szükséges technológiával. Világossá vált, hogy az Egyesült Államok egyoldalúan ki kíván lépni az 1972-es ABM-szerződésből. Ez csapást mért Oroszország stratégiai pozícióira, mivel nem tudott szimmetrikus nemzeti rakétavédelmi programokat bevetni. Oroszország sebezhetővé vált a kívülről érkező rakétatámadásokkal szemben.

2001. november 12-én Vlagyimir Putyin elnök az Egyesült Államokba látogatott, ahol az új elnökkel, George W. Bush-al tartott találkozón felvetődött a rakétavédelem kérdése. Az orosz elnök látogatása során nem sikerült kölcsönös egyetértésre jutni. Az Egyesült Államok azonban beleegyezett egy új fegyverzet-ellenőrzési szerződés megkötésébe Oroszországgal. 2002. május 24-én George W. Bush elnök hivatalos oroszországi látogatása során

ezt a megállapodást aláírták. A stratégiai offenzív potenciálok korlátozásáról szóló szerződés (SOR) nevet kapta. A szerződés értelmében 2012. december 31-ig 1700-2200 egységre kell csökkenteni a stratégiai nukleáris robbanófejek teljes számát. A szerződés nem írta elő, hogy az üzemen kívül helyezett rakétákat meg kell semmisíteni. Ez előnyös volt az Egyesült Államoknak, mivel el tudták tárolni a leszerelés alatt álló rakétákat, kilátásba helyezve, hogy visszatérhetnek a szolgálatba. Oroszországnak nem volt ilyen lehetősége, mivel 2012-ben lejárt a rakéták tárolási határideje. Ezért az önrobbanás elkerülése érdekében a robbanófejeket meg kellett semmisíteni. Ennek ellenére a SOR-szerződést ratifikálták Orosz Duma 2003 májusában, abban a reményben, hogy az Egyesült Államok megtorló lépést tesz. Ez azonban nem történt meg. 2002. június 14-én az Egyesült Államok kilépett az 1972-es ABM-szerződésből, válaszul Oroszország kilépett a START II.

A következő években a nemzetközi helyzet a világban és az európai kontinensen sokkal feszültebbé vált. Ezt elsősorban a NATO keleti terjeszkedésének kezdete okozta.

A 2002. november 21-22-i prágai NATO-csúcson hét országot hívtak meg a szövetségbe: Bulgáriát, Lettországot, Litvániát, Romániát, Szlovákiát, Szlovéniát és Észtországot. Ezt követően megkezdődött a tervezett projekt fokozatos megvalósítása, amely Oroszországban csak aggodalomra ad okot.

2006-tól kezdődően az Egyesült Államok a védekező elrettentésről az aktív, sőt néha kényszerítő diktátum felé mozdult el. És mindenekelőtt ez a politika az európai kontinensre irányult. Az Egyesült Államok bejelentette a rakétavédelmi rendszer kiterjesztését olyan kelet-európai országokra, mint Lengyelország és Csehszlovákia. Ez negatív reakciót váltott ki Oroszországból. Az orosz hatóságoknak azonban minden próbálkozása a George Bush-kormányzat problémájának rendezésére, valamint az atomfegyverek felszámolásának globálisabb kérdésének megoldása általában nem járt sikerrel. Különböző szintű amerikai politikusok nyilatkozatai 2007-2008-ban az atomfegyverek megsemmisítésének lehetősége nem ment túl a nyilatkozatokon.

Változó helyzet jobb oldala a Demokrata Párt amerikai elnökválasztási győzelme után történt. 2010 márciusában Hillary Clinton amerikai külügyminiszter Oroszországba látogatott. Az amerikai külügyminiszter találkozójának egyik kulcskérdése orosz elnök szóba került a stratégiai támadófegyverek csökkentése és korlátozása. Az amerikai és az orosz fél által végzett munka eredményeként az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok is aláírta

Szerződés a stratégiai támadófegyverek további csökkentését és korlátozását célzó intézkedésekről (START-3), amely 2011. február 5-én lépett hatályba. A világközösség a szerződést a nukleáris biztonság biztosítása felé tett fontos lépésként értékelte.

A Belügyi Minisztérium és a KGST feloszlatása. A szovjet vezetés iránya a szocialista országok kormányzó pártjainak tekintélyének éles csökkenését okozta, amelyek államaikat és népeiket hosszú ideig a Szovjetunióval való szoros gazdasági és katonai-politikai szövetség felé orientálták.

A szocialista országokat behálózó folyamatokat azonban a szovjet propaganda úgy mutatta be, mint "egy új helyzet megteremtését Európában". A hivatalos propaganda azt állította, hogy konstruktív párbeszéd folyik a NATO és a Varsói Szerződés között. 1990. november 19-én Párizsban aláírták az európai hagyományos fegyveres erőkről szóló szerződést. Előírta a fegyverzet és a csapatok számottevő csökkentését, a két szövetség közötti paritást úgy alakította ki, hogy mindkét fél számára megfelelő mennyiségű fegyver álljon rendelkezésre, és megszűnt a meglepetésszerű támadás veszélye. Ezzel egy időben 22 ország – a Varsói Szerződés Szervezete és a NATO tagjai – állam- és kormányfői közös nyilatkozatot írtak alá, amelyben kinyilvánítják szándékukat a partnerségen és barátságon alapuló új kapcsolatok kiépítésére.

1991 tavaszán hivatalossá tették a KGST és a Varsói Szerződés felbomlását. Ezt követően kiderült, hogy a kelet-európai országok határai nyitottak a nyugat-európai áruk és tőke tömeges behatolására.

De a Nyugat nem korlátozta magát erre. A NATO vezetői már nem zárták ki annak lehetőségét, hogy a szövetség keletre költözzön. Emellett a szovjet irányítás alól felszabadult kelet-európai országok is bejelentették NATO-tagságra irányuló szándékukat. Az Egyesült Államok és a NATO vezetése nem zárta ki annak lehetőségét, hogy ne csak a kelet-európai országokat, hanem a volt szovjet tagköztársaságokat, így a balti államokat, Ukrajnát és Grúziát is bevonják a szövetségbe. Mindez nem járult hozzá a nemzetközi klíma javulásához a kelet-európai régióban.

Konfliktusok a Balkánon, a Közel- és Közel-Keleten.

A Szovjetunió peresztrojkája válságot okozott a szocialista országokban. A legfájdalmasabban Jugoszláviában nyilvánult meg, ahol a szeparatista érzelmek erősödni kezdtek. 1991 júniusában Szlovénia és Horvátország bejelentette kilépését a szövetségből, és kinyilvánították szuverenitásukat. Macedónia szeptemberben, Bosznia-Hercegovina pedig 1992 áprilisában követte a példát. Az unió állam magját képező Szerbia erőszakkal próbálta megállítani szétesését, ami a politikai konfliktus háborúvá fajulásához vezetett.

Decemberben az ENSZ békefenntartó kontingensét küldték a konfliktusövezetbe. A konfliktust azonban nem tudta megoldani. Ez az összecsapás feltárta a Nyugat kettős mércéjének politikáját. Az Egyesült Államok mindenért a szerbeket és a jugoszláv kormányt hibáztatta, és szemet hunyt a szerb lakosság muszlimok és horvátok általi etnikai tisztogatása előtt Horvátországban, Bosznia-Hercegovinában.

1995-ben Horvátország, a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság (JSZK) és a boszniai felek vezetői aláírták a Daytoni Megállapodást. Kikötötték a konfliktus rendezésének feltételeit.

Eközben Koszovó tartományban az etnikumok közötti helyzet romlott. Az Egyesült Államok és a NATO beavatkozott a konfliktusba. A JSZK elnöke, S. Milosevic ultimátumot kapott, amely előírta a NATO fegyveres erőinek a régió területére való bejuttatását. Mivel a JSZK elutasította, 1999 márciusában a NATO repülőgépei bombázni kezdték Szerbia területét. A harcok két és fél hónapig tartottak. A NATO fennállása során először alkalmazott katonai erőt egy szuverén állam ellen, megsértve az ENSZ Alapokmányát. 2000. október 6. Milosevic hivatalosan is lemondott a hatalomról. Helyére V. Kostunica került, akinek érkezése hozzájárult a nyugati országokkal való kapcsolatok normalizálásához.

Az 1980-as évek végén és az 1990-es évek elején a helyzet a Közel- és Közel-Keleten eszkalálódott. 1980-ban elkezdődött az iráni-iraki háború. Mindkét fél számára számtalan katasztrófát, pusztítást és jelentős emberéleteket hozott. 1988-ban az ENSZ főtitkárának közvetítésével megállapodás született az iráni-iraki front teljes vonalán az ellenségeskedés beszüntetéséről.

1989 végén Irak számos követelést támasztott a szomszédos Kuvait állammal az olajellátással és a területi kérdésekkel kapcsolatban. 1990. augusztus 2-án az iraki hadsereg megszállta és elfoglalta Kuvaitot.

Az ENSZ Biztonsági Tanácsa számos határozatot fogadott el, amelyekben követelték Iraktól, hogy hagyja abba Kuvait annektálását, Bagdad azonban figyelmen kívül hagyta ezeket a felhívásokat. 1991. január 17-én az Irak-ellenes koalíció erői, vezetésével.

az Egyesült Államokkal hatalmas légi- és rakétacsapásokat intézett katonai létesítmények ellen Irakban és Kuvaitban. A Perzsa-öböl térsége ismét a pusztító háború övezetévé vált.

1998 decemberében az Egyesült Államok Nagy-Britanniával együtt katonai műveletet hajtott végre Irak ellen, „A sivatagi róka” kódnéven. Ennek oka az volt, hogy az iraki kormány nem volt hajlandó eleget tenni az ENSZ-ellenőrök számos követelményének, akik tömegpusztító fegyvereket próbáltak találni Irakban.

New Yorkban és Washingtonban, amikor a történelem legnagyobb terrortámadásai történtek. Ezt a tényt felhasználva az USA kijelentette, hogy most már joga van a szó legtágabb értelmében vett önvédelemhez. 2003. március 20-án az Egyesült Államok inváziót indított Irak ellen, ami a Szaddám Husszein rezsim megdöntéséhez vezetett.

Integrációs folyamatok a világban. 20. század második fele a centripetális erők megerősödése jellemzi a világpolitikában. Mindenütt a gazdasági és politikai integráció irányába mutat. A legsikeresebb centripetális folyamatok Európában zajlottak. 1949-ben megalakult az Európai Tanács, amely az emberi jogok védelmének, a parlamentáris demokrácia terjedésének, a jogállamiság megteremtésének és a szerződéses kapcsolatok fejlesztésének elősegítését tűzte ki célul. Európai országok. 1951-ben megalakult az Európai Szén- és Acélközösség (ESZAK), amelybe Franciaország, Németország, Olaszország és a Benelux államok (Belgium, Hollandia, Luxemburg) tartoztak. 1957-ben ezek az országok Római Megállapodásokat kötöttek az ESZAK alapján történő létrehozásról

Európai Gazdasági Közösség (EGK), amelyen belül megkezdődtek a nemzetek feletti struktúrák kialakulása, amely a részt vevő országok teljes gazdasági rendszerének integrációját jelentette.

1973-ban megtörténik az EGK terjeszkedése. Ide tartozik Nagy-Britannia, Írország, Dánia. 1978 óta az egyesület tagjai megkezdték a közvetlen európai parlamenti választásokat. Később Spanyolország, Portugália, Görögország, Ausztria, Svédország és Finnország csatlakozott a közösséghez. Mindezek a folyamatok megteremtették az európai integráció új szakaszába – az Európai Unió (EU) létrehozásába – való átmenet feltételeit. 1992-ben Hollandiában aláírták a Maastrichti Egyezményt. Megállapodásokat írt elő a következő területeken: 1) a gazdaság; 2) külpolitikaés biztonság; 3) igazságügy és belügyek. Az EU-tagok számára közös elszámolási egységet vezettek be, amelyet eredetileg ecu-nak, majd eurónak neveztek el.

1975 óta rendszeres üléseket tartanak a világ vezető ipari országainak vezetőit tömörítő ún. 2002-ben a G7 Oroszország hozzáadásával a G8 lett. A G8 találkozókon gazdasági, politikai és katonai-stratégiai kérdéseket tárgyalnak.

Az integrációs folyamatok nemcsak Európára, hanem más régiókra is kiterjedtek. 1948-ban 29 állam latin Amerikaés az Egyesült Államok megalakította az Amerikai Államok Szervezetét (OAS). 1963-ban létrehozták az Afrikai Egység Szervezetét (OAU), amely ezt követően 53 afrikai országot foglalt magában. 1967-ben Délkelet-Ázsia Megalakult a Délkelet-ázsiai Nemzetek Szövetsége (ASEAN). Ide tartozott Indonézia, Malajzia, Szingapúr, Thaiföld és a Fülöp-szigetek. 1989-ben megalakult az Asia-Pacific Economic Council (APEC).

1994-ben Kazahsztán elnöke, N. A. Nazarbajev felvetette az Eurázsiai Unió (EAU) létrehozásának ötletét a posztszovjet térben. Hangsúlyozta, hogy "az EAC a szuverén államok integrációjának egyik formája a stabilitás és a biztonság, a társadalmi-gazdasági modernizáció megerősítése érdekében a posztszovjet térben". A kazah elnök projektjét azonban akkor nem sikerült maradéktalanul megvalósítani negatív hozzáállás Orosz Föderáció.

Az egyik első integrációs lépés a posztszovjet térben a vámunió létrehozására tett javaslat volt. 1995. január 20-án lépett hatályba. A Vámunióról szóló megállapodást a Kazah Köztársaság, a Fehérorosz Köztársaság és az Orosz Föderáció írta alá. 2000. október 10-én Asztanában, Kazahsztánban, Fehéroroszországban, Oroszországban, Kirgizisztánban és Tádzsikisztánban aláírták az oktatási szerződést

Eurázsiai Gazdasági Közösség (EurAsEC). 2010 januárjában lépett hatályba a vámunióról szóló törvény Oroszország, Kazahsztán és Fehéroroszország területén.

2010. december 9-én Oroszország, Kazahsztán és Fehéroroszország vezetői nyilatkozatot fogadtak el a három ország közös gazdasági térségének kialakításáról. D. A. Medvegyev orosz elnök szerint Oroszország, Fehéroroszország és Kazahsztán gazdaságának integrációs modelljét ki kell terjeszteni az EurAsEC valamennyi államára.

1996-ban Sanghajban, Kazahsztán, Kína, Kirgizisztán, Oroszország és Tádzsikisztán vezetőinek első találkozóján létrehozták a "Sanghaji Ötöt" - öt állam vezetőinek időszakos csúcstalálkozóját a határokon való együttműködés problémáinak megvitatására.

1998-ban Almatiban sor került a "Sanghaj Ötök" államfőinek találkozójára, melynek eredményeként a találkozó résztvevői közös nyilatkozatot írtak alá. A dokumentum kormányfői, államfői és külügyminiszteri szintű együttműködés bővítéséről rendelkezett. 2000-ben a "Sanghaj Ötök" államfőinek újabb találkozójára került sor Dusanbében. I. Karimov Üzbegisztán elnöke először vett részt rajta. A találkozó résztvevői aláírták a Dusanbe Nyilatkozatot, amely hangsúlyozta a jelenlévő felek azon törekvését, hogy a "Sanghaj Ötöt" a többoldalú együttműködés regionális struktúrájává alakítsák különböző területeken. A sanghaji ötöst Shanghai Fórumnak nevezték el.

2001. június 15-én Kazahsztán, Kína, Kirgizisztán, Oroszország, Tádzsikisztán és Üzbegisztán elnökének részvételével Sanghajban tartották a Sanghaji Fórum államfőinek találkozóját, amelyen a Sanghaji Fórum létrehozásáról szóló nyilatkozat Együttműködési Szervezet (SCO) aláírásra került.

2006. június 15-én Sanghajban tartotta az SCO Államfői Tanácsának ülését, amelyen összegezték a szervezet ötéves tevékenységének eredményeit. Az elfogadott nyilatkozat megjegyezte, hogy „az SCO létrehozásának öt évvel ezelőtti kihirdetése Sanghajban fontos stratégiai döntés volt, amelyet minden tagállam a 21. század kihívásaival és fenyegetéseivel szemben hozott annak érdekében, tartós békeés a fenntartható fejlődés elősegítése a régióban”.

Az SCO vezetőinek következő találkozójára 2007 augusztusában került sor Biskekben. Ennek során többoldalú megállapodást írtak alá a hosszú távú jó szomszédságról, barátságról és együttműködésről. G. Berdymuhammedov türkmenisztáni elnök először vett részt vendégként a biskki csúcstalálkozón. Az SCO tagországok következő találkozójára 2009. október 16-án került sor Pekingben. Kulturális, oktatási és egészségügyi dokumentumok aláírásával ért véget. 2010. június 10-11-én Taskentben tartották soros ülésüket az SCO tagországok vezetői.

Képződés új rendszer nemzetközi kapcsolatok. Egy többpólusú világ körvonalai. összeomlás szovjet Únió a szocialista rendszer pedig hatással volt a világ teljes nemzetközi kapcsolatrendszerére. A hidegháború véget ért, és megkezdődött az új világrend kialakításának folyamata. Az Egyesült Államok megpróbált egypólusú világot létrehozni, de egyre világossá válik, hogy erre nem képesek. Az Egyesült Államok szövetségesei egyre függetlenebb politikát kezdenek folytatni. Ma már három világpolitikai központ nyilatkozik: az USA, Európa és az ázsiai-csendes-óceáni térség. Így a világ a huszonegyedik században. a világcivilizáció többpólusú modelljeként alakult ki.

2010 decemberében Asztanában került sor az EBESZ-csúcstalálkozóra. Munkája eredménye a „Biztonsági közösség felé” Nyilatkozat elfogadása. N. A. Nazarbajev kazahsztáni elnök a csúcstalálkozó résztvevőihez szólva megjegyezte, hogy a nyilatkozat elfogadása új szakaszt nyit a szervezet életében, és reményét fejezte ki, hogy a nyilatkozat elindítja az euroatlanti és eurázsiai közösség felépítését. Biztonság.

XX végén - XXI század elején. új jelenségek jelentek meg a nemzetközi kapcsolatokban és az államok külpolitikájában.

Először is, a globalizáció kezdett jelentős szerepet játszani a nemzetközi folyamatok átalakulásában.

A globalizáció (francia global - univerzális) a modern világ kölcsönös függésének kiterjesztésének és elmélyítésének folyamata, a pénzügyi, gazdasági, társadalmi-politikai és kulturális kapcsolatok egységes rendszerének kialakítása, amely az informatika és a távközlés legújabb eszközeire épül.

A globalizáció terjeszkedésének folyamata rávilágít arra, hogy nagymértékben új, kedvező lehetőségeket kínál elsősorban a legerősebb országok számára, megszilárdítja a bolygó erőforrásainak méltánytalan újraelosztásának rendszerét az ő érdekeikben, hozzájárul a szemlélet- és értékrend terjesztéséhez. a nyugati civilizáció minden régiójába. a földgömb. Ebben a tekintetben a globalizáció nyugatosodás, vagy amerikanizálódás, amely mögött az amerikai érdekek érvényesülése látható a földkerekség különböző régióiban. Ahogy a modern angol kutató, J. Gray is rámutat, a globális kapitalizmus, mint a szabad piacok felé irányuló mozgás nem természetes folyamat, sokkal inkább az amerikai hatalomra épülő politikai projekt. Ezt valójában nem titkolják az amerikai teoretikusok és politikusok. Így G. Kissinger egyik utolsó könyvében így fogalmaz: „A globalizáció egységes piacként tekint a világra, ahol a leghatékonyabbak és legversenyképesebbek virágoznak. Elfogadja, sőt üdvözli, hogy a szabad piac könyörtelenül el fogja választani a hatékonyakat a nem hatékonyaktól. , még politikai megrázkódtatások árán is”. A globalizáció ilyen megértése és a Nyugat ennek megfelelő magatartása a világ számos országában ellenállásra, nyilvános tiltakozásra ad okot, így a nyugati országokban is (az antiglobalisták és az alterglobalisták mozgalma). A globalizáció ellenzőinek növekedése megerősíti, hogy egyre nagyobb szükség van olyan nemzetközi normák és intézmények létrehozására, amelyek civilizált jelleget adnak.

Másodszor, be modern világ a nemzetközi kapcsolatok alanyai számának és aktivitásának növekedési tendenciája egyre nyilvánvalóbbá válik. A Szovjetunió és Jugoszlávia összeomlásával összefüggésben az államok számának növekedése mellett különböző nemzetközi szervezetek.

Mint ismeretes, a nemzetközi szervezetek államközi vagy kormányközi (IGO) és nem kormányzati szervezetekre (NGO-k) oszlanak.

Jelenleg több mint 250 államközi szervezet működik a világon. Közülük jelentős szerep hárul az ENSZ-re és olyan szervezetekre, mint az EBESZ, az Európa Tanács, a WTO, az IMF, a NATO, az ASEAN stb. a különböző államok sokrétű interakciója a béke és a biztonság fenntartása érdekében, elősegítve a népek gazdasági és társadalmi fejlődését. Ma több mint 190 állam tagja. Az ENSZ fő szervei a Közgyűlés, a Biztonsági Tanács és számos más tanács és intézmény. A Közgyűlés az ENSZ tagállamaiból áll, amelyek mindegyikének egy szavazata van. Ennek a testületnek a határozatai nem bírnak kényszerítő erővel, de jelentős erkölcsi tekintéllyel rendelkeznek. A Biztonsági Tanács 15 tagból áll, ebből öt – Nagy-Britannia, Kína, Oroszország, USA, Franciaország – állandó tag, a másik 10 tagot a Közgyűlés választja két évre. A Biztonsági Tanács határozatait többségi szavazással hozza, minden állandó tagnak vétójoga van. A békét fenyegető veszély esetén a Biztonsági Tanácsnak jogában áll békefenntartó missziót küldeni az érintett térségbe, vagy szankciókat alkalmazni az agresszorral szemben, engedélyt adni az erőszak megszüntetését célzó katonai műveletekre.

Az 1970-es évek óta A világ vezető országainak – Nagy-Britannia, Németország, Olaszország, Kanada, USA, Franciaország, Japán – informális szervezete, az úgynevezett "Group of Seven" egyre aktívabb szerepet kezdett játszani a nemzetközi szabályozásban. kapcsolatokat. Ezek az országok éves találkozókon hangolják össze álláspontjukat és fellépéseiket a nemzetközi kérdésekben. 1991-ben MS Gorbacsov Szovjetunió elnökét meghívták vendégként a G-7 találkozóra, majd Oroszország rendszeresen részt vett ennek a szervezetnek a munkájában. 2002 óta Oroszország teljes jogú résztvevője ennek a csoportnak, és a "hét" a "Nyolcas csoport" néven vált ismertté. BAN BEN utóbbi évek A világ 20 legerősebb gazdaságának (a G20-nak) a vezetői gyülekeztek, hogy megvitassák mindenekelőtt a világgazdasági válságjelenségeket.

A posztbipolaritás és a globalizáció körülményei között egyre inkább feltárul az államközi szervezet reformjának szükségessége. E tekintetben az ENSZ megreformálásának kérdését jelenleg aktívan megvitatják annak érdekében, hogy munkája dinamikusabb, hatékonyabb és legitimebb legyen.

A modern világban mintegy 27 000 nem kormányzati nemzetközi szervezet működik. Számuk növekedése, a világ eseményeire gyakorolt ​​hatások erősödése különösen a 20. század második felében vált szembetűnővé. Az elmúlt évtizedekben olyan neves szervezetek mellett, mint a Nemzetközi Vöröskereszt, a Nemzetközi Olimpiai Bizottság, az Orvosok Határok Nélkül, stb. környezetvédelmi kérdések, a Greenpeace környezetvédelmi szervezet nemzetközi tekintélyre tett szert. Meg kell azonban jegyezni, hogy a nemzetközi közösség növekvő aggodalmát az illegális jellegű aktív szervezetek – terrorszervezetek, kábítószer-csempészet és kalózcsoportok – keltik.

Harmadszor, a XX. század második felében. hatalmas befolyást gyakoroltak a világ színpadára, és nemzetközi monopóliumokat, vagy transznacionális vállalatokat (TNC) szereztek. Ide tartoznak azok a vállalkozások, intézmények, szervezetek, amelyek célja a profitszerzés, és amelyek fióktelepeiken keresztül egyszerre több államban működnek. A legnagyobb TEC-ek hatalmas gazdasági erőforrásokkal rendelkeznek, ami nem csak a kis, de még a nagyhatalmakkal szemben is előnyt jelent számukra. A XX. század végén. több mint 53 ezer TNC volt a világon.

Negyedszer, a nemzetközi kapcsolatok fejlődésének trendje a globális fenyegetések növekedése, és ennek megfelelően azok közös megoldásának igénye. Az emberiséget fenyegető globális fenyegetések hagyományos és új veszélyekre oszthatók. A világrend új kihívásai közé tartozik a nemzetközi terrorizmus és a kábítószer-kereskedelem, a transznacionális pénzügyi kommunikáció feletti ellenőrzés hiánya stb. A hagyományos kihívások közé tartozik: a tömegpusztító fegyverek elterjedésének veszélye, a fenyegetés nukleáris háború, természetvédelmi problémák környezet, a közeljövőben számos természeti erőforrás kimerülése, a társadalmi ellentétek növekedése. Így a globalizáció kontextusában számos társadalmi probléma súlyosbodik és a bolygók szintjére emelkedik. A világrendet egyre inkább fenyegeti a fejlett és fejlődő országok népeinek életszínvonala között egyre mélyülő szakadék. Jelenleg a világ lakosságának körülbelül 20%-a fogyasztja el, az ENSZ szerint a világon megtermelt áruk körülbelül 90%-át, a lakosság fennmaradó 80%-a elégedett a megtermelt áruk 10%-ával. A kevésbé fejlett országok rendszeresen szembesülnek tömeges megbetegedésekkel, éhezéssel, amelyek következtében nagyszámú ember hal meg. Az elmúlt évtizedek a szív- és érrendszeri és onkológiai betegségek terjedésének növekedése, az AIDS, az alkoholizmus és a kábítószer-függőség terjedése jellemezte.

Az emberiség még nem talált megbízható módszereket a nemzetközi stabilitást veszélyeztető problémák megoldására. De egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy határozott előrelépésre van szükség a Föld népeinek politikai és társadalmi-gazdasági fejlődésében jelentkező sürgető ellentétek csökkentésének útján, különben a bolygó jövője meglehetősen borúsnak tűnik.

A nemzetközi kapcsolatok jelenlegi szakaszát a változás gyorsasága, a hatalomelosztás új formái jellemzik. Elmúlt a két szuperhatalom – a Szovjetunió és az USA – konfrontációja. A nemzetközi kapcsolatok régi rendszere, amelyet bipoláris - bipolárisnak neveztek, összeomlott.

A régiek lebontása és az új nemzetközi kapcsolatok kiépítése során még mindig ki lehet emelni egy bizonyos fejlődési irányt.

Első trend

a modern nemzetközi kapcsolatok fejlesztése – a hatalom szétszóródása. Egy többpólusú (multipoláris) világ kialakulásának folyamata zajlik. Napjainkban egyre nagyobb szerep jut a nemzetközi életúj központokat szerezni. Az amúgy is gazdasági nagyhatalomnak számító Japán egyre inkább kilép a világ színterére. Európában integrációs folyamatok vannak. Délkelet-Ázsiában új posztindusztriális államok jöttek létre - az úgynevezett "ázsiai tigrisek". Okkal feltételezhetjük, hogy Kína belátható időn belül a világpolitikában is megismerteti magát.

A nemzetközi kapcsolatok rendszerének jövőjét illetően továbbra sincs egyetértés a politológusok között. Egyesek hajlamosak azt hinni, hogy jelenleg az Egyesült Államok, Nyugat-Európa és Japán kollektív vezetési rendszere alakul ki. Más kutatók úgy vélik, hogy az Egyesült Államokat kell elismerni a világ egyetlen vezetőjének.

második trend

A modern nemzetközi kapcsolatok fejlődése vált a globalizációjukká (Globe - a földgömb), amely a gazdaság nemzetközivé válásában, a világ egységes kommunikációs rendszerének kialakításában, a nemzeti állam funkcióinak változásában és gyengítésében, a revitalizációban áll. transznacionális nem állami entitások. Ezen az alapon egyre inkább egymásra utalt és integráltabb világ alakul ki; A benne zajló interakciók rendszerszintű jelleget öltöttek, amikor a világ egyik részén bekövetkezett kisebb-nagyobb elmozdulások elkerülhetetlenül visszaköszönnek annak más részein is, függetlenül az ilyen folyamatok résztvevőinek akaratától és szándékaitól.

A nemzetközi téren ez a tendencia a nemzetközi együttműködés robbanásszerű növekedése, a nemzetközi – politikai, gazdasági, humanitárius – intézmények befolyása, valamint a lényegében nemzetek feletti testületek létrehozása formájában valósul meg.

harmadik trend

a nemzetközi kapcsolatok fejlődése növekszik globális problémák, a világ államainak vágya ezek közös megoldására.

A 20. század közepén meginduló tudományos és technológiai forradalom több évtized alatt olyan gyökeres változásokat hozott a termelőerők fejlődésében, amelyek előtt elhalványulnak elődeink évezredes eredményei. Hozzájárult a munkatermelékenység meredek növekedéséhez, és az emberek számára szükséges termékek hatalmas növekedéséhez vezetett. De van ennek a forradalomnak egy másik oldala is: rengeteg rendkívüli, úgynevezett globális probléma merült fel. Ezek a problémák szembesültek az emberiséggel, és megmutatták, hogy nyughatatlan és ellentmondásokkal teli világunk egyszerre kapcsolódik egymáshoz, függ egymástól és sok tekintetben egy integrált világ. Egy olyan világ, amely nem széthúzást és konfrontációt kíván, hanem minden ország és nép erőfeszítéseinek egyesítését a civilizáció megőrzése, szaporodása és a jelen és a jövő generációinak jóléte érdekében.

Az emberiség előtt álló globális problémák négy csoportra oszthatók: politikai, gazdasági, környezeti, társadalmi.

Ezek közül a legfontosabb, amely először érezte, majd megértette a közelgő fenyegetést az emberiséggel, a tömegpusztító fegyverek megjelenése, gyors felhalmozódása és fejlesztése, amely gyökeresen megváltoztatta a világ helyzetét. A nukleáris fegyverek természete lehetetlenné teszi, hogy bármely állam katonai eszközökkel biztosítsa védelmének megbízhatóságát. Vagyis a világbiztonság csak közös erőfeszítésekkel érhető el. Lehet, hogy minden országban közös, vagy egyáltalán nem létezik. A világ vezető, legnagyobb tudományos, gazdasági és haditechnikai potenciállal rendelkező országai közötti kapcsolatok pozitív elmozdulásai, amelyek jelentős lépést tettek a fegyverkezési verseny veszélyének felismerése felé, megszüntették a korábbi feszültségeket a nemzetközi kapcsolatokban.

Az egész emberiséget aggasztja fontos probléma a nemzetközi terrorizmus, amelynek különböző formái közül az állami terrorizmus a legveszélyesebb.

A környezeti problémák másik, nem kevésbé fontos, de sokkal nehezebben megoldható csoportja a környezet megőrzésének problémája. Az ökológiai egyensúly megbomlásának veszélye nem merült fel azonnal. Úgymond fokozatosan közeledett, olykor a tudatlanság eredményeként, legtöbbször pedig azért, mert az emberek figyelmen kívül hagyták gyakorlati tevékenységük lehetséges káros, sőt katasztrofális következményeit.

A környezet megóvásának problémája szervesen kapcsolódik az emberi gazdasági tevékenység meredek növekedéséhez, a társadalmi fejlődés természetes tendenciái miatt: a népesség növekedése, haladási vágya, az anyagi jólét javítása stb.

A természet túlzott, visszatekintés nélküli emberi kizsákmányolása hatalmas erdőirtáshoz, az erőforrások minőségének romlásához vezetett. friss víz, a tengerek, tavak, folyók szennyezése, az ózonréteg megsértése, amely veszélyt jelent az emberi életre. A szén-dioxid aránya a levegőben nő. Más kémiai vegyületek (nitrogén-oxidok, seri) kibocsátása növekszik, aminek következtében „ savas eső". A bolygó éghajlata felmelegszik, ami az úgynevezett "üvegházhatás" kialakulásához vezet. A csernobili katasztrófa egyértelműen jelzi a környezetszennyezést.

Az emberek ellenőrizetlen gazdasági tevékenysége veszélyt jelent a következményeire, amelyek nem ismerik az államhatárokat és nem ismernek el semmilyen akadályt. Ez arra kötelez minden országot és népet, hogy csatlakozzanak a környezet védelmére és javítására irányuló erőfeszítéseikhez.

A környezeti problémák szorosan összefüggenek a gazdasági problémákkal. Ez mindenekelőtt a társadalmi termelés növekedésének problémáiból, illetve az ezzel összefüggő energia- és nyersanyagigény növekedéséből adódik. A természeti erőforrások nem korlátlanok, ezért felhasználásuk racionális, tudományosan megalapozott megközelítésére van szükség. Ennek a problémának a megoldása azonban jelentős nehézségekkel jár. Az egyik oka annak, hogy a fejlődő országok jelentősen lemaradnak az iparosodott országok egy főre jutó energiafogyasztásában. További nehézséget okoz számos állam – köztük Ukrajna – termelésének technológiai tökéletlensége, aminek következtében nagymértékben túlköltekeznek a nyersanyag-, az energia-, az üzemanyag-kibocsátás egységére vetítve.

Változatos és társadalmi problémák. Az elmúlt évtizedeket az emberiség növekvő aggodalma jellemezte, amelyet a rájuk zúduló veszélyes betegségek és szenvedélybetegségek okoztak. A szív- és érrendszeri és onkológiai betegségek, az AIDS, az alkoholizmus, a kábítószer-függőség nemzetközi jelleget öltött, és a globális problémák egyikévé vált.

Az egész világot nem zavarhatja meg a fejlett és fejlődő országok népeinek életszínvonalának egyre mélyülő különbsége. Az elmaradott országokat gyakran meglátogatja az éhínség, aminek következtében nagyszámú ember hal meg. E problémák súlyosbodásához hozzájárul a népesség demográfiai növekedése és a termelőerők dinamikája közötti arány eltérése is.

Az emberek a világ minden táján aggódnak a bűnözés növekedése, a maffiastruktúrák, köztük a drogmaffia növekvő befolyása miatt.

A globális problémák az ember, a társadalom és a természet kapcsolatának metszéspontjában merültek fel. Összefüggenek egymással, ezért megoldásuk integrált megközelítést igényel. A globális problémák megjelenése a nemzetközi kapcsolatok egész rendszerét érintette. Az ökológiai katasztrófa megelőzésére, az éhezés, a betegségek leküzdésére, az elmaradottság leküzdésére irányuló erőfeszítések nem hozhatnak eredményt, ha egyedül, nemzeti szinten, a világközösség részvétele nélkül döntenek. Megkövetelik a szellemi, anyagi erőforrások planetáris egyesítését.

negyedik trend

A modern nemzetközi kapcsolatok célja a világ két pólusra való felosztásának erősítése. A béke, a jólét és a demokrácia pólusai, valamint a háború, az instabilitás és a zsarnokság pólusai. Az emberiség nagy része az instabilitás pólusán él, ahol szegénység, anarchia és zsarnokság uralkodik.

25 ország áll a béke, a jólét és a demokrácia pólusán: Nyugat-Európa államai, az USA, Kanada, Japán, Ausztrália és Új Zéland. Ezek adnak otthont a világ népességének 15%-ának, az úgynevezett "aranynak".

Nemzetközi kapcsolatok- politikai, gazdasági, ideológiai, jogi, diplomáciai és egyéb kapcsolatok és kapcsolatok összessége államok és államrendszerek között, a főbb osztályok, a fő társadalmi, gazdasági, politikai erők, szervezetek, ill. társadalmi mozgalmak a világ színpadán, vagyis a szó legtágabb értelmében vett népek között tevékenykedő.

Történelmileg a nemzetközi kapcsolatok elsősorban államközi kapcsolatokként formálódtak és fejlődtek; a nemzetközi kapcsolatok jelenségének megjelenése az állam intézményének megjelenésével függ össze, természetük változását a történeti fejlődés különböző szakaszaiban nagymértékben meghatározta az állam evolúciója.

A nemzetközi kapcsolatok tanulmányozásának szisztematikus megközelítése

A modern tudományt a nemzetközi kapcsolatok, mint saját törvényei szerint működő integrált rendszer vizsgálata jellemzi. Ennek a megközelítésnek az az előnye, hogy lehetővé teszi az országok vagy katonai-politikai tömbök magatartásának motivációinak mélyebb elemzését, feltárva bizonyos tényezõk arányát, amelyek meghatározzák cselekvéseiket, feltárva azt a mechanizmust, amely meghatározza a világközösség dinamikáját. egészét, és ideális esetben előrejelzi annak fejlődését. A nemzetközi kapcsolatokkal kapcsolatos következetesség az államok vagy államcsoportok közötti hosszú távú kapcsolatok olyan jellegét jelenti, amelyet a stabilitás és az egymásrautaltság jellemez, ezek a kapcsolatok egy bizonyos, tudatos, fenntartható célok elérésének vágyán alapulnak, bizonyos mértékig tartalmazzák az alapvető szempontok jogi szabályozásának elemeit nemzetközi tevékenységek.

A nemzetközi kapcsolatok rendszerének kialakulása

A nemzetközi kapcsolatok következetessége történelmi fogalom. A kora újkorban alakult ki, amikor a nemzetközi kapcsolatok minőségileg új vonásokat kapnak, amelyek meghatározták későbbi fejlődésüket. A nemzetközi kapcsolatrendszer kialakításának feltételes dátumának 1648-at - a harmincéves háború befejezésének és a vesztfáliai béke megkötésének idejét - tekintik. A következetesség kialakulásának legfontosabb feltétele a kialakulás volt nemzetállamok viszonylag stabil érdeklődési körrel és célokkal. Ennek a folyamatnak a gazdasági alapja a polgári kapcsolatok fejlődése volt, ideológiai és politikai oldalára nagy hatással volt a reformáció, amely aláásta az európai világ katolikus egységét, és hozzájárult az államok politikai és kulturális elszigetelődéséhez. Az államokon belül a centralizációs tendenciák erősödésének, a feudális szeparatizmus leküzdésének folyamata ment végbe, amely következetes külpolitika kialakításának és végrehajtásának képességét eredményezte. Ezzel párhuzamosan az áru-pénz viszonyok fejlődése és a világkereskedelem növekedése alapján megszületett a világgazdasági kapcsolatrendszer, amelybe fokozatosan egyre több hatalmas terület került be, és amelyen belül bizonyos hierarchia épült ki.

A nemzetközi kapcsolatok történetének periodizálása újkorban és újkorban

A nemzetközi kapcsolatrendszer újkori és legújabb kori fejlődése során számos olyan nagy szakaszt különböztetnek meg, amelyek belső tartalmukban, felépítésükben, az alkotóelemek kapcsolatának jellegében, valamint a 2008-as években jelentősen eltértek egymástól. uralkodó értékrend. Ezen kritériumok alapján szokás kiemelni a vesztfáliai (1648-1789), a bécsi (1815-1914), a versailles-i washingtoni (1919-1939), a jalta-potsdami (bipoláris) (1945-1991) és a poszt-bipolárist. nemzetközi kapcsolatok modelljei. Az egymást váltó modellek mindegyike több szakaszon ment keresztül fejlődésében: a kialakulástól a szétesésig. A második világháborúig bezárólag a nemzetközi kapcsolatrendszer fejlődésének következő ciklusának kiindulópontját a nagy katonai konfliktusok jelentették, amelyek során az erők radikális átcsoportosítására került sor, a vezető országok állami érdekeinek jellege. megváltozott, és a határok komoly átrajzolására került sor. Így megszűntek a régi háború előtti ellentétek, szabaddá vált az út a fejlődés új köre előtt.

Az államok nemzetközi kapcsolatainak és külpolitikájának jellemző vonásai a modern időkben

A nemzetközi kapcsolattörténet szempontjából az európai államok meghatározó jelentőséggel bírtak az újkorban. A 20. századig tartó „európai korszakban” ők voltak a fő dinamikus erők, akik az európai civilizáció terjeszkedésével és terjedésével egyre inkább befolyásolták a világ többi részének megjelenését, amely folyamat már korán elkezdődött. mint a 15. század végi nagy földrajzi felfedezések korszaka. V.

A XVI - XVII században. A középkori világrendről alkotott elképzelések, amikor Európát egyfajta keresztény egységként fogták fel a pápa szellemi vezetése alatt, és a politikai egyesülésre való univerzalista tendenciával, amelynek élére a Szent Római Birodalom császára kellett volna állnia. a múltba. A reformáció és a vallásháborúk vetettek véget a szellemi egységnek, az új államiság kialakulása és V. Károly birodalmának utolsó univerzalista kísérleteként való összeomlása pedig a politikai egységet. Ezentúl Európa nem annyira egység, mint inkább sokaság lett. A harmincéves háború alatt 1618-1648. a nemzetközi kapcsolatok szekularizációja a modern idők egyik legfontosabb jellemzőjévé vált végül. Ha korábban a külpolitikát nagymértékben vallási indítékok határozták meg, akkor az új idők kezdetével az állami érdekek elve vált az egyes államok cselekvésének fő motívumává, amelyet hosszú távú programcsomagként értünk. célzott állami létesítmények (katonai, gazdasági, propaganda stb.), amelyek megvalósítása garantálná az ország szuverenitásának és biztonságának megőrzését. A szekularizáció mellett a nemzetközi kapcsolatok másik fontos jellemzője a modern időkben a külpolitika állami monopolizálásának folyamata volt, miközben az egyes feudálisok, kereskedő társaságok, egyházi szervezetek fokozatosan elhagyták az európai politikai színteret. A külpolitika vezetése megkövetelte az alkotást reguláris hadsereg a külső állam és a bürokrácia érdekeinek védelmére, a belső hatékonyabb gazdálkodásra hivatott. Megtörtént a külföldi osztályok elválasztása a többi kormányzati szervtől, bonyolódási és felépítésük differenciálódásának folyamata volt. A külpolitikai döntések meghozatalában az uralkodóé volt a főszerep, akinek alakjában a 17-18. századi abszolutista állam személyesítette meg. Ő az, akit a szuverenitás forrásának és hordozójának tekintenek.

Az állam átveszi az irányítást a modern idők egyik leggyakoribb külpolitikai eszköze, a háború felett is. A középkorban a háború fogalma félreérthető és homályos volt, különféle típusú háborúkra lehetett utalni. belső konfliktusok, különféle feudális csoportosulásoknak volt „joguk a háborúhoz”. A XVII-XVIII. században. A fegyveres erő alkalmazásának minden joga az állam kezébe kerül, és a "háború" fogalmát szinte kizárólag az államközi konfliktusokra használják. Ugyanakkor a háborút a politikavezetés teljesen normális természetes eszközeként ismerték el. A békét a háborútól elválasztó küszöb rendkívül alacsony volt, oh állandó készenlét Kihágását statisztikai adatok igazolják - két békés év a 17. században, tizenhat - a 18. században. A háború fő típusa a 17-18. században. - ez az úgynevezett "kabinet háború", azaz. az uralkodók és hadseregeik közötti háború, amelynek célja konkrét területek megszerzése volt a lakosság és az anyagi értékek megőrzésének tudatos törekvésével. Az abszolutista dinasztikus Európa leggyakoribb háborúja az örökösödési háború volt – spanyol, osztrák, lengyel. Ezek a háborúk egyrészt az egyes dinasztiák és képviselőik presztízséről, rang- és hierarchiakérdésekről szóltak; másrészt a dinasztikus problémák gyakran kényelmes jogi indokként szolgáltak a gazdasági, politikai és stratégiai érdekek megvalósításához. A háborúk második fontos típusa a kereskedelmi és gyarmati háború volt, melynek kialakulása a kapitalizmus rohamos fejlődésével és az európai hatalmak közötti kiélezett kereskedelmi versennyel volt összefüggésben. Ilyen konfliktusokra példa az angol-holland és az angol-francia háború.

Az államok tevékenységére vonatkozó külső korlátozások hiánya, az állandó háborúk megkövetelték az államközi kapcsolatok normáinak kidolgozását. Az egyik javasolt lehetőség egy nemzetközi szervezet vagy szövetség volt, amelynek célja a viták diplomáciai úton történő megoldása és kollektív szankciók alkalmazása az általános akarat megsértőivel szemben. Az "örök béke" eszméje szilárd pozíciót foglalt el a társadalmi gondolkodásban, és bizonyos evolúción ment keresztül a szuverének elméjéhez való vonzódástól az egyes államok politikai rendszerének megváltoztatásának követelésén keresztül az elkerülhetetlenség hirdetéséig. az örök béke kezdetéről egy elválasztott jövőben. Egy másik gyakori fogalom a „hatalmi egyensúly” vagy a „politikai egyensúly”. A politikai gyakorlatban ez a fogalom reakcióvá vált a Habsburgok, majd a Bourbonok európai dominancia megteremtésére tett kísérleteire. Az egyensúlyt úgy értelmezték, mint a rendszer valamennyi résztvevőjének békéjét és biztonságát biztosító eszközt. Az államkapcsolatok jogi megalapozásának feladatára G. Grotius, S. Puffendorf nemzetközi jogi problémákról szóló munkáinak megjelenése adott választ. A nemzetközi kapcsolatok történetével foglalkozó munkákhoz jelentős mértékben hozzájárultak Thomas Hobbes, Niccollo Machiavelli, David Hume, Karl Haushofer, Robert Schumann, Francis Fukuyama és mások kutatói.

A nemzetközi kapcsolatok fejlődésének jellemzői a XIX. főként abból fakadt, hogy akkoriban alapvető változások mentek végbe a nyugati társadalom és az állam életében. A 18. század végi úgynevezett "kettős forradalom", i.e. Az Angliában meginduló ipari forradalom és a francia forradalom kiindulópontja lett a következő évszázadban lezajló modernizációs folyamatnak, amelynek során a modern tömegipari civilizáció váltotta fel a hagyományos osztályalapú agrártársadalmat. A nemzetközi kapcsolatok fő tárgya továbbra is az állam, bár a XIX. A nemzetközi kapcsolatok nem állami szereplői - nemzeti és pacifista mozgalmak, különféle politikai egyesületek - kezdenek bizonyos szerepet játszani. Ha a szekularizációs folyamattal az állam elveszítette hagyományos támogatottságát az isteni jóváhagyással szemben, akkor a megindult demokratizálódás korszakában fokozatosan elvesztette évszázados dinasztikus hátterét. Ez a nemzetközi kapcsolatok terén a legvilágosabban az örökösödési háborúk jelenségének teljes megszűnésében, diplomáciai szinten pedig a régi rendre oly jellemző elsőbbségi és rangkérdések fokozatos derogációjában nyilvánult meg. A régi pillérek elvesztése után az államnak nagy szüksége volt újakra. Ennek eredményeként a politikai uralom legitimációs válságát egy új tekintélyre, a nemzetre való hivatkozással sikerült leküzdeni. A francia forradalom előterjesztette a népszuverenitás gondolatát, és a nemzetet tekintette forrásának és hordozójának. Azonban egészen a XIX. század közepéig. - az állam és a nemzet inkább ellenpólusként működött. Az uralkodók a nemzeti eszme ellen, mint a francia forradalom öröksége ellen harcoltak, míg a liberális és demokratikus erők éppen a nemzet, mint politikailag önkormányzó nép elképzelése alapján követelték részvételüket a politikai életben. A helyzet a gazdaságban és a társadalom társadalmi szerkezetében bekövetkezett radikális eltolódások hatására megváltozott: a választási reformok fokozatosan egyre több szakaszt engedtek be a politikai életbe, az állam pedig a nemzetből kezdte levonni legitimációját. Sőt, ha a nemzeti eszmét kezdetben a politikai elitek főleg instrumentálisan használták a racionális érdekek által diktált politikájuk támogatásának mozgósítására, majd fokozatosan az állampolitikát meghatározó vezető erők egyikévé vált.

Hatalmas befolyást gyakorolt ​​az államok külpolitikájára és a nemzetközi kapcsolatokra a XIX. okozta az ipari forradalmat. Ez a gazdasági és politikai hatalom fokozott egymásrautaltságában nyilvánult meg. A gazdaság sokkal nagyobb mértékben kezdte meghatározni a külpolitika céljait, új eszközöket biztosított e célok eléréséhez, és újabb konfliktusokat szült. A kommunikáció területén a forradalom a „tér világi ellenségességének” leküzdéséhez vezetett, feltétele lett a rendszer határainak kitágításának, az „első globalizációnak”. A nagyhatalmi fegyverek fejlesztésének gyors technológiai fejlődésével párosulva új minőséget adott a gyarmati terjeszkedésnek.

A 19. század a modern idők legbékésebb évszázadaként vonult be a történelembe. A bécsi rendszer építészei tudatosan törekedtek olyan mechanizmusok tervezésére, amelyek célja egy nagyobb háború megakadályozása. Az „Európa-koncert” ekkor kialakult elmélete és gyakorlata előrelépést jelentett a közösen elfogadott normák alapján tudatosan menedzselt nemzetközi kapcsolatok felé. Az 1815-1914 közötti időszak azonban. nem volt annyira homogén, a külső békésség mögött különböző irányzatok rejtőztek, a béke és a háború kéz a kézben járt egymással. Ahogyan korábban is, a háborút természetes eszköznek tekintették, amellyel az állam külpolitikai érdekeit érvényesíti. Ugyanakkor az iparosodás folyamatai, a társadalom demokratizálódása, a nacionalizmus kialakulása új karaktert adott neki. A bevezetéssel szinte mindenhol az 1860-70-es években. egyetemes sorozás kezdett elmosódni a határvonal a hadsereg és a társadalom között. Ebből két körülmény következett - egyrészt a közvélekedéssel ellentétes háború lehetetlensége, és ennek megfelelően annak propaganda-előkészítésének szükségessége, másrészt a háború totális jellegére való hajlam. A totális háború megkülönböztető vonása a harc minden fajtájának és eszközének – fegyveres, gazdasági, ideológiai – alkalmazása; korlátlan célok, az ellenség teljes erkölcsi és fizikai megsemmisítéséig; eltörölni a határokat a katonai és a polgári lakosság, az állam és a társadalom, az állami és a magán között, mozgósítva az ország minden erőforrását az ellenség elleni harcra. Az 1914-1918-as háború, amely a bécsi rendszer összeomlásához vezetett, nemcsak az első világháború volt, hanem az első totális háború is.

Az államok nemzetközi kapcsolatainak és külpolitikájának fejlődésének jellemzői a modern időkben

Első Világháború a tradicionális polgári társadalom válságának tükre, gyorsítója és serkentője lett, és egyben a világközösség egyik szerveződési modelljéből a másikba való átmenet formája. Az első világháború eredményeinek nemzetközi jogi formalizálása és a vége után kialakult új hadrend Versailles-Washington modell nemzetközi kapcsolatok. Elsőként alakult globális rendszer Az Egyesült Államok és Japán csatlakozott a nagyhatalmak klubjához. A Versailles-Washington rendszer építészei azonban nem tudtak stabil egyensúlyt teremteni a nagyhatalmi érdekek egyensúlyán. Ez nemcsak a hagyományos ellentmondásokat nem szüntette meg, hanem új nemzetközi konfliktusok kialakulásához is hozzájárult.

1. ábra. Térkép "Globális béke index".

A fő dolog a győztes hatalmak és a legyőzött államok konfrontációja volt. A szövetséges hatalmak és Németország közötti konfliktus volt a két világháború közötti időszak legfontosabb ellentmondása, amely végül a világ új felosztásáért folytatott küzdelemhez vezetett. Maguk a győztes hatalmak közötti ellentétek nem járultak hozzá az összehangolt politika általuk történő megvalósításához, és előre meghatározták az első nemzetközi békefenntartó szervezet eredménytelenségét. nemzetek Ligája. A versailles-i rendszer szerves hibája volt, hogy figyelmen kívül hagyták Szovjet-Oroszország érdekeit. A nemzetközi kapcsolatokban egy alapvetően új keletű – interformációs, ideológiai-osztálybeli konfliktus. Az ellentmondások egy újabb csoportjának kialakulása - a kis európai országok között - a területi és politikai kérdések megoldásához társult, amely nem annyira érdekeiket, mint inkább a győztes hatalmak stratégiai szempontjait vette figyelembe. A gyarmati problémák megoldásának tisztán konzervatív megközelítése súlyosbította a kapcsolatokat a nagyvárosi hatalmak és a gyarmatok között. Az erősödő nemzeti felszabadító mozgalom a Versailles-Washington rendszer instabilitásának és törékenységének egyik legfontosabb mutatója lett. Instabilitása ellenére a Versailles-Washington modellt nem lehet csak negatívan jellemezni. A konzervatív, imperialista irányzatok mellett demokratikus, igazságos elveket tartalmazott. Ennek oka a háború utáni világban bekövetkezett kardinális változások: a forradalmi és nemzeti felszabadító mozgalmak felemelkedése, a széles körben elterjedt pacifista érzelmek, valamint a győztes hatalmak vezetőinek azon vágya, hogy az új világrendet liberálisabbá tegyék. . Az olyan döntések, mint a Népszövetség létrehozása, Kína függetlenségének és területi integritásának kikiáltása, valamint a fegyverzet korlátozása és csökkentése ezeken az elveken alapultak. Nem tudták azonban kihúzni a rendszerfejlődésben a romboló tendenciákat, amelyek különösen világosan megnyilvánultak az az 1929-1933-as nagy gazdasági válság. Válságában fontos tényezővé vált, hogy számos államban (elsősorban Németországban) olyan erők kerültek hatalomra, amelyek a fennálló rendszer szétverésére irányultak. A Versailles-Washington rendszer evolúciójában egy elméletileg lehetséges alternatíva az 1930-as évek közepéig létezett, majd e modell kidolgozásának romboló pillanatai kezdték teljes mértékben meghatározni a rendszermechanizmus működésének általános dinamikáját, ami a a válság szakaszának a szétesés szakaszává történő fejlődése. A rendszer végső sorsát meghatározó döntő esemény 1938 őszén következett be. Müncheni Megállapodás, ami után már nem lehetett megmenteni a rendszert az összeomlástól.

2. ábra. Európa politikai térképe

Az 1939. szeptember 1-jén kezdődő második világháború egyfajta átmenetté vált a nemzetközi kapcsolatok többpólusú modelljéből a kétpólusú modellbe. A rendszert megerősítő fő hatalmi központok Európából Eurázsia (Szovjetunió) és Észak-Amerika (USA) területeire költöztek. A rendszer elemei között megjelent a szuperhatalmak új kategóriája, melynek konfliktusos kölcsönhatása adta meg a vektort a modell kidolgozásához. A szuperhatalmak érdekei globális hatókört kaptak, amely a földkerekség szinte minden régiójára kiterjedt, és ez automatikusan jelentősen megnövelte a konfliktusok interakciójának terét, és ennek megfelelően a lokális konfliktusok valószínűségét. Az ideológiai tényező óriási szerepet játszott a második világháború utáni nemzetközi kapcsolatok alakulásában. A világközösség bipolaritását nagymértékben meghatározta az a posztulátum túlsúlya, hogy állítólag csak két alternatív társadalmi fejlődési modell létezik a világban: a szovjet és az amerikai. Egy másik fontos tényező, amely befolyásolta a bipoláris modell működését, a nukleáris rakéták létrehozása volt, amely radikálisan megváltoztatta a külpolitikai döntéshozatal egész rendszerét, és gyökeresen megváltoztatta a katonai stratégia természetének elképzelését. A valóságban a háború utáni világ minden külső egyszerűsége – bipolaritása – ellenére sem bizonyult kisebbnek, sőt talán bonyolultabbnak is, mint a korábbi évek többpólusú modelljei. A nemzetközi kapcsolatok pluralizálódásának irányzata, a bipolaritás merev keretein való túllépés a világügyekben önálló szerepvállalást igénylő nemzeti felszabadító mozgalom aktivizálódásában, a nyugat-európai integráció folyamatában, a katonai erózió lassú eróziójában nyilvánult meg. - politikai blokkok.

A második világháború eredményeként kialakult nemzetközi kapcsolatok modellje kezdettől fogva strukturáltabb volt, mint elődei. 1945-ben megalakult az Egyesült Nemzetek Szervezete - békefenntartó világszervezet, amelybe szinte minden állam beletartozott - a nemzetközi kapcsolatok rendszerének alkotó elemei. Ahogy fejlődött, funkciói bővültek és szaporodtak, javultak szervezeti struktúra, új leányvállalatok jelentek meg. 1949-től kezdődően az Egyesült Államok katonai-politikai blokkok hálózatát kezdte kialakítani, amelynek célja, hogy gátat szabjon a szovjet befolyási övezet esetleges kiterjesztésének. A Szovjetunió pedig az irányítása alatt álló szerkezeteket tervezett. Az integrációs folyamatok nemzetek feletti struktúrák egész sorát eredményezték, amelyek élén az EGK állt. Megtörtént a „harmadik világ” strukturálódása, különféle regionális szervezetek jöttek létre – politikai, gazdasági, katonai, kulturális. Javult a nemzetközi kapcsolatok jogi területe.

A nemzetközi kapcsolatok fejlődésének jellemzői a jelenlegi szakaszban

A Szovjetunió éles gyengülésével és ezt követő összeomlásával a bipoláris modell megszűnt. Ennek megfelelően ez egyben válságot is jelentett a rendszer irányításában, amely korábban blokkkonfrontációra épült. A Szovjetunió és az USA közötti globális konfliktus megszűnt annak szervező tengelye lenni. A helyzet sajátosságai az 1990-es években 20. század abban állt, hogy az új modell kialakulásának folyamatai a régi struktúráinak összeomlásával egy időben zajlottak le. Ez jelentős bizonytalansághoz vezetett a jövőbeli világrend körvonalait illetően. Ezért nem meglepő, hogy az 1990-es évek szakirodalmában nagy számban jelentek meg a nemzetközi kapcsolatrendszer jövőbeli alakulására vonatkozó különféle előrejelzések és forgatókönyvek. Így a vezető amerikai politológusok, K. Waltz, J. Mersheimer, K. Lane a multipolaritáshoz való visszatérést jósolták – Németország, Japán, esetleg Kína és Oroszország hatalmi központok státuszának megszerzését. Más teoretikusok (J. Nye, Ch. Krauthammer) az amerikai vezetés megerősítésének irányzatát nevezték főnek. Ennek az irányzatnak a megvalósítása a XX-XXI. század fordulóján. vitára adott okot az unipolaritás megteremtésének és stabil működésének kilátásairól. Nyilvánvaló, hogy az amerikai irodalomban akkoriban népszerű "hegemón stabilitás" fogalma, amely az egyetlen szuperhatalom dominanciáján alapuló rendszer stabilitásának tézisét védte, az Egyesült Államok felsőbbrendűségének alátámasztására irányult. világ. Támogatói gyakran egyenlőségjelet tesznek az amerikai előnyök és a "közjó" közé. Ezért nem meglepő, hogy az Egyesült Államokon kívül túlnyomórészt szkeptikus a hozzáállás egy ilyen koncepcióhoz. A hatalmi politika dominanciája mellett a nemzetközi kapcsolatokban a hegemónia potenciális veszélyt jelent minden ország állami érdekeire nézve, magát a hegemónt kivéve. Olyan helyzetet teremt, amelyben lehetséges az önkény érvényesítése a világ egyetlen szuperhatalma részéről. Az "egypólusú világ" gondolatával szemben a dolgozat egy többpólusú struktúra fejlesztésének és megerősítésének szükségességéről szól.

A valóságban a modern nemzetközi kapcsolatokban többirányú erők jelennek meg: egyrészt hozzájárulnak az Egyesült Államok vezető szerepének megszilárdításához, másrészt az ellenkező irányban cselekszenek. Az első irányzatot alátámasztja az Egyesült Államok javára kialakult hatalmi aszimmetria, a kialakult mechanizmusok és struktúrák, amelyek elsősorban a világgazdasági rendszerben támogatják vezető szerepüket. Némi nézeteltérés ellenére Nyugat-Európa vezető országai, Japán továbbra is az Egyesült Államok szövetségesei. A hegemónia elvének ugyanakkor ellentmond a világ növekvő heterogenitásának tényezője, amelyben eltérő társadalmi-gazdasági, politikai, kulturális és értékrendű államok élnek egymás mellett. Jelenleg utópisztikusnak tűnik a liberális demokrácia nyugati modelljének, életvitelének, értékrendjének mint általános normáknak a világ összes állama vagy legalábbis többsége által elfogadott terjesztése. Megvalósítása csak az egyik irányzat a modern nemzetközi kapcsolatokban. Ezzel szemben az önazonosítás etnikai, nemzeti és vallási elvek mentén történő erősödésének egyformán erőteljes folyamatai állnak, ami a nacionalista, tradicionalista és fundamentalista eszmék növekvő befolyásában fejeződik ki a világban. Az iszlám fundamentalizmust az amerikai kapitalizmus és a liberális demokrácia legbefolyásosabb rendszerszintű alternatívájaként terjesztik elő. A szuverén államok mellett a transznacionális és nemzetek feletti egyesületek is egyre aktívabbak, mint független szereplők a világ színpadán. A termelés transznacionalizálódási folyamatának, a globális tőkepiac kialakulásának következménye általában az állam és azon belül is az Egyesült Államok szabályozó szerepének némi gyengülése. Végül, míg a domináns hatalom egyértelműen profitál a világszínvonalon elfoglalt pozíciójából, érdekeinek globális jellege jelentős költségekkel jár. Ráadásul a komplikáció modern rendszer a nemzetközi kapcsolatok gyakorlatilag lehetetlenné teszik egy központból való kezelését. A szuperhatalom mellett a világon vannak olyan globális és regionális érdekekkel rendelkező államok, amelyek együttműködése nélkül lehetetlen megoldani a modern nemzetközi kapcsolatok legégetőbb problémáit, amelyek közé tartozik mindenekelőtt a tömegpusztító fegyverek elterjedése és a nemzetközi terrorizmus. A modern nemzetközi rendszert a különböző szintű résztvevők közötti interakciók számának óriási növekedése jellemzi. Ennek eredményeként nemcsak kölcsönösen függővé válik, hanem kölcsönösen sebezhetővé is válik, amihez új, elágazó intézmények és mechanizmusok létrehozására van szükség a stabilitás fenntartásához.

Ajánlott olvasmány

Bevezetés a nemzetközi kapcsolatok elméletébe: Oktatóanyag/ Rev. szerkesztő A.S. Manykin. - M .: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 2001 (Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karának közleménye: 17. szám. III. szer. Instrumenta studiorum).

Konfliktusok és válságok a nemzetközi kapcsolatokban: elméleti és történelemproblémák: Proceedings of the Association for the Study of the United States / Problems of American Studies 2. évf. 11 Rep. szerkesztő. A.S.Manykin. - M.: MAKS Press, 2001

A nemzetközi kapcsolatok általános elméletének alapjai: Tankönyv / Szerk. MINT. Manykin. - M .: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 2009. - 592 p.

A regionális integráció modelljei: múlt és jelen. Szerkesztette: A.S. Manykin. Oktatóanyag. M., Ol Bee Print. 2010. 628 p.

Gorokhov V.N. A nemzetközi kapcsolatok története. 1918-1939: Előadások tanfolyama. - M .: Moszkvai Kiadó. un-ta, 2004. - 288 p.

Medyakov A.S. A nemzetközi kapcsolatok története a modern időkben. - M. Enlightenment, 2007. - 463 p.

Bartenyev V.I. „A líbiai probléma” a nemzetközi kapcsolatokban. 1969-2008. M., URSS, 2009. - 448 p.

Pilko A.V. „Bizalmi válság” a NATO-ban: a változás küszöbén álló szövetség (1956-1966). - M .: Moszkvai Kiadó. un-ta, 2007. - 240 p.

Romanova E.V. Út a háborúhoz: Az angol-német konfliktus kialakulása, 1898-1914. - M.: MAKS Press, 2008. -328 p.

V.Yu. Peszkov

a PSLU Nemzetközi Kapcsolatok, Világgazdasági és Nemzetközi Jogi Tanszék posztgraduális hallgatója

V.V. Degoev, a történelemtudományok doktora, MGIMO (U)

A modern nemzetközi kapcsolatok fő irányzatai

Eddig a nemzetállamok határain belüli politikát tekintettük, ahol alanyai egyének voltak, társadalmi csoportok(osztályok, rétegek), pártok, egyéni és csoportos érdekeket követő mozgalmak. Maguk a független államok azonban nem légüres térben fejlődnek, kölcsönhatásba lépnek egymással, és egy magasabb szintű – nemzetközi – politika alanyaiként lépnek fel.

Ha a XX. század elején. A világon mindössze 52 független állam létezett, majd a század közepén már 82, mára pedig a számuk meghaladja a 200-at. Mindezek az államok és a bennük lakó népek az emberi élet különböző területein hatnak egymásra. Az államok nem elszigeteltek, kapcsolatokat kell kiépíteniük szomszédaikkal. Az államok között kialakuló kapcsolatokat általában nemzetközinek nevezik. A nemzetközi kapcsolatok gazdasági, politikai, ideológiai, jogi, katonai, információs, diplomáciai és egyéb kapcsolatok és kapcsolatok összessége államok és államrendszerek között, a világszíntéren jelen lévő fő társadalmi, gazdasági és politikai erők, szervezetek és mozgalmak között.

A nemzetközi kapcsolatok magja a nemzetközi politika. A nemzetközi jog alanyainak (államok stb.) politikai tevékenységét képviseli, amely a háború és a béke kérdéseinek megoldásához, az egyetemes biztonság, a környezetvédelem, az elmaradottság és a szegénység, az éhezés és a betegségek leküzdéséhez kapcsolódik.

1 R8y [e-mail védett] LÉPÉSEK

A nemzetközi politika tehát az emberi társadalom fennmaradásának és fejlődésének kérdéseinek megoldására, a világpolitika alanyai érdekeinek összehangolására, a globális és regionális konfliktusok megelőzésére és megoldására, valamint az igazságos világrend megteremtésére irányuló mechanizmusok kialakítására irányul. A stabilitás és a béke, az egyenlőség fejlesztésének fontos tényezője a nemzetközi kapcsolatokban.

A politológusok a nemzetközi kapcsolatok tárgyainak 4 csoportját különböztetik meg:

1. Nemzetállamok. Ezek a külpolitikai tevékenység fő tárgyai. Különféle kapcsolatokat alakítanak ki egymással globális és regionális szinten.

2. Államközi egyesületek. Ide tartoznak az államok koalíciói, katonai-politikai tömbök (például NATO), integrált szervezetek (például az Európai Unió), politikai egyesületek (például Arab Államok Liga, Amerikai Államok Szövetsége). Ezek az államközi szövetségek rendkívül fontos szerepet játszanak a modern politikában.

3. Államközi kormányzati szervezetek. Ez egy speciális típusú egyesület, amely a világ legtöbb országának képviselőit foglalja magában, gyakran eltérően politikai érdekek. Az ilyen szervezetek az általános jelentőségű problémák megvitatására és a világközösség (például az ENSZ) tevékenységének koordinálására jönnek létre.

4. Nem kormányzati / nem kormányzati nemzetközi szervezetek és mozgalmak. A világpolitika aktív alanyai. Ezek tartalmazzák nemzetközi egyesületek politikai pártok, szakmai egyesületek (például Szakszervezetek Világszövetsége, Szabad Szakszervezetek Nemzetközi Szövetsége), ifjúsági és diákszövetségek, pacifista mozgalmak (például Békemozgalom).

Az államok közötti kapcsolatok különféle formákat ölthetnek: szövetséges kapcsolatok, amikor az államok partnerek, aktívan

különböző területeken együttműködni és szövetségeket kötni; semleges kapcsolatok, amikor az államok között üzleti kapcsolatok jönnek létre, de ezek nem eredményeznek szövetséges kapcsolatokat; konfliktusviszonyok, amikor az államok területi és/vagy egyéb követelésekkel állnak elő egymással szemben, és vállalják aktív cselekvések kielégíteni őket.

Az 1970-es évek közepén. századi Helsinkiben az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia (jelenleg EBESZ – Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet néven) záróaktusában megfogalmazta a modern nemzetközi kapcsolatok alapelveit: az államok szuverén egyenlőségét. ; a megállapított határok sérthetetlensége; az erő alkalmazásának mellőzése vagy erőszakkal való fenyegetés államközi kapcsolatokban; az államok területi integritása; a viták békés rendezése; más államok belügyeibe való be nem avatkozás; az emberi jogok és az alapvető szabadságok tiszteletben tartása; egyenlőség és a népek joga saját sorsuk irányításához; az államok közötti együttműködés és a nemzetközi jog szerinti kötelezettségeik államok általi hűséges teljesítése.

A modern nemzetközi kapcsolatok két- vagy többoldalú alapokra épülnek, globálisak vagy regionális jellegűek.

Korábban a nemzetközi kapcsolatok elméletében a „külpolitika” fogalmát használták a szuverén államok közötti interakció megjelölésére. A külpolitika az általános tanfolyamállamok a nemzetközi ügyekben. Az államok külpolitikai tevékenysége egyfajta eszköze a sajátos külső feltételekhez való alkalmazkodásuknak. Ezek a feltételek nem függenek az egyes államok akaratától, vágyaitól és szándékaitól, és nem mindig felelnek meg annak érdekeinek és motivációs irányelveinek. Ezért a külpolitikai funkciójuk megvalósítása folyamatban lévő államoknak ki kell igazítaniuk saját magukat

belső fejlődésük által meghatározott igények, célok és érdekek, objektív feltételekkel a rendszerben.

A külpolitika fő célkitűzései a következők: ezen állam biztonságának biztosítása; az ország anyagi, politikai, katonai, szellemi és egyéb potenciáljának növelésére való törekvés; presztízsének növekedése a nemzetközi kapcsolatokban.

Emellett a világközösség tagjainak interakciójának célja és eredménye a világpolitika alanyai közötti kölcsönösen előnyös kapcsolatok kialakítására irányuló erőfeszítések összehangolása.

Számos külpolitikai elmélet létezik. A konkrét külpolitikai elméletek közül a leghíresebb G. Morgenthau amerikai politológus elmélete. A külpolitikát elsősorban erőpolitikaként határozza meg, amelyben a nemzeti érdekek minden nemzetközi norma és elv fölé emelkednek, ezért az erő (külföldi, gazdasági, pénzügyi) válik a kitűzött célok elérésének fő eszközévé. Ebből következik az ő képlete: "A külpolitika céljait a nemzeti érdekek szellemében kell meghatározni és erőszakkal támogatni."

Arra a kérdésre, hogy "Van-e kapcsolat kül- és belpolitika között?" ebben a problémában legalább három nézőpontot találhatunk. Az első nézőpont a bel- és külpolitikát azonosítja. A Chicagói Egyetem professzora, G. Morgenthau úgy vélte, hogy „a lényeg nemzetközi politika megegyezik a belső politikával. A bel- és külpolitika egyaránt hatalomharc, amely csak módosul különféle feltételek feltörekvő hazai és nemzetközi szférában.

A második nézőpontot L. Gumplovich osztrák szociológus munkái képviselik, aki úgy vélte, hogy a külpolitika határozza meg a belpolitikát. Abból a tényből kiindulva, hogy a létért való küzdelem a társadalmi élet fő tényezője, L. Gumplovich törvényrendszert fogalmazott meg.

nemzetközi politika. A fő törvény: a szomszédos államok folyamatosan harcolnak egymással a határvonal miatt. A másodlagosak a fő törvényből következnek. Az egyik ilyen: minden államnak meg kell akadályoznia szomszédja hatalmának megerősödését, és gondoskodnia kell a politikai egyensúlyról; emellett minden állam nyereséges beszerzésekre törekszik, például a tengerhez való hozzáféréshez, mint a tengeri hatalom megszerzésének eszközéhez. Végül a harmadik törvény: a belpolitikát alá kell rendelni a növelés céljainak Katonai erők, mellyel forrásokat biztosítanak az állam fennmaradásához. L. Gumpilovich szerint ilyenek a nemzetközi politika alaptörvényei.

A harmadik nézőpontot a marxizmus képviseli, amely szerint a külpolitikát a belpolitika határozza meg, és a társadalmon belüli kapcsolatok folytatása. Ez utóbbi tartalma a társadalomban uralkodó gazdasági kapcsolatoknak és az uralkodó osztályok érdekeinek köszönhető.

Az államok közötti kapcsolatok a nemzetközi színtéren soha nem voltak egyenlőek. Az egyes államok szerepét gazdasági, technológiai, katonai, információs képességei határozták meg. Ezek a lehetőségek határozták meg az államok közötti kapcsolatok jellegét, és ebből következően a nemzetközi kapcsolatrendszer típusát. A nemzetközi kapcsolatok tipológiája gyakorlati jelentőséggel bír, mivel lehetővé teszi azon globális tényezők azonosítását, amelyek mind a világközösség, mind az adott ország fejlődését befolyásolták.

A világban egyre fontosabbá válnak az integrációs folyamatok, amelyek nemzetközi államközi szervezetek (például ENSZ, NATO, ILO, WHO, FAO, UNESCO, UNICEF, SCO stb.), konföderációk (az Európai Unió) létrejöttében nyilvánulnak meg. , megerősítve pozícióját Oroszország és Fehéroroszország). A modern idők legnagyobb államszövetsége az Európai Unió (EU). Ez

államszövetségek: 1) Európa népei szoros uniójának kialakítása, a gazdasági növekedés elősegítése a belső határok nélküli tér megteremtésével, az egységes valuta létrehozása; 2) közös kül- és biztonságpolitika gyakorlása; 3) együttműködés fejlesztése az igazságügy (az Európai Alkotmány megalkotása és aláírása stb.) és a belügyek, stb. területén. Az EU szervei: 1) az Európai Tanács; 2) Európai Parlament; 3) az Európai Unió Tanácsa (Miniszterek Tanácsa); 4) Európai Bizottság; 5) Európai Bíróság.

Az EU ma már nem csupán egy vámunióban vagy közös piacon egyesült országok csoportja – összehasonlíthatatlanul több. Nemcsak az európai, hanem a világintegráció vitathatatlan vezetője lévén, ő határozza meg a világpolitika működésének fő irányzatait. Ez pedig szorosabb politikai, gazdasági, tudományos és kulturális kapcsolatokhoz vezet a részt vevő országok között. A modern nemzetközi rendszerben az Orosz Föderáció és az EU független és egyben aktívan kölcsönhatásban álló szereplőiként lép fel a globális politikai folyamatban, amelynek alapja a nemzetközi jog és az ENSZ Alapokmánya alapelvei. Az Oroszország és az EU közötti partnerséget 1994-ben hivatalossá tette a Partnerségi és Együttműködési Megállapodás, amely 1997. december 1-jén lépett hatályba. Rendszeresen tartanak Oroszország-EU csúcstalálkozókat a megvitatás céljából. aktuális kérdéseket nemzetközi politika és gazdasági együttműködés.

A világ jelenlegi helyzete, a globalizáció neoliberális forgatókönyvének válságával összefüggésben, amely az Egyesült Államok nemzetközi politikájának egyedüli uralmának eszméjén alapult, megkövetelte az Orosz Föderációtól, hogy új alapelveket dolgozzon ki külpolitikája számára. épült. Ezeket az elveket-álláspontokat egykor D.A. Medvegyev. Nevezzük őket:

Az első álláspont a nemzetközi jog. Oroszország elismeri a nemzetközi jog azon alapelvei elsőbbségét, amelyek meghatározzák a civilizált népek közötti kapcsolatokat.

A második álláspont az, hogy a világnak többpólusúnak kell lennie. Medvegyev elfogadhatatlannak tartja az unipolaritást. Oroszország "nem tud elfogadni egy olyan világrendet, amelyben minden döntést egy ország hoz meg, még egy olyan súlyos is, mint az Egyesült Államok" - mondta az elnök. Úgy véli, hogy "egy ilyen világ instabil, és konfliktusokkal fenyeget".

A harmadik álláspont az, hogy Oroszország egyetlen országgal sem akar konfrontációt. „Oroszország nem fogja elszigetelni magát” – mondta Medvegyev. "Amennyire csak lehetséges, fejlesztjük baráti kapcsolatainkat Európával, az Egyesült Államokkal és a világ más országaival."

A negyedik álláspont, amelyet D. Medvegyev az ország külpolitikájának feltétlen prioritásának nevezett, az orosz állampolgárok életének és méltóságának védelme, „bárhol legyenek is”. „Külföldön is védeni fogjuk üzleti közösségünk érdekeit” – hangsúlyozta az elnök. "És mindenki számára világosnak kell lennie, hogy mindenki, aki agressziót követ el, választ kap."

Az ötödik helyen Oroszország érdekei állnak a baráti régiókban. „Oroszországnak, akárcsak a világ más országainak, vannak olyan régiói, amelyekben kiemelt érdekek érvényesülnek” – magyarázta Medvegyev. "Ezek a régiók olyan országok, amelyekkel baráti kapcsolatok fűződnek." Oroszország pedig az elnök szerint "nagyon körültekintően fog dolgozni ezekben a régiókban". Medvegyev pontosította, hogy ez nem csak a határ menti államokról szól.

L. Kerbo amerikai szociológus azt állítja, hogy lehetetlen megérteni egyiket sem modern társadalom anélkül, hogy kiderítette volna helyét a világrendszerben, amelyet a gazdasági növekedés, az urbanizáció és a demográfia befolyásol.

A világrendszer az államok közötti kapcsolatok összességeként fogható fel, hasonlóan a társadalom csoportjai közötti viszonyokhoz. E. Giddens a világrendszert társadalmi rendszerként határozza meg

globális léptékű, minden társadalmat egyetlen globális társadalmi rendbe kapcsolva.

A világrendszer egyik elméletét I. Wallerstein dolgozta ki. A világrendszer a gazdasági kapcsolatokon alapul. A modern világban minden állam összefügg egymással. De az egyes államok gazdasági szerepei mind a specializációban, mind a befolyás mértékében eltérőek. A világ bizonyos értelemben az egyes államok vagyoni és hatalmi foka szerint „osztálypozícióból” való rétegződés nemzetközi rendszere. Hasonlóképpen osztályharc lesz a világharcban: egyesek meg akarják tartani pozícióikat, mások változtatni akarnak.

Ebben a tekintetben a következő típusú államok különböztethetők meg a rájuk jellemző jellemzőkkel:

Központ: gazdaságilag fejlett, széles specializációval. Összetett szakmai struktúra szakképzett munkaerővel. Befolyással vannak másokra, de ők maguk függetlenek.

Periféria: a nyersanyagok kitermelésére és exportjára összpontosít. A nemzetközi vállalatok szakképzetlen munkaerőt alkalmaznak. Gyengébb állami intézmények, nem tudják kontrollálni a belső és külső helyzetet. A hadseregre, a titkosrendőrségre való támaszkodás a társadalmi rend fenntartásában.

Félperiféria: az államok tág értelemben fejlesztik az ipart, de messze elmaradnak a centrumtól. Más szempontból is köztes pozíciót foglalnak el.

Nyugati kutatók szerint a központ államoknak a következő előnyei vannak: széles hozzáférés nyersanyagokhoz; olcsó munkaerő; a közvetlen befektetések magas megtérülése; export piaca; szakképzett munkaerő a központba vándorlás révén.

Ha ennek a három állapottípusnak az összefüggéseiről beszélünk, akkor a központnak több kapcsolata van, mint a többi állapotnak; periféria kötve

csak a központtal; a félperiféria kapcsolódik a centrumhoz és a többi félperiférikus országhoz, de nem a perifériához.

Sh. Kumon szerint a 21. századot az információs forradalom fogja fémjelezni. Potenciális konfliktusok merülnek fel a kommunikáció irányítása körül. A világrendszert a következő trendek fogják jellemezni: az önkormányzati befolyás növekedésével egyidejűleg a globális rendszer erősödik, amely megköveteli a közlekedés, a hírközlés, a kereskedelem stb. a közös világgazdaság kialakulása a piaci mechanizmusok gyengüléséhez vezet; nőni fog a szerep közös rendszer tudás és kultúra.

Peskov V. Yu., Degoev V.V. A modern nemzetközi kapcsolatok fő irányzatai. A cikk a globális politikai folyamat fejlődési vektorainak problémájával foglalkozik.

Kulcsszavak Kulcsszavak: nemzetközi kapcsolatok, világpolitika, külpolitika. Peskov V.U., Degoev M.M. A modern nemzetközi kapcsolatok fő irányzatai. A világpolitika vektorainak problémája.

Kulcsszavak: nemzetközi kapcsolatok, világpolitika, külpolitika.

XX végén - XXI század elején. új jelenségek jelentek meg a nemzetközi kapcsolatokban és az államok külpolitikájában.

Először a nemzetközi folyamatok átalakulásában kezdett jelentős szerepet játszani globalizáció.

Globalizáció(a franciából globális- univerzális) a modern világ egymásrautaltságának bővítésének és elmélyítésének folyamata, a pénzügyi, gazdasági, társadalmi-politikai és kulturális kapcsolatok egységes rendszerének kialakítása, amely az informatika és a távközlés legújabb eszközeire épül.

A globalizáció terjeszkedésének folyamata megmutatja, hogy nagymértékben új, kedvező lehetőségeket kínál elsősorban a legerősebb országok számára, megszilárdítja a bolygó erőforrásainak igazságtalan újraelosztásának rendszerét az ő érdekeikben, hozzájárul a a nyugati civilizáció szemléletének és értékeinek terjesztése a világ minden régiójára. Ebben a tekintetben a globalizáció nyugatosodás, vagy amerikanizálódás, amely mögött az amerikai érdekek érvényesülése látható a földkerekség különböző régióiban. Ahogy a modern angol kutató, J. Gray is rámutat, a globális kapitalizmus, mint a szabad piacok felé irányuló mozgás nem természetes folyamat, sokkal inkább az amerikai hatalomra épülő politikai projekt. Ezt valójában nem titkolják az amerikai teoretikusok és politikusok. Így G. Kissinger egyik utolsó könyvében így fogalmaz: „A globalizáció egységes piacként tekint a világra, ahol a leghatékonyabbak és legversenyképesebbek virágoznak. Elfogadja, sőt üdvözli, hogy a szabad piac könyörtelenül el fogja választani a hatékonyakat a nem hatékonyaktól. , még politikai megrázkódtatások árán is”. A globalizáció ilyen megértése és a Nyugat ennek megfelelő magatartása a világ számos országában ellenállásra, nyilvános tiltakozásra ad okot, így a nyugati országokban is (az antiglobalisták és az alterglobalisták mozgalma). A globalizáció ellenzőinek növekedése megerősíti, hogy egyre nagyobb szükség van olyan nemzetközi normák és intézmények létrehozására, amelyek civilizált jelleget adnak.

Másodszor, a modern világban ez egyre nyilvánvalóbbá válik a nemzetközi kapcsolatok alanyai számának és aktivitásának növekedési tendenciája. A Szovjetunió és Jugoszlávia összeomlásával összefüggésben az államok számának növekedése mellett a különféle nemzetközi szervezetek egyre inkább a nemzetközi színtérre kerülnek.

Mint tudják, a nemzetközi szervezetek fel vannak osztva államközi , vagy kormányközi (IGO), és nem kormányzati szervezetek (NGO-k).

Jelenleg több mint 250 van államközi szervezetek. Közülük jelentős szerep hárul az ENSZ-re és olyan szervezetekre, mint az EBESZ, az Európa Tanács, a WTO, az IMF, a NATO, az ASEAN stb. a különböző államok sokrétű interakciója a béke és a biztonság fenntartása érdekében, elősegítve a népek gazdasági és társadalmi fejlődését. Ma több mint 190 állam tagja. Az ENSZ fő szervei a Közgyűlés, a Biztonsági Tanács és számos más tanács és intézmény. A Közgyűlés az ENSZ tagállamaiból áll, amelyek mindegyikének egy szavazata van. Ennek a testületnek a határozatai nem bírnak kényszerítő erővel, de jelentős erkölcsi tekintéllyel rendelkeznek. A Biztonsági Tanács 15 tagból áll, ebből öt – Nagy-Britannia, Kína, Oroszország, USA, Franciaország – állandó tag, a másik 10 tagot a Közgyűlés választja két évre. A Biztonsági Tanács határozatait többségi szavazással hozza, minden állandó tagnak vétójoga van. A békét fenyegető veszély esetén a Biztonsági Tanácsnak jogában áll békefenntartó missziót küldeni az érintett térségbe, vagy szankciókat alkalmazni az agresszorral szemben, engedélyt adni az erőszak megszüntetését célzó katonai műveletekre.

Az 1970-es évek óta A világ vezető országainak – Nagy-Britannia, Németország, Olaszország, Kanada, USA, Franciaország, Japán – informális szervezete, az úgynevezett "Group of Seven" egyre aktívabb szerepet kezdett játszani a nemzetközi szabályozásban. kapcsolatokat. Ezek az országok éves találkozókon hangolják össze álláspontjukat és fellépéseiket a nemzetközi kérdésekben. 1991-ben MS Gorbacsov Szovjetunió elnökét meghívták vendégként a G-7 találkozóra, majd Oroszország rendszeresen részt vett ennek a szervezetnek a munkájában. 2002 óta Oroszország teljes jogú tagja lett ennek a csoportnak, és a "hetes" néven ismertté vált. "nyolcfős csoport". Az elmúlt években a világ 20 legerősebb gazdaságának vezetői gyülekezni kezdtek ( "húsz") hogy mindenekelőtt a világgazdaság válságjelenségeit tárgyaljuk.

A posztbipolaritás és a globalizáció körülményei között egyre inkább feltárul az államközi szervezet reformjának szükségessége. E tekintetben az ENSZ megreformálásának kérdését jelenleg aktívan megvitatják annak érdekében, hogy munkája dinamikusabb, hatékonyabb és legitimebb legyen.

A modern világban körülbelül 27 ezer van nem kormányzati nemzetközi szervezetek. Számuk növekedése, a világ eseményeire gyakorolt ​​hatások erősödése különösen a 20. század második felében vált szembetűnővé. Az olyan neves szervezetek mellett, mint a Nemzetközi Vöröskereszt, a Nemzetközi Olimpiai Bizottság, az Orvosok Határok Nélkül, stb., az elmúlt évtizedekben a környezeti problémák növekedésével a Greenpeace környezetvédelmi szervezet is nemzetközi tekintélyre tett szert. Megjegyzendő azonban, hogy a nemzetközi közösség számára egyre nagyobb aggodalmat keltenek az illegális természetű aktivizáló szervezetek – terrorista szervezetek, kábítószer-kereskedő és kalózcsoportok.

Harmadszor, a XX. század második felében. hatalmas befolyást gyakoroltak a világszíntérre, és nemzetközi monopóliumokat vagy transznacionális vállalatokat szereztek(TNK). Ide tartoznak azok a vállalkozások, intézmények, szervezetek, amelyek célja a profitszerzés, és amelyek fióktelepeiken keresztül egyszerre több államban működnek. A legnagyobb TEC-ek hatalmas gazdasági erőforrásokkal rendelkeznek, ami nem csak a kis, de még a nagyhatalmakkal szemben is előnyt jelent számukra. A XX. század végén. több mint 53 ezer TNC volt a világon.

Negyedszer, a nemzetközi kapcsolatok fejlődésének trendje lett növekvő globális fenyegetések, és ennek megfelelően ezek együttes megoldásának szükségessége. Az emberiséget fenyegető globális fenyegetések két részre oszthatók hagyományos És új. Között új kihívások A világrendet nemzetközi terrorizmusnak és kábítószer-kereskedelemnek, a transznacionális pénzügyi kommunikáció feletti ellenőrzés hiányának stb. a hagyományosra ide tartozik: a tömegpusztító fegyverek elterjedésének veszélye, az atomháború veszélye, a környezet megóvásának problémái, számos természeti erőforrás kimeríthetősége a közeljövőben, valamint a társadalmi ellentétek növekedése. Így a globalizáció kontextusában sok szociális problémák. A világrendet egyre inkább fenyegeti a fejlett és fejlődő országok népeinek életszínvonala között egyre mélyülő szakadék. Jelenleg a világ lakosságának körülbelül 20%-a fogyasztja el, az ENSZ szerint a világon megtermelt áruk körülbelül 90%-át, a lakosság fennmaradó 80%-a elégedett a megtermelt áruk 10%-ával. A kevésbé fejlett országok rendszeresen szembesülnek tömeges megbetegedésekkel, éhezéssel, amelyek következtében nagyszámú ember hal meg. Az elmúlt évtizedeket a szív- és érrendszeri és onkológiai megbetegedések terjedésének növekedése, az AIDS, az alkoholizmus és a kábítószer-függőség terjedése jellemezte.

Az emberiség még nem talált megbízható módszereket a nemzetközi stabilitást veszélyeztető problémák megoldására. De egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy határozott előrelépésre van szükség a Föld népeinek politikai és társadalmi-gazdasági fejlődésében jelentkező sürgető ellentétek csökkentésének útján, különben a bolygó jövője meglehetősen borúsnak tűnik.

UDC 327(075) G.N.Krainov

A NEMZETKÖZI KAPCSOLATOK RENDSZERÉNEK FEJLŐDÉSE ÉS JELLEMZŐI A JELENLEGI SZAKASZBAN

A Valdai International Discussion Club plenáris ülésén (Szocsi, 2014. október 24.) „Világrend: Új szabályok vagy játék szabályok nélkül?” című jelentéssel beszélt Oroszország elnöke V.V. Putyin ezt megjegyezte világrendszer az évek során kialakult „fékek és ellensúlyok”. hidegháború, az Egyesült Államok aktív közreműködésével megsemmisült, de az egyik hatalmi központ dominanciája csak fokozódó káoszhoz vezetett a nemzetközi kapcsolatokban. Szerinte az Egyesült Államok az egypólusú világ hatékonyságának hiányával szemben "egy kvázi-bipoláris rendszer látszatát" próbálja újrateremteni, "az ellenség képét" keresve Iránnal, Kínával vagy Oroszországgal szemben. . orosz vezetőúgy véli, hogy a nemzetközi közösség történelmi válaszúthoz érkezett, ahol fennáll a szabályok nélküli játék veszélye a világrendben, és a világrendben „ésszerű rekonstrukciót” kell végrehajtani (1).

A világ vezető politikusai és politológusai is rámutatnak egy új világrend, a nemzetközi kapcsolatrendszer új rendszerének kialakulásának elkerülhetetlenségére (4).

Ennek kapcsán a nemzetközi kapcsolatrendszer alakulásának történet- és politikatudományi elemzése és mérlegelése lehetőségek egy új világrend kialakulása a jelenlegi szakaszban.

Meg kell jegyezni, hogy korábban tizenhetedik közepe V. a nemzetközi kapcsolatokat a résztvevők széthúzása, a nemzetközi interakciók rendszertelensége jellemezte, melynek fő megnyilvánulása a rövid távú fegyveres konfliktusok vagy a hosszú távú háborúk voltak. Különböző korszakokban a világ történelmi hegemónjai az ókori Egyiptom, a Perzsa Birodalom, Nagy Sándor hatalma, a Római Birodalom, a Bizánci Birodalom, Nagy Károly birodalma, Dzsingisz kán mongol birodalma, az Oszmán Birodalom, a Szent Római Birodalom stb. Mindegyikük saját egyedüli uralmának megteremtésére, egy egypólusú világ felépítésére összpontosított. A középkorban a katolikus egyház, élén a pápasággal, megpróbálta megteremteni uralmát a népek és államok felett. A nemzetközi kapcsolatok anarchikus jellegűek voltak, és nagy bizonytalanság jellemezte őket. Ennek eredményeként a nemzetközi kapcsolatok minden résztvevője a többi résztvevő viselkedésének kiszámíthatatlanságán alapuló lépésekre kényszerült, ami nyílt konfliktusokhoz vezetett.

Az államközi kapcsolatok modern rendszere 1648-ra nyúlik vissza, amikor a vesztfáliai béke véget vetett a harmincéves nyugat-európai háborúnak, és szentesítette a Szent Római Birodalom független államokra való felbomlását. Azóta a nemzeti állam (nyugati terminológiával - "nemzetállam") általánosan elfogadottá vált, mint a társadalom politikai szerveződésének fő formája, és a nemzeti (azaz állami) szuverenitás elve a nemzetközi kapcsolatok uralkodó elve lett. . A vesztfáliai világmodell főbb alapvető rendelkezései a következők voltak:

A világ szuverén államokból áll (ennek megfelelően a világon nincs egyetlen legfelsőbb hatalom, és nincs egy univerzalista irányítási hierarchia elve sem);

A rendszer az államok szuverén egyenlőségének elvén, következésképpen egymás belügyeibe való be nem avatkozásán alapul;

Egy szuverén államnak korlátlan hatalma van a területén lévő polgárai felett;

A világot a nemzetközi jog szabályozza, amely alatt a szuverén államok közötti szerződések jogát kell érteni, amelyeket tiszteletben kell tartani - a szuverén államok a nemzetközi jog alanyai, csak ők nemzetközileg elismert alanyok;

Nemzetközi törvényés a rendszeres diplomáciai gyakorlat az államok közötti kapcsolatok elidegeníthetetlen tulajdonsága (2, 47-49).

A szuverenitással rendelkező nemzetállam gondolatának középpontjában négy fő jellemző állt: a terület jelenléte; az adott területen élő lakosság jelenléte; a lakosság törvényes ellenőrzése; más nemzetállamok elismerése. Nál nél

NOMAI DONISHGOH* TUDOMÁNYOS MEGJEGYZÉSEK*

Ezen jellemzők legalább egyikének hiányában az állam képességei élesen beszűkülnek, vagy megszűnik létezni. Az államközpontú világmodell alapját a „nemzeti érdekek” képezték, amelyek alapján lehet kompromisszumos megoldásokat keresni (nem pedig értékorientációkat, különösen vallásiakat, amelyeken nem lehet kompromisszumot kötni). A vesztfáliai modell fontos jellemzője volt hatókörének földrajzi korlátozottsága. Kifejezetten eurocentrikus jellege volt.

A vesztfáliai béke után szokássá vált, hogy állandó lakosokat, diplomatákat tartanak külföldi bíróságokon. A történelmi gyakorlatban először újrarajzolták és egyértelműen meghatározták az államközi határokat. Ennek köszönhetően koalíciók, államközi szakszervezetek kezdtek kialakulni, amelyek fokozatosan elkezdtek szerezni fontosságát. A pápaság elvesztette nemzetek feletti erő jelentőségét. Az államokat a külpolitikában saját érdekeik és ambícióik kezdték vezérelni.

Ekkor merül fel az európai egyensúly elmélete, amelyet N. Machiavelli műveiben dolgoztak ki. Erőegyensúly megteremtését javasolta az öt olasz állam között. Az európai egyensúly elméletét előbb-utóbb egész Európa elfogadja, és a mai napig működik, a nemzetközi szövetségek, államkoalíciók alapjaként.

A XVIII. század elején. az utrechti béke (1713) megkötésekor, amely véget vetett a spanyol örökségért folytatott harcnak egyrészt Franciaország és Spanyolország, másrészt a Nagy-Britannia vezette államkoalíció között A "balance of power" (angolul: balance of power) a vesztfáliai modellt kiegészítve, a 20. század második felének politikai szókincsében széles körben használatos nemzetközi dokumentumokban jelenik meg. Az erőegyensúly a világ befolyásának megoszlása ​​az egyes hatalmi központok - pólusok között, és különféle konfigurációkat vehet fel: bipoláris, hárompólusú, többpólusú (vagy többpólusú)

azt. e) Az erőviszonyok fő célja egy állam vagy államcsoport dominanciájának megakadályozása a nemzetközi rendszerben, a nemzetközi rend fenntartásának biztosítása.

N. Machiavelli, T. Gobs, valamint A. Smith, J.-J. Rousseau és mások nézetei alapján kialakulnak a politikai realizmus és a liberalizmus első elméleti sémái.

Politikai szempontból a vesztfáliai béke (szuverén államok) rendszere még létezik, de történelmi szempontból összeomlott eleje XIX V.

A napóleoni háborúk után kialakult nemzetközi kapcsolatrendszert az 1814-1815-ös bécsi kongresszus normatívan rögzítette. A győztes hatalmak kollektív nemzetközi tevékenységük értelmét abban látták, hogy megbízható akadályokat állítanak fel a forradalmak terjedése ellen. Innen a legitimizmus eszméihez való fellebbezés. A bécsi nemzetközi kapcsolatok rendszerét az európai koncert – az európai államok közötti erőegyensúly – gondolata jellemzi. Az "Európa koncertje" (angolul: Concert of Europe) a nagy államok általános egyetértésén alapult: Oroszország, Ausztria, Poroszország, Franciaország, Nagy-Britannia. A bécsi rendszer elemei nemcsak államok voltak, hanem államkoalíciók is. Az „Európa koncertje”, amely a nagy államok és koalíciók hegemóniájának egy formája maradt, először korlátozta ténylegesen cselekvési szabadságukat a nemzetközi színtéren.

A bécsi nemzetközi rendszer érvényesítette a napóleoni háborúk eredményeként kialakult erőviszonyokat és rögzítette a nemzeti államok határait. Oroszország Lengyelország rovására biztosította Finnországot, Besszarábiát és kiterjesztette nyugati határait, felosztotta azt maga, Ausztria és Poroszország között.

A bécsi rendszer újat rögzített földrajzi térkép Európa, a geopolitikai erők új egyensúlya. Ez a geopolitikai rendszer a gyarmatbirodalmakon belüli földrajzi tér ellenőrzésének birodalmi elvén alapult. A bécsi rendszer alatt birodalmak jöttek létre: brit (1876), német (1871), francia (1852). 1877-ben török ​​szultán felvette az "oszmánok császára" címet, és Oroszország korábban - 1721-ben - birodalommá vált.

Ennek a rendszernek a keretében fogalmazódott meg először a nagyhatalmak fogalma (majd elsősorban Oroszország, Ausztria, Nagy-Britannia, Poroszország), formálódott a multilaterális diplomácia és a diplomáciai protokoll. Sok tudós a nemzetközi kapcsolatok bécsi rendszerét említi első példaként kollektív biztonság.

A 20. század elején új államok léptek a világ színterére. Ez elsősorban az Egyesült Államok, Japán, Németország, Olaszország. Ettől a pillanattól kezdve Európa megszűnik az egyetlen kontinens lenni, ahol új, világelső államok jönnek létre.

NOMAI DONISHGOH* TUDOMÁNYOS MEGJEGYZÉSEK*

A világ fokozatosan megszűnik eurocentrikus lenni, a nemzetközi rendszer kezd globálissá válni.

A Versailles-Washington nemzetközi kapcsolatok rendszere többpólusú világrend, amelynek alapjait az 1914-1918-as első világháború végén fektették le. Az 1919-es versailles-i békeszerződés, Németország szövetségeseivel kötött szerződések, az 1921-1922-es washingtoni konferencián kötött megállapodások.

Ennek a rendszernek az európai (versailles-i) része az első világháborúban győztes országok (elsősorban Nagy-Britannia, Franciaország, USA, Japán) geopolitikai és katonai-stratégiai megfontolásai hatására alakult ki, figyelmen kívül hagyva a legyőzöttek érdekeit, ill. újonnan alakult országok

(Ausztria, Magyarország, Jugoszlávia, Csehszlovákia, Lengyelország, Finnország, Lettország, Litvánia, Észtország),

amely sérülékennyé tette ezt a struktúrát az átalakulás követelményeivel szemben, és nem járult hozzá a világ ügyeinek hosszú távú stabilitásához. Jellemző vonása a szovjetellenes irányultság volt. A versailles-i rendszer legnagyobb haszonélvezői Nagy-Britannia, Franciaország és az Egyesült Államok voltak. Abban az időben Oroszországban polgárháború dúlt, amelynek győzelme a bolsevikoknál maradt.

Az Egyesült Államok megtagadása a versailles-i rendszer működésében való részvételtől, Szovjet-Oroszország elszigetelődése és a németellenes irányultság kiegyensúlyozatlan és ellentmondásos rendszerré változtatta azt, növelve ezzel a jövőbeli világkonfliktusok lehetőségét.

Megjegyzendő, hogy a versailles-i békeszerződés szerves részét képezte a Népszövetség Chartája, egy kormányközi szervezet, amely fő célként határozta meg a népek közötti együttműködés fejlesztését, békéjük és biztonságuk garanciáit. Kezdetben 44 állam írta alá. Az Egyesült Államok nem ratifikálta ezt a szerződést, és nem lett a Népszövetség tagja. Aztán a Szovjetunió, valamint Németország nem lépett be.

A Népszövetség létrehozásának egyik kulcsgondolata a kollektív biztonság gondolata volt. Az államoknak törvényes joguk volt ellenállni az agresszornak. A gyakorlatban, mint ismeretes, ezt nem lehetett megtenni, és 1939-ben a világ egy új helyzetbe került. világháború. A Népszövetség is gyakorlatilag megszűnt 1939-ben, bár formálisan 1946-ban feloszlott. A Népszövetség szerkezetének és eljárásának számos elemét, valamint fő célkitűzéseit azonban az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ) örökölte. ).

Az ázsiai-csendes-óceáni térségre is kiterjedő washingtoni rendszer valamivel kiegyensúlyozottabb volt, de nem is univerzális. Instabilitását Kína politikai fejlődésének bizonytalansága, Japán militarista külpolitikája, az Egyesült Államok akkori izolacionizmusa és mások határozták meg.

A Jalta-Potsdam nemzetközi kapcsolatok rendszere a nemzetközi kapcsolatok rendszere, amelyet a jaltai (1945. február 4-11.) és potsdami (1945. július 17-augusztus 2.) konferenciákon kötött szerződések és megállapodások rögzítettek az ország államfőinek konferenciáján. Hitler-ellenes koalíció.

A háború utáni legmagasabb szintű rendezés kérdése először már az 1943-as teheráni konferencián vetődött fel, ahol már akkor egyértelműen a két hatalom - a Szovjetunió és az USA - pozíciójának erősödése volt. megnyilvánult, amelyre a döntő szerep a háború utáni világ paramétereinek meghatározásában, vagyis még ben is A háború során kialakulnak a jövőbeli kétpólusú világ alapjainak kialakításának előfeltételei. Ez a tendencia teljes mértékben megmutatkozott a jaltai és potsdami konferencián, amikor vezető szerep A nemzetközi kapcsolatok új modelljének kialakításához kapcsolódó kulcsproblémák megoldásában két, ma már nagyhatalom, a Szovjetunió és az USA játszott szerepet. A Jalta-Potsdam nemzetközi kapcsolatok rendszerét a következők jellemezték:

A szükséges jogi keret hiánya (például a Versailles-Washington rendszertől eltérően), ami nagyon kiszolgáltatottá tette egyes államok kritikájának és elismerésének;

A két nagyhatalom (a Szovjetunió és az USA) más országokkal szembeni katonai-politikai fölényén alapuló bipolaritás. Körülöttük tömbök alakultak ki (OVD és NATO). A bipolaritást nemcsak a két állam katonai és hatalmi fölénye korlátozta, szinte minden szférát lefedett - társadalmi-politikai, gazdasági, ideológiai, tudományos-technikai, kulturális stb.;

NOMAI DONISHGOH* TUDOMÁNYOS MEGJEGYZÉSEK*

Konfrontáció, ami azt jelentette, hogy a felek folyamatosan szembehelyezkedtek egymással. A tömbök közötti együttműködés, inkább versengés, rivalizálás és antagonizmus volt a kapcsolat fő jellemzője;

A nukleáris fegyverek jelenléte, amely a szuperhatalmak szövetségeseikkel való többszörös kölcsönös megsemmisítésével fenyegetett, ami különleges tényező volt a felek közötti konfrontációban. Fokozatosan (az 1962-es kubai rakétaválság után) a felek a nukleáris összecsapást kezdték csak a nemzetközi kapcsolatok legszélsőségesebb befolyásoló eszközének tekinteni, és ebben az értelemben az atomfegyvereknek elrettentő szerepük volt;

A Nyugat és Kelet, a kapitalizmus és a szocializmus politikai és ideológiai konfrontációja, amely nézeteltérések és konfliktusok esetén további megalkuvás nélküliséget hozott a nemzetközi kapcsolatokba;

Viszonylag magas fok a nemzetközi folyamatok ellenőrizhetősége, mivel tulajdonképpen csak két nagyhatalom álláspontjának összehangolására volt szükség (5, 21-22. o.). A háború utáni realitások, a Szovjetunió és az USA közötti konfrontatív kapcsolatok hajthatatlansága jelentősen korlátozta az ENSZ képességét, hogy megvalósítsa törvényi feladatait és céljait.

Az Egyesült Államok a "Pax Americana" jelszóval akarta megteremteni az amerikai hegemóniát a világban, míg a Szovjetunió a szocializmus világméretű megteremtésére törekedett. Az ideológiai konfrontáció, az „eszmék harca” az ellenkező oldal kölcsönös démonizálásához vezetett, és a háború utáni nemzetközi kapcsolatrendszer fontos jellemzője maradt. A két blokk konfrontációjához kapcsolódó nemzetközi kapcsolatrendszert „bipolárisnak” nevezték.

Ezekben az években a fegyverkezési verseny, majd annak korlátozása, a katonai biztonság problémái voltak a nemzetközi kapcsolatok központi kérdései. Általánosságban elmondható, hogy a két tömb közötti heves rivalizálást, amely nem egyszer azzal fenyegetett, hogy új világháborúba torkollik, hidegháborúnak (angolul: cold war) nevezték. A háború utáni időszak történetének legveszélyesebb pillanata az 1962-es karibi (kubai) válság volt, amikor az USA és a Szovjetunió komolyan megvitatta a nukleáris csapás lehetőségét.

Mindkét szembenálló tömbnek katonai-politikai szövetsége volt – Szervezet

Az Észak-atlanti Szerződés Szervezete, a NATO (angolul: North Atlantic Szerződés Organization; NATO), 1949-ben alakult és a Varsói Szerződés Szervezete (WTS) - 1955-ben. Jalta-Potsdam nemzetközi kapcsolatok rendszere . Kiderült, hogy a világ a két blokk közötti befolyási zónákra "oszlik". Értük ádáz küzdelem folyt.

A világ politikai rendszerének fejlődésének jelentős állomása volt a gyarmatosítás összeomlása. Az 1960-as években szinte az egész afrikai kontinens megszabadult a gyarmati függőségtől. A fejlődő országok elkezdték befolyásolni a világ politikai fejlődését. Csatlakoztak az ENSZ-hez, és 1955-ben megalakították az El nem kötelezett Mozgalmat, amely az alkotók szerint a két szembenálló tömb ellen kellett volna állnia.

Megsemmisítés gyarmati rendszer, a regionális és szubregionális alrendszerek kialakítása a rendszerszintű bipoláris konfrontáció horizontális terjedésének, valamint a gazdasági és politikai globalizáció erősödő tendenciáinak domináns hatására valósult meg.

A potsdami korszak végét a szocialista világtábor összeomlása jelentette, amely Gorbacsov peresztrojkájának sikertelen kísérletét követte.

az 1991-es Belovežszkaja Egyezményben rögzítették

1991 után egy törékeny és ellentmondásos Belovežszkaja nemzetközi kapcsolatrendszer jött létre (a nyugati kutatók ezt hidegháború utáni korszaknak nevezik), amelyet a policentrikus unipolaritás jellemez. Ennek a világrendnek a lényege a nyugati „neoliberális demokrácia” normáinak az egész világra való terjesztésének történelmi projektjének megvalósítása volt. A politológusok „puha” és „kemény” formában állították elő az „amerikai globális vezetés fogalmát”. A „kemény hegemónia” azon az elképzelésen alapult, hogy az Egyesült Államok az egyetlen hatalom, amely elegendő gazdasági és katonai erővel rendelkezik a globális vezetés gondolatának megvalósításához. Kizárólagos státuszának megszilárdítása érdekében az Egyesült Államoknak e koncepció szerint, ha lehetséges, mélyítenie kell a szakadékot önmaga és más államok között. A „puha hegemónia” e koncepció szerint az Egyesült Államok mintaképének kialakítását célozza az egész világ számára: a világ vezető pozíciójára törekedve Amerikának finoman nyomást kell gyakorolnia a többi államra, és meg kell győznie őket az egész világ számára. saját példájának ereje.

NOMAI DONISHGOH* TUDOMÁNYOS MEGJEGYZÉSEK*

Az amerikai hegemónia az elnöki doktrínákban fejeződött ki: Truman,

Eisenhower, Carter, Reagan, Bush – szinte korlátlan jogokkal ruházta fel az Egyesült Államokat a hidegháború idején, hogy biztosítsa a biztonságot a világ egy adott régiójában; Clinton doktrínája a „demokrácia terjeszkedésének” tézisén alapult Kelet-Európában azzal a céllal, hogy a volt szocialista államokat a Nyugat „stratégiai tartalékává” változtassa. Az Egyesült Államok (a NATO-műveletek keretében) kétszer hajtott végre fegyveres beavatkozást Jugoszláviában - Boszniában (1995) és Koszovóban (1999). A "demokrácia terjeszkedése" abban is kifejezésre jutott, hogy 1999-ben a Varsói Szerződés Szervezetének egykori tagjai - Lengyelország, Magyarország és Csehország - először bekerültek az észak-atlanti szövetségbe; George W. Bush „kemény” hegemónia-doktrínája válasz volt a 2001. szeptember 11-i terrortámadásra, és három pilléren alapult: a felülmúlhatatlan katonai erőn, a megelőző háború koncepcióján és az egyoldalúságon. A terrorizmust támogató vagy tömegpusztító fegyvereket fejlesztő államok potenciális ellenfélként jelentek meg a Bush-doktrínában – 2002-ben a Kongresszus előtt felszólaló elnök a ma már széles körben elterjedt híres kifejezés"gonosz tengelye" Iránnal, Irakkal és Észak Kórea. A fehér Ház kategorikusan megtagadta a párbeszédet az ilyen rendszerekkel, és kinyilvánította eltökéltségét, hogy minden eszközzel (fegyveres beavatkozásig) elősegíti felszámolásukat. George W. Bush, Jr., majd B. Obama kormányának őszintén hegemón törekvései katalizálták az Amerika-ellenes érzelmek növekedését világszerte, beleértve az „aszimmetrikus válasz” aktiválását a transznacionális terrorizmus formájában (3) , 256-257.

A projekt másik jellemzője az volt, hogy az új világrend a globalizációs folyamatokra épült. Ez egy kísérlet volt az alkotásra globális világ amerikai szabványok szerint.

Végül, ez a projekt megsértette az erőviszonyokat, és egyáltalán nem volt szerződéses alapja, amit V. V. szocsiban tartott Valdai beszédében levont. Putyin (1). Az Egyesült Államok precedenseinek és egyoldalú doktrínáinak és koncepcióinak láncolata alapján készült, amelyeket fentebb említettünk (2, 112. o.).

A Szovjetunió összeomlásával, a hidegháború végével stb. kapcsolatos eseményeket eleinte sok, elsősorban nyugati országban lelkesedéssel, sőt romantikával fogadták. 1989-ben megjelent az USA-ban Francis Fukuyama (F. Fukuyama) „A történelem vége?” című cikke. (The End of the History?), 1992-ben pedig A történelem vége és az utolsó ember című könyvét. Ezekben a szerző a nyugati típusú liberális demokrácia diadalát, diadalát jósolta, szerintük ez jelzi az emberiség szociokulturális fejlődésének végpontját és a végső államforma kialakulását, egy évszázad végét. ideológiai konfrontáció, globális forradalmakés a háborúk, a művészet és a filozófia, és velük együtt - a történelem végéről (6, 68-70; 7, 234-237).

A "történelem végének" fogalma nagy befolyást George W. Bush amerikai elnök külpolitikájának alakításáról, és tulajdonképpen a neokonzervatívok „kanonikus szövegévé” vált, mivel ez összhangban volt külpolitikájuk fő céljával - a nyugati típusú liberális demokrácia és a szabad piac az egész világon. A 2011. szeptember 11-i események után pedig a Bush-kormány arra a következtetésre jutott, hogy Fukuyama történelmi előrejelzése passzív, és a történelemnek tudatos szervezésre, vezetésre és irányításra van szüksége a megfelelő szellemben, többek között a kifogásolható rezsimek megváltoztatása révén, mint a folyamat kulcsfontosságú eleme. terrorizmusellenes politika.

Az 1990-es évek elején aztán a konfliktusok hulláma következett, ráadásul a látszólag nyugodt Európában (ami az európaiakban és az amerikaiakban egyaránt különös aggodalmat keltett). Ez pont az ellenkező hangulatot váltotta ki. Samuel Huntington (S. Huntington) 1993-ban a "Civilizációk összecsapása" (The Clash of Civilizations) című cikkében F. Fukuyamával ellentétes álláspontról beszélt, civilizációs alapon jósolva a konfliktusokat (8, 53-54. o.). S. Huntington az 1996-ban megjelent, azonos című könyvében megpróbálta bizonyítani azt a tézist, miszerint elkerülhetetlen a közeljövőben az iszlám és a nyugati világ közötti konfrontáció, amely a hidegháború alatti szovjet-amerikai konfrontációhoz fog hasonlítani. 9, 348-350. Ezek a kiadványok is széles körű vitát váltottak ki különböző országokban. Aztán amikor a fegyveres konfliktusok száma csökkenni kezdett, Európában is tűzszünet volt, és S. Huntington civilizációs háborúkról alkotott elképzelése kezdett feledésbe merülni. Azonban a 2000-es évek elején az erőszakos és demonstratív terrortámadások megugrása a világ különböző részein (különösen az ikertornyok felrobbanása az Egyesült Államokban 2001. szeptember 11-én), huligán pogromok Franciaország, Belgium és más városokban. Az ázsiai, afrikai és közel-keleti bevándorlók által vállalt európai országok sokakat, különösen újságírókat arra kényszerítettek, hogy

NOMAI DONISHGOH* TUDOMÁNYOS MEGJEGYZÉSEK*

beszélni a civilizációk összecsapásáról. Megbeszélések bontakoztak ki az okokról és a jellemzőkről modern terrorizmus, nacionalizmus és szélsőségesség, szembenállás a gazdag "Észak" és a szegény "Dél" ellen stb.

Az amerikai hegemónia elvének ma már ellentmond a világ növekvő heterogenitásának tényezője, amelyben eltérő társadalmi-gazdasági, politikai, kulturális és értékrendű államok élnek egymás mellett. Irreális

van egy projekt a liberális demokrácia nyugati modelljének, életmódjának, értékrendjének mint általános normáknak a terjesztésére is, amelyeket a világ minden állama vagy legalábbis a legtöbb állam elfogad. Ezzel szemben az önazonosítás etnikai, nemzeti és vallási elvek mentén történő erősödésének egyformán erőteljes folyamatai állnak, ami a nacionalista, tradicionalista és fundamentalista eszmék növekvő befolyásában fejeződik ki a világban. A szuverén államok mellett a transznacionális és nemzetek feletti egyesületek is egyre aktívabbak, mint független szereplők a világ színpadán. A modern nemzetközi rendszert a különböző szintű résztvevők közötti interakciók számának óriási növekedése jellemzi. Ennek eredményeként nemcsak kölcsönösen függővé válik, hanem kölcsönösen sebezhetővé is válik, ami új intézmények létrehozását és a stabilitás fenntartását szolgáló meglévő intézmények és mechanizmusok (például ENSZ, IMF, WTO, NATO, EU, EAEU, BRICS) megreformálását igényli. , SCO stb.). Ezért az "egypólusú világ" gondolatával szemben egyre gyakrabban előterjesztik azt a tézist, hogy szükség van a nemzetközi kapcsolatok többpólusú modelljének kidolgozására és megerősítésére, mint az "erőegyensúly" rendszerére. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy bármely többpólusú rendszer kritikus helyzetben hajlamos bipolárissá átalakulni. Ezt ma egyértelműen mutatja az akut ukrán válság.

Így a történelem a nemzetközi kapcsolatok rendszerének 5 modelljét ismeri. Az egymást váltó modellek mindegyike több szakaszon ment keresztül fejlődésében: a kialakulástól a szétesésig. A második világháborúig bezárólag a nagy katonai konfliktusok jelentették a nemzetközi kapcsolatrendszer átalakulásának következő ciklusának kiindulópontját. Ezek során radikális erőátcsoportosításra került sor, megváltozott a vezető országok állami érdekeinek jellege, komoly határátrajzolás történt. Ezek az előrelépések lehetővé tették a háború előtti régi ellentmondások felszámolását és az utat a fejlődés új köre előtt.

Az atomfegyverek megjelenése és ezen a területen a Szovjetunió és az Egyesült Államok közötti paritás elérése visszatartotta a közvetlen katonai konfliktusokat, a konfrontáció felerősödött a gazdaságban, az ideológiában, a kultúrában, bár voltak helyi katonai konfliktusok is. Objektív és szubjektív okokból a Szovjetunió összeomlott, majd a szocialista blokk, a kétpólusú rendszer megszűnt működni.

Az egypólusú amerikai hegemónia megteremtésére irányuló kísérlet azonban ma kudarcot vall. Új világrend csak a világközösség tagjainak közös kreativitása eredményeként születhet meg. A világirányítás egyik optimális formája lehet a kollektív (kooperatív) kormányzás, amelyet rugalmas hálózati rendszeren keresztül hajtanak végre, melynek sejtjei a nemzetközi szervezetek (frissített ENSZ, WTO, EU, EAEU stb.), kereskedelmi és gazdasági, információs, távközlési, közlekedési és egyéb rendszerek . Egy ilyen világrendszert a változás fokozott dinamikája különböztet meg, több növekedési pontja lesz, és egyszerre több irányba változik.

A kialakuló világrendszer a hatalmi egyensúlyt figyelembe véve lehet policentrikus, és maguk a központok is diverzifikálódnak, így a globális hatalmi struktúra többszintű és többdimenziós lesz (a katonai erő központjai nem esnek egybe a gazdasági központokkal). teljesítmény stb.). A világrendszer központjainak közös vonásai, valamint politikai, társadalmi, gazdasági, ideológiai és civilizációs jegyei lesznek.

Az Orosz Föderáció elnökének ötletei és javaslatai V.V. Putyin a Valdai International Discussion Club 2014. október 24-i szocsi plenáris ülésén ennek szellemében fogalmazott, a világközösség elemezni fogja, és a nemzetközi szerződéses gyakorlatban is alkalmazni fogja. Ezt megerősítették az Egyesült Államok és Kína között 2014. november 11-én Pekingben, az APEC csúcstalálkozóján aláírt megállapodások (Obama és Hszi Csin-ping megállapodást írt alá az Egyesült Államok belföldi piacának megnyitásáról Kína előtt, arról, hogy értesítik egymást belépési szándékukról " közeli "területi" vizek stb.). Az Orosz Föderáció elnökének javaslatait a 2014. november 14-16-i brisbane-i (Ausztrália) G20-csúcson is figyelemmel kezelték.

NOMAI DONISHGOH* TUDOMÁNYOS MEGJEGYZÉSEK*

Napjainkban ezen eszmék és értékek alapján ellentmondásos folyamat zajlik le az egypólusú világnak az erőviszonyokon alapuló új, többpólusú nemzetközi kapcsolatrendszerré való átalakulásának folyamata.

IRODALOM:

1. Putyin, V.V. Világrend: új szabályok vagy játék szabályok nélkül? / V. V. Putyin / / Znamya. - 2014. október 24.

2. Kortunov, S.V. A vesztfáliai rendszer összeomlása és egy új világrend kialakulása / S.V. Kortunov // Globális politika.- M.: GU-HSE, 2007. - S. 45-63.

3. Koszov, Yu.V. Világpolitika és nemzetközi kapcsolatok / Yu.V. Koszov.- M.: 2012. - 456s.

4. Cedric, Hold (Cedric Moon). Egy szuperhatalom vége / S. Moon / Oroszország ma. - 2014. - december 2.

5. Rendszertörténet nemzetközi kapcsolatok: 4 kötet / Szerk. d.p.n., prof. A. D. Bogaturova. -V.1.- M.: 2000. - 325s.-1-t

6. Fukuyama, F. A történelem vége? / F. Fukuyama// A filozófia kérdései. - 1990. - 3. sz. - S. 56-74.

7. Fukuyama, Ferenc. A történelem vége és az utolsó ember / F. Fukuyama; per. angolról. M. B.

Villám. - M.: ACT, 2007. - 347p.

8. Huntington, S. Civilizációk összecsapása / S. Hanginton / / Polis. - 1994. - N°1. - P.34-57.

9. Huntington, S. Civilizációk összecsapása / S. Hanginton. - M.: TÖRVÉNY, 2003. - 351s.

1. Putyin, V.V. A Világrend: az új szabályok vagy egy játék szabályok nélkül? /V.V. Putyin// Znamya.- 2014.-október 24.

2. Kortunov, S.V. A vesztfáliai rendszer összeomlása és egy új világrend kialakítása / S.V. Kortunov // Mirovaya politika.- M .: GU HSE, 2007. - P. 45-63.

3. Koszov, Yu.V. A világpolitika és nemzetközi kapcsolatok / Yu.V. Koszov.- M .: 2012. - 456 p.

5. A nemzetközi kapcsolatok rendszertörténete: 4 v. /Szerk. A politika tudomány doktora, A. A. Bogaturova professzor. -V.1.- M., 2000. - 325p.-1-v.

6. Fukuyama, F. A történelem vége? / F. Fukuyama // Voprosi filosofii. - 1990. - # 3. - P. 56-74.

7 Fukuyama, Ferenc. A történelem vége és az utolsó ember / F. Fukuyama; angolból fordította M.B. Villám. - M .: AST, 2007. - 347s p.

8. Huntington, S. A civilizációk összecsapása / S. Huntington // Polis. -1994. - #1.-P.34-57.

9. Huntington, S. A civilizációk összecsapása / S. Huntington. - M.: AST, 2003. - 351p.

A nemzetközi kapcsolatok rendszerének alakulása és sajátosságai a jelenlegi szakaszban

Kulcsszavak: Evolúció; nemzetközi kapcsolatok rendszere; vesztfáliai rendszer; bécsi rendszer; Versailles-Washington rendszer; Jalta-Potsdam rendszer; Belovezhskaya rendszer.

A cikk történelmi és politikai pozíciókból vizsgálja a különböző időszakokban kialakult nemzetközi kapcsolatrendszerek átalakulási és fejlődési folyamatát. Különös figyelmet fordítanak a vesztfáliai, bécsi, versailles-washingtoni, jaltai-potsdami rendszerek sajátosságainak elemzésére és azonosítására. A kutatási tervben újdonság a cikkben 1991 óta a Belovežszkaja nemzetközi kapcsolatrendszer és annak jellemzőinek válogatása. A szerző következtetést von le a nemzetközi kapcsolatok új rendszerének jelenlegi szakaszában történő kialakításáról is, amely az Orosz Föderáció elnöke, V.V. Putyin a Valdai International Discussion Club plenáris ülésén Szocsiban 2014. október 24-én

A cikk arra a következtetésre jut, hogy ma ellentmondásos folyamat zajlik az egypólusú világ átalakulása során a nemzetközi kapcsolatok új, többpólusú rendszerévé.

A nemzetközi kapcsolatok alakulása és sajátosságai jelen korban

Kulcsszavak: Evolúció, nemzetközi kapcsolatok rendszere, vesztfáliai rendszer, bécsi rendszer, Versailles-Washington rendszer, Jalta-Potsdam rendszer, Belovežszki rendszer.

NOMAI DONISHGOH* TUDOMÁNYOS MEGJEGYZÉSEK*

A dolgozat történelmi és politikai nézetekből tekinti át az átalakulás folyamatát, a különböző korszakokban lezajlott fejlődést, a nemzetközi kapcsolatok rendszerét. Különös figyelmet fordítanak a vesztfáliai, bécsi, versailles-washingtoni, jaltai-potsdami rendszerek jellemzőinek elemzésére és azonosítására. A kutatás új aspektusa az 1991-ben indult belovežszki nemzetközi kapcsolatrendszert és annak jellemzőit különbözteti meg. A szerző az Orosz Föderáció elnöke által kifejtett ötletek, javaslatok, értékek alapján következtetést von le a nemzetközi kapcsolatok új rendszerének kialakításáról is a jelenlegi szakaszban. Putyin a „Valdai” Nemzetközi Vitaklub plenáris ülésén Szocsiban, 2014. október 24-én. A lap arra a következtetésre jut, hogy mára az egypólusú világ átalakulásának vitatott folyamata a nemzetközi kapcsolatok új, többpólusú rendszerévé változott.

Krainov Grigorij Nikandrovics, a történelemtudományok doktora, a politikatudomány, a történelem, a moszkvai társadalomtechnológiák állami Egyetem kommunikációs eszközök, (MIIT), Moszkva (Oroszország - Moszkva), E-mail: [e-mail védett]

Információk a

Krainov Grigorij Nikandrovics, történelemtudomány, politikatudomány, történelem, társadalmi technológiák doktora, Moszkvai Állami Kommunikációs Egyetem (MSUCM), (Oroszország, Moszkva), E-mail: [e-mail védett]