• Ferdinand de Saussure általános nyelvészeti kurzus. Kivonatok. Általános Nyelvészeti Tanfolyam

    Ne veszíts. Iratkozzon fel, és e-mailben megkapja a cikk linkjét.

    Sokan járultak hozzá a modern nyelvészet fejlődéséhez, de ezen a területen a legnagyobb hozzájárulást a svájci nyelvész, a strukturális nyelvészet és szemiológia (a jelek és jelrendszerek tulajdonságait vizsgáló tudomány) megalapítója, valamint az az ember tette. a genfi ​​nyelvi iskola eredeténél - Ferdinand de Saussure.

    Sokan a nyelvészet egyik legfényesebb elméjének tartják, a 20. század nyelvtudományának „atyjának” nevezik, mert elképzelései nemcsak a 19-20. század fordulóján a világnyelvészet válságának leküzdéséhez járultak hozzá. komolyan befolyásolta a múlt század egész humanitárius gondolkodását. Ezért úgy döntöttünk, hogy nagyon hasznos lenne az egyik cikket ennek a személynek a fogalmának szentelni.

    Először is érdemes elmondani, hogy Ferdinand de Saussure teljes nyelvi koncepciója a nyelv jeltermészetének és rendszerjellegének posztulátumait veszi alapul, és fő műve az „Általános nyelvészet pálya” című munkája.

    Az „Általános nyelvészet kurzusa” című munkát magának a szerzőnek a halála után adták ki utódai Albert Sechet és Charles Bally, és Saussure a Genfi Egyetemen tartott előadásainak anyagait vették alapul. Így Sechet és Bally bizonyos mértékig társszerzőinek számítanak ebben a műben – magának Saussure-nak nem volt célja könyv kiadása, annak szerkezetében és tartalmában pedig hatalmas részt a fent nevezett kiadók vezettek be.

    Tehát a Saussure által megalkotott szemiológiát olyan tudományos irányként értelmezi, amely a jelek életét tanulmányozza a társadalom életének keretein belül, és fő feladat feltárva a jelek jelentését és az azokat szabályozó törvényeket. Szerinte a szemiológiát egy részhez kell sorolni, és hogy milyen helyet foglal el benne, azt a pszichológusnak kell meghatároznia. A nyelvésznek viszont ki kell derítenie, hogy a szemiológia jelenségeinek komplexumában miként válik a nyelv önálló rendszerré. Tekintettel arra, hogy a nyelv a jelrendszerek egyike, a nyelvészetet a szemiológia összetevőjének nevezhetjük. A nyelvészet helyét pedig a többi tudományág között éppen a szemiológiával való kapcsolata határozza meg.

    Az „Általános Nyelvészeti Tanfolyam” egyik alapgondolata a beszéd és a nyelv közötti különbség beszédtevékenység. Saussure szerint, amikor különbséget teszünk nyelv és beszéd között, elkülönítjük:

    • Társadalmi és egyéni
    • lényeges és mellékes

    A nyelv egy általa passzívan regisztrált, előzetes reflexiót nem igénylő termék, s az elemzés csak akkor jelenik meg benne, amikor az osztályozási tevékenység megkezdődik.

    A beszéd az akarat és a megértés egyéni aktusa, amely mindenekelőtt bizonyos kombinációkat tartalmaz, amelyeken keresztül beszélő ember a nyelvi kódot használja, másodsorban pedig egy speciális pszichofizikai mechanizmust, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy az alkalmazott kombinációkat tárgyilagossá tegye.

    A beszédtevékenységet heterogén jelleg jellemzi; a nyelv ezzel szemben homogén természetű jelenség - jelrendszer, ahol az egyetlen fontos dolognak azt a folyamatot nevezhetjük, amelyben a jelentés egyesül az akusztikus képpel.

    Saussure azt állítja, hogy a beszédtevékenység három összetevőből áll:

    • Fizikai összetevő (hangrezgések terjedése)
    • Fiziológiai komponens (mozgás a hallószervektől az akusztikus képek felé vagy az akusztikus képektől a beszédszervek felé)
    • A mentális komponens (az akusztikus képek olyan mentális valóság, amely nem esik egybe a hanggal; van egy elképzelés a fizikai hangról; vannak fogalmak)

    Annak ellenére, hogy a nyelv nem létezhet az emberi beszédtevékenységen kívül (nem önállóan létező organizmus, nincs saját egyéni születése, élete és halála), a beszédtevékenység tanulmányozását pontosan a nyelv tanulmányozásával kell kezdeni, amely bármely beszédjelenség alapja.tevékenységek. A nyelvészet pedig a szó teljes értelmében a nyelv nyelvészete.

    Nyelvi jel, nyelvi egységek, jelentősége

    Ferdinand de Saussure számos fogalmat vezet be:

    • nyelvi jel
    • Nyelvi egységek
    • Jelentőség

    A nyelvi jelet két összetevő alkotja: egy akusztikus kép (jelölő) és egy fogalom (jelölt). Két fő tulajdonsága is van, amelyek közül az első a két fent említett komponens kapcsolatának önkényessége, i. hogy nincs közöttük belső és természetes kapcsolat. A második pedig az, hogy az akusztikus képet az időbeni, más szóval egy dimenzióban való kiterjedés jellemzi.

    A nyelv nyelvi entitásokból áll – olyan jelekből, amelyek az akusztikus kép és koncepció egységét tükrözik. A nyelvi egységek pedig egymástól elválasztott nyelvi entitások. Csak fogalmakon keresztül derülhetnek ki, mert az akusztikus kép oszthatatlan, ami azt jelenti, hogy egy hangegység egy nyelvi fogalomnak felel meg. A nyelvi egységek ebből kiindulva pontosan mentális hangzású szegmensek, amelyek bizonyos fogalmakat jelentenek.

    Többek között a nyelv is egy jelentésrendszer. Tekintettel arra, hogy a jelentést a jelölő számára jelölik, a jelek jelentősége a más nyelvi jelekkel való kölcsönhatásból adódik. Ha például egy nyelvet egy papírlaphoz hasonlítanak, akkor a jelentés összefüggésben lesz a lap elülső és hátulsó oldalának kölcsönhatásával; szignifikancia viszont korrelálni fog több lap egymás közötti kölcsönhatásában.

    A nyelvet alkotó fogalmak, akusztikus képek pedig pusztán differenciális szignifikancia, vagyis a tartalom nem tudja pozitívan meghatározni, de a nyelvrendszer más összetevőihez való viszonyuk negatívan. A nyelvben nincsenek olyan pozitív elemek, amelyek a nyelvrendszertől függetlenül létezhetnének. Csak hangzásbeli és szemantikai különbségek vannak. Saussure azt mondja, hogy az egyik jel és a többi jel különbsége csak abból áll, amiből áll. A nyelvi rendszer hangbeli különbségek összessége, amelyek fogalmi különbségek halmazához kapcsolódnak. És csak a jelzett és jelző adatok kombinációinak tényei lehetnek pozitívak.

    Ami a szignifikanciákat illeti, ezeknek két típusa van, amelyek közül a legfontosabb a nyelvi rendszer elemei közötti kétféle kapcsolat és különbség. Ezek:

    • A kapcsolatok szintagmatikusak
    • Asszociatív viszonyok

    A szintagmatikus kapcsolatok a beszédfolyamban egymást követő nyelvi egységek közötti kapcsolatok, más szóval az időbeli dimenzióban létező nyelvi egységek összességén belüli kapcsolatok. Ezeket a kombinációkat nevezzük szintagmáknak.

    Az asszociatív viszonyok a beszédfolyamaton kívül és az időn kívül létező viszonyok. Ilyenek az általánosság relációi – a nyelv egységeinek hangbeli és jelentésbeli hasonlósága, vagy csak jelentésben, vagy csak bizonyos szempontból.

    Diakrón és szinkron nyelvészet

    A fentiek mellett fontos megjegyezni, hogy az „Általános nyelvtudományi kurzus” főbb rendelkezései között fontos helyet kap a nyelvészet két típusának megkülönböztetése:

    • Diakronikus nyelvészet (történeti és összehasonlító)
    • Szinkron nyelvészet (leíró)

    Saussure szerint a nyelvészeti kutatás csak akkor lehet releváns a tárgya szempontjából, ha mindkettőt figyelembe vesszük. nyelvi szempont: diakrón és szinkron.

    A diakrón kutatásnak pontosan végrehajtott szinkronleírásokon kell alapulnia. Lehetetlen a nyelv történeti fejlődésének folyamatában bekövetkező változások tanulmányozása, hacsak nem végzik el a nyelv gondos szinkron elemzését fejlődésének minden egyes szakaszában. Hasonlíts össze kettőt különböző nyelvek csak és csak akkor lehetséges, ha mindkettő részletes szinkron elemzését vesszük alapul.

    Következtetés

    Ferdinand de Saussure nyelvészeti gondolatai a nyelvtudomány klasszikus módszereinek revízióját idézték elő, és elméleti alapként szolgáltak az innovatív szerkezeti nyelvészethez. Saussure a 19-20. század fordulóján tudta lerakni a szemiológia alapjait, és az általában véve a nyelvtudomány keretein túlmutató Saussure-i szemlélet a strukturalizmus alapja lett, amely viszont a legjelentősebb irányzattá vált. a múlt század humanitárius gondolkodásában. Emellett Ferdinand de Saussure a nyelvszociológiai iskola úttörője lett, és sokat ápolt a Genfi Egyetemen tanított két évtized alatt. a legtehetségesebb tanulók akik később kiemelkedő nyelvészek lettek.

    könyvben jelent meg:

    Zvegintsev V.A. "A 19. és 20. század nyelvtudományának története esszékben és kivonatokban." 1. rész M., 1960

    Az elektronikus változatot A.V. Volkova - www.slovesnik.ru

    FERDINAND DE SAUSSURE

    (*320) Ferdinand de Saussure (1857-1913) tekinthető
    a nyelvszociológiai iskola megalapítója (más néven
    francia iskola). Tanításának számos rendelkezése azonban szolgált
    az alapja egy másik iránynak, amely aztán a
    strukturalizmusnak nevezzük (lásd alább). Ezért, és ennek is köszönhető
    az a tény, hogy számos, általa előterjesztett rendelkezés kívül esik a doktrínákon
    bármely iskolában, és közvetlenül kommunikál F.
    de Saussure ("Saussurianizmus a nyelvészetben"), helyesebb
    külön-külön tekintve, nemcsak a szociológiai képviselőjeként
    iskolák.

    F. de Saussure - rendkívül eredeti és kiemelkedő
    olyan nyelvészeti jelenség, amely mélyreható és erőteljes hatással volt rá
    a nyelvtudomány későbbi fejlődése.

    21 évesen, még diákként
    Lipcsei Egyetem (tanárai ismert fiatal grammatikusok voltak
    - A. Leskin, G. Ostgof és K. Brugman), publikált egy „Study on
    eredeti magánhangzórendszer az indoeurópai nyelvekben". Ez a munka,
    tudományos értékét a mai napig megőrizve nagyszerűen játszott
    szerepe az indoeurópai vokalizmus vizsgálatában és ezáltal a fejlődésben
    összehasonlító-történeti módszer a nyelvtudományban. a következő években,
    először Párizsban, majd 1891 óta szülővárosában tartott előadást.
    Genfben (1896-ban a szanszkrit és az indoeurópai nyelv professzora lett
    nyelvészet, 1907-ben pedig általános nyelvészet tanszéket kapott), ő
    viszonylag kevés művet jelentetett meg (mind egy kötetbe fér bele
    mintegy 600 oldal, posztumusz 1922-ben jelent meg Genfben), ill
    amit publikált, nem hasonlítható össze első fiatalkori tanulmányával.

    1906 és 1912 között F. de Saussure háromszor olvasott be
    A Genfi Egyetem általános nyelvelméleti kurzusa. Ő maga nem
    előkészíti a kurzust a publikálásra, és csak halála után két tanítványa -
    A. Seshe és S. Bally – először 1916-ban jelent meg feljegyzéseik szerint „Tanfolyam
    általános nyelvészet", F. de Saussure (később többször is
    újranyomtatott; 1931-ben a Grundfragen der német fordítása
    allgemeinen Sprachwissenschaft", 1933-ban pedig az orosz fordítás - "Tanfolyam
    Általános Nyelvészet, szerkesztette R. Shor). Ez a könyv tartalmaz
    F. de Saussure eredeti tanításainak bemutatása, amely élénk, nem
    a mai napig elhalványuló vita.

    Jelentős kivonatokban ez a munkája
    szerepel ebben a könyvben, de szem előtt kell tartani, hogy általában
    F. de Saussure könyve egy nagyon következetes rendszer bemutatását tartalmazza
    és semmilyen kivonat, akármilyen nagyszerű is legyen, nem tud róla adni
    teljes bemutató.

    (*321) F. nyelvelméletének filozófiai alapja.
    de Saussure Durkheim szociológiai doktrínája, amely visszanyúlik
    végül O. Comte-nak. A szociológia egyes rendelkezései között
    Durkheim és F. de Saussure nyelvi koncepciója megtalálható
    közvetlen párhuzamok.

    A könyv tárgyát képező problémákkal kapcsolatban F. de Saussure megállapításai a következőkre csapódnak le.

    F. de Saussure megkülönbözteti a nyelvet (langue), a beszédet (parole)
    és beszédtevékenység (nyelv). A beszédtevékenység többforma és
    számos területtel érintkezik: fizika, élettan, psziché. beszéd -
    egyéni jelenség, a nyelv pedig „a beszéd társadalmi terméke
    képességek, a nyilvánosság által megszerzett szükséges feltételek összessége
    kollektíva ennek a képességnek az egyénekben való megvalósítására. Nyelv
    "pusztán nyelvi viszonyrendszerként" működik, és csak ő
    kell tanulmányozniuk a nyelvészeknek: „az egyetlen és igaz tárgy
    A nyelvészet önmagában és önmagában vett nyelv. BAN BEN
    ennek az álláspontnak a fejlődése, F. de Saussure különbséget tesz között
    külső nyelvészet és belső nyelvészet. Külső nyelvészet
    a nyelvnek a társadalmi intézményekhez való viszonyához tartoznak és
    fennállásának történelmi feltételeit. De mindezek a pillanatok
    a nyelven, mint tiszta viszonyrendszeren kívül („nincs
    annak szükségessége, hogy ismerjük azokat a feltételeket, amelyek között egy adott nyelv fejlődik,
    mert „a nyelv a sajátjainak alávetett rendszer
    sorrend.”) És ez utóbbi felfogásban a nyelv alkotja a szubjektumot
    belső nyelvészet („belső minden, ami bármely
    fokozat módosítja a rendszert").

    A következő megkülönböztetést F. de Saussure a szerint
    két sík: diakrónia (történelmi vagy dinamikai aspektus) és
    szinkron (statikus szempont, nyelv az ő rendszerében). F. mindkét aspektusa.
    de Saussure nemcsak elválaszt egymástól, hanem szembe is áll egymással
    ("két nyelvi nézőpont szembeállítása - szinkron és
    diakrón – abszolút abszolút és nem tűri a kompromisszumot").
    Elterelve a történelmi megfontolástól, szinkron szempont
    lehetővé teszi a kutató számára, hogy az önálló tanulmányozására összpontosítson
    nyelvrendszer, „önmagában és önmagáért”. A történelmi nézőpont
    nyelvvé (diakrónia) tönkreteszi a rendszert, gyűjteménygé alakítja
    eltérő tények.

    F. de Saussure továbbá a nyelvet rendszernek tekinti
    tetszőleges jeleket (a nyelv jeltermészetét), és ezáltal hasonlítja össze
    bármilyen más jelrendszer. „A nyelv a kifejező jelek rendszere
    ötleteket, és ezért összehasonlítható az írással, az ábécével
    siketnémák, szimbolikus rítusokkal, udvariassági formákkal, katonasággal
    jelek stb.”) Tudomány létrejöttét képzeli el „tanulmányozó élet
    jelek a társadalom életében” (szemiológia), amely magában foglalta
    és a nyelvészet.

    A nyelvi jel F. de Saussure szerint egyrészt
    teljesen önkényes, másrészt adott esetben kötelező
    nyelvi csapat. („Ha az általa ábrázolt elképzeléshez képest
    úgy tűnik, hogy a jelölő (azaz a jel) szabadon választott, akkor viszont,
    az azt használó nyelvközösséghez képest nem az
    szabad, ez kiszabott.”) F. de Saussure a következő képi módon
    egy nyelvi jel társadalmi kondicionálását rajzolja meg: „A nyelv, úgymond,
    azt mondják: „Válassz!”, de hozzáteszik: „Te választod ezt a jelet, és nem
    egy másik". Körvonalazva Általános rendelkezések konkretizált, fejlesztett
    F. de Saussure nyelvelméletének sajátos rendelkezései.

    F. de Saussure sok új problémát vetett fel ben
    A nyelvészet számos fontos szempontot tárt fel a nyelv tanulmányozásában
    a nyelv sajátosságainak mélyebb megértése. De ugyanakkor a tanításában
    sok belső ellentmondás. Különálló
    tendencia a nyelvtanulás történettelen megközelítésére, felé
    a nyelv mint tiszta viszonyrendszer metafizikai felfogása, nem
    bármilyen anyagi forma terheli. Ezek a pillanatok
    nyelvelméletet, és főként továbbfejlesztették
    a szerkezeti nyelvészet egyes területein.

    F. de Saussure csodálatos tanár volt,
    akik kiemelkedő nyelvészek galaxisát nevelték fel (A. Meie, M. Grammon, S.
    Nyavalyás). F. de Saussure közvetlen tanítványai és azok a nyelvészek, akik
    akinek munkássága mélyreható hatással volt, formája, úgymond három
    folyam. Az elsőbe azok a nyelvészek tartoznak, akik a (*322) főben maradtak
    hűséges nyelvi fogalom a tanárod. Ezek A. Seshe és Sh.
    Balli (Sh. Balli fő művét oroszra fordítják: „Tábornok
    Nyelvészet és a francia nyelv kérdései”, Egy külföldi kiadója
    Irodalom, 1955). A másodikba azok a nyelvészek tartoznak, akik észlelték
    szociológiailag F. de Saussure tanításainak elemei, de ötvözve azokat
    összehasonlító nyelvtörténeti alapelvei. Ezek közé tartozik A.
    Meillet, J. Vandries, E. Benveniste és mások. És végül a harmadik adatfolyam is
    számos nyelvész (köztük a leghíresebbek V.
    Bröndal és L. Hjelmslev), akik felhasználták az övét
    a "tiszta relációk" nyelvészetének megalkotására vonatkozó rendelkezések ill
    funkcionális nyelvészet, i.e. a strukturalizmus különféle ágai
    (lásd alább).

    IRODALOM

    R.A. Budagov. A nyelvtudomány történetéből. Saussure és Saussurianizmus, szerk. Moszkvai Állami Egyetem, 1954.

    V.A. Zvegincev. A jelnyelv problémája, tól. Moszkvai Állami Egyetem, 1956.

    MINT. Chikobava, a nyelv mint nyelvtudományi tárgy problematikája. Uchpedgiz, 1959.

    NYELV, MEGHATÁROZÁSA

    (*323) Miben áll a holisztikus és a konkrét
    a nyelvészet tárgya? Ez a kérdés rendkívül nehéz; alább meglátjuk
    Miért. Itt ennek a nehézségnek a bemutatására szorítkozunk.

    Más tudományok előre meghatározott adatokon dolgoznak
    különböző szögekből megtekinthető tárgyak;
    tudományunkban nincs ehhez hasonló. Valaki kiejt egy francia szót
    nu; felületes szemlélőnek úgy tűnik, hogy létezik egy sajátos
    nyelvi objektum, de egy alaposabb elemzés felfedi a jelenlétet
    ebben az esetben három vagy négy teljesen különböző dolog, attól függően
    hogyan tekintsük ezt a szót: hangnak, gondolat kifejezésének,
    a latin n¯udumnak való megfelelésként stb. A tárgy egyáltalán nem
    előre meghatározza a nézőpontokat; ellenkezőleg, azt lehet mondani, hogy a nézőpont
    létrehozza magát az objektumot; Erre azonban semmi sem figyelmeztet bennünket
    e mérlegelési módok közül melyik az őseredetibb vagy több
    tökéletes a többihez képest.

    Ráadásul minden nyelvi jelenség mindig
    két aspektust képvisel, amelyek mindegyike megfelel a másiknak és anélkül
    nincs jelentősége. Például:

    1. A tagolt szótagok akusztikusak
    a fül által érzékelt benyomások, de maguk a hangok nem léteznének,
    ha nem lennének beszédszervek; tehát n csak ennek eredményeként létezik
    megfelelés e két szempont között. Lehetetlen tehát csökkenteni a nyelvet
    a hangra, sem a hangot a beszédszervek artikulációjából kiszakítani; másikkal
    oldalán, lehetetlen meghatározni a beszédszervek mozgását, elvonatkoztatva
    akusztikus benyomás.

    2. De tegyük fel, hogy a hang egy bizonyos egység; hogy azok
    emberi beszéd jellemzi? Egyáltalán nem, mert ő csak egy eszköz
    mert a gondolatnak és az önálló létezésnek nincs. És így,
    új és még nehezebb megfeleltetés keletkezik: hangzatos, összetett
    akusztikus-vokális egység, formák, viszont az új fogalmával
    komplex egység, fiziológiai és mentális. De ez még nem minden.

    (*324) 3. A beszédtevékenységnek egyéni és társadalmi oldala is van, és egyiket nem lehet megérteni a másik nélkül.

    4. Mindegyikben Ebben a pillanatban beszédtevékenység
    egy kialakult rendszert és evolúciót egyaránt feltételez; bármilyen percnyi nyelven
    van élő tevékenység és a múlt terméke is. Első pillantásra nagyon
    egyszerűnek tűnik különbséget tenni egy rendszer és története között
    mi van és mi volt, hanem a valóságban a kapcsolat között
    olyan közel egymáshoz, hogy nagyon nehéz szétválasztani őket.
    Felmerülhet a kérdés, hogy nem egyszerűsödik-e a probléma, ha belegondolunk
    nyelvi jelenség a kezdetektől fogva, ha pl.
    kezdje a gyermekek beszédének tanulmányozásával. Egyáltalán nem, a legnagyobbak számára
    a téveszme az az elképzelés, hogy a beszédtevékenységgel kapcsolatban
    a felmerülés problémája különbözik az állandó kondicionálás problémájától.
    Így továbbra is ugyanabban az ördögi körben maradunk.

    Tehát nem számít, hogyan közelíti meg a kérdést,
    sehol nem látható számunkra egyértelműen a nyelvészet szerves tárgya;
    mindenhol ugyanabba a dilemmába ütközünk: vagy arra koncentrálunk
    minden problémának csak az egyik oldala, így fennáll annak a kockázata, hogy nem sikerül megragadni
    a benne rejlő fenti kettősségekről, vagy ha a jelenségeket vizsgáljuk
    beszéd több oldalról egyszerre, a nyelvtudomány tárgya cselekszik
    előttünk, mint egy rendezetlen halom heterogén, semmi között
    nem összefüggő jelenségek. Ehhez kinyitni az ajtót
    számos tudomány előtt: pszichológia, antropológia, normatíva
    nyelvtan, filológia stb., amelyektől szigorúan elhatárolunk
    nyelvészet, de amely egy módszertani hiba következtében megtehette
    hogy a beszédtevékenységet a hatáskörükbe vonják.

    Véleményünk szerint ezekből a nehézségekből csak egy kiút van: a kezdetektől fogva a „nyelv” talaján kell állni, és ezt normának kell tekinteni a beszédtevékenység minden egyéb megnyilvánulása esetén.
    Valójában a többi kettős fogalom mellett csak egy fogalom
    A „nyelv” látszólag önellátó meghatározást tesz lehetővé, és megadja
    megbízható támogatást a kutatói gondolkodás fejlődéséhez.

    De mi a nyelv? Véleményünk szerint a koncepció
    a nyelv (langue) nem esik egybe általában a beszédtevékenység fogalmával
    (nyelv); a nyelv csak egy bizonyos része, azonban a legfontosabb beszéd
    tevékenységek. Egyrészt a beszéd társadalmi terméke
    másrészt a képesség a szükséges feltételek összessége,
    a társadalmi kollektíva által megszerzett ennek a képességnek a megvalósításához ben
    magánszemélyek. Egészében véve a beszédtevékenység többforma és
    több rendszerű; több területet is behatol, a fizika területén,
    fiziológiája és pszichéje, az egyénre és az egyénre is vonatkozik
    szociális szféra; nem sorolható a jelenségek egyik kategóriájába sem
    emberi élet, hiszen önmagában nem képvisel semmit
    egyetlen. A nyelv éppen ellenkezőleg, zárt egész, és ennek alapot ad
    osztályozás. Megadva neki az első helyet az összes és minden jelenség között
    re-(*325)chesky tevékenységet, ezzel természetes rendet vezetünk be
    másként nem körülhatárolható terület.

    Ezen az osztályozási elv alapján úgy tűnik,
    a következőképpen lehet kifogásolni: a beszédtevékenység megvalósítása azon nyugszik
    természetünknél fogva bennünk rejlő képesség, míg a nyelv valami
    tanult és feltételes; ezért a nyelv a természetestől függ
    az ösztön, és nem határozza meg előre.

    Íme, mit mondhat erre.

    Először is, egyáltalán nem bizonyított, hogy a beszédfunkció
    abban a formában, ahogy beszédünkkor megjelenik számunkra, van valami
    teljesen természetes, más szóval, hogy a vokális apparátusunk
    úgy tervezték, hogy beszéljünk, mint a lábunk a sétához.
    A nyelvészek véleménye ebben a kérdésben jelentősen eltér. Így,
    Például. whitney,
    a nyelvet a társadalmi intézményekhez, azok összes jellemzőjével hasonlítani,
    úgy véli, hogy csak véletlenül, egyszerűen kényelmi okokból mi
    a vokális apparátust a nyelv eszközeként használjuk; szerinte az emberek
    véleményt, ugyanúgy használhat gesztusokat, használ
    vizuális képek a hallási képek helyett. Kétségtelenül egy ilyen tézis is az
    abszolút: a nyelv nem társadalmi intézmény, minden tekintetben
    hasonló másokhoz; ráadásul Whitney túl messzire megy az érvelésben
    mintha választásunk csak véletlenül az úgynevezett szervekre telepedett volna
    beszéd: végül is bizonyos mértékig a természet kényszerítette ránk. De tovább
    a lényegre nézve az amerikai nyelvésznek minden bizonnyal igaza van: a nyelvnek
    - konvenció és az egyezményes jel jellege közömbös. kérdés a hanggal kapcsolatban
    Az apparátus tehát másodlagos kérdés a nyelvproblémában.

    Ezt az álláspontot megerősíthetjük annak meghatározásával, hogy mit értünk artikulált (artikulált) beszéd alatt. latin articulus
    jelentése "tag, rész, megosztottság számos dologban"; beszédet illetően
    az artikuláció a beszédlánc bármelyik felosztását jelölheti
    (chaîne parlée) szótagokra, vagy a jelentéslánc felosztása értelmesre
    egységek; ebben az értelemben beszélnek németül: gegliederte Sparche.
    E második definícióhoz ragaszkodva azt mondhatnánk:
    az ember számára nem természetes a kimondott beszéd, nevezetesen
    nyelv, azaz különálló jelrendszer kialakításának képessége,
    külön fogalmaknak felel meg.

    Végül is a két tény kölcsönösen feltétele:
    a tábla változhat, mert nincs megszakítva. Mindegyikkel
    változás, a meghatározó mozzanat az előbbi stabilitása
    anyag; a múlthoz való hűtlenség csak relatív. Ezért az elv
    a változékonyság a folytonosság elvén alapul.

    Az időbeli változásnak számos formája van,
    amelyek mindegyike anyagul szolgálhatna nagy fejek V
    nyelvtudományi elméletek. Anélkül, hogy belemennénk a részletekbe, íme, amire szükség van
    kitalálni.

    Először is nézzük meg a jelentését
    itt a "változékonyság" szónak tulajdonítják. Ebből adódhat az a gondolat, hogy
    itt kifejezetten azokkal a fonetikai változásokkal foglalkozunk, amelyeken keresztülmennek
    jelzőt, vagy a jelöltet érintő szemantikai változásokról
    koncepció. Egy ilyen nézet nem lenne elegendő. Bármi is legyen a tényező
    változékonyság, függetlenül attól, hogy elszigetelten vagy kombináltan hatnak
    mindig oda vezet a jelző és a jelzett viszonyának eltolódása.

    Íme néhány példa. Lat. nesre,
    jelentése „ölni”, fr-vé alakult. nem a „megfulladni (belefulladni
    víz)". Mind az akusztikus kép, mind a koncepció változott, de hiába
    különbséget tenni a jelenség e két oldala között; elég kijelenteni
    totalitása, hogy az eszme és a jel közötti kapcsolat meggyengült, és meg is volt
    változás a kapcsolatukban. Ha a klasszikusan latin nesre-t nem a francia nouerrel, hanem a vulgáris-latin nesrével hasonlítjuk össze.
    IV. és V. században, azaz „megfullad”, akkor a helyzet némileg más,
    de itt is, bár a jelzőben nincs érzékelhető változás, de eltolódás van
    eszme és jel viszonyában.

    Régi német dritteil – harmadik a modernben
    A német nyelvből Drittel fejlődött. Ebben az esetben bár a koncepció
    változatlan maradt, a viszony kétféleképpen változott: a jelző
    nemcsak anyagi vonatkozásaiban változott, hanem abban is
    nyelvtani forma; már nem tartalmazza Teil (rész) gondolatait; azt
    egyszerű szó lett. Így vagy úgy, itt megint egy váltás, egy kapcsolatban
    ötleteket és aláírást.

    Az angolszász nyelvben a szó előtti ft - leg alakot ft alakban őrizték meg (modern angol, láb), a többes számú *fti - legs pedig ft-re változott.
    (modern angol láb). Bármilyen változtatásra is utalnak itt, az egyértelmű
    egy dolog: eltolódás történt a (*339) viselésről, új megfelelések keletkeztek
    hanganyag és ötlet között.

    A nyelv természeténél fogva nem képes védekezni ellene
    tényezők folyamatosan tologatják a kapcsolatot a jelölt és
    jelző. Ez a jel önkényének egyik következménye.

    Egyéb emberi intézmények - szokások, törvények és
    stb. – mindez változó mértékben a természetes kapcsolatokon alapul
    dolgokról; megvan a szükséges megfeleltetés a használtak között
    eszközöket és célokat. Még a divatot is meghatározza
    jelmez, nem teljesen önkényes: nem lehet eltérni egy bizonyostól
    intézkedéseket a diktált feltételekből emberi test. A nyelv viszont semmi.
    nincs korlátozva eszközeinek megválasztásában, mert ezt lehetetlen elképzelni
    Megakadályozhatná, hogy bármilyen ötlet társuljon bármilyen sorozathoz
    hangokat.

    Világosan meg akarva mutatni, hogy a nyelv társadalmi
    intézmény a legtisztább formájában hangsúlyozta Whitney joggal az önkényes
    a jelek jellege; ezáltal a nyelvészetet a valóságába helyezte
    pálya. De nem ért a végére, és ezt nem is látta önkényesével
    a nyelv természete élesen elválik minden más társadalmitól
    létesítmények. Ez megmutatkozik a fejlődésében; nincs semmi
    összetettebb: egyszerre van benne a társadalmi tömegben és benne
    idő; senki nem tud rajta változtatni semmit, de közben
    jeleinek önkényessége elméletileg alátámasztja a szabadságot
    bármilyen kapcsolatot létrehozni a hanganyag és az ötletek között. Tól től
    ebből következik, hogy mindkét elem egy jelben egyesülve tökéletesen él
    példátlan mértékben elszigetelt, és a nyelv megváltozik, vagy inkább
    fejlődik, minden olyan erő hatására, amely bármelyiket érintheti
    hangokat vagy jelentést. Ez a fejlődés mindig és folyamatosan zajlik; Nem
    példa egy olyan nyelvre, amely mentes lenne tőle. Néhány után
    időintervallum minden nyelven mindig megadható
    érzékelhető elmozdulások.

    Ez annyira igaz, hogy ez az elv lehet
    mesterséges nyelvek anyagának ellenőrzése. Bármilyen mesterséges
    a nyelv mindaddig, amíg még nem került általános használatba, a kezében van
    szerzője, de amint kezdi betölteni célját és
    közös tulajdonba kerül, megszűnik felette az ellenőrzés. NAK NEK
    Az eszperantó az ilyen jellegű próbálkozások számához tartozik; ha ez a nyelv megkapja
    elterjed, vajon elkerüli-e az evolúció törvényének működését? Által
    fennállásának első időszakának lejárta után ez a nyelv belép, azután
    nagy valószínűséggel a szemiológiai fejlődés körülményei között: azzá válik
    olyan törvények alapján kell továbbítani, amelyeknek semmi közük a törvényekhez
    szándékos teremtés, és lehetetlen lesz visszamenni. Emberi,
    akik egy változhatatlan nyelvet szeretnének összeállítani a jövő használatára
    nemzedékek, olyan lenne, mint egy tyúk, amelyik kacsatojást keltett: ő teremtett
    akarva-akaratlanul a nyelvet elsodorná az áramlat, amely minden nyelvet magával visz.

    (*341) A bejelentkezési idő folyamatossága társítva
    időben változtathatósága az általános szemiológia elve; ez
    az írásrendszerekben, a siketek és némák nyelvén lehetett megerősítést találni
    stb.

    De mi az alapja a változtatás szükségességének? Minket,
    talán felróható, hogy ezt a pontot kevésbé magyaráztuk meg, mint az elvet
    állandóság; ez azért van, mert nem azonosítottunk különböző tényezőket
    változékonyság; sokféleségükben kellene figyelembe venni őket annak érdekében
    határozzák meg, milyen mértékben elkerülhetetlenek.

    A folytonosság okai eleve megfigyelhetők;
    más a helyzet az időbeli változékonyság okaival. Még jobb
    hagyja fel a pontos tisztázásukat, és szorítkozzon egy általános vitára arról, hogy
    kapcsolatváltás; minden idővel változik; nincs ok a nyelvre
    kerülje el ezt az általános törvényt.

    Állítsuk vissza építésünk szakaszait, összekapcsolva azokat a bevezetőben megfogalmazott elvekkel.

    1. Kerülve a meddő szódefiníciókat, mindenekelőtt az általános jelenségen belül különítettük el, ami az beszédtevékenység(nyelv), két tényező: a nyelv (nyelv) és a beszéd
    (feltételes szabadlábra helyezés). A nyelv számunkra a beszédtevékenység mínusz maga a beszéd. Ő
    olyan nyelvi készségek összessége, amelyek lehetővé teszik egy külön
    egy személy, hogy megértsen másokat, és megértse őket.

    2. De egy ilyen meghatározás még mindig kihagyja a nyelvet
    a társadalmi valóságot, mint valami irreálist ábrázolja, hiszen
    a valóságnak csak egy aspektusát, az egyéni aspektust tartalmazza; lenni
    nyelv, beszélő mise kell. A nyelv soha
    a látszattal ellentétben nem létezik a társadalmi tényen kívül, mert az
    szemiológiai jelenség. Társadalmi jellege az egyik
    belső tulajdonságok; teljes meghatározása kettővel szembesít bennünket
    elválaszthatatlanul összefüggő jelenségek.

    De ilyen körülmények között a nyelv csak életképes, hanem az is
    nem él; csak a társadalmi valóságot vettük figyelembe, de nem
    történelmi tény.

    3. Úgy tűnhet, hogy a nyelv, mert az
    a nyelvi jel önkénye határozza meg, van
    tetszés szerint szervezett szabad rendszer, kizárólag attól függően
    a racionalitás elvétől. Egy ilyen nézőpont nem igazán
    a nyelv önmagában vett társadalmi jellege is ellentmond. Biztosan,
    a kollektív pszichológia nem pusztán logikai anyagon működik; Nem
    felesleges felidézni, hogy az elme hogyan veszít teret a gyakorlatban
    ember és ember kapcsolata. És mégis tekintse a nyelvet
    egyszerű egyezmény, amely a résztvevők akarata szerint módosítható,
    nem ez akadályoz bennünket, hanem az idő cselekvése, a cselekvéssel kombinálva
    társadalmi erő; az idő nyelvi valóság kategóriáján kívül
    hiányos, és nem lehet következtetést levonni.

    Ha időben vettünk egy nyelvet, de beszélő nélkül
    tömegek (tegyük fel, hogy egy személy több évszázadot él
    teljesen egyedül), talán nem lett volna nem (* 342)
    változtatások; az idő nem mutatná meg a hatását. És fordítva, ha
    tekintse a beszélő misét időn kívülinek, akkor nem fogja látni a nyelven történő cselekvést
    társadalmi erők. A valóság megközelítéséhez tehát szükséges,
    az első diagramunkhoz adjunk hozzá egy jelet, amely az idő mozgását jelzi.
    Most a nyelv már elveszti szabadságát, ahogy az idő engedi
    a rá ható társadalmi erők cselekvésük fejlesztése érdekében; Mi
    elérkezünk tehát a kontinuitás megsemmisítésének elvéhez
    szabadság. De a folytonosság szükségképpen változást jelent,
    azaz többé-kevésbé jelentős elmozdulások a kapcsolatokban.


    Igazságtalan lenne hibáztatni
    F. de Saussure logikátlanságban vagy paradoxonban azért, hogy ő
    két egymásnak ellentmondó tulajdonságot tulajdonít a nyelvnek. Kettő szembeállításával
    szélsőséges kifejezésekkel, csak élesen hangsúlyozni akarta annak a nyelvnek az igazságát
    át van alakítva, és a beszélők nem tudják átalakítani. Tud
    egyébként mondjuk, hogy sérthetetlen (megfoghatatlan), de nem megváltoztathatatlan
    (megváltoztathatatlan). ( A kiadók megjegyzik.)

    Minden értékfogalommal működő tudomány belső kettőssége

    Alig sok nyelvész veszi észre, hogy a megjelenés
    tényező „idő” különleges nehézségeket okozhat a nyelvészet és
    tudományukat két, egymással ellentétes irányban eltérő irányba helyezi
    módokon.

    A legtöbb más tudomány nem ismeri ezt az alapvet
    kettősség; az idő nincs rájuk hatással. Csillagászat
    megállapította, hogy a világítótestek észrevehető változásokon mennek keresztül, de ő nem
    Ehhez két tudományágra kellett szakadnom. A geológia majdnem
    folyamatosan foglalkozik egy szekvenciával az időben, de amikor az
    a Föld már kialakult állapotaiba lép, azokat nem veszi figyelembe
    mint alapvetően eltérő vizsgálati tárgy. Eszik
    leíró jogtudomány és jogtörténet; senki sem ellenzi őket
    egymást. Az államok politikatörténete teljesen beköltözik
    az idő azonban, ha a történelem képet fest bármely korszakról, akkor mi
    nincs olyan benyomása, hogy túlléptük volna a történelem határait. És vissza: a tudomány
    a politikai intézmények lényegében leíró tudomány, de
    tökéletesen meg tudja fontolni, ha szükséges
    történelmi kérdéseket, anélkül, hogy megsértené konstrukciójának egységét.

    Éppen ellenkezőleg, a kettősség, amiről beszélünk
    erőteljesen vonzódik például a közgazdasági tudományok felé. Ellenkezőleg
    a tudáspolitikai gazdaságtan és a közgazdasági tudás fenti ágai
    a történelem két élesen elhatárolt tudományágból áll egyen belül
    Tudományok; A legutóbbi írások ezekről a témákról rávilágítanak erre
    különbség. Így csinálod, és nem vagy jó benne
    jelentés szerint a közgazdászok belső szükségszerűségnek vannak kitéve; egészen
    hasonló szükségszerűség kényszerít bennünket a nyelvészet feldarabolására
    két rész, mindegyiknek megvan a maga sajátos elve. A lényeg az, hogy be
    a nyelvészettel, akárcsak a politikai gazdaságtanban, szembe kell néznünk
    kategóriákat értékeket(érték); mindkét tudományban arról van szó különböző rendű dolgok közötti ekvivalenciák (ekvivalenciák) rendszere: az egyikben a munka és a bér között, a másikban a jelölt és a jelző között. (*342)

    Akusztikus képeink mentális karaktere
    jól körülhatárolható saját beszédünk megfigyeléséből
    gyakorlat. Ajkunk vagy nyelvünk mozgatása nélkül beszélhetünk magunkkal
    magad, vagy gondolatban ismételj meg egy költői részt ...

    Nyilvánvaló, hogy ez mindenkinek az érdeke
    a tudományok óvatosabban vonnák meg azokat a tengelyeket, amelyek mentén a
    mi képezi tanulmányuk tárgyát; mindenhol meg kell különböztetni
    a mellékelt rajz szerint:

    1) egyidejűség tengelye(AB), a létező dolgok közötti kapcsolatokról, amelyekből az idő minden interferenciája kizárt, és 2) szekvencia tengelye
    (CD), amelyen soha nem lehet egyszerre több dolgot látni és
    amelyen az első tengely összes jelensége minden változásukkal együtt elhelyezkedik.

    Az értékfogalommal működő tudományok számára olyan
    a megkülönböztetés gyakorlati szükségletté válik. Ezen a területen szükséges
    figyelmezteti a kutatókat, rámutatva számukra a szigorúan tudományosan lehetetlenségre
    megszervezni "kutatásaikat, nem veszik figyelembe kettő létezését
    tengelyeket, anélkül, hogy az önmagukban lévő értékrendszereket megkülönböztetné ezektől
    értékeket az idő függvényében tekintjük.

    A kétértelműség eltűnik, ha mind a hármat megnevezi
    elérhető fogalmak egymáshoz kapcsolódó elnevezésekkel, de ugyanakkor
    egymással szemben. Javasoljuk a szójel megtartását az egész jelölésére és a kifejezések helyettesítésére koncepció és akusztikus kép a jelölt és a jelző kifejezések;
    ennek az utolsó két kifejezésnek megvan az az előnye, hogy
    a közöttük és az egész között is fennálló ellentét és
    őket ennek az egésznek a részeiként. Ami a jel kifejezést illeti, megelégszünk vele, nem tudjuk, mivel helyettesítsük, hiszen a hétköznapi nyelv nem tesz más szót.

    A legnagyobb kategorikus megkülönböztetéssel ez
    kötelező a nyelvész számára, mert a nyelv tiszta értékrendszer
    (jelentőségét) semmi más, csak a jelen állapot határozza meg
    benne szereplő elemek. Mert az egyik oldala
    az érték magukban a dolgokban és azok természetes kapcsolataiban gyökerezik
    (mint például a közgazdaságtanban, az érték
    telek jövedelmezőségével arányos), amennyire ez lehetséges
    bizonyos mértékig nyomon követheti ezt az értéket, nem hiányzik,
    abból a szempontból azonban, hogy minden adott pillanatban attól függ
    más értékrendszerek, amelyek együtt élnek vele. Kapcsolata a dolgokkal
    elvégre természetes alapot ad neki, és ezért a kapott
    a becslések soha nem teljesen önkényesek, változékonyságuk korlátozott. De
    mint láttuk, a természeti adatoknak egyáltalán nincs helye a nyelvészetben.

    Tegyük hozzá, hogy minél összetettebb az értékrend ill
    gondosabban szervezett, annál szükségesebb, éppen azért
    komplexitást, következetesen tanulmányozza mindkét tengely mentén. Nincs rendszer
    összehasonlítható ebből a szempontból a nyelvvel; sehol nincs kéznél
    ilyen nagy számú keringési érték ilyen pontossága és
    ilyen sokféle elem és ráadásul olyan szigorú
    egymásrautaltság. Számos jel, amelyekre már utaltunk
    a nyelv folytonosságának magyarázata, abszolút megakadályozza az egyszeri
    az időbeli és a rendszerbeli kapcsolatok tanulmányozása.

    Ezért teszünk különbséget két nyelvészet között. Mit
    Nevezd meg őket? A szóban forgó feltételek nem mind teljesek
    képes észrevenni az általunk tett különbséget. Szóval, feltételek (*343)
    A "történelem" és a "történelmi nyelvészet" alkalmatlan, mert összefügg
    túl homályos elképzelések; mert a politikatörténet
    korszakok leírását és az események elbeszélését is magában foglalja, amennyire lehetséges
    az ember azt képzelné, hogy egy nyelv egymást követő állapotainak leírásakor mi
    így tanulmányozzuk a nyelvet az időtengely mentén, de akkor egy ilyen tanulmány tovább
    valóban szükséges lenne a jelenségek külön vizsgálata
    nyelvi átmenet egyik állapotból a másikba. Az evolúció és evolúciós nyelvészet pontosabbak, és gyakran fogjuk használni őket; ezzel szemben beszélhetünk a nyelv állapotainak (státusainak) tudományáról, ill statikus nyelvészet.

    De, annak érdekében, hogy élesítse ezt az ellentétet és
    ez egy tárgyhoz, mihez kapcsolódó két jelenségrend keresztezése
    szívesebben beszélünk szinkron nyelvészetről és diakrón nyelvészetről. Minden, ami tudományunk statikus aspektusához tartozik, szinkron; minden, ami az evolúcióval kapcsolatos, diakrón. A szinkron és diakrónia főnevek a nyelv állapotát, illetve az evolúció fázisát jelölik.


    STATIKUS NYELVTUDOMÁNY ÉS EVOLÚCIÓS NYELVTUDOMÁNY

    A belső kettősség és a nyelvtudomány története

    Az első dolog, ami feltűnik, amikor egy nyelv tényeit tanulmányozod
    az, hogy a beszélő alany számára ezek időbeli sorrendje nem
    létezik: egy „állammal” áll szemben. Ezért egy nyelvész, aki akar
    hogy megértse ezt az állapotot, be kell csuknia a szemét, hogy megtudja, hogyan jött létre, és
    figyelmen kívül hagyja a diakróniát. Csak a múlt elvetésével tud behatolni
    a beszélők tudata. A történelem behatolása csak megzavarhatja.
    Abszurd lenne az Alpok panorámáját rajzolni, ha egyidejűleg vesszük
    a Jura-hegység számos csúcsa; panorámát kell venni az egyikből
    pontokat. Így van ez a nyelv tekintetében is: nem lehet leírni, nem is
    szabványokat állapít meg alkalmazására anélkül, hogy ettől eltérne
    annak bizonyos állapota. A nyelv evolúcióját követve a nyelvész
    a Jura-hegység egyik végéről a megfigyelőhöz hasonlítják
    másik és a perspektíva mozgását jelölve.

    Azóta is ezt lehet mondani
    a modern nyelvészet, hanyatt-homlok a diakróniába zuhant. Összehasonlító
    az indoeurópai nyelvek nyelvtana az általa megszerzett adatokat használja fel
    az előző nyelvtípus hipotetikus rekonstrukciója; neki
    az összehasonlítás nem más, mint a múlt újrateremtésének eszköze. Ugyanaz a módszer
    alcsoportok magántanulmányozásában is használják (román nyelvek,
    germán stb.); „államok” csak ebbe a tanulmányba lépnek be
    töredékesen és nagyon tökéletlenül. Ez a tudományos alapú
    Bopp; ezért a nyelvértése félkegyelmű és ingatag.

    Másrészt hogy jártak azok, akik a nyelvet tanulták
    a nyelvtudomány, azaz a „nyelvtan” megalapításáig ihletett
    hagyományos módszerekkel? Érdekes megjegyezni, hogy álláspontjuk a
    a minket foglalkoztató kérdésre teljesen hibátlan. Munkájuk világos számunkra
    mutassák meg, hogy szándékuk volt az állapotok leírása; programjukat
    szigorúan szinkron. Például Port-Royal úgynevezett nyelvtana
    alatt próbálja leírni a francia nyelv állapotát Lajos XIVÉs
    azonosítsa annak alkotóelemeit. Nincs rá szüksége
    középkori nyelv; szigorúan követi a vízszintes tengelyt (lásd fent) és
    soha nem tér el tőle. Ez a módszer helyes, ami nem jelenti azt
    azonban kifogástalanul alkalmazzák. Hagyományos nyelvtan
    figyelmen kívül hagyja a nyelvészet egész tanszékeit, például a tanszéket
    szóalkotás; normatív és szükségesnek tartja, hogy ne állapítsa meg
    tényeket, hanem szabályokat kell kiadni; nem képes széles körű általánosításokra; gyakran
    azt sem tudja, hogyan lehet megkülönböztetni egy írott szót a kimondotttól stb.

    A klasszikus nyelvtant felrótták azért, mert nem
    tudományos, eközben alapja kevésbé bírálható, tárgya pedig jobb
    meghatározottabb, mint a Bopp által alapított nyelvészeté. Ez az utolsó
    ingatag alapon nyugszik, nem is tudja pontosan, milyen célra
    arra törekszik. Képtelen felismerni a különbséget a jelenlegi állapot és
    időbeli sorrendben, egyszerre próbál működni
    mindkét terület. A nyelvészet túl nagy teret engedett a történelemnek;
    most vissza kell térnie a hagyományos statikus nézőpontjához
    nyelvtan, de új szellemiséggel és új technikákkal, azaz frissítve
    történeti módszer, amely a maga részéről segít jobban megérteni
    nyelvi állapot. A régi nyelvtan csak egy szinkron tényt látott;
    a nyelvészet feltárta előttünk új rend jelenségek, de ez nem elég:
    mindkét jelenségsorozat ellentétét éreztetni kell ahhoz, hogy
    levonni belőle az ebből eredő összes következményt.

    ... Két nézőpont – szinkron és diakrón – szembenállása abszolút abszolút, és nem lehet kompromisszumot kötni.

    STATIKUS NYELVTUDOMÁNY ÉS EVOLÚCIÓS NYELVTUDOMÁNY

    A két nyelvészet szembeállítása módszereik és elveik tekintetében

    A diakrón és a szinkron ellentéte mindenütt megjelenik.

    Először is (a legtöbb jelenséggel kezdjük
    nyilvánvaló) jelentésükben nem azonosak. Ez teljesen egyértelmű
    a szinkron szempont fontosabb, mint a diakrón, hiszen a beszélő számára
    tömegek, csak ő az igazi és egyetlen valóság. Ez is igaz
    nyelvésznek; ha diakronikus perspektívát vesz, látni fogja
    semmi esetre sem egy nyelv, hanem csak az azt módosító jelenségek sorozata. Gyakran
    azzal érvelnek, hogy semmi sem fontosabb, mint egy adott genezisének ismerete
    Államok; ez bizonyos értelemben igaz: az adottot megteremtő feltételek
    kijelenti, tisztázza nekünk valódi természetét „védjen meg minket attól
    némi illúzió, de ez csak azt bizonyítja (345), hogy a diakrónia nem az
    öncélú. Róla elmondható, hogy az újságírásról:
    mindenhez vezethet, de csak azzal a feltétellel, hogy elhagyjuk.

    Mindkét szempont módszere két szempontból is különbözik.

    a) A szinkron csak egy perspektívát ismer,
    a beszélő alanyok perspektívája, és egész módszere a gyűjtés
    tények tőlük; hogy megbizonyosodjunk arról, milyen mértékben ez vagy az a nyelvi
    jelenség valós, ki kell deríteni, hogy milyen mértékben létezik
    a beszélők elméje. Éppen ellenkezőleg, a diakrón nyelvészetnek különbséget kell tennie két perspektíva között: az egyik prospektív, idővel követő, a másik pedig visszatekintő, hátrafelé irányítva; így módszere két részre oszlik, amivel a munka ötödik részében lesz szó.

    b) A második különbség a térfogat különbségéből következik
    mindkét tudományág által lefedett terület.
    A szinkron tanulás nem teszi tárgyává mindazt, amiben egybeesik
    idő, hanem csak az egyes nyelvekre vonatkozó tények összessége; V
    szükség szerint a felosztás eléri mindkét nyelvjárást és
    aldialektusok. Valójában a szinkron kifejezés nem teljesen pontos; ezt azonban valamelyest hosszú távra kell felváltani idiosinkron.
    Ellenkezőleg, a diakrón nyelvészet nemcsak nem követeli meg, hanem azt is
    elutasítja az ilyen specializációt, az általa vélt elemeket nem
    szükségszerűen ugyanahhoz a nyelvhez tartoznak (vö. indo-héber *esti, görög esti,
    német ist, fr. est, rus. Van ). Különbség
    az egyes határozószavak éppen a diakronikus tények változása és azok
    térszorzás. A két forma konvergenciájának igazolására
    elég, ha történelmi kapcsolat van köztük, bármilyen közvetett is
    ő nem volt.

    Ezek az ellentétek nem a legfényesebbek és nem is a legélénkebbek
    mély: az evolúciós tény és a tény közötti alapvető antinómiától
    statikus ebből következik, hogy abszolút minden fogalom ehhez vagy ahhoz kapcsolódik
    egy másikra egyformán, nem redukálhatók egymásra. Bármelyik ezek közül
    fogalmak bizonyítékul szolgálhatnak erre. Igen, szinkron
    a "jelenségnek" semmi köze a diakrónhoz; az első az
    az egyidejűleg létező elemek közötti kapcsolat, a második a változás
    az egyik elem idejében a másik, vagyis egy esemény...

    SZINKRON TÖRVÉNY ÉS DIAKRONIKUS TÖRVÉNY

    Szoktunk hallani a nyelvészetben törvényekről, de
    hogy a nyelv tényeit valóban törvények szabályozzák-e, és milyen
    ezek a törvények? Mivel a nyelv társadalmi intézmény, lehet
    a priori azt mondani, hogy azokhoz hasonló szabályok szabályozzák
    csapatokban működni. Mint ismeretes, minden szociális törvény rendelkezik
    két fő jellemzője: kötelező és általános; kiszabott, és minden esetre kiterjed, természetesen bizonyos idő- és helyhatárokon belül.(*346)

    A nyelv törvényei megfelelnek ennek a meghatározásnak? Nak nek
    ennek tisztázásához mindenekelőtt egyet kell értenünk az imént elmondottakkal
    még egyszer elválasztani a szinkron és a diakron szféráját. Előtt
    két külön problémánk van, amelyeket nem lehet összekeverni; beszél valamiről
    a nyelvi törvény általában egy szellem megragadásának vágyával egyenlő.


    A szinkron törvény általános törvény, de nem
    parancsoló; egyszerűen megjelenítve meglévő rend dolgokat, csak ő
    kimond egy bizonyos állapotot; ő a törvény, amennyiben a törvény
    egy állítás nevezhető például annak, hogy adott gyümölcsösben
    a fákat ferde sorokba ültetik. A megjelenített dolgok sorrendje pedig nem az
    pont azért garantált a változás ellen, mert nem feltétlenül szükséges. Úgy tűnt
    kifogásolható lenne, hogy a beszéd működésében a szinkrontörvény
    kötelező abban az értelemben, hogy az egyénekre kényszerrel kényszerítik
    kollektív szokás; ez igaz, de nem értjük a szót
    "imperatív" a beszélőkkel kapcsolatos kötelezettség értelmében;
    az imperatívusz hiánya azt jelenti, hogy nincs erő a nyelvben,
    bármelyben megállapított szabályszerűség megőrzését garantálva
    bekezdés. Tehát nincs szabályosabb, mint a szinkron törvény,
    a latin hangsúlyt szabályozó (pontosan összevethető a törvénnyel
    görög akcentussal) eközben ezek a stresszszabályok nem álltak ellen
    változási tényezőket, és átadta helyét az év során hatályos új törvénynek
    Francia. Így ha lehet törvényről beszélni ben
    szinkron, akkor csak a rutin értelmében, a szabályosság elve.

    A diakrónia éppen ellenkezőleg, dinamikát sugall
    olyan tényező, amely egy bizonyos eredményt produkál, egy bizonyost teljesít
    ügy. De ez a kötelező jelleg nem elegendő az alkalmazáshoz
    a jog fogalma a nyelv fejlődésének tényeihez; csak a törvényről beszélhetünk
    amikor a jelenségek egész halmaza egyetlen szabálynak engedelmeskedik, és
    diakrón események, bár bizonyos látszatokat árulnak el
    Az általánosságok a valóságban mindig véletlenek és különösek.


    Összefoglalva: szinkron tények, bármiek is legyenek
    voltak, egy bizonyos szabályszerűséget képviselnek, de nem viselnek
    imperatív jellege, éppen ellenkezőleg, a diakrón tények igen
    a nyelvvel kapcsolatban kötelező érvényűek, de nem rendelkeznek általánosság jelleggel.

    Egyszóval (amire el akartunk jönni), egyik sem
    másokra nem a fenti értelemben vett törvények vonatkoznak, és ha már,
    akkor mindennek ellenére szeret nyelvi törvényekről beszélni
    ez a kifejezés teljesen más jelentéseket takar, attól függően
    hogy a szinkron vagy a diakron jelenségeire vonatkozik-e
    rendelés.(*347)

    KÖVETKEZTETÉSEK

    Tehát a nyelvészet a második elágazáshoz közelít
    az útjaikat. Eleinte választanunk kellett a nyelv és a beszéd között, most
    de a második kereszteződésnél vagyunk, ahonnan két út vezet: az egyik a diakróniába,
    a másik szinkronban van.

    Ezt a kettős osztályozási elvet alkalmazva hozzátehetjük, hogy minden, ami a nyelvben diakronikus, a beszéd által diakronikus.
    A beszéd minden változás forrása; mindegyikük kezdetben, előtte
    általános használatba kerül, bizonyos mennyiségben elkezdi használni
    magánszemélyek. Most németül mondják: ich war, wir waren (voltam, mi
    voltak), míg a régi német nyelvben egészen a XVI. konjugálva: ich volt,
    wir waren (angolul még mindig azt mondják: voltam, mi voltunk). Mit
    Hogyan következett be ez a változás: háború helyett volt? alatti egyének
    a waren hatása analógia útján háborút hozott létre; beszéd ténye volt; olyan forma
    gyakran megismételték, a kollektíva elfogadta, és a nyelv tényévé vált. De
    a beszédben nem minden újítást koronáz ilyen siker, és mivel azok
    egyéniek maradnak, nincs mit figyelembe vennünk, hiszen
    tanuljuk a nyelvet; csak attól a pillanattól lépnek megfigyelésünk mezejére
    elfogadása a csapat részéről.

    Az evolúció tényét mindig megelőzi az a tény, vagy inkább
    sok hasonló tény a beszéd terén; nem ront el semmit
    a fent megállapított megkülönböztetést, amit ez csak megerősít, tehát
    mint minden innováció történetében mindig két különálló
    pillanata: 1) az egyedekben való megjelenésének pillanata és 2) annak
    a nyelv tényévé válik, ha megjelenése változatlan marad,
    a csapat elfogadta.

    Az alábbi táblázat azt a racionális formát mutatja, amelyet a nyelvtudománynak fel kell vennie:

    Fel kell ismerni, hogy az elméleti és az ideális
    a tudomány formája nem mindig esik egybe azzal, amit a követelmények támasztanak vele
    gyakorlatok. A nyelvészetben ezek a gyakorlati igények még ennél is kötelezőbbek
    más tudományokban; bizonyos mértékig indokolják a zavart
    amely jelenleg a nyelvészeti kutatásokban uralkodik. Még
    ha az általunk tett megkülönböztetéseket egyszer s mindenkorra elfogadnák,
    lehetetlen lenne talán ennek az eszménynek a nevében a tudományos összekapcsolása
    túl precíz beállításokkal végzett felmérések.

    Tehát például egy szinkron vizsgálatot
    az ófrancia, a nyelvész olyan tényekkel operál és
    elvek, amelyeknek semmi közük azokhoz, amelyeket feltártak előtte
    ugyanazon nyelv története a 13-20. de összehasonlíthatók azokkal
    tények és elvek, amelyek az egyik leírásából kiderülnének
    jelenlegi bantu nyelvek, attikai görög i.e. 400-tól. e.
    vagy végül a modern francia. A lényeg, hogy minden
    a leírások hasonló kapcsolatokon nyugszanak; bár minden egyes nyelv
    zárt rendszert alkot, mindegyik feltételezi egyesek jelenlétét
    állandó elvek, amelyekkel mindig találkozunk, ahogy haladunk
    egyik nyelvről a másikra, mint mindenhol továbbra is egyben maradunk
    és ugyanaz az események sorrendje. Pontosan így van ez a történelmivel is
    kutatás: felmérjük-e bizonyos időszak a történelemben
    francia (például a 13-20. századtól), vagy jávai,
    vagy bármely más, mindenhol hasonló tényekkel van dolgunk, ami
    a szembeállítás elegendő a diakronikus általános igazságok megállapításához
    rendelés. Az ideális az lenne, ha minden tudós egy ill
    a nyelvészeti kutatás egy másik szakasza és esetleg lefedett
    több tény a megfelelő sorrendben, de úgy tűnik
    nagyon nehéz tudományosan elsajátítani ilyen sokféle nyelvet. VAL VEL
    másrészt minden nyelv csaknem egy egységet képvisel
    tanulni, így a dolgok erejénél fogva ezt felváltva kell figyelembe venni
    mind statikusan, mind történetileg. Ezt azonban soha nem szabad elfelejtenünk
    elméletileg a külön nyelvnek mint vizsgálati tárgynak ez az egysége az
    valami felületes, míg a nyelvek közötti különbségek mélységesek
    egység. Legyen egy adott nyelv tanulmányozása során megfigyelés rögzítése és
    egy-egy terület, mindig tudnod kell, melyikhez tartozik
    tény, és soha nem szabad a módszereket keverni. körülhatárolt
    így a nyelvészet mindkét része egymás után szolgál majd bennünket
    vizsgálatunk tárgya.

    Szinkron nyelvészet
    az összekapcsolódó logikai és pszichológiai kapcsolatokkal fog foglalkozni
    egymás mellett létező elemek és rendszert alkotva, úgy tanulmányozva őket, ahogy vannak
    ugyanaz a kollektív tudat érzékeli.

    Diakronikus nyelvészet,
    ellenkezőleg, a sorrendben lévő elemeket összekötő kapcsolatokat fogja tanulmányozni
    a sorozatot nem ugyanaz a kollektíva érzékeli
    tudat, - olyan elemek, amelyek felcserélődnek egymással, de nem alakulnak ki
    rendszerek.

    SZINKRON NYELVtudomány

    Általános rendelkezések

    Az általános szinkronnyelvészet feladata magában foglalja
    bármely idiosinkron rendszer alapelveinek megállapítása,
    a nyelv bármely állapotának (státusának) konstitutív tényezői. Sok
    amit már elmondtunk, az inkább a szinkronra vonatkozik; Így,
    a jel általános tulajdonságai ennek szerves részének tekinthetők
    az utóbbiak, bár a szükségesség bizonyítására szolgáltak
    különbséget tenni a két nyelvészet között.(*349)

    A szinkronitás mindenre vonatkozik, amit "általánosnak" neveznek
    nyelvtan”, mert csak a nyelv egyes állapotain keresztül
    a kompetenciába tartozó különféle kapcsolatokat alakítja ki
    nyelvtan. A következőkben a főre szorítkozunk
    elvek, amelyek nélkül nem lehet továbblépni
    a statika tágabb problémáit, sem pedig ennek a feltételnek a részleteit
    nyelv.

    Általánosságban elmondható, hogy sokkal nehezebb gyakorolni
    statikus nyelvészet, mint történelem. Az evolúció tényei konkrétabbak,
    inkább a képzelethez szólnak; az általuk megfigyelt kapcsolatokat
    egymás után változó pillanatok között vannak kötve, elkapni
    ami mellett nem nehéz, könnyű és néha szórakoztató követni
    átalakulások. Ugyanaz a nyelvészet, amely az együttéléssel operál
    jelentések és kapcsolatok sokkal nehezebb.

    Valójában a nyelv "állapota" nem
    matematikai pont, de többé-kevésbé hosszú ideig, in
    amely során a bekövetkező módosítások összege elhanyagolható marad
    kicsi. Ez lehet tíz év, egy generáció, egy
    egy évszázad vagy több. Előfordul, hogy viszonylag hosszú időn keresztül
    a nyelv alig változik, majd néhány év múlva
    jelentős változásokon megy keresztül. Kettő, ami együtt él egyben
    nyelvek időszakában az egyik erősen fejlődhet, a másik pedig szinte teljesen
    ne változtass: a másodiknál ​​szinkron tanulásra lesz szükség,
    az előbbi diakrón megközelítést igényelne. Abszolút "állapot"
    a változás hiánya határozza meg, de mivel a nyelv mindig, akárhogyan is
    kicsi, mégis átalakul, amennyiben statikusan tanul egy nyelvet
    a gyakorlat azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagyjuk a kisebb változtatásokat, mint ahogy
    matematika egyes műveletekhez, például logaritmusok kiszámításakor,
    az infinitezimálisokat figyelmen kívül hagyják.

    BAN BEN politikai történelem különbözik: epocha - pont be
    idő, és egy bizonyos időszakot felölelő időszak. azonban
    a történészek gyakran beszélnek az Antoninusok koráról, a keresztes hadjáratok koráról
    kampányok, jelen esetben a ben megőrzött jelek egységét jelenti
    a vonatkozó időszakban. Arról is lehetne beszélni
    statikus nyelvészet, hogy korszakokkal foglalkozik; hanem a kifejezés
    az "állapot" ("státusz") jobb. A korszakok kezdetét és végét általában megjelölik
    felé irányuló, többé-kevésbé hirtelen felfordulások
    a dolgok kialakult rendjének megváltoztatása. Az "állam" kifejezés használata
    így elvetjük azt a feltételezést, hogy valami történik a nyelvben
    hasonló. Sőt, a "korszak" kifejezés pontosan azért, mert kölcsönzött
    történelem, nem annyira magáról a nyelvről, hanem arról, hogy elgondolkodsz
    a környezet és környezete; egyszóval hív
    valószínűleg annak a reprezentációja, amit külsőnek nevezünk
    nyelvészet.(*350)

    Azonban nincs időkorlát
    az egyetlen nehézség, amellyel a fogalom meghatározása során találkozunk
    „a nyelv állapota”; kapcsolatban merül fel ugyanez a kérdés
    térbeli elhatárolás. Röviden, az „állam” fogalma
    nyelv" nem lehet csak hozzávetőleges. A statikus nyelvészetben
    és a legtöbb tudományban egyetlen érvelés sem lehetséges feltételes feltételek nélkül
    adatok egyszerűsítése.


    A tudomány legtöbb területén
    az egységek kérdése fel sem merül: azonnal megadják. Tehát az állattanban
    Elsősorban állatokkal foglalkozunk. A csillagászat egységekben működik,
    térben elválasztva - égitestek. A kémia tanulható
    a kálium-dikromát természete és összetétele, egy pillanatig sem kételkedve a
    hogy ez valami egészen határozott.

    Ha bármely tudományban nem is közvetlenül
    benne rejlő konkrét egységek találhatók, ami azt jelenti, hogy benne
    nincs jelentőségük. A történelemben,
    például egy személy, egy korszak vagy egy nemzet? Ismeretlen. De nem minden
    egyenlő? Történelmi kutatást végezhet anélkül, hogy megtudná
    kérdés.

    De ahogy az egész sakkjátszma is arra megy ki
    a különböző figurák pozícióinak kombinálásához, tehát a nyelv
    olyan rendszer, amely kizárólag az ő sajátosának ellentétére épül
    egységek. Nem tagadhatod meg felfedezésüket, és nem is tehetsz egyet
    lépést anélkül, hogy hozzájuk folyamodnának, és egyben kiválasztásuk is ehhez kapcsolódik
    nehézségeket, ami felveti a kérdést, hogy valóban léteznek-e.

    A nyelv különös és feltűnő tulajdonsága,
    így az a tény, hogy első pillantásra nem ad megkülönböztethető
    entitások (tények), amelyek léte eközben nem vonható kétségbe, tehát
    hogyan alakítja interakciójuk a nyelvet. Itt rejlik a funkció.
    amely megkülönbözteti a nyelvet minden más szemiológiai rendszertől.

    A JEL FIGYELEM ÁLTALÁNOSSÁGÁBAN

    A fentiek mindegyike arra a következtetésre vezet, hogy nyelvben nincs más, csak különbségek.
    Sőt, a különbség általában véve pozitívat jelent
    pillanatok, amelyek között létrejön, de a nyelvben vannak
    csak különbségek semmi pozitívum.
    Akár a jelöltet, akár a jelzőt veszi valaki, a kép mindenhol ugyanaz. A nyelvnek nincs
    ötletek, nincsenek a rendszerben eleve létező hangok, hanem csak fogalmi
    nyelvi rendszerből fakadó különbségek és hangzásbeli különbségek. És egy ötlet
    és a jelben foglalt hanganyag kisebb jelentőségű, mint
    mi van körülötte más jegyekben. Ezt bizonyítja az a tény
    egy kifejezés jelentése megváltozhat anélkül, hogy a jelentése megváltozna,
    és a hangja kizárólag annak köszönhető
    néhány kapcsolódó kifejezés megváltozott.(*351)

    Azt mondani azonban, hogy a nyelvben minden negatív
    (négatif), csak a jelöltre és a bevitt jelzőre igaz
    külön; amint elkezdjük a jelet egészében tekinteni, mi
    valami pozitív dolog előtt találjuk magunkat a maga módján (positif). Nyelv
    a rendszernek számos hangzásbeli különbsége van, és számos különbséggel párosul
    ötleteket, hanem bizonyos számú akusztikus jel ilyen összehasonlítását
    azonos számú szegmens, az elképzelhető tömegéből allokálva, generál
    értékrendszer. Ez a rendszer pedig hatékony kapcsolat
    hang és mentális elemek között az egyes jeleken belül. Habár
    a jelölt és a jelző külön-külön véve tisztán
    különbség és negatív, ezek kombinációja pozitív tény;
    sőt ez az egyetlen fajta tény a nyelvben, mert
    a nyelvi szervezet legfőbb tulajdonsága éppen a megőrzés
    párhuzamosság e két különbségsorozat között.

    Néhány diakronikus tény nagyon jellemző rá
    ezt a tiszteletet; ez az a számtalan alkalom, amikor változik
    jelölő az eszme megváltozásához vezet, és amikor kiderül, hogy az in
    Alapvetően a megkülönböztethető ötletek összege megfelel a megkülönböztethető jelek összegének.
    Amikor fonetikai változások következtében két kifejezés keveredik
    (például décrépit = dècrepitus és décrépi = crispus), majd az ötletek
    hajlamot mutatni a keveredésre, ha csak van
    kedvező adatok. És ha a kifejezés differenciált (pl.
    francia sezlon - szék és szék - szószék)? Ilyen esetben a keletkező
    a különbség elkerülhetetlenül jelentőssé válik, ami azonban
    nem mindig és nem azonnal sikerül. Fordítva, minden ötletbeli különbség,
    gondolat által észlelt, hajlamos különböző jelzőkkel kifejezni, és kettő
    a gondolat által már nem megkülönböztethető eszmék hajlamosak egységessé olvadni
    jelző.

    Ha összehasonlítjuk a jeleket - kifejezéseket
    pozitív, már nem lehet csak különbségről beszélni; ezt a kifejezést
    itt nem egészen alkalmas, mivel csak a következő esetekben alkalmazható
    két akusztikus kép összehasonlítása, például apa és anya, ill
    két gondolat összehasonlítása, például az "apa" és az "anya" gondolata; két karakter
    beleértve a jelöltet és a jelölőt sem különbözik (különböző)
    csak megkülönböztethetők (megkülönböztethetőek). Csak köztük van ellenzék. A nyelv egész mechanizmusa az ilyenfajta ellentéteken és az ebből fakadó hangzási és fogalmi különbségeken nyugszik.

    Ami igaz a jelentőségre nézve, az is igaz
    a nyelvi egységgel kapcsolatban. Ez utóbbi a beszédlánc egy szegmense,
    egy bizonyos fogalomnak megfelelő, és mindkettő (szegmens és
    koncepció) tisztán differenciális jellegűek.

    Az egységre vonatkoztatva a differenciálás elve a következőképpen fogalmazható meg: az egység jellegzetes tulajdonságai összeolvadnak magával az egységgel.
    A nyelvben, mint minden szemiológiai rendszerben, (*352) mi a jel
    más, és minden benne van, ami ezt alkotja. A különbség teremt
    megkülönböztető tulajdonsága, jelentőséget és egységet is teremt.

    Ugyanebből az elvből egy másik elv is következik.
    paradox következmény: amit általában „ténynek” neveznek
    nyelvtan", végső soron az egység meghatározásának felel meg, tehát
    hogyan fejezi ki mindig az ismert kifejezések ellentétét; ebben
    Ebben az esetben az ellentét csak különösen jelentősnek bizonyul. Vessünk
    például a német többes számú Nacht típus keletkezése:
    Nachte. Ebben a nyelvtani tényben minden kifejezés megegyezett
    (egyes szám umlaut és végső e nélkül, kontrasztban többes szám umlaut és e)
    magát a belső ellentétek egész sora alkotja
    rendszerek; külön-külön véve sem a Nacht, sem a Nächte nem jelent semmit;
    ezért minden az ellenállásról szól. Más szóval, megteheti
    fejezzük ki a Nacht/Nächte arányt az a/b algebrai képlettel, ahol a és b
    nem egyszerű kifejezések, de mindegyik egy aggregátum eredménye
    kapcsolatokat. A nyelv úgymond egy ilyen algebra, ahol csak vannak
    összetett kifejezések (kifejezések). Között
    ellentétek, egyesek jelentősebbek, mint mások, de az „egység” ill
    A "nyelvtani tények" csak a különböző nevek
    ugyanannak az általános jelenségnek – a nyelv interakciójának – szempontjai
    ellentétek. Ez annyira igaz, hogy lehet
    közelítse meg az egységek problémáját a nyelvtani tények oldaláról. Ahol
    az embernek fel kell tennie magának a kérdést a Nacht/Nächte ellenzék előterjesztésében,
    milyen egységek lépnek kölcsönhatásba ebben az ellentétben. Csak ha
    ez a két szó, vagy egy egész sor hasonló szó? vagy talán a
    és mi? vagy általában az összes egyes és többes szám stb.
    d.

    Az egység és a nyelvtani tény nem olvadna össze, ha
    a nyelvi jelek a különbségeken kívül bármi másból álltak. De,
    mert a nyelv az, ami, bármilyen oldalról is
    megközelítés - semmi egyszerűt nem fog találni benne: mindenhol és mindig megmutatkozik
    a kölcsönösen függő elemek ugyanaz a komplex egyensúlya. Másképp
    mondás a nyelv forma, nem szubsztancia.
    Ebbe az igazságba a lehető legmélyebben be kell hatolni, minden tévedés ellenére
    terminológiánk, a nyelv jelenségeinek minden pontatlan jellemzése
    abban az akaratlan feltételezésben gyökereznek, hogy a nyelvi jelenségben
    van valami anyag.

    DIAKRONIKUS NYELVTUDOMÁNY

    Általános rendelkezések

    A diakrón nyelvészet a kapcsolatok tanulmányozása
    egy adott nyelvállapot együttélő elemei között, hanem között
    egymást követő elemek időben történő megváltoztatása. (*353)

    Valójában nincs olyan, hogy abszolút mozdulatlanság.
    egyáltalán; a nyelv minden része változhat; minden időszak
    többé-kevésbé észrevehető fejlődésnek felel meg. Lehet, hogy ő
    változó sebességű és intenzitású, de maga az elv
    nem szenved; a nyelvfolyam folyamatosan áramlik; simán folyik-e
    vagy gyorsan, ez másodlagos kérdés.

    Igaz, ez a folyamatos fejlődés gyakran rejtve marad
    tőlünk annak a ténynek köszönhetően, hogy figyelmünk rá összpontosul
    irodalmi nyelv; mint alább látni fogjuk, az irodalmi nyelv rétegzett
    a nép nyelvébe, azaz a természetes nyelvbe, és alá van vetve másnak
    létfeltételei. Mivel már formát öltött, az irodalmi nyelv in
    általában stabilitást és hasonlóságra való hajlamot mutat; övé
    a betűtől való függés még nagyobb biztonságot nyújt számára.
    Az irodalmi nyelv tehát nem szolgálhat mércéül számunkra.
    hogy a természetes nyelvek milyen mértékben változtathatók, nem vonatkoznak rájuk
    nincs irodalmi szabályozás.

    A diakrón nyelvészet tárgya ben
    mindenekelőtt a fonetika, az egész fonetika mint egész; Valóban, az evolúció
    hangok összeegyeztethetetlen az „állapot” fogalmával; fonémák összehasonlítása ill
    a fonémák és a korábban használt kombinációk létrehozására redukálódik
    diakrón tény. Az előző korszak több vagy kevesebb lehet
    kevésbé közel, de ha összeolvad a következővel, akkor
    nincs több helye a fonetikai jelenségnek; csak leírás maradt
    a nyelv adott állapotának hangjai, és ez már fonológia kérdése.
    A fonetika diakrón jellege teljesen összhangban van az elvvel
    hogy semmi fonetikai nincs értelmes vagy grammatikai benne
    a szó tág értelme. Amikor egy szó hangjainak történetét tanulmányozzuk
    figyelmen kívül hagyhatjuk a jelentését, csak az anyagát vegyük figyelembe
    shell, hangszegmenseket vonjon ki belőle, anélkül, hogy kíváncsi lenne, vajon
    akár számítanak, akár nem. Feltehetjük például a kérdést, hogy mit
    értelmetlenné válik az attikai görögben
    kombináció -ewo-. Ha a nyelv evolúcióját a hangok evolúciójára redukálnánk,
    mindkét rész tartalmilag még élesebben ellentétes lenne.
    nyelvészet; kiderülne, hogy a diakrón egyenlő a nem grammatikaival,
    és szinkron - nyelvtani.

    De vajon csak a hangok változnak az idő múlásával? Szavak
    megváltoztatni a jelentésüket; nyelvtani kategóriák fejlődik; van és
    azok, amelyek a kifejezésüket szolgáló formákkal együtt tűnnek el
    (például a kettős szám latinul). És mivel minden tény
    Az asszociatív és szintagmatikus szinkronnak megvan a maga története, akkor hogyan
    megőrzi az abszolút különbséget a diakrónia és a szinkrónia között? Azt
    meglehetősen nehézzé válik, ha kikerülünk a birodalomból
    tiszta fonetika. Ne feledje azonban, hogy sok változtatás figyelembe vette
    nyelvtani, fonetikai változásokra redukálódnak. Németül
    a nyelvtani típus létrehozása Hand: Hände hant helyett: hanti (*354)
    teljes mértékben a fonetikai tényekkel magyarázható. Ugyanolyan fonetikus
    tény áll az ilyen típusú összetett szavak mögött, mint például a Springbrunnen -
    szökőkút, Reitschule - lovarda stb.; V
    Az ófelnémetben az első elem nem verbális volt, hanem
    névleges: béta-hus imaházat jelentett; de a vége után
    a magánhangzó fonetikailag eltűnt (béta-bet stb.), szemantikai
    érintkezés az igével (beten - imádkozni stb.) és a Bet-haus jelentése lett
    ház, ahol imádkoznak.

    Valami hasonló történt ezekben az összetett szavakban,
    amelyeket az ógermánban a lich szóval alkottak -
    megjelenés (cp-mannolîch - férfias megjelenésű, redolîch - rendelkezik
    ésszerű nézet). Most sok melléknévben (vö. verzeihlich -
    megbocsátható, glaublich - valószínű stb.) lich lett
    a megbocsátható francia utótaghoz hasonló utótag,
    croy-képes stb., és egyben az első értelmezése
    elem: ma már nem főnévnek, hanem igének tekintik
    gyökér; ez annak köszönhető, hogy bizonyos esetekben az esés miatt
    az első elem záróhangzója (pl. redo-red-) ez az utolsó
    verbális gyökérhez hasonlítják (vörös- a redenből).

    Mindezekben az esetekben, és sok más hasonló esetben
    a diakrón és a szinkron közötti különbség nyilvánvaló marad;
    emlékeznünk kell erre, nehogy komolytalanul azt állítsuk, hogy mi
    történeti nyelvtannal foglalkozunk, miközben a valóságban mi
    a diakrón fonetikai változásainak vizsgálatától még csak elmegyünk
    kontextusban az ezekből adódó következmények tanulmányozására
    szinkron.

    Ez a fenntartás azonban nem szünteti meg az összes nehézséget.
    Bármely nyelvtani tény, asszociatív csoport, ill
    szintagmatikus típus összehasonlíthatatlan a hang evolúciójával. Ő nem
    egyszerű jelenség; sokra bomlik
    magántények, amelyeknek csak egy része vonatkozik a fonetikára. A keletkezésben
    olyan szintagmatikus típus, mint a francia future prendre ai
    (szó szerint - vennem kell), amiből prendrai lett (veszem),
    legalább két tény különbözik: az egyik a pszichológiai – a szintézis
    a fogalom két eleme, a másik fonetikus és az elsőtől függ -
    a frázis két hangsúlyának redukálása egyre (prendre ai - prendrai).

    A germán erős ige ragozása (mod.
    német geben - adni, gab, gegeben stb., vö. görög leipσ - távozás,
    elipon, léloipa stb.) nagyrészt az ún
    gyökhangzók abulátuma (átfogalmazása). Ezek a váltások, a rendszer
    ami kezdetben meglehetősen egyszerű volt, kétségtelenül abból fakadt
    tisztán fonetikai jelenség, de azért (*355) ezek
    az ellentétek funkcionális jelentést kaptak, szükséges volt,
    hogy az eredeti ragozási rendszer az egész következtében leegyszerűsödjön
    mindenféle változás sorozata: számos fajta eltűnése
    a jelen idő formái és a kapcsolódó szemantikai árnyalatok,
    a tökéletlen, a jövő és az aorista eltűnése, a megkettőzés eltűnése
    tökéletes stb. Mindezek a változások, amelyekben lényegében nincs semmi
    fonetikus, az igeragozást korlátozottra rövidítette
    azon formák száma, ahol az alapok váltakozása lett a legfontosabb
    szemantikai jelentősége. Lehet vitatkozni például azon
    az e: a oppozíció jelentősebb a geben: gab-ban, mint az e: o ellenzék
    görögül leipσ : léloipa, a német reduplikáció hiánya miatt
    tökéletes. Tehát, bár a fonetika ilyen vagy olyan módon zavarja
    az evolúcióról szól, de nem tudja teljes egészében megmagyarázni; Által
    a fonetikai tényező kiiktatása a maradékot eredményezi, úgy tűnik,
    „a nyelvtan története” fogalmának igazolása; itt fekszik
    valódi nehézség; különbségtétel diakrón és szinkron között,
    a megtakarításhoz, ami feltétlenül szükséges, bonyolult magyarázatokat igényelne,
    összeegyeztethetetlen ennek a kurzusnak a terjedelmével.

    NYELVCSALÁDOK ÉS NYELVTÍPUSOK

    …A nyelv nincs közvetlenül alávetve a gondolkodásnak
    (esprit) hangszórók; Befejezésül az egyikre összpontosítunk
    ennek az elvnek a következményei: nem tartozik nyelvcsaládhoz
    törvény és egyszer s mindenkorra egy bizonyos nyelvi típushoz.

    Kérdezd meg, melyik típusba tartozik ez a csoport
    a nyelvek azt jelentik, hogy elfelejtjük, hogy a nyelvek fejlődnek, jelentenek,
    hogy fejlődésükben van valami állandóságelem. Azért, amink van
    jogunk van felvállalni ennek a fejlődésnek a határait, ami nem tud
    határok? Igaz, sokan, beszélve bármely jellemző vonásairól
    nyelvcsalád, gondoljunk elsősorban protonyelvének mibenlétére, és in
    Ebben az esetben a probléma teljesen megoldhatónak tűnik, hiszen az eset
    egy bizonyos nyelvről és egy bizonyos korszakról szól. De ha valaki
    feltételezi néhány állandó tulajdonság jelenlétét a nyelvben, nem
    nem változik sem időben, sem térben, megbotlik
    az evolúciós nyelvészet alapelveivel kapcsolatos gátról.
    Egyáltalán nincsenek változatlan jelek; megmenthetők
    csak véletlenül.

    Vegyük például az indoeurópai családot; minket
    a nyelv jellegzetes vonásai, amelyből ez
    család:(*356) nagyon egyszerű hangrendszer, nincsenek bonyolult kombinációk
    mássalhangzók, nincs kettős mássalhangzó, monoton énekhang,
    egyidejűleg generál a legmagasabb fokozat szabályos rendszer
    mélyen nyelvtani jellegű váltakozások, zenei hangsúlyok,
    a szó bármely szótagjára esve, és ezáltal megkönnyítve az interakciót
    nyelvtani oppozíciók, mennyiségi ritmus, pihenés
    kizárólag a hosszú és rövid szótagok ellentétére, nagy
    összetett és származékos szavak képzésének lehetősége, jelentős gazdagság
    ragozások és ragozások, autonómia egyetlen szó kifejezésében,
    sokféle formában változik, és önmagában is tartalmazza az összeset
    meghatározások – ami nagyobb szabadságot eredményez a tervezésben és
    a meghatározó vagy összekötő jelentésű grammatikai szavak ritkasága
    (szóbeli előtagok, elöljárószavak stb.).

    Könnyű ellenőrizni, hogy ezek a jelek egyike sem
    nem maradt meg teljesen az egyes indoeurópai nyelvekben, amelyek még
    ezen jellemzők egy része (például a kvantitatív ritmus szerepe és
    zenei stressz) egyikben sem találhatók meg; néhány
    Az indoeurópai nyelvek még olyan mértékben is megváltoztatták az eredetit
    indoeurópai karakter, amelyek egy teljesen más képviselőinek tűnnek
    nyelvi típus (például angol, örmény,
    ír stb.).

    Némi nagyobb indoklással beszélhetünk róla
    ben rejlő többé-kevésbé általános átalakulási folyamatok
    egy család különböző nyelvei. Igen, ahogy fentebb leírtuk
    az inflexiós mechanizmus progresszív gyengülése mindenben megtalálható
    indoeurópai nyelvek, bár ebből a szempontból ők képviselik
    jelentős eltérések; a leginkább megőrzött inflexió in
    A szláv nyelvek és az angol szinte semmivé csökkentették. Kapcsolatban
    Az inflexiónak ez az egyszerűsítése egy másik jelenséget is felvet
    meglehetősen általános jellegű, nevezetesen többé-kevésbé állandó rend
    a frázisok felépítésében, valamint a szintetikus kifejezésmódok kiszorításában
    elemzési technikák: esetjelentések közvetítése elöljárószókkal,
    igealakok alkotása segédigék segítségével stb.

    Amint láttuk, a prototípus egyik vagy másik tulajdonsága képes
    nem lehet a származtatott nyelvek egyikén vagy másikán, hanem igaz is
    az ellenkezője: gyakran vannak olyan esetek, amikor a közös vonások mindenkiben közösek
    a családtagok nem az eredeti nyelvjárásban találhatók; példa
    a magánhangzók harmóniája szolgálhatja, vagyis az összes magánhangzó minőségének asszimilációját
    utótagokban a gyök utolsó magánhangzójával. Ez a jelenség egy széles
    Az Európában és Ázsiában beszélt uralo-altáji nyelvcsoport
    Finnországtól Mandzsúriáig, de úgy tűnik, ez csodálatos
    a jelenség a csoport egyes nyelveinek későbbi fejlődéséhez kapcsolódik;
    így ez általános vonás, de nem őseredeti, ami azt jelenti, hogy in
    bizonyítja e nyelvek eredetének közösségét (erősen vitatott).
    a magánhangzók harmóniájára (*357) nem lehet hivatkozni, ahogyan azokra sem
    agglutinatív jelleg. Azt is megállapították, hogy a kínai nyelv nem
    mindig is egyszótagú volt.

    Ha összehasonlítjuk a sémi nyelveket a rekonstruáltal
    a protoszemitában azonnal megdöbbenünk néhány vonásuk fennmaradásán;
    ez a nyelvcsalád minden más családnál jobban azt a benyomást kelti
    változatlan, állandó és eredendő típus egysége az egész család számára. Ő
    a következő jelekben nyilvánul meg (néhány élesen


    alulfejlett ragozás (azonban fejlettebb az anyanyelvben, mint a nyelvben
    nyelvek belőle származnak), mi az oka a szórend alárendeltségének
    bizonyos szigorú szabályokat. A legfigyelemreméltóbb jellemző aggodalmak
    a gyökerek összetétele: rendszeresen három mássalhangzót tartalmaznak
    (például q--l - megöl); ezek a gyökérmássalhangzók minden formában megmaradnak
    egy adott nyelvjáráson belül (vö. héber qal, qlah, ql, qili
    stb.), egyik dialektusból a másikba (vö. arab qatala, qutila stb.).
    d.); más szóval a mássalhangzók a szavak "konkrét jelentését" fejezik ki, azok
    lexikológiai jelentősége, míg a magánhangzók azonban segítségével
    egyes előtagok és utótagok kizárólagosan jelölik
    nyelvtani kategóriák (például héber qa és sémi nyelvek
    a rekonstruált protoszemitával azonnal megdöbbenünk a rugalmasságon
    néhány jellemzőjük; minden más családnál többet hoz létre ez a nyelvcsalád
    a változatlan, állandó és az egész családban benne rejlő egység benyomása
    típus. Ez a következő jelekben nyilvánul meg (néhány élesen
    szemben az indoeurópai család jellemző vonásaival): szinte
    az összetett szavak teljes hiánya, a szóalkotás korlátozott szerepe,
    fejletlen inflexió (azonban fejlettebb az anyanyelvben, minthogy nincsenek megváltoztathatatlan jelek; állandóságuk véletlen; ha
    néhány jel hosszú ideig fennáll, ez
    idővel mindig eltűnhet. Ami a jeleket illeti
    Szemita nyelvi kör, akkor végül is a három mássalhangzó "törvénye" nem így van
    jellemző erre a családra, mert más családokban is vannak
    hasonló jelenségek. Tehát az indoeurópai nyelvben a gyökerek konsonatizmusa
    szigorú szabályoknak engedelmeskedik; bennük például soha nem fordul elő
    az e hang után két hang kombinációja
    sorozat i, u, r, l, m, n. *serl típusú gyök nem lehetséges. Ugyanez lehet
    még alaposabban beszélni a magánhangzók szerepéről a szemita nyelvekben;
    valami hasonló, bár kevésbé fejlett formában, valójában megtalálható a
    indoeurópai nyelvek; ellentétek, mint a héber. dßr - szó, dßr-im
    - szavak, dißre-hem - szavaik, emlékeztesse őt. Gast: Gaste, fliessen:
    fogselyem stb. Mindkét esetben a nyelvtani eszköz genezise azonos
    azonos. által okozott tisztán fonetikai átalakulásokkal magyarázható
    „vak” evolúció; az evolúció által generált váltakozások voltak
    megőrizte a tudat, amely társított velük bizonyos nyelvtani
    jelentőségét és alkalmazásukat a minták analógiájával terjesztik,
    a fonetikai fejlődés véletlenszerű akciója által létrehozott. Ami pedig azt illeti
    a sémi "három-konzisztencia" megváltoztathatatlansága, az
    közelítő és nem tartalmaz semmi abszolútot.(*358) Ebben lehet a
    a priori biztos lehet benne, de ezt a tények is megerősítik; például,
    a héberben a 'nas-m - emberek szó töve a várakozásoknak megfelelően három mássalhangzóból áll, de az egyes számban i
    csak kettő van belőlük; fonetikus összehúzódás eredményeként jött létre
    három mássalhangzót tartalmazó régebbi forma. Azonban még akkor is
    fogadjuk el ezt a látszólagos változhatatlanságot, ha látunk benne valamit
    maguk a gyökerek? Egyáltalán nem! A lényeg az, hogy a sémi nyelvek
    kevesebb, mint sokan mások voltak kitéve fonetikai változásoknak
    ami ebben a nyelvcsoportban jobb, mint más nyelvekben, megmaradt
    mássalhangzók. Tehát ez kizárólag az evolúció eredménye, kizárólagosan
    fonetikai jelenség, és egyáltalán nem nyelvtani és állandó.
    Ha azt mondjuk, hogy a gyökerek megváltoztathatatlanok, az egyenlő azzal, mintha azt mondanám, hogy azok
    soha nem ment át hangzásbeli változáson - ez minden, de
    nincs garancia arra, hogy ezek a változások soha nem következnek be. Egyáltalán
    mondván, mindent, amit az idő alkot, az idő újra elkészíthet
    vagy megsemmisült.

    Régóta ismerték, hogy Schleicher erőszakoskodott
    valóság, a nyelvet valami szervesnek tekintve, a nagyon
    maga leköti a fejlődési törvényeit, és közben azok folytatódnak, még csak nem is
    gyanakodva erre, látni a nyelvben valami organikusat, más értelemben,
    abban a hitben, hogy egy faj vagy etnikai csoport "zsenije" folyamatosan befolyásolja
    nyelvet, a fejlődés néhány meghatározott útjára irányítva.

    Az általunk megtett kirándulásoktól a tudományunkkal kapcsolatosakig
    tartomány, a következő, tisztán negatív tulajdonság elve következik,
    de annál is érdekesebb, mert egybeesik ennek fő gondolatával
    tanfolyam: a nyelvészet egyetlen és igazi tárgya a nyelv önmagában és önmagáért.


    Sotsekgiz, M., 1933. A. M. Sukhotin fordítása.

    Bár ez a fejezet nem terjed ki
    retrospektív nyelvészet kérdéseit, mégis itt helyezzük el, mert
    hogyan szolgálhat az egész mű egészének lezárásaként. (A kiadó megjegyzése.)

    Ferdinand de Saussure

    Cows de linguistique generál

    Nyilvános Charles Bally és Albert Sechehaye Albert Riedlinger együttműködésében

    Ferdinand de Saussure

    Általános Nyelvészeti Tanfolyam

    Jekatyerinburg Ural University Press 1999

    BBKSh1g(0)5 S 66

    Tudományos szerkesztő M. E. Ruth Tullio de "Jegyzetek" és "Életrajzi és kritikai jegyzetek" fordítása

    Mauro S. V. Chistyakova

    (a könyv alapján: Sossure F. de. Cours de linguistique generale / Publ. par Ch. Bally et A. Sechehaye avec la kollaboration de A. Riedlinger. Ed. critique prep. par Tullio de Mauro. Paris, 1972)

    Szerkesztő N. V. Chapaeva

    V. E. Bespalov ügyvezető szerkesztő

    Saussure F. de.

    VAL VEL 66 Általános nyelvészeti kurzus / Szerk.: C. Bally és A. Sechet; Per. franciából A. Sukhotina. De Mauro T. Életrajzi és kritikai megjegyzések F. de Saussure-ról; Jegyzetek / Per. franciából S. V. Chistyakova. Összesen alatt rhea. M. E. Ruth – Jekatyerinburg: Ural kiadó. un-ta, 1999.- 432 p.

    ISBN 5-7525-0689-1

    Ferdinand de Saussure Általános Nyelvészeti Tanfolyama egy olyan munka, amely meghatározta a nyelvészet teljes későbbi fejlődését a 20. században. Saussure módszertana – a nyelv és a beszéd, a szinkrónia és a diakrónia megkülönböztetése, a nyelvi jelek természetének elemzése – túllépett a tulajdonképpeni nyelvészet keretein, és számos humán tudományban termékeny alkalmazásra talált, az etnológiától a pszichoanalízisig.

    BAN BEN Ez a kiadás számos fogalom fordítását tisztázza, és az orosz fordításban először teljes mértékben reprodukálják a szerző által használt fonetikus átírási rendszert. A kiadványt a híres olasz nyelvész, Tullio de Mauro már klasszikusnak számító kommentárja egészíti ki.

    A könyv a nyelvészeknek, valamint minden érdeklődőnek szól gyakori problémák a bölcsészettudományok módszertana.

    BBKSh1g(0)5)

    ISBN 5-7525-0689-1

    ι Ural University Press, 1999

    Előszó az első kiadáshoz

    Hányszor hallottuk már Ferdinand de Saussure-t panaszkodni azon nyelvtudományi elvek és módszerek elégtelensége miatt, amelyekben tehetsége kibontakozott. Egész életében makacsul kereste azokat az irányadó törvényeket, amelyek vezérelhetik gondolatait ebben a káoszban. "Csak 1906-ban, miután Wertheimer után elnyerte a tanszéket a Genfi Egyetemen, nyílt lehetősége arra, hogy nyilvánosan kifejtse érlelő gondolatait. benne hosszú éveken át De Saussure háromszor tanított általános nyelvészeti kurzust: 1906-1907-ben, 1908-1909-ben és 1910-1911-ben azonban a program követelményei arra kényszerítették, hogy a kurzusok felét az indoeurópai nyelvnek szentelje. nyelvek: leírásuk és történetük bemutatása, amihez kapcsolódóan az előadásai fő témáit alkotó legfontosabb részeket jelentősen le kellett szűkítenie [3].

    Mindenki, akinek volt szerencséje meghallgatni de Saussure ötletekben gazdag előadásait, sajnálta, hogy nem jelent meg külön könyv. Tanárunk halála után reméltük, hogy kézirataiban, amelyeket Madame de Saussure szíves rendelkezésünkre bocsátott, megtaláljuk e ragyogó előadások teljes, vagy legalábbis elégséges tükrözését; feltételeztük, hogy egy egyszerű szerkesztői átdolgozásra szorítkozva lehetséges lesz de Saussure személyes feljegyzéseinek publikálása a hallgatók jegyzeteinek bevonásával. Legnagyobb megdöbbenésünkre nem találtunk semmit, vagy szinte semmit, ami megfelelt volna tanítványai feljegyzéseinek: de Saussure megsemmisítette, amint már nem volt rá szükség, sebtében elkészített piszkozatokat, amelyekben rögzítette Általános nézet azokat a gondolatokat, amelyeket később olvasmányaiban kifejtett. Az íróasztalában csak meglehetősen régi vázlatokat találtunk, természetesen nem értéktelen, de önálló használatra nem alkalmasak, valamint

    összekapcsolva őket hallgatói az említett tanfolyamok lemezeivel.

    Ez annál is inkább elszomorító volt számunkra, mert a szakmai kötelezettségek egy időben szinte teljesen megakadályozták, hogy személyesen részt vehessünk ezeken az előadásokon, ami Ferdinand de Saussure tevékenységének egy olyan állomását jelentette, amely olyan ragyogó volt, mint a megfelelő szó után szögletes zárójelben a Szám, ill. bekezdés az

    – ugat a „Tanfolyam” olvasója Tullio de Mauro megfelelő feljegyzésére. Kiadásunkban ezek a megjegyzések a „Tanfolyam” végén találhatók. - Megjegyzés. szerk.

    ELŐSZÓ AZ ELSŐ KIADÁSHOZ, amely már távoli volt, amikor megjelent az „Emlékezés az indoeurópai nyelvek eredeti magánhangzórendszeréről”.

    Így tehát azokra a jegyzetekre kellett szorítkoznunk, amelyeket a hallgatók az említett három előadási kurzus során őriztek. Egészen teljes összefoglalókat bocsátottak rendelkezésünkre az első két kurzus hallgatói: Louis Kay, Léopold Gauthier, Paul Regard és Albert Riedlinger, valamint a harmadik és legfontosabb kurzus hallgatói: Madame Sechet, Georges Degallier és Francis. József [b]. Louis Brutsch egy speciális témában bocsátotta rendelkezésünkre jegyzeteit. Mindezen embereknek őszinte köszönetünket fejezzük ki. Szintén legmélyebb hálánkat fejezzük ki Jules Ronge jeles regényírónak, aki szíves volt, hogy átnézze a kéziratot, mielőtt azt nyomtatásra küldené, és közölte velünk legértékesebb megjegyzéseit.

    Mit kezdjünk ezzel az anyaggal? Mindenekelőtt komoly kritikai elemzésre volt szükség: az egyes kurzusok kapcsán, egészen az egyes részletekig, az összes változatot összevetve el kellett jutni a szerző gondolatáig, amelyből csak visszhangok vannak, olykor ellentmondásosak.

    Az első két kurzuson A. Riedlingerrel való együttműködésre folyamodtunk, azon hallgatók egyikével, akik a legnagyobb érdeklődéssel követték a tanár gondolatait; e tekintetben végzett munkája nagy segítségünkre volt. Harmadik éve ugyanazt a fáradságos munkát a verzióegyeztetésben és a szerkesztésben végezte el egyikünk – A. Seshe.

    Ez azonban még nem minden. A legtöbb nehézséget a könyves beszéd normáival sokszor ellentétes szóbeli előadásmód okozta számunkra. Ráadásul de Saussure azon emberek közé tartozott, akik soha nem nyugszanak bele: gondolatai szabadon fejlődtek minden irányba, anélkül, hogy önmagukkal konfliktusba keveredtek volna. Lehetetlen volt mindent szóbeli előadás formájában kiadni: az elkerülhetetlen ismétlések, durvaság, változó megfogalmazás megfosztaná az ilyen kiadványt az integritástól. Ha csak egy tanfolyamra korlátozzuk magunkat (az ember megkérdezi, melyikre?), az azt jelenti, hogy megfosztanánk a könyvet a másik két tanfolyamon bőségesen szétszórt gazdagságtól;

    még a harmadik, a legteljesebb tanfolyam sem tudott önmagában teljes képet adni de Saussure elméleteiről és módszereiről.

    Azt tanácsolták, hogy tegyünk közzé néhány, tartalmukban legeredetibb részt abban a formában, ahogyan de Saussure után is megmaradtak; Eleinte tetszett nekünk ez az ötlet, de hamar kiderült, hogy megvalósítása torzítja tanárunk elképzelését, amely csak harmonikus egészként jelenik meg egy épület töredékeként, amelynek valódi értéke van.

    Ezért egy merészebb, de egyben szerintem ésszerűbb megoldás mellett döntöttünk: egy rekonstrukció, egy szintézis mellett döntöttünk.

    harmadik év, minden felhasználásával

    a rendelkezésünkre álló anyagokat, beleértve de Saussure személyes feljegyzéseit is. Ez rendkívül nehéz ügy volt, annál is inkább, mert rekonstrukcióról volt szó, amelynek teljesen objektívnek kellett lennie: minden ponthoz szükséges volt, minden egyes gondolat alapjaiig hatolni, és az egész rendszer irányítani. egy egészet, próbálja meg végső formájában látni ezt a gondolatot, megszabadítja a különböző kifejezési formáktól és a szóbeli előadásban rejlő fluktuációtól, majd megtalálja a megfelelő helyét, és mindezek ellenére minden alkotórészét a gondolatnak megfelelő sorrendben mutassa be. a szerző szándékát, még azokban az esetekben is, amikor ezt a szándékot nem annyira felfedezni, mint inkább sejteni.

    Ebből az egyes változatok egyesítésének és az egész rekonstrukciójának munkájából nőtte ki magát a jelen könyv, amelyet most nem félénkség nélkül mutatunk be, tudományos körök és a nyelvtudomány minden barátja megítélésére.

    Fő gondolatunk az volt, hogy újrateremtsünk egy szerves egységet anélkül, hogy elhanyagolnánk bármit, ami egy harmonikus egész benyomását kelti. De talán éppen ezért megkockáztatjuk, hogy két oldalról kritizálnak bennünket.

    VAL VEL Egyrészt azt mondhatjuk, hogy ez a "karcsú egész" hiányos. De végül is tanárunk soha nem tett úgy, mintha a nyelvészet minden ágát lefedné, és mindegyiket egységesen erős fénnyel megvilágítaná; valójában ezt nem tudta megtenni, és a célja teljesen más volt. Számos általa megfogalmazott alapelvtől vezérelve, amelyeket munkái során folyamatosan találunk, és amelyek egy olyan erős szövet alapját képezik, amilyen változatos, csak akkor dolgozott elmélyülten és tágult, amikor ezek az elvek kivételesen kedvező alkalmazási lehetőségeket találtak. és akkor is, amikor útjuk során találkoztak olyan elméletekkel, amelyek képesek voltak aláássák őket.

    Ez magyarázza azt a tényt, hogy egyes tudományágak, például a szemantika, csak kis mértékben érintettek. Számunkra azonban úgy tűnik, hogy ezek a hiányosságok nem ártanak az egész építészetének. A "beszéd nyelvészetének" hiánya jobban érezhető. A harmadéves hallgatóknak ígérve ez a rész kétségtelenül büszke helyet foglal el a jövőbeli kurzusokban; köztudott, hogy ezt az ígéretet miért nem tartották be. Ennek az alig körvonalazott programnak a felületes jelzéseinek összegyűjtésére és a megfelelő rovatba történő elhelyezésére szorítkoztunk; nem is tehettünk volna többet.

    VAL VEL másrészt szemrehányást kaphatunk, amiért a könyvbe belefoglaltunk néhány olyan dolgot, amelyek már Saussure előtt is elég jól ismertek voltak. Lehetetlen azonban, hogy egy ilyen tág téma ugyanolyan új legyen. És ha bizonyos, már ismert tételek szükségesnek bizonyulnak az egész megértéséhez, akkor valóban minket hibáztatnak az idézésükért? Igen, a fejezet

    AZ ELSŐ KIADÁS ELŐSZÓJA, hangzásbeli változtatásokban, mások által már korábban kifejtett információkat tartalmaz.

    gimi és csak készebb formában kifejezve; de eltekintve attól, hogy a könyvnek ez a része sok eredeti és értékes részletet tartalmaz, még a felületes ismerkedés is azt mutatja, hogy a könyvből való kizárása hátrányosan befolyásolná azoknak az elveknek a megértését, amelyekre de Saus-sur statikus rendszerét építi. nyelvészet..

    Teljes mértékben tudatában vagyunk felelősségünknek a tudományos kritikákkal szemben és magával a szerzővel szemben, aki esetleg nem adta beleegyezését ezen oldalak közzétételéhez. Ezt a felelősséget teljes mértékben vállaljuk, és szeretnénk, ha ez csak ránk hárulna. Vajon kritikusaink képesek lesznek különbséget tenni a tanár és tolmácsai között? Hálásak lennénk nekik, ha rajtunk csapnának: igazságtalan lenne egy számunkra kedves ember emlékét ezeknek a csapásoknak kitenni.

    Genf, 1915. július

    S. Bally, A. Seshe.

    Előszó a második kiadáshoz

    Ez a második kiadás nem tartalmaz jelentős változást az első kiadáshoz képest. A kiadók a részleges módosításokra szorítkoztak, amelyek célja egyes pontok megfogalmazásának egyértelműbbé, pontosabbá tétele.

    Sh. B., A. S.

    Előszó a harmadik kiadáshoz

    Ez a kiadás néhány apróbb javítástól eltekintve teljesen megismétli az előzőt.

    Sh. B., A. S.

    ELŐSZÓ AZ ELSŐ KIADÁSHOZ.........

    BEVEZETÉS..

    I. fejezet ÁLTALÁNOS NÉZET A NYELVtudomány TÖRTÉNETÉRŐL......

    fejezet II. A NYELVTUDOMÁNY TÁRGYA ÉS CÉLJA; A KAPCSOLÓDÓ BOCSÁTÁSHOZ VALÓ VÁLTOZÁSA

    CYPLIN. ..........................

    fejezet III. NYELVTUDOMÁNYI TÁRGY

    .......................

    Nyelvdefiníció ..............................

    A nyelv helye a beszédtevékenység jelenségeiben

    A nyelv helye az emberi élet számos jelenségében. Szemiológia......

    2. § A levél presztízse; a szóbeli beszédformával szembeni fölényének okait. . 31. szakasz

    3. Írórendszerek................................

    4. § A helyesírás és a kiejtés közötti eltérés okai .......

    5. § A helyesírás és a kiejtés eltérésének következményei .....

    fejezet VII. FONOLÓGIA..............................

    1. § Meghatározás ................................................... ....

    2. § Hangtani írás ...................................

    3. § Írott források tanúságtételének bírálata ...................................

    MELLÉKLET A FONOLOGIA ALAPJÁNAK BEMUTATÁSHOZ................................................. .........

    Fejezet!. FONOLÓGIAI TÍPUSOK. ......................

    1. § A fonéma meghatározása ...................................

    2. § A beszédkészülék és működése ....................

    A hangok osztályozása szóbeli artikulációjuk alapján

    fejezet II. TELEFON A BESZÉD LÁNCÁBAN ...................................

    A hangok tanulmányozásának szükségessége a beszédláncban

    Robbanás és robbanás ...................................................

    A robbanás és az összeomlás különféle kombinációi a beszédláncban...

    7. § A megoldás negyedik fokának fonémái. Diftongusok és kérdések a helyesírásukkal kapcsolatban. 64 ELSŐ RÉSZ

    ÁLTALÁNOS ELVEK................................

    I. fejezet A NYELVI JEL TERMÉSZETE...............

    1. § Jel, jelzett, jelző......................

    Az első elv: a jel önkényessége

    A második alapelv: a jelző lineáris jellege

    fejezet II. A JEL STABILITÁSA ÉS VÁLTOZTATÁSA

    Az előjel változatlansága ..............................

    A jel variációja ..............................

    7/

    fejezet III. STATIKUS NYELVTUDOMÁNY ÉS EVOLÚCIÓS NYELVTUDOMÁNY

    ξ 5. A szinkron és diakrón nyelvészet szembeállítása azzal kapcsolatban

    § 1. [Egyes nyelvi] entitások és [beszéd] egységek. Ezek meghatározása

    fogalmak ..........................

    ·...··.··· 103

    2. § Az entitások és egységek megkülönböztetésének módja. ................

    3. § Gyakorlati nehézségek az entitások és egységek megkülönböztetésében.

    § 4. Konklúziók .............................................. .

    fejezet III. IDENTITÁSOK, VALÓSÁG, JELENTŐSÉG. ........

    fejezet IV. NYELV JELENTŐSÉGE. ...................

    1. § A nyelv mint hangzó anyagban szervezett gondolat. ........

    2. § Nyelvi jelentősége fogalmi szempontból.........

    3. § Nyelvi jelentősége tárgyi oldalról ...............

    4. § A tábla egészének figyelembevétele ................................................

    V. fejezet SZINTAGMATIKUS KAPCSOLATOK ÉS ASSOCIATÍV KAPCSOLATOK

    ...................................

    Definíciók.................................................

    Szintagmatikus kapcsolatok ..........................

    asszociációs kapcsolatok. ..........................

    fejezet VI. A NYELV MECHANIZMUSA............

    Szintagmatikus egységek ............................................

    2. § Szintagmatikus és asszociatív csoportok egyidejű működése. . 129. §3.

    A jel önkényessége, abszolút és relatív.

    fejezet VII. NYELVTAN ÉS RÉSZEI. ..................

    § 1. A nyelvtan meghatározása; a nyelvtan hagyományos felosztása.

    2. § A nyelvtan racionális felosztása ...................................

    fejezet VIII. AZ ABSZTRAKT ENTITÁSOK SZEREPE A NYELVTAN

    HARMADIK RÉSZ DIAKRONIKUS NYELVtudomány. ...................

    I. fejezet ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK................................

    P. fejezet FONETIKAI VÁLTOZÁSOK.....

    1. § A hangváltozások abszolút szabályossága. ..............

    2. § A hangzásbeli változások feltételei. ...................

    3. § A módszerrel kapcsolatos kérdések ...................................

    4. § A hangzásbeli változások okai ...................................

    5. § A hangváltozások korlátlan hatálya. ...

    fejezet III. A FONETIKAI EVOLÚCIÓ NYELVTANI KÖVETKEZMÉNYEI.

    1. § A nyelvtani kapcsolat megszakítása ..........................

    2. § A szavak összetett szerkezetének törlése ..................

    3. § Nincsenek fonetikai dublettek ...............

    4. § Változás ...................................................

    5. § A váltakozás törvényei. ..........................

    6. § Változás és nyelvtani kapcsolat

    ....................

    fejezet IV. ANALÓGIA........................

    1. § Az analógia meghatározása és példák. ...................

    2. § Az analógia jelenségei nem változnak............

    3. § Az analógia mint a neoplazmák elve a nyelvben

    V. fejezet ANALÓGIA ÉS EVOLÚCIÓ................................

    1. § Hogyan válik a neoplazmából analógia alapján a nyelv ténye? 169

    2. Képződések analógia alapján - az értelmezés változásának tünetei

    Az analógia mint megújító és egyben konzervatív elv.

    172. fejezet

    VI. NÉPETOMOLÓGIA........................

    fejezet VII. AGGLUTINÁCIÓ..........................

    1. § Az agglutináció definíciója ...................................

    2. § Agglutináció és analógia ...................................

    fejezet VIII. AZ EGYSÉG, IDENTITÁS ÉS VALÓSÁG FOGALMAI A DIAKRONIÁBAN

    ...................................

    FÜGGELÉK A MÁSODIK ÉS HARMADIK RÉSZHEZ. ..............

    A. Szubjektív elemzés és objektív elemzés ...................................

    B. Szubjektív elemzés és a legalacsonyabb szintű egységek kiosztása .......

    B. Etimológia................................

    NEGYEDIK RÉSZ FÖLDRAJZI NYELVTUDOMÁNY................................................

    I. fejezet

    fejezet II. A NYELVEK FÖLDRAJZI VÁLTOZATÁVAL KAPCSOLATOS KIHÍVÁSOK

    KOV ............................

    § 1. Több nyelv együttélése egy ponton. ........

    2. § Irodalmi nyelv és dialektusok ...................................

    fejezet III. A NYELVEK FÖLDRAJZI VIZSGÁLATÁNAK OKAI.

    A nyelvek sokszínűségének új oka az idő. ............

    2. § Az idő hatása a nyelvre egy folyamatos területen.........

    § 2. Mindkét kölcsönhatásban lévő erő csökkentése egyre általános elv. 207. § 3.

    Nyelvi differenciálódás a széttöredezett területeken ........

    ÖTÖDIK RÉSZ A RETROSPEKTÍV NYELVTUDOMÁNY KÉRDÉSE...................................

    I. fejezet A DIAKRONIKUS NYELVtudomány KÉT SZEMPONTJÁBÓL

    212 II. fejezet.

    A LEGŐSIBB NYELV ÉS A PROTONYELV. . . . . . . . . .

    fejezet III. ÚJJÁÉPÍTÉS. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    1. § Az átépítés jellege és célja ...................

    2. § A rekonstrukciók megbízhatósági foka. . . . . . . .

    fejezet IV. A NYELV BIZONYÍTÉKAI AZ ANTROPOLÓGIÁBAN ÉS ŐSTÖRTÉNETBEN.... . . . . . .... .

    1. § Nyelv és faj. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    § 2. Önzés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    3. § Nyelvészeti paleontológia ...................................

    4. §. Egy társadalmi csoport nyelvi típusa és gondolkodása. ...............

    V. fejezet NYELVCSALÁDOK ÉS NYELVTÍPUSOK. . . .

    ALKALMAZÁSOK. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

    De Mauro T. AZ OFF.DESOSURE ÉLETRAJZI ÉS KRITIKUS JEGYZETE. . . . . .

    TÁRGY- ÉS NÉVMUTATÓ. . . . . . . . . . . . . . . . . 416

    Bevezetés

    Általános betekintés a nyelvtudomány történetébe

    A nyelv tudománya három egymást követő fejlődési szakaszon ment keresztül, mielőtt felismerték, hogy ez az igazi és egyetlen tárgya. A kezdetet az úgynevezett „nyelvtan” fektette le. Ez a diszciplína, amely először a görögöknél jelent meg, majd főleg Franciaországban virágzott fel, logikán alapult, és híján volt a nyelvnek mint olyannak a tudományos és tárgyilagos felfogásnak: egyetlen célja a megkülönböztetés szabályainak kidolgozása volt. helyes formák szabálytalan formáktól. Normatív diszciplína volt, nagyon távol áll a tiszta megfigyeléstől: emiatt természetesen nagyon szűk volt a nézőpontja.

    Aztán jött a filológia. A „filológiai” iskola már Alexandriában is létezett, de ezt a kifejezést elsősorban a Friedrich August Wolff által 1777-ben elindított és a mai napig fennálló tudományos irányzatra használják. A nyelv nem az egyetlen tárgya a filológiának: elsősorban a szövegek megalapozását, értelmezését és kommentálását tűzi ki maga elé. Ez a fő feladat az irodalomtörténet, a mindennapi élet, a társadalmi intézmények stb. Mindenhol a saját módszerét alkalmazza, a forráskritika módszerét. Ha nyelvészeti kérdésekről van szó, akkor elsősorban a különböző korszakok szövegeinek összehasonlítása, az adott szerző nyelvezetének meghatározása, az archaikus vagy kevéssé ismert nyelvű feliratok megfejtése, magyarázata. Kétségtelenül az ilyen tanulmányok

    kedves és megtisztította az utat a történeti nyelvészet előtt: Ritschl Plautusról szóló művei már nyelvészetinek nevezhetők. De ezen a téren a filológiai kritikának van egy jelentős hátránya: túlságosan szolgai kötődése van az írott nyelvhez, megfeledkezik az élő nyelvről, ráadásul érdeklődése szinte kizárólag a görög és római ókor területére irányul.

    BEVEZETÉS A harmadik periódus kezdete a nyelvek összehasonlításának lehetőségének felfedezéséhez kötődik

    maguk között. Így keletkezett az összehasonlító filológia, vagy más szóval az összehasonlító nyelvtan. 1816-ban Franz Bopp "A szanszkrit nyelv ragozási rendszeréről ..." című munkájában azt a kapcsolatot tárja fel, amely összeköti a szanszkritot a görög, latin és más nyelvekkel. De nem Bopp volt az első, aki létrehozta ezeket a kapcsolatokat, és azt sugallja, hogy ezek a nyelvek ugyanahhoz a családhoz tartoznak. Ezt különösen William Jones (1746-1794) angol orientalista állapította meg és fejezte ki előtte. A különálló kijelentések azonban még mindig nem elegendőek annak állításához, hogy 1816-ban. ennek a rendelkezésnek a jelentőségét és fontosságát már mindenki felismerte. Tehát Bopp érdeme nem abban rejlik, hogy felfedezte a szanszkrit kapcsolatát Európa és Ázsia egyes nyelveivel, hanem abban, hogy megértette egy önálló tudomány felépítésének lehetőségét, amelynek tárgya a rokonok kapcsolata. nyelveket egymással. Az egyik nyelv elemzése egy másik nyelv alapján, az egyik nyelv formáinak magyarázata egy másik nyelv formáival – ez volt az újdonság Bopp munkásságában.

    Bopp aligha alkothatta volna meg (és még ilyen rövid idő alatt is) tudományát, ha nem fedezik fel először a szanszkritot. Bopp kutatói bázisa éppen azért bővült és erősödött, mert a görög és a latin mellett egy harmadik információforrás, a szanszkrit állt rendelkezésére; ezt az előnyt súlyosbította az a tény, hogy, mint kiderült, a szanszkrit kivételesen kedvező tulajdonságokat mutatott, amelyek megvilágítják a nyelveket vele összehasonlítva.

    Mutassuk meg ezt egy példával. Ha figyelembe vesszük a deklináció paradigmáit la-

    Tinsky nemzetség (genus, generis, genere, genus, generum1 stb.) és görög genos (genos, geneos, genei, genea, geneon stb.), akkor a kapott sorozatok nem

    Lehetővé teszi, hogy ne vonjunk le következtetéseket, akár elszigetelten vesszük ezeket a sorozatokat, akár egymással összehasonlítjuk. De a kép drámaian megváltozik, ha összehasonlítjuk velük a megfelelő szanszkrit paradigmát. (ganas, ganasas, ganasi, ganassu, ganászam stb.) . Egy felületes pillantás erre a paradigmára elegendő ahhoz, hogy megállapítsa a másik két paradigma, a görög és a latin közötti kapcsolatot. Feltételezve, hogy a janas az eredeti állapotot képviseli (ez a feltevés, amely segít megmagyarázni), arra a következtetésre juthatunk, hogy az s eltűnt a gén(ek) os stb. görög alakjaiból, valahányszor két magánhangzó között volt. Továbbá arra a következtetésre juthatunk, hogy a latinban azonos feltételek mellett az s r-be fordult. Ráadásul a szanszkrit paradigma nyelvtani szempontból tisztázza az indoeurópai gyök fogalmát, mivel ez az elem kútnak bizonyul. -meghatározott és stabil egység (ganas-). Latin és görög csak

    A következőkben itt és mindenhol a görög szavak átírását a Course.-Prim francia kiadásában megadott formában tartjuk meg. szerk.

    ÁLTALÁNOS NÉZET A NYELVTUDOMÁNY TÖRTÉNETÉRŐL kezdeti szakaszaiban ismerte a szanszkrit által képviselt államot. Így ebben az esetben a szanszkrit azt jelzi, hogy minden indoeurópai s megmaradt benne. Igaz, más tekintetben rosszabbul maradt jellemvonások közös prototípus: például a vokalizmus katasztrofálisan megváltozott benne. De általában az eredeti elemek, amelyeket megőrzött, nagy segítséget jelentenek a kutatásban, és az esetek túlnyomó többségében a szanszkrit találja magát a magyarázó nyelv helyzetében. különféle jelenségek más nyelveken.

    Bopp mellett a kezdetektől fogva más prominens nyelvészek is felbukkannak: Jacob Grimm, a germanisztika megalapítója (1819-1837-ben jelent meg a német nyelv grammatikája); August Friedrich Pott, akinek etimológiai vizsgálatai sok anyagot szolgáltattak a nyelvészeknek; Adalbert Kuhn, akinek munkája az összehasonlító nyelvészettel és az összehasonlító mitológiával egyaránt foglalkozott; Theodor Benfey és Theodor Aufrecht indológusok és mások.

    Végül az iskola utolsó képviselői közül kiemelendő Max Müller, Georg Curtius és August Schleicher. Mindegyikük jelentős mértékben hozzájárult az összehasonlító nyelvészethez. Max Müller zseniális előadásaival népszerűsítette ("Lectures on the Science of Language", 1861, angol nyelv); azonban nem lehet szemrehányást tenni neki a túlzott lelkiismeretességgel. A kiváló filológus, Curtius, aki leginkább A görög etimológia alapjai című munkájáról ismert (1858-1862, 5. kiadás életében, 1879), az elsők között egyeztette össze az összehasonlító nyelvtant a klasszikus filológiával. A helyzet az, hogy az utóbbi képviselői bizalmatlanul követték a fiatal tudomány sikereit, és ez a bizalmatlanság kölcsönössé vált. Végül Schleicher az első nyelvész, aki megkísérli összesíteni az összes összehasonlító tanulmány eredményeit. Az indogermán nyelvek összehasonlító grammatikájáról szóló gyűjteménye (1861) a Bopp által alapított tudomány egyfajta rendszerezése. Ez a könyv, amely sok éven át nagy szolgálatot tett a tudósoknak, minden másnál jobban jellemzi az összehasonlító nyelvészeti iskola megjelenését az indoeurópai tudomány fejlődésének első korszakában.

    De ez az iskola, amelynek elidegeníthetetlen érdeme abban rejlik, hogy termékeny szűz talajt nevelt, mégsem sikerült igazán tudományos nyelvészetet létrehozni. Soha nem próbálta felfedni a tanult tárgy természetét. Mindeközben ilyen előzetes elemzés nélkül egyetlen tudomány sem képes saját módszerét kidolgozni.

    Az összehasonlító nyelvtan fő hibája – amely tévedésben minden más hiba is benne volt – az volt, hogy a szintén csak indoeurópai nyelvekre korlátozódó tanulmányaik során ennek az iránynak a képviselői soha nem tették fel maguknak a kérdést, hogy az általuk végzett összehasonlítások mire vonatkoznak. mit nyitottak

    BEVEZETÉS kapcsolat. Tudományuk kizárólag összehasonlító maradt, ahelyett

    legyen történelmi. Természetesen az összehasonlítás szükséges feltétele a történelmi valóság minden rekonstrukciójának. De az összehasonlítás önmagában nem vezethet helyes következtetésekhez. És az ilyen következtetések elkerülték a komparativistákat azért is, mert pontosan úgy gondolták két nyelv fejlődését, mint egy természettudós két növény növekedését. Schleicher,

    Könyvek" />

    Sorozat: "A XX. század nyelvi öröksége"

    Az olvasónak kínált könyv a Genfi Nyelvtudományi Iskola pátriárkájának és a modern nyelvészet egyik alapítójának, Ferdinand de Saussure-nak 1933-ban megjelent munkájának reprintje, amely klasszikus orosz nyelvű fordítássá vált. A tudós halála után tanítványai, Ch. Balli és A. Szeche a hallgatói előadások jegyzetei alapján újraalkották az „Általános nyelvészeti kurzust”, amely a mai napig megőrző nyelvtudományi alapelveket fektette le. A könyvet minden szakterület nyelvészeinek, filológus hallgatóknak és végzős hallgatóknak, szociológusoknak, valamint a nyelvi problémák iránt érdeklődőknek ajánljuk.

    Kiadó: "Librokom" (2009)

    Saussure, Ferdinand de

    Saussure egyetemi előadásai alapján, posztumusz jelent meg egy Általános Nyelvészeti Tanfolyam. Bally és Sechet bizonyos mértékig e mű társszerzőinek tekinthetők, mivel Saussure-nak nem állt szándékában ilyen könyvet kiadni, és úgy tűnik, hogy összetételének és tartalmának nagy részét a kiadók segítették (sok nem szerepel Saussure könyvében). az általunk ismert részletes előadásjegyzetek, bár természetesen magánbeszélgetéseken is megoszthatta ötletét kollégáival).

    Az "Általános Nyelvészeti Tanfolyam" egyik fő rendelkezése a beszédtevékenység megkülönböztetése ( nyelv) között ( nyelv) És ( Jelszó): „A nyelv és a beszéd elválasztásával elválasztjuk: 1) a társadalmit az egyéntől; 2) lényeges a véletlentől és többé-kevésbé véletlentől. A nyelv „a beszélő alany funkciója”, „az egyén által passzívan regisztrált termék”, amely „nem jelent előzetes reflexiót”, „a benne végzett elemzés csak az osztályozó tevékenység terén hat”. A beszéd „akarat és megértés egyéni aktusa”, amely egyrészt „kombinációkat tartalmaz, amelyekkel a beszélő alany a nyelvi kódot használja”, másodsorban pedig egy pszichofizikai mechanizmust, amely lehetővé teszi az alany számára, hogy ezeket a kombinációkat tárgyiasítsa; "A beszédben nincs semmi kollektív." A beszédtevékenység "heterogén jellegű", a nyelv pedig "természetében homogén jelenség: olyan jelrendszer, amelyben az egyetlen lényeges dolog a jelentés és az akusztikus kép kombinációja".

    A beszédtevékenységnek, a beszédaktusnak Saussure szerint három összetevője van: fizikai (hanghullámok terjedése), fiziológiai (a fültől az akusztikus képig, vagy az akusztikus képtől a beszédszervek mozgásáig), mentális ( először is, az akusztikus képek mentális valóság, amely nem esik egybe magával a hanggal, a fizikai hang mentális reprezentációja; másodsorban fogalmak).

    Bár a nyelv nem létezik az egyének beszédtevékenységén kívül („nem organizmus, nem embertől függetlenül létező növény, nincs saját élete, saját születése és halála”), ennek ellenére a a beszédtevékenység tanulmányozását pontosan a nyelv mint a beszédtevékenység minden jelenségének alapja tanulmányozásával kell kezdeni. A nyelv nyelvészete a nyelvészet magja, a nyelvészet "a szó megfelelő értelmében".

    A nyelvészetben Ferdinand de Saussure ötletei ösztönözték a hagyományos módszerek felülvizsgálatát, és a híres amerikai nyelvész szerint lefektették "a nyelvészeti kutatás új irányának elméleti alapjait" -.

    A nyelvészeten túllépve de Saussure nyelvszemlélete lett az elsődleges forrás – a 20. század humanitárius gondolkodásának egyik legbefolyásosabb területe.

    Bibliográfia

    • Saussure F. de. Nyelvészettel foglalkozik. M., 1977.
    • Saussure F. de. Megjegyzések az általános nyelvészethez. Moszkva: Haladás, 1990; 2001.
    • Saussure Ferdinand de. Általános nyelvészet tantárgy. Per. franciából, szerkesztve és jegyzetekkel. - M.: Szerkesztői URSS, 2004. - 256 p. (A XX. század nyelvi öröksége) - ISBN 5-354-00556-6
    • Veselinov, D. Bulgarskite diákok Ferdinand dio Sausurról. Szófia: SIELA, 2008. 400 p.

    Megjegyzések

    Linkek

    • de Saussure Ferdinand G.E. Kedrova, E.B. Omeljanova, A.M. Egorov
    • Saussure, Ferdinand de- cikk innen
    • Bondarev A.P. Saussure és az irodalomelmélet. Elektronikus enciklopédia "Modern francia irodalom" (2011). Archiválva az eredetiből: 2012. február 5. Letöltve: 2011. december 7.
    indiai ( ) kínai európai ( ) arab
    F. de Saussure
    F. de Saussure
    Egyéb úti célok és formalizmus ( i) Funkcionalizmus

    Kategóriák:

    • Személyiségek ábécé sorrendben
    • november 26
    • 1857-ben született
    • Genfben született
    • február 22-én elhunyt
    • 1913-ban halt meg
    • Összehasonlítók
    • indoeurópaiak
    • Akcentológusok
    • Svájc nyelvészei
    • Strukturális nyelvészet
    • Strukturalisták
    • Szemiotika
    • Nyelvfilozófusok

    További hasonló témájú könyvek:

      Ferdinand de Saussure Ferdinand de Saussure (fr. Ferdinand de Saussure, 1857. november 26., Genf, 1913. február 22.) svájci nyelvész, aki lefektette a szemiológia és a szerkezeti nyelvészet alapjait, a genfi ​​nyelvi iskola kiindulópontja volt. Ötletek F ... Wikipédia

      Ferdinand de Saussure Ferdinand de Saussure (fr. Ferdinand de Saussure, 1857. november 26., Genf, 1913. február 22.) svájci nyelvész, aki lefektette a szemiológia és a szerkezeti nyelvészet alapjait, a genfi ​​nyelvi iskola kiindulópontja volt. Ötletek F ... Wikipédia

      - (Francia Ferdinand de Saussure, 1857. november 26., Genf, 1913. február 22.) svájci nyelvész, aki lefektette a szemiológia és a szerkezeti nyelvészet alapjait, aki a genfi ​​nyelvi iskola kiindulópontja volt. F. de Saussure ötletei, akit gyakran ... ... Wikipédiának neveznek

      Genfi Iskola- A Genfi Iskola a nyelvtudomány szociológiai irányvonalának egyik iskolája, amely közvetlenül F. de Saussure "Általános Nyelvészeti Tanfolyamának" gondolataira épül, és a Genfi Egyetem tudományos hagyományait fejleszti (az önnév azóta is létezik). 1908). Első… … Nyelvi enciklopédikus szótár

      szöveg- A SZÖVEG a nyelvészet fogalma, amely általános módszertani és interdiszciplináris jelentőséget kapott a modern filozófiában és tudományban. A bölcsészettudományok a természettudományos tudáseszményt követve sajátosságukat egy különleges ... ... Ismeretelméleti és Tudományfilozófiai Enciklopédia

      SzerzőKönyvLeírásÉvÁrkönyvtípus
      Ferdinand de Saussure század nyelvi hagyatéka 2016
      		570 papír könyv
      Saussure F. deÁltalános nyelvészet tantárgy. Kiadó: C. Bally és A. Seche, A. Riedlinger közreműködésévelAz olvasónak kínált könyv a Genfi Nyelvtudományi Iskola pátriárkájának és az egyik ... - URSS munkájának reprintje, amely 1933-ban jelent meg, és amely klasszikus orosz nyelvű fordítássá vált (formátum: 60x90 / 16, 256 oldal) század nyelvi öröksége 2016
      		555 papír könyv
      Ferdinand de SaussureÁltalános nyelvészet tantárgy. Kiadó: C. Bally és A. Seche, A. Riedlinger közreműködésévelAz olvasónak kínált könyv a Genfi Nyelvtudományi Iskola pátriárkájának és a ... - Librokom egyik 1933-ban megjelent munkájának reprintje, amely klasszikus orosz nyelvű fordítássá vált (formátum: 60x90 / 16, 256 oldal) A Római Birodalom hanyatlása és bukása. hét kötetben 2016
      		476 papír könyv
      S. N. LyutovaA pszichológia és a kommunikációs kompetencia alapjaiEz az előadási kurzus két részből áll. Az első egy általános pszichológiai alaptanfolyamot és pszichológiatörténeti előadásokat foglal magában. A második az alapoknak szól. szociálpszichológiaés egy ilyen társadalmi… - MGIMO-University, (formátum: 60x84/16mm, 310 oldal)2014
      		1289 papír könyv
      Kamyanova Tatyana Grigorievna 2017
      		461 papír könyv
      Kamyanova Tatyana GrigorievnaSikeres angol. Az angoltanulás szisztematikus megközelítéseA könyv az idegen nyelv tanulmányozásával foglalkozik nyelvészeti és pszicholingvisztikai, élettani és pszichofiziológiai, általános ill. fejlődéslélektan, valamint a történelem szempontjából ... - Eksmo, (formátum: 60x90 / 16, 256 oldal) Idegen nyelvek Tatyana Kamyanovával 2017
      		339 papír könyv
      Kamyanova Tatyana GrigorievnaSikeres angol. Az angoltanulás szisztematikus megközelítéseA könyv az idegen nyelv tanulmányozását nyelvészeti és pszicholingvisztikai, élettani és pszichofiziológiai, általános és fejlődéslélektani, valamint történelemszempontból tárgyalja... - EKSMO, (formátum: 70x90 / 16 , 480 oldal)2017
      		267 papír könyv
      T. G. KamyanovaSikeres angol. Az angoltanulás szisztematikus megközelítéseA könyv egy idegen nyelv tanulmányozásával foglalkozik nyelvészeti és pszicholingvisztikai, élettani és pszichofiziológiai, általános és fejlődéslélektani, valamint történelemszempontból... - Eksmo, (formátum: 60x84 / 16 mm, 310 oldal) Idegen nyelvek Tatyana Kamyanovával eBook2017
      		219 eBook
      Jevgenyij Dmitrijevics Polivanov Ez a kiadvány a kiváló orosz nyelvész, I. A. Baudouin de Courtenay E. D. Polivanov tanítványának munkáját tartalmazza, amely felvázolja a szerző nyelvi koncepciójának főbb rendelkezéseit. Szöveg ... - URAIT, (formátum: 60x84 / 16mm, 310 oldal) Gondolat antológia e-könyv2018
      		419 eBook
      Polivanov E.D.Bevezetés a nyelvészetbe orientalisták számáraEz a kiadvány a kiváló orosz nyelvész, I. A. Baudouin de Courtenay E. D. Polivanov tanítványának munkáját tartalmazza, amely felvázolja a szerző nyelvi koncepciójának főbb rendelkezéseit. Szöveg ... - Yurayt, (formátum: 60x84 / 16mm, 310 oldal) Gondolat antológia2018
      		697 papír könyv
      Polivanov E.D.Bevezetés a nyelvészetbe orientalisták számáraEz a kiadvány a kiváló orosz nyelvész, I. A. Baudouin de Courtenay E. D. Polivanov tanítványának munkáját tartalmazza, amely felvázolja a szerző nyelvi koncepciójának főbb rendelkezéseit. Szöveg… - URAIT, (formátum: 70x100/16, 233 oldal) Gondolat antológia2018
      		902 papír könyv

      A Superlinguist egy elektronikus tudományos könyvtár, amely a nyelvészet elméleti és alkalmazott kérdéseivel, valamint különböző nyelvek tanulmányozásával foglalkozik.

      Hogyan működik az oldal

      Az oldal részekből áll, amelyek mindegyike több alszakaszt tartalmaz.

      Itthon. Ez a rész bemutatja Általános információ Az oldalról. Itt felveheti a kapcsolatot a webhely adminisztrációjával is a "Kapcsolatok" menüponton keresztül.

      Könyvek. Ez a webhely legnagyobb része. Itt vannak könyvek (tankönyvek, monográfiák, szótárak, enciklopédiák, kézikönyvek) különböző nyelvi területekről és nyelvekről, teljes lista amelyeket a „Könyvek” részben mutatunk be.

      Egy diáknak. Ez a rész sok hasznos anyagot tartalmaz a hallgatók számára: absztraktokat, félévi dolgozatokat, érettségi dolgozatokat, jegyzeteket, vizsgákra adott válaszokat.

      Könyvtárunk minden nyelvészettel és nyelvvel foglalkozó olvasói kör számára készült, a témához még csak közeledő iskolástól a következő munkáján dolgozó vezető nyelvészig.

      Mi az oldal fő célja

      A projekt fő célja a nyelvészet és a különböző nyelvek tanulása iránt érdeklődők tudományos és oktatási színvonalának emelése.

      Milyen források találhatók az oldalon

      Az oldal tankönyveket, monográfiákat, szótárakat, segédkönyveket, enciklopédiákat, folyóiratokat, absztraktokat és értekezéseket tartalmaz különböző szakterületeken és nyelveken. Az anyagok .doc (MS Word), .pdf (Acrobat Reader), .djvu (WinDjvu) és txt formátumban jelennek meg. Minden fájl archiválva van (WinRAR).

      (3 szavazat)

      Saussure F. de

      Általános Nyelvészeti Tanfolyam

      Saussure F. deÁltalános nyelvészet tantárgy. - M.: URSS Editorial, 2007. - 257 p. (XX. századi nyelvi örökség).E-könyv. Nyelvészet. Általános nyelvészet

      Annotáció (leírás)

      Ajánlott könyv az olvasónak "Általános nyelvészet tanfolyam"- a Genfi Nyelvtudományi Iskola pátriárkájának és a modern nyelvtudomány egyik megalapítójának 1933-ban megjelent, klasszikus orosz nyelvű fordításává vált munkájának újranyomtatása Ferdinand de Saussure. A tudós halála után újraalkották tanítványai, Sh.Bally és A.Seshe az előadásokról készült hallgatói jegyzetek alapján. "Általános nyelvészet tanfolyam" lefektette a nyelvtudomány alapelveit, amelyek mind a mai napig megőrzik jelentőségüket.
      A könyvet minden szakterület nyelvészeinek, filológus hallgatóknak és végzős hallgatóknak, szociológusoknak, valamint a nyelvi problémák iránt érdeklődőknek ajánljuk.

      Tartalom (tartalomjegyzék)

      Előszó az első kiadáshoz
      Előszó a második kiadáshoz
      Bevezetés
      I. fejezet Gyors áttekintés a nyelvtudomány történetébe
      fejezet II. A nyelvészet anyagai és feladata; rokon tudományágakhoz való viszonya
      fejezet III. A nyelvészet tárgya
      1. Nyelv; annak meghatározása
      2. A nyelv helye a beszédtevékenység jelenségeiben
      3. A nyelv helye az emberi élet számos jelenségében. Szemiológia
      fejezet IV. A nyelv nyelvészete és a beszéd nyelvészete
      V. fejezet A nyelv belső és külső elemei
      fejezet VI. A nyelv ábrázolása íráson keresztül
      1. A kérdés tanulmányozásának szükségessége
      2. Presztízslevelek; a kiejtésre gyakorolt ​​hatásának okai
      3. Írórendszerek
      4. A forgatókönyv és a kiejtés közötti eltérés okai
      5. Ennek az eltérésnek a következményei
      fejezet VII. Fonológia
      1. Meghatározás
      2. Fonológiai írás
      3. Írott szövegek tanúságtételének bírálata
      Alkalmazás. A fonológia alapjai
      I. fejezet Hangtani típusok
      1. Fonéma definíció
      2. A beszédkészülék és működése
      3. A hangok osztályozása szóbeli artikulációjuk szerint
      fejezet II. Fonéma a beszédláncban
      1. A hangok tanulmányozásának szükségessége a beszédláncban
      2. Robbanás és robbanás
      3. A beszédláncban a robbanások és implóziók különféle kombinációi
      4. Szótag és hangpont
      5. A szótagelmélet kritikája
      6. A robbanás és a robbanás időtartama
      7. A 4. nyitottsági fok fonémái. Diftongusok és kérdések a helyesírásukkal kapcsolatban
      Első rész. Általános elvek
      I. fejezet A nyelvi jel természete
      1. Jel, jelzett, jelző
      2. Az első alapelv: a jel önkényessége
      3. A második alapelv: A jelölő lineáris karaktere
      fejezet II. A jel változatlansága és változékonysága
      1. Jelváltozatlanság
      2. Előjel változékonysága
      fejezet III. Statikus nyelvészet és evolúciós nyelvészet
      1. Minden értékfogalommal működő tudomány belső kettőssége
      2. A belső kettősség és a nyelvtudomány története
      3. Példákkal bemutatott belső kettősség
      4. Két jelenségsorozat különbsége, összehasonlításban
      5. A két nyelvészet szembeállítása módszereik és elveik tekintetében
      6. Szinkron törvény és diakrón törvény
      7. Van-e pankrón "minden idők" nézőpontja?
      8. A szinkrónia és a diakrónia keveredésének következményei
      9. Következtetések
      Második rész. Szinkron nyelvészet
      I. fejezet Általános rendelkezések
      fejezet II. Adott nyelvi entitások
      1. Esszencia (entlte) és egység (egység). Definíciók
      2. Elhatárolási módszer
      3. A differenciálás gyakorlati nehézségei
      4. Következtetés
      fejezet III. Azonosság, valóság, jelentőség
      fejezet IV. Nyelvi jelentősége (érték)
      1. A nyelv mint hangzó anyagba szerveződő gondolat
      2. Nyelvi jelentősége fogalmi vonatkozásaiból
      3. Nyelvi jelentősége tárgyi vonatkozásaiból
      4. A jel egészének figyelembe vétele
      V. fejezet Szintagmatikai kapcsolatok és asszociatív viszonyok
      1. Meghatározások
      2. Szintagmágikus viszonyok
      3. Asszociatív viszonyok
      fejezet VI. Nyelvi mechanizmus
      1. Szintagmatikus egész számok (szklidariták)
      2. Kétféle kombináció egyidejű működése
      3. Önkény abszolút és relatív
      fejezet VII. Nyelvtan és felosztásai
      1. Definíciók: hagyományos felosztás
      2. Racionális felosztás
      fejezet VIII. Az absztrakt entitások szerepe a nyelvtanban
      Harmadik rész. Diakronikus nyelvészet
      I. fejezet Általános rendelkezések
      fejezet II. Fonetikai változások
      1. Abszolút szabályszerűségük
      2. A fonetikai változások feltételei
      3. Módszerkérdések
      4. A fonetikai változások okai
      5. A fonetikai változások korlátlan hatása
      fejezet III. A fonetikai evolúció grammatikai következményei
      1. A nyelvtani kapcsolat megszakítása
      2. A szavak összetett szerkezetének törlése
      3. Nincsenek fonetikai dublettek
      4. Változás
      5. A váltakozás törvényei
      6. Váltakozás és nyelvtani kapcsolat
      fejezet IV. Analógia
      1. Definíció és példák
      2. Az analóg jelenségek nem változnak
      3. Az analógia mint a nyelvi újképzés elve
      V. fejezet Analógia és evolúció
      1. Analógia útján hogyan lép be a neoplazma a nyelvbe
      2. Analóg neoplazmák - az értelmezés megváltozásának tünetei
      3. Az analógia mint megújító és konzervatív kezdet
      fejezet VI. Népetimológia
      fejezet VII. Agglutináció
      1. Meghatározás
      2. Agglutináció és analógia
      fejezet VIII. Az egység, az identitás és a valóság fogalmai a diakróniában
      Függelék a harmadik és negyedik részhez:
      A. Szubjektív elemzés és objektív elemzés
      B. Szubjektív elemzés és a legalacsonyabb rendű egységek kiválasztása
      B. Etimológia
      Negyedik rész. Földrajzi nyelvészet
      I. fejezet
      fejezet II. A földrajzi sokféleség összetettsége
      1. Több nyelv együttélése egy helyen
      2. Irodalmi nyelv és helyi nyelvjárás
      fejezet III. A földrajzi sokféleség okai
      1. A fő ok az idő
      2. Az idő cselekvése egy folyamatos területen
      3. A nyelvjárásoknak nincsenek természetes határai
      4. A nyelveknek nincsenek természetes határai
      fejezet IV. Nyelvi hullámok terjedése
      1. A kommunikáció ereje és a "harangtorony szelleme"
      2. Mindkét kölcsönhatásban lévő erő redukálása egyetlen általános elvre
      3. Nyelvi differenciálódás töredezett területeken
      Ötödik rész. Következtetés. A retrospektív nyelvészet kérdései
      I. fejezet A diakrón nyelvészet két perspektívája
      fejezet II. A nyelv a legősibb és legősibb nyelv (prototípus)
      fejezet III. Rekonstrukciók
      1. Természetük és céljuk
      2. Rekonstrukciók megbízhatósági foka
      fejezet IV. A nyelv bizonyítékai az antropológiában és az őstörténetben
      1. Nyelv és faj
      2. Etnicizmus
      3. Nyelvészeti paleontológia
      4. A társadalmi csoport nyelvi típusa és gondolkodása
      V. fejezet Nyelvcsaládok és nyelvtípusok
      Megjegyzések
      Névmutató
      tárgymutató

      Olvass tovább: