Milyen műfajok jellemzőek az ókori orosz irodalomra. A krónika mint az ókori orosz irodalom műfaja: jellemzők, jellemzők, példák. A régi orosz irodalom témái

Az ókori Rusz irodalmának műfaji rendszere jelentősen eltért a moderntől. A régi orosz irodalom nagymértékben hatott a bizánci irodalomra: műfajokat kölcsönzött, átdolgozott és „kevert” az orosz folklórral. Műfajok ókori orosz irodalom Szokásos felosztani elsődlegesre és egyesítőre.

Elsődleges műfajok .Ezeket a műfajokat azért nevezzük elsődlegesnek, mert szolgáltak építési anyag műfajok egységesítésére.

élet nélkülözhetetlen tulajdonsága volt az ember szentté avatásakor, i.e. szenteknek tartották. Az életet olyan emberek hozták létre, akik közvetlenül kommunikáltak egy személlyel, vagy megbízhatóan tanúskodhattak az életéről. Az élet mindig az ember halála után jött létre. Hatalmas oktatási funkciót töltött be, mert a szent életét az igaz élet példájaként fogták fel.

Az élet kánonjai: Az élet hősének jámbor eredete; egy szent szentnek született, de nem lett az; a szentet aszkéta életmód jellemezte; az élet kötelező tulajdonsága a szent életében és halála után történt csodák leírása volt; a szent nem félt a haláltól; az élet a szent dicsőítésével ért véget.

Régi orosz ékesszólás ezt a műfajt az ókori orosz irodalom Bizáncból kölcsönözte, ahol az ékesszólás az oratórium egyik formája volt. Az ókori orosz irodalomban az ékesszólás három változatban jelent meg: didaktikus, politikai, ünnepélyes.

tanítás- az ősi orosz ékesszólás egyfajta műfaja. A tanítás olyan műfaj, amelyben az ókori orosz krónikások viselkedési modellt próbáltak bemutatni bármely ősi orosz ember számára: mind a herceg, mind a közember számára. Ennek a műfajnak a legszembetűnőbb példája Vlagyimir Monomakh tanításai, amely az elmúlt évek meséjében szerepel.

Szó- az ősi orosz ékesszólás egyfajta műfaja. Az ókori orosz ékesszólás politikai változatosságára példa az „Igor hadjáratának meséje”.

Mese- ez egy epikus karakter szövege, amely hercegekről, katonai hőstettekről, hercegi bűnökről szól. Példák a katonai történetekre: "A Kalka folyón folyó csata meséje", "Batu kán meséje Ryazan pusztításáról", "Alexander Nyevszkij életének meséje".

Műfajok egyesítése

krónika Történelmi eseményekről szóló történet. Ez az ősi orosz irodalom legősibb műfaja. A Krónika mesél az oroszok eredetéről, a genealógiáról Kijev hercegekés az ősi orosz állam kialakulásáról.

Kronográf- ezek a 15-16. századi időleírást tartalmazó szövegek.

Cheti-Minei (szó szerint "olvasott hónapok szerint")- a szentekről szóló művek gyűjteménye.

patericon- a szentatyák életének leírása.

A műfaj az irodalmi mű történetileg kialakult típusa, absztrakt modell, amely alapján meghatározott irodalmi művek szövegei születnek. Az ókori Rusz irodalmának műfaji rendszere jelentősen eltért a moderntől. A régi orosz irodalom nagyrészt a bizánci irodalom hatására fejlődött ki, és abból kölcsönzött egy műfaji rendszert, nemzeti alapon dolgozta át azokat: az óorosz irodalom műfajainak sajátossága a hagyományos orosz népművészettel való kapcsolatukban rejlik. A régi orosz irodalom műfajait általában elsődleges és egységesítő részekre osztják.

Elsődleges műfajok

Ezeket a műfajokat elsődlegesnek nevezzük, mert építőanyagul szolgáltak az egyesítő műfajokhoz. Elsődleges műfajok:

• élet
• Szó
• tanítás
• Mese

Az elsődleges műfajok közé tartozik még az időjárási rekord, a krónikatörténet, a krónikalegenda és az egyházi legenda.

Az élet műfaját Bizáncból kölcsönözték. Ez a régi orosz irodalom legelterjedtebb és legkedveltebb műfaja. Az élet nélkülözhetetlen tulajdonság volt, amikor az embert szentté avatták, i.e. szenteknek tartották. Az életet olyan emberek hozták létre, akik közvetlenül kommunikáltak egy személlyel, vagy megbízhatóan tanúskodhattak az életéről. Az élet mindig az ember halála után jött létre. Hatalmas oktatási funkciót töltött be, mert a szent életét az igaz élet példájaként fogták fel, amelyet utánozni kell. Ezenkívül az élet megfosztotta az embert a halálfélelemtől, hirdetve az emberi lélek halhatatlanságának gondolatát. Az élet bizonyos kánonok szerint épült, amelyektől csak a XV-XVI. században tértek ki.

Az élet kánonjai

• Az élet hősének jámbor származása, akinek a szülei bizonyára igazak voltak. A szent szülei gyakran könyörögtek Istenhez.
• A szent született szentté, nem lett szentté.
• A szentet aszkéta életmód jellemezte, magányban és imában töltött időt.
• Az élet kötelező tulajdonsága a szent élete során és halála után történt csodák leírása volt.
• A szent nem félt a haláltól.
• Az élet a szent dicsőítésével ért véget.

A hagiográfiai műfaj egyik első alkotása az ókori orosz irodalomban Borisz és Gleb szent hercegek élete volt.

Régi orosz ékesszólás

Ezt a műfajt az ókori orosz irodalom Bizáncból kölcsönözte, ahol az ékesszólás a szónoklás egyik formája volt. Az ókori orosz irodalomban az ékesszólás három változatban jelent meg:

• Didaktikus (tanulságos)
• Politikai
• Ünnepélyes

tanítás

A tanítás az ősi orosz ékesszólás egyfajta műfaja. A tanítás olyan műfaj, amelyben az ókori orosz krónikások viselkedési modellt próbáltak bemutatni bármely ősi orosz ember számára: mind a herceg, mind a közember számára. Ennek a műfajnak a legszembetűnőbb példája Vlagyimir Monomakh tanításai, amely az elmúlt évek meséjében szerepel. Az elmúlt évek meséjében Vladimir Monomakh tanítása 1096-ra nyúlik vissza. Ekkor érte el a tetőfokát a fejedelmek közötti viszály a trónért vívott harcban. Vladimir Monomakh tanításában tanácsokat ad az életed megszervezéséhez. Azt mondja, hogy nem kell a lélek üdvösségét elzártan keresni. Istent szolgálni kell a rászorulók megsegítésével. Ha háborúba indul, imádkoznia kell - Isten biztosan segít. Monomakh egy életéből vett példával erősíti meg ezeket a szavakat: sok csatában vett részt – és Isten megtartotta. Monomakh azt mondja, hogy meg kell nézni a természeti világ működését, és meg kell próbálni a társadalmi kapcsolatokat a harmonikus világrend mentén rendezni. Vladimir Monomakh tanítása az utókornak szól.

A szó az ősi orosz ékesszólás egyfajta műfaja. Az ókori orosz ékesszólás politikai változatosságára példa az „Igor hadjáratának meséje”. Ez a mű sok vitát vált ki hitelességét illetően. Ennek az az oka, hogy az Igor hadjáratának meséje eredeti szövegét nem őrizték meg. 1812-ben tűzvész pusztította el. Csak másolatok maradtak fenn. Azóta divat lett a hitelességét megcáfolni. A szó Igor hercegnek a Polovtsy elleni katonai hadjáratáról szól, amely 1185-ben zajlott a történelemben. A kutatók szerint a Tale of Igor's Campaign szerzője a leírt kampány egyik résztvevője volt. Ennek a műnek a hitelességével kapcsolatos viták különösen azért folytak, mert a benne alkalmazott művészi eszközök és technikák szokatlansága miatt kikerült az ókori orosz irodalom műfaji rendszeréből. Itt sérül a narráció hagyományos kronológiai elve: a szerző átkerül a múltba, majd visszatér a jelenbe (ez nem volt jellemző az ókori orosz irodalomra), a szerző kitérések, beillesztett epizódok jelennek meg (Szvjatoszlav álma, Jaroszlavna siratója). A szónak sok eleme van a hagyományos szóbelinek népművészet, karakterek. Egyértelmű a mese, az eposz hatása. A mű politikai háttere nyilvánvaló: a közös ellenség elleni harcban az orosz fejedelmeknek össze kell fogniuk, a széthúzás halálhoz és vereséghez vezet.

A politikai ékesszólás másik példája az "Oroszország elpusztításáról szóló szó", amely közvetlenül azután született, hogy a mongol-tatárok Oroszországba érkeztek. A szerző a fényes múltat ​​dicsőíti és a jelent gyászolja.

Az ókori orosz ékesszólás ünnepélyes változatának példája Hilarion metropolita „Prédikáció a törvényről és a kegyelemről”, amelyet a 11. század első harmadában készítettek. A szót Hilarion metropolita írta abból az alkalomból, hogy Kijevben befejezték a katonai erődítmények építését. A szó magában hordozza Oroszország politikai és katonai függetlenségének gondolatát Bizánctól. Illarion a „törvény” értelmében megérti az Ószövetséget, amelyet a zsidóknak adtak, de nem illik az orosz és más népekhez. Tehát Isten adta Újtestamentum amelyet "Grace"-nek hívnak. Bizáncban Konstantin császárt tisztelik, aki hozzájárult a kereszténység elterjedéséhez és meghonosodásához. Illarion azt mondja, hogy Vlagyimir Kraszno Szolnyiszko herceg, aki megkeresztelte Ruszt, semmivel sem rosszabb, mint a bizánci császár, és az orosz népnek is tisztelnie kell. Vlagyimir herceg ügyét Bölcs Jaroszlav folytatja. A "Szó a törvényről és a kegyelemről" fő gondolata az, hogy Rusz olyan jó, mint Bizánc.

A történet egy epikus jellegű szöveg, amely hercegekről, katonai hőstettekről, hercegi bűnökről mesél. Példák a katonai történetekre: "A Kalka folyón folyó csata meséje", "Batu kán meséje Ryazan pusztításáról", "Alexander Nyevszkij életének meséje".

Műfajok egyesítése

Az elsődleges műfajok az egyesítő műfajok részeként működtek, mint például a krónika, a kronográf, a cheti-menei és a patericon.

A krónika történelmi események elbeszélése. Ez az ősi orosz irodalom legősibb műfaja. Az ókori Ruszban a krónika nagyon fontos szerepet játszott, mert. nem csak a múlt történelmi eseményeiről számolt be, hanem politikai és jogi dokumentum is volt, jelezve, hogyan kell cselekedni bizonyos helyzetekben. A legrégebbi krónika az Elmúlt évek meséje, amely a 14. századi Laurentianus-krónika és a 15. századi Ipatiev-krónika listáiban jutott el hozzánk. A krónika az oroszok eredetéről, a kijevi hercegek genealógiájáról és az ősi orosz állam kialakulásáról szól.

Kronográf - ezek a szövegek, amelyek a 15-16. századi idő leírását tartalmazzák.

A Cheti-Minei (szó szerint „hónapok szerint olvasás”) a szent emberekről szóló művek gyűjteménye.

Patericon - a szentatyák életének leírása.

Külön meg kell mondani az apokrif műfajáról. Apokrif - szó szerint lefordítva az ókori görögből "rejtett, titkos". Vallási-legendás jellegű művek ezek. Az apokrifok különösen a 13-14. században terjedtek el, de az egyház ezt a műfajt nem ismerte el és a mai napig sem ismeri el.

Nagy Péter irodalma

A 18. század eleje viharos volt Oroszország számára. Saját flotta létrehozása, háborúk a tengeri útvonalakhoz való hozzáférésért, az ipar fejlődése, a kereskedelem felvirágzása, új városok építése - mindez nem befolyásolta a nemzettudat növekedését. A péteri kor emberei érezték, hogy részt vesznek a történelmi eseményekben, amelyek nagyságát életükben érezték. A Boyar Russia eltűnt.

Időigényes munka. Mindenki köteles volt a társadalom és az állam javára dolgozni, a fáradhatatlan „trónmunkást” utánozni. Minden jelenséget elsősorban a hasznossága szempontjából értékeltek. Az irodalom viszont hasznos lehet, ha Oroszország sikereit dicsőíti, és megmagyarázza az uralkodó akaratát. Ezért a korszak irodalmának fő tulajdonságai az aktualitás, az életigenlő pátosz és az általános hozzáférhetőséghez való hozzáállás. Így 1706-ban megjelentek az úgynevezett „iskoladrámák”, a teológiai oktatási intézmények tanárai által írt darabok.

Az iskoladrámát meg lehetne tölteni politikai tartalommal. A poltavai győzelem alkalmából 1710-ben írt színdarabban a bibliai Dávid cárt egyenesen Nagy Péterhez hasonlítják: ahogy Dávid legyőzte az óriás Góliátot, úgy Péter legyőzte XII. Károly svéd királyt is.

Számos papság ellenséges volt a reformokkal szemben. Péter többször is sikertelenül próbálta maga mellé nyerni az egyház vezetőit. Hűséges embereket keresett, akiknek megvan a beszéd és a meggyőzés képessége, és engedelmesen folytatta vonalát a papság körében.

Feofan Prokopovich egyházi vezető és író lett ilyen ember. Feofan prédikációi mindig politikai beszédek, a hivatalos nézőpont tehetséges bemutatása. Állami nyomdákban nyomtatták és egyházakba küldték. Feofan nagy publicisztikai munkái – „Spiritual Regulations” (1721) és „The Truth of the Monarchs’ Will” (1722) – Péter megbízásából készültek. Arra törekednek, hogy igazolják az uralkodó korlátlan hatalmát alattvalói életében.

Prokopovich költői munkája változatos. Szellemi verseket, elégiákat, epigrammákat alkot. Győzeleméneke Poltava hírhedt győzelméért (1709) számos, a tizennyolcadik századi ódát megalapozott az orosz fegyverek győzelmeiről.

Feofan nemcsak gyakorló, hanem irodalomelméleti szakember is volt. Összeállította a "Poétika" és a "Retorika" (1706-1707) kurzust. latin. Ezekben a munkákban az irodalmat, mint szigorú szabályoknak alávetett művészetet védte, „örömet és hasznot” hozva. Versben világosságot követelt, és elítélte a 17. század tanult költészetének „sötétségét”. A "Retorikában" az európai szerzőket követve három stílus megkülönböztetését javasolta: "magas", "közepes" és "alacsony", mindegyiket meghatározott műfajokhoz rendelve. Prokopovich értekezései nem jelentek meg időben, de ismertté váltak az orosz klasszicizmus teoretikusai számára - Lomonoszov kéziratban tanulmányozta őket.

A klasszicizmus korszaka

Nagy Péter korának irodalma sok tekintetben a múlt század irodalmára emlékeztetett. Az új ötletek a régi nyelvet beszélték – egyházi prédikációkban, iskolai drámákban, kézzel írt történetekben. Csak az 1930-as és 1940-es években nyílt meg egy teljesen új oldal az orosz irodalomban - a klasszicizmus. Nagy Péter korának irodalmához hasonlóan azonban a klasszikus írók (Kantemir, Sumarokov és mások) munkássága is szorosan kapcsolódik az ország aktuális politikai életéhez.

A klasszicizmus az orosz irodalomban később jelent meg, mint a nyugat-európai irodalomban. Szorosan kapcsolódott az európai felvilágosodás eszméihez, mint például: szilárd és tisztességes, mindenkire kötelező törvények létrehozása, a nemzet oktatása és oktatása, a világegyetem titkaiba való behatolás vágya, az emberek egyenlőségének érvényesítése. minden osztály közül az emberi személy értékének elismerése, függetlenül a társadalomban elfoglalt pozíciótól.

Az orosz klasszicizmusra is jellemző a műfaji rendszer, az emberi elme iránti vonzalom és a művészi képek konvencionalitása. Fontos volt a felvilágosult uralkodó meghatározó szerepének elismerése. Az orosz klasszicizmus ilyen uralkodójának ideálja Nagy Péter volt.

Nagy Péter 1725-ös halála után valóságos lehetőség nyílt a reformok megnyirbálására, a régi életmódhoz és kormányzáshoz való visszatérésre. Minden, ami Oroszország jövőjét képezte, veszélybe került: a tudomány, az oktatás, az állampolgári kötelesség. Éppen ezért a szatíra különösen jellemző az orosz klasszicizmusra.

Az új irodalmi korszak első, ebben a műfajban író alakjai közül a legkiemelkedőbb Antiochia Dmitrievich Cantemir herceg (1708-1744), apja, befolyásos moldvai arisztokrata volt. híres íróés történész. Maga Antiokhosz herceg, bár írói szerénységgel "egy rövid életű tudomány éretlen gyümölcsének" nevezte elméjét, valójában a legmagasabb európai mércével mérve is a legmagasabb képzettségű ember volt. Tökéletesen ismerte a latin, francia és olasz költészetet. Oroszországban barátai Feofan Prokopovich érsek és V. N. történész voltak. Tatiscsev. Élete utolsó tizenkét évében Cantemir küldött volt Londonban és Párizsban.

Antiokhosz kora ifjúsága óta műveltnek, előítéletektől mentesnek akarta látni az őt körülvevő nemes társadalmat. Előítéletnek tartotta az ősi normák és szokások követését.

Cantemir inkább kilenc szatíra szerzőjeként ismert. Különféle bűnöket elítélnek bennük, de a költő fő ellenségei a szent és a tétlen - a dandy. Ezek az első szatíra soraiban jelennek meg: Azokról, akik gyalázzák a tant. A második szatírában, „A rosszindulatú nemesek irigységéről és büszkeségéről” Jevgenyij, a semmire sem jó lomhász kerül bemutatásra. Elpazarolja ősei vagyonát, egy egész falut érő kamisole-t visel, és ugyanakkor irigyeli a sikert hétköznapi emberek akik a királynak nyújtott szolgálataikkal magas rangokat értek el.

Az emberek természetes egyenlőségének gondolata az egyik legmerészebb gondolat az akkori irodalomban. Cantemir úgy vélte, hogy szükség van a nemesség nevelésére, hogy megakadályozzák, hogy a nemes a felvilágosult paraszt állapotába süllyedjen:

"Nem tesz jót, ha még a király fiának is nevezel,

Ha kedélyben nem különbözik a kennel aljas indulatától. "

Cantemir kifejezetten az oktatásnak szentelte egyik szatíráját:

„Az oktatásban az a fő

Úgy, hogy a szív, miután kiűzte a szenvedélyeket, érleli a csecsemőt

Megerősíteni a jó erkölcsben, hogy az általa hasznos legyen

A fiad a hazának volt, kedves az emberek között és mindig kívánatos. "

Cantemir más műfajokban is írt. Művei között szerepel a "magas" (ódák, vers), a "közepes" (szatírák, költői levelek és dalok) és az "alacsony" (mesék). Igyekezett eszközöket találni a nyelvben, hogy a különböző műfajokban másképp írjon. De ezek az alapok nem voltak elegendőek számára. Az új orosz irodalmi nyelv nem jött létre. Nem volt teljesen világos, hogy miben különbözik a „magas” szótag az „alacsony” szótagtól. Maga Cantemir stílusa is színes. Hosszú, latin mintázatú frázisokban ír, éles szintaktikai kötőjelekkel, és nem kell attól tartani, hogy a mondatok határai egybeesnek a vershatárokkal. Nagyon nehéz olvasni a műveit.

Az orosz klasszicizmus következő kiemelkedő képviselője, akinek nevét kivétel nélkül mindenki ismeri, M.V. Lomonoszov (1711-1765). Lomonoszov – Kantemirrel ellentétben – ritkán gúnyolja a felvilágosodás ellenségeit. Ünnepélyes ódáiban a „megerősítő” kezdet érvényesült. A költő dicsőíti Oroszország sikereit a harctéren, a békés kereskedelemben, a tudományban és a művészetben.

– Irodalmunk Lomonoszovval kezdődik... ő volt az apja, az ő Nagy Péter. Tehát meghatározta Mihail Vasziljevics Lomonoszov munkájának helyét és jelentőségét az orosz irodalom számára V.G. Belinsky.

M.V. született Lomonoszov Kholmogory város közelében, az Északi-Dvina partján, egy gazdag, de írástudatlan paraszt családjában, aki hajózással foglalkozott. A fiú annyira vágyott a tanulásra, hogy 12 évesen szülőfalujából gyalog ment Moszkvába. N. Nekrasov költő elmondta nekünk, "hogyan lett az arhangelszki paraszt saját és Isten akaratából ésszerű és nagyszerű".

Moszkvában Mihail belépett a szláv-görög-latin akadémiára, és annak ellenére, hogy nagy szükségben élt, kiválóan végzett rajta. Az Akadémia legjobb végzettjei közül Lomonoszovot Szentpétervárra, majd 1736-ban Németországba küldték tanulni. Ott Lomonoszov minden tudományból, matematikából és verbálisból is részt vett. 1741-ben Mihail Vasziljevics visszatért Oroszországba, ahol élete végéig a Tudományos Akadémián szolgált. Gróf I.I. pártfogolta. Suvalov, a császárné szeretettje Erzsébet. Ezért maga Lomonoszov támogatta, ami lehetővé tette tehetségének valódi kibontakozását. Sokakkal foglalkozott tudományos munkák. 1755-ben az ő javaslatára és tervére megnyílt a Moszkvai Egyetem. Lomonoszov hivatalos feladatai közé tartozott az udvari ünnepekre való versírás is, ódái nagy része ilyen alkalmakkor íródott.

Az "arhangelszki paraszt", az orosz kultúra első világhírű alakja, korának egyik kiemelkedő pedagógusa és legfelvilágosultabb embere, a tizennyolcadik század egyik legnagyobb tudósa, a figyelemre méltó költő, Lomonoszov reformátor lett. az orosz változat.

1757-ben a tudós előszót ír "Az orosz nyelvű egyházi könyvek hasznosságáról" című összegyűjtött munkákhoz, amelyben bemutatja a "három nyugalom" híres elméletét. Ebben Lomonoszov egy nemzeti nyelvet terjesztett elő az irodalmi nyelv alapjaként. Az orosz nyelvben Lomonoszov szerint a szavak stilisztikai színezésük szerint több nemre oszthatók. Az elsőnek az egyházi szláv és orosz szókészletet tulajdonította, a másodiknak - a könyvekből ismerős és érthető egyházi szláv szavakat, de ritka a beszélt nyelvben, a harmadiknak - az élő beszéd olyan szavait, amelyek nem szerepelnek az egyházi könyvekben. Külön csoportot alkottak a köznép, amely írásokban csak korlátozottan volt használható. Szinte teljesen kizárja Lomonoszovot az irodalomból írás idejétmúlt egyházi szláv szavak, vulgarizmusok és barbarizmusok alkalmatlan módon idegen nyelvekből kölcsönzött.

A háromféle szavak mennyiségi keveredésétől függően ez vagy az a stílus jön létre. Így alakult ki az orosz költészet "három stílusa": "magas" - egyházi szláv szavak és orosz,

"közepes" (közepes) - orosz szavak az egyházi szláv szavak kis keverékével, "alacsony" - a beszélt nyelv orosz szavai, közemberi szavak és kis számú egyházi szláv szavak hozzáadásával.

Minden stílusnak megvannak a maga műfajai: "magas" - hősköltemények, ódák, tragédiák, "közepes" - drámák, szatírák, baráti levelek, elégiák, "alsó" - vígjátékok, epigrammák, dalok, mesék. Egy ilyen egyértelmű, elméletileg nagyon egyszerű megkülönböztetés a gyakorlatban a magas műfajok elszigetelődéséhez vezetett.

Maga Lomonoszov főleg "magas" műfajokban írt.

Tehát az „Óda Erzsébet Petrovna császárné trónra lépésének napjáról, 1747” „nagy nyugalommal” íródott, és Nagy Péter lányát dicsőíti. A költő tisztelegve a császárné erényei, "szelíd hangja", "kedves és szép arca", "a tudomány bővítésének vágya" előtt, apjáról kezd beszélni, akit "egy embernek, akiről nem hallottak" a korok." Péter a felvilágosult uralkodó eszményképe, aki minden erejét népének és államának adja. Lomonoszov ódájában Oroszország imázsa adott a hatalmas kiterjedésekkel, hatalmas gazdagsággal. Így merül fel az anyaország és annak szolgálata témája - a vezető téma Lomonoszov munkásságában. A tudomány témája, a természetismeret szorosan kapcsolódik ehhez a témához. A tudomány himnuszával zárul, a fiatal férfiakhoz intézett felhívással, hogy merjenek a dicsőségére Orosz föld. Így a költő nevelési eszméi az „1747-es ódában” találtak kifejezést.

"A tudomány táplálja a fiatal férfiakat,

Örömet adnak az öregeknek,

Díszíts boldog életben

Baleset esetén vigyázzon;

Öröm a hazai nehézségekben

És a távoli vándorlásban nem akadály.

A tudomány mindenhol ott van

A nemzetek között és a pusztában,

A város zajában és egyedül,

Békében édesek és vajúdnak."

Az emberi elmébe vetett hit, a vágy, hogy megismerjük „sok világ titkait”, hogy a „dolgok kis jelén” keresztül elérjük a jelenségek lényegét – ezek az „Esti elmélkedés”, „Két csillagász együtt történt” című versek témái. egy lakomában...".

Ahhoz, hogy az ország javára váljon, nemcsak szorgalomra van szükség, hanem képzettségre is – érvel Lomonoszov. A "tanulás szépségéről és fontosságáról" ír, ami az embert alkotóvá teszi. „Használd a saját eszed” – szólítja fel a „Figyelj, kérlek” című versében….

II. Katalin alatt az orosz abszolutizmus soha nem látott hatalmat ért el. A nemesség példátlan kiváltságokat kapott, Oroszország a világ egyik első hatalma lett. A jobbágyság szigorítása lett az 1773-1775-ös parasztháború fő oka E.I. vezetése alatt. Pugacsova

Ellentétben az európaival, az orosz klasszicizmus szorosabban kapcsolódik ehhez néphagyományokés a szóbeli népművészet. Gyakran inkább az orosz történelemből, mint az ókorból használ anyagokat.

Gavriil Romanovich Derzhavin volt az utolsó az orosz klasszicizmus legnagyobb képviselői között. 1743. július 3-án született egy kis kazanyi nemes családjában. A Derzhavin család egész vagyona egy tucat lélek jobbágyból állt. A szegénység akadályozta meg a leendő költőt az oktatásban. Csak tizenhat évesen mehetett be a kazanyi gimnáziumba, és akkor sem tanult ott sokáig. 1762-ben Gabriel Derzhavint hívták katonai szolgálat. A szegénység itt is éreztette hatását: a nemesi aljnövényzet nagy részével ellentétben kénytelen volt közlegényként kezdeni, és csak tíz év múlva kapott tiszti rangot. Ekkor már költő volt. Hát nem furcsa kombináció: közönséges cári hadsereg és költő? De az, hogy katona környezetben, és nem tiszti környezetben volt, lehetővé tette Derzhavin számára, hogy érezze azt, amit az orosz nép szellemének neveznek. A katonák szokatlanul tisztelték, az orosz parasztok bennszülötteivel folytatott szívből jövő beszélgetések megtanították rá, hogyan érzékelje az emberek szükségét és gyászát. állapot probléma. A dicsőség csak negyven éves korában, 1783-ban érte el Derzhavint, amikor II. Katalin felolvasta "Ódáját a bölcs Felitsa Kirgiz-Kaisati hercegnőhöz". Nem sokkal előtte Katalin egy moralizáló mesében Felitsa hercegnő néven emlegette magát. A költő Felitsa hercegnőhöz szól, és nem a császárnéhoz:

Csak te nem fogsz megsértődni,

Ne sérts meg senkit

Ujjain keresztül látod a hülyeséget,

Csak a rosszat nem lehet egyedül elviselni;

Elengedéssel korrigálod a vétket,

Mint egy bárány farkas, nem törsz össze embereket,

Pontosan tudja az árát.

A legnagyobb dicséretet a leghétköznapibbak fejezik ki beszélt nyelv. A szerző „lusta Murzaként” mutatkozik be. Ezekben a gúnyos versszakokban az olvasók nagyon maró utalásokat fedeztek fel a leghatalmasabb nemesekre:

Hogy amikor azt álmodtam, hogy szultán vagyok,

Egy pillantással megrémítem az univerzumot,

Aztán hirtelen elcsábult a ruha,

Megyek a szabóhoz a kaftánon.

Így írják le Katalin mindenható kedvencét, Potyomkin herceget. Az irodalmi etikett szabályai szerint mindez elképzelhetetlen volt. Maga Derzhavin félt szemtelenségétől, de a császárnénak tetszett az óda. A szerző azonnal híres költővé vált, és az udvar kegyeibe került.

Jekaterina többször is elmondta Derzhavinnak, hogy új ódákat vár tőle Felitsa szellemében. Derzhavin azonban mélyen csalódott volt, amikor közelről látta II. Katalin udvarának életét. A költő allegorikus formában mutatja be az udvari életből átélt érzéseit a „Madaran” című rövid versben.

És megszorítja a kezével.

Szegény fütyülés helyett nyikorog,

És azt mondják neki: "Énekelj, madárka, énekelj!"

II. Katalin - Felitsa - kedvelte, és hamarosan kinevezték Olonec tartomány kormányzói posztjára. De Derzhavin bürokratikus karrierje, annak ellenére, hogy a királyi kegyelem nem hagyta el, és egynél több pozíciót kapott, nem működött. Ennek oka Derzhavin őszintesége és közvetlensége, valódi, és nem hagyományosan színlelt buzgósága a haza érdekében. I. Sándor például kinevezte Derzhavint igazságügyi miniszternek, de aztán elmozdította hivatalából, döntését az ilyen „buzgó szolgálat” megengedhetetlenségével magyarázva. Az irodalmi hírnév és a közszolgálat gazdag emberré tette Derzhavint. Utolsó éveit békében és jólétben töltötte, felváltva Szentpéterváron, majd saját Novgorod melletti birtokán élt. Derzhavin legfényesebb munkája Felitsa volt, amely dicsőítette őt. Két műfajt ötvöz: ódát és szatírát. Ez a jelenség valóban forradalmi volt a klasszicizmus korszakának irodalmában, mert a klasszikus irodalmi műfajelmélet szerint az óda és a szatíra más-más „nyugalomhoz” tartozott, és ezek keverése elfogadhatatlan. Derzhavinnak azonban nemcsak e két műfaj témáit sikerült ötvöznie, hanem a szókincset is: a "Felitsa"-ban a "magas nyugalom" és a népnyelv szervesen kombinálódik. Így a klasszicizmus lehetőségeit műveiben maximálisan kibontakozó Gavriil Derzhavin lett egyúttal az első orosz költő, aki felülkerekedett a klasszicista kánonokon.

A tizennyolcadik század második felében a klasszicizmus mellett más irodalmi mozgalmak is kialakultak. Abban az időszakban, amikor a klasszicizmus volt a vezető irodalmi irányzat, a személyiség főként azokban nyilvánult meg közszolgálat. A század végére kialakult az egyén értékére vonatkozó nézet. "Az ember gazdag érzéseiben."

A szentimentalizmus kora

A 18. század hatvanas évei óta az orosz irodalomban új irodalmi irányzat van kialakulóban, az úgynevezett szentimentalizmus.

A klasszistákhoz hasonlóan a szentimentalista írók is a felvilágosodás eszméire támaszkodtak, miszerint az ember értéke nem a felsőbb osztályokhoz való tartozásától, hanem személyes érdemeitől függ. De ha a klasszicizálók számára az állam és a közérdek volt az első helyen, akkor a szentimentalisták számára egy konkrét személy volt érzéseivel, élményeivel. A klasszicizálók mindent az értelemnek, a szentimentalisták az érzéseknek, a hangulatnak rendeltek alá. A szentimentalisták úgy vélték, hogy az ember természeténél fogva kedves, mentes a gyűlölettől, a megtévesztéstől, a kegyetlenségtől, hogy a társadalmi és szociális ösztönök a veleszületett erények alapján alakulnak ki, egyesítve az embereket a társadalomba. Innen ered a szentimentalisták azon meggyőződése, hogy az emberek természetes érzékenysége és jó hajlamai az ideális társadalom kulcsa. Az akkori művekben a léleknevelés, az erkölcsi fejlesztés kezdték a fő helyet kapni. A szentimentalisták az érzékenységet tartották az erény elsődleges forrásának, így verseiket együttérzés, vágyakozás és szomorúság töltötte el. Az előnyben részesített műfajok is változtak. Elégiák, levelek, dalok és románcok kerültek az első helyre.

A főszereplő egy hétköznapi ember, aki igyekszik egyesülni a természettel, békés csendet találni benne és megtalálni a boldogságot. A szentimentalizmus a klasszicizmushoz hasonlóan szintén szenvedett egy bizonyos korláttól és gyengeségeit. Az ilyen irányú alkotásokban az érzékenység sóhajokkal, könnyekkel kísért melankóliává fejlődik.

Az érzékenység eszménye erősen befolyásolta a művelt emberek egész generációját Európában és Oroszországban is, sokak életstílusát meghatározva. A szentimentális regények olvasása része volt a művelt ember viselkedésének. Puskin Tatyana Larinája, aki Richardson és Rousseau megtévesztésébe is „beleszeretett”, így az orosz vadonban ugyanolyan nevelésben részesült, mint az összes európai főváros összes kisasszonya. Általában véve a szentimentális nevelés sok jót hozott.

BAN BEN utóbbi évek II. Katalin uralkodása (kb. 1790-től 1796-ban bekövetkezett haláláig) Oroszországban az történt, ami általában a hosszú uralkodások végén történik: az államügyekben stagnálás kezdődött, a legmagasabb helyeket régi méltóságok foglalták el, a művelt fiatalok nem láttak. annak lehetőségét, hogy erőiket a haza szolgálatában alkalmazzák. Aztán divatba jöttek a szentimentális hangulatok – nem csak az irodalomban, hanem az életben is.

A 90-es években a fiatalok gondolatainak uralkodója Nyikolaj Mihajlovics Karamzin volt, egy író, akinek nevével szokás korrelálni az "orosz szentimentalizmus" fogalmát. Született 1 (12) 12/1766 a községben. Mihajlovka, Szimbirszk tartomány. Szimbirszki és Moszkvai magán bentlakásos iskolákban nevelkedett. Előadásokon vett részt a Moszkvai Egyetemen. Számos új és ősi nyelvet tudott.

1789-1790-ben. Az író Európába utazott. Járt Németországban, Svájcban, Franciaországban, Angliában, Párizsban pedig szemtanúja volt a francia forradalom eseményeinek, látta és hallotta szinte minden vezetőjét. Az utazás Karamzinnak anyagot adott a híres "Levelek egy orosz utazótól" számára, amelyek nem úti jegyzetek, hanem az európai „utazás” és „nevelésregények” műfaj hagyományát folytató műalkotás.

1790 nyarán visszatérve Oroszországba, Karamzin élénk tevékenységet folytat, fiatal írókat gyűjt maga köré. 1791-ben megkezdte a "Moszkva folyóirat" kiadását, ahol megjelentette "Levelek egy orosz utazótól" című művét, valamint az orosz szentimentalizmus alapjait megalapozó történeteket: "Szegény Lisa", "Natalja, a bojár lánya".

A fő feladat Karamzin magazin látta a "gonosz szívek" átnevelését a művészet erői által. Ehhez egyrészt szükséges volt a művészet érthetővé tétele az emberek számára, a műalkotások nyelvének megszabadítása a nagyképűségtől, másrészt az elegancia ízlésének ápolása, az élet ábrázolása nem minden megnyilvánulása (néha durva és csúnya), de azokban, amelyek megközelítik az ideális állapotot.

1803-ban N.M. Karamzin elkezdett dolgozni az általa kigondolt "Orosz állam történetén", és kérvényezte hivatalos történetírói kinevezését. Miután megkapta ezt a pozíciót, számos forrást tanulmányoz - krónikákat, leveleket, egyéb dokumentumokat és könyveket, számos történelmi munkák. Az "Orosz állam története" nyolc kötete 1818 januárjában jelent meg 3000 példányban. és azonnal kifogyott, ezért szükség volt egy második kiadásra. Szentpéterváron, ahová Karamzin átköltözött a „Történelem...” kiadására, az utolsó négy köteten tovább dolgozott.A 11. kötet 1824-ben jelent meg, a 12. pedig már posztumusz.

Legújabb kötetek tükrözte a szerző történeti folyamattal kapcsolatos nézeteinek változását: az „erős személyiség” bocsánatkéréséből indul ki a történelmi események morális szempontú értékelésébe. elsősorban az ókori történelemről és irodalomról, valamint az ókori görögökről és rómaiakról, akik ismerték. többet, mint az őseikről.

N.M. Karamzin meghalt 22,5 (3,6) 1826-ban.

Nyikolaj Mihajlovics Karamzin munkája hatalmas és kétértelmű szerepet játszott az orosz kultúrában. Karamzin az író az orosz irodalmi nyelv megújítójaként tevékenykedett, Puskin elődjévé vált; az orosz szentimentalizmus megalapítója, abszolút ideális képet alkotott az emberekről, aminek semmi köze a valósághoz. Karamzin kora óta az irodalom nyelve egyre közelebb került a köznyelvhez - először a nemesség, majd a nép; ugyanakkor az orosz társadalom e két rétegének világnézeti szakadéka egyre markánsabbá és felerősödött. Újságíróként Karamzin mutatta be a legtöbb mintát különböző típusok folyóiratok és az anyag elfogult bemutatásának módszerei. Történészként és közéleti személyiség, meggyõzõdött "nyugatias" volt, és a nemzeti kultúra alkotóinak egész generációjára hatott, akik a helyére jöttek, de a nemesség igazi felvilágosítójává vált, rákényszerítve (fõleg a nõket) arra, hogy oroszul olvasson, és megnyitotta az orosz történelem világát. neki.

Következtetés

Így a 18. század irodalmában két irányzat volt: a klasszicizmus és a szentimentalizmus. A klasszicista írók eszményképe a haza javáért munkálkodó polgár és hazafi. Aktív alkotó emberré kell válnia, küzdenie kell a társadalmi bűnök ellen, a „rosszindulat és zsarnokság” minden megnyilvánulásával. Az ilyen személynek fel kell adnia a személyes boldogság keresését, alá kell rendelnie érzéseit kötelességének. A szentimentalisták mindent az érzéseknek, a hangulat mindenféle árnyalatának rendeltek alá. Műveik nyelvezete hangsúlyosan érzelmessé válik. A művek hősei a közép- és alsó rétegek képviselői. A tizennyolcadik századtól megindult az irodalom demokratizálódási folyamata.

És ismét az orosz valóság behatolt az irodalom világába, és megmutatta, hogy csak az általános és a személyes egységében, valamint a személyesnek az általánosnak való alárendelésében lehet állampolgár és személy. De a 18. század végének költészetében az "orosz ember" fogalmát csak az "orosz nemes" fogalmával azonosították. Derzhavin és más 18. századi költők és írók csak az első lépést tették meg a megértés felé nemzeti jelleg, amely bemutatja a nemest a haza szolgálatában és otthonában egyaránt. Az ember belső életének teljessége és teljessége még nem derült ki.

Kiegészítés:

A 18. század irodalma.

A 18. századi irodalomkutatás egyik fő feladata a nyilvánosságra hozatal jellegzetes vonásait az akkori oroszországi történelmi és irodalmi folyamat dinamikája. Ezért az óra középpontjában az irodalmi irányzatok eszmei és esztétikai tartalmi elemzése, kialakulása, áthatolása, küzdelme és változása, valamint a fejlődésben meghatározó szerepet játszó írók tevékenysége áll. művészi kreativitás, irodalmi nyelv és esztétikai gondolkodás.

Ismeretes, hogy a 18. századi orosz nép életének és irodalmának meghatározó szakasza a péteri reformok időszaka volt, amikor a Európai országok megjelent" új Oroszország"

A 18. századi orosz írók növekvő érdeklődése az emberi személy iránt elmélyítette a művészet humanista elvét. A 18. századi újra felvilágosító orosz irodalom pedig magával hozta az ember értékének érvényesülését.

A 18. század 60-as évei óta, a szentimentális-preromantikus irányzat megjelenésével együtt, a realista irányzatok erősödése meredeken megnőtt, ami elválaszthatatlanul összefügg a szatirikus vonal további fejlődésével. Az orosz irodalom elkezdte keresni a társadalmi elemzés megközelítéseit, a karaktert a környezet és a külső körülmények hatásának eredményeként magyarázva. Munkák elemzése tanulókkal kitaláció A 18. században pontosan a személyiségre gyakorolt ​​„hatás eredményére” figyelünk környezetés a külső körülmények. Nevezetesen: ezek az irányzatok nem fejlődtek ki egy bizonyos ideológiai és esztétikai rendszerré, hanem a realizmus (ahogy a romantika) kialakulása a XVIII. Ettől kezdve az orosz irodalom fejlődésének egyik fő folyamatának, a folyamatos demokratizálódásának intenzitása erősödni kezdett, így az iskolások az a gondolat, hogy a század végére a személyes és társadalmi elvek szintézisét tervezik. egy művön belül (Karamzin ódája az irgalmassághoz, Radiscsev sorozatművei). És végül az egyikben főbb munkái A 18. századi orosz irodalom - "Utazás Szentpétervárról Moszkvába" Radiscsev határozott következtetésre jut a népfelkelés szükségességéről és elkerülhetetlenségéről.

A 18. század irodalmának tanulmányozása során a hallgatókat meg kell ismertetni a korszak orosz irodalomtörténetének periodizációjával. Ez lehetővé teszi a hallgatók számára, hogy megértsék az adott korszak irodalmának fejlődésének legfontosabb folyamatait, globális jelentőségét. Itt 4 időszak van:

1. időszak - Nagy Péter korabeli irodalom. Még mindig átmeneti. Sajátossága a vallásos irodalom felváltása világi irodalommal.

2. periódus (1730-1750) a klasszicizmus kialakulása, egy új műfaji rendszer kialakítása, az irodalmi nyelv elmélyülése jellemezte.

3. időszak (1760 - a 70-es évek első fele) - a klasszicizmus további fejlődése, a szatíra virágzása, a szentimentalizmus megjelenésének előfeltételeinek megjelenése.

4. időszak (utolsó negyedszázad) - a klasszicizmus válságának kezdete, a szentimentalizmus kialakulása, a realista tendenciák erősödése. A 18. századi orosz irodalom tanulmányozása nem korlátozódik arra, hogy felvetette és lehetőség szerint megoldotta korának égető kérdéseit. Sok tekintetben előkészítette a 19. század ragyogó vívmányait.

A szentimentalizmus műfajokat tartalmaz.

Hasonló információk.

A régi orosz irodalom a kereszténység felvétele után kezdett formát ölteni, és eleinte a vallástörténettel kellett volna megismerkednie, és hozzájárulnia annak terjedéséhez. Egy másik fontos funkció ebben a szakaszban az olvasók nevelése volt a keresztény előírások szellemében. Emiatt az első művek (a óorosz irodalom a 11. és 17. század közötti időszakot öleli fel) főként egyházi jellegűek voltak. Fokozatosan egyre nagyobb népszerűségnek örvendtek a hétköznapi emberek életéből származó történetek, ami hozzájárult a „világi” művek megjelenéséhez, majd egyre nagyobb terjedéséhez. E tényezők hatására kialakultak az óorosz irodalom fő műfajai. Mindannyiukat egészen a 15. századig az ábrázolt események közös megközelítése egyesítette: a történeti alap nem tette lehetővé a szerző fikcióját.

A műfajok kialakulásának jellemzői

Úgy gondolják, hogy az ókori orosz irodalma a bizánci és a bolgár nyelvből származott. Ez az állítás részben jogos, hiszen a műfajok rendszere mindezen népek között valójában bizonyos hasonlóságot mutat. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az államok abban a pillanatban a fejlődés különböző fokán álltak (Russzág messze elmaradt Bizánctól és Bulgáriától), és a szerzők előtt álló feladatok eltérőek voltak. Ezért helyesebb lenne azt mondani, hogy az ókori orosz irodalom átvette a Nyugat meglévő tapasztalatait. A folklór és a társadalom igényei alapján alakult ki. Az ókori orosz irodalom műfajait a gyakorlati céltól függően konkretizálták, és elsődlegesre és egységesítőre osztották. Általánosságban elmondható, hogy dinamikus rendszert alkottak, amely élénken reagált a társadalom bármely változására.

A régi orosz irodalom elsődleges műfajai

Ezek közé tartozott az élet, a tanítás, a szó, a történet, a krónikatörténet vagy legenda, az időjárási rekord, az egyházi legenda. Az első négy a leghíresebb.

Élet - a szentek életéről szóló történetet tartalmazó mű. Az erkölcs mintájaként fogták fel, amelyet utánozni kell, és bizonyos kánonok szerint épült. A klasszikus élet a születés (általában kolduló gyermek) és a jámbor élet történetét, a hőssel kapcsolatos csodák leírását és a szent dicsőítését tartalmazta. Az egyik híres művek ebből a műfajból a "Szent Gleb és Borisz élete" volt, amely az ország számára nehéz időszakban íródott. A fejedelmek képeinek kellett volna hozzájárulniuk az egyesüléshez közös küzdelem a betolakodókkal.

Egy későbbi változata "Avvakum főpap élete, saját maga írta". Nagyobb mértékben önéletrajzi változatként felfogva, érdekessége, hogy az egyházszakadás idején a társadalmi életet mutatja be.

Az ókori orosz irodalom műfajai közé tartoznak az emberi viselkedés szabályait tartalmazó tanítások is, pozíciójuktól függetlenül. Erőteljes nevelő hatással voltak az olvasóra és az érintettre különböző területekenélet. A leghíresebb tanítást Vladimir Monomakh állította össze, és a fiataloknak szólította. Tartalma teljesen összhangban van a keresztény parancsolatokkal, ezért az utókor életkönyveként fogta fel.

A régi orosz ékesszólás teljes mértékben megnyilvánult egy olyan műfajban, mint a szó. Különböző irányok lehetettek. Ünnepélyes munkára példa Hilarion metropolita "Szám a törvényről és kegyelemről" című műve, amelyet a 11. század elején írt a kijevi katonai erődítmények építésével kapcsolatban. Ez az orosz fejedelmek és az orosz állam dicsőítése, amelyek semmivel sem alacsonyabbak a hatalmas Bizáncnál és uralkodóinál.

Ennek a műfajnak a csúcsát az orosz herceg polovciak elleni hadjáratáról szóló mű jelentette.

"Igor hadjáratának meséje"

A mű hitelességéről és szerzőségéről folyó vita ellenére a maga idejében teljesen újszerű volt. Az ókori orosz irodalom bármely műfajának, amint már említettük, bizonyos kánonok voltak. A "szó..." jelentősen eltér tőlük. Tartalmaz lírai kitérőket, az elbeszélés kronológiájának megsértését (a cselekmény vagy a múltba kerül, vagy a jelenbe fordul), betételemeket. Az ábrázolás eszközei is nem szokványosak, amelyek közül sok a folklór elemeivel korrelál. Sok kutató a "The Word..."-t egy szintre állítja a korai feudális epikus művekkel különböző népek. Valójában ez a vers a katonák bátorságáról és állhatatosságáról szól, a halottak gyászának kifejezése, felhívás az összes orosz herceg és föld egyesítésének szükségességére. Emellett az Igor hadjáratának meséje lehetővé teszi az állam nemzetközi történelemben elfoglalt helyének és szerepének felmérését.

egyesítő

Vannak az ókori orosz irodalom egyesítő műfajai is. Minden olvasó ismeri a krónika példáit. Ide tartozik még a cheti-menei („hónapok szerinti olvasás”, szentekről szóló történetek), kronográf (a 15. és 16. századi események leírása) és a patericon (a szentatyák életéről). Ezeket a műfajokat egyesítőnek nevezték (D.S. Likhachev vezette be), mivel magukban foglalhatják az életet, a tanítást, a szót stb.

krónika

A legnagyobb figyelmet természetesen azok az alkotások érdemlik, amelyekben az évek során lezajlott eseményeket rögzítették, amelyek lehetnek általános jellegűek vagy konkrétabbak: részletekkel, párbeszédekkel stb.

A krónika mint az ókori orosz irodalom műfaja feltehetően már a 10. század végén kezdett formát ölteni. De ennek a műfajnak a tényleges munkája Bölcs Jaroszlav alatt formálódik.

A 12. század elején a rendelkezésre álló feljegyzések alapján Nestor szerzetes, aki a kijevi barlangkolostorban élt, összeállította az Elmúlt évek meséjét. Rendezvényei nagy időszakot ölelnek fel: a szláv törzsek keletkezésétől napjainkig. A lakonikus és kifejező leírás több évszázad után lehetővé teszi az orosz állam kialakulásának és fejlődésének történetének bemutatását.

Mese

Az ókori orosz irodalomnak ez a műfaja bizánci és folklórművek fordításán alapult, és a mai napig a legtöbbet tanulmányozott. A történeteket a következőkre osztották:

• katonai - a központban egy történelmi személyiség és egy fontos csata ("A Kalka folyón folyó csata meséje");
• szatirikus - társadalmilag jelentős problémákról, gyakran paródiás jellegű volt ("A Shemyakin udvar meséje");
• háztartás - ("A jaj-szerencsétlenség meséje").

A csúcs a Muromi Péter és Fevronia meséje volt, amelyet a hűség és a szerelem himnuszaként neveznek.

Ruuszon is népszerű volt a gyaloglás (vagy gyaloglás), amely eleinte a zarándokok szentföldre tett utazásairól mesélt („Dániel apát járása”), majd később a kereskedelem fejlődése kapcsán a kereskedők útjairól. . Ez egy történet arról szól, amit a saját szememmel láttam.

A 17. század által létrehozott rendszer, amely magában foglalta az ókori orosz irodalom különböző műfajait, a modern irodalom felé való átmenetet jelentette.

A Krónika az ókori orosz irodalom egyik vezető műfaja volt. Ez egy eredeti orosz műfaj, amelyet a bizánci irodalom nem ismert, szerkezetét és alapelveit az orosz írástudók alakították ki fokozatosan, és végül a 11. század második felében - a 12. század elején öltött testet.

A krónika tartalma, fő témája az orosz föld története a szó legtágabb értelmében. A krónika hadjáratokról és csatákról, a fejedelmek katonai hőstetteiről és az orosz föld megszervezésében végzett tevékenységükről, a fejedelmi viszályokról és más országokkal fennálló diplomáciai kapcsolatokról, kolostoralapításról és szentek életéről szól. A krónika városok építéséről, erődfalak, templomok, fejedelmi kamrák építéséről is szól. A krónikás megjegyzi a legjelentősebb természeti jelenségeket: az elhúzódó esőket és aszályokat, a nap- és holdfogyatkozásokat, az üstökösök megjelenését. Egy ilyen tematikus szélesség magában foglalja a különböző tartalmú és eredetű források – szóbeli történetek és legendák, irodalmi művek (szentek élete, katonai mesék, fejedelmi életrajzok, séták stb.), üzleti dokumentumok – felhasználását.

Mindegyik krónika számos történelmi forrás és irodalmi szöveg egyfajta „készlete”. A krónikás mindezt a heterogén anyagot szigorú sorrendbe rendezi - az éves cikkek szerint, amelyek mindegyike a "Nyáron ..." szavakkal és a világ teremtésének dátumával kezdődik. Az új krónika készítése kreatív folyamat, nem mechanikus kapcsolat különböző anyagok. Az új krónika összeállításakor a krónikás elsősorban a korábban elkészített krónikákat használja fel, azokat új üzenetekkel egészíti ki, szerkeszti, valamit kihagy, valamit megváltoztat a véleményének megfelelően. történelmi események. A krónikás a kifejtés teljességére, pontosságra, konkrétumra törekszik, higgadtan és kapkodatlanul mesél, igyekszik tárgyilagos és pártatlan lenni.

Az ókori Ruszban nagyon sok krónikát őriztek. Voltak krónikák nagyhercegekről és metropolitákról, kolostorokról és templomokról, egyes városok és fejedelmek krónikái, sok közülük a mai napig fennmaradt. Nevezzük csak meg a legrégebbi, hozzánk jutott kéziratokat, amelyekben krónikaszövegeket olvasnak: a Novgorodi Noé-krónika zsinati jegyzéke (XIII. század), a Laurentianus-krónika (1377), az Ipatiev-krónika (XV. eleje). század). Az orosz krónikák listáinak többsége későbbi, a 15-18. század végéről való.

Az orosz krónikaírás kezdeti, ősi időszakában sok minden nem világos. Ennek az az oka, hogy az első orosz krónikák szövegei nem, vagy nem eredeti formájukban, hanem későbbi krónikagyűjtemények részeként kerültek hozzánk, ahol átdolgozták, kiegészítették azokat. A legtöbb tudós (A. A. Shakhmatov, M. D. Priselkov, D. S. Likhachev és mások) úgy véli, hogy az első orosz krónikák a 11. század közepén kezdődtek, de nem értenek egyet abban, hogy milyenek voltak a szövegeik, mit mondtak.

A 11. század második felében a krónikaírás egyik központja a Kijev-Pechersk kolostor volt. A tudósok szerint az 1960-as és 1970-es években itt készült az egyik legrégebbi krónika, amelynek szerzője Nikon szerzetes. Nikon legendákat gyűjtött az első orosz hercegekről, történelmi információkat és történeteket írt le a jelen és a közelmúlt eseményeiről.

A 11. század 90-es éveiben (1095 körül) a Kijev-Pechersky kolostor falai között új krónikát hoztak létre, amelyet feltételesen "kezdetnek" neveztek. Az „Initial Code” összeállítója a Nikon munkáját kiegészítette a 70-90-es évek eseményeiről szóló feljegyzésekkel, és az egész elbeszélésnek újságírói jelleget kölcsönzött: szemrehányást tesz a korabeli fejedelmeknek, amiért elpusztították az orosz földet a belső háborúkban, nem tudták megvédeni a pusztítástól. Polovci razziák. A Nikon kódjához hasonlóan az „Initial Code” szövege sem jutott el hozzánk, átdolgozott formában a Novgorodi 1. Krónika része lett.

A legrégebbi krónika, amelynek szövege korunkig fennmaradt, az Elmúlt évek története, amelyet ugyanannak a Kijev-Pechersk kolostornak, Nestornak az írnoka készített legkésőbb 1115-ben.

Okhotnikova V.I. Régi orosz irodalom: Tankönyv az 5-9. osztály számára / Szerk. O.V. Tvorogov. - M.: Felvilágosodás, 1997

Jegy. Az ókori orosz irodalom sajátosságai.

Az ókori Rusz irodalma a 11. században keletkezett. és hét évszázad alatt fejlődött ki a Petrine-korszakig. A régi orosz irodalom egyetlen egység a műfajok, témák és képek sokféleségével. Ez az irodalom az orosz spiritualitás és hazaszeretet középpontjában áll. E művek lapjain a legfontosabb filozófiai, erkölcsi problémákról szólnak a beszélgetések, amelyekről évszázadok hősei gondolkoznak, beszélnek és elmélkednek. Az alkotások a Haza és népe iránti szeretetet formálják, az orosz föld szépségét mutatják be, ezért szívünk legbensőbb húrjait érintik ezek a művek.

A régi orosz irodalom jelentősége az új orosz irodalom fejlődésének alapjaként nagyon nagy. Tehát a képeket, ötleteket, még a kompozíciók stílusát is örökölte A.S. Puskin, F.M. Dosztojevszkij, L.N. Tolsztoj.

A régi orosz irodalom nem a semmiből keletkezett. Megjelenését a nyelvfejlődés, a szóbeli népművészet, a Bizánchoz és Bulgáriához fűződő kulturális kapcsolatok készítette elő, és a kereszténység egységes vallásként való felvétele szabta meg. Első irodalmi művek, amely orosz nyelven jelent meg, lefordítva. Az istentisztelethez szükséges könyveket lefordították.

A legelső eredeti, vagyis maguk a keleti szlávok által írt művek a 11. század végéhez, a 12. század elejéhez tartoznak. V. Megalakult az orosz nemzeti irodalom, kialakultak hagyományai, sajátosságait meghatározó sajátosságok, bizonyos eltérések napjaink irodalmától.

Az ókori orosz irodalom jellemzői.

Történelmi tartalom.

Az irodalom eseményei és szereplői általában a szerző fikciójának gyümölcsei. A műalkotások szerzői, még ha valós emberek valós eseményeit írják is le, sokat sejtenek. De az ókori Ruszban minden teljesen más volt. Az óorosz írnok csak arról mesélt, hogy elképzelései szerint mi történt valójában. Csak a XVII. Ruszban mindennapi történetek jelentek meg kitalált karakterekkel és cselekményekkel.

Az ősi orosz írnok és olvasói is szilárdan hitték, hogy a leírt események valóban megtörténtek. Tehát a krónikák egyfajta jogi dokumentum volt az ókori Rusz népe számára. Vaszilij Dmitrijevics moszkvai herceg 1425-ben bekövetkezett halála után az övé öccs Jurij Dmitrijevics és fia, Vaszilij Vasziljevics vitatkozni kezdett a trónhoz való jogaikról. Mindkét fejedelem a tatár kánhoz fordult, hogy ítélje meg vitájukat. Ugyanakkor Jurij Dmitrijevics, aki megvédte Moszkvában uralkodó jogait, ősi krónikákra hivatkozott, amelyek arról számoltak be, hogy a hatalom korábban nem a fiára, hanem a testvérére szállt át a herceg-apától.

A létezés kézzel írott természete.

Az óorosz irodalom másik jellemzője a létezés kézzel írott természete. A 18. század közepéig még a nyomda oroszországi megjelenése sem sokat változtatott a helyzeten. Az irodalmi emlékek kéziratokban való megléte különös tiszteletet váltott ki a könyv iránt. Amiről még külön értekezéseket és utasításokat is írtak. Másrészt azonban a kézzel írt létezés az ősi orosz irodalmi művek instabilitásához vezetett. Azok az írások, amelyek eljutottak hozzánk, sok-sok ember munkájának eredménye: a szerző, a szerkesztő, a másoló, és maga a munka több évszázadon át folytatódhatna. Ezért a tudományos terminológiában vannak olyan fogalmak, mint a "kézirat" (kézírásos szöveg) és a "lista" (újraírt munka). A kézirat tartalmazhat különféle művek listáit, és maga a szerző vagy írnokok írhatják. A szövegkritika másik alapfogalma a "redakció" kifejezés, vagyis az emlékmű céltudatos feldolgozása, amelyet társadalmi-politikai események, a szöveg funkciójának megváltozása vagy a szerző és a szerkesztő nyelvi eltérései okoznak.

Egy mű kéziratban való létezése szorosan összefügg az óorosz irodalom olyan sajátos vonásaival, mint a szerzői probléma.

Az ókori orosz irodalom szerzői alapelve tompa, implicit, a régi orosz írnok nem volt óvatos mások szövegeivel. A szövegek átírásakor átdolgozták: egyes kifejezéseket, epizódokat kizártak belőlük, vagy beillesztettek beléjük néhány epizódot, stílusos "díszítéseket" adtak hozzá. A szerző gondolatait, értékeléseit néha az ellenkezőjére is felváltották. Az egyik mű felsorolása jelentősen eltér egymástól.

A régi orosz írnokok egyáltalán nem törekedtek arra, hogy felfedjék az irodalomírásban való részvételüket. Nagyon sok emlékmű névtelen maradt, mások szerzőségét közvetett okokra hivatkozva állapították meg a kutatók. Lehetetlen tehát másnak tulajdonítani Bölcs Epiphanius írásait, az ő kifinomult "szószövésével". Rettegett Iván leveleinek stílusa utánozhatatlan, szemtelenül keveredik az ékesszólás és a durva visszaélés, a tanult példák és az egyszerű beszélgetés stílusa.

Előfordul, hogy a kéziratban egyik vagy másik szöveget egy tekintélyes írnok nevével írták alá, ami ugyanúgy megfelelhet vagy nem felel meg a valóságnak. Tehát a híres Turovi Szent Cirill prédikátornak tulajdonított művek között sok, úgy tűnik, nem tartozik hozzá: Turovi Cirill neve további tekintélyt adott ezeknek a műveknek.

Az irodalmi emlékek névtelensége annak is köszönhető, hogy az óorosz "író" tudatosan nem igyekezett eredeti lenni, hanem igyekezett a lehető leghagyományosabbnak mutatkozni, vagyis betartani a kialakult összes szabályt és előírást. kánon.

irodalmi etikett.

A jól ismert irodalomkritikus, az ókori orosz irodalom kutatója, akadémikus D.S. Likhachev speciális kifejezést javasolt a kánon megjelölésére a középkori orosz irodalom emlékműveiben - "irodalmi etikett".

Az irodalmi etikett a következőkből áll:

Abból az ötletből, hogy hogyan kellett volna egy eseménynek ennek vagy annak a lefolyásának megtörténnie;

Az ötletekből, hogyan kellett volna viselkednie színész pozíciójuk szerint;

Az ötletekből, hogy az írónak milyen szavakkal kellett leírnia a történéseket.

Előttünk a világrend etikettje, a viselkedési etikett és a verbális etikett. A hősnek így kell viselkednie, és a szerzőnek csak megfelelő kifejezésekkel kellene leírnia a hőst.

Az ókori orosz irodalom fő műfajai

A modern idők irodalma alá van vetve a „műfaji poétika” törvényeinek. Ez a kategória kezdte megszabni az új szöveg létrehozásának módjait. De az ókori orosz irodalomban a műfaj nem játszott olyan fontos szerepet.

Elegendő számú tanulmányt szenteltek az óorosz irodalom műfaji eredetiségéről, de még mindig nincs egyértelmű műfaji besorolás. Néhány műfaj azonban azonnal kiemelkedett az ókori orosz irodalomban.

1. Hagiográfiai műfaj.

Az élet egy szent életének leírása.

Az orosz hagiográfiai irodalom több száz művet foglal magában, amelyek közül az elsők már a 11. században születtek. Az élet, amely Bizáncból érkezett Ruszba a kereszténység felvételével, az ókori orosz irodalom fő műfajává vált, az ókori Rusz szellemi eszméinek irodalmi formája.

Az élet kompozíciós és verbális formáit évszázadok óta csiszolták. Magasztos téma – a világ és Isten ideális szolgálatát megtestesítő életről szóló történet – meghatározza a szerző képét és az elbeszélés stílusát. Az élet szerzője izgatottan mesél, nem titkolja csodálatát a szent aszkéta iránt, csodálatát igazságos élete iránt. A szerző emocionalitása, izgalma lírai tónusokra festi az egész történetet, és hozzájárul az ünnepélyes hangulat megteremtéséhez. Ezt a hangulatot az elbeszélés stílusa is megteremti - magas ünnepélyes, tele Szentírás-idézetekkel.

Egy élet megírásakor a hagiográfusnak (az élet szerzőjének) számos szabályt és kánont kellett követnie. A helyes élet összeállítása három részből álljon: bevezető, történet egy szent életéről és tetteiről születésétől haláláig, dicséret. A bevezetőben a szerző elnézést kér az olvasóktól az írásképtelenségért, az elbeszélés durvaságáért stb. A bevezetőt maga az élet követte. Nem nevezhető egy szent „életrajzának” a szó teljes értelmében. Az élet szerzője csak azokat a tényeket válogatja ki életéből, amelyek nem mondanak ellent a szentség eszméinek. A szent életéről szóló történet megszabadul minden hétköznapitól, konkréttól, véletlentől. A minden szabály szerint összeállított életben kevés a dátum, a pontos földrajzi név, a történelmi személyek neve. Az élet cselekménye mintegy a történelmi időn és konkrét téren kívül zajlik, az örökkévalóság hátterében bontakozik ki. Az absztrakció a hagiográfiai stílus egyik jellemzője.

Az élet végén dicséretnek kell lennie a szentnek. Ez az élet egyik legfontosabb része, amelyhez nagy irodalmi művészet, jó retorikaismeret szükséges.

A legrégebbi orosz hagiográfiai emlékek Borisz és Gleb hercegek két élete, valamint Pecsorai Theodosius élete.

2. ékesszólás.

Az ékesszólás a kreativitás egyik területe, amely irodalmunk fejlődésének legősibb időszakára jellemző. Az egyházi és világi ékesszólás emlékművei két típusra oszthatók: tanulságos és ünnepélyes.

Az ünnepélyes ékesszóláshoz mélyreható felfogás és nagy irodalmi készség kellett. A szónoknak szüksége volt a beszéd hatékony felépítésének képességére, hogy megragadja a hallgatót, magasan, a témának megfelelően felállítsa, pátosszal megrázza. Volt egy speciális kifejezés az ünnepélyes beszédre - "szó". (Az ókori orosz irodalomban nem volt terminológiai egység. A hadtörténetet „szónak” is lehetne nevezni.) A beszédeket nemcsak elmondták, hanem meg is írták és számos példányban terjesztették.

Az ünnepélyes ékesszólás nem szűken gyakorlati célokat követett, széles társadalmi, filozófiai és teológiai hatókörű problémák megfogalmazását követelte meg. A „szavak” létrehozásának fő okai a teológiai kérdések, a háború és a béke kérdései, az orosz föld határainak védelme, belső és külpolitika, a kulturális és politikai függetlenségért folytatott harc.

Az ünnepélyes ékesszólás legrégebbi emlékműve Hilarion metropolita törvény és kegyelem prédikációja, amelyet 1037 és 1050 között írt.

Az ékesszólás tanítása tanítás és beszélgetés. Általában kis térfogatúak, gyakran mentesek a retorikai díszítésektől, óorosz nyelven írták, amely általában hozzáférhető volt az akkori emberek számára. A tanításokat egyházi vezetők, fejedelmek tarthatták.

A tanításoknak és beszélgetéseknek pusztán gyakorlati céljai vannak, tartalmazzák szükséges egy személy számára információ. Luke Zhidyata, 1036-tól 1059-ig tartó novgorodi püspök "utasítása a testvéreknek" egy listát tartalmaz azokról a magatartási szabályokról, amelyeket egy kereszténynek be kell tartania: ne álljon bosszút, ne mondjon "szégyenletes" szavakat. Menjetek el a templomba, és viselkedjetek benne csendesen, tiszteljétek a véneket, ítéljetek az igazság szerint, tiszteljétek a fejedelmet, ne szitkozzatok, tartsátok meg az evangélium minden parancsát.

Pecserski Theodosius, a kijevi barlangok kolostorának alapítója. Nyolc tanítása van a testvéreknek, amelyekben Theodosius emlékezteti a szerzeteseket a szerzetesi magatartás szabályaira: ne késs el a templomból, hajolj meg háromszor a föld felé, tartsd be az esperességet és a rendet az imák és zsoltárok éneklésekor, és hajolj meg egymás előtt. találkozáskor. Pecsorszkij Theodosius tanításaiban a világról való teljes lemondást, önmegtartóztatást, állandó imát és virrasztást követel. Az apát szigorúan elítéli a tétlenséget, a pénznyelést, a mértéktelenséget az élelmiszerekben.

3. Krónika.

A krónikákat időjárási ("évek" - "évek" szerint) rekordoknak nevezték. Az éves rekord a következő szavakkal kezdődött: "Nyáron". Ezt követően olyan eseményekről, eseményekről szólt a történet, amelyek a krónikás szemszögéből méltók voltak az utókor figyelmére. Ezek lehetnek katonai hadjáratok, sztyeppei nomádok portyái, a természeti katasztrófák: aszályok, terméskiesések stb., valamint csak szokatlan események.

A krónikások munkájának köszönhető, hogy a modern történészeknek elképesztő lehetőségük nyílik a távoli múltba tekinteni.

Az ókori orosz krónikás leggyakrabban tudós szerzetes volt, aki néha sok évet töltött a krónika összeállításával. Akkoriban az volt a szokás, hogy a történelemről szóló történetet az ókortól kezdték el, és csak ezután tértek át az elmúlt évek eseményeire. A krónikásnak mindenekelőtt elődei munkáit kellett megtalálnia, rendbe tenni, sokszor átírni. Ha a krónika összeállítójának nem egy, hanem egyszerre több krónikaszöveg állt a rendelkezésére, akkor ezeket „redukálnia”, azaz kombinálnia kellett, mindegyikből kiválasztva azokat, amelyeket szükségesnek tartott saját munkájába beilleszteni. Amikor összegyűjtötték a múltra vonatkozó anyagokat, a krónikás hozzálátott kora eseményeinek bemutatásához. Ennek a nagyszerű munkának az eredménye volt az annalisztikus kódex. Egy idő után ezt a kódexet más krónikások is folytatták.

Úgy tűnik, az ókori orosz krónikaírás első jelentős emléke a 11. század 70-es éveiben összeállított annalisztikai kódex volt. Ennek a kódnak a fordítója a feltételezések szerint Nagy Nikon (? - 1088) a kijevi barlangok kolostorának apátja volt.

Nikon munkája egy másik annalisztikai kódex alapját képezte, amelyet két évtizeddel később ugyanabban a kolostorban állítottak össze. A tudományos irodalomban a "Kezdeti kód" feltételes nevet kapta. Meg nem nevezett fordítója nemcsak az elmúlt évek híreivel, hanem más orosz városok krónikainformációival is kiegészítette a Nikon gyűjteményét.

"Az elmúlt évek története"

A 11. századi hagyomány évkönyvei alapján. Megszületett a Kijevi Rusz korszakának legnagyobb évkönyvi emlékműve - "Az elmúlt évek meséje".

A 10-es években Kijevben állították össze. 12. sz. Egyes történészek szerint valószínűleg összeállítója a Kijev-Pechersk kolostor Nesztor szerzetese volt, aki más írásairól is ismert. Az Elmúlt évek meséjének megalkotásakor annak összeállítója számos anyagra támaszkodott, amelyekkel kiegészítette az Elsődleges kódot. Ezek között voltak bizánci krónikák, Rusz és Bizánc szerződéseinek szövegei, a lefordított és ókori orosz irodalom emlékei, valamint a szájhagyományok.

Az Elmúlt évek meséje összeállítója nemcsak a rusz múltjának elmesélését tűzte ki célul, hanem azt is, hogy meghatározza a keleti szlávok helyét az európai és ázsiai népek között.

A krónikás részletesen mesél a szláv népek betelepüléséről az ókorban, a keleti szlávok által a később az óorosz állam részévé váló területek betelepítéséről, a különböző törzsek szokásairól és szokásairól. A „Elmúlt évek meséje” nemcsak a szláv népek régiségeit hangsúlyozza, hanem kultúrájuk, nyelvük és írásuk 9. században létrejött egységét is. testvérek Cirill és Metód.

A krónikás a kereszténység felvételét tartja a legfontosabb eseménynek Rusz történetében. A Mesében központi helyet foglal el az első orosz keresztényekről szóló történet, a rusz megkeresztelkedése, az új hit elterjedése, a templomok építése, a szerzetesség megjelenése, a keresztény felvilágosodás sikere.

Az Elmúlt évek meséjében tükröződő történelmi és politikai gondolatok gazdagsága arra utal, hogy összeállítója nemcsak szerkesztő volt, hanem tehetséges történész, mélyen gondolkodó és okos publicista is. A következő évszázadok sok krónikása a "Mese" alkotójának tapasztalataihoz fordult, utánozni akarta őt, és szinte mindig minden új krónikagyűjtemény elejére helyezte az emlékmű szövegét.