Az ókori orosz irodalom története és szóműfajai. Előadás a következő témában: "Régi orosz irodalom. Eredet, jellemzők, műfajok." Az ókori orosz irodalom főbb műfajai
Fejlesztési jellemzők ókori orosz irodalom.
Az ókori irodalom tele van mély hazafias tartalommal, az orosz föld, állam és haza szolgálatának hősies pátosszal.
Az ókori orosz irodalom fő témája az világtörténelemés az emberi élet értelme.
Az ókori irodalom az orosz ember erkölcsi szépségét dicsőíti, aki képes feláldozni a legdrágábbat a közjó - az élet - érdekében. Az erőbe, a jó végső győzelmébe vetett mély hitet fejezi ki, és az ember azon képességét, hogy felemelje szellemét és legyőzze a rosszat.
jellemző tulajdonság A régi orosz irodalom historizmus. A hősök többnyire történelmi személyiségek. A szakirodalom szigorúan követi a tényt.
funkció művészi kreativitásókori orosz író az úgynevezett "irodalmi etikett". Ez egy speciális irodalmi és esztétikai szabályozás, az a vágy, hogy a világról alkotott képet bizonyos elveknek és szabályoknak rendeljék alá, hogy egyszer s mindenkorra megállapítsák, mit és hogyan kell ábrázolni.
A régi orosz irodalom az állam, az írás megjelenésével jelenik meg, és a keresztény könyvkultúrára és a szóbeli költészet fejlett formáira épül. Ebben az időben az irodalom és a folklór szorosan összekapcsolódott. Az irodalom gyakran felfogott cselekményeket, művészi képeket, átvitt eszközök népművészet.
Az ókori orosz irodalom eredetisége a hős képében a mű stílusától és műfajától függ. Stílusokkal és műfajokkal kapcsolatban a hős az ókori irodalom emlékműveiben reprodukálódik, ideálok formálódnak és jönnek létre.
Az ókori orosz irodalomban egy műfaji rendszert határoztak meg, amelyen belül megkezdődött az eredeti orosz irodalom fejlődése. Meghatározásukban a fő dolog a "használat", "gyakorlati cél" volt, amelyre ezt vagy azt a munkát szánták.
Az óorosz irodalom hagyományai a 18-20. századi orosz írók munkáiban találhatók.
Az ókori orosz irodalom főbb műfajai
Az eredeti ókori orosz irodalom első hozzánk került alkotásai a 11. század közepére nyúlnak vissza. Létrehozásuk a korai feudális társadalom politikai, hazafias tudatának növekedésének köszönhető, az államiság új formáinak megerősítésére, az orosz föld szuverenitásának érvényesítésére. Rusz politikai és vallási függetlenségének gondolatait alátámasztva az irodalom a keresztény etika új formáit, a világi és szellemi hatalom tekintélyét kívánja megszilárdítani, megmutatni a feudális viszonyok sérthetetlenségét, „örökkévalóságát”, a törvény és a rend normáit.
Az akkori irodalom fő műfajai a történelmiek: hagyomány, legenda, történet - és vallási és didaktikai: ünnepélyes szavak, tanítások, életek, séták. A történeti műfajok, fejlődésükben a folklór megfelelő műfajaira támaszkodva, sajátos könyves elbeszélési formákat dolgoznak ki "a kor eposzai alapján". A vezető műfaj a történelmi történet, amely az események megbízható ábrázolásán alapul. A történetekben tükröződő események természetétől függően lehetnek „katonai”, fejedelmi bűnökről szóló történetek stb. A történelmi történetek mindegyik típusa sajátos stílusjegyeket kap. A történelmi történetek és legendák központi hőse a harcos herceg, az ország határainak védelmezője, templomépítő, a felvilágosodás buzgója, alattvalóinak igazságos bírája.
Ellenpódja egy lázadó herceg, aki megsérti a feudális jogrendet, miszerint a passzátot a család legidősebb urának rendeli alá, véres, egymásra vetett harcosokat vezet, erőszakkal igyekszik hatalmat szerezni magának. A fejedelmek jó és rossz cselekedeteinek története a szemtanúk, az események résztvevőinek vallomásain, az osztagkörnyezetben létező szájhagyományokon alapul. A történelmi betörések és legendák nem teszik lehetővé a fikciót modern jelentése ez a szó. Az elhangzott tények és azok dokumentáltak, a pontos dátumokhoz csatolva, más eseményekkel összefüggésben vannak. Az ókori orosz irodalom történelmi műfajai általában nem külön-külön, hanem a krónikák részeként léteznek, ahol az időjárás bemutatásának elve lehetetlenné tette különféle anyagok beillesztését: időjárási rekord, legenda, történet. Ezeket a történelmi műfajokat a katonai hadjáratokhoz kapcsolódó legfontosabb eseményeknek, a Rusz külső ellenségei elleni küzdelemnek, a fejedelem építkezésének, a viszályoknak, a szokatlan természeti jelenségeknek, az égi jeleknek szentelték. Ugyanakkor a krónikában egyházi legenda, hagiográfiai elemek, sőt egész hagiográfiák, jogi dokumentumok is szerepeltek.
A 11. század második felének - 12. század elejének egyik legnagyszerűbb történelmi és irodalmi emléke, amely ránk szállt, a Mese az elmúlt évekről.
3. 11. századi régi orosz irodalom (Elmúlt évek meséje, Igor hadjáratának meséje, Pechorai Theodosius élete, Péter és Fevronia meséje)
Az elmúlt évek meséje kiemelkedő történelmi és irodalmi emlék, amely tükrözi az ókori orosz állam kialakulását, politikai és kulturális virágzását, valamint a feudális széttagoltság folyamatának kezdetét. A 12. század első évtizedeiben keletkezett történet egy későbbi idők krónikáinak részeként jutott el hozzánk. "Az elmúlt évek meséje" 2 fő gondolatot tartalmaz: Oroszország függetlenségének és más országokkal való egyenlőségének gondolatát (az ellenségeskedések leírásában), valamint a Rusz, az orosz fejedelmiség egységének gondolatát. család, a hercegek egyesülésének szükségessége és a viszályok elítélése ("A varangiak elhívásának legendája"). A mű több fő témát emel ki: a városok egyesülésének témáját, a témát hadtörténelem Rus', a fejedelmek békés tevékenységének témája, a kereszténység felvételének történetének témája, a városi felkelések témája. Összetételét tekintve nagyon érdekes munka. 2 részre oszlik: 850-ig - feltételes kronológia, majd - időjárás. Voltak olyan cikkek is, ahol az évszám állt, de nem volt rekord. Ez azt jelentette, hogy abban az évben nem történt semmi jelentős, és a krónikás nem tartotta szükségesnek ennek lejegyzését. Egy év alatt több jelentős narratíva is lehet. A krónika szimbólumokat tartalmaz: látomásokat, csodákat, jeleket, valamint üzeneteket, tanításokat. Az első, 852-ben kelt, az orosz föld kezdetéhez kapcsolódott. 862 alatt egy legenda szólt a varangiak elhívásáról, Rurik orosz hercegek egyetlen ősének megalapításáról. Az évkönyvek következő fordulópontja Rusz 988-as megkeresztelkedéséhez köthető. Az utolsó cikkek Szvjatopolk Izyaslavich uralkodásáról szólnak. Az elmúlt évek meséjének kompozíciós eredetisége is számos műfaj kombinációjában nyilvánul meg ebben a műben. Részben emiatt az eltérő tartalmú üzenetek esetenként egy év alá kerültek. A krónika az elsődleges műfaji formációk gyűjteménye volt. Találunk itt egy időjárás-rekordot, az elbeszélés legegyszerűbb és legősibb formáját, valamint egy annalisztikus történetet, annalisztikus meséket. A krónika közelsége a hagiográfiai irodalomhoz a 2 varangi vértanúról, a Kijev-Pechersk kolostor alapításáról és aszkétáiról, Borisz és Gleb ereklyéinek átadásáról, Theodosius a barlangi haláláról szóló történetekben található. . A gyászjelentéseket a súlyos dicsérő szavak műfajához kapcsolták az évkönyvekben, amelyek gyakran tartalmaztak elhunyt történelmi személyek verbális portréit, például Rostislav tmutarakani herceg leírását, akit egy bizánci harcos egy lakoma alatt megmérgezett. Szimbolikus tájrajzok. szokatlan természetes jelenség A krónikás „jelekként" értelmezi – felülről jövő figyelmeztetéseket a közelgő halálra vagy dicsőségre. Az Elmúlt évek meséjének mélyén egy katonamese kezd formát ölteni. Ennek a műfajnak az elemei már jelen vannak Jaroszláv bosszújának történetében az átkozott Szvjatopolkon. A krónikás leírja a csapatok összegyűjtését és a felvonulást, a csatára való felkészülést, a "gonosz csapását" és Szvjatopolk menekülését. A katonai történet jellemzői szintén nyomon követhetők a "Mese Oleg Tsaryrad elfoglalásáról", a "Jaroszláv csatáról Mstislavdal" című történetben.
Az élet műfajának jellemzői. A "Theodosius of the Caves of the Caves" eredetisége, mint irodalmi emlék.
Az élet egy olyan műfaj, amely egy valódi történelmi személy életét meséli el, a halál után szentté avatva. Az orosz hagiográfiák a bizánciak alapján alakultak ki. A műfaj a kereszténység első századaiban formálódott, és a keresztény parancsolatokat illusztrálja. Az első életekben sok csoda megismételte Krisztus csodáit. Formátlanok voltak, de bonyodalmuk fokozatosan megy. Az élet jelei: idealizálás (ideális szentek, ideális gonosz); a kompozíció szerint - a kánonok szigorú betartása (bevezetés - sok topoi, a szerző önmegaláztatása, Istenhez fordulás segítségért; központi narratíva - a szülők története vagy említése; történet a hős gyermekkoráról; történet a hősről élet és zsákmányok; történet a halálról és a posztumusz csodákról; befejezés - dicséret vagy ima a szentnek); az elbeszélő mindig művelt, olvasott, a hőstől elhatárolódó, önmagáról információkat ad, bibliai idézetek segítségével egyértelműen kifejezi álláspontját a hőssel kapcsolatban; a nyelv egyházi szláv és élénk köznyelv, kiterjedt trópusok és bibliai idézetek. A "Theodosius a barlangok életét" a Kijev-Pechersk kolostor Nestor szerzetese írta. A műfaji kánont követve a szerző hagyományos képekkel, motívumokkal telíti az életet. A bevezetőben lekicsinyli magát, a gyermekkoráról szóló történetekben Theodosius a szellemiségéről, posztumusz csodákról beszél. De Nestor megsérti az egyik fő műfaji szabályt - hogy a szentet az idő és az emberek sajátos jelein kívül ábrázolja. A szerző igyekszik átadni a korszak színvilágát, amely a művet értékes történelmi információk forrásává teszi. Ebből megtudjuk, hogy melyik chartában szabályozta az életet Kijev-Pechersk Lavra hogyan nőtt és gazdagodott a kolostor, beavatkozott a fejedelmek harcába a kijevi asztalért, hozzájárult a könyvüzlet fejlődéséhez Oroszországban. Az élet fő része néha a Kijev-Pechersk kolostor "hagiográfiai krónikájához" hasonlít, mert. történeteket tartalmaz Theodosius spirituális mentorairól, munkatársairól és tanítványairól. Theodosius szerzetesi élete mellett bemutatásra kerül a rusz politikai életében való részvétele, ami szintén növeli az "Élet" irodalmi emlékmű értékét.
Az "élet" megalapozta az orosz irodalomban a tiszteletreméltó élet műfajának fejlődését.
A muromi Péter és Fevronia meséje.
A 16. század közepén (de sokáig a 15. századnak tulajdonították) Yermolai-Erasmus pap és publicista készítette. Elméletileg ez a mű életként jött létre. Ám a központi részben a kánontól való számos eltérés miatt nem ismerték fel életként, feldolgozása során pedig történetté vált. Cselekményének alapja a folklórban elterjedt 2 szóbeli-költői, mesebeli motívum - a hős-kígyóharcosról és a bölcs leányzóról - alapján alakult ki. A cselekmény forrása egy helyi legenda volt egy bölcs parasztlányról, akiből hercegnő lett. A néphagyomány erős hatással volt Yermolai-Erasmusra, és olyan művet hozott létre, amely nem kapcsolódott a hagiográfiai műfaj kánonjaihoz: ez egy lenyűgöző cselekményelbeszélés, amely kevéssé hasonlít a szentek életére, hőstetteivel és vértanúival. az egyház dicsősége. "A mű 4 részből áll, egymáshoz kapcsolódó cselekményből. 1 történet egy kígyóharcosról. 2-hősök orvoshoz mennek egy kígyó áldozatáért. Találkoznak egy lánnyal, aki találós kérdésekben beszél. Ezt követi találós kérdések és megpróbáltatások motívuma.Péter és Fevronia 3-élete házas, vannak folklór-elbeszélés elemei.4-történet Péter és Fevronia haláláról és a posztumusz csodáról.A műfaj problémája az, hogy sok különböző elem műfajok kapcsolódnak egymáshoz a műben.A mű nem mond semmit a hősök gyerekkoráról (nem hagyományos életre szóló) , folklórmotívumok minden részében nyomon követhetők.Például egy mese egy hős-zmeboretsről, egy motívum a találós kérdésekről, amikor Fevronia azt mondja, hogy "nem abszurd otthonnak lenni fülek nélkül és templomnak ochsho nélkül" (otthon kutyafül, otthon gyerekszem), és arra a kérdésre, amire a családja ezt válaszolja: "Apa és anya kölcsönözz plakátokat. A bátyám átmegy a lábakon a navi látomásban", ami azt jelenti, hogy "anya és apa elmentek a temetésre, és a testvér-kozmetikus." 3 -részében folklórmotívum is található, amikor Fevronya, miután egy ételt, morzsákat gyűjt a kezében, majd füstölővé és tömjénné alakul. Ez a béka királylányról szóló mese visszhangja, amikor a maradékból hattyú és tó lett. És visszhangja van Péter és Fevronia Muromból való távozásának, majd a nemesek visszatérésének kérésének is. népmese. De a műben van egy, az életekre jellemző spirituális oldal is. Péter és Fevronia nem beszél a szerelemről, mert Péter először nem is akarja feleségül venni. Házasságuk nem testi, hanem lelki, és a parancsolatok betartásán alapul. Fevronia szellemiségének köszönhetően csodákat tesz. Az élet másik eleme egy posztumusz csoda, amikor Pétert és Fevronia haldokló utasításaikkal ellentétben más-más helyre temették el, és az éjszaka folyamán mégis kettesben kerülnek egy koporsóba, amely üresen maradt. És egy óra alatti haláluk is valami szokatlan, ami csak a szentekre lehet jellemző. A folklór, az élet és a történetelemek egy műben való ötvözése sokrétűvé teszi a művet, de ez a szerző sajátos készsége és újítása az irodalomban.
A 17. századi régi orosz irodalom (Avvakum főpap élete, Frol Szkobeev meséje,
Avvakum főpap élete – 17. századi emlékmű. Az átmeneti időszakban íródott - a régi orosztól az új irodalomig. Az élet ezt tükrözi. A főpap nem tekintette magát írónak. Kénytelen volt a tollhoz fordulni, mivel megfosztották az emberekkel való szóbeli kommunikáció lehetőségétől. Sok levél.
"Avvakum főpap élete, saját maga írta" - 1670. A név a hagiográfiai hagyományra utal, de aztán a hagyomány összeomlik. Nem tudtam megírni a saját életem. Nemcsak hogy soha nem avatták szentté, de még kiközösítették, mint a szakadárok fejét, akik nem fogadták el. egyházi reformok Nikon pátriárka a 17. század közepén. Óhitű Mozgalom.
Nikon reformok: a kétujj helyett három ujjat. Földi masni - derék. És hogy az ikonokat a görög minta szerint írták át. A reformok csak a külső rítusra vonatkoztak, de a hívő ember számára a rítus minden elemének nagy belső jelentősége van.
A főpapot egy földgödörbe zárták és máglyán elégették. Semmi sem törte meg – a hit megmaradt. Egy földbörtönben írta meg életét.
Sok követelménynek megfelel az élet műfajának irodalmi etikettje:
bemutatkozás (érdemtelen hozzám stb.)
az elbeszélő részt
· utolsó rész
· Habakuk gyakran idéz szentírásokat.
De minden elem más minőséget ölt: a bevezetőben írnokként beszél elveiről (esztétikai nézetek). „Anyanyelvemen fogok írni”, vagyis – mint mondja – különösebb szépítés nélkül, bár a hagiográfiai munkákat mindig ünnepélyesen írták. A szülőket nem kanonikusan ábrázolják: az apa részeg, az anya jámbor, apáca lett.
Amikor Avvakum eltereli a figyelmét a magáról szóló történetről, és egy személyről, a sorsáról gondolkodik, magas stílusban beszél, szimbolikus képekhez folyamodva. Például a hajó Avvakum életének szimbóluma, amelyben boldogság és bánat is volt.
Az életben is vannak csodák, de lehet mindennapi magyarázatuk is. Például amikor börtönben van, valaki ennivalót hozott neki. Nem érti, hogy angyal vagy ember. Pashkov kis híján megölte a fiát – a nyikorgó háromszor elhibázott.
Változik az idő elképzelése, megjelenik az idő perspektívája: másként érez, ábrázolja az időt. A hagiográfiai művekben a szerzőt eltávolítják magának a hősnek az életéből - elvonatkoztatják. Avvakum egocentrikus ideje van, az ábrázolt események kiindulópontja ő maga. Emiatt az események sorrendje megszakadhat. Például a fináléban felidézi, hogyan űzte ki a démonokat. A szerző és a hős egy személyben egyesült.
A tér nagyon hatalmas: Moszkva, Tobolszk, Szibéria, Bajkál.
Egy csomó szereplők: Pashkov, érsek, cár, feleség, Fedor, a szent bolond ...
Mindez lehetővé teszi, hogy ezt a művet az első orosz regénynek nevezzük.
De nem minden kutató gondolja így, hiszen nincs kitalált hős, a szerző elválasztása a hőstől, nincs művészi világ.
A magasztos költészetet és a világi prózát ötvözi.
1. Az élet alapja a mese („blaffing”), i.e. köznyelvi elem élénk érzelmi színezéssel.
2. A mese a bibliai könyvstílus elemeivel ötvöződik.
3. Ünnepélyes retorikai stílusréteg, különösen a záró előadásokban.
A kontraszt fogadtatása a képen: Peshkov, mint egy vadállat. Habakuk alázatos.
Sok „a” unió található a szintaxisban, ami az élet sokszínűségét mutatja.
Főbb ötletek:
Az Úr szembeszáll a kevélyekkel, kegyelmet ad az alázatosoknak.
A jó és a rossz harca.
Avvakum életrajzok egész sorozatának alapjait fektette le.
Frol Skobeev meséje
A TÖRTÉNET FROL SKOBEEV-RŐL, század első orosz pikareszk története. Az írás pontos dátuma nem ismert. Különböző adatok alapján a megjelenési időszak 1680-tól (egyes listákon a hős kalandjait ennek az évnek tulajdonítják) a 18. század 20-as éveiig terjed. (a szókincs és a valóság sajátosságaiból ítélve); a 18. századra tartalmazza mind a 9 ismert listák művek. A történetet M. P. Pogodin gyűjteményében fedezték fel 1853-ban, majd a Moskvityanin folyóiratban tették közzé.
Kis volumenű, eseményekben nem gazdag, élénk és dinamikusan megírt történet - egyfajta bocsánatkérés a ravaszságért, a találékonyságért és a szélhámosért. Hőse, a "nagy jabida" Frol Szkobejev novgorodi kerületének lakója ügyvédi mesterséget szerez, i.e. hivatalnok, mindenáron úgy dönt, hogy "szeret" Annushkával, a sztolnik Nardin-Nashchokin lányával. Először is találkozik egy bizonyos hivatalnokkal, akinek házában összefut Annushka anyjával. Szkobejev két rubelt ad neki anélkül, hogy bármit is kérne cserébe. Amikor Annushka előkelő lányokat hív édesanyján keresztül karácsonyra, megérkezik az ismeretlen Frol, női ruhába öltözve. Miután megtámadta édesanyját, öt rubelt ad neki, és felfedi, hogy kicsoda, kéri, hogy állítsa össze Annuskával, amit az anya tesz. A hálószobában hagyják őket, ahol a megtévesztő felfedte magát Annushkának, és félelme ellenére "növeszti a szüzességét". Amikor a stolnik Moszkvába hívta a lányát, Frol elmegy érte. Moszkvában, miután kocsit könyörgött Lovcsikov sztolnik barátjától, és eszméletlenségig itta a kocsist, kocsis ruhába öltözik, és elviszi a lányt. Annushka és Frol összeházasodnak. A szomorú intéző értesíti az uralkodót lánya eltűnéséről. Királyi parancsra az emberrablónak meg kell jelennie, különben ha megtalálják, kivégzik.
Amikor a felügyelők a Kremlben lévő Ivanovskaya térre jönnek a Nagyboldogasszony-székesegyházban tartott liturgiát követően, Frol Nardin-Nashchokin lába elé borul. Lovcsikovval együtt lebeszéli Annuska apját, hogy panaszt tegyen az uralkodónak. Nem sokkal később Nardin-Nashchokin elküld egy férfit, hogy nézze meg, hogyan él a lánya. A ravasz Frol lefekvésre kényszeríti Annushkát, és egy hírnökön keresztül közli az apjával, hogy lánya beteg, és szülői bocsánatot kér, mielőtt meghal. A megrettent szülők képet küldenek lányuknak, amelynek egy feneke 500 rubelt ér. Miután megbocsátottak lányuknak, a szülők meglátogatják őt egy új házban, és magukhoz hívják Annushkát és Frolt, megparancsolják a szolgáknak, hogy ne engedjenek be senkit, és mindenkinek bejelentik: a sáfár „a vejével eszik, tolvaj és szélhámos Frolka." A családi élet fenntartása érdekében a stolnik birtokot ad Frolnak a szimbirszki körzetben, amely 300 háztartásból áll. Idővel a leleményes Frol a stolnik minden vagyonának örökösévé válik, kedvezően feleségül veszi a nővérét, és az anyát, aki segített neki, nagy kegyelemben és tiszteletben tartják haláláig.
A történetben egészen valós tényeket láthatunk: a szereplők nevei a 17. századból származó dokumentumokban találhatók, és a bojár A. L. Ordin-Nashchokin, aki a nagyköveti rendet vezette, akár a sáfár prototípusa is lehetett volna. . De ez a munka elsősorban művészi érdemeivel vonz. Itt, más ókori orosz történetekkel ellentétben, a szerző beszéde nem olvad össze a szereplők beszédével, amely bár nem egyénre szabott, de közel áll a köznyelvhez, élénk intonációkban gazdag. A 17. századi történetekre annyira jellemző tanulságos elem nincs a történetben. (egy másik érv a 18. századi keltezés mellett). A szerző által külön kiemelt apró részletek érdekesek és szokatlanok. A legfontosabb események más középkori prózaművekhez hasonlóan különösen jelentős pillanatokban (karácsonykor), különösen ikonikus helyek(a templomban, a liturgia után), de ezek az események maguk is olyanok, hogy a műfaj más műveivel való kapcsolat inkább paródiára, mint folytonosságra hasonlít.
Az olvasó előtt egy pikareszk novella, amely idővel a karácsonyi történet műfajává fajul, hőse pedig egy tipikus szélhámos, gazember, akit nem a gazdagság, hanem a találékonyság és a személyes kapcsolatok különböztetnek meg. Nem hiába hangsúlyozzák, hogy Frol Skobeev ismerős minden sztolnik számára, akik az Ivanovskaya téren gyűltek össze. A mű ismeretlen szerzője nyíltan rokonszenvez a hőssel, és az, hogy jól ismeri a parancsszót, lehetővé teszi, hogy önarcképként tekintsünk az általa bemutatott hősre.
Hasonló információk.
A kutatók egy másik problémával is szembesülnek: az emlékmű pontosabb keltezése: belül az elmúlt évtizedek XII század. Ennek a kérdésnek a megoldása attól függ, hogyan határozzuk meg a laikusok ideológiai terhelését: vajon a Rusz széttöredezettségének általános, „örök” kérdésére gondolt-e, vagy a szerző egységre szólított fel egy konkrét veszéllyel szemben.
Slova alaptanulmányában a második lehetőséghez jut. Úgy véli, hogy a „Szó” „valós és időszerű felhívás néhány kijevi felhíváshoz azokhoz az orosz hercegekhez, akik meg tudták és kellett volna megmenteniük Dél-Ruszt az 1185 nyarán ránk fenyegető veszélytől”. Ebből az következik, hogy a „Szót” 1185-ben írhatták, „amikor a helyzetet a végletekig súlyosbította a külső veszély és a belső viszály; haszontalan lett volna 1186-ban, amikor semmit sem hallottak a polovciakról... Nemcsak a csendes 1186-ot kellene kizárnunk – folytatja –, hanem a következőt (a lehetségesek közül az utolsót), az 1187-et is, mivel az „Igor hadjáratának meséjében” nincs fellebbezés a súlyosan megsebesült Vlagyimir Glebovics Perejaszlavszkijra. 1185 májusában-júniusában Vlagyimir 1187-ben "merész és erős ratiként" úgy érezte, hogy részt vehet a hadjáratban, de április 18-án útközben meghalt. Egy másik művében így mutatja be azokat a körülményeket, amelyek között létrejöhetett és kihirdethető volt az „Ige”. A tudós szerint "valószínűleg Kijevben komponálta és adták elő a nagyherceg udvarában abból az alkalomból, hogy egy szokatlan vendéget fogadtak, akinek egyetemes támogatásra volt szüksége - Igor herceget, aki nemrég tért vissza a polovci fogságból".
|
Van néhány gyenge pont Rybakov hipotézisében. A kutatók már randevúzási mozzanatként megjegyezték, hogy a Lay-ben Konchak és Gza kánok párbeszédet folytattak Igor fiának, Vlagyimirnak a sorsáról, aki polovci fogságban maradt. Konchak azt mondja: "A sólyom már a fészek felé repül, és az összes sólyom összegabalyodik egy vörös leányzóval." Gza, aki azt javasolta, hogy zöld nyilakkal lőjék ki a solymászt, ellenkezik: "Ha belegabalyod egy vörös leányzóba, sem mi nem leszünk sólyom, sem vörös leányzó, akkor elkezdjük verni a madarat a polovcsiban. terület." Mint tudják, Vlagyimir valóban feleségül vette Konchak lányát. Az 1188-as Ipatiev-krónika a következőket írja: "... Volodimer jött és Polovtsian Koncsakovnával, Igor pedig esküvőt rendezett fiainak, és feleségül vette egy gyerekkel", de vajon a laikus alkotója már 1185 nyarán - őszén biztos benne, hogy így alakul Vlagyimir sorsa, miután apja megszökött a fogságból? A Laurentian Chronicle azt állítja, hogy a herceg megszökése után a megmaradt foglyok "szigorúan és szilárdan tartják a csőrt, és számos mirigy és kivégzés erősíti meg őket".
Kiderül, hogy nem magának az emlékműnek az adataira támaszkodik, hanem írásmódjára, az emlékmű „szenvedélyes publicisztikájára”, amely meghatározza annak bizonyos fontos politikai eseményekhez való bezártságát. Az azonos feltételezéseken alapuló datálás azonban egészen másnak bizonyul: gg.
"Művészi jellemző A kijevi Szvjatoszlav - mondja - eltér a többi, élő fejedelem jellemzőitől. Szvjatoszlav leírásának fő módszere epikus túlzás, és ebben a tekintetben a Szvjatoszlav képe nagyon közel áll a laikusok olyan rég meghalt hőseihez, mint Vszeslav Polotsky, Oleg Gorislavich, Yaroslav Osmomysl, akiknek jellemzői teljesek, kiegészítettek (ellentétben Igorral). , Vsevolod, Rurik és mások).
Szvjatoszlav hatalmának hiperbolizálása, amellyel valójában nem is rendelkezett, az évkönyvekben posztumusz fejedelmi dicséret létrehozásának elvéhez hasonlít, és visszamenőlegesnek tűnik", vagyis a "Szó" a kijevi Szvjatoszlav halála után íródott, aki 1194. július. A „Szó” nem írható meg később 1196 májusában – Vszevolod Szvjatoszlavics, Igor testvére ebben a hónapban meghalt, és az emlékmű végén pohárköszöntőt hirdetnek Buy-Turu Vsevolodra.
Feltételezi, hogy a „Szó” tényleges felhívás az orosz hercegekhez, amelyet az évek eseményei okoztak. - Rurik Rostislavich küzdelme, aki most lett Kijev hercege, valamint Olgovicsi - Csernyigovi Jaroszlav, Igor és Vsevolod Szvjatoszlavics a kijevi trónért. Rurik Polovtsyok segítségét kéri, ők "a vérontásra rohantak, és örültek az esküvőnek [veszekedés, viszály. - O.T.] az orosz hercegeknél". Természetesen ezekben az években rendkívül aktuálissá válik a fejedelmi viszályok polovci veszéllyel szembeni veszedelmességének témája, és a laikus is ennek a témának szenteli magát.
Konfliktushelyzetben A "Lay" szerzője azt mondja, hogy "igazolni akarja a csernigovi fejedelmeket az 1185-ös vereség miatt, hogy bebizonyítsa katonai és erkölcsi jogukat, hogy vezetők legyenek a fejedelmi szakszervezetekben, mert Oroszország bátor képviselőiként léptek fel a "mocskosokkal" szemben. „Már „megérettek a harcra” ; az egyik Olgovics, Szvjatoszlav Vszevolodics, a bölcs és gondoskodó herceg Clair sikeres uralkodásának ideje nem telt el idáig. következtetése: az „Igor hadjáratának meséjében” nemcsak az összoroszországi, népszerű eszmék tükröződését látjuk – az orosz hercegek szenvedélyes „egységre való felhívását”, hogy harcoljanak szülőföldjük ellenségei ellen... hanem azt is. megtalálja kapcsolatát a 12. század 90-es évek közepének sajátos politikai helyzetével, nyomait aktuális eseményekhez és emberekhez való hozzáállásának.
Megjegyzendő, hogy az adatok kombinációján, azaz mind a képeken, mind a orosz politikai helyzeten alapuló datálás még nem történt meg. A keltezés általában azon alapul, hogy Jaroszlav Osmomiszl († 1187) említést tettek, ami bizonyos kétségeket vet fel, mert nem az emlékmű keletkezésének, hanem az emlékműben leírt időpontnak a dátuma.
Nem kevésbé fontos a laikusok szerzőségének problémája: a szerzői szerepre javasolt Timofey Raguilovich, Mitusa, Raguil Dobrynich, Belovod Prosovich, maga Igor nem tekinthető teljes értékű lehetőségnek, mert irodalmi jellemzőik és horizontjuk gyakorlatilag ismeretlen, és ebben az esetben az elemzés szükséges eleme.
Szilárdabb az a hipotézis, amely azt az óvatos feltételezést fejezte ki, hogy a laikus szerzője Boriszlavics Péter krónikás lehet. Ha számos krónikatöredék Pjotr Boriszlavicsnak tulajdonítása helyes, akkor mind politikai programját, mind nyelvezetének és stílusának sajátosságait megítélhetjük. Mindkettőben közös vonást lát a krónikás és a laikus szerzője között. A kutató azonban továbbra is szükségesnek tartja megfigyeléseit így összegezni: „Lehetetlen megcáfolhatatlanul bizonyítani, hogy Az Igor hadjáratának története és a Msztyiszláv törzs krónikája (értsd: az Ipatiev-krónika Péter Boriszlavicsnak tulajdonított töredékei.) O. T.) valóban egy személy írta "Még nehezebb megerősíteni, hogy ez a személy pontosan a kijevi Tysyatsky Petr Borislavich volt. Itt valószínűleg örökre a hipotézisek birodalmában maradunk. De a szembetűnő, olykor identitásba forduló hasonlóság szinte mindkét mű összes jellemzője (figyelembe véve a műfaji különbséget) nem engedi teljesen elvetni a két egyformán zseniális alkotás egyik alkotójának gondolatát.
Régi orosz műfaji történetirodalom
Megérteni az eredeti orosz irodalom sajátosságait és eredetiségét, értékelni azt a bátorságot, amellyel az orosz írnokok olyan műveket hoztak létre, amelyek "a műfaji rendszereken kívül állnak", mint például "Igor hadjáratának meséje", Vladimir Monomakh "Utasítása", "Ima" Daniil Zatochnik és hasonlók , mindehhez meg kell ismerkedni a fordított irodalom egyes műfajainak legalább néhány példájával.
Krónika. Az Univerzum múltja, más országok történelme, az ókor nagy embereinek sorsa iránti érdeklődést bizánci krónikák fordításai elégítették ki. Ezek a krónikák megkezdték a világ teremtésének eseményeinek bemutatását, újramesélték a bibliai történetet, idéztek egyes epizódokat a keleti országok történetéből, meséltek Nagy Sándor hadjáratairól, majd a keleti országok történelméről. Közel-Kelet. A történetírók a korszak kezdete előtti utolsó évtizedekbe hozva a krónikások visszanyúltak és bemutatták Róma ókori történetét, a városalapítás legendás idejétől kezdve. A többit és általában a krónikák nagy részét a római és bizánci császárok története foglalta el. A krónikák az összeállításukhoz kapcsolódó események leírásával zárultak.
Így a krónikások a történelmi folyamat folytonosságának, egyfajta „királyságok változásának” benyomását keltették. A bizánci krónikák fordításai közül a leghíresebb Ruszban a XI. megkapta „Amartol György krónikái” és „John Malala krónikái” fordítását. Az első a bizánci földön készült folytatással együtt a X. század közepére, a második Justinianus császár idejére (527-565) hozta az elbeszélést.
A krónikák összeállításának egyik meghatározó vonása talán a dinasztikus sorozat kimerítő teljességének vágya volt. Ez a jellemző a bibliai könyvekre (ahol a genealógiák hosszú listája következik), a középkori krónikákra és a történelmi eposzra is jellemző.
"Alexandria". A Nagy Sándorról szóló regény, az úgynevezett "Alexandria" nagyon népszerű volt az ókori Ruszban. Ez nem történelmileg pontos leírása volt a híres parancsnok életének és tetteinek, hanem egy tipikus hellenisztikus kalandregény 7.
Az "Alexandriában" akciódús (és egyben áltörténelmi) ütközésekkel is találkozunk. Az "Alexandria" minden ókori orosz kronográf nélkülözhetetlen része; kiadásról kiadásra felerősödik benne a kaland- és fantáziatéma, ami ismét a cselekményszórakoztató, és nem a tulajdonképpeni történeti oldal iránti érdeklődést jelzi.
"Eustathius Plakida élete". A historizmus szellemétől átitatott ókori orosz irodalomban a világnézeti problémák felé fordult, nem volt helye a nyílt szépirodalmi irodalomnak (az olvasók láthatóan bíztak "Alexandria" csodáiban - elvégre mindez régen és valahol ismeretlen helyen történt földek, a világ végén!), hétköznapi történet vagy egy magánember magánéletéről szóló regény. Bármennyire is furcsának tűnik első pillantásra, de bizonyos mértékig az ilyen cselekmények iránti igényt olyan mérvadó és egymással szorosan összefüggő műfajok töltötték ki, mint a szentek élete, a patericonok vagy az apokrifok.
A kutatók már régóta észrevették, hogy a bizánci szentek hosszadalmas élete bizonyos esetekben nagyon emlékeztetett egy ókori regényre: hirtelen változások a hősök sorsában, képzeletbeli halál, felismerés és találkozás sok évnyi elszakadás után, kalózok vagy ragadozó állatok támadásai - mindez egy kalandregény e hagyományos cselekménymotívumai furcsa módon együtt éltek egyes életekben azzal a gondolattal, hogy egy aszkétát vagy mártírt dicsőítsenek a keresztény hitért 8. Az ilyen élet tipikus példája az "Eustathius Plakida élete", amelyet Kijevben fordítottak le. Rus.
Jelenések könyve. Apokrif - legendák a bibliai szereplőkről, amelyek nem szerepeltek a kanonikus (egyház által elismert) bibliai könyvekben, beszélgetések olyan témákról, amelyek aggasztották a középkori olvasókat: a jó és a rossz világában folytatott küzdelemről, az emberiség végső sorsáról, a mennyország leírásairól és a pokol vagy ismeretlen földek „a világ végén”.
A legtöbb apokrif szórakoztató cselekménytörténetek, amely vagy Krisztus életéről, az apostolokról, prófétákról szóló, számukra ismeretlen hétköznapi részletekkel, vagy csodákkal, fantasztikus látomásokkal ütötte meg az olvasók képzeletét. Az egyház megpróbálta felvenni a harcot az apokrif irodalom ellen. Külön listákat állítottak össze a betiltott könyvekről - indexeket. Abban azonban az ítéletben, hogy mely művek feltétel nélkül „lemondott könyvek”, vagyis az ortodox keresztények számára elfogadhatatlanok, és melyek csak apokrif jellegűek (szó szerint apokrif – titkos, intim, vagyis a teológiai kérdésekben tapasztalt olvasó számára készült), a középkori cenzorok nem voltak egységben.
Az indexek összetételükben változtak; az olykor igen mértékadó gyűjteményekben a kanonikus bibliai könyvek és életek mellett apokrif szövegeket is találunk. Néha azonban itt is utolérte őket a jámbor lelkesítők keze: egyes gyűjteményekben az Apokrif szövegét tartalmazó oldalakat kitépik, vagy szövegüket áthúzzák. Ennek ellenére sok apokrif mű volt, és továbbra is másolták őket az ókori orosz irodalom évszázados története során.
Patrisztika. Patrisztika, vagyis azoknak a 3-7. századi római és bizánci teológusoknak az írásai, akik a keresztény világban különleges tekintélynek örvendtek, és "egyházatyjaként" tisztelték őket: Aranyszájú János, Nagy Bazil, Nazianzi Gergely, Athanasius. Alexandria és mások.
Munkáikban kifejtették a keresztény vallás dogmáit, értelmezték a Szentírást, megerősítették a keresztény erényeket és elítélték a bűnöket, különféle világnézeti kérdéseket vetettek fel. Ugyanakkor a tanulságos és ünnepélyes ékesszólású művek jelentős esztétikai értékkel bírtak.
Az istentiszteleten a templomban elhangzó ünnepélyes szavak szerzői kiválóan meg tudták teremteni az ünnepi eksztázis vagy áhítat légkörét, amely az egyháztörténet megdicsőült eseményére emlékezve a híveket kellett volna átölelnie, tökéletesen elsajátították a retorika művészete, amelyet a bizánci írók az ókorból örököltek: nem véletlenül, a bizánci teológusok közül sokan pogány retorokkal tanultak.
Ruszban különösen híres volt Aranyszájú János († 407); a hozzá tartozó vagy neki tulajdonított szavakból egész gyűjteményeket állítottak össze, amelyek a „Krizosztom” vagy „Kristálysugár” nevet viselték.
A liturgikus könyvek nyelve különösen színes és ösvényekben gazdag. Mondjunk néhány példát. In service menaias (a szentek tiszteletére szolgáló istentiszteletek gyűjteménye, a tiszteletük napjai szerint rendezve) a XI. ezt olvassuk: "Érett egy csomó gondolati szőlő, de a gyötrelem présébe dobták, a gyöngédség bort ontott értünk." Ennek a kifejezésnek a szó szerinti fordítása tönkreteszi a művészi képet, ezért csak a metafora lényegét magyarázzuk el.
A szentet egy érett szőlőfürthöz hasonlítják, de hangsúlyozzák, hogy ez nem valódi, hanem spirituális ("szellemi") szőlőtőke; a meggyötört szentet a szőlőhöz hasonlítják, amelyet "borprésben" (gödörben, kádban) zúznak össze, hogy "kiengedje" a borkészítéshez szükséges levet, a szent gyötrelme a "gyengédség borát" - az érzés áhítat és együttérzés iránta.
Még néhány metaforikus kép ugyanebből a 11. századi szolgálati menaiákból: „A rosszindulat mélyéről, az erény csúcsának utolsó csücske, mint a sas, magasra szállva, dicsőségesen felszállva dicsérte Máté!”; "Feszült imaíjak és nyilak és vad kígyó, csúszómászó kígyó, megöltél, áldott, ettől a kártól megszabadult a szent csorda"; "A tornyosuló tenger, a bájos többistenhit, dicsőségesen áthaladt az isteni uralom viharán, csendes menedék a vízbe fulladtak számára." „Imaíjak és nyilak”, „a politeizmus vihara”, amely hullámokat támaszt a hiábavaló élet „szép [alakos, álnok] tengerén” – mindezek metaforák, amelyeket egy fejlett szóérzékkel és kifinomult olvasó számára terveztek. figuratív gondolkodású, aki kiválóan járatos a hagyományos keresztény szimbolikában.
És amint az orosz szerzők - krónikások, hagiográfusok, tanítások és ünnepélyes szavak alkotói - eredeti munkáiból megítélhető, ezt a magas művészetet teljes mértékben elfogadták és munkájukban megvalósították.
Az ókori orosz irodalom műfajrendszeréről szólva még egy fontos körülményt kell megjegyezni: ez az irodalom sokáig, egészen a 17. századig nem engedte meg az irodalmi szépirodalmat. A régi orosz szerzők csak arról írtak és olvastak, ami a valóságban volt: a világ történetéről, országokról, népekről, az ókor hadvezéreiről és királyairól, a szent aszkétákról. Még az egyenes csodákat is közvetítve azt hitték, hogy előfordulhat, hogy fantasztikus lények laknak ismeretlen vidékeken, amelyeken Nagy Sándor csapataival áthaladt, hogy a barlangok és cellák sötétjében démonok jelentek meg a szent remetéknek, majd megkísértve őket szajhák, majd vadállatok és szörnyek álarcában ijesztő.
Beszélni valamiről történelmi események, az ókori orosz szerzők különböző, olykor egymást kizáró változatokról számolhattak be: egyesek ezt mondják, a krónikás vagy krónikás mondja, míg mások mást. De az ő szemükben ez csak az adatközlők tudatlansága volt, mondhatni tévedés a tudatlanságból, azonban az a gondolat, hogy ezt vagy azt a változatot egyszerűen ki lehet találni, megkomponálni, és még inkább megkomponálni pusztán irodalmi célokra - ilyen Az ötlet a régebbi írók számára nyilvánvalóan hihetetlennek tűnt. Az irodalmi szépirodalomnak ez az el nem ismerése pedig meghatározta azt a műfaji rendszert, a témakörök és témák körét, amelyeknek egy irodalmi művet szentelhettek. A kitalált hős viszonylag későn - nem korábban, mint a 15. században - érkezik az orosz irodalomba, bár még akkor is sokáig egy távoli ország vagy az ókor hősének álcázza magát.
A frank fikciót csak egy műfajban engedélyezték - az apologéta vagy példabeszéd műfajában. Ez egy miniatűr történet volt, amelynek minden szereplője és az egész cselekmény csak azért létezett, hogy vizuálisan illusztráljon egy ötletet. Ez egy allegóriatörténet volt, és ez volt a jelentése.
Az ókori orosz irodalomban, amely nem ismerte a szépirodalmat, a történelmit nagyban vagy kicsiben, maga a világ valami örökkévaló, egyetemes dolognak tűnt, ahol az emberek eseményeit és cselekedeteit maga a világegyetem rendszere határozza meg, ahol a jó és a jó erők. A gonoszok mindig harcolnak, egy olyan világ, amelynek története jól ismert (végül is, minden egyes eseménynél, amelyet az évkönyvek említenek, fel volt tüntetve a pontos dátum - a "világteremtéstől" eltelt idő!) És még a jövőt is előre elrendelték: A világ végéről, Krisztus „második eljöveteléről” és a föld minden emberére váró utolsó ítéletről szóló próféciák elterjedtek.
Ez az általános ideológiai attitűd nem tehetett mást, mint azt a vágyat, hogy a világról alkotott képet bizonyos elveknek és szabályoknak rendeljék alá, hogy egyszer s mindenkorra meghatározzák, mit és hogyan kell ábrázolni.
A régi orosz irodalom, a többi középkori keresztény irodalomhoz hasonlóan, speciális irodalmi és esztétikai szabályozás alá esik - az úgynevezett irodalmi etikett.
Az ókori orosz irodalomban egy műfaji rendszert határoztak meg, amelyen belül megkezdődött az eredeti orosz irodalom fejlődése. Műfajok az ókori orosz irodalomban némileg eltérő tulajdonságokkal különböztek, mint a modern idők irodalmában. Meghatározásukban a fő dolog a műfaj „használata”, az a „gyakorlati cél”, amelyre ezt vagy azt a művet szánták.
Kronográfok meséltek a világ történetéről; a haza történetéről - krónikák, történelmi írás emlékművek és az ókori orosz irodalom emlékei, amelyekben az elbeszélést az évek során folytatták. Meséltek az orosz és a világtörténelem eseményeiről. Kiterjedt irodalma volt a moralista életrajzoknak – a szentek életének vagy a hagiográfiának. A szerzetesek életéről szóló novellagyűjteményeket széles körben terjesztették. Az ilyen gyűjteményeket pateriknak nevezték.
Az ünnepélyes és tanulságos ékesszólás műfajait különféle tanítások és szavak képviselik. Az istentisztelet során a templomban elhangzott ünnepélyes szavakkal a keresztény ünnepeket dicsőítették. A tanításokban elítélték a bűnöket, dicsőítették az erényeket.
A séták a Palesztina szent földjére tett utazásokról meséltek.
Az ókori irodalom fő műfajainak felsorolásában nem szerepel a modern irodalom vezető műfaja: sem hétköznapi regény, sem magánéletet tükröző történet. közönséges ember sem a költészet. Ezen műfajok egy része később jelenik meg.
A műfajok sokasága ellenére egyfajta alárendeltségben voltak egymásnak: voltak nagyobb és kisebb műfajok. Az irodalom műfaji felépítésében mintegy megismételte a feudális társadalom szerkezetét. a főszerep egyidejűleg tartozott D.S szerint. Lihacsov, "műfajok-együttesek". A szétszórt művek egy koherens egésszé csoportosultak: krónikák, kronográfok, paterikonok stb.
A krónikák együttes jellegét hangsúlyozta a történész V.O. Kljucsevszkij: „Az élet egy egész építészeti szerkezet, amely egy építészeti struktúra egyes részleteire emlékeztet” 1 .
A „munka” fogalma összetettebb volt a középkori irodalomban, mint a modern irodalomban. Egy mű egyszerre krónika és benne foglalt egyéni történetek, életek, üzenetek. A mű különálló részei különböző műfajokhoz tartozhattak.
A világi műfajok példái között különleges helyet foglal el Vlagyimir Monomakh tanítása, Igor hadjáratának meséje, Az orosz föld pusztulásáról szóló mese és Élesítő Daniil meséje. Az ókori Oroszország magas szintű irodalmi fejlődéséről tanúskodnak a 11. század 13. századi első felében.
A 11-17. századi ősi orosz irodalom fejlődése az egyházi műfajok stabil rendszerének fokozatos megsemmisítésén, átalakulásán keresztül megy végbe. A világirodalom műfajai fikcionalizálódnak 2 . Növelik az érdeklődést az ember belső világa, cselekedeteinek pszichológiai motivációja iránt, szórakoztató, hétköznapi leírások jelennek meg. A történelmi hősöket felváltják a fiktívek. A 17. században ez alapvető változásokhoz vezet belső szerkezet történelmi műfajok stílusát és stílusát, és hozzájárul új, tisztán fikciós művek megszületéséhez. Virsh költészet, udvari és iskolai dráma, demokratikus szatíra, hétköznapi mesék és pikareszk novellák jelennek meg.
Olvassa el a többi cikket is a "Az ókori irodalom nemzeti eredetisége, megjelenése és fejlődése" részben.
A középkori világkép sajátosságai határozták meg az ókori orosz irodalom műfaji rendszereinek egyházi és világi (világi) irodalomra való differenciálódását.
Az egyházi irodalom műfajrendszere Bizáncban alakult ki, és a kereszténység felvétele után vált ismertté Oroszországban. Ezt a műfaji rendszert nagyobb stabilitás és konzervativizmus jellemezte. Itt azonban nem beszélhetünk modern értelemben vett műfajokról. Ezek egyfajta kánonok voltak, amelyeket az egyházi tanácsok határozatai és a hagyomány - a hagyomány és a charta - rögzítettek.
Az egyházi irodalom a keresztény kultusz rituáléjához, a szerzetesi élethez kapcsolódott. Jelentősége, tekintélye bizonyos hierarchikus elvre épült.
A felső fokot a „szentírás” könyvei foglalták el,
őket követte az egyházi himnográfia és a "szentírás" értelmezéséhez kapcsolódó "szavak".
Ezeket a "szavakat" általában gyűjteményekbe vonták össze - "ünneplők", Triodion színes (ünnep) és nagyböjt.
Ezután következtek az életek – az úgynevezett szentek életének és hőstetteinek idealizált leírásai.
Az életeket, valamint a szolgáltatásokat gyűjteményekbe vonták össze: Prológusok - gyűjtemények rövid életek istentiszteletre szánták.
Cheti - Menaion (havi olvasmányok) - részletes életek gyűjteménye, a hónap napjai szerint rendezve.
Pateriki (Paterniks) - történetek a szerzetesek életéről.
A régi orosz írók bizánci példákra támaszkodva számos kiemelkedő hagiográfiai (hagiográfiai) eredeti irodalom művet alkottak. A bizánci irodalomtól eltérően az ókori orosz hagiográfia a fejedelmi élet eredeti műfaját hozza létre, amelynek célja a hatóságok politikai tekintélyének megerősítése volt. A fejedelmi élet jellegzetessége a historizmus, szoros kapcsolat a krónikai legendákkal, katonatörténetekkel, vagyis a világi irodalom műfajaival. A fejedelmi élet mellett a templomról a világi műfajokra való átmenet küszöbén áll a „séta” – utazás, zarándoklatok leírása „szent helyekre”.
A világi irodalmi műfajok rendszere mozgékonyabb. A domináns pozíciót itt egy történelmi történet foglalja el, amely a Rusz külső ellenségei elleni küzdelemmel, valamint a fejedelmi viszályok gonoszságával kapcsolatos kiemelkedő eseményekről szól. A történethez történelmi legenda és hagyomány kapcsolódik. A legenda alapja bármely cselekménybefejezett epizód, a legenda alapja egy szóbeli legenda.
A világi műfajok között különleges helyet foglal el a "Vlagyimir Monomakh tanításai", "Igor hadjáratának meséje", "Az orosz föld elpusztításának meséje" és "Daniil Zatochnik imája". Ezek a művek tanúskodnak az ókori Oroszország által a 11. - 13. század első felében elért magas szintű irodalmi fejlődésről.
A 11-17. századi ősi orosz irodalom fejlődése a hagiográfiai műfajok stabil rendszerének fokozatos megsemmisítésén, átalakulásán keresztül megy végbe, a világi irodalom műfajait fikcióvá teszik. Egyre inkább az ember belső világa iránti érdeklődést tükrözik.
Fokozatosan az ókori orosz irodalom műveiben a történelmi hősöket kitalált váltja fel. Virsh költészet, udvari és iskolai dráma, demokratikus szatíra, hétköznapi történet, pikareszk novella merül fel.
Az ókori orosz irodalom minden műfajának stabil belső kompozíciós szerkezete volt, és megvolt a maga stilisztikai mintája.
Az óorosz irodalom nyelvének alapja az ószláv nyelv volt, amely közel állt az óorosz nyelvhez, és hozzájárult annak szókincsének gazdagításához. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ha az egyházi irodalom törekedett az ószláv nyelv tiszta használatára, akkor az élő beszéd elemei már a korai időszakban széles körben behatoltak a világi irodalom alkotásaiba.