• "A gyengék védelme az erősek kötelessége. Különben káosz közepette élnénk." - Shepard parancsnok. Polgári jogviszonyban a gyenge fél jogainak érvényesítése, védelme

    Tetézte a problémát, hogy egyre több gyermek utcai banda követett el ilyen bűncselekményeket büntetlenül, jól tudva, hogy a rendőrség még akkor sem tehet semmit, ha elkapják őket.

    Rohit Sharma építész úgy döntött, hogy megbirkózik a fiatalkori bûnözés problémájával. Az Út a boldogsághoz című könyv alapján készült film megtekintése után azonnal rájött, hogy megtalálta a bűnözés elleni küzdelem eszközét.

    Rohit elhatározta, hogy megmenti a következő nemzedéket a bűnözéstől, és magára vállalta, hogy elhozza Delhi iskoláiba Az utat a boldogsághoz. Nem volt biztos benne, hogyan fogadják, Rohit és egy barátja megbeszélte az első szemináriumot a Vinar Nagar iskolában. Félelmei gyorsan eloszlottak, amikor az Út a boldogsághoz című film vetítése során 100 diák a szó szoros értelmében a képernyőhöz ragasztotta magát, és az utasításokat egymás után szívta magába. És válaszul hálás gyerekek nyitották meg előtte szívüket és lelküket, sőt néhányan bevallották a bűncselekményeket, és megígérték, hogy soha többé nem követik el azokat.

    A sikeren felbuzdulva Rohit azonnal ütemezett és ütemezett előadások hullámát az iskolákban és főiskolákon szerte a városban. Az első a Delhi délnyugati részén található Mahrauli-i Prince School volt, ahol a diákok úgy érezték, hogy az előadás szétzúzta azt az elképzelésüket, hogy a boldogsághoz vezető út a rengeteg ingatlanon és jól fizető állásokon keresztül vezet. Ezt követően Rohit az ősi város szívében lévő Szent János Iskolába ment, ahol további száz diáknak és tanárnak tartott előadást Az út a boldogsághoz címmel. És ez így folytatódott, ahogy az iskolák ajtaja megnyílt Rohit és egyre növekvő csapata előtt, valamint önkéntesei előtt. Az első év végén Rohit már az egyik delhi egyetemen és más központban tartott előadásokat. felsőoktatás. És a statisztikák folyamatosan emelkedtek, amíg több mint 130 000 füzetet osztottak szét Újdelhi iskoláiban.

    Ahogy azonban nőtt a bűnözés Delhiben, Rohit tudta, hogy más, hasonló gondolkodású csoportokkal kell összefognia tevékenységeinek bővítése érdekében. Ez egyenesen a Delhi Rendőrkapitány-helyetteséhez vezetett, aki a nők és gyermekek számára külön rendőrségi osztályt vezet. A tanszékvezetővel való legelső találkozás alkalmával Rohit bemutatta a kampány összes elemét: Az Út a boldogsághoz könyvet, videókat, a könyv alapján készült filmet és a tanári alkotás teljes díszletét. Végezetül pedig megmutatta, hogy valahányszor nagy számban adták ki Az utat a boldogsághoz, a bűnözés jelentősen visszaesett.

    Látva, hogy Delhiben másként is lehet dolgozni a bűnözés problémájával, valamint - hogyan kell adni fiatal generáció Jó morál, a biztos-helyettes beleegyezett, hogy rendőreinek átadja az Út a boldogsághoz egy példányát terjesztésre. Amikor lelkes jelentéseket kapott munkatársaitól a könyv hatásáról, füzeteket rendelt, amelyekre a borítón a rendőrség logója volt nyomtatva. Ez pedig elvezette Rohit a Nairan külvárosában található Unique Nyomdához, ahol 10 000 egyedi borítójú füzetet nyomtattak hindi és angol nyelven, hogy a rendőrség azonnal terjeszthesse.

    Miután szájról szájra terjedt bűnüldözés, Rohit felkérték, hogy mutassa be a kampányt az Újdelhi Központi Területi Rendőrparancsnokságnak. Így egy szemináriumot tartottak 35 tisztnek, amelyen áttekintették a program összes elemét: utasításokat, egy könyv alapján készült filmet és lenyűgöző eredményeket.

    Arra tanították őket, hogy a bűnözői magatartáson nem lehet változtatni, de az előadás után ezek a rendőrök más álláspontot képviseltek. Az egyik így kiáltott fel: "Ez a könyv képes megváltoztatni a pusztító gondolatokat."

    Rohit következő hasonló szemináriumát követően az északi körzeti osztály 250 rendőre számára a kampány gyorsan elterjedt a rendőrség körében. A látottaktól láthatóan meghatódva a rendőrök csatlakoztak a kampányhoz. Az egyik azt mondta: "Ez a program a lélek nagyon mély húrjait érinti, és megváltoztathatja a világot."

    Magán a rendőrségen belül egyre nagyobb egyetértés alakult ki abban, hogy Az Út a boldogsághoz újjáépítheti a társadalmat és csökkentheti a bűnözést. Ennek csúcspontja az Új-Delhi Különleges Rendőrkapitányság The Way to Happiness Alapítvánnyal kötött együttműködési levele egy biztonságosabb és békésebb társadalom felépítése érdekében.

    De ez még nem minden, mivel a Speciális Rendőrségi Osztály azt is bejelentette, hogy be kívánja vezetni a The Way to Happiness-t Új-Delhi negyven, fiatalkorúak és ifjúsági bûnözésre szakosodott rendõrségi osztályának hivatalos tantervébe, ami egy újabb példa arra, hogy az Út a boldogsághoz hogyan javít. milliók életét.

    A boldogsághoz vezető út nem vallásos erkölcsi kódex teljes egészében azon alapul józan ész. Szerzője, a híres filozófus és humanista, L. Ron Hubbard 21 erkölcsi utasítást vázolt fel benne, amelyek betartása lehetővé teszi, hogy az ember visszanyerje saját tiszteletét, és elkezdjen boldogabb életet élni.

    Ők kényszerítenek arra, hogy körbefutsd az élet körforgását, és a kör beszűkül, amíg össze nem omlik, és megkérdezed magadtól: ki fog megsajnálni engem?

    Miért osztják az embereket gyengékre és erősekre? Nem fizikailag. És a gondolatok és a tettek szintjén. Miért nyöszörögnek egyesek folyton, folyton részvételt követelnek és vég nélkül várják a segítséget mindenhonnan, míg mások fogukat összeszorítva, akaratukat ökölbe szorítva csendben segítenek magukon, mások támaszává, oltalmává válva?

    Amikor azt mondják nekem, hogy a gyengék születésüktől fogva gyengék, ahogy az erősek eleve erővel vannak felruházva, nem hiszem el. Én ebben ugyanúgy nem hiszek, mint abban, hogy van, aki születésétől fogva tud írni-olvasni.

    Amikor megpróbálnak meggyőzni arról, hogy a gyengék, még ha akarnának is, nem válhatnak erőssé, és az erőseknek értelemszerűen nincs szükségük a gyengék számára oly létfontosságú támogatásra, le akarom tépni a csapot és áthelyezni egy másik vonat.

    A gyengeség nem patológia. Erősnek lenni nem magától értetődő, mint a szemszín vagy az orrforma. Mindkettő élethelyzet. Egy választás, amit mindenki maga hoz meg. Egy életformát meghatározó program. De csak.

    A gyenge ember nem azért gyenge, mert gyenge, hanem azért, mert megengedhet magának egy ilyen luxust. Mert van a közelben valaki, aki megengedi neki, hogy ilyen legyen, aki nem csak önmagáért kész válaszolni, hanem annak a srácnak is. mondok még. Nincsenek gyenge emberek. Vannak, akiknek jót tesz, ha gyenge.

    Az erősek sokszor nem azért erősek, mert akarnak, hanem mert nincs más hátra, mint az, hogy azok legyenek, pont. És hogy mi van ezen a ponton túl a másik oldalon, azt csak ők tudják. Nos, és még azoknak a keveseknek is, akik nagyon-nagyon látni és megérteni akarják.

    És gyakran éppen ők, akik erősnek tűnnek számodra - vaskosak, rugalmatlanok, akiknek könnyen odadobod a szokásos „te-erős-kibírod”-t menet közben -, nekik nagyobb szükségük van ugyanerre a támogatásra és védelemre, mint másoknak. Szeretetben és melegségben.

    Mert jobban elhasználódtak. Mert mélyen megsebesültek. És katasztrofálisan több a fáradtság bennük. És a magány érzése is.

    Mert erősnek lenni azt jelenti, érvelés nélkül, hogy ütést adj magadnak. És egyedül és egyedül, hogy bármilyen rést elzárjon bármely falban. Bármilyen szivárgás bármely hajón. Bármikor és bárhol. Mind az első fedélzeten, mind a fülledt, koszos raktérben.

    Vigyázz magadra erősen. Vigyázni egymásra. Kérem. Mert nem vagytok sokan. És mert az erőd gyakran a leggyengébb és legvédtelenebb helyed.

    Barátaim, támogassák csoportunkat a Facebookon. Oszd meg ezt a bejegyzést ismerőseiddel vagy kattints a "Tetszik" gombra! és mindig értesülni fog a Kaprizulka legfrissebb híreiről!

    gyűjtünk neked legjobb anyagok az internet minden tájáról a gyönyörű, energikus, vicces és egészséges emberek- mint te és én!

    társadalmi igazságosság

    kormányközösségvédelmi jog igazságszolgáltatás

    A kormányoknak nemcsak a gazdasági növekedés ösztönzésében van szerepük, hanem a gyümölcsök igazságos elosztásában is. Sokan úgy vélik, hogy a kormányokra szükség van a társadalmi igazságosság fenntartásához a vagyon és egyéb erőforrások polgárok közötti újraelosztásával. Sok országban a jövedelemeloszlás rendkívül egyenlőtlen. Még egyenetlenül oszlik el, mint általában, a föld és egyéb anyagi értékek. Ráadásul sok társadalomban a vagyoni és jövedelmi egyenlőtlenség idővel egyre szembetűnőbb. Brazília egyike azon országoknak, ahol a legkifejezettebb a jövedelmi egyenlőtlenség, és az 1930-as évek óta ez az egyenlőtlenség minden évtizedben nő.

    Ilyen körülmények között társadalmi igazságosság gyakran megköveteli a New Deal-re való átállást, különösen akkor, ha a fennálló egyenlőtlenségek sok embert megfosztanak az oktatás, a tisztességes egészségügyi ellátás és más létfontosságú szükségletek kielégítésének lehetőségétől. Más szóval, kormányzati beavatkozásra lehet szükség ahhoz, hogy a források egy részét elvegyék a gazdagoktól, és újra elosszák a szegények között. Az elosztó igazságosság elméletének egy része azt állítja, hogy az ilyen erőforrás-transzfereknek az összes polgár életkörülményeinek kiegyenlítését kell célozniuk. Mások éppen ellenkezőleg, azt szeretnék, ha a kormányok átcsoportosítanák a források azt a részét, amely az "előnyök kiegyenlítéséhez" szükséges, pl. biztosította az esélyegyenlőséget, majd az egyéneket bízta meg saját sorsukkal. Így vagy úgy, de úgy tűnik, sok társadalom polgárai azon a véleményen vannak, hogy törekedni kell a vagyon és a jövedelem egyenletesebb elosztására. Bár sok magánszemély, szervezet és alapítvány jelentkezik önként a szegények megsegítésére, hajlamosak erre; nem rendelkeznek elegendő kapacitással és erővel a nagyarányú újraelosztás biztosításához. A kormányok – legalábbis bizonyos feltételek mellett – rendelkeznek ilyen lehetőségekkel és hatáskörökkel. Az adó- és szociális programok nagy része éppen erre a célra készült, bár gyakran heves viták tárgyát képezik azok a kérdések, hogy mennyire hatékonyak ezek az intézkedések, és meddig menjen el az újraelosztás. De még sokan, akik nem osztják azt a nézetet, hogy a kormányok elvileg kötelesek újra elosztani a vagyont, úgy tűnik, egyetértenek azzal, hogy minden polgárnak legalább egy minimális életszínvonalat kell biztosítaniuk, egyfajta szociális védőhálót,

    A gyengék védelme

    Általában a kormányra hagyatkozunk, hogy megvédje azokat az egyéneket és csoportokat (mondjuk a jövő nemzedékeit), akik nem tudnak szót emelni magukért. Nyilvánvaló, hogy az ilyen csoportok semmilyen lépést nem tudnak tenni érdekeik védelmében. A kormányok azonban megvédhetik a meg nem születettek érdekeit, és megakadályozhatják őket abban, hogy viseljék a gazdasági adósság vagy a környezetromlás terhét. BAN BEN az elmúlt évtizedek a kormányok a korábbinál sokkal nagyobb szerepet kezdtek kivenni a különböző okokból politikailag gyenge vagy jogfosztott csoportok – gyerekek, idősek, fogyatékkal élők és fogyatékkal élők, valamint a világegyetem nem emberi részei – védelmében. a madarak pedig a fákhoz és természetes környezetünk egyéb összetevőihez.

    Lehetséges-e közös jogi nevezőre hozni a modern világot? Hogyan lehet az, hogy a jó törvények az ellenkezőjük formáját öltik? Mi legyen a törvény alapja? Erről beszél egy óhitű Fedoseyevita, orosz vallástudós, filozófus és jogtudós, a Szretenszkij Teológiai Szeminárium professzora, az óhitű irodalom történetének és filozófiájának, az állam-konfesszionális kapcsolatoknak a specialistája. Mihail Olegovics Sahov.

    A diszkriminációellenesség mint lealacsonyítás

    Modernségünk paradoxona a jó törvények közvetlen ellentéteké való átalakulása lett. Ennek ékes példája az szodómiát védő törvények.

    Valamivel több mint 100 éve Oscar Wilde angol írót két év börtönbüntetésre ítélték homoszexualitás miatt, házasságát érvénytelenítették, és megtiltották, hogy fiaival kommunikáljon. És most ugyanabban a Nagy-Britanniában, sőt, számos más európai országban, már azért is kaphat börtönbüntetést, ha nyilvánosan kinyilvánítja a homoszexualitás elítélését vagy elégedetlenségét, és azt bűnnek tartja. Hogyan zajlott ez a jogi evolúció, vagy inkább leépülés, ha ezt a folyamatot keresztény szemmel nézzük?

    Az első lépés az volt, hogy elfogadjuk azt a posztulátumot, hogy a szodómia nem minősül bűncselekménynek. Ez a homoszexualitás dekriminalizálása. Ezt egy ilyen logikus érvelés követte: ha a szodómia nem büntetendő cselekmény, valami illegális, tehát ez normális jelenség. És mivel ez egy normális jelenség, akkor az ilyen „normális” cselekményekben részt vevők ugyanazt a társadalmi csoportot alkotják, mint például a nemzeti, kulturális, etnikai kisebbségek, vagy ha más kritériumok szerint társadalmi csoportokra osztják, a nők. , gyerekek , öregek.

    És mivel ez is egy társadalmi csoport, amelyet egyesek egyesítenek közös tulajdonságés nem tesz semmi illegálisat, ami azt jelenti, hogy más társadalmi csoportokhoz hasonlóan joga van a diszkrimináció elleni védelemhez. Indul a diszkriminációellenes törvénykezés mechanizmusa, amely korábban a feketék, zsidók, nők erőszak, üldöztetés és megaláztatás elleni védelmét és védelmét szolgálta...

    A diszkriminációellenes jogszabályok kezdetben jó szándékúak voltak, hogy megvédjék a kisebbségeket (például a nemzetieket) attól, hogy a többség megsértse e kisebbségek jogait. De most egy teljesen új kisebbségre alkalmazták, a bűnből született kisebbségre. A kritikus pont, amely után alapvető fordulat következett be, a dekriminalizáció szakasza volt.

    Tehát itt vannak a lépések:

    1. a homoszexualitás nem olyan bűncselekmény, amelyet az állam büntetőjogilag büntet;
    2. ez a közerkölcs szempontjából nem elítélendő dolog;
    3. ez egy bizonyos egyéni sajátosság vagy viselkedéstípus, amely egyesíti az embereket egy bizonyos társadalmi csoportba, ahogyan bármely nemzet, nyelv stb. emberei egyesülnek társadalmi csoportokban;
    4. a diszkriminációellenes jogszabályok kiterjesztése erre a társadalmi csoportra.

    Ugyanakkor nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy minden a tolerancia és a politikai korrektség őrületének általános kontextusában történik, amelyet az Egyesült Államokban és Európai országok Amikor jó szándékkal kezdték, hogy ne sértsenek meg egyes nemzeti, vallási vagy etnikai kisebbségeket, de végül például a „Tom Sawyer és Huckleberry Finn kalandjai” című regény átírásával fejezték be, hogy eltávolítsák szövegéből a „néger” szót. mint nem igazított.

    Vagy itt van egy másik példa. Néhány éve a The Telegraph brit lapban egy 2011. 09. 25-i publikációval találkoztam, amely szerint a pszichológusokat aggasztja az Egyesült Királyság óvodai nevelése, nevezetesen: a gyerekmesékben a jótündérek rózsaszínben járnak. ruhák, és gonosz boszorkányok – feketébe öltözve. Miért okozott ez aggodalmat? Mert egy ilyen színséma azt a gondolatot keltheti a kisgyerekekben, hogy a sötét bőrűek rosszak, hiszen ugyanolyan bőrszínük van, mint a rossz boszorkányok ruhájának színe. Javaslatok hangzottak el: a politikai korrektség kedvéért a jó tündéreket sötét ruhára, a gonosz boszorkányokat pedig többszínűre és rózsaszínre kell átöltöztetni. A politikai korrektség és a tolerancia területéről pedig elég sok ilyen vicces viccet lehet felidézni.

    És mivel a hipertolerancia olyan őrülete van, ahogy nevezhetnénk, mind az interetnikus kapcsolatok, mind a vallásközi kapcsolatok terén, ezért ennek fényében logikus, bár a keresztény tradicionalizmus számára elfogadhatatlan, hogy egy megnövekedett aggodalom a perverz tekintetek érzései miatt.

    A törvény Isten nélkül törvénytelenséghez vezet

    Mi állíthatja meg azt a folyamatot, amely a gyengék védelmét szolgáló, kezdetben helyes jogi attitűdök abszurd ellentéteké alakul át?

    A kisebbségeket védő törvények csak egy olyan társadalomban tudnák hatékonyan betölteni küldetésüket, amely nem túl erősen tagolódik olyan csoportokra, amelyek az erkölcsről, a jóról és a rosszról ellentétes és egymáshoz nem illő elképzelésekkel rendelkeznek. A jelenlegi társadalom, bár nem mindenki háborúja mindenki ellen, de nagyon gyakran a hagyományos keresztények együtt élnek benne különféle, a kereszténységtől többé-kevésbé eltávolodó felújítókkal, nem keresztény és keresztényellenes nézeteket valló emberekkel. . Ezért egy ilyen társadalomban meglehetősen nehéz feladat olyan törvényeket alkotni, amelyek mindenkinek megfelelnek, és nem sértenek senkit.

    A jog keresztény megközelítése abból a tényből ered, hogy forrása az Isteni Kinyilatkoztatásban és a Szentírásban van. Miért nem tudsz lopni, ölni stb? Mert ezek Istentől kapott parancsolatok.

    Fejlődése során az európai társadalom más alapokra kezdte építeni a jogot. Ismertek olyan fogalmakat, mint a természetjog és a pozitív törvény. A természeti törvény megpróbált Isten és isteni kinyilatkoztatás nélkül lenni; azt állítja, hogy az élethez, a szabadsághoz, a boldogsághoz és így tovább való jog azért létezik, mert magában a természetben, az emberi természetben rejlik. A természetjogi elmélet azonban megbotlott abban a kérdésben, hogy ki határozza meg e természetes jogok listáját. Ha nem Isten és nem az isteni kinyilatkoztatás, ki határozza meg, mely jogok természetesek és veleszületettek? Mert a jogok listája a különböző időpontokban különböző módon állt össze. Ennek a jogelméletnek a modern követői pedig úgy vélik, hogy a homoszexualitáshoz való jog természetes, mert fantáziáikban az az emberi természet szodomiták.

    A következő lépés a pozitív jogi koncepció volt. Kijelenti, hogy minden törvény, amelyet formális eljárásokkal összhangban hoztak, valódi törvény, anélkül, hogy megkérdőjelezné, hogy összhangban van-e az isteni parancsolatokkal vagy bármilyen emberi természettel. Innen a következtetés: ha az elmebetegek vagy fogyatékossággal született csecsemők eutanáziájáról szóló törvény eljárásilag helyes, akkor ez a törvény helyes. Ez már a végpontja a törvénynek az isteni igazsággal való bármilyen kapcsolat alóli felszabadításának.

    BAN BEN modern világ Ha egy társadalom heterogén és vegyes, különböző vallási és etikai felfogású emberekből áll, akkor nagyon nehéz valamiféle általános kritériumot kialakítani a törvények megírásához. Hadd mondjak egy nagyon releváns példát.

    A keresztény etika szempontjából a családnak monogámnak kell lennie. A muszlim, saría eszme szempontjából, ha egy személy négy feleséget tud biztosítani, akkor az ilyen többnejűség teljesen összhangban van az iszlám etikával és erkölcsi normával. A kérdés az, hogy egy több felekezetű országban milyen hagyományos vallási értékek alapján kell törvényhozást építeni? Erre a kérdésre még nincs válasz.

    Természetesen a jog és az igazságosság nem tudja felszámolni a bűnt, ahogy a régi bölcsesség mondja - és általában ez igaz. De a jobboldal nem engedheti meg, hogy emelt fővel meneteljen a bűn. Emlékezzünk vissza egy másik aforizmára: a törvénynek nem szabad a mennyországot megalapítania a földön – meg kell akadályoznia a pokol uralmát a földön.

    De természetesen ahogy erősödik a pluralizmus, és ellentmondások alakulnak ki a jó és a rossz között, úgy nőnek a jogi bonyolultságok. És még ha a hagyományos értékekre apellálunk is, akkor sem kerülünk ki ebből az ellentmondások szövevényéből, mert a hagyományos értékek különböznek egymástól, és például az ortodox kereszténységben és a judaizmusban nem esnek teljesen egybe. És ugyancsak érthetetlen marad, hogy ki jár majd itt döntőbíróként, ha nem vesszük az isteni igazság szigorúan monokonfesszionális elképzelését.

    / A gyenge állapotok "védelme" az agresszió ürügyeként

    A diplomáciai háló legbonyolultabb, legfinomabb mintáiban, a hadviselő felek taktikájának bonyodalmaiban és módosulásaiban gyakran nemcsak a hadviselő felek taktikái változnak, hanem különféle felsorolt ​​módszereket kombinálnak.

    A kombinált technika diplomácia általi alkalmazásának klasszikus példája - 1) a gyenge államok "védelmével" való álcázás és 2) nyílt háborús fenyegetés - II. Vilmos híres táviratának története a Transvaali Köztársaság elnökéhez. Kruger 1896. január 3-án. Itt érdemes felidézni ennek az epizódnak néhány részletét.

    A német diplomácia régóta titkos kapcsolatokat ápolt a Transvaali és a Narancs Köztársaság búrjaival. A német külügyi államtitkár, Marshall von Bieberstein báró megpróbálta a német tőkét érdekelni a búr gazdaságban, a Lorenzo Marqueztől Pretoriáig vezető vasút építésében stb. Anglia és Németország viszonya még nem volt annyira megromlott, mint később; Mégis Lord Salisbury minisztériuma, és különösen Joseph Chamberlain gyarmati államtitkár, kezdte nem szeretni a dél-afrikai német felhajtást. 1895 júliusában elkészült a nevezett vasút. Ebből a jelentéktelen alkalomból II. Wilhelm két német csatahajót küldött a partokhoz Dél-Afrika azzal a különleges céllal, hogy gratuláljak Krueger elnöknek. Az angol kabinet készenlétben volt. Ahogy egy diplomata később felfedte, Salisbury és Chamberlain "türelmesen várni kezdett". A britek azonban nem csak vártak. 1895 októberében a berlini angol nagykövet, Sir Edward Malet kifejezetten nemtetszését fejezte ki Marshall bárónak Németország transzváli intrikái miatt. – Tudja meg, báró – mondta a nagykövet –, hogy a Transvaal egy fekete pont az angol-német kapcsolatokban. Ám a német diplomata olyan helyzetbe került, amely számára egyaránt legyőzhetetlennek és erkölcsileg és politikailag szokatlanul előnyösnek tűnt: végül is a búrok „védelméről” volt szó a britektől egyértelműen fenyegető veszélytől, a „védelemről”. a függetlenségről” kis emberek imperialista ragadozóktól.

    Valójában az angol-búr ügyekbe való beavatkozással a német diplomácia két világosan meghatározott célt tűzött ki maga elé. Először is rá kellett kényszerítenie Angliát, hogy csatlakozzon a Hármas Szövetséghez; másodszor, ha az első cél elérhetetlennek bizonyult, a németek minden lehetséges módon abban reménykedtek, hogy hozzájárulnak az angol-búr konfliktus kiterjesztéséhez és elmélyítéséhez, ezen az alapon megerősítik a német befolyást Dél-Afrikában, és idővel további szorosan összekapcsolja a német Délnyugat-Afrikát a két búr köztársasággal való gazdasági kapcsolatokkal, ami állandó fenyegetést jelentene Rodéziára és a Fok-kolóniára.


    II. Vilmos ingerülten, vagy úgy tett, mintha megsértődött volna Malet tette miatt, felhívta az angol katonai attasét Berlinben, Swain ezredest, és azonnal fenyegetőzni kezdett. Bejelentette, ha úgy mernek beszélni Németországgal, ahogyan Malet megengedte magának, akkor ő, a német császár Oroszországgal és Franciaországgal együtt lép fel Anglia ellen. Általánosságban elmondható, hogy Anglia számára eljött az idő, hogy eldöntse, csatlakozik-e a Hármas Szövetséghez vagy a Hármas Szövetség ellenségeihez. Swain ezredes azonnal jelentést tett Londonnak a császár eme trükkjéről. Salisbury nem reagált erre a szövetségi ajánlatra, amely nem először történt. De Wilhelm nem nyugodott meg. A helyzet az, hogy ő és Marshall von Bieberstein akkoriban valamiért azt hitték, hogy egyetlen energikus gesztussal meg lehet félemlíteni az akkor Franciaországgal és Oroszországgal feszült viszonyban lévő brit kormányt, és ezzel rákényszeríteni a régi konzervatív miniszterelnököt. Salisbury miniszter, hogy Angliát a hármas szövetségbe vonja be. Ez az elképzelés mélyen tévesnek bizonyult. Salisbury általában nem volt félénk tízes; emellett nagyon jól tudta, hogy a német flotta akkori állapotát figyelembe véve Wilhelm soha nem mer majd háborúba bocsátkozni Anglia ellen, és Franciaország nem lép szövetségre Németországgal. Több hét telt el. 1895. december 20-án a nagyhatalmak német nagykövetei váratlanul, bizalmasan értesültek arról, hogy a császár ismét megkérdezte Angliát, nem hajlandó-e egy formális szerződéssel egyesülni a Hármas Szövetséggel. Ellenkező esetben Wilhelm kifejtette, mivel a brit politikával szemben általánosan bizalmatlanok, a briteknek meg kellene küzdeniük az ellene egyesült kontinentális nagyhatalmak csoportjával. Ez a közvetlen és másodlagos fenyegetés ismét a legcsekélyebb benyomást sem keltette sem Salisburyben, sem Chamberlainben, aki inkább hajlott a Németországgal való megegyezésre. Sőt, a berlini brit nagykövetség nagyon finoman, de átlátszóan világossá tette - magánéletben - a német császár előtt, hogy a brit diplomaták véleménye szerint mindez csak komédia volt a részéről, és Oroszország és Franciaország baráti uniója. a hármas szövetség lehetetlen volt. Aztán Baron Marshall külön meghívott a brit nagykövet. Minden lehetséges módon elkezdte bizonygatni neki, hogy Salisbury márki tévedett, hogy Franciaország és Németország viszonya meglehetősen elviselhető, és ami a legfontosabb, hogy az összes kontinentális nagyhatalom könnyen megegyezésre juthat egymással, pontosan ennek költségén. Anglia. És megint nem volt ijedtség a brit diplomata részéről. A nagykövet zavartalanul hallgatott, és láthatóan ugyanazon a véleményen maradt.

    Berlinben nőtt a türelmetlenség és az ingerültség. Ezen az alapon játszódott le minden, ami ezután következett. Meg kell jegyezni, hogy a németek állandó fenyegetései hatalmas gyakori probléma Anglia kapcsolatai a nagy kontinentális hatalmak mindkét fő csoportjával valójában Dél-Afrikával kezdődtek, az angol-búr különbségekkel. E különbségek kiküszöbölésére Cecile Rode, a brit imperialista politika egyik nem hivatalos, de nagyon erős vezetője úgy döntött, hogy fellép. Remélte, hogy gyorsan "megnyílik a transzváli tályog", miközben Németország még nem állt készen a háborúra. A legtöbbben utolsó napok Decemberben Rodosz ügynökei megszervezték a híres "Jamson razziát" a Transvaalon. És éppen azon a napon, 1895. december 31-én, amikor Marshall von Biberstein, aki még nem tudott a Jameson-invázióról, sikertelenül próbálta Berlinben megijeszteni a brit nagykövetet azzal a lehetőséggel, hogy egész kontinentális Európát Anglia ellen egyesítsék. "Jamson raid" kezdett megérkezni Londonba. Azonnal hivatalos bejelentés következett Joseph Chamberlain gyarmatminiszter oldaláról, amely szerint a brit kormány semmit sem tud a Jameson „önkéntes különítményének” vállalkozásáról. Aztán Marshall von Bieberstein hirtelen úgy döntött, hogy diplomáciai játékában a legnagyobb ütőkártya esett: most már egészen más hangnemben lehet tovább beszélni a britekkel a szövetségről, mint korábban. A „Jamson razziáról” szóló első hír megjelenése után másnap, azaz 1896. január 1-jén szinte az összes vezető berlini újság (kivéve a Kolnische Zeitungot és a Kreuzzei-tungot, amelyek január 2-ra halasztották nyilatkozataikat) keményen közöltek. közvetlenül a Salisbury-kabinet ellen irányuló cikkek. Senki sem hitt Chamberlain ártatlanságában. A Vossische Zeitung azt írta, hogy a Német Birodalomnak nemcsak a dél-afrikai gazdasági érdekeit kell megmentenie, hanem a búrok kicsiny, gyenge népét is meg kell védenie az erőszaktevőktől. Az újságok olyan harcos és engesztelhetetlen hangot öltöttek, hogy világossá vált, ki áll mögöttük, és ki és miért csapja ezt a dühös zajt.

    II. Wilhelm, aki mindig hajlott a legharcosabb és legkihívóbb beszédekre azokban az esetekben, amikor határozottan tudta, hogy nem várható veszély, először is megismerkedett Chamberlain cáfolatával. A brit kormány kategorikusan tagadta a felelősséget. Következésképpen számos lépést lehet majd tenni, amelyek látszólag a homályos Jameson ellen irányulnak, de valójában a brit kormányt érintik, és képesek megzavarni azt. Marshall von Bieberstein engedélyt kapott arra, hogy a következő táviratot küldje el Gatzfeld londoni német nagykövetnek: „Ha Excellenciádnak az a benyomása támad, hogy ez ellen bűncselekmény. nemzetközi törvény Elkötelezett volt engedéllyel, excellenciás úr, kérje az útlevelét." Természetesen Wilhelm és Marshall von Bieberstein és Gatzfeld is tökéletesen tudták, hogy Chamberlain kijelentése után nincs értelme egy ilyen kérésnek. De ez csak a kezdet volt. Minél kevésbé reagált Salisbury a német diplomácia provokatív gesztusaira, Wilhelm hangulata annál izgatottabb lett. Fritz von Holstein, az államtitkárság tanácsadója, aki a császár és Marshall háta mögött állt, minden polgármester igyekezett lenyűgözni magas rangját (akire már szolgálata idején egy fillért sem tett, és aki már kezdenek forogni, mint egy gyalog), hogy most vagy soha nem lehet Franciaországot és Oroszországot egy Anglia elleni közös diplomáciai fellépésre vonzani. Amikor ez megtörténik, Anglia saját szemével látja elszigetelt helyzetének veszélyét, felhagy az ellenállással, és beleegyezik, hogy csatlakozzon a Hármas Szövetséghez. Holstein ragaszkodott a fenyegetések fokozásához. Már közeledett január 1-je este, amikor új táviratok érkeztek Berlinbe, miszerint a Jemson-különítmény találkozott a búrokkal, és csata kezdődött. A csata eredményéről még nem számoltak be. Január 2-án reggel Marshall báró azonnal táviratban üzente Gatzfeld londoni nagykövetet, hogy jelenjen meg Salisbury márki előtt, és tegyen hivatalos tiltakozást a Transvaal függetlenségére irányuló minden kísérlet ellen. Marshall nem mulasztotta el feljegyzésébe beleírni, hogy nem hisz a brit biztosítékoknak. Gatzfeld ezt a merész cetlit elvitte a Downingstreetre, a Külügyminisztériumba. És amikor visszatért a követségre, újabb esti sürgős táviratok érkeztek Dél-Afrikából: jelentették a Jamson-különítmény vereségét Krugersdorpnál és elfogását a különítménnyel együtt. Marshall merész és fenyegető megjegyzése most nyilvánvalóan szükségtelen volt; események előzték meg. Gatzfeld visszarohant a Downing Streetre. Ott nagy örömére megtudta, hogy Salisbury még nem járt a minisztériumban, ezért a feljegyzés bontatlan borítékban van. A német nagykövet sietett visszavinni, és épségben hazavitte. Úgy tűnik, az egész berlini vállalkozásnak ezzel be kellett volna érnie. De nem! Berlinben még mindig nem akarták megállítani az ilyen zajos diplomáciai agressziót.

    Január 3-án rendkívüli ülést hívtak össze a császári palotában. Wilhelmen kívül jelen volt: Hohenlohe birodalmi kancellár, egy idős ember, aki abban a pillanatban nem játszott szerepet, Marshall báró, tele a legharciasabb szándékkal, a gyarmatügyi miniszter és két másik kisebb méltóság.

    Wilhelm azzal a legnevetségesebb javaslattal nyitotta meg az ülést, hogy bejelentse Salisbury márkinak, hogy Németország formálisan is protektorátusa alá veszi a Transvaalt, és azonnal csapatokat küld oda, se többet, se kevesebbet. Hohenlohe, sőt maga Marshall von Bieberstein is zavarba jött. Marshall rájött, hogy a dolgok túl messzire mennek. Arra figyelmeztetett, hogy ha a németek elfoglalják Transvaalt, azonnal fellángol a háború Angliával: nem lenne jobb tehát egyelőre csak egy demonstrációt indítani, hanem egy lenyűgöző és félelmetes demonstrációt? A gyarmatügyi miniszter és Marshall báró tanácsára úgy döntöttek, hogy Wilhelmnek gratuláló táviratot kell küldenie Kruger elnöknek, és ez a távirat egyértelműen nem a kalandor Jameson ellen irányult, hanem a brit kormány címére.

    Másnap, 1896. január 4-én az egész olvasóvilág elolvasta az újságokban azt a táviratot, amelyet előző nap küldtek a Transvaal Kruger elnökének, és amelyet Vilmos császár írt alá. A távirat kifejtette, hogy II. Vilmos úgy örült a búrok győzelmének, mintha az lenne német győzelem; a császár boldog, hogy Krugernek sikerült megvédenie országa függetlenségét anélkül, hogy baráti hatalmak segítségét igénybe vette volna. Más szóval, Wilhelm megfenyegette Angliát, hogy ha ismét közvetlenül vagy közvetve megsérti a Transvaal függetlenségét, elkerülhetetlen lesz a háború Németországgal. Ez a távirat viharos felháborodást váltott ki a brit konzervatív sajtóban. Marshall és Wilhelm egy ideig még nem vették észre, hogy dacos gesztusuk milyen alaposan elrontotta az angol-német kapcsolatokat. Még az angliai liberális ellenzék is a legnagyobb ingerültséget mutatta. Maga a kormány hallgatott. Salisbury és Chamberlain nem hagyta el az egyszer elfoglalt pozíciót: nem felelősek Jamesonért, és nem törődnek Wilhelm nevetséges táviratával. Valójában Salisbury megtalálta a módját, hogy kifejezze nemtetszését. Az angol sajtóban a színfalak mögé rejtőzködő tisztviselők által szított vihar nem csillapodott, hanem éppen ellenkezőleg, egyre inkább kijátszott. A Daily Telegraph cikkeket és táviratokat kezdett nyomtatni "német intrikák Anglia ellen" általános címen; A Standard és a Times, a nagy példányszámú kissajtóról nem is beszélve, a csípős kommentek és közvetlen fenyegetések felé fordult. Ez a kelet-londoni németellenes utcai tüntetésekre esett. Grantham tábornok, amikor kitüntetéseket osztott ki a jeles katonáknak, beszédet mondott, amelyben ironikusan megköszönte Wilhelmnek, hogy időben figyelmeztette Angliát, rámutatva egy új ellenségre, vagyis Németországra, és teljes egyhangúságot teremtett a britek között.

    Wilhelm félénk volt. Sem ő, sem Marshall nem számított ilyen hatásra. A fenyegetésükből nem lett semmi. A császár az egész vonal mentén elkezdte verni a visszavonulást. Egy idő után meghatóan hízelgetni kezdett a briteknek, megalázta magát előttük, sőt meghívás nélkül meghajolt Viktória királynő előtt. Amikor pedig igazán elkezdődött a háború Anglia és a búrok között, ő, mint későbbi bevallásából kiderült, maga küldött Viktória királynőnek egy kidolgozott stratégiai tervet a búrok gyors legyőzésére! Ilyen szégyenteljes véget ért a búrok nagylelkű „védelme” II. Vilmos császár ismétlődő fenyegető megfélemlítésekkel, amelyeket valójában semmi sem támasztott alá, és rosszul számítottak az ellenség idegeinek gyengeségére.

    Az álcázás és a fenyegetettség eme kombinációjának másik példája Németország és Franciaország emlékezetes harca Marokkóért, amely több alkalommal is világháborúba sodorta Európát.

    Az elnyomott nemzetiség jogaiért és tulajdonának sérthetetlenségéért való demonstratív „aggodalom” kiváló álcája volt a német diplomácia számára a Franciaország elleni Marokkó elleni küzdelemben. A legkülönösebb az, hogy ugyanezt a marokkóiak iránti "aggodalmat" a francia diplomácia is felvetette a Németország ellen a Marokkói Birodalomért vívott hosszú küzdelem során.

    Tudniillik az 1904. április 8-i angol-francia megállapodás Marokkót "a francia befolyás szférájává" tette. Így kezdődött egyrészt a francia csapatok bejuttatása egy addig független országba a Delcasset francia külügyminiszter által kitalált "ártalmatlan" és ártatlan "békés behatolás" jelszava alatt. Másrészt a német diplomácia aggodalmas és ingerült megfigyelése az országban fokozatosan terjeszkedő francia hódítások miatt kezdett felerősödni. Bülow kancellár, aki abban a pillanatban Németország külpolitikáját irányította, de maga Fritz von Holstein vezetésével, úgy döntött, hogy mindenáron beavatkozik. Először is meg kellett védeni Németország meglehetősen jelentős kereskedelmi és ipari érdekeit Marokkóban; másodszor, csábító volt kipróbálni, mennyire erős és valóságos az 1904. április 8-án keletkezett Antant, és valóban kész-e Anglia katonai segítséget nyújtani a franciáknak, ha Németország fenyegetése érné. Először a vezérkar főnökét, Schlieffent, a két fronton folyó háború hadműveleti tervének híres megalkotóját kérték fel. Április 20-án tájékoztatta Bulowot a válaszáról: „Oroszország most nem tud harcolni, mivel már kezében van egy háború Japán ellen; ha háborúra van szükség Franciaországgal, akkor a jelen pillanat tagadhatatlanul kedvező.” De mégis szükségesnek tartották, hogy még várni kell egy kicsit, és csak tavasszal, Mukden után döntöttek az intézkedésről. Fritz von Holstein nem szűnt meg meggyőzni Bülow-t arról, hogy a franciákat háború fenyegetésével rá kell kényszeríteni Marokkó meghódításának feladására. Bülow ezt folytatta Wilhelmnek. Végül a félénk császár meglehetősen makacs ellenállása után Bulov arra kényszerítette, hogy Tangerbe utazzon. Vilmosnak itt, Marokkó legnagyobb városában kellett dacosan kijelentenie, hogy a marokkói szultánt teljesen független szuverénnek tartja. A sajtó pedig azt az utasítást kapta, hogy a lehető legerőteljesebben terjesszen két témában: 1) Németország egy idegen hódító által elnyomott gyenge ország függetlenségének védelmezőjeként lép fel, és 2) a német kormány ugyanakkor védi a legigazságosabb elvet. minden olyan nemzetiség egyenlőségét, amelynek állampolgárai bizonyos vagy más gazdasági érdekekkel rendelkeznek. A vállalkozásbemutató platformját úgy alakították ki, hogy az sikeres és sebezhetetlen legyen. Igaz, Wilhelm maga is nagyon jól tudta, hogy a valóságban egyáltalán nem ilyen nemes törekvésekről van szó, hanem csak arról, hogy a franciáktól visszaszerezze a javára zsákmányt. A császár azt is megértette, hogy ez az egész vállalkozás Németország számára egy Franciaország, Anglia elleni háborúval végződhet, és bár meggyengült, de még mindig sok hadtest van Európában. Orosz Birodalom. Nem csoda, hogy Wilhelm már Tanger felé vezető úton hirtelen teljesen zavarba jött és habozott. Az útról váratlanul táviratozta a tangeri német lakost, hogy talán nem száll le; általában ő, a császár, "úgy utazik, mint egy egyszerű turista". Bulow-t rettenetesen felizgatta ez az árulás. Telegramok érkeztek Wilhelmhez, kérve, hogy ne térjen el az elfogadott programtól. Hiszen már késő van: a sajtó tele van hírekkel a készülő előadásról; Európában ennek az útnak a hirtelen feladását a félelemnek tulajdonítják, és ez aláássa Németország presztízsét. A gyenge nemzetek lovagi védelmezője vonakodva mégis úgy döntött, hogy leszáll Tangerben. 1905. március 31-én a német gyarmat tiszteletére tartott banketten Wilhelm beszédet mondott, amelyben nagyképűen beszélt Marokkó függetlenségéről, egy független szultánról és a hozzá fűződő barátságáról.

    A demonstráció jól sikerült. Több mint két hónapos diplomáciai levelezés és sajtóviták után 1905. június 6-án lemondott Theophile Delcasset, a Francia Köztársaság külügyminisztere. Ennek oka az volt, hogy az egész Minisztertanács és maga Loubet elnök határozottan megtagadta "ellenállási politikája" támogatását, és a Párizsból felkért Anglia arról számolt be, hogy háború esetén csak százötvenezer embert tud segíteni. a franciák, és akkor sem most, hanem később.

    De aztán a dolgok rosszabbra fordultak. Különös, hogy a kicsi és gyenge népek „védelmének” ugyanazt az álcáját már nem Németország használta Franciaország ellen, hanem Franciaország Németország ellen. Így történt ez a furcsa, bár a diplomáciai történelemben nem ritkaság. Rouvier miniszterelnök, aki Delcasse-t követte a külügyminiszteri poszton, titokban és körkörösen, Monts gróf római német nagyköveten keresztül azt javasolta a német kormánynak, hogy mind Afrikában, mind Ázsiában rendezzenek minden gyarmati kérdést és félreértést. különleges kétoldalú megállapodás, beleértve Marokkó végét. Más szóval, felvetődött a kérdés, hogy a német diplomácia és sajtója nem akar-e abbahagyni a gyenge népek nagylelkű védelméről beszélni, és ehelyett békés úton felosztani a Marokkói Birodalmat Németország és Franciaország között? És itt követett el Bulow kancellár a külügyi államtitkárság ugyanazon tanácsadójának, Fritz von Holsteinnek a kezdeményezésére egy nagy baklövést, amit aztán a német diplomácia többször és keserűen megbánt. Bülow mohó volt: úgy tűnt neki, hogy jobb lesz Marokkót teljes egészében megszerezni, mint megosztani a franciákkal. Ezért úgy döntött, hogy megtagadja a Németország által felajánlott "kárpótlást". Rouvier pedig azt a választ kapta, hogy Németország továbbra is független hatalomnak tekinti Marokkót. Meg lehet-e osztani egy független államot? Hivatalosan azok Bulow kancellár páneurópai konferencia összehívását követelte: fogadjon el egy határozatot, amely megerősíti a marokkói állam függetlenségét és a minden nemzetiségű állampolgár teljes egyenlőségét a Marokkóval való gazdasági kapcsolatokban. A németek abban reménykedtek, hogy Marokkó franciáktól való megvédésének zászlaja alatt kezükbe veszik a szultánt, és mivel Németország gazdaságilag – legalábbis gazdaságilag – erősebb Franciaországnál, Marokkó teljesen az ő tulajdonukba kerül. Miután információt kapott arról, hogy Németország megtagadta a békés megosztást, Rouvier beleegyezett a konferenciába.

    Mint ismeretes, számos Franciaország számára kedvező körülmény miatt, amikor ez a konferencia 1906. január 16-án a spanyol Algeciras városában ülésezett, a szavazatok többsége nem a németeket, hanem a franciákat támogatta. Így a francia képviselőnek számos olyan ponton sikerült átjutnia, amelyek nagyon kényelmes kiskapukat biztosítottak a francia diplomáciának a további sikeres „békés behatoláshoz” Marokkóba. A konferencia teljes kudarccal végződött Németország számára. Amikor később, 1908-ban II. Vilmos megtudta (tőle rejtve van Bülow!), hogy Rouvier még 1905 nyarán békés megállapodást ajánlott Németországnak, és a német diplomácia ezt elutasította, a császár követelte, hogy mutassák be neki a dokumentumot, és a margóra ezt írta: „Ha ezt tudnám, azonnal egyetértek, és ez az Algecirasi Konferencia hülyesége soha nem történt volna meg.”

    De hiba történt. Hogyan lehetne korrigálni? Mindenekelőtt Bülow, dühös tanácsadója, Fritz von Holstein kudarca miatt, elbocsátotta őt, ügyesen felkészítve II. Vilmost erre a lépésre. Addig, ahogy Berlinben mondták, nem a kancellárok űzték ki "Fritz"-et, hanem "Fritz" űzte ki a kancellárokat. Ez azonban természetesen nem volt elég a helyzet javításához.

    És most ugyanabban 1906-ban, majd 1907-ben és 1908-ban. Berlinből – szintén titkos és körkörös módon – megkezdődött a párizsi talaj kitartó szondázása, vajon most is sikerül-e megszerezni azt a kártérítést, amit Rouvier egykor felajánlott. De az idők megváltoztak. A japán háború véget ért, Oroszország kezei szabadok voltak, egyértelműen kezdett közeledni az Antanthoz, amelybe 1907 augusztusában lépett be. Ezért a francia diplomaták úgy tettek, mintha nem vették volna észre a Berlinből felbocsátott próbaléggömböket. Amikor harmadik feleken keresztül kellett választ adni a Marokkó felosztására vonatkozó javaslatokra, a franciák nem minden rosszindulat nélkül, pontosan úgy válaszoltak, ahogy a németek a maguk idejében: Marokkó független ország, hogyan lehet behatolni abba. függetlenség? Németországnak tehát nem sikerült semmit sem szereznie Marokkóban. Amikor 1911-ben az agadiri tüntetéshez folyamodott, még ilyen összetett és veszélyes módon is, csak a távoli közép-afrikai vadonban sikerült "kompenzációt" elérnie. Ezzel szemben a német diplomácia egészen pontosan, formálisan, feltétel nélkül hozzájárult a Marokkói Birodalom francia birtokokhoz csatolásához „protektorátus” címmel. Aztán Franciaország végül abbahagyta annak kinyilvánítását, hogy Marokkó elfoglalásával nagylelkűen megvédi az ország függetlenségét.

    A Marokkóért folytatott francia-német küzdelem utolsó szakaszát azonban alaposabban meg kell fontolni. Különösen érdekes, mint az imperialista diplomácia sajátos módszereinek legjellemzőbb illusztrációja.

    1908-ra világossá vált, hogy Németország minden próbálkozása, hogy legalább „kompenzációt” szerezzen Franciaországtól, nem vezetett a célhoz.

    Wilhelm és Bülow kancellár nem tudott és nem is akart belenyugodni. Látták, hogy a franciák, minden ürügyet felhasználva, állítólag a francia állampolgárok érdekeinek védelmében, egyre szerényebben szivárognak be Marokkóba. A német imperialista sajtó sohasem szűnt meg kigúnyolni és szemrehányást tenni a birodalmi diplomáciának, amiért megengedte a franciáknak, hogy kigúnyolják Németországot, és az Algeciras-törvény ellenére fokozatosan elfoglalják egész Marokkót. Ezek a támadások különösen hevessé váltak, miután a francia csapatok partra szálltak az egyik legjobb marokkói kikötőben, Casablancában. Ott robbant ki hirtelen a konfliktus, amelyről az európai sajtó ismét egy „általános tűzvész” közelgő veszélyéről kiáltott, i.e. világháború.

    Maga a konfliktus ürügye jelentéktelen volt. Kétségtelen, hogy ha nem halmozódott volna fel ennyi irritáció Németországban a marokkói ügyek miatt, természetesen sem Wilhelmnek, sem kancellárjának nem jutott volna azonnal eszébe harcias hangnemet felvenni. 1908 szeptemberében a casablancai német konzul több napig rejtegette a német származású dezertőröket, akik elmenekültek az országból. Észak-Afrika francia "idegenlégió". Amint a dezertőrök az egyik konzuli tisztviselő kíséretében felértek a gőzhajóra, a francia rendőrség megtámadta őket, és letartóztatták az egész csoportot; a tisztviselőt - a franciák vallomása szerint enyhén, de saját bevallása szerint nagyon érzékenyen - megverték. Éles diplomáciai levelezés kezdődött; a német minisztériumban hangosan beszéltek a konzulátus tisztviselői sérthetetlenségének kirívó megsértéséről; Egyébként arra is emlékeztek, hogy miért a franciák a felelősek Casablancában, aki jogot adott nekik az algecirasi szerződés megszegésére stb.

    Radolin párizsi német nagykövet többször egymás után meglátogatta Clemenceau első minisztert, de a konfliktust nem sikerült rendezni. Clemenceau azt javasolta, hogy az egész ügyet terjesszék a Hágai ​​Nemzetközi Törvényszék elé: ha a törvényszék Németország javára dönt, akkor Franciaország bocsánatot kér. De Bülow kancellár mind Marokkóban, mind Bosznia-Hercegovina kérdésében mindenekelőtt azt akarta tesztelni, hogy az antant erős-e. Oroszország és Anglia támogatni fogja Franciaországot, ha háborúval fenyegeti? Ezért Bülow azt követelte Franciaországtól, hogy azonnal kérjen bocsánatot, még a hágai eljárás előtt. Az ügy nem haladt előre. Bulow azzal számolt, hogy Oroszország és Anglia egy számukra teljesen idegen kérdés miatt nem akar harcolni. De Clemenceau arra is rájött, hogy a német kormány aligha fog szörnyű mészárlásba kezdeni néhány dezertőr letartóztatása és egy Casablancai konzuli tisztviselő megsértése miatt. Végül a német sajtó hangneme, egyértelműen a kancellár befolyása alatt, határozottan fenyegetővé vált. Aztán Radolin nagykövet kora reggel eljött Clemenceau-ba végső válaszért. Párbeszéd zajlott le közöttük, amelyet később a francia és az angol sajtó is megjelenített, talán kissé stilizált formában. Mindenesetre sem Clemenceau, sem Radolin nem adott ki cáfolatot. Miután újabb eredménytelenül ragaszkodott az azonnali bocsánatkéréshez, Radolin felállt, és bejelentette, hogy el kell hagynia Párizst, ha Clemenceau még aznap este véglegesen megtagadja. – De, monsieur, délben még mindig sokkal jobb gyorsvonatot fog elérni! - kiáltott fel Clemenceau, elővette óráját, és megmutatta látogatójának. Így vagy úgy, Radolin sem futárral, sem délben, sem utassal nem ment el este; nem volt háború sem; Németország beleegyezett, hogy az ügyet a hágai törvényszék elé utalja. A törvényszék későbbi döntése „döntetlen” volt, kölcsönös magyarázatokkal és bocsánatkéréssel.