Hello diák. Térábrázolások és történeti térképekkel való munkamódszerek fejlesztése

Amint azt az olvasó már megértette, egyik fő megállapításunk a következőképpen foglalható össze. Sok történelmi név és fogalom jelentősen megváltoztatta jelentését az idők során. Ezért az ókori történelem elemzésekor nem lehet egyszerűen „Róma városáról” beszélni, hanem „Róma városáról egy ilyen és olyan században”. Attól függően, hogy melyik évszázadról beszélünk, "Róma" földrajzi helyzete megváltozik. A X-XI. században Alexandria, a következő évszázadokban Új Róma = Konstantinápoly, és csak ezután a modern Róma Olaszországban. Egy adott név, kifejezés stb. földrajzi (történeti) lokalizációja az idő függvénye. A nevek "időben éltek" és a földrajzi térben mozogtak. Ezt fontos megérteni! A civilizáció fejlődésének kezdetén a nevek még nem voltak mereven rögzítve, mivel nem volt egységes kommunikációs rendszer, sok nyelv és írás még kialakulóban volt, a nevek még nem voltak „rendezve”. Csak jóval később, a könyvek, földrajzi térképek stb. elterjedésével „álltak meg”, fagytak ki a földrajzi nevek a térképen. De ez nem mindig volt így, és erre állandóan emlékezni kell, amikor ősi szövegeket olvas. A „Róma” szót látva a kéziratban azonnal fel kell kérdezni: milyen „Rómáról” van itt szó? Hol volt az ebben a kéziratban leírt korszakban? Természetesen ez a körülmény megnehezíti a múlt elemzését. Könnyebb lenne azt gondolni, hogy a „Róma” elnevezést mindig is ugyanahhoz a földrajzi helyhez „kötötték”. A mai ember számára ez természetesnek tűnik: korunkban a városok nevei nem szállnak át olyan könnyen egyik városból a másikba. De régen nem így volt. És ez teljesen érthető. És hogyan tudták az ókori emberek rögzíteni, és ami a legfontosabb, továbbítani egymásnak az őket körülvevő világ földrajzáról szóló információkat? Ehhez szükség van valamiféle „sokszorozó eszközre”, amivel például egy térképet vagy kéziratot legalább néhány tucat példányban lehet sokszorosítani, hogy az sokak tulajdonába kerüljön. Ilyen rögzítés nélkül az információ „folyékony” lesz, gyorsan változik, a régi lokalizáció feledésbe merül, újak jelennek meg, és ez a folyamat nehezen irányítható. Nyilvánvalóan az ilyen névátadások és jelentésük gyakori megváltoztatása csak a nyomtatott könyv megjelenésével állt meg, amely kezdett mereven rögzíteni és terjeszteni a lakosság kulturális rétegei között. Ezért a preprint korszakban a városnevek, népnevek stb. átadása, a kifejezések jelentésének megváltozása nagyon privát (sőt talán tipikus) jelenség volt. A névátadás, a névvándorlás folyamata a kulturális réteg valamely részének egyik helyről a másikra való elvándorlásával is összefüggésbe hozható. Például Konstantinápoly eleste után a 15. század közepén az uralkodó és értelmiségi rétegek számos képviselője elhagyta Új Rómát és Európába költözött. Néhány név elköltözhetett volna velük együtt.

A jövőben úgy fogunk hivatkozni erre a megfontolásunkra, mint sok ősi név, kifejezés stb. jelentésének és földrajzi elhelyezkedésének lehetséges időbeli változásának elvére. Más szóval, egy kifejezés jelentése és földrajzi elhelyezkedése egy függvény. az idő (azaz a történelmi korszak).

A TERÜLETI ÁBRÁZOLÁSOK FEJLESZTÉSE, A TÖRTÉNETI TÉRKÉPEKKEL VALÓ MUNKAVÉGZÉSI MÓDSZEREK

TANFOLYAM MUNKA

Bevezetés………………………………………………………………………. 3

1. fejezet. A tanulók történelmi-térbeli reprezentációinak kialakítása a történelem órán…………………………………………………………………………………………………………………………………………………

2. fejezet Történeti térkép, mint vizuális segédlet a tanulók térbeli reprezentációinak kialakításához

2.1 A történeti térképek általános jellemzői………………………………. 12

2.2 A történelmi térképek jelentése………………………………………………. 18

2.3 A térképekre vonatkozó tudományos és módszertani követelmények………………………………

2.4 Történelmi térképpel való munka a történelem órán……………………………………………………………………………………………………………………………

2.5 A tanulók térképészeti alapkészségei, ismeretei és készségei ...... 37

2.6 Történelmi térképpel való munkavégzés módszerei………………………………… 42

3. fejezet

3.1 A szintvonaltérképek szerepe a történeti térképpel való munkavégzés képességeinek kialakításában……………………………………………………………………………… 49

3.2 A szintvonaltérképek használata a történelem órán………………………….. 51

Következtetés……………………………………………………………………… 55

Felhasznált irodalom jegyzéke………………………………………….. 57

Függelék………………………………………………………………………….. 59

Bevezetés

Ez a munka a tanulók térábrázolásainak kialakulásának és fejlődésének, valamint a történelemórákon a történelmi térképekkel való munka módszertanának tanulmányozásával foglalkozik.

A történelem olyan tantárgy, amelynek tanulmányozása során a megtörtént eseményeket időben és térben egyaránt figyelembe veszik.

A történelmi tér fogalma a történeti tudás egyik legfontosabb összetevője. A „történelmi tér” kategória az iskolai kurzusok egyik tartalmi vonala. Előírja Oroszország és a világ történelmi térképének tanulmányozását az emberiség fejlődésének földrajzi, ökológiai, etnikai, társadalmi, geopolitikai jellemzőinek dinamikájában, amelyek a térképen tükröződnek. Ma már jelentős helyet kell kapnia a térképpel való munkának, hiszen a térkép nemcsak tudásforrás, hanem a tanulók kritikai gondolkodásának fejlesztésének eszköze is. A térképészeti tudás szoros egységben van a történelmi ismeretekkel. A történelmi térkép használatának képessége nem öncél, hanem eszköz a történelem eseményeinek és jelenségeinek tudatosabb felfogására.

A kutatási téma relevanciája abban rejlik, hogy a történelmi folyamat lefolyásának átérezéséhez el kell sajátítani a történelmi események térbeli lokalizációjának készségeit, amit a történelmi térképpel való munka, az okos felhasználási képesség kialakítása segít. különböző témák tanulmányozása során.

Az iskolai történelemtanulmányozásban fontos szerepet játszik a tanulók történelmi térképismerete, elsajátítva a fali- és asztali térképek szabad felhasználásának képességét a különböző témák tanulmányozása során.

A történelem tanításának módszertana a következő séma szerint térképpel dolgozik: a tanár megmutatja a falitérképen - a tanulók követik őt a tankönyv atlaszai és térképei szerint. Így a falitérképet tekintik az alapok alapjának, a tanár folyamatosan hivatkozik rá az új tananyag bemutatásakor, a tanulók interjúzásakor, illetve a bemutatott anyag konszolidációjának szakaszában.

A történelem ismerete nemcsak a történelmi tények szabad működését feltételezi, hanem a történelmi térkép birtoklását is. Mielőtt elkezdené a tanulmányozását, meg kell győznie a tanulókat arról, hogy térkép használata nélkül nem tanulhat történelmet, mert minden történelmi esemény meghatározott környezetben, meghatározott helyen és időben játszódik, így a földrajzi környezet hatással van a történelmi folyamat alakulására.

A történelmi térkép megismerésének és fokozatos megértésének munkájának megfelelő megszervezése érdekében a tanárnak abból kell kiindulnia, hogy a térkép a történelmi folyamat összefüggéseinek vizuális feltárásának szükséges eszköze. Ismerni egy térképet nem csak azt jelenti, hogy ismerjük szimbólumait, városait, határait, folyóit, hanem e konvencionális jelek mögött meglátjuk az élő történelmi valóságot, a gazdasági, társadalmi-politikai és kulturális kapcsolatok összetettségét. Ezért a történelemtanárnak a történelmi térképen való munka megkezdésekor meg kell tanítania a diákokat „térképet olvasni”.

A tanulmány tárgya az iskolai történelemtanítás módszere.

A kutatás tárgya egy technika a térképészeti anyagokkal való munkavégzéshez történelemórákon.

A probléma fejlettségi állapota. A térkép jelentőségéről a történelem órákon számos cikk született, amelyek szerzői a térkép tanítási folyamatban történő felhasználásának különböző szempontjaira, a falitérkép, a kontúrtérképek, krétarajzok és diagramok szerepére hívják fel a figyelmet. térképek a diákok mélyebb asszimilációjában a különböző témákban.

Ezt a kérdést kellően részletesen feltárja A.I. Strazhev „Lokalitás a történelem tanulmányozásában. Dolgozz történelmi térképpel az osztályteremben és otthon. Ez a munka tartalmazza érdekes ajánlások a térképpel való munkáért, amelyek ma is megőrizték jelentőségüket. A szerző arra összpontosít, hogy a tanárnak világosan meg kell mutatnia az összes szükséges tereptárgyat a térképen, ösztönözve a diákokat, hogy keressék meg őket atlaszaikban, és vizuálisan memorizálják a különböző tárgyak elhelyezkedését.

Mindenki számára, aki később írt a térképpel való munkavégzés jellemzőiről, ez a cikk alapvető fontosságúvá vált. Idézték, hivatkoztak rá, ajánlásait megismételték és továbbfejlesztették. Még az elmúlt évek publikációiban sem, amikor nagy figyelmet fordítottak a tanulók önálló munkavégzési képességeinek fejlesztésére, a térképpel való munka módszertani ajánlásai nem változtak lényegesen.

A cikk O.D. Petrova "A térképpel való munkáról az 5. osztályban." A szerző úgy véli, hogy a történelemtanár fő feladata, hogy a tanulókat a társadalom fejlődési törvényszerűségeinek életkoruknak megfelelő megértésére hozza. A cikk részletesen leírja a falitérkép használatának folyamatát különböző témák tanulmányozása során az 5. osztályban.

A kézikönyvben M.T. Studenikina "A történelem tanításának módszerei az iskolában" a történelmi térképek általános leírását mutatja be, nagy figyelmet fordítanak az oktatási, kontúrtérképek és térképek osztálytermi használatára.

Hasznos tanácsokat ad a szintvonaltérképpel való munkához G.I. Goder. Arra összpontosít, hogy a képzés ebben az esetben több szakaszban zajlik. A tanulók először táblázatos térképek, majd fali térképek segítségével, végül pedig emlékezetből töltik ki a kontúrtérképeket. A szerző hangsúlyozza a kontúrtérkép használatának értékét a történeti térképpel való munkavégzés készségeinek kialakításában, ajánlásokat tesz a gyerekek térképek kitöltésének megtanításához, jellemzi a kontúrtérképekkel végzett munka során elkövetett hibákat, és javaslatokat tesz ezek leküzdésére.

A történelmi térképek rövid leírását V.V. könyve tartalmazza. Shogan. Felfogása szerint a történelmi térkép egy feltételesen grafikus kézikönyv, amely lehetővé teszi a történelmi események és a társadalmi élet jelenségeinek tanulmányozását egy földrajzilag meghatározott helyen, a földrajzi környezet társadalmi életre gyakorolt ​​hatásának megállapítását, a helyi történelmi kapcsolatok és a társadalmi fejlődés mintáinak megértését. .

D.N. Nikiforov úgy véli, hogy a történelem tanulmányozásában nagy jelentőséget kell tulajdonítani a táblán elhelyezett sematikus rajzok használatának. Különös figyelmet fordítanak a térképpel való munkára, miközben a szerző hangsúlyozza, hogy a táblán lévő rajz nem helyettesíti vagy kizárja szemléltető eszköz hanem csak kiegészíti.

A "A tábla művészete az iskolai történelemórákon" című cikkben V.S. Murzaev felhívja a figyelmet arra, hogy sok tanár nem tudja, hogyan kell használni a történelmi térképet. Bevezeti a "néma térkép" fogalmát. A szerző úgy véli, hogy pusztán egy névvel ellátott térkép még nem „beszél”, beszélő térképet csak az tud létrehozni, aki ismeri a pedagógiai rajzolás módszereit.

A cikkben L.N. Aleksaskina és N.I. Vorozheykina „A történelmi térkép kognitív potenciáljának felhasználása az iskolások történelemtanulmányaiban” című könyve hatalmas helyet kap a történelmi térképek történelemórán történő használatának jelentőségének tanulmányozása, valamint a történelmi térképekkel végzett munka megszervezésének tanulmányozása. tanár. A cikk különféle példákat ír le a térképpel való munkavégzéshez szükséges feladatokra.

A történelemtanároknak szóló kézikönyvben M.V. Korotkova "Láthatóság a történelem óráin" részletesen, példákon keresztül leírja a tanári munka módszereit és technikáit a különböző típusú történelmi térképekkel az órán.

A tanár történelmi térképekkel végzett munkájának tanulmányozásához P.V. Hegy. Külön kiemelte a térképészeti anyag bemutatásának módszertani technikáit és eszközeit.

A történeti térképpel való munka technikáiról és módszereiről a cikkből jelentős információkat gyűjtünk. Külföldi tapasztalatból. Munka a térképpel” című előadást, a berlini szabadegyetem professzora, Werner Fatke.

A történelmi térképpel való munka során a diákokban kialakult térképészeti ismeretekről és készségekről írja N.I. Vorozheikin a "A tanulók térbeli ábrázolásának kialakulása az általános iskolában" című cikkében. Meghatározta az 5-9. osztályos tanulók térképészeti ismereteinek és készségeinek tartalmát.

Vagin A.A. a "Sématervek és térképek a történelemórákon" című cikkben a sematikus tervek és térképek katonai-történelmi és katonai-forradalmi tantárgyak tanulmányozásában való felhasználására összpontosít.

történelem órán. A Vagin részletesen leírja, hogyan dolgozik egy tanár sematikus tervekkel a különböző korcsoportok diákjaival.

Így számos munkát szentelnek ennek a problémának, amelyek tükrözik a történelmi és kontúrtérképekkel végzett munka különféle módszereit, valamint számos ajánlást és tanácsot adnak kezdő történelemtanároknak.

A munka célja: tanulmányozni a hallgatók körében a történelmi eszmék kialakulásának és fejlesztési módjainak sajátosságait, valamint tanulmányozni a történeti és kontúrtérképek szerepét és jelentőségét az iskolai történelemtanítás folyamatában, annak megértésében, hogy a földrajzi környezet befolyásolja a kurzust. a történelmi folyamatról.

A célhoz kapcsolódóan a következőket szükséges megoldani feladatok:

1) meghatározni, hogy a tanulók milyen módon alakítják ki a térbeli reprezentációkat a történelemórákon;

2) általános leírást ad a történelmi térképekről;

3) mutassa be a térkép szerepét a történelmi készségek és képességek kialakulásában;

4) feltárja a szintvonaltérképek jelentőségét a történeti térképpel való munkavégzés képességeinek fejlesztésében;

5) a történeti térképpel való munka módszertanának tanulmányozása.

Munka szerkezete.

A munka tartalmaz egy bevezetőt, három fejezetet albekezdésekkel, egy következtetést, egy irodalomjegyzéket és egy mellékletet.

1. fejezet.

A tanulók történelmi és térbeli reprezentációinak kialakítása a történelem órán.

A társadalom nemcsak időben, hanem térben is fejlődik, i.e. a földfelszín egy bizonyos részén, bizonyos természeti körülmények között. Ezért a történelemtudomány szorosan összefügg a térkutatással. A.I. Strazsev ezt írta: "Az időben és térben nem elhelyezett történelmi események üres absztrakciónak tűnnek, valódi tartalomtól mentes, és nem tükrözik a történelmi valóságot."

A történeti tér fogalma bizonyos történelmi események összefüggése a bekövetkezésük konkrét helyével, azaz. történelmi események lokalizálása.

A történelmi ténnyel való megismerkedés általában annak időbeli és térbeli lokalizációjával kezdődik. A történelmi tények időben és térben történő lokalizálása az egyik feltétele annak, hogy a tanulók az egyes tényeket bizonyos területeken és a megfelelő történelmi és földrajzi környezetben lezajló rendszeres történelmi folyamatok egymást követő láncszemeiként értsék.

Az események térbeli lokalizálása különféle szemléltetőeszközök segítségével történik: térképek, diagramok, tervek, festmények, fényképek, krétarajzok, alkalmazások. Az osztályteremben velük való munka során figyelembe kell venni a tanulók térbeli ábrázolásának megsértését. Ezek közé tartoznak a következő jogsértések:

1) a valós távolságok jelentős alulbecslése, amikor a távolság a térben közelinek tűnik. A jogsértés oka abban rejlik, hogy a tanulók térbeli ábrázolása érzékszervi tapasztalatokon alapul, és a térképpel való munka során a tanulók hatalmas távolságokkal küzdenek, amelyek távol állnak a személyes tapasztalataiktól. Ezért a tipikus hibák a vizsgált objektumok, települések stb. közötti valós távolságok alulbecslésével járnak együtt.

2) tájékozódási nehézségek földrajzi irányban (horizont oldalai), különösen a köztes irányokban (délnyugat, északkelet). Ezért a tárgyak vagy a cselekvések irányának történelmi térképen való helyes megjelenítésével a tanulók hibázhatnak a helyük vagy az irányuk megnevezésében.

3) az objektumok egymáshoz viszonyított helyének félreértése (elöl - mögött, balra - jobbra, távol - közel stb.). Ez nem csak a térbeli tájékozódás megsértésével magyarázható, hanem a történelmi tárgyak képen, térképen, rajzon keresztül történő közvetett észlelésével is, ahol minden objektum közel, közelinek tűnik (magasabb vagy alacsonyabb, és nem észak vagy dél stb. .).

4) a különböző távolságra elhelyezkedő, különböző méretű tárgyak észlelése azonos, helytelen. Ez a tulajdonság jellemző a sok résztvevővel rendelkező történelmi festmények, a történelmi táj tárgyai stb.

A történelemtanárnak ismernie kell a tanulók szabálysértéseit, hogy a tantermi javítómunkát időben elvégezhesse.

De a történeti-térbeli elképzelések kialakulásának fontos feltétele, hogy a főszereplőiben szereplő tér (méret, hossz, relatív helyzet) már a történelem tanulmányozása előtt ismert legyen a hallgatók számára.

A tanulók az általános iskolai természetrajz és történeti propedeutika órákon sajátítják el a térképpel való munkavégzés alapkészségeit. Az az elképzelésük, hogy a térképek vízszintes síkján feltételes formában és léptékben ábrázolják a terepet. A tanulók tisztában vannak a folyók, tengerek, hegyek, terep szimbólumaival, és szükség szerint hivatkoznak a szimbólumokra. Megmutathatják a településeket, meghatározhatják az államhatárt. Ötleteket dolgoznak ki a földrajzi és történelmi térképek közötti különbségről. Tudják, hogy a térkép hogyan tájolódik (észak, dél, nyugat, kelet). Az általános iskolában ezek az ismeretek további elmélyítését, fejlesztését igénylik. A történelemtanár ezekre a már kialakult ötletekre és gyakorlati készségekre támaszkodik majd.

Nagyon fontos tehát a tanulók térbeli reprezentációinak kialakítása a történelemórán, hiszen minden, a tanulók által vizsgált történelmi esemény szükségszerűen egy adott helyen, adott időpontban lokalizálódik (vagyis elhelyeződik). A tanulók ugyanezen történelmi-térbeli reprezentációinak kialakításához pedig szükséges, hogy a tanár minden történelemórán történelmi térképeket használjon.

2. fejezet

Történeti térkép, mint vizuális segédlet a tanulók térábrázolásainak kialakításához.

2.1 A történeti térképek általános jellemzői

A történelmi térképek földrajzi alapon jönnek létre, és a történelmi események vagy időszakok redukált általánosított figurális és szimbolikus képei. A képeket egy síkon adjuk meg egy bizonyos léptékben, figyelembe véve a tárgyak térbeli elrendezését. A feltételes formájú térképek a történelmi események és jelenségek elhelyezkedését, kombinációit és összefüggéseit mutatják, a térkép céljának megfelelően kiválasztva és jellemezve. A legősibb térképek Babilóniában és Egyiptomban készültek a Kr.e. 3-1. évezredben. A speciális oktatási kártyák a 18. század végén jelentek meg Oroszországban. Bemutatják azokat az eseményeket, jelenségeket, folyamatokat, amelyek tanulmányozása oktatási célból szükséges.

A történelmi térképek több szempontból is különböznek a földrajzi térképektől:

1) A tanulók számára ismert földrajzi térképek színei más jelentést kapnak a történelmi térképeken. A zöld szín nemcsak az alföldeket, hanem az oázisokat, valamint a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés legősibb területeit is mutatja.

2) A történeti térképek másik jellemzője az események és folyamatok dinamikájának feltárása. A földrajzi térképen minden statikus, de a történelmi térképen jól látható az államok kialakulása és területük változása vagy a csapatok mozgása, kereskedelmi karavánok stb. Az emberek mozgását a térképen tömör és törött nyilak mutatják; katonai csapások - nyilak rövidebb szárral és széles alappal; csaták helyszínei - keresztbe tett kardok, a lázadók koncentrációs pontjai - pontok.

A történelmi térkép tehát egy olyan feltételesen grafikus segédeszköz, amely lehetővé teszi a történelmi események és közélet jelenségeinek tanulmányozását egy földrajzilag meghatározott helyen, annak megállapítását.

a földrajzi környezet társadalmi életre gyakorolt ​​hatását, megérteni a helyi történelmi kötelékeket és a társadalmi fejlődés mintáit.

Az 5. osztályos tanulók tehát egy térkép segítségével megtudják, miért alakult ki korábban a szántóföldi gazdálkodás az ókori kelet országaiban, miért alakult ki nagyon korán a kézművesség és a hajózás az athéni államban. A 7. osztályban a térkép segít a tanulóknak megérteni, miért vált Moszkva az orosz állam gazdasági, politikai és kulturális központjává.

Maguk a történelmi térképek különböznek a terület lefedettségében (világ-, kontinens-, államtérképek); tartalom szerint (általánosító és tematikus); léptékük szerint (nagy, közepes és kis léptékű).

Az általánosító (vagy alapvető) térképek, például "Az orosz állam a 15. században", bizonyos természeti körülmények között tükrözik az adott idő összes legfontosabb történelmi eseményét és jelenségét. A tematikus térképek az események szűkebb körét fedik le. Például az "orosz-japán háború 1904-1905" térkép. egy adott területen csak azokat az eseményeket mutatja be, amelyek felfedik a háború okait, lefolyását és eredményeit. A gyakorlatban az általánosító és a tematikus térképeket szoros összefüggésben használják, mivel kiegészítik egymást.

V.V. szerint Shogan szerint a történelmi térképek a vizualizáció analitikus eszközei, mivel hozzájárulnak egy kép létrehozásához - a történelem alanyai közötti reprezentációhoz egy történelmi jelenségben.

V.V. Shogan úgy véli, hogy a történelem tanításában a következő típusú térképeket használják:

1) Faltörténeti térkép. Ez egy iskolai kártya a szó legigazibb értelmében, mivel csak iskolákban vagy más oktatási intézményekben használják. Méreténél fogva elsősorban demonstrációs célokra használják. A fali térképek általában viszonylag nagy területet ábrázolnak, meglehetősen hosszú történelmi időszakokról és a történelmi folyamat különböző aspektusairól tartalmaznak információkat. Didaktikai szempontból a falitérkép fő célja az áttekintő foglalkozások (illetve a leckét áttekintő elemek) megkönnyítése. A fali térképek további térképeket (betétes térképeket) is tartalmazhatnak, amelyek az egyes témákhoz vagy bármilyen részlethez tartoznak.

2) Térkép egy történelmi atlaszban. A történelmi atlasz időrendben elrendezett, áttekintő és részletes térképek és betéttérképek gyűjteménye. A falitérképekkel ellentétben az atlaszokat nem csak az iskolákban használják. Az iskolai atlaszok, mint bármely más, referencia kiadványok szerepét töltik be. Egyes történelmi atlaszok a térképekkel együtt képeket, táblázatokat, diagramokat, szöveges és kronológiai információkat tartalmaznak. A történelmi atlaszok mellett, amelyek térképei az ókortól napjainkig a fontosabb eseményeket mutatják be, vannak más, az iskolának szánt és egy adott témához kapcsolódó térképek is.

3) Térkép a tankönyvben. Az atlasz térképétől eltérően a szöveg és a tankönyv egyéb elemeinek kiegészítése. Ezért a térkép általában nem tartalmaz túl sok információt, és a szöveg illusztrálására szolgál. Az ilyen kártyák használata nem csak takarékossági okokból tűnik célszerűnek, az iskolások könnyebben elolvashatják a kártyákat a tankönyvben.

4) Kártya-diapozitív. Az ilyen kártyák egy sor fólia (filmszalag) részeként és külön-külön is léteznek. Egy dia vetítése a képernyőre helyettesítheti a fali térképet. Ha a tanár egy bizonyos sorrendben mutatja a kártyákat, és viszonylag gyorsan, akkor igen

egyfajta dinamikus „carto-film”. Ezt a („multimédiás”) megjelenítési módot gyakran használják múzeumokban és kiállításokon.

5) Házi készítésű térkép, vagy térképséma. A tanárok nemcsak a rossz életből származó házi előnyök előállításával foglalkoznak. A jól kivitelezett térképek és diagramok, akár táblára, akár átlátszó fóliára rajzolnak, fénymásolat vagy kép kartonra, vastag papírra, minden sorozatban gyártott térképnél jobban kitöltik a lényeges térképészeti segédletben említett hiányosságokat, megfelelnek a az egyes tanulók képességei és ismeretei. A tanároknak saját készítésű térképekkel kell foglalkozniuk, mivel a diákoknak meg kell tanulniuk olvasni a nyomtatott térképeket.

A fenti típusú iskolai igazolványokon kívül Werner Fatke, a berlini szabadegyetem professzora a következőket azonosítja:

6) Térkép filmre. Sok kiadó évek óta készít transzparenseket (képeket átlátszó fólián) történelemórákra. Ha egy térképet filmre reprodukálnak, akkor a vetítés a képernyőn helyettesítheti a "régimódi" falitérképet. A transzparens kártya hátránya, hogy egy ilyen kártya nem lóghat sokáig a hallgatók szeme előtt. A transzparensek azonban nagyon hasznosak a térképolvasás megtanításában.

7) Fizikai térkép a történelemtanításban. A fizikai térkép nem történelmi térkép, de meg kell említeni, hiszen még ma is gyakran használják a hiányzó kézikönyv „pótlójaként”. Ha egy földrajzi térkép a jelenre vagy a közelmúltra vonatkozó politikai információkat tartalmaz (például határok kijelölése), akkor azt nehéz történelmi térkép helyett használni. Alkalmazások segítségével azonban a szükséges téma tanulmányozásához egy korszerű térkép is adaptálható.

8) Térképek a folyóiratokban és a televízióban. Iskolatörténeti térképeknek sem nevezhetők. Az újságkártyák és telekártyák témái szinte mindig aktuális eseményekhez kapcsolódnak, az ilyen kártyákat az általános olvasónak vagy nézőnek szánják, nagyon vizuálisak és csekély mennyiségű - csak a legjelentősebb - információt tartalmaznak. Az ilyen kártyák időszakos használata ugyanis már az a tény, hogy az „iskolán kívüli” élet részeként nagyobb valószínűséggel győzik meg a tinédzsereket a kártyaolvasás elsajátításának szükségességéről.

Így a legkülönfélébb történeti térképek széles választéka áll rendelkezésre, amelyek különféle témák tanulmányozására használhatók. Ezeknek a térképeknek a használata a kulcsa annak, hogy a tanulók mélyebb és alaposabb asszimilációba kerüljenek a történelmi ismeretekkel.

M.V. Korotkova az 1990-es évek végén az iskolákban használt különböző típusú kártyákról ír. Azt írja, hogy abban az időben „az iskolákban kisebb és nagyon rossz minőségű térképészeti anyag volt. A régi módszertan alapján készült, elsősorban a területi változásoknak, az államok politikai egyesülési folyamatainak vagy a katonai eseményeknek szentelt térképek érvényesültek. Csak egy tucatnál több térkép tükrözi a történeti anyag tartalmának új megközelítését. Bemutatják a vallási folyamatokat, a régiók gazdasági és demográfiai fejlődését, országok és népek kulturális vívmányait stb.

„A történelmi térképek három fő típusa – általános, felmérés és tematikus – közül ma egyértelműen az utóbbi érvényesül. A tematikus térképek az egyes történelmi eseményeket, jelenségeket szentelik, sok a felesleges részletektől, megjelölésektől kirakott, de a nyilvánosságra kerülő események vizuális és művészi szimbólumait tartalmazza. A kártyák témái a háborúk és a belpolitika legfontosabb eseményei (például a reformáció, az oprichnina, a jobbágyság felszámolása stb.).

Az általános és különösen az áttekintő térképek az atlaszokban és a tankönyvekben sokkal ritkábban fordultak elő, mint korábban. Számos egymást követő mozzanat tükröződik a vizsgált jelenségek fejlődésében és egy adott pillanatban fennálló állapotában. Ezzel elkerülhető az a régóta fennálló hátrány, hogy minden információ egy kártyán van."

„A sematikus térképek használatát ma másként látják a történelemtanításban. A helyi tervek és térképek korábban "ingyenes alkalmazás" voltak nagy térképekhez. Úgy tervezték, hogy egy nagy térkép egyes töredékeit részletezze. Mára számos kézikönyvben a térképek önállóvá váltak. Nemcsak a hadtörténet részleteit képviselik, hanem a kultúra és a kulturális-etnikai folyamatok központjait is.

Előfordul, hogy a történelemtanárnak a tankönyvi térképeken kívül gyakorlatilag nincs térképészeti anyagokkal ellátott szemléltető segédeszköze, így azokat magának kell elkészítenie. A régi, jól bevált módszertani módszerek közül felidézhető a térkép krétarajza táblára (térkép), a nagyított fénymásolat vagy a kartonra ragasztott sziluettkép, a sötét linóleumdarabra rajzolt kép (az ún. A. I. Strazhev „fekete térképének” nevezett), átlátszó fóliára készült képek, filctollal rajzolva.

Az ilyen „kézműves” térképek használata bizonyos mértékig betöltheti a térképészeti „éhséget” a történelemórán. Ráadásul sikeres gyártás esetén sokkal jobban illeszkedhetnek a tanulók kognitív képességeihez és a tanítási folyamathoz, mint a sorozatgyártású kártyák.

A történelmi térkép tehát egy olyan tankönyv, amely lehetővé teszi a tanár számára, hogy a mesélés során vizuálisan bemutassa a tanulóknak egyes történelmi események megvalósulásának helyét és idejét, valamint feltárja a történelmi folyamatok dinamikáját. Ezen kívül különféle típusú történelmi térképek állnak rendelkezésre a tanár és a tanulók segítségére, amelyek hozzájárulnak a történelmi ismeretek tanulók általi teljesebb asszimilációjához.

2.2 A történeti térképek jelentősége

Werner Fatke a térképpel való munka fontosságáról ír a történelemórákon:

„Az iskolások első ismerkedése a térképpel általában az általános iskolában, a harmadik vagy negyedik tanulmányi évben történik. A következő években a térképpel való munka főleg földrajzórákon történik. A történelemoktatásban általában háttérbe szorul az ilyen jellegű munka.

Az ellenőrzések eredményei lehetővé teszik számunkra, hogy megítéljük a térképpel való munka "kisebbségét" egy modern iskolában. Arra a kérdésre válaszolva, hogy milyen gyakran használják a térképeket és az atlaszokat, sok tanár hangsúlyozza, hogy nem ezek a kézikönyvek játsszák a legfontosabb szerepet.

Ha megkéri azokat az embereket, akik már régen végeztek az iskolában, hogy emlékezzenek arra, hogy mihez társítják a földrajzórákat és a történelemórákat, akkor az első esetben valószínűleg egy térképet neveznek meg, a másodikban pedig a dátumokat. Az ilyen elképzeléseknek megfelelően a földrajz "kompetenciájába" beletartozik a tér, a történelem "befolyási övezetébe" pedig az idő, azaz az idő. az első tudomány a „hol?”, a második a „mikor?” kérdésre válaszol. Természetesen nem lehet egyetérteni a két tudomány által vizsgált objektumok ilyen megkülönböztetésével.

Úgy tűnik, hogy a térkép elhanyagolása a történelem órán több okra vezethető vissza. Mindenekelőtt sok történelemtanár úgy véli, hogy a program anyagának asszimilációja fontosabb, mint a készségek kialakítása és megszilárdítása. Ugyanakkor nem veszik figyelembe, hogy a tanult anyag többnyire hamar feledésbe merül, és a tanulók magukkal viszik az iskolában megszerzett készségeket, hogy „ való élet". Hiszen éppen a történelemórákon megszerzett készségek, pontosan azok a munkamódszerek, amelyeket az iskolások sajátítanak el, teszik lehetővé a tanult anyag önálló kritikai megközelítését.

Az osztálytermi térképpel való munkára fordított elégtelen figyelem gyakran annak tudható be, hogy maga a tanár sem érzi magát túlságosan magabiztosnak a kézikönyv mellett.

Sok tanár óvakodik a kártyáktól, mert tisztában vannak diákjaik képességeivel. Ezek a lehetőségek gyakran nem elegendőek az iskola számára kiadott térképekkel való munkához. Ugyanakkor nem várható el a tanároktól, hogy szisztematikusan rajzoljanak egyszerűbb történelmi térképeket vagy térképeket.

Körvonalazása történelmi tények, a tanár nem csak pontosan dátumoz, hanem lokalizálja is őket, pl. egy adott helyre vonatkozik. Ezt egy történelmi térkép segítségével teszi.

A történelmi események és jelenségek lokalizálása hozzájárul a történelmi folyamat és mintázatainak helyes megértéséhez. Számos eseményt, jelenséget a tanulók csak térbeli kapcsolataik alapján érthetnek meg.

Ezzel kapcsolatban illik kérdéseket feltenni: milyen történelmi ábrázolásokat tesz lehetővé a térkép? Mit segít a történelemben látni? Ahhoz, hogy választ kapjunk ezekre a kérdésekre, nézzünk meg néhány dolgot:

1) A természet, az ember és a társadalom kapcsolata.

Mint ismeretes, a történelmi térkép egyesíti a földrajzi elemeket (kontinensek és tengerek, hegyek, völgyek és folyók képei stb.), valamint az emberi tevékenységekre és a társadalom fejlődésére vonatkozó információkat (különböző embercsoportok megtelepedésére és a határokra vonatkozó információkat tartalmaz) államokról, városokról és településekről, mesterségek és kereskedelem terjesztéséről, fontos eseményekről stb.).

A földrajzi és társadalomtörténeti jellemzők összefüggése lehetővé teszi a természeti adottságok befolyásának azonosítását az emberek foglalkozásaira, életmódjára, szokásaikra, hagyományaikra, az egyes civilizációk kialakulásának feltételeinek és jellemzőinek megismerésére. Ez nagyon fontos a történelem tanulmányozásában. Tehát Oroszország, Oroszország földrajzi helyzete, határainak nyitottsága

(a hegyekkel, tengerekkel szembeni kiszolgáltatottságuk) egyrészt állandó fenyegetést teremtett a területére keletről és nyugatról érkező támadásokkal, másrészt a tengerek kivezető ágainak meghódításának szükségességét. Ezek a körülmények nagymértékben meghatározták az orosz állam belső fejlődésének és külpolitikájának természetét.

2) A történelmi világ sokszínűsége.

A térkép lehetővé teszi, hogy először vizuális, majd történelmi ismeretekkel telített elképzelést alkosson a múlt és jelen határairól, a természeti környezet jellemzőiről és az emberek életének társadalmi körülményeiről a világ különböző részein. a világ. Ez előfeltétele az emberi társadalom történelmi sokszínűségének megértésének, a különböző társadalmi kapcsolatrendszerek eredetének, etikai értékeknek stb.

3) Történelmi tér és történelmi mozgás.

A térkép segít megjeleníteni a történelem mozgását.

Először is ez az emberek mozgásához közvetlenül kapcsolódó eseményekre vonatkozik: vándorlásokra, hódításokra. Új területek fejlesztése. A térképek és térképek a hadműveletek menetét, csatáit, különféle expedíciók útvonalait stb.

Másodszor, az egyes események térképen való rögzítése segít meglátni a jelentős folyamatok közös jellemzőit, elemeit (ez vonatkozik például egy forradalmi sorozatra).

Harmadszor, a különböző korokra és évszázadokra vonatkozó térképeken szereplő információk összehasonlítása lehetővé teszi az emberi társadalom életében bekövetkezett nagyszabású változások (államok felemelkedése és bukása, civilizációk változása stb.) nyomon követését.

A történelemtanítás hazai módszertanában megjegyzik, hogy a térképek számos funkciót töltenek be az oktatási folyamatban. Úgy viselkednek, mint:

• a történelmi események és jelenségek térbeli lokalizációjának formája;
• történelmi információk forrása;
• vizuális alapot a történelmi jelenségek közötti kapcsolatok megértéséhez;
• eszköz a történeti anyag általánosítására és rendszerezésére;
• a tanulók tudásának és készségeinek tesztelésének eszközei.

A történelemórákon a történelmi térképekkel való foglalkozásról szólva hangsúlyozni kell, hogy ez nem járulékos teher, hanem fontos és szükséges része a tantárgy tanulásának.

A térkép jelentős történelmi információk hordozója. Kiegészíti (néha helyettesíti) a földrajzi környezet, a természeti feltételek szóbeli leírását, amelyben a különféle emberi közösségek élete zajlott; vizuálisan megjeleníti az egyes események, nagyszabású folyamatok menetét. Az oktatási kártyák statisztikai adatokat tartalmaznak, stb. Mindez lehetővé teszi, hogy a kártyát az iskolások aktív kognitív tevékenységének tárgyaként tekintsük.

Sajnos a történelemtankönyvekben (mint azt a gyakorlat mutatja) a térképek olykor formális illusztrációként is szerepet kapnak. A szerző szövegében ritkán találhatók utalások a kártyákra, ritkák a velük kapcsolatos kérdések és feladatok. A történelmi térkép kognitív potenciáljának felhasználása ebben az esetben teljes mértékben a tanárra hárul.

A.A. Vagin jelentések nagyon fontos sematikus tervek és térképek használata a történelemórákon: „a vizuális sematikus csataterv segíti a tanulókat abban, hogy az otthon feldolgozott anyagot megszilárdítsák és válaszadáskor reprodukálják.

Értékes itt az a tény, hogy a sematikus terv segítségével történő anyagasszimiláció nagymértékben megszabadul a mechanikai tömés elemeitől.

A sematikus terv támpontul szolgál a szóbeli válaszadásban, hozzájárul beszédének fejlesztéséhez. A tanuló előadása pontosabbá válik.

Ugyanakkor a sematikus terv, az események eredendő részletezése miatt, nagyobb mértékben, mint egy tematikus térkép, az anyag következetes bemutatására tanít.

GI. Goder, aki ötödik osztályban tanulta a történelemtanítás módszertanát, szintén meghatározza a történelmi térképek alkalmazásának fontosságát az ókori világ lefolyásának tanulmányozásában:

„1) Az ókori államok politikatörténetét térképészeti ismeretek nélkül nem lehet megérteni és asszimilálni. A tanfolyam legalább tíz ókori államot, három "világ" hatalmat, számos hódító hadjáratot, szárazföldi és tengeri csatákat érint. Az ilyen tények térképen való elhelyezésének szigorú kötelezettsége nem szorul bizonyításra.

2) A térkép ismerete segíti a folytonosságot az ókori világ és korunk között, hogy képet alkothassunk a történelmi folyamat egységéről.

Így a történelmi térképek használata nagy jelentőséggel bír a történelem tanulmányozásában, hiszen a térkép olyan ismereteket, készségeket és képességeket formál a tanulókban, amelyek segítségére lesznek önálló munkavégzésés soha nem felejtik el. Emellett a képanyag, amely egy történeti térkép, leegyszerűsíti a tanuló szóbeli anyagának asszimilációját, és utólag segíti őt a sokszorosításban, vagyis a válaszadásban.

2.3 Az iskolatörténeti térképek tudományos és módszertani követelményei.

A.I. cikkéből Strazheva:

„Az iskola számára kiadott történeti falitérképnek tartalmilag és az iskolai módszertan által kialakított formákban maradéktalanul meg kell felelnie az iskolai oktatás célkitűzéseinek.

Az iskolatérképnek figyelembe kell vennie a tanár kiterjesztett történetében, a tankönyvi dokumentációban és a népszerű tudományos irodalomban található tágabb oktatási anyagok osztálytermi bevonását. Ezenkívül a térképnek bizonyos esetekben növelnie kell a terhelést, hogy vizuálisan közvetítse a diákok számára egy adott terület nagy lakosságát stb.

A módszertanosok többségének azonban mindenképpen alapvető az az igénye, hogy ne terheljék túl az iskolatörténeti térképet olyan felesleges adatokkal, amelyek nem következnek közvetlen oktatási célokból. A térképészeti információkkal való túlterhelés szükségtelen nehézségeket okoz a térkép használatában, a tanulók tarka és homályos vizuális ábrázolását, ami ellentmond a falitérkép vizuális segédeszközként való elképzelésének.

Az iskolatörténeti térképen a következőket alkalmazzák:

1) A történelmi folyamat természeti feltételei. Mindenekelőtt fizikai és földrajzi adatok, a társadalom történeti életének természeti feltételei: kontinensek és tengerek, domborzat, folyók stb.

Sajnos a térképészek gyakran nem kellően átgondoltan kezelik a történelmi térkép ezen oldalát, túlterhelve a térképet fizikai és földrajzi jellegű részletekkel, vagy éppen ellenkezőleg, eltávolítják a feltétlenül szükséges megjelöléseket.

2) Népesség, települések és határok a történelmi térképen. A történelmi térképen a fizikai és földrajzi információk mellett a népek és államok által elfoglalt települések, területek megjelölései is szerepelnek. Ez a történeti térkép tartalmának leglényegesebb része.

3) Megjelölés a gazdaság történeti térképén. A történelmi térképen előkelő helyet kapnak a megjelölések, úgymond a gazdasági tehermentesítés, a termelőerők elosztása. Fémbányászat, a legfontosabb iparágak központjai Mezőgazdaságés az ipar, a kereskedelmi útvonalak – az ilyen megjelölések minden történelmi térkép nélkülözhetetlen részévé váltak. A hallgatóknak így lehetőségük van egyes gazdasági erők lokális oldalát szemléltetni, és ezáltal konkrétabban elképzelni a gazdaság jelentőségét a történelmi folyamatban.

4) Társadalmi-politikai események és jelenségek történelmi térképén való megjelölés.

Így a történelmi térkép dinamikussá és sokrétűvé válik, egyfajta vizuális „összefoglaló” formájában tükrözi a történeti pálya tartalmi gazdagságát. A térkép összetett képeskönyvvé válik, amelyet meg kell tanulni olvasni és megérteni.

A fali oktatási térkép bonyolultságának megvannak a maga pozitív és negatív oldalai is.

Pozitívum, hogy a térkép mindent megad, ami az oktatáshoz szükséges, segít a falitérképnél az osztályteremben tartózkodó tanárnak, hogy gyorsan és pontosan mutassa meg a tanulóknak bármely történelmi terület vagy egyes pont elhelyezkedését.

Egy ilyen térkép negatív oldala a túlzott sokszínűségben, a leterheltségben rejlik, ami megakadályozza, hogy a tanulók világos vizuális képet alkossanak a térképen egy különálló történelmi jelenség lokális konfigurációjáról.

Werner Fatke felveti azt a kérdést is, hogy „milyenek legyenek az iskolatörténeti térképek”, és felveti a „didaktikai fénytörés” elvét. Így számol be: „Nehezebb a térképekkel bánni, mint sok más oktatási segédanyaggal, hiszen a térképek, ellentétben egy képpel vagy történeti témájú történettel, nem adják konkretizált vizuális ábrázolását az eseményeknek, csak térbeli-időbeli struktúrákat reprodukálnak. , és használjon absztrakt nyelvet. Ennek a nyelvnek a megfejtése lehetetlen az absztrakt gondolkodás képessége nélkül; a kártyákkal való munka koncentrációt, kitartást és ezért erőfeszítést igényel.

Annak érdekében, hogy a gyerekek és a tinédzserek könnyebben dolgozhassanak a kártyákkal, be kell tartani a „didaktikai fénytörés” elvét. Ez az elv a következő feltételekkel valósítható meg:

A térkép tartalmának meg kell felelnie az ezen az órán elsajátított tudásrendszernek, valamint az iskolások korábban kialakított tudásának és készségeinek; a grafikus és színes információkat olyan vizuális formában kell közölni, amely nem teszi lehetővé a különféle értelmezéseket, és megkönnyíti a térkép fő tartalmának asszimilációját; az iskolatörténeti térképnek korrelálnia kell más iskolai, történelmi és földrajzi térképekkel; egyeztetni kell a tematikus hangsúlyokról, méretekről, léptékekről, szimbólumokról.

A „didaktikai fénytörés” gondolatának nem kellően következetes megvalósítása számos oktatástörténeti térkép, elsősorban fali térkép jelentős hiányossága. Gyakran túlterheltek információval, és inkább információtárak, mint eszközök.

láthatóság. Ez a megközelítés megnehezíti a térkép olvasását és a tanításban való felhasználását.

A „didaktikai fénytörés” elvét gyakran a tankönyvekben vagy fólián elhelyezett egyszerűsített térképeken valósítják meg. Az osztályteremben használt bannerkártyák sajnos általában ugyanazokkal a hiányosságokkal küzdenek, mint a fali kártyák.

Ezért sok tanár házi készítésű térképeket készít annak érdekében, hogy saját kezűleg pótolja a javasolt térképészeti segédanyag-készlet hiányosságait.

Itt Werner Fathke felveti "az iskolatörténeti térképek didaktikai követelmények szerinti elkészítésének problémáját":

„Az iskolatörténeti térképek elkészítésének fő didaktikai követelménye: minden kézikönyvet a címzett felfogásának szem előtt tartásával kell elkészíteni, i.e. diák, tinédzser Ezt a követelményt megvalósítva és az iskolatörténeti térkép főbb elemeit (név, földrajzi háttér, szimbólumokban kifejezett történelmi információk, jelmagyarázat) szem előtt tartva számos kérdést kell feltenni:

• Hogyan fogalmazzuk meg a kártya nevét? Hiszen az elnevezésnek nem csak a térképen ábrázolt térbeli és időbeli keretet kell rögzítenie (ez segíti a tanárt a tájékozódásban), hanem feltárja - a diákok számára elérhető szinten - a térkép témáját.
• Hogyan lehet földrajzi hátteret „behelyezni” a történelmi információk alá anélkül, hogy ez utóbbiak „elfojtódnának”?
• A földrajzi háttér mely elemei segítik elő a történelmi téma megértését és szükségesek ehhez?
• Lehetséges-e az adott földrajzi térben bekövetkezett változások dinamikáját kis térképek egymás után következő sorozatával („kártyafilm”) közvetíteni?

• Hogyan válasszunk olyan egyezményes jeleket, amelyek magyarázat nélkül is érthetők a legendában?
• Milyen színeket válasszunk, hogy ne legyenek vizuális hibák?
• Hogyan lehet úgy elrendezni a feliratokat a térképen, hogy ne zavarják az információolvasást, hanem hozzájáruljanak ahhoz?

Fatke a „didaktikai fénytörés” határait is meghatározza:

„Az atlasznak tartalmaznia kell „a térkép, kép, szó és szám egységét”. Ezt a követelményt a legtöbb iskolai tankönyv figyelembe veszi, amelyekben a szövegrészleteket különféle szemléltető anyagokkal egészítik ki. Egyes történelmi atlaszokban egy ilyen követelmény megvalósítására tett kísérlet néha abból fakad, hogy a térképeket képi „készsúlyokkal” látják el. Az ilyen figuratív elemek, amelyek a térkép méretarányától függetlenül kerülnek be a térképbe, zavart keltenek, és legalább annyi kárt okoznak, mint hasznot.

Más esetekben további illusztrációk kerülnek elhelyezésre a térképen kívül. A térkép szélein a hely szűkössége miatt gyakran reprodukálnak kis portrékat, ami hozzájárul a történelmi folyamattal kapcsolatos elképzelések személyre szabásához.

A térképolvasást megnehezíti "a képi szimbólumok folyamatosan változó és javuló nyelve". Az ilyen problémák elkerülése érdekében szükséges a történelmi térképeken használt szimbólumok egységesítése.

Így a történeti térképet minden osztályra külön kell kiválasztani, és meg kell felelni a tanulók életkorának és tudásszintjének. A sematikus térkép önálló elkészítésekor pedig a tanárnak figyelembe kell vennie ezeket a követelményeket.

2.4 Történelmi térképpel való munka a történelem órán

Nikiforov D.N. különböző típusú grafikai munkákat emel ki krétával táblára. Ezek közül kiemeli a térképpel végzett munkát. Nyikiforov amellett érvel, hogy „egyik-másik történelmi és földrajzi név falitérképen való megjelenítése nem elég. Gyakran úgy érezzük, hogy felvázoljuk a térképnek azt a részét, amelyre szükségünk van, megrajzoljuk a részletét, és önálló rajzzal rögzítjük.

Itt a fő nehézség a tanár számára a vázlat megrajzolása. Ha elsajátítja az általánosított kontúr gyors ábrázolásának képességét, a krétával végzett további munka a táblán már nem nehéz. A tanár tud: 1) folyókat, hegyeket, tavakat és egyéb tereptárgyakat rajzolni, 2) a szükséges feliratokat elkészíteni, 3) pontozott vonallal, nyilakkal vagy színes zsírkrétával ábrázolni bármilyen folyamatot: határváltás, csapatmozgások, hadjáratok, kereskedelmi útvonalak, a gyarmatosítás iránya stb., 4) konvencionális jelzésekkel jelezze a gazdasági tényezőket: aranyat, ezüstöt, vasat és más fémeket bányásznak; 5) jelölje ki a forradalmi mozgalmak területeit stb.

„Elég nyilvánvaló – írta Nikiforov –, hogy általánosítanunk kell a kontúrt, kiemelve benne a számunkra legszükségesebb momentumokat. Ugyanakkor fontos, hogy bátran emlékezetből alkalmazzuk.”

Nyikiforov szerint „hasznos bizonyos technikákat bevezetni a térképrajzokba, mert ez növeli a tanulók aktivitását és kezdeményezőkészségét. Ezen technikák egyike lehet az alkalmazások használata. A szicíliai rabszolgafelkelésről szóló történetet például úgy kísértük végig, hogy egy gyurma segítségével Szicília kontúrjára papírból kivágott kérvényeket ragasztottunk a felkelés által érintett települések nevével. A felkelés jeleként a város nevét tüzes nyelvekbe burkolva ábrázolták, ami bizonyos érzelmességet adott, és ahogy a történet véget ért, és a tábla egyre több új névvel telt meg, a diákok megkapták az egész Szicíliát elborító felkelés grandiózusságának benyomása.

A krétával ellátott táblán készült grafikai munka másik fajtája, amelyet Nikiforov kiemel, a csaták és hadjáratok sémái. "A csaták és hadjáratok sémái hasonlóak a térképhez, mivel korlátozzák a katonai műveletek területének területét."

Vagin A.A. cikkében ezt írja: „ritka tanár, aki a háborúk és forradalmak történetét vázolja, a legfontosabb csaták és felkelések leírását csak egy rövid tényszerű megjegyzésre korlátozza.

Az ilyen órákon leggyakrabban fényes művészi anyagokat, a krónikák és évkönyvek legérdekesebb szakaszait vonzza.

Szinte mindig tisztázza az iskolásokkal az egyik fél vereségének okait, és ennek az eseménynek az általános történelmi jelentőségét.

Használ térképet, képet, esetleg egy parancsnok portréját.

De azokban az esetekben, amikor a tanár feladatává teszi, hogy a tanulókat részletesebben megismertesse magával a csata konkrét lefolyásával, a parancsnok tervével, amikor a következtetések és az események értékelésének alaposabb munkájára törekszik. a had- és forradalomtörténetről nem nélkülözi a megfelelő sematikus terveket és sematikus térképeket.

Ha egy történelmi térkép, amely minden történelemóra szinte elkerülhetetlen attribútuma, vizuális segítségként szolgál a kurzus legkülönfélébb szakaszainak és a társadalmi élet különböző aspektusainak tanulmányozásához, akkor a sematikus tervek használata a történelemórákon a ritka kivételek, pontosan hadtörténeti vagy katonai forradalmi témák tanulmányozásával.

A térképtől eltérően a sematikus terv, amely egy hadtörténeti esemény térformáit tükrözi, sokkal nagyobb léptékben közvetíti annak térbeli helyzetét. Innen ered az események menetének részletesebb tanulmányozásának, nagyobb konkretizálásának lehetősége.

A műveleti séma világos képet ad a tanulónak a térbeli kapcsolatokról, így könnyebben megérti az eseményeket.

Ezek a megfontolások határozzák meg a sematikus tervek széles körű alkalmazását a történelem folyamán a katonai forradalmi anyagok tanulmányozásában.

Továbbá Vagin folytatja: „Ahhoz, hogy az iskolásokkal végzett nevelési munkában útmutatóként szolgálhassunk, sematikus terveinket a gyermekek számára hozzáférhetőnek, vizuálisnak és jól láthatónak kell lennie. Kerülni kell azonban a különböző helyzetek túlzott rétegzését, amelyek tükrözik a csata egymást követő fázisait.

Az iskolai munka gyakorlatában a következő módszereket alkalmazzák, hogy elkerüljék a rétegződést a csata egymást követő szakaszaiban. Először is több tervet használnak, amelyek egy csata különböző fázisait ábrázolják.

A második módszer az, hogy a tanár maga rajzol egy sematikus tervet a táblára, miközben az előadás kibontakozik. Ennek a technikának számos előnye van, hiszen egy ilyen „élő diagram” táblával és egy darab krétával történő felépítése dinamikusabbá és lenyűgözőbbé teszi a bemutatott anyagot.

A sémákat és terveket főleg az idősebb diákokkal való munka során használják. Alkalmasak azonban általános iskolába is.

„A sematikus tervvel való munka során a fő nehézséget az jelenti, Vagin szerint, hogy a diagram feltételes grafikus jeleit a tanulók fejében a cselekvő, harcoló emberek valós képeivé, a valós tér és mozgás sajátos formáivá alakítják. . Az óra kognitív és nevelési eredménye nyomorúságos lesz, ha egy olyan hősi esemény, mint a kulikovoi csata, a gyermek vizuális megjelenítésébe absztrakt, feltételes rajzként bevésődik.

Az általános iskolai történelemórán egy sematikus terv módszertani indoklása abban rejlik, hogy csak segédanyagként szolgál

szemléltető segédanyag, ez a terv segít tisztázni a harcoló felek térbeli elrendezését, és így a tanuló térábrázolásának, térbeli tájékozódásának fejlesztésének egyik eszköze lesz.

Ennek érdekében a tanár az alábbi módszertani technikákat alkalmazza. Először vizuális segédeszközként közbülső láncszemeket helyez el a kép és a sematikus terv között: ez egy panoráma és egy panorámaterv.

A második technika a sémának felelevenítése művészi leírással, szépirodalmi részletek felolvasásával.

Így „a katonai műveletek sematikus terve és sematikus térképe, amely nagyobb bizonyosságot és meggyőzőképességet ad a tanár történetének, pontosan azokat a lényeges, jellegzetes pontokat tárja a tanulók elé, amelyek elsajátítása nélkül sem az esemény lényegének megértése, sem a tudatos következtetések az eseményről. jelentősége lehetséges."

„A katonai és katonai-forradalmi témákhoz kapcsolódó sematikus tervek és térképek tantermi felhasználásával elősegítjük a bemutatott oktatási anyag elemzését és általánosítását” – mondta el A.A. Hüvely.

„Alsó tagozaton a sematikus terv segédeszköz értékkel bír egy általános iskolás térábrázolásainak kialakításában, finomításában. Középkorban, ahol a tanulók szabadabban tudnak eligazodni egy egyszerű tervrajzon vagy sematikus térképen, a sematikus terv bevezetése a hadművészet legegyszerűbb kérdéseinek komolyabb elemzésének feladatait szolgálhatja, és felkelti a hallgató érdeklődését. azon részletek tartalmában, amelyeket egy ilyen sematikus terv tükröz.

A hadtörténelem V-VII. osztályos kisiskolásának érdeklődése elsősorban gyakorlati jellegű. A dolgok külső formája és technikai elrendezése érdekli.

Ez lehetőséget ad arra, hogy a 6-7. évfolyamon a pedagógus a sematikus terveket a tanuló gyakorlati, technikai érdeklődésére támaszkodva, annak kielégítésére, fejlesztésére, a hadművészet komolyabb kérdéseire emelje tovább. .

A másik a felső tagozatos hallgató érdeklődése a sematikus tervek iránt. Az események menetének feltételes tükre lévén kielégítik általánosítási igényét. Már maga az ötlet ötlete vonzza. Érdekli a múltbeli háborúk stratégiája és taktikái.

V.S. Murzaev nagy jelentőséget tulajdonít annak, hogy a történelemtanár képes térképeket rajzolni a táblára. Érvelése szerint „egy történelmi térkép gyors megrajzolása az óra bármely pontján annyira felpezsdíti a történelemtanítást, hogy a tanárnak képesnek kell lennie arra. A térkép táblára rajzolása egyáltalán nem jelenti az oktatási falitérkép elhagyását - a rajz csak kiegészítést ad, lehetővé teszi a tanulók figyelmének a részletekre való lekötését, közös kártya kiemeli az egyes pontokat. A tanárnak gondosan ki kell választania mindent, amire szüksége van ezzel kapcsolatban, és „meg kell töltenie a kezét” a kiválasztott kártyák és azok részleteinek felvázolásával.

A történeti térkép tanár-történész általi megrajzolása jelentősen eltér ugyanazon térkép földrajzi célú kivitelezésétől. Ez utóbbi esetben ismert pontosságra van szükség, amelyet elsősorban a földrajzi rács határoz meg. Történelemtanárnak csak hozzávetőleges pontosság elegendő, csak a nagy részek aránya a térképen, úgymond csak hozzávetőleges kép az összehasonlító méretben és elhelyezkedésben. Ugyanilyen pontosan a földrajzi részek részletezése sem lényeges. Éppen ellenkezőleg: minél közelebb van a térkép a diagramhoz, annál jobb.”

1) Rajz egymásra merőleges vonalakkal;

2) Rajzolás geometriai alakzatok vagy kombinációik felhasználásával (azaz rajzolás előtt szemre kell becsülni, hogy milyen egyszerű geometriai alakzatba (téglalap, háromszög és ovális) írható be ez vagy az a körvonal. És máris rajzoljon bele egy kontúrt általunk földrajzi objektum);

3) Rajzolás „szabad” vonalakkal (a kontúr rövid egyenesekkel történő nyomon követésének technikája. Ilyenkor mindig szem előtt kell tartani az egyes részek arányait, és ami a legfontosabb: a magasság és a szélesség pontos arányát betartani) ;

4) Rajzolás konfiguráció segítségével (bármilyen földrajzi forma egy bizonyos mértékig egyenértékűvé tehető bármely konkrét alakkal. Például az ilyen összehasonlítások jól ismertek, Olaszország csizmával, Balti-tenger női alakkal, stb. A speciális szimbólumok rajzolását is meg kell szokni:

• Folyó. Felülről lefelé rajzolva. Fokozatos megvastagodás a felső folyástól a szájig. Kiemelt a fő kanyarulatok megjelölése.
• Ingovány. Számos párhuzamos ütés - csoportosan.
• Erdő. Két változatban készült: 1) általános benyomás és 2) a faj jellegzetességével (lucfenyő, nyír).
• Hegyek. Világos vonallal felvázoljuk a fő csontvázat, majd bal és jobb oldalon sörte vonalakkal fejezzük be.
• Hills. A belső köröktől a külső körökig párhuzamos körkörös vonalak ábrázolják őket.
• Az út pontozott.
• Városok és falvak - különböző méretű körök.
• Stanovishcha - téglalapok megfelelő feliratokkal.
• A szegélyek pontozottak.

• A betűket nagybetűkkel kell írni.)

5) Színes kréta használata (Színes kréta használata térképek rajzolásakor a legmagasabb fokozat kívánatos. A színek speciális célja: kék krétával megrajzolják a folyókat és a vízterek kontúrjait; növényzet és mocsarak - zöld; forradalmi városok pirosban; szegélyek - sárga stb.);

6) Pályázati kártya (Az ún. pályázati kártya nagyon impozánsan néz ki a táblán; különálló, színes papírból kivágott részekből áll. A részeket egymás után gombokkal rögzítik a táblára, ahogy a tanár elmagyarázza).

„Annak érdekében, hogy a történelmi térképet szilárdan rögzítsük a diákok emlékezetében, nem lehet megtagadni egyetlen, a pedagógiai gyakorlat által ajánlott módszert sem” – írja Murzaev. - Csak módszeresen kell helyesen alkalmazni őket a hallgatóság körében. Így köztudott, hogy a megjelenítés sokszínűsége igen jelentős eszköze az ismeretek megszilárdításának.

Studenikin M.T. a neveléstörténeti térképek történelemórán történő használatáról ír:

Amikor egy új történelmi térkép jelenik meg a tanulók előtt, a beszélgetés során kiderül: a földfelszín melyik részét fedi; a történelem milyen kronológiai korszaka tükröződik rajta; mitől függ az éghajlat földrajzi szélesség. A tanár megmutatja a földrajzi tereptárgyakat, a legfontosabb tárgyakat, a politikai egyesületek egymáshoz viszonyított helyzetét; feltárja e korszak határainak jellegzetes vonását; bemutatja a történeti földrajzot, egykori és mai neveket nevez meg a térképen; elmagyarázza a térkép szimbólumait (legendáját).

Amikor egyik kártyáról a másikra váltunk, fontos a folytonosság biztosítása. Ha különböző régiókat jelölünk meg a térképeken, akkor ezek térbeli kapcsolatai meghatározásra kerülnek. Ebben segít egy általánosító térkép, amely mindkét régiót lefedi. Ezután feltárulnak a kártyák közötti időbeli kapcsolatok - az időbeli különbség vagy a történelem eseményeinek szinkronja,

tükröződik a térképeken. A tantermi kurzusok közötti kapcsolatok kialakításához célszerű egyidejűleg szinkron térképeket használni a nemzeti és világtörténelemről. A több térképpel való egyidejű munka segít a tanulóknak megtalálni a szükséges történelmi és földrajzi objektumokat, függetlenül a térkép méretétől, léptékétől és a terület lefedettségétől.

A vizsgált ország teréről és elhelyezkedéséről alkotott elképzelés létrehozásához a földgömb térképén egyszerre használnak történelmi és földrajzi (fizikai) térképeket vagy általános és tematikus térképeket. Ugyanaz a tárgy kerül rájuk, de más-más léptékben ábrázolják. A tanulás az egyes számtól az általánosig, vagy az általánostól az egyes számig terjedhet. Az első esetben a tanár egy történelmi térképet mutat be (egyes), majd a szárazföld és a tenger konfigurációja, a partvonal körvonalai, a folyók iránya szerint a diákok ugyanazt a területet megtalálják a féltekék fizikai térképén ( Tábornok).

A megszerzett tudás megszilárdítása érdekében kívánatos a "Ki gyűjti össze gyorsabban a kártyát" játékot. A tanuló megkapja az ókori Egyiptom térképét, négyzetek formájában darabokra vágva. Feladat: a térkép visszaállítása. Ezután a feladat annak meghatározása, hogyan juthat el szülővárosából a modern Egyiptomba (utazási fogadás).

A tanulók térbeli ábrázolásának kialakítását a térkép és az oktatási kép egyidejű használata segíti elő. A kép mintegy felfedi a térkép szimbólumait, képet adva a valós terepről és térről. Tehát a mongolok hódításairól beszélve a tanár egyesíti a térképen való megjelenítést a terület leírásával és a „Száraz sztyeppék” festmény bemutatásával. Vagy jellemezve az utat "a varangoktól a görögökig", és ötletet alkotva erről a nagyszerű keleti szláv vízi útról, valamint az "orosz fejedelemségek a XII. - XIII. század elején" térképpel együtt. magához vonzza a „Dnyeper-zuhatag” festményt.

Annak érdekében, hogy az általános iskolás tanulókat megtanítsa a legfontosabb tények földrajzi tereptárgyainak memorizálására, a tanár feladatokat ad a főbb történelmi események fizikai térképen való megjelenítésére (pl.

Európa fizikai térképe, mely területeket az 1877-1878-as orosz-török ​​háborúk eredményeként Oroszországhoz csatolták). A tanulóknak beszélniük kell a térkép memorizálásának gyakorlatáról a hivatásos katonák által. (Gondolatban négyzetekre osztják a térképet, és az egyik négyzetet a másik után elemzik, a bal felső sarokból kiindulva vízszintesen jobbra haladva.)

A középiskolában a változás és a változás kapcsolatát több, ugyanazt a területet azonos léptékben, de eltérő történelmi körülmények között ábrázoló térképek összehasonlításával lehet megérteni. A hallgatók meg vannak győződve arról, hogy a történelmi események térképészeti ábrázolásának többféle módja és technikája létezik.

GI. Godernek van egy könyve, amelyben egy tanár munkamódszereit tanulmányozza (feladatpéldák kísértetében), történelmi térképpel az 5. osztályban.

Továbbá, O.D. Petrova cikkében szakaszosan felvázolja a történelmi térképpel végzett munka előrehaladását az 5. osztályban.

Így a történelem órán a történelmi térképekkel való munkavégzésnek nagyon sokféle módja van. Ez más vizuális anyagok (festmények és kiemelkedő személyiségek portréi) párhuzamos felhasználása történelmi térképekkel annak érdekében, hogy a tanulók jobban megértsék a vizsgált történelmi eseményt, és a történelmi folyamatok grafikus ábrázolása krétával táblán, valamint sematikus térképek és tervek rajzolása katonai csaták stb. mérlegelésekor. .d. Ezenkívül fontos megjegyezni, hogy a tanárnak kivétel nélkül minden órán használnia kell a térképet, és a térképpel kell dolgoznia bármilyen történelmi folyamat tanulmányozásakor: politikai, társadalmi, gazdasági és katonai.

2.5 A tanulók térképészeti alapkészségei, ismeretei és készségei

M.V. Korotkova beszámol arról, hogy „a térképészeti ismeretek és készségek kialakítása az iskolások körében a legegyszerűbb cselekvésekkel kezdődik, az egyes országok megismerésével, majd egyetlen világ történetét tanulmányozzák egy adott időszakban. A térkép a lényeges ismeretek kinyerésének egyik legfontosabb eszközévé válik. Az utolsó szakaszban az iskolások a történeti topográfia ismeretétől és a vele való működés képességétől az államok és civilizációk geopolitikai helyzetének dinamikájával kapcsolatos elképzelésekig értenek meg.

A térképpel való munka egyik legfontosabb területe az iskolások megtanítása a térképen való tájékozódásra. Tartalmazza a megfelelő tárgyak megtalálását, pontos tereptárgyak alapján történő helyes bemutatását és szóbeli kinyilvánítását.

A térképen való navigálás képessége magában foglalja az objektumok, távolságok, területek relatív helyzetének felmérését. Ehhez meg kell tanítani az iskolásokat a térkép léptékének használatára.

A térképen való navigálás képessége magában foglalja a jelmagyarázat használatának lehetőségét is.

A tájékozódás mellett a legfontosabb készség a történelmi információk felolvasása magában a térképben, mert ez fontos és különleges ismeretforrás a múltról.

M.T. Studenikin meghatározza azokat a térképészeti ismereteket és készségeket is, amelyeket a diákoknak a történelmi térképen való munka során fejleszteniük kell:

1) „Az alapiskolában a tanár állítja helyre a tanulók skálaismeretét”;

2) Világossá kell tenni a gyerekek számára, hogy „ha a vizsgált témához nincs megfelelő térkép, akkor azt nem helyettesítheti egy másik történelmi időszak térképe”;

Történelmi térképen való megjelenítéskor a következő alapvető szabályokat kell betartani:

3) „Az előadás előtt szóbeli leírást kell adni a pont vagy határ földrajzi elhelyezkedéséről, az esemény helyszínéről. A határok leírásánál nemcsak fizikai és földrajzi tereptárgyakat kell megnevezni, hanem a szomszédos államokat, népeket is. Mivel Studenikin szerint „a tanuló csak akkor ismeri meg egy történelmi tárgy helyét, ha jelző pontok és határok alapján meg tudja találni”;

4) „a folyókat csak a forrástól a torkolatig terjedő áramlás mentén szabad feltüntetni; pont városok; államhatárok - folyamatos vonal. Az objektum megjelenítéséhez a horizont oldalainak (keleti és nyugati, északi és déli) jelzése, a földrajzi tereptárgyak és táblák megnevezése társul”;

5) „Álljon a fali térképhez, hogy ne takarja el a fényforrást és a bemutatott tárgyat. Az objektum mutatóval vagy tollal az osztály felé néz. A mutatót a térképhez közelebb eső kézbe veszi.

Vorozheykina M.V. meghatározza az általános iskolás tanulók térképészeti ismereteinek és készségeinek fő tartalmát. Meghatározza a térképpel való munkavégzés fő elvét: "a térképpel való munkát szisztematikusan kell végezni, mind az új tananyag tanulmányozása során, mind a konszolidáció során."

Vorozheykina bemutatja, hogyan halmozódnak fel fokozatosan az ismeretek és fejlesztik a térképpel való munkavégzéshez szükséges készségeket 5-től 9-ig.

• 5. évfolyam Az ókori világ története (68 óra)

Alapvető tudás történeti térkép olvasásakor: 1) a történelmi térkép szimbólumrendszerének (legenda) ismerete; 2) elképzelések a történelmi objektumok térképen való tükrözésének feltételességéről (például az ókori államok határainak változásainak bemutatása a térképen meghatározott időszakon belül). Történelmi térkép "olvasása" annak legendája alapján. Ismerkedés a térképpel és szimbólumaival. A szintvonaltérkép kitöltésének elemi követelményeinek megismerése.

Készségek: használja a térképet ismeretforrásként - a legenda alapján tájékozódjon a különböző országok földrajzi elhelyezkedéséről és az abból fakadó foglalkozásokról; ismertesse az állam határait, a katonai hadjáratok irányát; történelmi térképen mutassa meg a legősibb civilizációk és államok elhelyezkedését, kereskedelmi útvonalakat, csaták és hadjáratok helyszíneit stb., a kiállítást szóbeli leírással kísérve (sziget, félsziget, szárazföld, milyen tengerek mossák, mi országok, amelyekkel határos, milyen folyók folynak át az állam területén stb. .d.); szintvonaltérképeket töltsön ki a javasolt feladatoknak megfelelően.

• 6. osztály. A középkor története (28 óra)

Lehorgonyzás akció, történelmi térkép olvasásához szükséges; kontúrtérképekkel való munkához. Ügyesség mutassa meg a történelmi térképen a legjelentősebb népmozgalmak irányait (Nagy népvándorlás, hódítások, keresztes hadjáratok); a középkori világ államainak elhelyezkedése.

• 6. osztály. Oroszország története az ókortól a 16. század végéig. (40 óra)

Lehorgonyzás akció térképekkel való munkához. Készségek: ismeretforrásként használja a történelmi térképet - a határok leírását, a hódítások irányát, a harctereket; a térkép elemi elemzése, különféle információk kinyerése a térkép legendájának tanulmányozása és a tanár kérdései alapján (a természeti környezetről és ennek megfelelően a lakosság foglalkozásairól, a területi gyarapodásról, a térkép következményeiről a mongol-tatár invázió, kb

a széttagolt és az egyetlen állam közötti különbségek); történelmi térképeken mutatják be a keleti szláv törzsek betelepülési területeit, az óorosz állam határait a 11. század végére, a főbb ókori orosz városokat, kereskedelmi útvonalakat, a politikai széttagoltság időszakának legnagyobb önálló központjait, a az orosz földek "összegyűjtésének" főbb központjai, a hódítók elleni harc legjelentősebb csatáinak helyszínei, hadműveletek, az orosz állam területi növekedése a XV-XVI. században; szintvonaltérképekkel dolgozni, beleértve a helytörténeti jellegű feladatokat is; korrelálja az ország (egy adott időszak) és a szülőföld térképét.

• 7. osztály. A XVI-XVII. század új története. (26 óra)

Konszolidáció és fejlesztés tudás és készségek történelem és földrajz órákon kapott: a térképpel való munkáról, a nagy földrajzi felfedezésekről, a világ országainak földrajzi elhelyezkedéséről, természetéről és népességéről. Készségek: használja a történelmi térképet ismeretforrásként; történelmi térképeken mutatják meg a Nagy Földrajzi Felfedezések irányát, a gyarmatbirodalmak kialakulását stb.

• 7. osztály. Oroszország története XVII - XVIII. (42 óra)

Rögzítő: készségek használja a történelmi térképeket tudásforrásként - Oroszország területének változásairól, az egyes háborúk okairól és következményeiről, a felkelés és a parasztháború közötti különbségekről; akció kontúrtérképekkel végzett munka során szükséges; készségek: a történelmi térkép és térkép tartalmának felhasználása a XVII - XVIII. századi Haza történetének eseményeiről szóló történetben; Mutassa be a történelmi térképeken Oroszország területének növekedését a 17-18. században, az orosz felfedezők és tengerészek hadjáratait, a legnagyobb kereskedelmi és gyártási központokat, a katonai hadjáratok, hadjáratok és háborúk menetét, a népmozgalmak területeit.

• 8. osztály. század új története. (24 óra)

Oroszország története a 19. században. (44 óra)

A kapott konszolidációja tudás és készségek kontúrtérképekkel való munkához. Készségek: történelmi térképet ismeretforrásként használni a világ országainak és Oroszország 19. századi gazdasági és társadalmi fejlődéséről; történelmi térképeken mutatják meg Európa és az USA országait, az országokat latin Amerika, Ázsia és Afrika a modern időkben; terület Orosz Birodalom században, változásai, ipari és kereskedelmi központjai, hadműveleti és hadjárati helyszínei.

• 9. évfolyam Oroszország története XX-XXI. század. (68 óra)

A XX-XXI. század legújabb története. (34 óra)

Készségek: egy-két térkép alapján a szükséges információk felkutatása, adatainak elemzése, rendszerezése és alkalmazása a történelmi események, folyamatok történetében, jellemzésében (az országok társadalmi-gazdasági fejlődéséről, külpolitikáról stb. .); összehasonlítani a különböző térképekről származó adatokat, azonosítani a hasonlóságokat és különbségeket.

A térképpel végzett munka során tehát fontos, hogy a tanulókban a szellemi képességeiknek és életkoruknak megfelelő ismereteket, készségeket, képességeket alakítsanak ki. Ennek eredményeként a történelmi térképpel végzett munka során a tanulók felkészültségi szintjére vonatkozó követelményeknek óráról órára növekedniük kell.

2.6 A történelmi térképpel való munkavégzés módszerei.

Strazhev A.I. nagy figyelmet fordít a tanári munka módszertanának történeti térképpel történő tanulmányozására. Mindenekelőtt arról beszél, hogy a tanárnak történelmi térképet kell használnia a történelem órán, és ennek eredményeként a tanár szakmai képességéről a történelmi térképpel való munka során: „minél teljesebben és mélyebben ismeri és érti a tanár A történelmi térképpel annál érdekesebbek és eredményesebbek lesznek a kártyás órák."

„A forradalom előtti iskolában a történelmi térképhez viszonyítva átvették a zsúfolás, a coaching, az idegesítő tréning módszerét; ennek következtében a diákok, még ha formálisan ismerték is a térképet, nem értették meg, ezért nem látták benne a történelmi valóság tükröződését.

Az iskolai szovjet történelemoktatás gyakorlatában a térképpel végzett munka nem éri el a célt, gyakran a régi formális képzési módszer útjába esik. Nyilvánvaló, hogy ez annak a ténynek köszönhető, hogy sok tanár nem sajátította el a történelmi térképpel való munka helyes módszerét ”- jutott erre a következtetésre Strazhev A. I..

És végül Strazsev meghatározza a tanár módszertanát a történelmi térképpel való munkához:

„A munka megfelelő megszervezéséhez a tanárnak abból az alapvető, meghatározó álláspontból kell kiindulnia, hogy a történelmi térkép szükséges és hatékony eszköze annak, hogy a tanulók számára vizuálisan feltárja a történelmi folyamat összefüggéseit. A térkép ismerete nem csak azt jelenti, hogy ismerjük a feltételes írásjeleit, szimbólumait, városait, határait, folyóit stb., hanem azt is, hogy e konvencionális jelek mögé látunk egy élő történelmi valóságot, a gazdasági, társadalmi-politikai és kulturális kapcsolatok összetettségét.

Strazhev a történelmi térkép tanulmányozásának módszereit vizsgálja:

„A megfelelő korszak térképét kivétel nélkül minden tanórán ki kell függeszteni az osztályterembe (ugyanakkor nem a táblára, ahogy azt a legtöbbször teszik, hanem egy speciális „kártyaállványra” vagy a falra). Az új óra történetének elkészítésekor a tanárnak gondosan mérlegelnie kell a térkép használatával kapcsolatos összes kérdést, alaposan meg kell vizsgálnia a térképet, majd a tanulókkal való beszélgetés során használnia kell azt, hogy minden diák látja és megértse. amit jól mutatnak. A tanárnak magát a bemutatót magabiztosan, pontosan és mindenki számára láthatóvá kell tennie egy hosszú mutatóval, a térképtől kissé távolabb állva. Néha jó ellenőrizni, hogy a tanulók hogyan tanultak meg új információkat, közvetlenül a bemutató után hívjuk az egyik diákot a térképhez, és hívjuk meg, hogy mutassa meg, mit mutatott a tanár.

Ugyanígy, amikor megkérdezzük, hogy mire jutottunk, feltétlenül a térképhez kell hívni a tanulókat, és rávenni őket, hogy gyorsan és pontosan jelenítsék meg a válaszhoz kapcsolódó térképészeti adatokat. Jó, ha a tanuló elsajátítja azt a szokást, hogy válaszadáskor a tanári kérés megvárása nélkül mutasson a térképen. Ki kell alakítani önmagában és tanítványaiban azt a szokást, hogy a térképen való megjelenítés alaposságát és pontosságát éppolyan lényegesnek tekintse, mint egy történelmi történet alaposságát és pontosságát.

Gyakran láthatja, hogy a diákok a tanár javaslatára, hogy mutassanak meg valamilyen történelmi pontot, a megfelelő feliratot keresik a térképen. A „térkép olvasása” helyett egyszerűen csak a neveket olvassák el a térképen. Ez természetesen rendkívül instabil és tudattalan tudást ad. Ennek elkerülése érdekében a tanárnak hozzá kell szoktatnia magát és a tanulókat, mielőtt a térképen megjeleníti, szavakkal leírva a vizsgált területet. Ha például meg kell mutatnia Novgorodot, akkor a tanulónak először – anélkül, hogy a válaszadáskor figyelembe veszi a térképet – azt kell mondania, hogy Novgorod a következő helyen található:

orosz területektől északnyugatra, a folyón. Volhov, a tó közelében. Ilmen. Amikor egy diáknak meg kell mutatni egy állapot határait, gyakran, meglehetősen gépiesen, körbeírja a megfelelő állapot egyszínűre festett határvonalát. És ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy valóban ismeri ezt a határt. A tanulónak tudnia kell ezt a határt leírni. Az államhatárok leírásánál nem csak fizikai és földrajzi "tereptárgyakat" kell használni, mint a folyók, hegyek, tengerek nevei, hanem azon államok, népek neveit is, amelyek területéhez a leírt határ csatlakozik. A térképen végzett ilyen munka eredményeként a tanárnak gondoskodnia kell arról, hogy a tanulók szilárd vizuális ábrázolást készítsenek bizonyos országok államterületeiről.

A történelmi és földrajzi információk felelevenítésének és megértésének képességét sok olyan történésztől tanulhatjuk meg, akik kifejezetten a történeti földrajz területén dolgoztak, vagy akik a földrajzi adatokat ügyesen felhasználták történeti munkáik során. E tekintetben nagyon érdekes az orosz történelem számos oldala V.O. Kljucsevszkij.

Szintén érdekes az a technika, amely segít mélyebbre ásni a történelmi események jelentését, és a sematikus térképek elkészítésében áll. Az iskolában feltétlenül szükséges fekete olajvászon vagy rétegelt lemez kontúrtérképe, hogy a tanár krétával meg tudja rajzolni a szükséges területeket, határokat, városokat, utakat stb. és a térképen ható erők diagramjának felvázolásával magyarázza el a tanulóknak a megtörtént események jelentését. Egy ilyen séma akkor teszi a legnagyobb benyomást, ha fokozatosan, a tanár történetével kombinálva a tanulók szeme láttára nő.

És bármennyire is biztos a tanár abban, hogy gondos osztálymunkájával sikerült elérnie a történelmi térkép teljes megértését és ismeretét, mégis szükséges ezt a tudást megszilárdítani a tanulók házi feladatával.

Mindenekelőtt meg kell követelni a tanulóktól, hogy az otthoni óra előkészítésekor vegyék figyelembe az óra földrajzi adatait a tankönyv vagy a történelmi atlasz térképei szerint.

Így Strazsev cikkében felvázolta a történelmi földrajz iskolai tanulmányozásának módszertani rendszerének főbb jellemzőit.

Werner Fatke a történelmi térképpel való munka módszeréről is ír. Elgondolkodik: "Hogyan lehet megtanulni a térképolvasás művészetét történelemórákon?".

Werner Fatke amellett érvel, hogy „egy történelmi térkép (V. osztályban) bevezetése a tanulási folyamatba két különböző módon történhet: analitikusan és szintetikusan.

Ha egy analitikus (deduktív, "integritásból" kiinduló) utat választunk, akkor először egy egyszerű szerkezetű térképet mutatnak a hallgatók. Itt a legjobb egy házi készítésű térképet használni, mivel a történelmi falitérképek túlságosan tele vannak információval. Ennek a térképnek a tartalma oktatási beszélgetés tárgyává válik. A tanárnak lehetőség szerint csak el kell magyaráznia, hogyan kell dolgozni a térképpel, és engedje meg, hogy a tanulók maguk fedezzék fel a térképen található információkat. Fontos, hogy a gyerekek kezdettől fogva a helyes terminológiát használják a tanulmányi beszélgetés során, hogy „keletről” és „nyugatról” beszéljenek, és ne „jobbról” és „balról”. Az, hogy az iskolások képtelenek értelmezni a térképen látható képet, nemcsak a tanulók hiányosságait, tudását jelezheti, hanem magának a térképnek a valószínű hiányosságait is.

A leírt módszer „holisztikus” jellege a gyerekeknek a történeti térkép megismertetésére abban nyilvánul meg, hogy a térkép különböző elemeit összességében és szemantikai viszonyban veszik figyelembe. A térképolvasás továbbtanulása során a teljes képet külön elemekre kell bontani.

Az ilyen elemekre bontással a tanulás megkezdődik, ha a térkép megismerésének „szintetikus” (induktív) módját választjuk. Ez a módszer bizonyos mértékig reprodukálja a történelmi térkép létrehozásának folyamatát. Segélyként használhatja a kép epidioszkópon keresztüli vetítését is.

Az iskolások először egy üres kontúrtérképet látnak (az első filmet). Erre a filmre rákerül a második, amely egy földrajzi "háttér"-et ábrázol; itt a terep színreprodukciójára kell szorítkozni, mint a legegyszerűbb fizikai térképen. A harmadik filmen például politikai határokat ábrázoló vonalakat lehet alkalmazni. Most a történelmi térkép végre megkapta a saját arcát, amely nem hasonlít a fizikai térképhez. A következő filmre pontjelek helyezhetők el, így a térkép tematikussá válik. A feliratos film teszi teljessé a térképet.

Az iskolások lehetőséget kapnak arra, hogy megnézzék, hogyan válik a térkép egyre tartalmasabbá és egyúttal információval telítetté. Az egyes filmek eltávolításával ismét csökkentheti ezen információk mennyiségét, és könnyebben érthetővé teheti a térképet.

A kész, összetett térkép tehát a „szintetikus” módszerrel az az eredmény, amelyre a diákok és a tanár is eljut. Csakúgy, mint az olvasástanulásban, a térképolvasási képesség kialakításában sincs egyetlen univerzális „helyes” módszer. A konkrét körülményektől függően a tanár akár kombinálhatja is a fent leírt mindkét módszert.

A második kérdés, amit Werner Fatke tesz fel: „Mikor és hogyan kell térképpel dolgozni a történelemórákon?”

Werner Fatke arról beszél, hogy a történelemtanárnak milyen gyakran kell térképet használnia. És a következő következtetésre jut: „elvileg mindig, mert a történelmi anyagot folyamatosan lokalizálni kell”. „Ennek ellenére – folytatja gondolatát – a „ne egy óra térkép nélkül” követelményt továbbra is túlzónak kell tekinteni – ha térképpel való munkavégzésről beszélünk, és nem arról, hogy a tanulók a térképhez lapozhassanak. bármikor. Ban ben

Mindenesetre nincs ok az ellen, hogy a kártya az osztályteremben (irodában) hosszabb ideig ki legyen téve megtekintésre, hogy a kártya mindig a megfelelő időben legyen kéznél, hogy az iskolások érezzék „néma jelenlétét” .

Ez azonban nem jelenti azt, hogy minden történelemóra fő célja annak megállapítása, hol és mikor történt ez vagy az az esemény. Hiszen a térképészeti segédeszközök más problémák megoldására is használhatók, gondolkodásra, komplex problémák lényegébe való behatolásra ösztönözve az iskolásokat.

Arra a kérdésre: „hogyan lehet térképpel dolgozni?” Werner Fatke így válaszol: „Ez a térkép típusától függ: a falitérképek, fóliák és transzparens térképek általában megfelelőek az egész osztállyal végzett frontális munka során, ill. az iskolásoknak kiosztott történelmi atlaszok vagy egyéb térképészeti segédletek is hasznosak lehetnek egyéni vagy csoportos tevékenységekhez. A falitérkép és a szóróanyag egyidejű használata hasznos a térképolvasás elsajátítása során. Az ilyen munka különösen sikeres, ha az iskolások kezében a falitérkép kis példányai vannak a kezükben.

Az atlaszok többek között referenciaként szolgálnak (például szótárak), és szükség esetén a házi feladatot is megkönnyítik.

A térkép az óra legelején használható - elmélkedés kiindulópontjaként, egyfajta bevezetőként az anyaghoz és illusztrációként. Ilyenkor indokolt az óra végén újra lapozni ugyanahhoz a kártyához, amikor azt a tanulók más szinten, értelmesebben fogják fel.

A történeti térkép jó segítség lehet az új anyag teljes magyarázata során, más esetekben - a magyarázat végső szakaszában, a tanultak megszilárdításánál, az új ismeretek alkalmazásánál.

"Bár a diákok még nem teljesen szabadon érezhetik magukat a térképen, célszerű a tanárnak először bemutatni a térképpel való munkavégzés módszereit, majd ezt a munkát a diákokkal közösen végezni, és így felkészíteni őket az önálló feladatokra" - mondta Werner. Fatke erre a következtetésre jut.

Így amikor a történelemtanár történelmi térképeket használ az órán, fontos a térképpel való munka módszere. A tanárnak jól kell ismernie a térképet, tudnia kell helyesen használni és ismernie kell a térképpel való munka módszertanát. A tanárnak képesnek kell lennie arra, hogy a térképészeti anyagot a tanulók számára hozzáférhető módon mutassa be, és tanítsa meg őket a térkép helyes használatára.

3. fejezet

3.1 A szintvonaltérképek szerepe a történeti térképpel való munkavégzés képességeinek kialakításában.

A történelmi térképpel való munkavégzés képességeinek kialakításában nagy jelentőséget tulajdonítanak a kontúrtérképnek, mivel lehetővé teszi az ismeretek asszimilálását és megszilárdítását, új készségek és képességek fejlesztését a történelmi térképpel való munka során. A kontúrtérképpel végzett munka azonban csak akkor vezet pozitív eredményhez, ha azt célirányosan és szisztematikusan hajtják végre.

A kontúrtérképek az óra különböző szakaszaiban használhatók: az órán új tananyag megszilárdítására, az előző leckéken tanultak gyakorlására segédanyagokkal vagy anélkül, az ismeretek ellenőrzésére történelmi és földrajzi feladatok végrehajtása formájában. a térkép. Ugyanaz a szintvonaltérkép több téma tanulmányozásához is használható, miközben a térkép tanulói általi kitöltésének minden egyes szakaszát értékelik.

GI. Goder, a szintvonaltérképpel való munka értékéről beszélve a probléma két oldalát emeli ki:

1. A kontúrtérkép az ókori világ történetének gyakorlati oktatásának fontos eszköze, értékes keresési feladataihoz.
2. A térkép szisztematikus használata a munkában jelentősen fokozza a „visszacsatolást”, segítve a tanárt a tanulók kognitív tevékenységének kezelésében.

Egyrészt hangsúlyozni kell az ötödikesek óriási érdeklődését a gyakorlati cselekvések iránt. A gyerekek szívesen rajzolnak, faragnak, elrendezést készítenek. A kontúrtérképpel végzett munka a művészi kreativitás helyettesítése nélkül nagyban hozzájárul gyakorlati készségeik fejlesztéséhez.

De a tanulók csak akkor tudnak feladatokat teljesíteni a szintvonaltérképen, ha kéznél van egy történelmi térkép. A legtöbb feladat megköveteli, hogy a tanuló megjelöljön egy adott földrajzi adottságot a szintvonaltérképen. Az ötödikesek összehasonlítják az asztali és a kontúrtérképeket, és egyúttal megtanulják felismerni a tengerek és a szárazföldi területek körvonalait, függetlenül a térkép léptékétől és a földfelszín melyik területétől. Így szerveződik a gyerekek önálló keresőtevékenysége, a szintvonaltérképen alapuló történeti térkép fokozatos megismerése, tanulmányozása.

Másrészt a feladat ellenőrzése során szerzett információk lehetővé teszik mind az osztály egészének, mind az egyes tanulók sikerességének megítélését. A kontúrtérkép a tanár önkontrolljának egyfajta eszközeként szolgál, feltárja hibáját. A kontúrtérképpel végzett szisztematikus munka segít a tanárnak átérezni az egyes tanulók egyéniségét, erősségeit és gyengeségeit, a gyerekek kognitív képességeit a megfelelő irányba terelni.

Megállapíthatjuk tehát, hogy a kontúrtérkép nemcsak a tanulók térbeli reprezentációinak kialakításához járul hozzá, hanem a történeti térképpel való munkavégzés készségeit is fejleszti.

3.2 A szintvonaltérképek használata a történelem órán.

A térképpel való munkához hasznos tippeket talál az M.T. Studenikina. Hivatkozik G.I. cikkére. Goder "Az ókori világ történelmének oktatási folyamatának optimalizálása egy középiskolában." A cikk írója szerint a kontúrtérképpel való ismerkedés megkezdésekor a tanár mindenekelőtt az abban tükröződő időszak kronológiai keretére figyel, illetve arra, hogy a térképen végzett munka megvalósítható lesz-e. a gyerekeknek. A képzés több szakaszban zajlik. Először a tanulók körvonaltérképeket töltenek ki asztali térképekkel, majd fali térképekkel és memóriából.

A képzés a legegyszerűbb térképkitöltési feladatokkal kezdődik: karikázd be az államok határait, írd be a nevüket, tüntesd fel a fontosabb események időpontját. Ezután a tanulók összehasonlítják a táblázatot és a kontúrtérképeket, megtanulják felismerni a szárazföldi és tengeri területek körvonalait stb.

A tanár szóbeli szava fontos szerepet játszik a tanulók munkájának kontúrtérképekkel való megszervezésében. Nem remélheti, hogy maguk a srácok megismerkednek a borítóra nyomtatott kártyák kitöltésének szabályaival, ezért többször el kell magyaráznia nekik, hogyan kell kitölteni a kártyákat.

A szintvonaltérképek kitöltésekor be kell tartani az általánosan elfogadott követelményeket: a térképet szépen kell kitölteni, olvashatóan, hibamentesen, szabad helyekre kell írni, hogy ne zavarja az információk olvasását. A körvonalas térképpel való munka mindig megvan a kreativitás egy árnyalata, ami leggyakrabban a térkép tervezésében nyilvánul meg: a színes ceruzák kiválasztásában, a térképre rajzolt feliratok méretének meghatározásában, a különböző szimbólumok méretében, a térképre húzott vonalak intenzitásában. Mindez nemcsak a tanulók művészi ízléséről tanúskodik, hanem arról is, hogy képesek elválasztani a főt a másodlagostól. Sok feladat kreatív döntést, értelmes hozzáállást kíván a tanulóktól a tanult történeti földrajzi információkhoz.

Az ötödikesek nem szokják meg azonnal a számukra új gyakorlati munkát. A szintvonaltérkép első kitöltésekor folyamatosan a tanárhoz fordulnak, kérdéseket tesznek fel neki és egymásnak, beszélgetnek. A srácok még mindig nem tudják, hogyan kell helyesen kiszámítani az időt: vagy sietnek, és a hívás előtt sietve leadják a kitöltött kártyát, vagy csak a feladat felével birkóznak meg. A térkép kitöltésével kapcsolatos első munkát csak a tanteremben kezdhetik el, és otthon végezhetik el a tanulók. A jövőben a tanár felváltja a tantermi és házi feladatokat a térképen.

Amikor egy feladatot készít egy szintvonaltérképen, a tanár a két munkamódszer egyikét választja az órán:

1) a feladatot részletesen elmagyarázzák, az osztállyal folytatott beszélgetés során feltárják a végrehajtás teljes menetét, a tanulók figyelme az esetleges hibákra összpontosul;

2) a feladatot a tanár nem magyarázza el, a tanulóknak teljesen önállóan kell elvégezniük, intelligenciát és kreativitást mutatniuk.

Ugyanakkor figyelembe veszik az óra felkészültségi szintjét: minél jobban felkészült az óra és minél nagyobb sikert ért el, annál kevesebb magyarázatot ad a tanár a feladatokra, fokozatosan bonyolítva a munka jellegét. Megjegyzendő, hogy a második lehetőséget az 5. osztályban ritkán alkalmazzák, ez csak ellenőrzési formaként lehetséges, és általában csak akkor, ha a feladat túl nehéz.

A legtöbb esetben el kell magyarázni a feladatot a térképen, megcélozva a srácokat annak végrehajtására. A pedagógus az óra külön elemévé teheti a feladat magyarázatát, amikor csak azon áll meg, ami nehézséget okozhat. A tanulók képzése más, rejtett formában is történhet. A magyarázatot nem tervezzük az óra külön elemeként, a tanár egyszerűen beépíti a szükséges anyagot az előadásba, szándékosan felhívva rá az osztály figyelmét. De ez a technika csak akkor lehetséges, ha a kontúrtérkép szerinti feladat tartalma egy lecke tartalmának része.

A feladatok térképen történő kitöltésének ezen formái akkor jók, ha a tanulóknak van tapasztalatuk a térképek kitöltésében. Amikor a kontúrtérképpel végzett munka a kezdeti szakaszban van, ajánlatos a feladatot teljesen elemezni a leckében.

GI. Goder cikkében különös figyelmet fordít a tipikus hibákra és azok kiküszöbölésének módjaira, valamint a kontúrtérképpel végzett munka főbb formáira.

A térképpel való munka során a szerző szerint a hibák abból fakadnak, hogy nem fordítottak kellő figyelmet az ilyen jellegű munkákra, vagy a tanuló emlékezetből alkalmazta a szükséges megjelöléseket anélkül, hogy az asztali térképre hivatkozott volna. Ezért meg kell tanítani az ötödikeseket, hogy ne bízzanak a memóriában, különösen, ha a név először fordul elő. Jellemző hibák, amikor a történelmi ismeretekkel rendelkező tanuló ezeket nem tudja használni egy adott feladat elvégzése során. Az ilyen hibák áttekintése során bölcs dolog lenne felkérni egy másik tanulót, hogy nézze át osztálytársa munkáját.

Számos tanulóra jellemző egy másik hiba is: a kötelező feladat elvégzése helyett meggondolatlanul, gépiesen átrajzolják a tankönyv térképét. A kontúrtérképet, a javasolt feladattól eltekintve, városnevekkel, szimbólumokkal töltjük ki, és színes ceruzával színezzük ki. Ezt a tévedést a tanuló lustasága, a feladatba való elmélyülés nem hajlandósága, felfoghatatlansága magyarázza.

Jó eredményeket érhetünk el a térképen végzett különféle típusú munkákkal:

1. A térképet az óra végén töltjük ki, a rajta való munka a konszolidáció egyik módja.
2. A korábban tanulmányozott anyagok ellenőrzése referencia kézikönyvek segítségével.
3. A változó feladattal végzett ellenőrzési munka memóriából történik.

1. Történelmi és földrajzi diktálás kontúrtérképen (írja alá azoknak a folyóknak a nevét, amelyek völgyében államok alakultak ki, írja alá a legnagyobb városok nevét, jelölje meg az egyiptomi piramisok helyét stb.).

Így a szintvonaltérképek felhasználását az adott tanítási feltételek határozzák meg. Az egyes kontúrtérképek kitöltését a tanulók a tanár utasítására egy, két vagy több lépésben végzik el, és célszerű az egyes munkaszakaszokat külön-külön értékelni. A szintvonaltérképekkel való munka eredményeként a tanulók észrevehetően növelik érdeklődésüket a történelmi térkép iránt. Egyre gyakrabban hivatkoznak rá válaszaikban, jelentős előrelépést téve legendája felhasználásában.

Következtetés

Így a kartográfiai műveltség formálása az oktatási intézményekben folyó történelemoktatás szerves része. A térképészeti műveltség magában foglalja a valóság ismeretét egy bizonyos kronológiai periódusban; a térképen ábrázolt földrajzi tér felismerésének és megnevezésének képessége; meghatározza az események térképén megjelenő sorrendet és időpontot; helyesen olvassa el és írja le szavakkal a térképen tükröződő valóságot; a térkép tartalmát grafikus eszközökkel közvetíteni; hasonlítsa össze a térképen feltüntetett jelenségeket; összehasonlítani a területek méretét; keresse meg a térképen és nevezze meg a jelmagyarázatban szereplő jeleket; keresse meg a kis térképen ábrázolt területet a nagy területet lefedő térképeken; összehasonlítani a térképen látható távolságokat ismert távolságokkal; kiemeli a területen bekövetkezett változásokat; alkalmazza a térképet az események okainak és következményeinek elemzésekor; elemzi a világ népeinek társadalmi-gazdasági, politikai fejlődését; összehasonlítani a különböző méretarányú térképeket és terveket; térképeket és diagramokat olvasni.

Sokféle történelmi térkép létezik, amelyek segítségével különféle témákat tanulmányozhatunk. Ezeknek a térképeknek a használata a kulcsa annak, hogy a tanulók mélyebb és alaposabb asszimilációba kerüljenek a történelmi ismeretekkel.

A történelmi térkép olvasásának elsajátításához sok munkát kell végezni annak érdekében, hogy a tanulók megértsék, hogy térkép nélkül nem csak megérteni, hanem elemezni sem lehet a történelmi események menetét. Ezért nagyon fontos a történelmi térkép használatának képessége a történelem összes eseményének és jelenségének tanulmányozásakor.

A szintvonaltérképpel való helyes munkavégzés nagy jelentőséggel bír, hiszen a szintvonaltérkép nemcsak a tanulók térbeli ábrázolásának kialakításához járul hozzá, hanem fejleszti a történeti térképpel való munkavégzés készségeit is.

Az iskolai térképészeti képzés céljai, felépítése és tartalma, amelynek során a tanulók térképészeti műveltségének formálása történik, az egész oktatási rendszer általános céljaitól függ. Az iskolatörténet kialakulása során a térképészképzés céljai elsősorban a fejlesztésre redukálódtak

történeti nómenklatúra hallgatói. A XX. század első felében. A térképészeti képzés célja a térképekkel, mint történelmi információforrásokkal való munkavégzés képességeinek fejlesztése volt. A XX. század második felében. a térképészeti ismeretek és készségek kidolgozott rendszere az iskolatörténet tudományos jellegének elmélyítését hivatott biztosítani, a térkép mint vizsgálati tárgy szerepe megerősödött a történelemoktatás módszertanában.

A modern iskolai térképészet nem elégíti ki teljes mértékben a középfokú történelmi oktatás modern céljait, és még kevésbé - az iskolai oktatási rendszer korszerűsítésének ígéretes elképzeléseit. A 21. századi iskola követelményei. a végzettek térképészeti műveltségéhez mindenekelőtt a mindennapi életben szükséges gyakorlati térképészeti ismeretek meglétét jelenti.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Aleksaskina L.N., Vorozheikina N.I. A történelmi térkép kognitív potenciáljának felhasználása az iskolások történelemtanulmányaiban. // Történelem és társadalomtudomány oktatása az iskolában, 2011, 9. sz.
2. Vagin A.A. Sematikus tervek és térképek történelemórákhoz. // Történelemtanítás az iskolában, 1946. 4. sz.
3. Vorozheykina N.I. A tanulók térbeli reprezentációinak kialakítása az általános iskolában. // Történelem és társadalomtudomány oktatása az iskolában, 2004, 9. sz.
4. Goder G.I. Az ókori világtörténelem oktatási folyamatának optimalizálása középiskolában. - M., 1986.
5. Goder G.I. Történelemtanítás 5. osztályban. - M., 1985. - 207 p.
6. Mountain P.V. A középiskolai történelemoktatás eredményességének javítása. - M.: Felvilágosodás, 1988. - 208 p.
7. Korotkova M.V. Láthatóság a történelem órákon: Gyakorlat. kézikönyv tanároknak. - M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2000. - 176 p.
8. Murzaev V.S. Rajzok a táblára a történelemtanításban. Útmutató tanároknak. - M.; Uchpedgiz. 1946. - 116 p.
9. Nikiforov D.N. Tábla és kréta történelemórákon. // Történelemtanítás az iskolában, 1946. 2. sz.
10. Petrova L.V. A történelem oktatásának módszerei: Proc. juttatás diákoknak. magasabb tankönyv létesítmények. -- M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2003. - 208 p.
11. Petrova O.D. Történelmi térképpel való munka 5. osztályban. // Történelemtanítás az iskolában, 1964. 6. sz.
12. Strazhev A.I. Lokalitás a történelemtudományban. Dolgozz történelmi térképpel az osztályteremben és otthon. // Történelemtanítás az iskolában, 1946, 2. sz.
13. Studenikin M.T. A történelem iskolai oktatásának módszerei: Proc. méneshez. magasabb tankönyv létesítmények. - M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2003. -

1. Fatke Werner. Külföldi tapasztalatból. Térképes munka. // Történelemtanítás az iskolában, 1992. 3-4. sz.
2. Shogan V.V. A történelem tanításának módszerei az iskolában: tankönyv. juttatás. - Rostov n / a: Főnix, 2007. - 475 p.

Alkalmazás

Megjegyzés a térképpel való munkához:

1. Mutasd meg a területet a térképen, és írd le szavakkal!
2. Használd a térkép jelmagyarázatát (vagyis a jelmagyarázatot), és mondd el, miről "mond" a térkép.
3. Mutassa meg a térképen a tankönyv szövegében említett események helyszíneit!

Feljegyzés a történelem kontúrtérképének megtervezéséhez:

1. Írja be a munka nevét a kártya bal felső sarkába.
2. Keressen egy objektumot az atlaszban tereptárgyak segítségével; kontúrtérképeket feltenni.
3. Bármi, ami a térképvázlaton látható, címkézze fel és készítse el saját térképjelmagyarázatát.
4. Helyezzen el kontúrtérképeket az absztrakt szövegébe!

Hasznos tippek a szintvonaltérképekkel való munkához:

1. Az egyes kontúrtérképekkel végzett munka során fel kell készíteni a „legendáját” (a térképen egy speciálisan kijelölt helyen):

Jelölje meg azokat a konvencionális táblákat, amelyeket a térképre adott kérdések megválaszolásakor használt;

Írd alá az egyes szimbólumok jelentését!

1. Írja jól olvashatóan, kis betűkkel, hogy ne foglaljon sok helyet a térképen. Ezenkívül a folyó neve nem takarhatja el a folyását, és nem keresztezheti azt. A városok nevének a várost jelölő egyezményes jel – kör – közelében kell elhelyezkednie.

1. A használt szimbólumok ne legyenek túl nagyok, és egy adott országban, azon földrajzi objektumok (városok, folyók, tengerek stb.) közelében helyezkedjenek el, amelyekhez kapcsolódnak.
2. A feladatban megjelölt területet óvatosan színes ceruzával fesse le, ne festékekkel vagy filctollakkal. Az árnyékolás ne legyen túl világos, különben a városok, folyók, kereskedelmi utak stb. neve nem lesz látható. Ügyeljen arra, hogy a ceruza ne kerüljön ki a festendő területről.
3. Minden térképen feltétlenül írja alá a főbb földrajzi objektumokat: óceánok, tengerek, folyók, félszigetek és szigetek stb. nevét, amelyek körvonalai a térképen vannak megadva. Nemcsak abban segítenek, hogy a földkerekségnek ezt vagy azt a régióját, ezt vagy azt az országot képzeld el, hanem útmutatást is adnak konkrét feladatok elvégzéséhez.

Munka térképpel a téma tanulmányozásakor: „Egyiptom a Nílus ajándéka” 5. osztályban.

Az óra célja: megismertetni a hallgatókkal az ókori Egyiptom természeti és éghajlati viszonyait, valamint átgondolni a Nílus szerepét Egyiptom gazdasági és társadalmi helyzetében.

Feladatok:

nevelési: az ókori Egyiptom földrajzi elhelyezkedésének, természeti és gazdasági viszonyainak, valamint az egyiptomiak mindennapi életére gyakorolt ​​hatásának tanulmányozására irányuló hallgatói munka megszervezése.

Nevelési: elősegíti a térképpel, oktatási anyagokkal való munkavégzés készségeinek fejlesztését, valamint az elemzés, az összehasonlítás, a legfontosabb kiemelés és a következtetések levonásának képességét.

Nevelési: elősegíteni a tanulók érdeklődésének felkeltését az ókori civilizációk története, kultúrájuk és napjainkig fennmaradt értékeik iránt.

Az oktatás eszközei: tankönyv "Az ókori világ története" szerk. V.S. Koshelev, díszített tábla, kontúrtérképek, atlaszok, falitérkép „Ősi Kelet. Egyiptom és Nyugat-Ázsia.

Az óra típusa: kombinált.

Új anyag magyarázata:

Leckénk témája: „Egyiptom – a Nílus ajándéka”. Ma a leckében megismerjük az ókori Egyiptom helyét, és megtaláljuk azt a térképen. Ismerje meg, hogyan hívták az egyiptomiak országukat és miért. Nézzük meg, mikor kezdődött a Nílus völgyének betelepülése, mihez kötődött. És ismerkedjen meg az ókori egyiptomiak foglalkozásaival is.

Emlékezzünk vissza, hogyan tanultad meg a térképet az előző leckékből.

Milyen agyféltekéket ismersz?

Mutassa meg a keleti féltekét a térképen;

Nevezze meg a világ keleti féltekén található országait;

Mutasd Afrikát a térképen;

Milyen tengerek és óceánok mossák?

Melyik a legnagyobb folyó Afrika északkeleti részén?

Mutasd meg a Nílus folyót;

Látod, hol ered és ömlik a Nílus?

Így mindannyian közösen megtudtuk, hogy a Nílus, a világ egyik legnagyobb folyója Afrika északkeleti részén folyik át. A Nílus völgyében, a zuhatagtól északra és a deltában található országot pedig az ókorban Egyiptomnak hívták.

Nyisd ki az atlaszokat, és mondd el, mit látsz ott? Milyen területre? Mondja, milyen folyókat és tengereket lát még ezen a térképen? Mondd, mi a közös benned az atlaszodban lévő térkép és a táblán lógó nagy térkép között? (a diákok azt válaszolják, hogy ez ugyanaz a terület). Mi a különbség ezek között a kártyák között? (a diákok azt mondják, hogy ezek a kártyák különböző méretűek). Mondd, mit tudsz a térkép léptékéről?

Oké, nyisd ki a tankönyveidet a 31. oldalra, és mondd el, mi van ott? Így van, ezek az egyiptomi királyság határai. Ez a térkép egy kisebb területről ad képet. Érdemes megjegyezni, hogy ez a térkép nem tartalmazza az Arab-félszigetet, amelyet a falitérképen láthatunk. Mi hiányzik még erről a térképről? (Kisázsia). Most válaszolj erre a kérdésre: miért van szükségünk ilyen kis térképekre? (a tanulók elmondják véleményüket). Remélem, megérti, hogy minden történelmi térkép része a földgömb térképének, és szükségünk van rá, hogy könnyebben navigálhassunk rajta.

Tankönyvi térkép segítségével ki tud kimenni és faltérképen megmutatni az egyiptomi királyság határait?

Nézzük meg mindannyian együtt a térképet, és ott látni fogjuk, hogy amikor a Földközi-tengerbe ömlik, a Nílus több ágra oszlik, és háromszög alakú, széles termékeny völgyet alkot - deltát. A delta a tankönyveidben is jól látható a térképen.

Most önállóan olvassa el az első bekezdés utolsó bekezdését, és válaszoljon erre a kérdésre: hogyan hívták az ókori egyiptomiak országukat és miért? (a tanulók elolvassák és válaszolnak a kérdésre).

Ki mutathatja meg nekem Észak-Afrikát? (mutatva). 10-8 ezer évvel ezelőtt Észak-Afrika éghajlata nem volt száraz. Itt gyakran esett az eső, gazdag növényzet volt, elefántokat, zsiráfokat, antilopokat, struccokat, bivalyokat találtak. A Szahara sivatag oldaláról (ki mutathatja meg a térképen?) telt folyású mellékfolyók ömlöttek a Nílusba. Völgye nagy mocsár volt, a folyó hemzsegett haltól és krokodiloktól.

Az éghajlat fokozatosan megváltozni kezdett. Az esők megritkultak, a gazdag növényzet eltűnt, a sztyeppék sivataggá változtak. A szárazság elől menekülve az emberek a Nílus völgyébe költöztek (a térképen látható). Nem volt könnyű új földeket kialakítaniuk. A folyóparton bokrokat kellett faragni, csatornákat kellett építeni, hosszú földtöltéseket (gátakat) kellett állítani. Az egyiptomiak hatalmas tározókat építettek (Mit gondolsz, milyen célból?). Természetesen a bennük lévő víz a kiömlés után még sokáig ott maradt, és a szántóföldek öntözésére használták. Így kezdődött az öntözéses mezőgazdaságra való áttérés.

Most magunktól olvassuk el a 4. bekezdést, majd válaszoljunk a kérdéseimre: mit csináltak az ókori egyiptomiak, mit termesztettek és kit tenyésztettek?

Mondd, mit szolgált még a Nílus, és miért volt olyan fontos az egyiptomiaknak? Természetesen a kézművesek közötti cseretermékeket a Nílus mentén szállították.

Visszaverődés

Szóval srácok, foglaljuk össze a leckét. Mit tanultál ma újat? Mutassa meg a térképen a Nílus folyót, a Nílus-deltát. Hol folyik a Nílus? Mutasd a térképen a Földközi-tengert, a Vörös-tengert. Most mutasd meg az egyiptomi királyság területét.

Mit csináltak az ókori egyiptomiak? Milyen szerepet játszott a Nílus az egyiptomiak mindennapi életében?

Házi feladat:

5. bekezdés, valamint az 1-3. feladatok a 6-7. oldalon található szintvonaltérképen.

Petrova L.V. A történelem oktatásának módszerei: Proc. juttatás diákoknak. magasabb tankönyv létesítmények. -- M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2003. S. 80.

Vorozheykina N.I. A tanulók térbeli reprezentációinak kialakítása az általános iskolában. // PIOSH, 2004, 9. sz. S. 30.

Petrova L.V. A történelem oktatásának módszerei: Proc. juttatás diákoknak. magasabb tankönyv létesítmények. -- M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2003. S. 81.

Petrova L.V. A történelem oktatásának módszerei: Proc. juttatás diákoknak. magasabb tankönyv létesítmények. -- M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2003. S. 81.

Studenikin M.T. A történelem iskolai oktatásának módszerei: Proc. méneshez. magasabb tankönyv létesítmények. - M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2003. S. 103.

Shogan V.V. A történelem tanításának módszerei az iskolában: tankönyv. juttatás. - Rostov n/a: Phoenix, 2007. S. 116.

Shogan V.V. A történelem tanításának módszerei az iskolában: tankönyv. juttatás. - Rostov n/a: Főnix, 2007. S. 117.

Shogan V.V. A történelem tanításának módszerei az iskolában: tankönyv. juttatás. - Rostov n/a: Főnix, 2007. S. 118.

Külföldi tapasztalatból. V. Fatke. Térképes munka. // PISh, 1992. 3-4. sz. S. 49.

Korotkova M.V. Láthatóság a történelem órákon: Gyakorlat. kézikönyv tanároknak. - M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2000. S. 4.

Korotkova M.V. Láthatóság a történelem órákon: Gyakorlat. kézikönyv tanároknak. - M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2000. S. 5-6.

Külföldi tapasztalatból. V. Fatke. Térképes munka. // PISh, 1992. 3-4. sz. S. 48.

A középiskolai történelemoktatás eredményességének javítása. - M.: Felvilágosodás, 1988. S. 109.

Aleksaskina L.N., Vorozheikina N.I. A történelmi térkép kognitív potenciáljának felhasználása az iskolások történelemtanulmányaiban. // PIOSH, 2011, 9. sz. S. 19.

Aleksaskina L.N., Vorozheikina N.I. A történelmi térkép kognitív potenciáljának felhasználása az iskolások történelemtanulmányaiban. // PIOSH, 2011, 9. sz. S. 20.

Aleksaskina L.N., Vorozheikina N.I. A történelmi térkép kognitív potenciáljának felhasználása az iskolások történelemtanulmányaiban. // PIOSH, 2011, 9. sz. 20-21.o.

Goder G.I. Történelemtanítás 5. osztályban. - M., 1985. S. 50.

Strazhev A.I. Lokalitás a történelemtudományban. Dolgozz történelmi térképpel az osztályteremben és otthon. // PISh, 1946, 2. sz. 31-32.

Strazhev A.I. Lokalitás a történelemtudományban. Dolgozz történelmi térképpel az osztályteremben és otthon. // PISh, 1946, 2. sz. 32-34.

Strazhev A.I. Lokalitás a történelemtudományban. Dolgozz történelmi térképpel az osztályteremben és otthon. // PISh, 1946, 2. sz. S. 34.

Külföldi tapasztalatból. V. Fatke. Térképes munka. // PISh, 1992. 3-4. sz. 49-50.

Külföldi tapasztalatból. V. Fatke. Térképes munka. // PISh, 1992. 3-4. sz. S. 50.

Külföldi tapasztalatból. V. Fatke. Térképes munka. // PISh, 1992. 3-4. sz. 50-51.o.

Nikiforov D.N. Tábla és kréta történelemórákon. // PISh, 1946. 2. sz. 41-42.

Nikiforov D.N. Tábla és kréta történelemórákon. // PISh, 1946. 2. sz. S. 42.

Vagin A.A. Sematikus tervek és térképek történelemórákhoz. // PISh, 1946. 4. sz. S. 67.

Vagin A.A. Sematikus tervek és térképek történelemórákhoz. // PISh, 1946. 4. sz. 67-68.

Vagin A.A. Sematikus tervek és térképek történelemórákhoz. // PISh, 1946. 4. sz. S. 70.

Vagin A.A. Sematikus tervek és térképek történelemórákhoz. // PISh, 1946. 4. sz. S. 73.

Vagin A.A. Sematikus tervek és térképek történelemórákhoz. // PISh, 1946. 4. sz. 75-77.

Vagin A.A. Sematikus tervek és térképek történelemórákhoz. // PISh, 1946. 4. sz. S. 77.

Murzaev V.S. Rajzok a táblára a történelemtanításban. - M., 1946. S. 41.

Murzaev V.S. Rajzok a táblára a történelemtanításban. - M., 1946. S. 42-43.

Murzaev V.S. Rajzok a táblára a történelemtanításban. - M., 1946. S. 43-44.

Studenikin M.T. A történelem iskolai oktatásának módszerei: Proc. méneshez. magasabb tankönyv létesítmények. - M.: Humanit. szerk. Központ VLADOS, 2003. S. 105-106.

Studenikin M.T. A történelem iskolai oktatásának módszerei: Proc. méneshez. magasabb tankönyv létesítmények. - M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2003. S. 106-107.

Studenikin M.T. A történelem iskolai oktatásának módszerei: Proc. méneshez. magasabb tankönyv létesítmények. - M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2003. S. 107.

Goder G.I. Történelemtanítás 5. osztályban. - M., 1985. S. 51-73.

Petrova O.D. Történelmi térképpel való munka 5. osztályban. // PISh, 1964. 6. sz. 67-75.

Korotkova M.V. Láthatóság a történelem órákon: Gyakorlat. kézikönyv tanároknak. - M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2000. S. 8-13.

Studenikin M.T. A történelem iskolai oktatásának módszerei: Proc. méneshez. magasabb tankönyv létesítmények. - M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2003. S. 108-109.

Vorozheykina N.I. A tanulók térbeli reprezentációinak kialakítása az általános iskolában. // PIOSH, 2004, 9. sz. S. 31.

Vorozheykina N.I. A tanulók térbeli reprezentációinak kialakítása az általános iskolában. // PIOSH, 2004, 9. sz. 31-32.

Vorozheykina N.I. A tanulók térbeli reprezentációinak kialakítása az általános iskolában. // PIOSH, 2004, 9. sz. 31-32.

Strazhev A.I. Lokalitás a történelemtudományban. Dolgozz történelmi térképpel az osztályteremben és otthon. // PISh, 1946, 2. sz. S. 36.

Strazhev A.I. Lokalitás a történelemtudományban. Dolgozz történelmi térképpel az osztályteremben és otthon. // PISh, 1946, 2. sz. 36-38.

Strazhev A.I. Lokalitás a történelemtudományban. Dolgozz történelmi térképpel az osztályteremben és otthon. // PISh, 1946, 2. sz. S. 38.

Külföldi tapasztalatból. V. Fatke. Térképes munka. // PISh, 1992. 3-4. sz. 51-52.o.

Külföldi tapasztalatból. V. Fatke. Térképes munka. // PISh, 1992. 3-4. sz. S. 52.

Külföldi tapasztalatból. V. Fatke. Térképes munka. // PISh, 1992. 3-4. sz. 53-54.

Külföldi tapasztalatból. V. Fatke. Térképes munka. // PISh, 1992. 3-4. sz. S. 54.

Studenikin M.T. A történelem iskolai oktatásának módszerei: Proc. méneshez. magasabb tankönyv létesítmények. - M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2003. S. 112.

Goder G.I. Az ókori világtörténelem oktatási folyamatának optimalizálása középiskolában. - M., 1986. S. 50.

A próféta és a történész véleményének megbízhatósága összehasonlítható. Ma már egészen világosan látható, hogy a kronológia - a hagyományos történelemszemlélettel ellentétben - alapvetően egzakt tudomány, és csak ebben a minőségében képes feloldani ellentmondásait. A Hold mozgásának tanulmányozása lendületet adott a valódi kronológia létrehozásának. Az ókori kronológia ma elfogadott változata nem az egyetlen. A kronológiai kutatás természettudományos módszereinek összetettsége megnehezíti azok alkalmazását a történészek számára.

A kronológia fontos szerepet játszik a történelemben és a forráskutatásban. Lehetővé teszi a múlt és a jelen eseményei közötti időintervallum meghatározását, ha a dokumentum kronológiai adatait a kronológia egységeire tudja konvertálni, például a Kr. e. Julian-dátumokká. e. vagy n. e. Számos történelmi következtetés és koncepció függ attól, hogy a forrásban leírt események melyik dátumra vonatkoznak.

Az egyik klasszikus a történészt visszatekintő prófétának nevezte. Ez az állítás nemcsak képletes, hanem pontos is. Természetes okokból egy előretekintő próféta és egy történész véleményének megbízhatósága összehasonlíthatónak bizonyul, ugyanakkor nem is túl magas. A próféta még kiváltságos helyzetben is találja magát, hiszen a véleménye könnyebben ellenőrizhető, csak türelmesnek kell lenni. Ráadásul egy befolyásos próféta egyszerűen befolyásolhatja a jövőt (ahogy egy tudományos-fantasztikus író mondta, nem jósolja meg a jövőt, hanem megakadályozza). A történésznek viszont nincs lehetősége befolyásolni a múltat, és minden erre irányuló próbálkozás helytelen.

Miért merült fel ma az ókori kronológia kérdése egy olyan könyvben, amely főként a szövegelemzés statisztikai módszereinek leírására szolgál? A 15. és 16. században a kronológiát a matematika egyik ágának tekintették. Utána fokozatosan a történettudomány részévé vált, és tudományterületnek tekintik, főleg kutatott, és csak egyedi tisztázásra szorul, amely nem érinti a kronológia egész felépítését. Kiderült azonban, hogy az ókor ma elfogadott kronológiája mély ellentmondásokat hordoz magában. És ezeknek a nehézségeknek legalább egy részét a modern matematikai és fizikai módszerek segítségével kiküszöbölő kísérletek egészen természetesnek bizonyultak. Ma már egészen világosan látható, hogy a kronológia - a hagyományos történelemszemlélettel ellentétben - alapvetően egzakt tudomány, és csak ebben a minőségében képes feloldani ellentmondásait.

Ennek a munkának a lendületét az ókori fogyatkozások időpontjainak elemzésével kapcsolatos égimechanikai fontos kérdés vizsgálata adta. A Hold mozgáselméletében az úgynevezett D "paraméter kiszámításáról volt szó. A paraméter a gyorsulást jellemzi és az idő függvénye a történelmi idő nagy intervallumában. A számításokat a híres modern csillagász, Robert végezte Newton. Felfedezte, hogy a D" paraméter különös módon függ az időtől, váratlan ugrást hajtva végre az időszámításunk előtti VIII-X. századi intervallumban. e. Az ugrás ellentmond a gravitációs elméletnek, és annyira valószínűtlen, hogy Robert Newtonnak „nem gravitációs erőket” kellett bevezetnie kifejezetten a Föld-Hold rendszer számára, amelyek semmilyen módon nem jelentkeznek más helyzetekben.

NÁL NÉL. Fomenko érdeklődni kezdett ez az érthetetlen hatás iránt, és ellenőrizte R. Newton munkáját. Az ellenőrzés megerősítette, hogy a munka a legmagasabb tudományos színvonalon történt. Robert Newton, aki az űrhajózás, valamint az égitestek és az égitestek röppályáinak számítási elméletének szakértője, az ősi dátumokban bízott, és megpróbálta megmagyarázni az általa felfedezett hatást anélkül, hogy felvetette volna az ókori kronológia megbízhatóságának kérdését. Az R. Newton munkásságának alapjául szolgáló ősi (beleértve az ősi) fogyatkozások dátumának ellenőrzésének gondolata azonban természetesebbnek bizonyult.

Már a 20. század elején a híres orosz tudós és enciklopédista N.A. Morozov elemezte az ősi fogyatkozások dátumait, és kijelentette, hogy szinte mindegyiket felül kell vizsgálni. Sok napfogyatkozáshoz korunkhoz közelebbi új dátumokat javasolt. NÁL NÉL. Fomenko táblázataival helyettesítette a hagyományos napfogyatkozási dátumokat, megismételte R. Newton számításait, és nagyon látványos eredményt ért el. A D gráf radikálisan kiegyenesedett, és a standard gravitációs görbe által megjósolt szinte vízszintes vonalba fordult. A titokzatos ugrás eltűnt, és ezzel együtt megszűnt néhány fantasztikus „nem gravitációs kölcsönhatás” feltalálása.

Nagy mennyiségű történelmi információ elemzése kimutatta, hogy nem az ókori kronológia ma elfogadott változata az egyetlen. Így a híres történész, Thuküdidész által leírt három ősi fogyatkozás nem következhetett be a Kr.e. V. században. e., és a Kr. u. XI. vagy akár XII. században. e., - csak két csillagászatilag pontos megoldás létezik. Ellentét van a csillagászat és a hagyományos kronológia között.

Kiderült, hogy a különböző országok tudósai hosszú ideig ragaszkodtak az ősi dátumok rendszerének jelentős felülvizsgálatához. Ennek a felülvizsgálatnak a terjedelme időt és erőfeszítést igényel. A kronológia tudományos elemzését ma elsősorban matematikusok és fizikusok végzik, ami nagyrészt a természettudományi kutatási módszerek összetettségéből adódik. Sajnos a történészek többsége eddig elzárkózott ettől a tevékenységtől, és erőfeszítéseit a lassítási kísérletekre összpontosította. Ennek okai között szerepel – a szakterületi ismeretek hiánya mellett modern módszerek kronológiai információk feldolgozása - szubjektivitás, amely többször is megnyilvánult a társadalomtudományokban.

Itt felidézhetjük Lev Landau viccét, miszerint a tudományok természetesek, természetellenesek és természetellenesek. Nem szabad azonban túlságosan aggódni amiatt, hogy egyes tudományok szubjektívebbek és érzelmesebbek, míg mások tárgyilagosabbak és szárazabbak. Minden technikának megvan a maga varázsa, fontos megtanulni, hogyan kell alkalmazni a helyén.

A hagyományos kronológia a XVI-XIX. Egy dokumentum keltezése általában olyan adatokkal való összehasonlítás útján történik, amelyek keltezését már ismertnek tekintik. A keresztény történészek a világi kronográfiát a szent történelem szolgálatába állítják. A kabbalista számítások kétértelműsége miatt a világ teremtésének időpontja Kr.e. 5969-től változik. e. Kr.e. 3761-ig e. A világ teremtésének dátumának kétszáz változata párosítható a kronológia hasonló számú változatával. A hagyományos kronológia megalapítójának I. Scaligernek sikerült "megoldania" a kör négyzetre emelésének megoldhatatlan problémáját.

A hagyományos globális kronológia, amely a Julianus-naptárban dátumokat rendel az ókori történelem összes fő eseményéhez, a 16-19. századi kronológusok több nemzedékének hosszú munkája eredményeként alakult ki. Alkotói között elsősorban matematikusok és csillagászok voltak. A történészek kezébe először került dokumentumokban szereplő tények későbbi keltezése általában megközelítőleg a következő séma szerint történik.

Tegyük fel, hogy egy történelmi szövegben, amely néhány eseményt leír, egy római konzul szerepel. A mai napig a konzulok 1050 éves időszakra vonatkozó sorrendi listájának összeállítása általánosságban befejeződött - Juniustól, Mark Brutus fiától és Tarquinius Collatinustól (i. e. 509) Basiliusig (i.sz. 541). Ebben a listában megtalálva a vizsgált szövegben említett konzul nevét, és a teljes lista keltezésének megfelelően az uralkodásának éveire hivatkozva a történészek az időskálához kötik a dokumentumban leírt eseményeket.

Így a legtöbb korszerű keltezési módszer azon az elven alapul, hogy a vizsgált dokumentum adatait összehasonlítják azokkal az adatokkal, amelyek keltezése már ismert. Nem véletlen, hogy a római kronológiából vettünk példát. Ahogy a jól ismert modern amerikai kronológus, E. Bickerman írja, „az ókori kronológia összes többi dátuma összekapcsolható kronológiánkkal, a római dátumokkal való közvetlen vagy közvetett szinkronizálás révén”. Más szóval, a római kronológia Európa, valamint a Földközi-tenger, a Közel-Kelet, Egyiptom és más régiók teljes globális kronológiájának "gerincoszlopa".

I. Scaliger (1540–1609) és D. Petavius ​​(Petavius) (1583–1652) a hagyományos kronológia, mint tudomány megalapozói. Egy sor munkájuk azonban ( Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583. Thesaurum temporum. 1606; Petavius ​​D. De Doctrine temporum. Párizs, 1627) nem fejeződött be. Amint E. Bickerman megjegyzi, "nincs kellően teljes kutatás az ókori kronológiáról, amely megfelelne a modern követelményeknek". Ezért helyesebb lenne a hagyományos kronológiát Scaliger-Petavius ​​verziónak nevezni. Nem ez a verzió volt az egyetlen. E. Bickerman általában sajnálattal beszél a "középkori randevúzások káoszáról".

A hagyományos kronológia tudományos alátámasztásának hiányosságait nemcsak a rengeteg feldolgozott anyag, hanem az objektív nehézségek is magyarázzák. Első nehézségként meg kell jegyezni, hogy ahogy A.Ya. Gurevich szerint "évszázadokon át a történelem túlnyomórészt egyháztörténet maradt, és általában a papok írták".

Úgy tartják, hogy a kronológia korai alapjait Eusebius Pamphilus (i.sz. IV. század) fektette le. és megáldotta Jeromost. Eusebius "Az idők története a világ kezdetétől a nikaei zsinatig" című munkáját (az úgynevezett "krónika") és Jeromos művét csak a késő középkorban fedezték fel. Sőt, kiderül, hogy „az eredeti (Eusebius) ma már csak töredékekben létezik, és kiegészül a Bl. szabad latin fordításával. Jerome." Érdekes, hogy Nicephorus Callistus a 14. században kísérletet tett az első három évszázad történetének új változatának megírására, "de nem tehetett mást, mint megismételni azt, amit Eusebius mondott". Mivel Eusebius műve később jelent meg, mint Nicephorusé - csak 1544-ben -, helyénvaló a kérdés: vajon Eusebius könyve nem Nicephorus művére épül? Az írók manapság rendszeresen szembesülnek effajta szerzői problémákkal, és nincs okunk azt hinni, hogy ez korábban másként volt.

A globális kronológiák alapja gyakran a vallási forrásokban összegyűjtött, tévedhetetlen és az értelmező szerint mély jelentéssel bíró számok mechanikus értelmezése volt. Például az ilyen kabbalisztikus gyakorlatok eredményeként J. Asher (Usserius, Usher) azt javasolta, hogy a világ Kr.e. 4004. október 23-án, vasárnap reggel keletkezett. e. Az ókori kronológia elemzéséről értekezéseket írtak a vallásskolászok párhuzamosan olyan értekezésekkel, amelyekben kiszámolták, hány ördög fér el a tű hegyén. Ironikus módon azonban a kronológiai értekezések nagyobb történelmi visszhangot kaptak. A későbbi világi kronológia teljes egészében az egyházi kronológián alapul. Tehát E. Bickerman megjegyzi: "A keresztény történészek a világi kronográfiát a szent történelem szolgálatába állítják... Jerome összeállítása volt a nyugati kronológiai ismeretek alapja."

A kabbalista számítások jelentős kétértelműsége és kétessége miatt például a világ keletkezésének időpontja a különböző dokumentumokban jelentős határok között változik, és 2100 évvel tér el. Ennek a dátumnak körülbelül 200 (!) változata létezik, amelyek a kronológia hasonló számú változatához köthetők. Csak a főbb példákat adjuk a világ teremtésének dátumára:

Kr.e. 5969 e. - Antiochiai, Theophilus;

Kr.e. 5872 e. - 70 tolmács úgynevezett randevúzása;

Kr.e. 5551 e. - Ágoston;

Kr.e. 5515 e., valamint 5507 - Theophilus;

Kr.e. 5508 e. - Bizánc, az úgynevezett Konstantinápoly;

Kr.e. 5500 e. - Hippolytus és Sextus Julius African;

Kr.e. 5493 e., valamint 5472 vagy 5624 - Alexandriai, Annian korszaka;

Kr.e. 5199 e. - Caesareai Eusebius;

Kr.e. 4700 e. - szamaritánus;

Kr.e. 4004 e. - zsidó, Asher;

Kr.e. 3941 e. - Jerome;

Kr.e. 3761 e. - Zsidó.

Nagyon fontos a "világ teremtésének helyes dátumának" kérdése. Nagyon sok dokumentum datálja az évszámmal leírt eseményeket "a világ teremtésétől", ezért a keletkezés időpontjának megválasztásában tapasztalható évezredes eltérések erősen befolyásolják az összes ilyen típusú dokumentum keltezését.

A kronológiai dátumok egyházi hatóság általi felszentelése a 18. századig megakadályozta azok kritikai elemzését és átdolgozását. Például Scaliger "isteninek" nevezte elődje, Eusebius műveit. Mivel elődeik tekintélyének feltétlen hódolatára nevelkedtek, a XVI-XVII. századi kronológusok nem mindig voltak összhangban józan ész, a matematika és a logika, és élesen reagált a kívülről érkező kritikákra.

Ugyanez a Scaliger egyértelműen bemutatja a tudományos kritikához való hozzáállását a következő epizódban. A tudományos világban nagy tekintélynek örvendő kronológia szerzője szenvedélyes kvadraturista lett. Emlékezzünk vissza, hogy így nevezték azokat az embereket, akik egy körzővel és vonalzóval próbáltak négyzetet építeni, amelynek területe megegyezik egy adott körrel. Cáfolhatatlanul bebizonyosodott, hogy ez a probléma matematikailag megoldhatatlan. Scaliger kiadott egy könyvet, amelyben azt állította, hogy ő hozta létre az "igazi négyzetet". Nem számít, hogy a korszak legjobb matematikusai - Viet, Clavius ​​- megpróbálták bebizonyítani neki, hogy az érvelés rossz, minden haszontalan volt. Scaliger és támogatói, akik hevesen védték véleményüket, nem ismertek be semmit, visszaélésekkel és lenéző jelzőkkel válaszoltak, végül minden geometriát teljes tudatlannak nyilvánítottak a geometria területén.

Scaliger volt az első (Petaviussal együtt), aki a csillagászati ​​módszert használta a kronológia megerősítésére (de semmiképpen sem kritikai ellenőrzésére). Ma úgy gondolják, hogy ezzel "tudományos" változatot alakított ki. A „tudományosságnak ez az érintése az egyházi tekintéllyel kombinálva elegendőnek bizonyult ahhoz, hogy a 17-18. századi kronológusok teljes mértékben megbízhassanak Scaliger tőlük érkezett (és már jórészt megcsontosodott) változatában. NAK NEK XIX század a kronológiai anyag összmennyisége annyira megnőtt, hogy már a létezésével önkéntelen tiszteletet ébreszt önmaga iránt. Ennek következtében a 19. század kronológusai csak a dátumok kisebb pontosításában látták feladatukat. A 20. században a datálás problémáját alapvetően már megoldottnak tekintették, és a kronológia végül megfagyott abban a formában, ahogy Eusebius, Jeromos, Theophilus, Augustinus, Hippolytus, Alexandriai Kelemen, Usher, Scaliger, Petavius ​​írásaiból kirajzolódott. .

Mindazonáltal a kronológia fejlődésével és a hatóságok nyomása alóli felszabadulásával a tudósok új generációi komoly nehézségeket tapasztalnak e források és Scaliger változatának összeegyeztetésében. Így például kiderült, hogy Jerome száz(!) éves hibát követ el, amikor leírja kora eseményeit. A szászáni hagyomány 226 évvel választotta el Nagy Sándort a szászánidáktól, és a modern kronológusok ezt az intervallumot 557 évre növelték (több mint háromszáz évnyi különbség!). Az egyiptomi kronológia alapjai is a keresztény kronológusok szűrőjén keresztül jutottak el hozzánk: a Manetho által összeállított királylista csak a keresztény szerzőktől származó kivonatokban maradt fenn.

Isaac Newton az emberiség történetének legnagyobb tudósa, akinek fizikával és matematikával foglalkozó munkái máig megalapozzák a minket körülvevő világ mindennapi és tudományos felfogását. Természetes lenne, ha egy modern ember, aki I. Newton szemével látja a világot, legalább részben elfogadná történelemszemléletét. I. Newton kronológiája jóval rövidebb, mint a hagyományos. A történelmi adatokat egészen ie 200-ig felülvizsgálta. e., az események fő részének megfiatalítása, egyes események ősibbé tétele. Az ókori Görögország történetének egy része 300 évvel közelebb került hozzánk. Az ókori Egyiptom történelme több ezer év helyett 330 évbe tömörül, és néhány alapvető dátumot 1800 évvel „felemelnek”. Ahogy korábban, úgy most is félnek megszenvedni a szerzők a statisztikailag megbízható kronológia szerinti publikációkért.

Isaac Newton (1642–1727) az emberiség történetének legnagyobb tudósa, akinek fizikai és matematikai munkái a mai napig megalapozzák a minket körülvevő világ mindennapi és tudományos felfogását az emberek túlnyomó többségében. Ez az angol matematikus, mechanikus, csillagász és fizikus, a Londoni Királyi Társaság elnöke klasszikus mechanikát alkotott, kifejlesztett (G. Leibniztől függetlenül) differenciál- és integrálszámítást. Felfedezte a fény diszperzióját, a kromatikus aberrációt, tanulmányozta az interferenciát és a diffrakciót, kidolgozta a fény korpuszkuláris elméletét, és megfogalmazta a korpuszkuláris és a hullámábrázolást kombináló hipotézist. Tükörteleszkópot építettek. Felfedezte az egyetemes gravitáció törvényét, megalkotta az égitestek mozgáselméletét és az égi mechanika alapjait. Newton tudományos eredményeinek e listája még korántsem teljes.

Egy ilyen személy jogosan különleges helyet foglal el a Scaliger-Petavius ​​verzió kritikusai között. Isaac Newton több, mélyreható kronológiával foglalkozó munka szerzője, amelyekben arra a következtetésre jutott, hogy a skaligériai változat néhány fontos részében téves. Ezeket a tanulmányait a mai olvasó kevesen ismeri, bár korábban heves viták folytak körülöttük. Mindazonáltal természetes lenne, ha a modern ember, aki, mint fentebb említettük, főként I. Newton szemével látja a világot, legalább részben elfogadná történelemszemléletét. Newton főbb kronológiai munkái a következők: "A történelmi események rövid krónikája az elsőtől Európában Perzsia Nagy Sándor meghódításáig" és "Az ókori királyságok helyes kronológiája" (1–1. ábra).

Rizs. 1–1. Isaac Newton könyvének címlapja. Newton Isaac. Az ókori királyságok kronológiája módosult. Amihez a "d" előtag tartozik: Rövid krónika a dolgok első emlékezetétől Európában, Perzsia Nagy Sándor meghódításáig. - London, J. Tonson, 1728

A természettudományos szemlélet logikai elemzése alapján I. Newton erőteljes átalakulásnak vetette alá az ókor kronológiáját. Áttekintette az ókori történelem összes főbb irodalmát és az összes főbb forrást, kezdve az ókori és a keleti mitológiától. A munka 40 évig tartott, intenzív kutatást és nagy műveltséget igényelt. Néhány, de nagyon kevés eseményt még ősibbé is tett. Ez vonatkozik például az argonauták legendás hadjáratára. I. Newton szerint erre a hadjáratra nem a Kr.e. X. században került sor. e., ahogy akkoriban hitték, és a Kr. e. XIV. e. De általánosságban elmondható, hogy I. Newton kronológiája jóval rövidebb, mint a ma elfogadott skaligériai. A Nagy Sándor kora előtti események többsége „felfelé”, a fiatalítás irányába mozdult el, vagyis közelebb került hozzánk. Ez a revízió nem olyan radikális, mint N.A. munkáiban. Morozov, aki úgy vélte, hogy az ókor kronológiájának skaligériai változata csak a Kr.u. IV. századtól megbízható. e.

Meg kell jegyezni, hogy kronológiai tanulmányaiban I. Newton csak a Kr.e. 200-nál korábbi dátumokat dolgozta át. e. Megfigyelései szórt természetűek voltak, ezekben az első pillantásra kaotikus újrarandevozásokban semmiféle rendszert nem tudott kimutatni. Főleg az ókori Egyiptom és az ókori Görögország kronológiájára összpontosított.

Például a kronológia hagyományos változata az első egyiptomi fáraó, Menes (Mena) uralkodásának kezdetét körülbelül ie 3000-re teszi. e. És I. Newton szerint ez az esemény csak ie 946-ra nyúlik vissza. e. Tehát a „felfelé” eltolódás körülbelül 2000 év. Egy másik példa Thészeusz mítosza, amely ma a Kr. e. 15. századból származik. e. I. Newton azt állítja, hogy ezek az események ie 936 körül történtek. e. Ezért a javasolt dátumeltolás „felfelé” körülbelül 700 év. Ha ma a híres trójai háború körülbelül ie 1225-re nyúlik vissza. e., akkor I. Newton azt állítja, hogy ez az esemény ie 904-ben történt. e. Ezért a dátumok felfelé tolódása körülbelül 330 év.

I. Newton fő következtetései a következőképpen fogalmazhatók meg. Az ókori Görögország történetének egy részét ő "emelte fel" időben, átlagosan 300 évvel közelebb hozzánk. Az ókori Egyiptom története, amely a skaligériai változat szerint több ezer évet ölel fel, Kr.e. 3000 körül. e. és afölött - "felemelve" és mindössze 330 éves időszakba tömörítve (Kr. e. 946-tól Kr.e. 617-ig). Ugyanakkor I. Newton mintegy 1800 évvel „felemelte” az ókori egyiptomi történelem néhány alapvető dátumát.

Lényeges, hogy I. Newton láthatóan attól tartott, hogy egy kronológiai könyv megjelenése sok problémát okoz számára. Érdemes megjegyezni, hogy a helyzet ma sem sokat változott, a szerzők továbbra is szenvednek a statisztikailag megbízható kronológia szerinti publikációkért. A "Brief Chronicle"-t I. Newton többször is átírta egészen 1727-ben bekövetkezett haláláig.

Érdekes, hogy a könyvet nem I. Newton készítette elő a megjelenésre. I. Newton kronológiai tanulmányairól azonban elterjedtek a pletykák, és a walesi hercegnő kifejezte vágyát, hogy megismerkedjen velük. I. Newton azzal a feltétellel adta át neki a kéziratot, hogy ez a szöveg nem kerül illetéktelen személyek kezébe. Ugyanez történt Conti abbéval is. Azonban visszatérve Párizsba, Conti abbé elkezdte átadni a kéziratot az érdeklődő tudósoknak. Ennek eredményeként M. Freret lefordította a kéziratot franciára, saját történeti áttekintését fűzve hozzá.

Ez a fordítás hamarosan G. Gavelier párizsi könyvkereskedőhöz került, aki I. Newton művének kiadásáról álmodozva írt neki levelet 1724 májusában. Mivel I. Newtontól nem kapott választ, 1725 márciusában új levelet írt neki, amelyben tájékoztatta, hogy hallgatását a közzétételhez való hozzájárulásának tekinti Frere megjegyzéseivel együtt. Megint nem jött válasz. Aztán Gavelier megkérte londoni barátját, hogy személyesen kapjon választ I. Newtontól.

A találkozóra 1725. május 27-én került sor, és I. Newton nemleges választ adott. Azonban már késő volt. A könyv már megjelent (Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. M. Freret megfigyelésével. Szerk.: Conti abbé, 1725). I. Newton 1725. november 11-én kapott egy példányt a könyvből. Ezt követően levelet tett közzé a "Philosophical Transactions of the Royal Society"-ben ("Transactions of the Royal Society", v.33, 1725, p.315), ahol azzal vádolta Conti abbét, hogy megszegte ígéretét és közzétette a a szerző akarata ellenére dolgoznak. Souciet atya 1726-os támadásaival I. Newton bejelentette, hogy egy új, kiterjedtebb és részletesebb könyv kiadására készül az ókori kronológiáról. Mindezek az események azonban röviddel I. Newton 1727-es halála előtt történtek. Nem volt ideje részletesebb könyvet kiadni, nyoma veszett.

Valószínűleg a "Rövid krónika" kiadásának nehéz története azzal magyarázható, hogy a világbölcs I. Newton komolyan félt e könyv megjelenésének következményeitől. Az új kronológia alkotóinak ilyen félelmeinek mindenkor jó okai voltak.

Ebből az alkalomból felidézem e tudomány egyik ideológusát, Mihail Mihajlovics Postnyikov professzort, a fizikai és matematikai tudományok doktorát, aki 1984-ben a következőket mondta nekem. Az SZKP Központi Bizottságában a következő érvvel óvták a statisztikailag megbízható kronológia kutatásától. A marxizmus egyik alapítójának disszertációját Tacitus történésznek ajánlja, akit Postnikov nem ok nélkül hamis alaknak nevezett. Ez a tény a kommunizmus ideológusai szerint árnyékot vethet a marxizmus tudományos alapjaira, ezért elfogadhatatlan...

I. Newton munkásságára igen sok visszajelzés jelent meg a 18. század közepén a sajtóban. Főleg történészekhez és filológusokhoz tartoztak, negatív természetűek voltak, és "egy tiszteletbeli amatőr téveszméiként" jellemezték ezt a művet. Voltak azonban I. Newton véleményét alátámasztó válaszok, de nem sok. Cesare Lambroso pedig a „Genius and Madness” című jól ismert könyvében ezt írta: „Newton, aki elméjével meghódította az egész emberiséget, ahogy kortársai joggal írták róla, idős korában szintén valódi mentális zavarban szenvedett, bár nem úgy. erősek, mint az előző zseniális emberek. Valószínűleg ekkor írta a „Kronológiát”, „Apokalipszist” és „Levelet Bentelhez”, amelyek homályos, zavaros és teljesen eltérőek voltak, mint amit fiatalabb korában írt. C. Lambroso. Zsenialitás és őrültség. - M.: Respublika, 1995, p. 63).

Az ilyen vádak nem felelnek meg a tudományos vita általánosan elfogadott szabályainak. Azokban az időkben, sőt, ma is, maguk mögé rejtik, hogy képtelenek komoly érveket felhozni és érdemben kifogást emelni.

ON A. Morozov egyike azon kevés nagy enciklopédikus tudósoknak az emberiség történetében. 1945-ben a Szovjetunió Tudományos Akadémia három tiszteletbeli akadémikusa volt - N.F. Gamaleya, N.A. Morozov és I.V. Sztálin. Az alaphipotézis N.A. Morozov az ókor kronológiájának mesterséges nyújtásáról az általa felfedezett „ismétléseken” alapszik, vagyis olyan szövegeken, amelyek valószínűleg ugyanazokat az eseményeket írják le, de keltezve. az évek alatt. ON A. Morozov volt az első tudós, aki felismerte, hogy nemcsak az ókori, hanem a középkori történelem eseményeit is újra kell szerkeszteni, bár a kronológia „felül” i.sz. 6. századi átdolgozásáig nem ment el. e. Úgy tűnik, N.A. Morozov nem tudott I. Newton és E. Johnson hasonló munkáiról, de annál érdekesebb, hogy a kronológia e kutatóinak sok következtetése egybeesik.

ON A. Morozov (1854–1946) kiemelkedő orosz enciklopédikus (1–2. kép). Ő lett az első olyan kutató, aki valóban széles körben és radikálisan vetette fel a ma elfogadott kronológia tudományos megalapozottságának kérdését. Csillagászati, meteorológiai, fizikai és kémiai problémák terén végzett munkájáról ismert. Az RSFSR tudományos tiszteletbeli munkása. A Moszkvai Természetkutatók Társaságának tiszteletbeli tagja. A Francia Csillagászati ​​Társaság (Societe Astronomique de France) állandó tagja. A Brit Csillagászati ​​Társaság (British Astronomical Association) állandó tagja. 1922 óta az Orosz Tudományos Akadémia (1925-től - a Szovjetunió Tudományos Akadémia) tiszteletbeli tagja, a Szovjetunió rendjei. A Szovjetunió Tudományos Akadémia 1945-ben kiadott hivatalos referenciakönyve felsorolja a Szovjetunió Tudományos Akadémia 1945. évi tiszteletbeli akadémikusait. Csak három van belőlük. Ez N.F. Gamaleya, N.A. Morozov és I.V. Sztálin.

Rizs. 1–2. Portré N.A. Morozov.

N.A. sorsa. Morozovnak nem volt könnyű. Ez azonban szinte minden nagy tudós-enciklopédista sorsa, amelyből nem volt annyi az emberiség történetében. Mindezek az emberek - azon képességük és vágyuk miatt, hogy szisztematikusan foglalkozzanak a különféle tudományokkal - mindig is irritációt és kritikát váltottak ki a szűk szakemberekben.

Morozov apja, Pjotr ​​Alekszejevics Scsepocskin gazdag földbirtokos volt, és egy régi nemesi családhoz tartozott. Dédapa N.A. Morozova 1. Péterrel állt kapcsolatban. Egy kiváló tudós anyja egy egyszerű jobbágyasszony, Anna Vasziljevna Morozova volt. P.A. Shchepochkin feleségül vette A.V. Morozova, miután korábban szabadságot adott neki, de nem erősítette meg a házasságot az egyházban, így a gyerekek az anyja vezetéknevét viselték.

Húsz évesen N.A. Morozov népi önkéntes forradalmár lett. 1881-ben forradalmi tevékenysége miatt határozatlan idejű börtönbüntetésre ítélték a shlisselburgi erődben, ahol önállóan tanult kémiát, fizikát, csillagászatot, matematikát és történelmet. 1905-ben 25 év börtön után szabadult. Szabadulása után aktívan tudományos és tudományos-pedagógiai tevékenységet folytatott. Az októberi forradalom után a Lesgaft Természettudományi Intézet igazgatója lett. N.A. távozása után Morozovot az intézet igazgatói posztjáról teljesen megreformálták.

Az ő intézetében volt, hogy N.A. Morozov és munkatársai ismert ókori kronológiával kapcsolatos kutatásainak nagy részét a természettudományok módszerei alapján végezték.

Még 1907-ben N.A. Morozov kiadta a "Revelation in Thunderstorm and Storm" című könyvet, amelyben elemezte az "Apokalipszis" datálását, és olyan következtetésekre jutott, amelyek ellentmondanak a skaligériai kronológiának. 1914-ben kiadta a "Próféták" című könyvet, amelyben csillagászati ​​datálási módszerek alapján a bibliai próféciák scaliger-i keltezését gyökeresen felülvizsgálták. 1924–1932-ben N.A. Morozov kiadta a „Krisztus” című hétkötetes alapvető művet (1-3. ábra). E mű eredeti címe "Az emberi kultúra története a természettudomány tükrében" volt. Ebben N.A. Morozov részletes kritikát vázolt fel a skaligériai kronológiával kapcsolatban. Az általa felfedezett fontos tény a ma elfogadott scaligériai kronológia alapját képező koncepció megalapozatlansága.

A hatalmas anyag elemzése után N.A. Morozov azt az alapvető hipotézist állította fel és részben alá is támasztotta, hogy az ókor skaligériai kronológiája mesterségesen meghosszabbodik, meghosszabbodik az ókorhoz képest. valós események. Ez a hipotézis N.A. Morozov az általa felfedezett "ismétléseken" alapul, vagyis olyan szövegeken, amelyek valószínűleg ugyanazokat az eseményeket írják le, de akkor különböző években keltezve. E mű megjelenése élénk vitát váltott ki a sajtóban, amelynek visszhangja a modern irodalomban is jelen van. Jogos ellenvetések hangzottak el, de összességében a „Krisztus” mű kritikus részét nem lehetett vitatni. Úgy tűnik, N.A. Morozov nem tudott I. Newton és E. Johnson hasonló műveiről, amelyeket kora gyakorlatilag elfelejtett. Annál is érdekesebb, hogy N.A. számos következtetése. Morozov jól egyetért a nyugati tudósok eredményeivel.

ON A. Morozov jelentősen továbbvitte a kérdést, a kritikai elemzést egészen a Krisztus utáni 6. századig terjesztette. e. és itt is felfedezte a radikális alkalmazkodás szükségességét. Annak ellenére, hogy N.A. Morozovnak ezen redatribúciók káoszában sem sikerült rendszert azonosítania, kutatásai minőségileg magasabb szinten állnak, mint I. Newton elemzése.

ON A. Morozov volt az első tudós, aki felismerte, hogy nemcsak az ókori, hanem a középkori történelem eseményeit is újra kell kelteni. Ennek ellenére N.A. Morozov nem ment magasabbra, mint a Kr. u. 6. század. e., tekintve, hogy a kronológia ma elfogadott változata többé-kevésbé helyes. Később látni fogjuk, hogy ez a véleménye mélyen tévesnek bizonyult.

Így nem először vetődnek fel kérdések a hagyományos kronológiával kapcsolatos nézetek felülvizsgálatával kapcsolatban. Századról évszázadra újra és újra megjelennek, és ez arra utal, hogy a probléma valóban létezik. És az a tény, hogy az ókor kronológiájában bekövetkezett változások, amelyeket például I. Newton és N.A. Morozov - alapvetően közel állnak egymáshoz, tanúskodik: itt rejlik a probléma megoldása.

A római kronológia meghatározó szerepet játszik az általános kronológiában. Egy olyan fontos esemény, mint Róma megalapítása különböző időpontjai között 500 éves eltérés van. A római krónikák nem jutottak el hozzánk, és az elbeszéléseik nagyon rossz formában vannak. A római történelem leg"megbízhatóbb" dokumentumai alapos vizsgálat után hamisnak bizonyulnak, jóval később koholtak. A római történelem uralkodó hagyományos változata mindig is a legmegbízhatóbbnak tűnt - a legendák igazolására szolgáló hatékony módszerek hiányában - csak jobb híján.

Mindenekelőtt a római kronológiával kapcsolatos helyzetet kell ismertetni, mivel, mint már említettük, meghatározó szerepet játszik az általános kronológiában. A római kronológia hagyományos változatának széles körű kritikája már a 18. században elkezdődött az 1701-ben Párizsban alapított Feliratok és Képzőművészeti Akadémián. Ott, a 18. század 20-as éveiben, vita kezdődött a római hagyomány megbízhatóságáról általában (Pouilly, Frere és mások). A felhalmozott anyag a XIX. században még mélyebb kritikák alapjául szolgált.

A hiperkritikának nevezett tudományos irányzat egyik legnagyobb képviselője Theodor Mommsen híres történész volt. Például a következőket írta: „Bár II. Tarquinius cár apja halálakor már nagykorú volt, és harminckilenc évvel azután uralkodott, ennek ellenére fiatalon trónra lép. Pitagorászt, aki csaknem egy egész generációval a királyok kiűzése (i.e. 509) előtt érkezett Itáliába, a római történészek mindazonáltal a bölcs Numa barátjának tartják (i.e. 673 körül halt meg; itt éri el az eltérés, legalábbis szerinte). 100 év). Róma megalapítása óta 262-ben Siracusába küldött államkövetek tárgyalnak ott idősebb Dionysiusszal, aki nyolcvanhat évvel azután (Kr. e. 348) került a trónra.

A római kronológia hagyományos változata ingatag alapokon nyugszik. Például egy olyan fontos eseménynél, mint Róma alapítása, 500 év eltérés van a különböző dátumok között. A helyzet az, hogy Hellánikosz és Damasztosz (állítólag a Kr. e. 4. században éltek) szerint, később Arisztotelész támogatásával, Rómát Aeneas és Odüsszeusz alapította (és a trójai római nőről nevezték el). Ez azt jelenti, hogy Róma alapítása közvetlenül a trójai háború vége után történik, amelyben Aeneas és Odüsszeusz is részt vett. De a hagyományos kronológia ma elfogadott változatában a trójai háború (állítólag Kr. e. XI. század). Róma alapításától (állítólag a Kr. e. VIII. századtól) elkülönül. körülbelül 500 évig.

Ennek az ellentmondásnak többféle értelmezése kínálkozik: vagy Rómát 500 évvel korábban alapították, vagy 500 évvel később zajlott a trójai háború, vagy az ókori krónikások szándékos hazugságról számolnak be, hogy Aeneas és Odüsszeusz alapította Rómát. Amúgy mi lesz akkor Romulussal? Vagy a "Romulus" egyszerűen egy másik neve ugyanannak az Odüsszeusznak? Sok kérdés van. És minél mélyebbre ásol, annál több lesz.

Egyébként egy másik változat szerint a város nevét Roma - Odüsszeusz és Kirke fia - adta. Ez nem azt jelenti, hogy Rom (vagy Rem, Romulus testvére) Odüsszeusz fia? A mai hagyományos kronológia szempontjából ez lehetetlen.

Róma alapításának dátumának bizonytalansága jelentősen befolyásolja nagyszámú dokumentum keltezését, amelyek „Róma (város) alapításától számítanak éveket”. Ilyen például Titus Livius híres "története". Ugyanakkor kiderül, hogy "a római tradicionális történelem nagyon kevés szerző írásaiban jutott el hozzánk: ezek közül a művek közül a legszilárdabb kétségkívül Titus Livius történelmi munkája."

Ezzel kapcsolatban érdekes Theodor Mommsen történész véleménye: „...a világkrónikával kapcsolatban még rosszabb volt a helyzet... A régészeti tudomány fejlődése reményt adott a hagyományos történelem igazolására. dokumentumokhoz és más megbízható forrásokhoz; de ez a remény nem volt jogos. Minél több tanulmány készült, és minél mélyebbek lettek, annál világosabbá váltak Róma kritikai történetének megírásának nehézségei.

A továbbiakban Mommsen még élesebben ír a római történelem megbízhatóságának problémáiról: „A digitális adatok hamisítását ő (Valerius Anziatus) szisztematikusan követte el egészen a modern történelmi korszakig... Példát mutatott (Alexander Polyhistor) hogyan lehet kronológiai összefüggésbe állítani a Trója bukása és Róma létrejötte közötti hiányzó ötszáz évet (emlékezzünk vissza, hogy a ma elfogadotttól eltérő kronológiai változat szerint Trója bukása közvetlenül Róma megalapítása előtt történt, és nem 500 évvel azelőtt) ... és töltse be ezt a hiányt a királyok üres listáinak egyikével, amelyek sajnos az egyiptomi és görög krónikások ilyen lépései voltak; minden adatból ítélve ő szülte meg Aventine és Tiberinus királyait, valamint Sylvius albán családját, akiket a későbbi utókor nem mulasztott el ellátni saját nevükkel, bizonyos uralkodási feltételekkel, és a nagyobb érthetőség kedvéért még portrék.

Theodor Mommsen korántsem volt az egyetlen híres tudós, aki javasolta az ókor legfontosabb dátumainak felülvizsgálatát. Az ókori Róma kronológiájának helyességét és általában a római történelem első öt évszázadára vonatkozó ismereteink megbízhatóságát megkérdőjelező, részletes és nagyon szkeptikus álláspontot fogalmaznak meg például az írások. Louis de Beaufort és G.K. Lewis.

N. Radzig ezt írta: „A tény az, hogy a római krónikák nem jutottak el hozzánk, ezért minden feltételezésünket a római történészek-annalisták alapján kell megtennünk. De még itt is... nagy nehézségekkel kell szembenéznünk, amelyek közül a fő az, hogy nagyon rossz állapotban vannak az annalisták.

Úgy tartják, hogy az ókori világ összes tisztviselőjének éves (időjárási) feljegyzését kronologikusan vezették a római böjtökben. Úgy tűnt, hogy ezek a táblázatok megbízható alapot jelentenek a kronológiához. G. Martynov azonban felteszi a kérdést: „De hogyan tudjuk ezzel összeegyeztetni azokat az állandó nézeteltéréseket, amelyekkel Liviussal minden alkalommal találkozunk a konzulok neveiben, sőt gyakori mulasztásukat, és általában a teljes önkényességet a konzulok megválasztásában. nevek? .. A tényeket helytelenségek tarkítják, amelyeket néha lehetetlen megérteni. Livius már tisztában volt kronológiájának e fő alapja bizonytalanságával.

Ennek eredményeként G. Martynov azt javasolja, hogy „felismerjük, hogy sem Diodorus, sem Livius nem rendelkezik a megfelelő kronológiával... Nem bízhatunk a vászonkönyvekben, amelyek alapján Lipinius Macr és Tubero teljesen ellentmondásos utasításokat ad. A látszólag legmegbízhatóbb dokumentumok - még azok is, amelyek alaposabb vizsgálat után hamisnak bizonyulnak, jóval később koholtak.

Így a római történelem kialakult hagyományos változata a történészek számára mindig nem tűnt teljesen meggyőzőnek, és csak jobb híján a legmegbízhatóbbnak tartották - a legendák igazolására szolgáló hatékony módszerek hiányában.

Hérodotosz kronológiája általában jóval rövidebb, mint a hagyományos, így az eltérés elérheti az 1200 évet is. A férfiak, az első fáraó trónra lépésének dátumai között 3643 év a különbség. Az egyiptológia a 19. század elején keletkezett.

Az ókori Egyiptom sok dokumentuma kronológiai értelemben ellentmond egymásnak.

Tehát, következetesen és összefüggően bemutatva Egyiptom történelmét, Hérodotosz híres "Történetében" egymás mellé helyezi Rampsinit és Kheopsz fáraót, és Kheopszt Rampsinit utódjának nevezi. Egy modern kommentátor magabiztosan helyesbíti Hérodotoszt: „Hérodotosz összekeveri Egyiptom kronológiáját: Rampsinit (II. Ramszesz) a XIX. dinasztia királya (Kr. e. 1345–1200), Kheopsz pedig a IV. dinasztia (i.e. 2600–2480). )”. Így az eltérés a hagyományos változattól eléri az 1200 évet.

Általában Hérodotosz királyok kronológiája gyakran nem felel meg a hagyományosnak. Általában lényegesen "rövidebb", mint a Scaligerian. Például közvetlenül Aszihisz fáraó után Anisis fáraót helyezi, vagyis ugrást tesz a IV. dinasztia végétől (Kr. e. 2480 körül) az etióp uralom kezdetéig Egyiptomban (i.e. 715 körül)”. Ez az ugrás 1800 éves.

Egy-egy kronologikus változat kiválasztása több egymásnak ellentmondó változat közül messze nem mindig nyilvánvaló. Ez tükröződött például az ún. században kibontakozó Egyiptom rövid és hosszú kronológiái. Jelenleg egy rövid kronológia feltételesen elfogadott, de mély, még fel nem oldott ellentmondásokat is hordoz magában.

A híres egyiptológus, G. Brugsch ezt írta: „Amikor az olvasó kíváncsisága megáll a kérdésnél: vajon a fáraók történetének bármely korszaka és pillanata kronológiai értelemben véglegesen megalapozottnak tekinthető-e, és amikor a különböző tudósok által összeállított táblázatokhoz fordul a felvilágosításért. , meglepetten áll meg a legkülönfélébb vélemények előtt a fáraói évek számításaiban a legújabb iskola képviselői. Például a német tudósok meghatározzák a férfiak, az első fáraó trónjára való csatlakozás idejét:

Boek ezt az eseményt Kr.e. 5702-re teszi;

Unger - 5613;

Brugsch - 4455;

Laut - 4157;

Lepsius - 5702;

Bunsen - 3623.

Elképesztő a különbség ennek a számsornak a szélsőséges következtetései között, hiszen 2079 év... uralkodásról van szó, ami jelentősen lecsökkenti a harminc Manetho-dinasztia országa feletti uralomhoz szükséges időt. Az egyiptológia ezen területére vonatkozó összes felfedezés ellenére a számszerű adatok még mindig nagyon nem kielégítőek.

A modern táblázatok Mena csatlakozásának dátumát is eltérően becsülik, 3100 körül, 3000 körül stb. kínálnak lehetőségeket. Ennek a dátumnak a felfutása eléri a 2700 évet. Ha figyelembe vesszük mások, például a francia egyiptológusok véleményét, akkor a helyzet még zavarosabb lesz:

Champollion Kr.e. 5867-et ad. e.;

Bérbeadó – ie 5770 e.;

Mariette – ie 5004 e.;

Shaba – ie 4000 e.;

Meyer – ie 3180 e.;

Andrzevszkij – ie 2850. e.;

Wilkinson – ie 2320 e.;

Palmer – ie 2224 e. stb.

A különbség Champollion és Palmer datálása között 3643 év.

Ráadásul. A 19. század végén Chantepie-de-la-Saussay ezt írta: „Csupán 80 éve született meg az egyiptológia, amelynek köszönhetően először oszlott el az egyiptomi ókort borító sötétség. A kutatás eredményeit, mondhatni túl korán, népszerűsítették... Ennek köszönhetően sok téves nézet került alkalmazásra. Egyiptomi kronológiát még nem lehet összeállítani."

Még bonyolultabb helyzet alakult ki a sumér papok által összeállított királylista körül. A híres régész, L. Woolley így írt erről: „Ez egyfajta gerincoszlop volt a történelemben, hasonlóan kronológiai táblázatainkhoz... De sajnos nem sok értelme volt egy ilyen listának... A királylista kronológiája egészében véve nyilvánvalóan értelmetlen... A dinasztiák sorrendjét önkényesen állapították meg" .

Ráadásul az ezeknek a listáknak ma tulajdonított kivételes ókor ellentmond a modern régészeti bizonyítékoknak. Például L. Woolley a mezopotámiai királysírok ásatásairól számol be egy sor arany piperecikk-leletről: „Az egyik legjobb szakértő azt mondta, hogy ezek az arab munkák a Kr. u. XIII. században készültek. e. És lehetetlen őt hibáztatni egy ilyen tévedésért, mert senki sem sejtette, hogy ilyen magas művészet létezhet a Kr.e. III. évezredben.

Sajnos ez a kritika akkor még nem kapott konstruktív fejleményt, mivel ekkor még hiányoztak az objektív statisztikai jellegű módszerek, amelyek lehetővé tették volna a korábbi kronológiai azonosítások és időpontok független és objektív ellenőrzését.

Cornelius Tacitus híres ókori római "történetét" a híres középkori olasz humanista, Poggio Bracciolini írhatta. Poggio felfedezte és forgalomba helyezte Quintillion, Valerius Flaccus, Asconius Pedian, Nonius Marcellus, Probus műveit, Cicero, Lucretius, Petronius, Plautus, Tertullianus, Marcellinus, Calpurnius Sekula egyes értekezéseit - de sehol és soha nem voltak ezek a leletek körülményei. és dátumok magyarázták a kéziratokat. A görög tudományról szerzett ismereteink alapjául szolgáló kéziratok nagy része bizánci másolat, amelyet szerzőik halála után 500-1500 évvel készítettek. 1420 körül Gasparino Barzizza milánói professzor kockázatos munkára vállalkozott: a koherencia érdekében saját kiegészítéseivel pótolta Cicero „nem teljes kiadásának” hiányosságait. Felhívják a figyelmet az „ősi” Vitruvius könyvei és a 15. századi Alberti figyelemre méltó humanistája közötti messzire mutató párhuzamokra. A különböző nemzetiségű történészek ugyanazon név eltérő kiejtése és írásmódja láthatóan többször is kisebb és nagyobb kronológiai hibák okozója volt. Az embernek az az érzése, hogy a XIV-XV. századi építészek egyáltalán nem tekintették tevékenységüket „az ókor utánzásának”, hanem egyszerűen megalkották.

Kulcsfontosságú az ősi elsődleges források eredetének kérdése. Ismeretes, hogy e dokumentumok túlnyomó többsége csak a „sötét középkor” időszakát követő reneszánszban került elő. A kéziratok megjelenése gyakran olyan környezetben történt, amely nem alkalmas keltezésük kritikai elemzésére.

1882-1885-ben és 1878-ban az ismert történészek, Gochard és Ross olyan tanulmányokat publikáltak, amelyekben bebizonyították, hogy Cornelius Tacitus híres ókori római "története" valójában a híres olasz humanista, Poggio Bracciolini tollába tartozik. K. Tacitus könyveinek felfedezésének története valóban sok kérdést vet fel. Poggio volt az, aki felfedezte és forgalomba helyezte Quintillianus, Valerius Flaccus, Asconius Pedian, Nonius Marcellus, Probus műveit, Cicero, Lucretius, Petronius, Plautus, Tertullianus, Marcellinus, Calpurnius Sekula stb. értekezéseit. Sehol és soha nincs ezeknek a leleteknek a körülményei és a kéziratok dátumai.

A 15. században a híres humanisták, Manuel Chrysolor, Gemist Pleton, Nikaiai Bessarion és mások érkeztek Itáliába, akik először ismertették meg Európát az „ókori görög gondolkodás” vívmányaival. Bizánc abban az időben átadta a Nyugatnak szinte az összes ma ismert ókori görög kéziratot. Otto Neugebauer ezt írta: "A görög tudományról szerzett ismereteink alapjául szolgáló kéziratok többsége bizánci másolat, amelyet szerzőik halála után 500-1500 évvel készítettek."

A klasszikus ókori szövegek tárgyilagos elemzése eredetük kétértelműségéről és a korábbi, úgynevezett „sötét középkor” sorsáról szóló dokumentált adatok hiányáról tanúskodik. Ez sok esetben azt feltételezi, hogy ezek a szövegek hiányoznak a reneszánsz előestéje előtt.

Így, ősi listák Cicero szövegeinek ún. hiányos kiadását a Kr.u. 9-10. századi listáknak tekintik. e., de egy hiányos kiadás legősibb kézirata már rég elpusztult. A XIV-XV. században megnőtt az érdeklődés Cicero iránt, és 1420 körül a milánói professzor, Gasparino Barzizza kockázatos munkára vállalkozott: a „hiányos kiadás” hiányosságait saját kiegészítésekkel kívánta pótolni. koherencia (!). Mielőtt azonban befejezhette volna munkáját, csoda történt.

A távoli olaszországi Lodi városában egy elhagyott kéziratot találtak Cicero összes retorikai művének teljes szövegével... Barzizza és tanítványai egy új leletre bukkannak, nehezen fejtik meg a régi (valószínűleg a XIII. századi) betűtípust, és végül készítsen egy olvasható másolatot. A listákat eltávolítják ebből a példányból, és összességükben egy „teljes kiadást” alkotnak... Közben megtörténik a helyrehozhatatlan: ennek a kiadásnak az archetípusa, a lódi kézirat elhagyottnak bizonyul, senki sem akar küzdeni vele. nehéz szöveg, visszaküldik Lodinak. Ott pedig nyomtalanul eltűnik, így 1428-tól kezdve semmit sem tudunk a sorsáról. Az európai filológusok még mindig gyászolják ezt a veszteséget.

Suetonius híres könyve, A tizenkét Caesar élete is csak nagyon késői listákban található meg. Mindegyik az egyetlen ősi kézirathoz nyúlik vissza, amely állítólag Einhard rendelkezésére állt; állítólag i.sz. 818 körül. e. Einhard a "Karl élete" című művének megalkotásakor szorgalmasan reprodukálta, ahogy ma tartják, "svéd életrajzi sémákat". Ez az úgynevezett "Fulda-kézirat", amelyből az első listák nem jutottak el hozzánk. Suetonius könyvének legrégebbi példányát a Kr.u. 9. századi szövegnek tekintik. e., de csak a 16. században került felszínre. A fennmaradó listák a hagyományos történelemben nem régebbiek, mint az i.sz. 11. században. e.

Az ókori források keltezése a 15-16. században, ránk nem jött megfontolások alapján történt. Csak 1497-ben nyitották meg Vitruvius "Az építészetről" című könyvét. A N.A. Morozov, Vitruvius könyvének csillagászati ​​részében hihetetlen pontossággal jelzik a bolygók heliocentrikus (!) forgási periódusait. Vitruvius építész, aki állítólag az i.sz. 1-2. században élt. e., jobban ismerte ezeket a számokat, mint Kopernikusz csillagász! Ráadásul a Szaturnusz keringési periódusában a korszak modern értékének csak 0,00007 töredékével tévedt, a Mars - 0,006-tal, a Jupiter pedig - 0,003-mal.

Figyelmet kell fordítani az „ősi” Vitruvius és a figyelemre méltó 15. századi humanista Alberti könyvei közötti messzemenő párhuzamokra. Érdemes megjegyezni némi összhangot Alberti és Vitruvius neve között, amely a „b” „c”-re való gyakori átmenetén alapul, és fordítva: Alb(v)erti - Vitruvius. Általánosságban elmondható, hogy a különböző nemzetiségű történészek ugyanazon név eltérő kiejtése és írásmódja ismételten kisebb és nagyobb kronológiai hibák okozója volt. Alberti (1414-1472) jelentős építészként ismert, egy alapvető építészeti elmélet szerzője, amely rendkívül hasonlít az „ősi” Vitruvius hasonló elméletéhez. Az "ősi" Vitruviushoz hasonlóan Alberti is írt egy nagyszerű munkát, amely nemcsak az építészet elméletét, hanem a matematikáról, optikáról és mechanikáról is tartalmazott információkat.

Alberti „Tíz könyv az építészetről” című középkori művének neve egybeesik Vitruvius hasonló „ősi” művének nevével. Úgy gondolják, hogy az „ősi” Vitruvius a középkori Alberti számára „példakép volt saját értekezésének összeállításában”. Alberti munkássága teljes egészében „antik tónusokban” zajlik. A szakértők régóta olyan táblázatokat állítottak össze, amelyekben Alberti és Vitruvius műveinek töredékei párhuzamosak egymással (néha szó szerint egybeesve!) A történészek a következőképpen kommentálják ezt a körülményt: "Mindezek a számos párhuzam... azt a hellenisztikus-római légkört árulja el, amelyben saját gondolatai formálódtak."

Így az „ősi” Vitruvius könyve teljesen természetesen illeszkedik a Kr.u. 15. század középkori hangulatába és ideológiájába. e. Ugyanakkor Alberti középkori épületeinek túlnyomó többsége, mint kiderült, "antik stílusban" készül. Különösen egy palotát hoz létre "a római amfiteátrum képére és hasonlatosságára". Ennek eredményeként a középkor vezető építésze "antik" épületekkel tölti meg Olaszország városait, amelyek ma - de semmiképpen sem a Kr.u. 15. században. e. - „az ókor utánzatának” tartják. „Antik stílusban” ír könyveket, nem sejtve, hogy később „az ókor utánzatának” fogják nyilvánítani. És csak ezek után, i.sz. 1497-ben. e., az „ókori építész Vitruvius” könyve nyílik meg, olykor szinte szó szerint egybeesik a középkori Alberti hasonló könyvével.

Az embernek az az érzése, hogy a XIV-XV. századi építészek egyáltalán nem tekintették tevékenységüket az „ókor utánzatának”, hanem egyszerűen létrehozták azt. Az "utánzás" elmélete jóval később jelenik meg, a skaligériai történészek munkáiban.

A 13-14. századig az időmérő műszerek ritkaságnak, luxuscikknek számítottak. Ágoston a teremtés minden napját egy évezreddel azonosította, és ezzel az érveléssel próbálta meghatározni az emberi történelem időtartamát. A 11. század végén a keresztesek meg voltak győződve arról, hogy nem a Megváltó hóhérainak leszármazottait büntetik meg, hanem magukat ezeket a hóhérokat. Petrarka részt vett a 13. században Caesar és Nero által az osztrák hercegi háznak adott kiváltságok hamisításáról szóló vitában. e. A gladiátorharcok a középkorban, akárcsak az „ókorban”, egy harcos halálával végződtek.

Az ókori dokumentumok elemzése azt mutatja, hogy az időről alkotott régi elképzelések élesen eltértek a modernektől. A 13-14. századig az időmérő műszerek ritkaságnak, luxuscikknek számítottak. A középkori Európában megszokott órák - nap, homok és clepsydra - vízórák. De a napóra csak tiszta időben volt hasznos, és a clepsydra ritkaság maradt.

Az i.sz. kilencedik század végén. e. A gyertyákat széles körben használták az idő követésére. Például Alfred angol király, amikor utazott, egyforma hosszúságú gyertyákat vitt magával, és elrendelte, hogy egyenként égessék el. Ugyanezt az időzítést alkalmazták már a 13-14. században is, például V. Károly idején. A szerzeteseket az olvasott szent könyvek vagy zsoltárok oldalainak száma vezérelte, amelyet két égbolt megfigyelése között volt idejük kimondani. .

Az informatív csillagászati ​​megfigyelésekhez viszont egy másodpercmutatós óra kell! De még a mechanikus órák feltalálása és európai forgalmazása után is nagyon sokáig nem csak másodperc-, hanem percmutatójuk sem volt.

A középkori valós idő pontatlan mérésének problémáját a legkifinomultabb kronológiai Kabbala egészíti ki. Különösen az időtávok nyernek egészen más időtartamot, amikor a bibliai eseményeket mérik... Így Augustinus minden teremtési napot egy évezredhez (!) tett egyenlővé, és ilyen okoskodás segítségével próbálta meghatározni az emberi történelem időtartamát. .

Vicces, hogy a középkorban a múltat ​​ugyanolyan kategóriákba sorolják, mint a jelent. A bibliai és ókori szereplők középkori jelmezekben jelennek meg. Az ószövetségi királyok és pátriárkák katedrálisainak portálján lévő szomszédság ókori bölcsekkel és evangéliumi szereplőkkel a történelemhez való anakronisztikus hozzáállásról árulkodik a legjobban. A 11. század végén a keresztesek meg voltak győződve arról, hogy nem a Megváltó hóhérainak leszármazottait büntetik meg, hanem magukat ezeket a hóhérokat. Ez a tény elég jelentős.

A modern történészek a skaligériai kronológiából kiindulva úgy vélik, hogy a középkor grandiózus léptékben keverte a korszakokat és a fogalmakat, a középkori szerzők csak „tudatlanságukból” azonosították az ókori, ókori, bibliai korszakot a középkorral. De ezen a magyarázaton kívül egy másik nézőpont is egészen ésszerű. Feltételezhető, hogy a középkori krónikások ezen állításai megfelelnek a valóságnak, és ma már „anakronizmusoknak” tekintjük őket, mert ma a scaligeriai hibás kronológiát követjük.

Scaliger kronológiai változata csak egyet tükröz a számos középkori kronológiai koncepció közül. Ezzel együtt voltak más verziók is. Például azt hitték, hogy a német nemzet Szent Római Birodalma az i.sz. X-XIII. században. e. a Római Birodalom közvetlen folytatása, amely állítólag az i.sz. VI. században bukott el. e. a skaligériai változat szerint.

Itt megemlíthetünk egy, modern szempontból furcsa középkori vitát. A nagy olasz költő és a reneszánsz humanista kultúrájának megalapítója, Francesco Petrarca (1304-1374) számos filológiai és pszichológiai megfigyelésre alapozva azt állította, hogy a Caesar és Nero által az osztrák hercegi háznak adott kiváltságok (a XIII. században!), hamisak. A modern történész számára maga az az elképzelés, hogy az „ősi” Caesar és Nero a középkori osztrák hercegi ház kortársai voltak (amely csak i.sz. 1273-ban kezdett uralkodni, vagyis nagyjából 1200 évvel Caesar és Nero után), persze, abszurd. De amint látjuk, Petrarka középkori ellenfelei az i.sz. XIV. században egyáltalán nem így gondolták. e. Akkor még bizonyítani kellett!

E híres dokumentumokkal kapcsolatban E. Prieester megjegyzi: „Minden érdeklődő tökéletesen megértette, hogy ezek nyilvánvaló és gátlástalan hamisítványok, és mégis „udvariasan” szemet hunytak e körülmény előtt.”

Egy másik feltűnő példa. A modern ember az iskolából hozzászokott ahhoz a gondolathoz, hogy a híres gladiátorharcok csak a "távoli ősi múltban" zajlottak. De nem az. V. Klassovsky, aki az "ókori" Rómában a gladiátorok harcairól beszél, azonnal hozzáteszi, hogy ezek a harcok a Krisztus utáni XIV. század középkori Európában is zajlottak. e.! Például rámutat a nápolyi gladiátorharcokra 1344 körül. e. Ezek a középkori csaták, akárcsak az „ókorban”, egy harcos halálával végződtek.

A Biblia mindhárom legrégebbi szövege csak az i.sz. 15. század után jött létre. e. A Biblia legősibb fennmaradt kéziratai görög nyelvűek, héber nyelvű kéziratok pedig a Kr.u. 9. század előtt nem készültek. e. nem létezik. A bibliai kéziratok keltezésének túlnyomó többsége a „kézírási stíluson” alapul, ami ezt a „randevúzást” teljes mértékben a skaligériai kronológiától teszi függővé. A Biblia kánonja (a keresztény egyház törvénybe iktatása) valójában csak az új Tridenti Zsinat idejétől, a Kr.u. 16. században alakult ki. e.

A bibliai könyvek kronológiája és datálásuk nagyon bizonytalan, és a modern idők teológusainak és történészeinek tekintélyén nyugszik.

A Biblia legrégebbi fennmaradt többé-kevésbé teljes másolatai az alexandriai, vatikáni és sinai kéziratok. Mindhárom kézirat paleográfiailag (vagyis a "kézírási stílus" alapján) a Kr.e. IV. század második felére keltezhető. n. e. A kódok nyelve görög. A Vatikáni Kódexről a legkevésbé ismert - különösen nem világos, hogyan és honnan került ez az emlékmű a Vatikánba 1475 körül... Az alexandriai kódexről ismert, hogy 1628-ban Cirill Loukaris pátriárka ajándékozta I. Károly angol királynak. A Codex Sinaiticust csak a 19. században találta meg K. Tischendorf.

Így a Biblia mindhárom legrégebbi kódexe csak a Kr.u. 15. század után jön létre. e. Ezeknek az iratoknak az ősiségének hírnevét K. Tischendorf tekintélye teremtette meg, a „kézírási stílus” alapján. A paleográfiai kormeghatározás maga azonban feltételezi más dokumentumok már ismert globális kronológiáját, ezért nem önálló keltezési módszer.

Az egyes bibliai művek közül a legősibbnek Zakariás próféciájának kéziratát és Malakiás kéziratát tartják, amelyek a Kr.u. 6. századból származnak. e., és paleográfiailag is kelteznek. A Biblia legrégebbi fennmaradt kéziratai görögül íródnak. A 9. század előtt nem volt héber kézirat a Bibliáról. e. (!) nem létezik. Bár későbbi, főleg a Kr.u. 13. század közepéről származó kéziratok. e., sok országos könyvtárban tárolják. A teljes Ószövetségi Bibliát tartalmazó legrégebbi zsidó kézirat i.e. 1008-ból származik. e.

Feltételezik, hogy a Biblia kánonját (a keresztény egyház törvénybe iktatását) a laodiceai zsinat állapította meg i.sz. 363-ban. e. azonban ennek és más korai katedrálisoknak nem maradtak fenn aktusai. A valóságban azonban a kánont hivatalosan csak a reformáció idején, 1545-ben összehívott és 1563-ig tartó új tridenti zsinat idejétől kezdték meg. E zsinat parancsára apokrifként elismert könyvek tömegét semmisítették meg, különösen Júda és Izrael királyainak krónikáit. Lényeges, hogy a bibliai kéziratok keltezésének túlnyomó többsége paleográfián alapul, ami ezt a „randevúzást” teljes mértékben a skaligériai kronológiától teszi függővé. Amikor a kronológia megváltozik, az összes „paleográfiai dátum” is automatikusan megváltozik.

Például 1902-ben az angol Nash megszerezte Egyiptomban egy papirusz héber kézirat töredékét, amelynek dátumában a tudósok nem tudtak megegyezni. Végül megegyeztünk abban, hogy figyelembe vesszük, hogy a szöveg Kr. e. elejére vonatkozik. e. Később, a qumráni kéziratok felfedezése után, éppen a Nash-papirusz és a qumráni kéziratok "kézírásának" az összehasonlítása tette lehetővé a kezdetektől az utóbbiak nagy ősiségének megállapítását. Így egy darab papirusz, amelynek időpontjában nem lehet konszenzusra jutni, más dokumentumok egész tömegét vonzza magával.

Nem meglepő, hogy nagy nézeteltérések alakultak ki a tudósok között a qumráni tekercsek keltezése során - az ie 2. századtól a Kr.e. 2. századig. e. a keresztes hadjáratok idejéig. Például S. Zeitlin amerikai történész kategorikusan ragaszkodik e szövegek középkori eredetéhez.

Sok eredeti szövegben a legtöbben különböző nyelvek nincsenek magánhangzók, ami olvasási és értelmezési problémákat okoz. Az orosz "KRV" jelentése: vér, görbe, menedék, tehén stb. A magánhangzók a héber Bibliában nem korábban, mint az i.sz. 7. vagy 8. században kerültek be. A hangosítás problémája kulcsszerepet játszott az ókori szövegek többértelműségében, amely a városok, országok, királynevek stb. értelmezéséből fakad.

A sokféle nyelven készült eredeti szövegek többsége nem tartalmaz magánhangzókat, ami problémákat okoz olvasásukban és értelmezésükben. Mivel a héber írott nyelvben eredetileg sem magánhangzók, sem helyettesítő jelek nem voltak, az Ószövetség könyveit csak mássalhangzókkal írták.

Az ókori egyiptomi szövegeket is mássalhangzókkal írták. Az egyiptomi királyok neveit a modern irodalom hagyományos, úgynevezett iskolai közvetítéssel adja meg, amelyet a tankönyvek is átvettek... Ez az átvitel gyakran jelentősen eltér, és az olvasat meglehetősen önkényes.

Valószínűleg az ókorban az íróanyagok ritkasága és magas költsége arra kényszerítette az írnokokat, hogy megtakarítsák az anyagot úgy, hogy írás közben elvetik a magánhangzókat. És a szóbeli beszéd módja a magánhangzók és mássalhangzók kiejtésének szempontjából a régi időkben nyilvánvalóan jelentősen különbözött a moderntől. Ez bizonyos mértékig megérthető a modern törzsek beszédéből, akik ritkán használnak írott szövegeket a kommunikációban.

Igaz, ha most a héber Bibliát vagy kéziratot vesszük, találunk bennük jeleket, amelyek a hiányzó magánhangzókra utalnak. Ezek a jelek nem tartoztak a héber Bibliához. A könyveket egy-egy mássalhangzóval olvasták fel, a hiányokat magánhangzókkal a legjobb tudásuk szerint, a jelentés- és szájhagyomány látszólagos követelményeinek megfelelően.

Képzeld el, milyen pontos lehet egy csak mássalhangzókkal írt betű!

T.F. Curtis ezt írta: "Még a papok számára is rendkívül kétséges maradt az írások jelentése, és csak a hagyomány tekintélyének segítségével lehetett megérteni." Feltételezik, hogy a héber Bibliának ezt a súlyos hiányosságát legkorábban korunk 7. vagy 8. századában szüntették meg, amikor a massoriták (massoretes) feldolgozták a Bibliát, és „hozzáadtak... magánhangzókat helyettesítő jelekkel; de nem volt más útmutatásuk, mint saját ítélőképességük és nagyon tökéletlen hagyományuk.”

Driver hozzáteszi: „A… a 7. és 8. századi massoriták idejétől… a zsidók szokatlan gonddal őrzik szent könyveiket, már akkor, amikor már késő volt helyrehozni… a bennük okozott károkat. Ennek a törődésnek az eredménye csak a torzítások állandósulása volt, amelyek most az eredeti szöveggel teljesen azonos szintre kerültek.

Korábban azt hitték, hogy a magánhangzókat Ezsdrás vezette be a héber szövegbe az ie 5. században. e. Amikor a 16. és 17. században Franciaországban Levita és Capellus cáfolták ezt a véleményt, és bebizonyították, hogy a magánhangzók jeleit csak a massoriták vezették be, ez a felfedezés szenzációt keltett szerte a protestáns Európában. Sokak számára úgy tűnt, hogy az új elmélet a vallás teljes megdöntéséhez vezet. Ha a magánhangzók nem az isteni kinyilatkoztatás művei, hanem csak emberi találmány, ráadásul sokkal későbbi időkből származtak, akkor hogyan támaszkodhatnánk a Szentírás szövegére? A felfedezés által kiváltott vita az egyik leghevesebb volt az új bibliakritika történetében, és több mint egy évszázadon át tartott. Végül megálltak: az új nézet hűségét mindenki felismerte.

Úgy tűnik, hogy a hangosítás problémája kulcsszerepet játszott az ókori szövegek kétértelműségében, amely a városok, országok, királynevek stb. értelmezése során merül fel. Ugyanannak a kifejezésnek több tucat és száz különböző hangzási változata jelenik meg. Ennek eredményeként a scaligeriai történelem nem mindig azonosítja a városok, országok stb. bibliailag ellentmondó neveit, Scaliger kronológiája alapján, és olyan hipotetikus lokalizációból, amely a bibliai eseményeket kizárólag a Közel-Keletre vonatkozik.

Az Ó- és Újszövetség egyik könyve sem rendelkezik megbízható régészeti megerősítéssel hagyományos földrajzi és időbeli elhelyezkedésükről. Talán a középkorban ugyanazt a híres Boszporusz várost különböző neveken nevezték: Trója, Új Róma, Konstantinápoly, Jeruzsálem. Dél-Olaszországot a középkorban Magna Graeciának is nevezték. Hérodotosz térképe a maihoz képest fejjel lefelé fordulhatott, vagyis a keletet felváltotta a nyugat. A modern történészek változata szerint fel kell tételeznünk, hogy Hérodotosz a következő víztömegeket azonosította: a Vörös-tenger - a Déli-tenger - a Fekete-tenger - az Északi-tenger - a Földközi-tenger - a Perzsa-öböl - A mi tengerünk - az Indiai-tenger. Óceán.

Az ismert régész, L. Wright egyébként, a bibliai események skaligériai lokalizációjának és datálásának lelkes támogatója a következőket írta: „A leletek túlnyomó többsége nem bizonyít vagy cáfol semmit; kitöltik a hátteret, és díszletet adnak a történethez... Sajnos a Biblia "bizonyításának" vágya áthatja az átlagolvasó számára elérhető számos művet. A bizonyítékokkal visszaélnek, a belőlük levont következtetések gyakran tévesek, tévesek vagy félig helyesek.

Konkrét tények alapos elemzése azt mutatja, hogy az Ószövetség egyik könyve sem rendelkezik megbízható régészeti megerősítéssel hagyományos földrajzi és időbeli elhelyezkedésére. A Biblia egész "mezopotámiai" elmélete megkérdőjeleződik.

Nem jobb a helyzet az Újszövetség eseményeinek hagyományos lokalizációjával sem, amely állítólag a modern Jeruzsálem közelében játszódik. Maguk a történészek őszintén írják: „Az Újszövetség régészetének szentelt irodalom olvasása különös benyomást kelt. Több tucat és több száz oldalas leírások találhatók arról, hogyan szerveződtek meg az ásatások, milyen az érintett területek, objektumok megjelenése, mi ennek a cselekménynek a történelmi és bibliai "háttér", és végül, ha már az A teljes munka eredményeként több elmosódott és egyértelműen zavarba ejtő mondat van arról, hogy a probléma még nem oldódott meg, de van remény, hogy a jövőben stb. meggyőző régészeti bizonyítékok... Nincs hely, amelyet hagyományosan ez vagy az újszövetségi esemény a legcsekélyebb bizonyossággal jelezhető.

Valójában jelentős nehézségek kísérik számos ókori esemény földrajzi helyének pontos meghatározását. Például az "Új város" több példányban is megtalálható az ókori krónikákban:

Nápoly Olaszországban, amely ma is létezik;

Karthágó, ami fordításban "új várost" is jelent;

Nápoly Palesztinában;

szkíta Nápoly;

Új Rómát, vagyis Konstantinápolyt, Konstantinápolyt Újvárosnak is lehetne nevezni.

Ezért amikor egy krónika egy bizonyos „nápolyi” eseményekről mesél, alaposan meg kell érteni, milyen városról van szó.

Vegyünk egy másik példát – Tróját.

A híres Homéroszi Trója egyik lokalizációja a Hellészpont közelében található (amelynek azonban több, egymástól jelentősen eltérő lokalizációja is létezik). Pontosan ennek a hipotézisnek az alapján történt, hogy Trója romjai a Hellespont közelében helyezkednek el – G. Schliemann a 19. században minden komoly ok nélkül kisajátította, nagy név Tróját arra a csekély településre, amelyet a Hellespont régióban talált.

A hagyományos kronológiában úgy vélik, hogy Homérosz Trója végül az ie XII-XIII. században pusztult el. e. De például a középkorban az olasz trója jól megérdemelt hírnévnek örvendett, amely egyébként a mai napig létezik. Ez a középkori város számos középkori háborúban játszott fontos szerepet, különösen a Kr.u. 13. századi híres háborúban. e. Trója, mint létező város, bizánci középkori történészek is beszélnek, például Nicetas Choniates és Nicephorus Gregory. Titus Livius „Trója” helyét és a trójai régiót jelzi Olaszországban (1-3a. ábra).

Rizs. 1-For. Antik miniatűr "Trója kapujában"

Egyes középkori történészek Tróját Jeruzsálemmel azonosítják. Ez megzavarja a modern kommentátorokat: "És maga Homérosz könyve némileg váratlanul… egy könyvvé változott, amely Jeruzsálem elpusztításáról szól az elejétől a végéig." Anna Comnena középkori írónő Ithakáról, Homérosz Odüsszeusz, a trójai háború egyik fő hősének szülőhelyéről beszélve váratlanul kijelenti, hogy Ithaka szigetén "épült egy nagy város, Jeruzsálem". Emlékeztetni kell arra, hogy a modern Jeruzsálem semmiképpen sem szigeten található.

Trója második neve Ilion, Jeruzsálem második neve Elia Capitolina. Van egy analógia: Elia - Ilion. Talán valóban, a középkorban egyesek ugyanazt a várost Troy-Ilion-nak, míg mások Jeruzsálem-Elia-nak hívták? Eusebius Pamphilus ezt írta: "Frígia, Petusza és Timion kisvárosait Jeruzsálemnek nevezte." A fenti tények azt mutatják, hogy Trója neve a középkorban "megszaporodott", és különböző városokra vonatkozott. Talán eredetileg egyetlen középkori "eredeti" volt? Ezzel kapcsolatban nem lehet figyelmen kívül hagyni a következő adatokat, amelyeket a scaligeriai történelem őrzött meg, és lehetővé teszik számunkra, hogy olyan hipotézist tegyünk fel, hogy egyes dokumentumokban Homéroszi Trója valószínűleg Konstantinápoly híres városa, Csar-Grad.

Kiderül, hogy Nagy Konstantin római császár Új Róma, a leendő Konstantinápoly megalapításakor elment polgártársai kívánságait teljesíteni, és "először az ókori Ilion helyét választotta, Róma első alapítóinak szülőföldjét". Erről a híres történész, Jalal Essad számol be "Konstantinápoly" című könyvében (M., 1919, 25. o.). De az Ilion, amint az jól ismert Scaligeria történelméből, a Trója másik neve. A történészek szerint Konstantin ennek ellenére „meggondolta magát”, kissé oldalra fordította az új fővárost, és a közelben, Bizánc városában megalapította Új Rómát.

Talán a középkorban ugyanazt a híres Boszporusz várost különböző neveken nevezték: Trója, Új Róma, Konstantinápoly, Jeruzsálem? Végül is a "Nápoly" nevet egyszerűen "Új város"-nak fordítják. Lehet, hogy Új Rómát egykor Újvárosnak is hívták, vagyis Nápolynak? Azt is megjegyezzük, hogy Olaszország déli részét a középkorban Nagy Görögországnak hívták.

Ma úgy tartják, hogy Babilon városa a modern Mezopotámiában található. Egyes középkori szövegek szerzői más véleményhez ragaszkodnak. Például a „Szerb Alexandria” című könyv Babilont Egyiptomban helyezi el. Ráadásul Egyiptomban lokalizálja Nagy Sándor halálát. De a skaligériai változat szerint Nagy Sándor meghalt Mezopotámiában. Sőt, kiderül: „Babilon a piramisokkal szemben található település görög neve (Bábel tornya?). A középkor korában ezt néha Kairónak hívták, melynek külvárosa lett ez a település. A "Babilon" kifejezésnek, mint sok más városnévnek, van értelmes fordítása. Ezért ezt a kifejezést különböző városokra lehetne alkalmazni.

Arról, hogy Rómát Babilonnak hívták, Eusebius számol be. Sőt, "Babilon alatt a bizánci történészek (a középkorban) legtöbbször Bagdadra gondolnak". Babilonról mint létező és semmiképpen sem elpusztult városról a Kr.u. 11. századi középkori szerző. e. Michael Psell.

Hérodotosz jelentősége a scaligeriai történelemben óriási. De itt kijelenti, hogy a Nílus párhuzamosan folyik az Isterrel, amelyet ma már a Dunával azonosítanak (és valamiért például nem a Dnyeszterrel). És itt kiderül, hogy a Duna és a Nílus párhuzamosságáról alkotott vélemény a középkori Európában a Kr.u. 13. század végéig terjedt el. e.

Hérodotosz földrajzi adatainak modern térképpel való azonosítása jelentős nehézségekbe ütközik az események általa leírt scaligeriai lokalizáció keretében. Különösen az a számos korrekció, amelyet a modern történészek az ilyen azonosításokkal kénytelenek végrehajtani, azt mutatják, hogy Hérodotosz térképe feltehetően a maihoz képest felfordult, és a keletet nyugat váltja fel. Ez a tájolás sok középkori térképre jellemző.

A kommentátorok kénytelenek azt feltételezni, hogy Hérodotosz történetének különböző helyein a tengerek azonos elnevezései teljesen más víztesteket jelentenek. Például a modern történészek szerint fel kell tételeznünk, hogy Hérodotosz a következő víztömegeket azonosította: a Vörös-tenger - a Déli-tenger - a Fekete-tenger - az Északi-tenger - a Földközi-tenger - a Perzsa-öböl - a mi tengerünk - az indiai tenger. Óceán. Sok furcsaság adódik a Biblia földrajzának elfogulatlan elemzéséből.

Sok bibliai szöveg kifejezetten leírja a vulkáni jelenségeket. Különös, hogy ezeket a leírásokat a hagyományos Sínai-hegyhez és a palesztinai Jeruzsálemhez rendelték: ez a hegy sosem volt vulkán. A Földközi-tenger egyetlen hatalmas vulkánja a Vezúv. Lehetséges, hogy a Bibliában leírt események némelyike, nevezetesen a Mózes által vezetett izraeliták hadjárata és az „ígéret földjének” Józsué által vezetett ezt követő meghódítása, nem a modern Palesztinában, hanem Európában, különösen Olaszország.

Nagyon gyakran az ősi eseményeket látványosan és színesen indítják el grandiózus természeti jelenségek. Azt a tényt, hogy sok bibliai szöveg kifejezetten leírja a vulkáni jelenségeket, régóta feljegyezték a történelemben. A Biblia ezt mondja: „A mennydörgő pedig így szólt Mózeshez: íme, eljövök hozzád sűrű felhőben... a Sínai hegyen... trombitaszó alatt (amikor a felhő eltávolodik a hegytől), ők (az emberek) ) feljuthat a hegyre ... Mennydörgések és villámok , és sűrű felhő a hegy felett (Sínai), és nagyon erős trombitaszó ... A Sínai-hegy füstölt attól a ténytől, hogy a Mennydörgő tűzben ereszkedett le rá ; és felszállt belőle a füst, mint a kemence füstje, és az egész hegy hevesen megremegett; és a trombita hangja egyre erősödött” (Exodus, XIX). És tovább: „Az egész nép látott mennydörgést és lángokat, trombitaszót és füstölgő hegyet” (Exodus, XX). „Álltál... a Hórebnél... és a hegy tűzben égett egészen az egekig, és volt sötétség, felhő és sötétség” (5Mózes, IV, 9-12).

A bibliai városok, Szodoma és Gomora elpusztítását a történelem régóta egy vulkánkitörés következtében fellépő pusztításnak tekinti: „És a Mennydörgő kénkövet és tüzet hullatott Szodomára és Gomorára... íme, füst száll fel a földről, mint a füst kemencéből” (1Mózes, XIX, 24, 28). Stb.

Íme a Biblia "vulkanizmusainak" listája, amelyet V.P. Fomenko és T.G. Fomenko: Genesis (XIX, 18, 24), Exodus (XIII, 21, 22), (XIV, 18), (XX, 15), (XXIV, 15, 16, 17), számok (XIV, 14), ( XXI, 28), (XXVI, 10), Deuteronomium (IV, 1 1, 36), (V, 19, 20, 21), (IX, 15, 21), (X, 4), (XXXII, 22) , 2. könyv. Királyok (XXII, 8-10, 13), 3. könyv. Királyok (XVIII, 38, 39), (XIX, 11,12), 2. könyv. Királyok (I, 10–12, 14), Nehémiás (IX, 12, 19), vol. Zsoltárok (II. zsoltárok, 6. v., 106., 17. o.), (106., 18. v.), Ezékiel (XXXVIII., 22.), Jeremiás (XLVIII., 45.), Jeremiás siralmai (II., 3.) ) , (IV, 1 1), Ézsaiás (IV, 5), (V, 25), (IX, 17, 18), (X, 17), (XXX, 30), Joel (II, 3, 5, 10 ).

E leírások hozzárendelése a hagyományos Sínai-hegyhez és a palesztinai Jeruzsálemhez enyhén szólva furcsa: ez a hegy sosem volt vulkán. Tehát hol zajlottak az események? Elég a Földközi-tenger környékének földtani térképét tanulmányozni. A Sínai-félszigeten, Szíriában és Palesztinában egyetlen működő vulkán sincs. Csak a „harmad- és kvaterner vulkanizmus” zónái vannak, mint például Párizs közelében. A történelmi időben, azaz a Kr. u. kezdete után. e., itt nem jegyeztek fel vulkáni jelenséget.

Az egyetlen erős, még mindig aktív vulkáni zóna a régióban Olaszország és Szicília. Egyiptomban és Észak-Afrikában nincsenek vulkánok. Tehát meg kell találnia:

1) egy hatalmas vulkán, amely egy történelmi korszakban aktív állapotban volt;

2) a vulkán közelében - a lerombolt főváros (lásd Jeremiás siralmai);

3) a vulkán közelében - két további város, amelyet elpusztított: Szodoma és Gomorra.

Létezik ilyen vulkán a Földközi-tengerben, és egy. Ez a Vezúv, a történelem egyik legerősebb vulkánja. Lábánál található a híres Pompeii (a főváros?), amelyet a kitörés elpusztított, és két elpusztult város: Stabia (Sodoma?) és Herculaneum (Gomorra?). Lehetetlen nem észrevenni néhány hasonlóságot a nevekben.

ON A. Morozov érdekes elemzést végzett, amely lehetővé teszi a Biblia néhány töredékének megszólalatlan szövegének elolvasását, figyelembe véve a Sínai-hegy-Hóreb-Sion olaszországi elhelyezkedését. Íme néhány példa (héberről fordította: N. A. Morozov).

A Biblia ezt mondja: „Azt mondta nekünk a Hóreb hegyén… „Elég, hogy ezen a hegyen élj! (…) indulj útnak… KNUN földjére” (5Mózes I, 7). A „KNUN” teológusok a „Kánaán” magánhangzót adják a sivatagba, a Holt-tó partjára, de lehetséges egy másik magánhangzó is: „KNUN” – „Kenua” a „Genova” helyett (vagyis a genovai régió Olaszországban). ). A Biblia azt mondja: „Kánaán földjére és az LBNUN-ba” (5Mózes I. 7.). Az LBNUN teológusai Libanont kategorizálják, de az LBNUN gyakran azt jelenti, hogy "fehér" - ugyanaz, mint a "Mont Blanc" - "Fehér hegy".

A Biblia azt mondja: "A nagy folyó előtt a TRT folyó." A „PRT” teológusok Eufráteszként hirdetik, de a Mont Blanc-on túl ott van a Duna a Prut nagy mellékfolyójával.

A Biblia ezt mondja: „És elindultunk a Hórebtől, és átmentünk ezen az egész nagy és rettenetes pusztán” (5Mózes I, 19). Valójában a Vezúv Horeb mellett találhatók a híres flegreai mezők – hatalmas, felperzselt terek, tele kis vulkánokkal, fumarolokkal és lávarétegekkel.

A Biblia azt mondja: "És eljöttek a KDSh V-RNE-hez." A KDSh V-RNE teológusai „Kades-Barney”-ként hirdetik, de itt talán a Rhone-menti Cadizre gondolnak. Talán a modern Genf neve Cadiz a Rhone-on.

A Biblia azt mondja: "És sokáig jártak a Szeir-hegyen." A "Seir"-t a teológusok fordítás nélkül hagyták, és ha lefordítják, ezt kapjuk: Ördöggerinc, Ördöghegy. Ez egy ilyen hegy, amely a Genfi-tó mögött található, nevezetesen Diablereux - "Ördög hegye".

Az úton megismert „Lót fiai” a latinokkal, azaz magánhangzók nélkül „LT”-vel azonosíthatók.

A Biblia azt mondja: „Átkelj az ARNN folyón” (5Mózes II, 14). Zsinati fordítás: Arnon. De ez a még létező olasz Arno folyó!

A Biblia azt mondja: „És elmentek Básánba” (5Mózes III, 1). A Biblia folyamatosan említi Bassan városát, vagyis Básánt. Elképesztő módon Bassan (Vassan) városa - Bassano - még mindig létezik Lombardiában.

A Biblia azt mondja: „És kijött ellenünk Bassán királya... Adria alatt („Edrei” a zsinatban, fordítás)” (5Mózes III, 1). De Adria még mindig létezik, és ezen a néven, a Pó torkolatának közelében; a Pó folyót pedig egyébként az ókori latin szerzők (lásd pl. Procopius) gyakran Jordánnak (Eridanus) nevezik, ami tökéletesen megegyezik a Jordán bibliai feliratával - IRDN.

A Biblia azt mondja: "És elfoglaltuk az összes városát... hatvan várost" (5Mózes III, 3-4). Valóban, ezen a területen a középkorban nagyon sok nagy város volt: Verona, Padova, Ferrara, Bologna stb.

A Biblia ezt mondja: „Az ARN patakjától („Arnon” a zsinatban, fordítás) a HRMUN-hegységig” (5Mózes III, 4.8). De a "KhRMUN" hegyek nyilvánvalóan "német hegyeknek" nevezhetők.

A Biblia azt mondja: „Csak Óg, Básán királya maradt. Íme, az ágya (itt: koporsó), egy vaságy, és most Rabbában (zsinati fordítás!) ”(5Mózes 111,2). Nemcsak Ravenna (Rabbah) kapta itt a nevét, hanem Gothai Theodorik („og” - gótok?) (i.sz. 493-526) híres sírja is, amely Ravennában található! Stb.

Így lehetséges, hogy a Bibliában leírt események egy része, nevezetesen a Mózes vezette izraeliták hadjárata, majd a Józsué vezette „ígéret földjének” meghódítása nem a modern Palesztinában, hanem Európában, különösen Olaszországban.

Az ókori Platont a platonizmus megalapítójának tartják, amelyet néhány száz évvel később egy másik híres "neoplatonista" Plotinus (i.sz. 205-270) elevenített fel, és ismét (!) Már a Kr.u. 15. században újjáéledt. e. ugyanolyan erővel egy másik híres "platonista" Pletóban. Úgy tartják, hogy az ősi, ragyogó latin a középkor elején durva, esetlen nyelvvé degradálódott, amely csak a reneszánsz idején nyerte vissza korábbi fényét. Nagyon sok, ma kizárólag ősinek számító név volt általános Bizáncban az i.sz. 12-14. században. e.

A hagyományos kronológiában az „újjászületési effektus” egyértelműen kifejeződik, állítólag megismétli az ókort. Az ókori Platónt a platonizmus megalapítójának tartják. Aztán tanítása meghal, majd néhány száz évvel később újjászületett egy másik híres "neoplatonista" Plotinusban (i.sz. 205-270), akinek a neve történetesen majdnem megegyezett spirituális tanítója, Platón nevével. Aztán a neoplatonizmus is meghal, így néhány száz év múlva, ezúttal már a Kr. u. 15. században. e., hogy ugyanazzal az erővel újjászülethessen egy másik híres "platonista" - Pleton -ban. Amelynek a neve „véletlenül” ismét csaknem azonos az ókori tanító Platón nevével. Úgy tartják, Pletho újjáélesztette az ókori platonizmust. Az ókori Platón kéziratainak a feledésből való megjelenése pontosan az i.sz. 15. században történik. e. Pleton Firenzében megszervezi a "Pleton Akadémiát" - az ősi platóni akadémia pontos analógját. Ő a szerzője a híres utópiának, a "Treatise on Laws" (Platón és Pletó is "utópiákat" ír), amely sajnos nem jutott el hozzánk teljes egészében. Másrészről azonban az ókori Platón „Tratkátum a törvényekről” teljes szövege eljutott hozzánk. Az ókori Platónhoz hasonlóan a 15. századi Pleton is az ideális állam gondolatát terjeszti elő, és programja rendkívül közel áll Platón programjához. Plotinus (i.sz. 205-270) mindkettőjükkel egyetértésben abban is reménykedik, hogy a császár segít neki Campaniában (vagyis ismét Olaszországban) Platonopolis városának megtalálásában, amelyben arisztokrata-közösségi intézményeket vezet be "a szerint. Platón".

Az egyik fő szempont, amelyből legalább két – ókori és középkori – keltezési lehetőség adódik, a reneszánsz jelenléte, amikor a tudomány, filozófia, kultúra, festészet stb. állítólag újjáéledtek., hogy az ősi, ragyogó latin a középkor elején durva, esetlen nyelvvé fajult, amely csak a reneszánszban nyerte vissza korábbi fényét. A latin (ahogyan az ókori görög nyelv) újjáéledése legkorábban a Krisztus utáni 8-9. században kezdődik. e.

Kiderült, hogy a híres középkori trouveurok a 10. és 11. századtól kezdték el a cselekmények kidolgozását, amelyeket a történészek ma "a klasszikus emlékek maszlagának" neveznek. A 11. században jelent meg az „Ullis története” (Odüsszeia), amelyben a már jól ismert homéroszi cselekmény középkori megvilágításban játszódik – lovagok, hölgyek, harcok stb. De másrészt az összes itt vannak jelen olyan elemek, amelyeket azután az ősi történet gerincének tekintünk. A XII vége és a XIII. század eleje óta. a trouverek némi büszkén beszéltek: ez a történet (a trójai háborúról) nincs verve; még senki sem komponálta vagy írta… Számukra ez szinte nemzeti cselekmény volt. Az tény, hogy a frankok trójainak (!) tartották magukat, és a Kr.u. 7. század szerzője. e. Fredegary Scholasticus Priamosz királyra, mint az előző generáció vezetőjére mutat rá. A trójai háborúval az argonauták hadjárata egy egésszé olvadt össze, amikor a keresztesek-hódítók (nyilván az ókori argonauták középkori eredetijei) Ázsia távoli országaiba rohantak. A középkori szövegekben Nagy Sándor dicséri Franciaországot. A középkor egyes szövegei a trójai háborúról szólva Párizst - Párizsnak (párizsinak?) nevezik.

A hagyományok és mindezen furcsaságok nyomására a történészek kénytelenek azt hinni, hogy a középkorban az időrendi sorrend gondolata szinte elveszett: Nagy Sándor temetésén keresztes és tömjénező szerzetesek vannak jelen; Catilina misét hallgat... Orpheus Aeneas kortársa, Sardanapalus Görögország királya, Hitehagyott Julianus pápai káplán. Ezen a világon minden – csodálkoznak a modern történészek – fantasztikus színezetet kap. A legdurvább anakronizmusok és a legfurcsább találmányok békésen egymás mellett élnek.

Mindezeket és sok ezer más tényt most nyilvánvalóan abszurdnak tekintik. Jóval az Aranyszamár feltételezett ősi történetének felfedezése előtt a „szamár-témát” nagyon részletesen kidolgozták a középkori trouveurok munkáiban. Ráadásul a szamár ókori története, amely csak a reneszánszban jelent meg, ennek az egész középkori ciklusnak a természetes lezárása.

A következő általános tény igaz. A középkorban, jóval az ókori, ősi eredetiek felfedezése előtt, minden állítólagos ősi cselekmény emelkedő vonal mentén keletkezett és fejlődött. Sőt, a később, a reneszánszban megjelent, ősinek vélt eredetiek kronológiailag és evolúciósan követik középkori elődeit.

Fontos, hogy az ókorban az embereknek nem a mai értelemben vett nevek voltak, hanem olyan becenevek, amelyeknek értelmes fordítása volt azon a nyelven, amelyen eredetileg kiejtették. A becenevek egy személy tulajdonságait jellemezték; minél figyelemreméltóbb vonásai voltak, annál több beceneve volt. Például különböző krónikások adták a császárnak azokat a beceneveket, amelyekről a környéken ismerték. A fáraóknak néhány neve volt a koronázás előtt, mások pedig utána. Mivel többször is megkoronázták, különböző vidékek koronáját, nevük száma rohamosan nőtt. Ezeket a beceneveket általában így fordítják: „erős”, „fényes”, stb. Ugyanez történt az orosz történelemben is. III. Iván cár neve Timóteus volt; III. Vaszilij cár Gabriel volt; Tsarevics Dmitrij (megölték Uglichben) - nem Dmitrij, hanem a háború; az egyik név királyi, a másik egyház.

v A TÖRTÉNELEM MINT EXAKTA TUDOMÁNY

Ma az a felfogás, hogy a középkorban elterjedtek voltak az ókoriaktól eltérő nevek. De a szövegek elemzése azt mutatja, hogy a középkorban folyamatosan használták az ókori neveket. Például a Sínai Nílus, aki állítólag i.sz. 450-ben halt meg. e., leveleket ír kortársainak, középkori szerzeteseknek, akik egyértelműen ősi neveket viseltek: Apollodorus, Amphiction, Atticus, Anaxagoras, Demosthenes, Asklepiod, Aristocles, Aristarkhosz, Alkibiadész, Apollós stb. kizárólag antik , Bizáncban az i.sz. 12-14. században elterjedt volt. e.

A régészeti kormeghatározás alapelve - a meglévők analógiájára - ma nem ad megbízható eredményt. A kronológiai „skálák” megváltoztatása automatikusan megváltoztatja az új régészeti leletek kronológiáját. Az elmúlt 200-300 év során, vagyis attól a pillanattól kezdve, amikor elkezdték folyamatos megfigyelésüket, az ókori műemlékek túlnyomó többsége a korábbi évszázadokhoz, sőt évezredekhez képest jobban leromlott. Ez arra utalhat, hogy ezek az épületek egyáltalán nem olyan régiek, és mindannyiunk által ismert természetes rendben és természetes sebességgel pusztulnak.

A modern régészek fájdalommal beszélnek a korábbi évszázadok tudatlan ásóiról, akik reménytelenül megcsonkítottak számos műemléket az értékek után kutatva. „Amikor a dolgok megérkeztek a Rumjantsev Múzeumba (1851-1854-es ásatások), teljes értelemben a rendezetlen anyagkupacot jelentették, mivel nem volt leltáruk a jelekkel, hogy az egyes dolgok melyik halomból származnak... A grandiózus Az 1851-1854-es ásatások… sokáig gyászolni fogják a tudományt." Jelenleg az ásatási technikát továbbfejlesztették, de sajnos az ókori ásatásokra ritkán lehet alkalmazni: szinte mindegyiket „feldolgozták” már korábbi „ásók”.

Érdemes felidézni a régészeti keltezés alapelvét - a meglévővel analógiával -, és azt, hogy ez mire vezethet. Például a 18-19. dinasztia Egyiptomában a mükénéi kultúra görög edényeit találták a sírokban. Aztán ezeket a dinasztiákat és ezt a kultúrát a régészek egyidejűnek tekintik. Aztán ugyanezeket az edényeket (vagy „hasonlóakat”) találtak speciális rögzítőelemekkel együtt Mükénében, Németországban pedig hasonló csapokat találtak az urnák mellett. Hasonló urnát találtak Fanger közelében; és ebben az urnában egy újfajta tű. Hasonló tűt találtak Svédországban, az ún. "Bjorn király halma". Tehát ezt a halmot Egyiptom 18-19. dinasztiájának idejére datálták. Ugyanakkor kiderült, hogy Bjorn halma "semmiképpen nem utalhatott Bjorn viking királyra, hanem jó kétezer évvel korábban állították fel".

Nem világos, hogy mit kell érteni a megállapítások „hasonlósága” alatt, így ez az egész (és ehhez hasonló) technika az osztatlan szubjektivizmuson és - ami a legfontosabb! - a skaligériai kronológiáról. Az újonnan előkerült tárgyakat - edényeket stb. - a skaligériai kronológia alapján hasonlítják össze a korábban kelt "hasonló" leletekkel. A kronológiai lépték megváltoztatása automatikusan megváltoztatja az új régészeti leletek kronológiáját.

A régészeti anyagok keltezése során felmerülő problémák szembetűnő példája a pompeii ásatások. A 15. századi szerző, Jacob Sannatsar ezt írta: „Közeledtünk a városhoz (Pompei), és már láttuk évszázadok óta érintetlen tornyait, házait, színházait és templomait.” De végül is Pompeiit elpusztította és elfedte az i.sz. 79-es kitörés. e. Ezért a régészek kénytelenek a következőképpen tekinteni Sannatsar szavaira: „A 15. században Pompei egyes épületei már üledékek felett voltak.” Ezért úgy tartják, hogy később Pompejit ismét „takarta a föld”, mivel csak 1748-ban bukkantak Pompeji maradványaira.

Az ásatásokat barbár módon végezték. „Ma már nehéz megállapítani, mekkora kárt okozott az akkori vandalizmus… Ha valakinek nem tűnt túl szépnek a rajz, akkor széttörték és kidobták, mint a szemetet… Amikor találtak valami márványasztalt, rajta egy bronz felirattal, letépték az egyes betűket és a kosárba dobták... A turisták számára szobortöredékekből, gyakran szentek képeivel emléktárgyakat fabrikáltak.” Lehetséges, hogy ezek közül az állítólagos "hamisítványok" némelyike ​​eredeti volt, de egyszerűen nem illett bele a skaligériai kronológiába.

A 20. században a régészek és történészek a következő folyamatra hívták fel a figyelmet. Az elmúlt 200-300 év során, vagyis attól a pillanattól kezdve, amikor elkezdték folyamatos megfigyelésüket, az ókori műemlékek túlnyomó többsége jobban romlott, mint a korábbi évszázadokban, sőt évezredekben. Itt van például az Izvesztyija újság 1981. október 31-i feljegyzése: „A Szfinx bajban van. Közel ötezer éve áll rendíthetetlenül a híres Szfinx szobra Gízában (Egyiptom). Most azonban a környezetszennyezés hátrányosan befolyásolta biztonságát. A Szfinx szorult helyzetben volt. Egy nagy darab (mancs) letört a szoborról. Ennek oka a magas páratartalom, a talaj szikesedése és főként a szfinx felhalmozódása azon a területen, ahol a szfinx található, Szennyvíz semmilyen tisztításnak nem vetik alá.

Általában a modern iparra hivatkoznak, de senki sem végzett kiterjedt kutatást a modern civilizáció kőszerkezetekre gyakorolt ​​hatásának értékelésére. Talán mindezek az épületek egyáltalán nem olyan régiek, mint a skaligériai kronológia állítja, és a mindannyiunk által ismert természetes rendben és természetes sebességgel pusztulnak el.

A dendrokronológia azon alapul, hogy az évgyűrűk vastagságának grafikonja megközelítőleg megegyezik az azonos fajhoz tartozó, azonos helyen és körülmények között növekvő fákon. A dendrokronológiai skálák Európában és Ázsiában a mi korunktól „lefelé” csak néhány száz évvel nyúlnak el. A dendrokronológiai skálák összes állítólagos "korábbi" szegmense nem szolgálhat önálló dátumként, mivel maguk is csak a skaligériai kronológia alapján kötődnek az időtengelyhez.

A történelmi emlékek önálló keltezését igénylő modern módszerek egyike a dendrokronológiai. Az ötlete meglehetősen egyszerű. Ez azon a tényen alapul, hogy a fagyűrűk az évek során egyenetlenül nőnek. Úgy gondolják, hogy az évgyűrűk vastagságának grafikonja megközelítőleg megegyezik az azonos fajhoz tartozó, azonos helyen és körülmények között növekvő fákon.

Ahhoz, hogy ezt a módszert a kormeghatározásra alkalmazni lehessen, először egy referenciagrafikont kell felépíteni egy adott fafaj évgyűrűinek vastagságáról kellően hosszú történeti időszakra. Az ilyen gráfot dendrokronológiai skálának nevezzük. Ha ilyen léptéket építenek, akkor segítségével néhány rönkdarabokat tartalmazó régészeti lelet datálható. Meg kell határozni a fa típusát, fűrészvágást kell végezni, meg kell mérni a gyűrűk vastagságát, grafikont kell építeni és meg kell próbálni a dendrokronológiai referenciaskálán azonos grafikonnal rendelkező szakaszt találni. Ebben az esetben azt a kérdést kell megvizsgálni, hogy az összehasonlított grafikonok milyen eltérései hagyhatók figyelmen kívül.

A dendrokronológiai lépték Európában azonban csak néhány évszázadra húzódik "lefelé", ami nem teszi lehetővé az ősi építmények datálását. „Sok európai ország tudósai megpróbálták alkalmazni a dendrokronológiai módszert… De kiderült, hogy a helyzet korántsem ilyen egyszerű. Az európai erdők ősfái mindössze 300-400 évesek... A keményfát nehéz tanulmányozni. Homályos gyűrűi rendkívül nem szívesen mesélnek a múltról... A jóindulatú régészeti anyagok a várakozásokkal ellentétben nem voltak elégek.

Az amerikai dendrokronológia (douglas fenyő, alpesi és sárgafenyő) a legjobb helyzetben van, de ez a régió messze van az „ókor zónájától”. Emellett mindig sok a fel nem vett tényező: helyi éghajlati viszonyok adott időszakról a talajok összetétele, a páratartalom ingadozása, terep, stb., stb., - jelentősen megváltoztatva a gyűrűk vastagságának grafikonjait. Fontos, hogy a dendrokronológiai skálák felépítése a már meglévő scaliger kronológia alapján történt, ezért a dokumentumok kronológiájának megváltoztatása automatikusan megváltoztatja ezeket a léptékeket is. Kiderült, hogy Európában és Ázsiában a dendrokronológiai skálák korunktól „lefelé” csak néhány száz évvel nyúlnak el.

Adjunk pontosabb képet e mérlegek jelenlegi állapotáról Olaszország, a Balkán, Görögország és Törökország esetében. Íme egy diagram a dendrokronológiai keltezési skálákról ezekre az országokra vonatkozóan. Ezt az ábrát Yu.M. professzor adta át a szerzőnek. Kabanov (Moszkva). 1994-ben Yu.M. professzor. Kabanov részt vett egy konferencián, ahol Peter Ian Kuniholm amerikai professzor bemutatta. A diagramot Malcolm és Carolyn Wiener Égei-tengeri és Közel-Kelet dendrokronológiai laboratóriuma állította össze, Cornell Egyetem, Ithaca, New York, USA. ábrán. Az 1–4. ábra vízszintesen jól láthatóan ábrázolja a különböző fafajtákból rekonstruált dendrokronológiai pikkelyek töredékeit: tölgy, puszpáng, cédrus, fenyő, boróka, tűlevelű.

Rizs. 1–4. A dendrokronológiai skálák jelenlegi állapota. Nyilvánvaló, hogy csak az i.sz. X. századig tekintik őket „folyamatosan a múltba nyúlónak”. e. Ez előtt az idő előtt a "skála" egy külön töredék, amely nem kapcsolódik egymáshoz.

Jól látható, hogy mind a hat skálán 1000 körüli rés van. Így egyiket sem lehet folyamatosan kiterjeszteni korunktól „lefelé” a Kr.u. X. századig. e.

Hangsúlyozni kell, hogy az ábrán látható dendrokronológiai skálák összes állítólagos "korábbi" szegmense nem használható független keltezésre. Ez annak köszönhető, hogy ők maguk csak a skaligériai kronológia alapján kötődnek az időtengelyhez. Ez alapján néhány külön "ősi" naplót "kelteztek". Például egy fáraó sírjából származó rönk „történelmi megfontolások” alapján a Kr. e. néhány évezredre datálható. Ezt követően más "ősi" naplókat találva megpróbálták kronologikusan összekapcsolni ezeket a már "keltezett" naplókat. Néha sikerült is. Ennek eredményeként a kezdeti „randevúzások” körül megjelent a dendrokronológiai skála egy szegmense. A különböző „ősi” leletek relatív keltezése ezen a szegmensen belül valószínűleg helyes. Abszolút kormeghatározásuk, vagyis ennek a teljes szegmensnek az időtengelyhez való kötése azonban helytelen. Mert az első scaligériai kronológia szerint készült datálás helytelen volt.

A hagyományos kronológia még a tárgyak abszolút korának becslésére szolgáló durva fizikai módszerek skáláiba is behatolt. Európa egyes területein ezer év alatt mindössze 3 centiméter csapadék halmozódik fel – Ukrajna déli részén évente ugyanennyi csapadék hullik le. A rádium-urán és rádium-aktínium módszerek csak olyan esetekben alkalmasak geológiai képződmények kormeghatározására, ahol a szükséges pontosság nem haladja meg a 4-10 ezer évet.

A skaligériai történeti kronológia a tárgyak abszolút korának meghatározására szolgáló durva fizikai módszerek skáláiba is behatolt.

A. Oleinikov így számol be: „A római invázió óta eltelt tizennyolc évszázad alatt (a jelenlegi Savoyáról beszélünk) a kőbánya bejáratánál lévő falakat sikerült befedni egy mállási réteggel, a vastagság ebből a mérések szerint elérte a 3 mm-t. Összehasonlítva ennek az 1800 év alatt kialakult kéregnek a vastagságát (ahogy azt a skaligériai kronológia is sugallja) a gleccser által csiszolt dombok felszínét borító 35 cm-es mállási kéreggel, feltételezhető, hogy az eljegesedés 216 körül hagyta el ezeket a területeket. ezer évvel ezelőtt... De ennek a módszernek a hívei jó hitelt adtak, rájössz, milyen nehéz meghatározni a pusztulás mértékét... Különböző éghajlati viszonyok között a mállás eltérő sebességgel megy végbe... A mállás sebessége attól függ hőmérsékletre, páratartalomra, csapadékra és napsütéses napokra. Ez azt jelenti, hogy minden természetes zónához speciális grafikonokat kell kiszámítani, speciális skálákat kell készíteni. Biztos lehet benne, hogy az éghajlati viszonyok megingathatatlanok maradtak attól a pillanattól kezdve, amikor a számunkra érdekes réteg feltárult?

Ismételten próbálkoztak az abszolút kor meghatározásával az üledékképződés sebességéből. Nem jártak sikerrel. A. Oleinikov így írt: „Ebben az irányban számos országban folytak egyidejűleg kutatások, de az eredmények a várakozásokkal ellentétben kiábrándítóak voltak. Nyilvánvalóvá vált, hogy már a kezdetektől fogva ugyanazok a kőzetek is felhalmozódhatnak és időjárási körülmények között is felhalmozódhatnak. különböző sebességgelés szinte lehetetlen ezeknek a folyamatoknak bármilyen pontos mintáját megállapítani. Például az ókori írott forrásokból (és ismét - a scaligériai kronológiára való hivatkozás) ismert, hogy az egyiptomi fáraó, II. Ramszesz uralkodott körülbelül 3000 évvel ezelőtt. Az alatta emelt épületek most háromméteres homokréteg alá temetik. Ez azt jelenti, hogy egy évezred alatt megközelítőleg egy méternyi homokréteg rakódott le itt. Ugyanakkor Európa egyes területein ezer év alatt mindössze 3 centiméter csapadék halmozódik fel. Ám a dél-ukrajnai torkolatok torkolatában évente ugyanennyi csapadék hullik le.”

Más módszereket is kipróbáltak. „300 ezer éven belül rádium-urán és rádium-aktínium módszerek működnek. Kényelmesek a geológiai képződmények kormeghatározására olyan esetekben, amikor a szükséges pontosság nem haladja meg a 4-10 ezer évet. A történeti kronológia szempontjából ezek a nyers módszerek sajnos még gyakorlatilag semmit nem tudnak adni.

Willard Frank Libby 1950-ben Nobel- és Guggenheim-díjat kapott a radiokarbon kormeghatározás feltalálásáért. A módszer alapja a C-14 radioaktív szénizotóp koncentrációjának visszafordíthatatlan csökkenése a szervezetben a halál után. A módszer jelenlegi állapotában akár 1000-2000 évre is kaotikus hibákat ad, az ősi minták „független” keltezésében pedig túlságosan a történészek válaszaihoz orientálódik. A torinói lepel radiokarbonos kormeghatározása az i.sz. 11-13. század körüli dátumot adta. e., amelyből a következtetések következnek: vagy a torinói lepel hamisítás, vagy nagy a keltezési hiba, vagy Krisztus a XI-XIII. században élt. n. e.

1950-ben az amerikai Willard Frank Libby publikálta kutatásának eredményeit, amely később Nobel- és Guggenheim-díjat kapott. Kísérletek alapján arra a következtetésre jutott, hogy a földi légkörben a kozmikus sugarak hatására keletkező neutronokat a nitrogénatomok abszorbeálják a C-14 radioaktív szénizotóp képződésével. Ez a szén szén-dioxid molekulákat képez, amelyeket a növények, és rajtuk keresztül az állatok, köztük az ember is asszimilálnak. Ennek a radioaktív izotópnak a felezési ideje 5568 év. Ez azt jelenti, hogy koncentrációja a légkörben és a bioszférában ezalatt a felére csökkenne, ha nem töltenék fel újonnan képződött atomokkal.

Az elmélet szerint azonban ez az utánpótlás az élő szervezet halála után leáll, ami a C-14 koncentrációjának visszafordíthatatlan csökkenéséhez vezet a szervezetben a halál után. És ha egy élő szervezetben egy C-14 atom 10 milliárd közönséges C-12 szénatomra esik, akkor egy régen halottban a koncentráció alacsonyabb, ami lehetővé teszi a halál időpontjának becslését. És rajta – és élethosszig. Libby kifejlesztett egy technikát az izotóptartalom mérésére és újraszámítására, ami az ókori tárgyak korának meghatározására szolgáló radiokarbon módszer megjelenéséhez vezetett.

Manapság nagyon népszerű a radiokarbon módszer, amely az ókori műemlékek önálló keltezésének vallja magát. A radiokarbon datolya felhalmozódásával azonban kiderültek a módszer alkalmazásának legkomolyabb nehézségei. Különösen, ahogy A. Oleinikov írja: „Még egy problémán kellett gondolkodnom. A légkörbe behatoló sugárzás intenzitása számos kozmikus tényezőtől függően változik. Ezért az előállított radioaktív szénizotóp mennyiségének idővel ingadoznia kell. Meg kell találnunk a módját, hogy ezeket figyelembe vegyük. Emellett folyamatosan hatalmas mennyiségű szén kerül a légkörbe, amely fa tüzelőanyag, szén, olaj, tőzeg, olajpala és ezek termékeinek elégetésével keletkezik. Milyen hatással van ez a légköri szénforrás a radioaktív izotóp tartalmának növekedésére? A valódi kor meghatározásához összetett korrekciókat kell kiszámítani, amelyek tükrözik a légkör összetételének az elmúlt évezredben bekövetkezett változását. Ezek a kétértelműségek, néhány technikai nehézséggel együtt kétségekre adott okot a szén-módszerrel végzett számos meghatározás pontosságával kapcsolatban.

A módszertan szerzője, W. F. Libby, nem lévén történész, teljesen biztos volt a skaligériai datálás helyességében, és könyvéből egyértelműen kiderül, hogy rajtuk igazították ki a radiokarbon módszert. Vladimir Miloichich régész azonban meggyőzően kimutatta, hogy ez a módszer jelenlegi állapotában akár 1000-2000 évre is kaotikus hibákat ad, és az ősi minták „független” keltezése során túlságosan a történészek válaszaira orientálódik.

U.F. Libby ezt írta: „Nem volt nézeteltérésünk a történészekkel az ókori Rómát és az ókori Egyiptomot illetően. Erre a korszakra (!) nem sok definíciót végeztünk, mivel általában a régészet jobban ismeri a kronológiáját, mint azt megállapítani tudnánk, és mintákat szolgáltatunk (amelyek közben megsemmisülnek, elégetnek). radiokarbon mérés), a régészek szívességet tettek nekünk." Libbynek ez a felismerése jelentős, mivel a scaligériai kronológia nehézségei pontosan azokra a régiókra és korszakokra vonatkoznak, amelyekre, ahogy Libby mondta, "számos meghatározás nem született". Az ókorban ugyanilyen kis számú ellenőrző méréssel, amelyeket ennek ellenére elvégeztek, a helyzet a következő. Amikor például J. H. Breasted egyiptomi gyűjteményében radiokarbonos kormeghatározást végeztek, „hirtelen kiderült – mondja Libby –, hogy a harmadik elem, amelyet elemeztünk, modernnek bizonyult! Ez volt az egyik lelet, amelyet ... a dinasztiához tartozónak tartottak (vagyis ie 2563-2423 - körülbelül 4 ezer évvel ezelőtt). Igen, kemény ütés volt." A „kiutat” azonban azonnal megtalálták: a tárgyat hamisítványnak nyilvánították, mivel senkinek sem jutott eszébe kétségbe vonni az ókori Egyiptom Scaligeria kronológiájának helyességét.

„Alapvető feltételezésük alátámasztására ők (a módszer támogatói) számos közvetett bizonyítékot, megfontolást és számítást idéznek, amelyek pontossága csekély, az értelmezés pedig nem egyértelmű, a fő bizonyíték pedig a minták kontrollos radiokarbon-meghatározásai. egy előre meghatározott korú... Ám amint a történelmi tárgyak ellenőrző kormeghatározásáról van szó, mind az első kísérletekre, vagyis egy kis (!) mintasorozatra utal. A kiterjedt ellenőrzési statisztikák hiánya, ahogy Libby is elismeri, és még a fentebb említett, több ezer éves, hamisításokkal „magyarázott” keltezési eltérések megléte is megkérdőjelezi a módszer időintervallumban való alkalmazásának lehetőségét. érdekel minket. Ez nem vonatkozik a módszer geológiai célú alkalmazásaira, ahol a több ezer éves hibák lényegtelenek.

U.F. Libby így írt: „A tőlünk 3700 évvel távolabbi korszakból azonban nem éreztünk hiányt olyan anyagokban, amelyeken ellenőrizni tudtuk a módszer pontosságát és megbízhatóságát (a radiokarbonos kormeghatározást azonban nincs mihez hasonlítani, hiszen ezekről a korszakokról nincs keltezett írásos forrás) ... Ismerős történészek készek kezeskedni számomra az elmúlt 3750 év pontosságáért (datálás), de ha már régebbi eseményekről van szó, elszáll a magabiztosságuk.

Más szóval, a radiokarbon módszert széles körben alkalmazzák ott, ahol a kapott eredmények nehezen, sőt gyakorlatilag lehetetlen más független módszerekkel ellenőrizni. "Egyes régészek, nem kételkedve a radiokarbon módszer alapelveinek tudományos természetében, azt sugallták, hogy maga a módszer magában foglalja a még ismeretlen hatások által okozott jelentős hibák lehetőségét." De talán ezek a hibák még mindig kicsik, és nem akadályozzák meg legalább a hozzávetőleges datálást korunktól számított 2-3 ezer év közötti intervallumban? Kiderült azonban, hogy a helyzet súlyosabb. A hibák túl nagyok és kaotikusak. Korunk és a középkor tárgyainak keltezése során 1-2 ezer éves értéket is elérhetnek.

A Technique and Science folyóirat (1984, 3. szám, 9. o.) két edinburghi és stockholmi szimpóziumon számolt be a radiokarbon módszer körül kibontakozó vita eredményeiről: „Edinburgh-ban több száz (!) elemzésre adtak példát a amely datálási hibák 600 és 1800 év közötti tartományra terjedtek ki. Stockholmban a tudósok arra panaszkodtak, hogy a radiokarbon módszer valamiért különösen torzítja az ókori Egyiptom történetét egy tőlünk 4000 évre eső korszakban. Vannak más esetek is, például a balkáni civilizációk történetében... Szakértők egyöntetűen kijelentették, hogy a radiokarbon módszer továbbra is kétséges, mert nincs kalibrálva. E nélkül elfogadhatatlan, mert nem ad meg valós dátumokat a naptári skálán.

Bevezették a radiokarbon datolyát, mivel L.S. Klein: „zűrzavar a régészek soraiban. Néhányan jellegzetes csodálattal... elfogadták a fizikusok utasításait... Ezek a régészek siettek a kronológiai sémák újjáépítésével (amelyek tehát nem olyan szilárdan megalapozottak?)... A radiokarbon módszer ellen fellépő régészek közül elsőként Vlagyimir Miloichics volt ... aki... ... keményen bírálta a fizikai módszer elméleti előfeltételeit... A modern minták egyedi méréseit egy átlagos adattal – egy etalonnal – összehasonlítva Milojcic egy sor ragyogó paradoxonnal igazolja szkepticizmusát.

Egy élő amerikai puhatestű héja, amelynek radioaktivitása 13,8, összehasonlítva az abszolút normával (15,3), már ma (évekre lefordítva) tekintélyes korban van - körülbelül 1200 éves! Egy észak-afrikai virágzó vadrózsa (radioaktivitás 14,7) 360 éve „halott” a fizikusok számára ... és az ausztrál eukaliptusz, amelynek radioaktivitása 16,31, még mindig „nem létezik” számukra - csak 600 év múlva lesz. . A floridai kagyló, amely percenként 17,4 bomlást regisztrált szén grammonként, csak 1080 évvel később „bújik elő”...

De mivel a múltban a radioaktivitás nem oszlott el egyenletesebben, mint most, a hasonló ingadozásokat és hibákat fel kell ismerni, mint lehetséges az ősi tárgyak esetében. És itt vannak a nyilvánvaló tények: egy középkori oltár mintájának heidelbergi radiokarbonos kormeghatározása... kimutatta, hogy az oltár javítására használt fa még egyáltalán nem nőtt ki! .. A Velt-barlangban (Irán) az alatta lévő rétegek dátuma: 6054 (plusz-mínusz 415) és 6595 (plusz-mínusz 500) időszámításunk előtt e., és a fedő - 8610 (plusz-mínusz 610) év. időszámításunk előtt e. Így ... a rétegek fordított sorrendjét kapjuk, és a fedőről kiderül, hogy 2556 évvel idősebb, mint az alatta lévő! És nincs ilyen példa...

Tehát a radiokarbonos kormeghatározási módszer csak azon tárgyak durva kormeghatározására alkalmazható, amelyek életkora több tízezer év. Az egy-kétezer éves minták keltezésében elkövetett hibái ehhez a korhoz hasonlíthatók. Vagyis néha eléri az ezer vagy több évet.

Íme néhány markánsabb példa.

1. Az élő puhatestűeket radiokarbon kormeghatározással datálták. Az elemzés eredményei megmutatták életkorukat: állítólag 2300 év. Ezeket az adatokat a Science folyóiratban tették közzé (130. szám, 1959. december 11.). Hiba – kétezer-háromszáz év múlva.

2. A Nature, (225. sz., 1970. március 7.) beszámol arról, hogy egy C-14-es vizsgálatot végeztek egy angol kastély malterjéből származó szerves anyagokon. Ismeretes, hogy a kastély 738 éve épült. A radiokarbonos kormeghatározás azonban 7370 éves állítólagos kort adott. Hiba – hat és fél ezer év alatt. Érdemes volt akár 10 éves pontossággal megadni a dátumot?

3. A frissen lőtt fókákat C-14 tartalom szerint keltezték. Életkorukat 1300 évben határozták meg! Ezerháromszáz éves hiba. A mindössze 30 évvel ezelőtt elpusztult fókák mumifikálódott tetemeit pedig állítólag 4600 évesre datálták. Hiba – négy és fél ezer év múlva. Ezeket az eredményeket az Antarktisz Journal of the United States (1971. 6. szám) tették közzé.

Ezekben a példákban a radiokarbon kormeghatározás több ezer évvel megnöveli a minták korát. Amint láttuk, vannak ellentétes példák is, ahol a radiokarbonos kormeghatározás nemcsak az életkort csökkenti, de még a mintát is "átviszi" a jövőbe.

A meglepő az, hogy a radiokarbonos kormeghatározás sok esetben az ókorba taszítja a középkori tárgyakat. L.S. Klein így folytatja: „Miloichich azt kéri, hogy a fizikusok és „megrendelőik” – régészek – végleg hagyjanak fel a radiokarbon mérések eredményeinek „kritikus” szerkesztésével, és szüntessék meg a „kritikus” cenzúrát az eredmények közzétételekor. Miloichich fizikusok azt kérik, hogy ne szitálják ki a régészek számára valamilyen oknál fogva hihetetlennek tűnő dátumokat, tegyék közzé az összes eredményt, minden mérést, válogatás nélkül.

Milojcic ráveszi a régészeket, hogy vessenek véget annak a hagyománynak, hogy a fizikusok előzetesen megismerkedjenek a lelet hozzávetőleges korával (radiokarbon meghatározás előtt) – addig ne adjanak információt a leletről, amíg nem teszik közzé adataikat! Ellenkező esetben nem lehet megállapítani, hogy hány radiokarbon dátum esik egybe a megbízható történelmi dátumokkal, vagyis lehetetlen meghatározni a módszer megbízhatóságának fokát. Ezenkívül az ilyen „szerkesztéssel” a datálás eredményeit - az ebből eredő kronológiai séma megjelenését - befolyásolják a kutatók szubjektív nézetei.

Így például Groningenben, ahol Becker régész régóta ragaszkodik a rövid kronológiához (Európa), és a radiokarbon dátumok "valamiért" alacsonynak bizonyulnak, míg Schleswigben és Heidelbergben, ahol Schwabdissen és mások régóta hajlanak. hosszú időrendre, és a hasonló anyagok radiokarbon dátumai sokkal magasabbak. A megjegyzések itt feleslegesek.

1988-ban nagy visszhangot kapott a híres keresztény szentély, a torinói lepel radiokarbonos kormeghatározásáról szóló jelentés. A hagyományos változat szerint ez a szövetdarab a keresztre feszített Krisztus testének nyomait őrzi (állítólag a Kr. u. I. században), vagyis a szövet kora állítólag kétezer év körüli. A radiokarbonos kormeghatározás azonban egészen más dátumot adott: hozzávetőlegesen a 11-13. n. e. Mi a helyzet? Természetesen a következő következtetések vonhatók le. Vagy a torinói lepel hamisítvány, vagy a radiokarbonos kormeghatározási hibák sok száz vagy akár több ezer évet is elérhetnek, vagy a torinói lepel eredeti, de nem a Kr.e. 1. századra datálható. n. e., és a XI-XIII. n. e. De akkor egy másik kérdés is felmerül – melyik évszázadban élt Krisztus?

Amint látjuk, a radiokarbonos kormeghatározás többé-kevésbé csak akkor hatékony, ha rendkívül ősi tárgyakat elemeznek, amelyek életkora eléri a több tíz- vagy százezer évet. Itt a módszerben rejlő több ezer éves hibák talán nem is olyan jelentősek. A módszer mechanikus alkalmazása azonban olyan tárgyak kormeghatározására, amelyek életkora nem haladja meg a kétezer évet (nevezetesen ez a történelmi korszak a legérdekesebb egy írott civilizáció valódi kronológiájának helyreállítása szempontjából!), elképzelhetetlennek tűnik előzetes részletes statisztikai és kalibrációs vizsgálatok nélkül. megbízhatóan ismert korú minták. Ugyanakkor teljesen tisztázatlan előre, hogy egyáltalán lehetséges-e elvileg a módszer pontosságát a szükséges határokig növelni.

De vannak más fizikai randevúzási módszerek is. Sajnos alkalmazási körük lényegesen szűkebb, mint a radiokarbon módszeré, és pontosságuk sem kielégítő a számunkra érdekes történelmi korszakokra. Már a század elején is javasolták például az épületek korának mérését az oszlopok zsugorodása vagy alakváltozása alapján. Ezt az elképzelést nem ültettük át a gyakorlatba, mivel teljesen tisztázatlan, hogyan kell ezt a módszert kalibrálni, hogyan lehet reálisan megbecsülni a zsugorodási és alakváltozási sebességeket.

A kerámiák keltezésére két módszert javasoltak: archeomágneses és termolumineszcens. Ennek azonban megvannak a maga kalibrációs nehézségei. Sok okból a régészeti kormeghatározás ezekkel a módszerekkel, mondjuk, Kelet-Európában is a középkorra korlátozódik.