Obozov és az interperszonális kapcsolatok. Obozov N.N. Konfliktuspszichológia - n1.doc fájl. A non-verbális kommunikáció nyelve

A PSZICHOLÓGIAI TANULMÁNY HÁROM MEGKÖZELÍTÉSE

KOMPATIBILITÁS

N. N. OBOZOV, A. N. OBOZOVA

A kompatibilitás meglehetősen régi fogalom a szociálpszichológia szókincsében, de az ezzel a fogalommal jelölt jelenség tudományos vizsgálata viszonylag nemrég vált a szociálpszichológia érdeklődésére. Most nehéz megállapítani, hogy a szociálpszichológiai problémák melyik területén került szóba először a kompatibilitás kérdése. A csoportkonfliktusok, a csoportok pszichológiai klímája, a csoporttevékenység hatékonysága, a kommunikáció folyamatainak és eredményeinek, az interperszonális kapcsolatok dinamikájának és más szociálpszichológiai jelenségek vizsgálatakor kiderült, hogy ezeket bizonyos módon meghatározták a kölcsönhatásban lévő emberek tulajdonságainak aránya.Egyes esetekben ez az arány negatívan hatott a vizsgált jelenségre (csökkentette a csoport hatékonyságát, rontotta a klímát stb.), más esetekben pozitív volt. A vizsgált jelenségre pozitív hatást gyakorló tulajdonságok kombinációját az emberek kompatibilitásaként kezdték emlegetni.

Jelenleg elég sok empirikus tény halmozódott fel, bizonyos törvényszerűségek, kompatibilitási mechanizmusok megállapításra kerültek.

A kompatibilitás tanulmányozása során a fő feladat ennek a fogalomnak a meghatározása. Ez a fogalom általános tudományos, használják az orvostudományban, a biológiában, a kibernetikában és a filozófiában. A kompatibilitás közös definíciója azonban még nem létezik. Ez a fogalom nem szerepel a Nagyban Szovjet enciklopédia, sem a Kliks F. által szerkesztett Pszichológiai szótárban. A Filozófiai szótárban szűken értelmezik: "... ha elhanyagolunk valamilyen pszichológiai és formai-logikai különbséget, akkor a "konzisztencia" és a "kompatibilitás" kifejezések szinonimák." A rendszerelméletben két fogalmat különböztetnek meg: a "megfelelés" és a "kompatibilitás". „A konformitás a valóság jelenségei kompatibilitásának egyik formája” – írja M. I. Setrov. Ez a "célszerűséghez közeli kifejezés" .. Az ilyen típusú kompatibilitás vizsgálata során felvetődik a rendszer és környezete jellemzőinek harmonizálása. Szintkompatibilitás jelölésére is használják - a különböző fejlettségi szinteken lévő rendszerek (atom és molekula, egyed és csoport) kompatibilitását. Ezt a fajta kompatibilitást a rendszerek hierarchikus megfeleltetésének is nevezik, ami azt a tényt hangsúlyozza, hogy ebben az asszociációban a rendszerek nem egyenértékűek.

Az „egyrendű kompatibilitás”, vagy egyszerűen a „kompatibilitás” kifejezés azonos fejlettségi szintű rendszerek (két molekula, két egyed stb.) jellemzőinek összehangolását jelöli. M. I. Setrov a következő definíciót adja az ilyen típusú kompatibilitásnak: "... a kompatibilitás két rendszer olyan kapcsolata, amelyben a rendszerek affinitása vagy közössége bizonyos paraméterekben vagy lényegében megtalálható, biztosítva kölcsönhatásuk lehetőségét".

BAN BEN pszichológiai művek a kompatibilitásnak csak leíró definíciója van megadva. Például F. D. Gorbov és M; A. Novikov: „A kompatibilitás a csoporttagok tulajdonságainak kölcsönös megfeleltetésének fogalma. Ez magában foglalja a kölcsönös szimpátiát, az érzelmi attitűdök pozitív természetét, a kölcsönös szuggesztibilitást, a közös érdekeket és szükségleteket, a pszichofiziológiai reakciók dinamikus orientációjának hasonlóságát a kezelői tevékenység során, valamint a kifejezett egocentrikus törekvések hiányát ebben a csoportban.

A szociálpszichológiai kutatásokkal kapcsolatban javasoltuk a „dolgozhatóság” és a „kompatibilitás” fogalmak megkülönböztetését. A munkaképesség a tantárgyak jellemzőinek összhangja, amely biztosítja bármely közös tevékenység hatékony megvalósítását. A kölcsönösség fogalma alkalmazható

csak az üzleti, szakmai, munkaügyi kapcsolatokra - közös tevékenységek keretein belüli kapcsolatokra. Mivel ezek a kapcsolatok a közös tevékenység egy bizonyos termékének megszerzésére irányulnak, az ilyen típusú kompatibilitás megnyilvánulásai a tevékenység jellemzői: hatékonyság a partnerek által eltöltött idő és energia mennyisége és minősége tekintetében. A kompatibilitás jelensége, ellentétben a működőképességgel, egy interperszonális jelenség, amely a szimpátián, vonzódáson és a "kommunikáció a kommunikáció érdekében" kiszolgáló személyes kapcsolatok keretein belül létezik. A „tevékenység” és a „kommunikáció” fogalmak egyetlen tartalma kiemelhető. Mind a "kompatibilitás", mind a "dolgozhatóság" olyan fogalmak, amelyek a kölcsönhatásban lévő emberek tulajdonságainak objektív megfeleltetését jelölik interakciójuk céljaival kapcsolatban. Ez egy működő definíció, a kompatibilitási entitásokat vesszük kiindulópontnak a további érveléshez.

A kompatibilitás fogalmának kétértelműsége a jelenség tanulmányozásának második nehézségéhez vezetett: a kompatibilitás kritériumainak vagy mutatóinak megválasztásához. A kompatibilitás vizsgálatával foglalkozó munkákban sokféle kritérium alkalmazását találjuk: a csoport magas kohéziója, időbeli stabilitása, a csoporttevékenység magas hatékonysága, alacsony konfliktus a csoportban, magas kölcsönös megértés a partnerek között. egy szó, bármely szociálpszichológiai jelenség pozitív jelentésében. Azonban a jelenleg használt kompatibilitási kritériumok egyike sem kellően ésszerű és erős. Mindegyikük sebezhetőségéről bizonyítékkal szolgálhat. Például a kapcsolat időtartamát okozhatja a kapcsolat megszüntetésének objektív lehetetlensége: a párválasztás korlátozott terepe mellett (különösen elszigetelt csoportokban), más tényezők nyomására, amelyek korlátozzák a kapcsolatok felbomlását (pl. például a házasságban). A konfliktusok jelenléte és gyakorisága szintén kevéssé jelzésértékű, hiszen nem veszik figyelembe e konfliktusok minőségi különbségét: az ún. konstruktív konfliktusok kívánatos, sőt szükséges a kapcsolatok fejlődéséhez. Az egyenlőtlen kritériumok megállapítása okozza a legtöbb ellentmondást a különböző szerzők kompatibilitási mintázatokra vonatkozó következtetéseiben.

Úgy gondoljuk, hogy a kritériumok eltérőek lesznek a kompatibilitás és a működőképesség, valamint az ellenkező nemű és az azonos nemű kapcsolatokban való kompatibilitás tekintetében. Így a működőképesség fő kritériumai a csoporttevékenységek hatékonyságának mutatói legyenek, figyelembe véve az ilyen típusú tevékenységek sajátosságait. A kompatibilitás kritériuma lehet a kommunikációs partner kiválasztása, a kapcsolatokkal való elégedettség, az interperszonális érzések természete.

A kompatibilitási vizsgálat fő feladata ennek a jelenségnek a mintázatainak megállapítása. Jelenleg három fő megközelítés létezik a probléma megoldására: strukturális, funkcionális és adaptív.

Szerkezetia megközelítés a csoporttagok jellemzőinek optimális kombinációinak megtalálására irányul. Ezt az optimális kombinációt harmóniának nevezik, amely illeszkedik a partnerek tulajdonságaihoz. A strukturális megközelítés azon az elképzelésen alapul, hogy a kompatibilis partnerek egyfajta stabil, alkalmazkodó és bizonyos értelemben hatékony struktúrát alkotnak. A különböző szerzők által szerzett empirikus tények elemzésekor jól látható, hogy a kompatibilitás a partnerek jellemzőinek hasonlóságaként (hasonlósága) vagy különbségeként (kontrasztja) hat. Ugyanakkor megállapítható, hogy azok a tulajdonságok, amelyek az egyén veleszületett tulajdonságain alapulnak (pl. idegrendszer, nem), a kompatibilis partnerek kontrasztosabbak, mint a hasonlóak. A nevelési hatás, a szociokulturális környezet hatása miatti tulajdonságok (például attitűdök, értékorientációk) legtöbbször hasonlóak. Ez a következtetés azonban az empirikus tények következetlensége és töredezettsége miatt csak nagy óvatossággal vonható le. Jól összhangban van a rendszerobjektumok szerkezetének rendszerelméleti problémáival foglalkozó tanulmányokkal. Az ottani szerkezetek sokfélesége három fő típusra redukálódik, amelyek a társadalomban és a természetben a legelterjedtebbek: hierarchikus (vagy centralista, merev), diszkrét (vagy korpuszkuláris, vázas) és csillagszerű (vegyes). A merev rendszerek kontrasztos elemekből épülnek fel, amelyek "plusz - mínusz - párt", diszkrétek - egységes hasonlókból alkotnak. A merev szerkezetek gyakoribbak az anyagszervezés magasabb szintjein. Amint azt B. G. Ananiev kimutatta, az antagonisták (merev rendszer) elve a mentális funkciók szabályozásában is megnyilvánul. Az egyének, mint a társas interakció alanyai, összetett rendszerek, számos különböző szintű (pszichofiziológiai, pszichológiai, szociálpszichológiai, szociális) jellemzővel. Feltételezhető, hogy a jellemzők mindegyik szintjén e jellemzők déli kontrasztjának hasonlósága optimálisabb az alanyok kompatibilitása szempontjából.

Az ezen a területen készült munkák túlnyomó többségét a szerkezeti megközelítés jellemzi. Ennek azonban vannak jelentős hátrányai: először is, a kompatibilitási törvények teljes tanulmányozása magában foglalja az egyének minden elképzelhető tulajdonságának való megfelelés tesztelését. Az ilyen jellegű kutatás rendkívül nehézkes; másodszor, még a teljes kép sem ad lehetőséget annak megítélésére, hogy a jellemzők közül melyek a legjelentősebbek egy valós csoportban lévő partnerek kompatibilitásának előrejelzése szempontjából; harmadszor, a személyiség részleges megközelítése figyelmen kívül hagyja integritásának tényét. Ezzel a megközelítéssel

a partnerek személyiségét az egyéni mentális jellemzők hordozóinak tekintik, amelyekből B. F. Lomov szerint nem lehet „összeadni” .... a holisztikus személyiség megbukik.

Számos munkában funkcionális megközelítést terveznek alkalmazni a kompatibilitás vizsgálatára, . Funkcionális megközelítéssel a csoportot céltudatos képződménynek tekintjük, melynek létének értelme a megvalósulás bizonyos funkciókat. Tehát Y. Zelenevsky megjegyzi: "... a célok megvalósítása minden szervezett kollektíva létezésének értelme." Ebben a megközelítésben a partnereket bizonyos funkciók hordozóinak tekintik - a szociálpszichológiában szerepként jelölik meg őket. A szerepegyeztetés mértéke a kompatibilitás mértékeként szolgál. Ugyanakkor a kutatók szándékosan eltérnek azon tulajdonságok vizsgálatától, amelyek biztosítják a résztvevő csoportszerepének betöltését. Igaz, bizonyos pszichológiai jellemzők bizonyos szerepek elsajátítására és elfogadására hajlamosítanak, de itt nincs merev kapcsolat. A vezetőkutatásból ismert, hogy ennek a szerepnek az elfogadása három változótól függ: az egyén, a csoport személyes tulajdonságaitól és a helyzettől.

A funkcionális megközelítés alkalmazása magában foglalja a rendszer funkcióinak tanulmányozását, az egyének közötti szereposztáshoz szükséges struktúra kialakítását és a partnerek szerep-együttműködésének elemzését a rendszer céljainak elérésében. Tehát ezt a megközelítést alkalmaztuk K. Kirkpatrick és mi a házassági kompatibilitás vizsgálatára, és a vizsgálat eredménye megerősítette hatékonyságát.

A funkcionális megközelítés alkalmazása megköveteli a csoporttal és tagjaival kapcsolatos elképzelések felülvizsgálatát. Ez magában foglalja a csoport funkcióinak, céljainak, célkitűzéseinek tanulmányozását, amelyek rendszeralkotó tényezők - a csoporttá egyesülés alapja. E célok elérése meghatározza a csoport életének tartalmát, a tevékenységében való részvétel indítéka, hiszen a közös cél elérése „valamilyen elégedettséget fog okozni a résztvevőknek”. A csoport funkcióinak megfelelően csoportszerepek alakulnak ki: üzleti vagy érzelmi vezető szerepe, művelt, ötletgeneráló, előadó (például tudományos csoportban), hostess szerepe. , szülő, érzelmi vezető (családban). A funkcionális megközelítés azonban nem vált népszerűvé a szociálpszichológiában, bár produktivitását elméletileg igazolják a filozófusok és az általános rendszerelméleti szakemberek munkái,,.

A kompatibilitás problémájának harmadik megközelítése - adaptív - a legszélesebb körben használatos a klinikán és a pszichológiai gyakorlatban. Valójában ez a megközelítés nem a kompatibilitás vizsgálatára irányul, hanem annak eredményeire: pozitív interperszonális kapcsolatokra, hatékony kommunikációra. Nagy bizonyossággal vitatható, hogy a kommunikáció és a kapcsolatok olyan jellemzői, mint a kölcsönös megértés, tisztelet, empátia, azonosulás, pozitív interperszonális érzések a kompatibilitás megnyilvánulásai, de nem annak tartalma. Az okok és következmények összekeveredése itt abból adódik, hogy a kompatibilitás a kohézió, az integráció és a magas szintű kölcsönös megértés objektív alapja. A kommunikációs folyamatok és az interperszonális érzések javulása viszont fokozza a kohéziót, az integrációt és a konfliktusok csökkenését is.

Adaptív megközelítés, amely a csoportok kommunikációs folyamatainak javítására és az interperszonális kapcsolatok javítására összpontosít. Az ezen a területen dolgozó kutatók erőfeszítéseiket a kommunikáció jellemzőinek diagnosztizálására és azok javítására szolgáló módszerek megtalálására összpontosítják (például ,). Lehr nyomán felismerhető, hogy ebben az esetben a kompatibilitásról, mint a partnerek toleranciájáról beszélünk.

A kutatók adaptív megközelítéssel a személyiség „magasabb szintjeire” figyelnek: én-képre, attitűdökre, értékorientációkra, véleményekre, értékelésekre, egyszóval a személyiség kulturális alapjaira. A külföldi pszichológia kognitivista irányvonalának vizsgálatai során bebizonyosodott, hogy a partnerek ezen jellemzőinek összehangolása a forrása a kompatibilitásnak. Mivel ezen jellemzők közül sok korrekcióra alkalmas az emberi interakció során, valamint a terapeuta céltudatos munkájának hatására, a kompatibilitás adaptív megközelítése keretében végzett kutatások nagy gyakorlati jelentőséggel bírnak.

A pszichológiai kompatibilitás teljes elméletének megalkotása további komoly módszertani munkát, a fogalmi apparátus fejlesztését, e legfontosabb szociálpszichológiai jelenség tanulmányozásának módszereit, a meglévő megközelítések integrálását és a már megszerzett tények általánosítását igényel. A kompatibilitási kérdések sürgős fejlesztése a gyakorlati igényekből fakad: a kiscsoportok kiválasztásának feladataiból, a már meglévő csoportok, csapatok, elsősorban családok, sportcsapatok, hajós személyzet tulajdonságainak javításának feladataiból.

1. Ananiev B. G.Az agyféltekék érzékelésének és pármunkájának szisztémás mechanizmusa. - A könyvben: A térérzékelés és a térábrázolás problémája. - M., 1961, p. 5-10.

2. Antonyuk G. A.A társadalomkutatás szisztematikus megközelítésének néhány módszertani problémája. - A könyvben: A társadalomtudományok problémái. - Minszk, 1973, p. 150-158.

3. Anokhin P.K.A funkcionális rendszerek általános elméletének alapkérdései. - A könyvben: A funkciók rendszerszintű szervezésének elvei. - M., 1973, p. 5-61.

4. Volkova A. N. A szerepmegfelelőség, mint a házassági összeférhetőség tényezője. -

A könyvben: Az emberek kommunikációjának és egymás megismerésének pszichológiájának kérdései. - Krasznodar, 1979, p. 62-69.

5. Gorbov S. D., Novikov M. A. Rövid pszichológiai szótár - olvasó. - M., 1974.-350 p.

6. Zelenevszkij Ya.Munkaközösségek szervezése. Bevezetés a szervezés- és vezetéselméletbe. - M., 1971, p. 45-84.

7. Lomov B.F.Személyiség a társadalmi kapcsolatok rendszerében. - Psychological Journal, 2. évf., 1. szám, 1981, p. 3-17.

8. Obozov N. N. Személyek közötti kapcsolatok. - L., 1979. - 160 p.

9. Obozov N. N.A kompatibilitás és a működőképesség az egyik feltétel, amely szabályozza a csapat pszichológiai légkörét. - A könyvben: A termelőcsapatok hatékonyságának növelésének szociálpszichológiai problémái. - Kurgan, 1977, p. 151-160.

10. Rasevszkij N.Organizmuskészletek: esszé a biológiai és társadalmi organizmusok általános elméletéről. - A könyvben: Általános rendszerelméleti tanulmányok. - M., 1969, p. 451-462.

11. Családi pszichoterápia ideg- és mentális betegségekben. - L., 1978.-153 p.

12. Setrov M.I.A biorendszerek szervezete. - L., 1971-.-213 p.

13. Feinburg Z.Az érzelmi kapcsolatok hatása a családban annak stabilizálására. - A könyvben: 12. Nemzetközi Családkutatási Szeminárium. - M., 1972, p. 3-7.

14. Filozófiai Enciklopédia. T. 5. - M., 1970.

15. Harcsov A. G.,Matskovsky M.S.A modern család és annak problémái. - M., 1978. - 224 p.

16. Yudin E. G.Rendszerszemlélet és tevékenység elve. - M., 1978. - 390 p.

17. Lohr G.Determinanten psychologieschen Eheverträglichkeit, - Nürnberg, 1973,

18. Wörterbüch der Psychology. - Lipcse, 1976.

N. N. Obozov

SZIMPÁTIA ÉS VONZOLÁS 1

„Sokféle értelmezése van annak, hogy az egyén a maga neméhez hasonló társadalmat keres” 2 . Az emberben a másokkal való kapcsolatok keresése a kommunikáció iránti új igényhez kapcsolódik. Az állatokkal ellentétben a kommunikáció, a kontaktus igénye teljesen önálló belső inger, független az egyéb szükségletektől (élelmiszer, ruha stb.). Szinte a születés pillanatától fordul elő az emberben, és legvilágosabban másfél-két hónap alatt nyilvánul meg. Ettől a pillanattól kezdve az ember a tetszés és nemtetszés tárgya és alanya lesz. A kölcsönös vonzalom összetevői a szimpátia és a vonzalom. A szimpátia érzelmi pozitív hozzáállás egy tárgyhoz. A kölcsönös szimpátiával az érzelmi pozitív attitűdök holisztikus csoporton belüli (páron belüli) elégedettségi állapotot hoznak létre az interakcióval (közvetlenül vagy közvetve).

A vonzalom, mint az interperszonális vonzerő egyik összetevője, főként azzal a szükséglettel függ össze, hogy az ember együtt, egy bizonyos másik ember mellett legyen. A vonzalom gyakrabban, de nem mindig kapcsolódik megtapasztalt szimpátiához (az interakció érzelmi összetevőjéhez). Ritkábban, de vannak esetek, amikor vonzalom tapasztalható olyan személy iránt, aki nem okoz kifejezett együttérzést. Ez a vonzalom jelensége gyakran megtalálható egy népszerű személyhez való egyirányú hozzáállásban. Így a szimpátia és a vonzalom néha egymástól függetlenül is megnyilvánulhat. Abban az esetben, ha elérik maximális értéküket és egybeesnek, összekapcsolva a kommunikáció, interakció alanyait, már interperszonális vonzerőről kell beszélnünk. Az interperszonális vonzerő az alanyok közötti kapcsolat stabil jellegére tehet szert, amely fokozatosan kölcsönös kötődéssé válik (szubjektív interdependencia). Az interperszonális kölcsönös kötődés magában foglalja a személyiség motivációs struktúráinak bevonását. Ráadásul az interperszonális vonzalom interperszonális kötődéssé való átmenete átalakítja az emberek közötti kapcsolatok motívumait. Az „együttlét valóságban vagy gondolatban (képzeletben)” adott egyének szükségletévé válhat. Abban az esetben pedig, ha az alanyok felkészültsége egy bizonyos típusú interakcióra kellően stabillá válik, egy bizonyos típusú interperszonális kapcsolatokról beszélhetünk: baráti, bajtársi, baráti, házastársi 3 .

Az interperszonális kapcsolatok típusainak motivációs szerkezete eltérő lehet. Tehát, ha baráti kapcsolat jön létre, a kapcsolatfelvétel motivációja a kommunikáció igénye, amikor lehetőség nyílik egy vonzó személlyel való kapcsolatteremtésre. Mivel a barátságokat az interperszonális vonzerő (szimpátia, vonzalom) határozza meg – semmire sem kötelezik őket. A baráti kapcsolatok kialakulhatnak rövid távú kapcsolati kommunikáció során, és hosszú ideig fennmaradhatnak anélkül, hogy baráti kapcsolatokká alakulnának át. A bajtársi interperszonális kapcsolatok kialakulását és későbbi fejlődését az együttműködés motívumai határozzák meg, amelyek a közös tevékenységek tartalmának hatására alakulnak ki. A baráti interperszonális kapcsolatok már kialakulnak egy olyan csoportban (oktatási, ipari, sport stb.), mint az egyesületi és együttműködési jellegűek. Az ilyen típusú interperszonális kapcsolatok motivációs szerkezetét a közös tevékenység tartalma határozza meg, amely az interakció minden résztvevője számára személyesen jelentős (beleértve a célt, a feladatokat stb.). A közös tevékenységek szinergia és kompatibilitás eredményeként létrejött sikere vagy kudarca gyengítheti vagy erősítheti az interakció motivációs struktúráját, és ennek megfelelően a bajtársi interperszonális kapcsolatokat. Végül a bajtársi interperszonális kapcsolatok olyan csapatban érhetik el fejlődésük legmagasabb szintjét, amelyben „az interperszonális kapcsolatokat a csoporttevékenység személyesen jelentős és társadalmilag értékes tartalma közvetíti” 4 .

A baráti és házastársi interperszonális kapcsolatok ugyanúgy jönnek létre, mint a baráti kapcsolatok, de későbbi fejlődésüket az interperszonális vonzerőből (szimpátia, vonzalom) a kölcsönös vonzalom felé való átmenet jellemzi. A barátságok motivációs szerkezete és házastársi kapcsolatok az „együtt lenni valós vagy mentális” szükségletté alakul át. Ennek a (közvetlen, kontaktus, vagy különféle kommunikációs eszközökkel közvetített) kommunikációs igény kielégítése természetesen pozitív élményekkel jár, a vonzerő ebben az esetben összetettebb motivációs tartalomra tesz szert, megőrzi saját, a kevésbé kifejezettekre is jellemző sajátosságait. interperszonális kapcsolatok, például barátságok.

Azon helyzetek köre, amelyekben a partnerek egymást választják, jellemzi a kapcsolatok általánosításának és integráltságának mértékét. A kapcsolatok nagy differenciálódása befolyásolja a partnerek egymás megértésének felfogásának sajátosságait, helyzetüket a kapcsolatok általános csoportos érzelmi hátterének rendszerében. P. Slater úgy véli, hogy jelentős különbségek vannak az üzleti és az intim-érzelmi kapcsolatok között 5 . Ebben a tekintetben tartja a szoros interperszonális kapcsolatok és az üzleti tevékenység összeegyeztethetetlenségének gondolatát. Ez a vélemény helyes, de némi pontosítást igényel.

Először is, nem lehet a kapcsolatok teljes deperszonalizálódása, minden interakciónak mindig van személyes összetevője. A kérdés az, hogy hol indokolt jobban, hol kevésbé a személyes komponens jelenléte.

Másodszor, meg kell határozni az interperszonális kapcsolatok szorosságának fokát: a baráti kapcsolatok egy dolog, a baráti kapcsolatok egy másik, és a házassági kapcsolatok a harmadik. Ez a legdurvább differenciálás az interperszonális kapcsolatok szorosságának fokáról, amelyen belül vannak mennyiségi, sőt, talán minőségi különbségek is.

Harmadszor, fontos ismerni a közösen megoldott problémák sajátosságait. Tartalmazhatja a tevékenység összetettségét, a csoport tagjainak kölcsönös függésének mértékét, a közös munka idejét, az instrukciók által meghatározott kapcsolatok formalizáltsági fokát stb. Csak a fenti tényezők mindegyikének figyelembevételével, a szoros interperszonális kapcsolatok és az üzleti tevékenység összeegyeztethetőségének mértékéről beszélhetünk 6 . Ezen tényezők száma növelhető, és a különböző gyakorlati problémák megoldásában a jelentőségük szerint kell „súlyozni”. E. S. Kuzmin, I. P. Volkov, M. P. Pikelnikova és N. F. Fedotova tanulmányai megerősítik a különböző tényezők jelentőségét a hivatalos és nem hivatalos kapcsolatok szabályozásában 7 . Az informális kommunikáció, a közös kikapcsolódás körülményei között nincs egyértelmű és „merev” interakciós program, ami megváltoztatja az interperszonális kapcsolatok szabályozásának jellegét. Ez a fajta interakció integráltabb, vagyis az interperszonális kapcsolatok formáinak széles skálája van (például tetszés és nemtetszés). Ebben az esetben különösen fontosak a személyes szükségletek, értékorientációk, az egyes személyek érdekei, amelyek természetesen közvetve interakcióba lépve csoportszintű szükségleteket, érdekeket és kapcsolati normákat alkotnak. Egy másik dolog az interakciók, interperszonális kapcsolatok egy hivatalos szervezet körülményei között. Az interakció ezen feltételei között a közös tevékenység, annak feladatai, utasításai nemcsak az egyesek munkájának jellegét határozzák meg, hanem a csoport összes tagjának interakciójára vonatkozó normákat, szabályokat is. A kapcsolatok negativitása (antipátia) a formális szervezetben kizárt, mivel az ellenszenv konfliktusokhoz vezethet, és megzavarhatja a közös munkát. A kérdés inkább az, hogy mekkora legyen a szimpátia a csoportban, hogy a hivatalos kapcsolatok ne térjenek át kifejezett személyes (informális) kapcsolatokra.

A csoportok informális szerveződésének mérlegelésekor észrevehető az egyének hatása az általános csoportparaméterekre: a feladatra, a kapcsolati tervre és a normákra. Ebben az esetben maga a csoport aktívan alakít ki interperszonális kapcsolatokat. A merev interakciós program hiánya nagyobb mértékben feltárja az egyének személyes jellemzőit, amelyek szabályozzák az interperszonális kapcsolatok természetét. A kölcsönös interperszonális vonzalom-taszítás, szimpátia-antipátia ekkor sajátos értelmet nyer, ami a stabil diádikus kötések kialakulásának feltétele és két ember kompatibilitásának eredménye. Ugyanakkor az interperszonális vonzerő - taszítások hozzájárulnak a csoport kohéziójához, ami különösen egyértelműen megmutatkozik a csoportban az értékorientált egység jelenlétében, valamint a csoport homogenitásában az érdeklődési körök, ízlések, szokások stb. Az egymás iránti kölcsönös szimpátiát és vonzódást tapasztaló emberek a közös cselekvés során figyelembe veszik egymás előítéleteit és gyengeségeit. Minél nagyobb vonzerőt tapasztalnak, annál inkább hajlamosak az engedékenységre, és ezáltal nagyobb egyetértésre és következetességre a cselekvésekben. A vonzalom, a kölcsönös szimpátia viszont nem jöhet létre egyetértés és a vélemények és értékelések bizonyos hasonlósága nélkül. A vonzalom miatt a másik legátfogóbb személyes azonosulása önmagával lehetővé teszi, hogy az ember új helyzetekben is előre jelezze tetteit. Más szóval, a kölcsönös tetszés és ellenszenv nemcsak érzelmi terhet hordoz a kialakuló interperszonális kapcsolatokban, hanem szabályozó funkciót is betölt a partnerek egymás észlelésében és megértésében.

Az interperszonális vonzalom-taszítás, szimpátia-antipátia két személy összeférhetőségének-inkompatibilitásának állapotának és eredményének tekinthető bizonyos interakciós körülmények között. A. L. Sventsitsky nyomán A. I. Vendov erről a témáról azt írja, hogy a kölcsönös választások száma a csoporttagok pszichofiziológiai és szociálpszichológiai kompatibilitásának értékelésének egyik kritériumaként használható 8 . A gyakorlat azt mutatja, hogy a csoport, legénység, csapat koordinációjának hiánya gyakran a kölcsönös szimpátia hiányával és a kölcsönös elutasítások jelenlétével magyarázható, és fordítva, a kölcsönös vonzalom (szimpátia) nemcsak az együttélést és a kikapcsolódást segíti elő, hanem a a csoportos tevékenységek sikere. Az interperszonális vonzalom-taszítás, szimpátia-antipátia mechanizmusainak tanulmányozása tehát nemcsak elméleti, hanem gyakorlati szempontból is érdekes.

Ellentétben a specifikus, ipari közös tevékenységekkel, amelyekben az interakciót tárgy és utasítások közvetítik, az informális kapcsolatokban előtérbe kerül az interperszonális kapcsolatokat szabályozó személyes tulajdonságok jelentősége. Igaz, az informális kapcsolatok nem mentesülnek teljesen olyan külső feltételek befolyása alól, mint az interakció ideje, a csoport elszigeteltsége és autonómiája stb. A kapcsolatok létrejöttét ebben az esetben egy önkényes választás határozza meg, bár nem mindig. a partnerek teljes mértékben megvalósították. Ráadásul a választásnak kölcsönösnek kell lennie, különben lehetetlen az egyéni igények interakcióban való megvalósítása. Elsősorban a kialakuló interperszonális vonzalom határozza meg konszolidáció esetén két ember további interakcióját.

Mivel a kölcsönös választásokat és elutasításokat nem külső feltételek és utasítások határozzák meg mereven, felvetődik a kérdés, hogy mi vonz és taszít két embert, mi okoz kölcsönös tetszést és ellenszenvet: hasonlóság, hasonlóság vagy különbség, kiegészítés. Az interperszonális vonzalom vizsgálatának jelenleg két iránya van: az egyik az emberek közötti hasonlóság és az attitűdök hasonlóságának elsődleges jelentőségét állítja a stabil szimpátiák (vonzások) kialakulásában; a másik szerint a komplementaritás döntő fontosságú az interperszonális kapcsolatok meghatározásában.

Az „egyensúlymodellek” elmélete azt állítja, hogy a fontos tárgyakkal (köztük önmagunkkal) kapcsolatos attitűdök hasonlóságai növelik a kölcsönös vonzerőt. Ez az elmélet három fő összetevő működését feltételezi, amelyek aránya szabályozza a vonzást-taszítást (ez a személy R, egy másik személy O és valami nem személyes tárgy x, például a tárgyalt kérdés). Sematikusan a kapcsolatrendszer elemeit a következőképpen ábrázolhatjuk (2.1. ábra).

Rizs. 2.1

a - pozitív (folytonos vonal) vagy negatív (szaggatott vonal) kapcsolat a P és O partnerek között;

b és c - pozitív vagy negatív hozzáállás az X objektumhoz

Rizs. 2.2

A rendszer akkor tekinthető kiegyensúlyozottnak, ha a kapcsolat jele a közvetített objektumon keresztül történik x mérkőzések. Vonzerő (+a) a tárggyal kapcsolatos megegyezés esetén merül fel x, azaz amikor (+ b) és (+ Val vel) vagy (-b) És (- Val vel). (Ez egy kiegyensúlyozott rendszer.)

A taszítás (-) a tárgyhoz viszonyított eltérés eredménye x, azaz amikor (+ b) És (- Val vel) vagy (- b) és (+ Val vel) (kiegyensúlyozatlan kapcsolatrendszer).

Heider elméletének fő tétele az, hogy az emberek a kiegyensúlyozott helyzeteket részesítik előnyben interperszonális kapcsolataikban 9 . A szerző ezt az állítást valamilyen intraperszonális erő és feszültség meglétére alapozza, amely az egyensúly eléréséhez vezet. Kiegyensúlyozatlanság esetén az ember feszültséget vagy kényelmetlenséget tapasztal. Ezért elvárják tőle, hogy úgy változtasson viselkedésén, hogy maximalizálja az egyensúlyt, megváltoztatva vagy a másik személy iránti tetszését, vagy a felé irányuló orientációját. x(tárgy). Az egyensúly, a személyiség szempontjából R viszonylag kevesebb stresszt él át, és nem változtat a személyiséggel kapcsolatos attitűdjén RÓL RŐL, sem a viselkedésüket.

Mind a tárgyhoz, mind a másik személyhez fűződő attitűdöknek vagy attitűdöknek mindig van pozitív vagy negatív előjele (tetszik és nem tetszik). T. M. Newcomb finomítja Heider elméletét, és bevezeti az észlelt orientációk vagy kapcsolatok fogalmát (2.2. ábra).

ábrán. A 2.2. ábrán az egyszerűsítés kedvéért hiányoznak a pozitív és negatív kapcsolatok, de kiegészülnek szaggatott nyilakkal, amelyek azt jelzik, hogy a másik személy hogyan érzékeli a tárgyhoz (attitűd) és önmagához (szimpátiához) való viszonyt.

Így a Newcomb modell öt változóból áll: tetszés (A), vélt tetszés ( b), egy adott személy hozzáállása (Val vel)(a tárgyhoz való viszony x), a másik felfogása (P-0) -d) egy másik személy attitűdjének észlelése (e).

T. M. Newcomb úgy véli, hogy a kommunikáció a diádokban a kiegyensúlyozatlanság következtében alakul ki, az egyensúly pedig a kommunikáció révén jön létre. A kommunikáció lehetővé teszi az ember számára R meghatározza egy másik személy észlelésének néhány jellemzőjét RÓL RŐL. Az észlelt hasonlóság kulcsfontosságú tényező az emberek kölcsönös vonzódásában. Ellentétben az attitűdök (attitűdök) tényleges hasonlóságával, a saját és a másik véleménye közötti különbség egyéni értékelésére utal a vita tárgyát illetően. Igen, személyiség A vonzott BAN BEN, Ha Aérzékeli BAN BEN mint magához hasonló a beállításokban. T. M. Newcomb különféle attitűdméréseket végzett olyan diákcsoportokban, akik együtt laktak egy hostelben, és 10 előtt nem ismerték egymást. Megállapította, hogy néhány héten belül erős kölcsönös vonzalom alakult ki azok között, akik eleinte a legnagyobb hasonlóságot mutatták attitűdjükben. Szignifikáns összefüggést találtak az Allport-Vernon értékskálával mért kezdeti értékhasonlóság és a 14. szállóban töltött együttélés hetének végén az interperszonális vonzalom között. Egy másik, későbbi tanulmányában T. M. Newcomb az interperszonális szimpátiák stabilitását vizsgálta 11 . Az interperszonális vonzalom heti mérése 17, kezdetben idegen férfin, egyéni változásokat mutatott a teljes időszak során. A háromféle elem között azonban (R - O - X)általában kiegyensúlyozott volt a viszonyok. N. Kogan értelmezi a tárgyat x a modellben R-O-X harmadik személyként. Valójában a vita tárgya nem közömbös mindkettő számára R,így RÓL RŐL, de emellett mintegy két valódi partner kivetített tulajdonságait szintetizálja. Az objektumon keresztül két olyan személyt lehet összekapcsolni, akik érdeklődnek kommunikációs igényeik kielégítésében. És mégis, az öt változó közül a fő a partner saját tetszésének egybeesése. Rés az együttérzés, amit a másiktól érzékel - RÓL RŐL, amit X. Taylor művében mutatott be 12 .

D. Broxton az interperszonális vonzalom tényezőit tanulmányozta, amelyek meghatározták az egy szobában élő hallgatók elégedettségét 13 . Az alanyok 121 nő voltak, akik a tanév felében szobatársukat cserélték, és meghatározták szubjektív elégedettségüket szobatársaikkal. A szubjektív elégedettség magasabb, ha az énkép („én-fogalom”) és a személyről alkotott másik személy észlelése nagyobb mértékben esik egybe. Az interperszonális vonzalom közvetlenül összefügg az „én-fogalmakkal” kapcsolatos kölcsönös egyetértéssel. Személyiség R vonzó egy másik személy számára RÓL RŐL ha ő (személyiség 0 ) érzékelik R akárcsak ő maga RÓL RŐL) értékeli magát (kedvenc és nem szeretett tulajdonságaival). Egy személy tudata, hogy mások megértik, hozzájárul a további sikeres interakcióhoz. De nem lehet teljes kölcsönös megértés, és ez nagyrészt megőrzi azt a távolságot, amely az emberek kölcsönös érdeklődését váltja ki egymás iránt.

G. Byrne munkáiban fontos lépést tettek az attitűdök, mint az interperszonális vonzerőt meghatározó tényezők megértésében 14 . Az attitűdöket fontos és másodlagos attitűdökre különbözteti meg, ami lehetővé teszi azon személyes tulajdonságok hierarchiájának meghatározását, amelyek kisebb-nagyobb mértékben meghatározzák az interperszonális vonzerőt 15 . A személyiségjellemzők „ál” befolyásolásának eljárását alkalmazva (amelyet a kísérletező által bizonyos módon kitöltött kérdőívek képviselnek) azt találta, hogy az attitűdök hasonlósága fokozza a képzeletbeli idegenek iránti szimpátiát. Sőt, a szimpátia nagyobb mértékben nyilvánul meg, ha az attitűdök hasonlósága a fontos tulajdonságokban, a különbség pedig másodlagos, kevésbé jelentős egy adott személy számára. Ellenkezőleg, a képviselt személy iránti szimpátia (a kérdőív szerint) kisebb, ha az alany másodlagos tulajdonságokban talál vele hasonlóságot, a fontosban pedig különbséget. Így mindenki nemcsak saját és mások tulajdonságait értékeli pozitívnak és negatívnak (J. Broxton munkája), hanem fontosnak, jelentősnek és másodlagosnak is. Az „én-fogalmak” hasonlósága és különbsége mást jelent az interperszonális vonzalom szempontjából, ami attól függ, hogy milyen kontextusban található ez a hasonlóság-kontraszt. A csoporton belüli pozitív és negatív érzelmi kapcsolatok különböző módon hatnak a szimpátiára, attól függően, hogy kivel kell együtt dolgozni (hasonló vagy kontrasztos személlyel). S. Taylor és W. Mettel felállított egy kísérletet, amelyben a csoporttagok közötti interakció valós volt, nem elképzelt 16 . A kísérletben 7 csoport vett részt, amelyek a jelölteket - a kísérletező cinkosait és cinkosait - tartalmazták. Egyes csoportokat hasonló „én-fogalmakkal” rendelkező emberek alkottak, más csoportokat pedig különböző „én-fogalmakkal”. Sőt, a bábuk a másokkal való interakció szempontjából kellemes vagy kellemetlen módon viselkedtek, azaz pozitív vagy negatív légkört teremtettek a csoportban. A kutatási eredmények azt mutatták, hogy az egyén, aki kellemesen viselkedik egy csoportban, és hasonló „én-fogalmakkal” rendelkezik interakciós partnerével, jobban szereti, mint egy kellemes, de kontrasztos másikat. Egy kellemetlen és hasonló mást sokkal kevésbé szeretünk, mint egy kellemetlen és kontrasztos (különböző) másikat. Az érzelmileg színezett interakciós szituáció elválasztja a hasonlóság-kontraszt paramétereit, és feltárja a rokonszenv-ellenszenv lényegét az „én-fogalmukban” hasonló vagy eltérő személyek iránt. Ezenkívül a vezető komponens az interakció érzelmi, nem kognitív összetevője, amely két személy hasonlóságát rögzíti.

Sematikusan a kellemes-kellemetlen viselkedésű, kontrasztos - az "én-fogalmakban" hasonló arányokat az ábra szerint ábrázolhatjuk. 2.3.

Együttérzés

egy nagy

b) kisebb

Hasonlóság  Kontraszt

„Én-fogalmak”, amikor két partner „kellemesen” viselkedik interakció közben

Hasonlóság  Kontraszt

a partnerek „én-fogalmai”,

interakció közben „kellemetlen” viselkedés

Rizs. 2.3

A folytonos vonallal jelölt nyíl azt jelzi, hogy ez a kombináció szimpatikusabb, míg a szaggatott vonalú nyíl kevésbé.

De nemcsak az érzelmi háttér (pozitív és negatív) határozza meg az "én-fogalmak" hasonlóságának-kontrasztjának jelentőségét a tetszés és nemtetszés kialakulásában. Így D. Novak és M. Lerner bizonyos érzelmi zavarokkal küzdő betegeket vizsgálva azt találták, hogy az általuk létrehozott kísérleti helyzetben az alanyok nagyobb mértékben utasítják el a hasonló személyeket, mint a különbözőeket 17 . Valójában a szerzők közel kerültek egy olyan tényező elkülönítéséhez, mint az egyéni pszichológiai jellemzők szintje. A hasonlóság-kontraszt értékének azonosításához nemcsak ennek a különbségnek a meghatározása fontos, hanem az is, hogy ismerjük bizonyos tulajdonságok kifejeződési szintjét a csoport tagjai között. Természetesen az érzelmi zavarokkal küzdő személyeknél az „én-fogalomnak” megvannak a maga sajátosságai, de az egyén valódi tulajdonságait tükrözi. Amikor két érzelmi zavarral küzdő (ugyanolyan jelentős, magas szintű) egyén közvetlen vagy közvetett interakcióra kényszerül, akkor szubjektív elégedetlenségük alakul ki egymással. Teljesen más a helyzet, ha olyan partnereknek kellett interakcióba lépniük, akiknek nincs extrém megsértése az érzelmi-akarati szférában. Ebben az esetben hasonlóságuk aligha vezetne antipátia kialakulásához.

Az interperszonális vonzerőt az együttműködés és a versengés észlelt feltételei befolyásolják. Megváltoztatják a hozzáállást ahhoz a személlyel szemben, akivel az interakciót feltételezik, amit M. Lerner tanulmányai is mutatnak 18 . A másikról (állítólagos partnerről) állítólag a szomszéd szobából kaptak információkat az alanyok. Valójában az interjút előre rögzítették magnóra, de az alanyok érvényesnek találták. Az együttműködés és a versengés feltételezett helyzeteiben kapott pontszámokat egy olyan kontrollhelyzet eredményeivel vetették össze, amelyben egyáltalán nem volt várható interakció. A hasonlóság mértéke a saját és a „képzelt” partner személyiségkérdőíveinek kitöltésekor kapott válaszok különbségén alapult. Külön értékelték azt a társadalmi távolságot, amelyre az alany állítólagos együttműködés, rivalizálás és olyan körülmények között törekedett, ahol interakció nem várható. A társadalmi távolságot ebben az esetben az alany azon vágya alapján értékelték, hogy szorosan érintkezzenek a kívánt partnerrel (egy szobában lakjanak, személyesen ismerkedjenek). A vonzerőt 15 skálán határozták meg, amelyek összege szolgálhat alapul a másik (szándékolt) partner iránti szimpátia értékeléséhez. A kapott eredmények a következőket jelzik.

1. A várható kompetitív interakció a hasonlóság csökkenéséhez vezet, amit az alanyok értékelnek a kívánt partnerre vonatkozó kérdőív kitöltésekor. Egy versenyhelyzet (akár feltételezett, mint ebben az esetben is) megértéséhez szem előtt kell tartani, hogy saját magunk és a riválisok értékelése és összehasonlítása a viselkedést szabályozó fő tényező. Ezért a hasonlóság-kontraszt (várható rivalizálás) értékelésekor az alany önkéntelenül túlbecsüli a saját és a szándékolt partner közötti különbségeket. A versengés feltétele magában foglalja a versengő emberek megkülönböztetését, az együttműködés pedig éppen ellenkezőleg, konszolidációt, közeledést igényel a csoport tagjai között.

2. A várható rivalizálás körülményei között az alanyok tendenciát mutattak a társadalmi távolság mutatójának növekedésére. (p = 0,2). Ez a hatás különösen szembetűnő volt a következő kérdésre adott válaszokban: „Szeretnéd, ha ez a partner a szobatársad lenne?”

3. A várható együttműködés hatására az alanyok vágynak csökkenteni a társadalmi távolságot a kívánt partnerrel, ami szintén érthető, hiszen az optimális együttműködés nem lehetséges a partner többé-kevésbé megfelelő ismerete nélkül, és ez csak akkor lehetséges, ha közeledünk hozzá.

4. A várható együttműködés az alany vonzerejének növekedéséhez vezet, akivel az interakciót várják.

M. Lerner munkája az interperszonális vonzalomban kijelenti azoknak a feltételeknek a jelentőségét, amelyek között a két partner közötti interakció létrejön, vagy akár feltételezhető is. Ezek a feltételek külső, csoporton kívüli tényezők, amelyek figyelembevétele egyszerűen szükséges a vonzalom és a szimpátia kialakulásának összetett mechanizmusának tanulmányozásához. Az állítólagos együttműködés, rivalizálás csoporton kívüli körülményei attitűdöket alakítanak ki, s rajtuk keresztül történik az interperszonális vonzalom-taszítás, tetszés-nemtetszés kialakulása.

Az áttekintett tanulmányok többsége a következőket mondja.

Az attitűdök és általában az „én-fogalmak” hasonlósága közvetlen kapcsolatban áll a vonzerővel.

Az attitűdök és az „én-fogalmak” egybeesése különösen az interakció első szakaszaiban érinti a kölcsönös szimpátiát.

A vonzalom nagyobb, ha a partnerek megfelelően érzékelik egymás „én-fogalmának” pozitív és negatív vonásait.

Az attrakciók kialakítása szempontjából az „én-fogalmakban” szereplő fontos és kisebb jellemzők hasonlósága más jelentéssel bír. Az „én-fogalmakban” jelentős személyes tulajdonságok hasonlósága és a másodlagos különbségek nagyobb mértékben váltanak ki szimpátiát. A személyiség szempontjából fontos tulajdonságok különbsége és a másodlagos hasonlóság az „én-fogalmakban” csökkenti a vonzalmat és a szimpátiát.

A szimpátia és vonzalom kialakulásához nemcsak az „én-fogalmak” hasonlósága és kontrasztja fontos, hanem az érzelmi háttér is, amely mellett ez a hasonlóság megtalálható. Az egyik partner pozitív vagy negatív érzelmi hatása a másikra felfedi a hasonlóság eltérő jelentőségét az „én-fogalmakban”.

A valódi interakció során fellépő érzelmi háttér mellett a rivalizálás és az együttműködés feltételei is befolyásolják az interperszonális vonzerőt. Polarizálják a tesztalany attitűdjeit a hasonlóság-kontraszt értékelése során az elvárt együttműködés és rivalizálás körülményei között. Ezen túlmenően ezek a feltételek eltérő hatással vannak az alany rokonszenvére az "arc" iránt, akivel az interakciót feltételezik. A várható rivalizálás a szándékolt partnerrel való nézeteltérések átértékeléséhez és a vele való társadalmi távolság növekedéséhez vezet, azaz taszítást okoz. A szándékolt együttműködés általában fokozza az alany együttérzését a partner iránt. Az együttműködés és a rivalizálás helyzetei az ember egészének cselekvéseinek és viselkedésének más kategóriáját jelentik. Valójában M. Lerner tanulmányaiban az alanyok bizonyos attitűdöt alakítottak ki az interakcióhoz annak kognitív, érzelmi és viselkedési összetevőinek egységében. Mind a szándékolt, mind az objektíven létrejövő interakció a vonzalom és a szimpátia egybeesését okozza, ami a három komponens konvergenciáját jellemzi.

M. Lerner speciális kísérlete nem utasítja el azt a véleményt, hogy a külső feltételek másodlagosak az informális kapcsolatok kialakulásában. Hangsúlyozza az interperszonális vonzalom és szimpátia kialakulásának körülményeinek sajátos összetettségét és intimitását. Természetesen a kölcsönös szimpátia kiindulópontja az emberek közötti együttműködés általános előfeltételei és a kommunikáció igénye. Az attitűdök és az „én-fogalmak” jelentését az emberek interakciójának valós feltételeiből kell levezetni.

Ugyanakkor az észlelt hasonlóság attitűdökben és „én-fogalmakban” betöltött szerepéről szóló tanulmányokat értékelve fel kell ismerni azok célszerűségét (2.4. ábra).

Interperszonális vonzerő

(kölcsönös szimpátia és vonzalom)

Az attitűdök és az „én-fogalmak” hasonlósága

A pozitív és negatív személyiségjegyek megfelelő észlelése

A főbb tulajdonságok hasonlósága és a másodlagos minőségek különbségei az „én-fogalmakban”

A kapcsolat pozitív érzelmi háttere - a másik "kellemes" viselkedése

Együttműködési feltételek

A tényezők jelentősége az interperszonális kapcsolatok kialakulásának első szakaszaiban nagyobb.

Rizs. 2.4

Jelentősen kiegészíthetik az emberek valós interakcióit tanulmányozó munkát. Haider és Newcomb egyensúlymodelljei rendkívül fontos és kényelmes eszközt jelentettek az interperszonális vonzalom és szimpátia elemzésében, de nem alkalmazhatók egyformán az emberi interakció minden összetett típusának magyarázatára.

Különbséget kell tenni az összekapcsoltság mértéke és az interperszonális kapcsolatok feltételes típusai között: barátságos, elvtársi, baráti és házastársi. Nem szabad megfeledkeznünk az azonos neműek és az ellenkező neműek kapcsolatának sajátosságairól, az oktatás életkori sajátosságairól és a kapcsolatok megőrzéséről sem. Az attitűdökben, az „én-fogalmakban” és az interakció feltételeiben (együttműködés és rivalizálás) való hasonlóság fontossága mellett fontos figyelembe venni az emberek valós (objektív) hasonlóságát és különbözőségét. A kutatás logikája arra késztette a pszichológusokat, hogy ne csak a pillanatnyi folyamatokat és az interperszonális vonzerő állapotait, hanem az emberek közötti stabil kapcsolatokat is tanulmányozzák. Teljesen természetes, hogy a kapcsolatok két legfontosabb kategóriája került a látókörbe: a barátságok és a házastársi kapcsolatok. Nemcsak az emberek észlelt hasonlóságáról-különbségéről, hanem a személyiségjegyek, alapvető szükségletek tényleges hasonlóságáról-kontrasztjáról is behatóbb vizsgálatokat követeltek.

I. Atvater

NONVERBÁLIS KOMMUNIKÁCIÓ 19

A non-verbális kommunikációról alkotott elképzeléseink számos általánosan elfogadott frazeológiai egységben tükröződnek. A boldog emberekről azt mondjuk, hogy „túlcsordul” a boldogság, vagy „sugárzik” a boldogságtól. Azokról az emberekről, akik félnek, azt mondjuk, hogy „megfagytak” vagy „megkövültek”. A haragot vagy haragot olyan szavakkal írják le, mint „kitör a harag” vagy „remeg a dühtől”. Az ideges emberek „harapják az ajkukat”, azaz az érzéseiket eszközökkel fejezik ki nonverbális kommunikáció. És bár a pontos számadatok értékelése során a szakértők véleménye eltér, az biztos, hogy az interperszonális kommunikáció több mint fele non-verbális kommunikáció. A beszélgetőpartner meghallgatása tehát a non-verbális kommunikáció nyelvének megértését is jelenti.

A non-verbális kommunikáció nyelve

A non-verbális kommunikáció, más néven „jelnyelv”, magában foglalja az önkifejezés olyan formáit, amelyek nem támaszkodnak szavakra és más beszédszimbólumokra.

A non-verbális kommunikáció nyelvének megértésének megtanulása több okból is fontos. Először is, csak a tényszerű tudást lehet szavakkal átadni, de az érzések kifejezéséhez a szavak önmagukban gyakran nem elegendőek. Néha azt mondjuk: "Nem tudom, hogyan kell szavakba önteni", ami azt jelenti, hogy érzéseink olyan mélyek vagy összetettek, hogy nem találjuk a megfelelő szavakat a kifejezésükre. Mindazonáltal azok az érzések, amelyek nem alkalmasak verbális kifejezésre, a non-verbális kommunikáció nyelvén közvetítődnek. Másodszor, ennek a nyelvnek a tudása megmutatja, mennyire tudjuk kontrollálni magunkat. Ha a beszélő nehezen birkózik meg a haraggal, felemeli a hangját, elfordul, és néha még kihívóbban is viselkedik. A non-verbális nyelv elárulja, mit gondolnak rólunk az emberek. Egy ujjal mutogató, figyelmesen nézelő és állandóan közbeszóló beszélgetőtárs egészen más érzéseket él át, mint egy mosolygós, nyugodtan viselkedő és (ami a legfontosabb!) meghallgat minket. Végül a non-verbális kommunikáció különösen értékes, mert általában spontán és öntudatlanul nyilvánul meg. Ezért annak ellenére, hogy az emberek mérlegelik szavaikat, és néha irányítják az arckifejezéseket, gyakran lehetséges a rejtett érzések "kiszivárogtatása" arckifejezések, gesztusok, intonáció és hangszínezés révén. A kommunikáció ezen non-verbális elemei közül bármelyik segíthet ellenőrizni a szavakkal elmondottak helyességét, vagy – ahogy ez néha megtörténik – megkérdőjelezni az elhangzottakat.

Köztudott, hogy a non-verbális nyelvet minden ember egyformán érti. Például a mellkason keresztbe tett karok védekező reakciónak felelnek meg. De ez nem mindig van így. A specifikus non-verbális kifejezéseket, mint például az azonos keresztbe tett karokat, különbözőképpen értjük: a jelentés attól függ, hogy milyen helyzetben ez a testtartás természetesen előfordul.

Julius Fast író egy tizenöt éves Puerto Ricó-i lány történetét meséli el, akit dohányzó lányok csoportjában kaptak el. A dohányosok többsége fegyelmezetlen volt, de Lívián semmiféle iskolai rendsértés nem mutatkozott. Az igazgató azonban, miután beszélt Liviával, úgy döntött, hogy megbünteti. Az igazgatónő gyanús viselkedésére hivatkozott, ami abban nyilvánult meg, hogy nem nézett a szemébe: ezt a bűntudat kifejezésének vette. Ez az eset az anya tiltakozását váltotta ki. Szerencsére az iskola spanyol tanára elmagyarázta az igazgatónak, hogy Puerto Ricóban egy udvarias lány soha nem néz a felnőttek szemébe, ami a tisztelet és az engedelmesség jele. Ez az eset azt mutatja, hogy a nem verbális nyelv „szavai”. különböző népek különböző jelentéssel bírnak. Általában a kommunikáció során akkor érjük el a non-verbális nyelv pontos megértését, ha egy konkrét helyzethez, valamint egy adott beszélgetőpartner társadalmi helyzetéhez és kulturális szintjéhez társítjuk.

Ugyanakkor egyesek jobban megértik a non-verbális nyelvet, mint mások. Számos tanulmány eredményei azt mutatják, hogy a nők pontosabbak mind érzéseik átadásában, mind mások érzéseinek nem verbális nyelven kifejezett érzékelésében. Ugyanilyen magasra értékelik az emberekkel foglalkozó férfiak, például pszichológusok, tanárok, színészek képességeit. A non-verbális nyelv megértését elsősorban tanulás útján sajátítjuk el. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az emberek ebben a tekintetben nagyon különböznek egymástól. A non-verbális kommunikáció érzékenysége általában az életkorral és a tapasztalattal nő.

Arckifejezés (arckifejezés)

Az arckifejezés az érzések fő mutatója. A legkönnyebben felismerhető pozitív érzelmek - boldogság, szerelem és meglepetés. Általában nehéz észlelni a negatív érzelmeket - szomorúságot, haragot és undort. Általában az érzelmek az arckifejezésekhez kapcsolódnak a következők szerint:

Meglepetés - felhúzott szemöldök, tágra nyílt szemek, lehajtott ajkak, szétnyílt száj;

Félelem – az orrnyereg fölött felhúzott és összefogott szemöldök, tágra nyílt szemek, az ajkak sarkai leeresztettek és kissé hátradőltek, az ajkak oldalra húzódnak, a száj nyitva lehet;

Harag - a szemöldök le van eresztve, a homlok ráncai görbültek, a szemek felcsavartak, az ajkak csukva vannak, a fogak összeszorultak;

Undor - a szemöldök leeresztve, az orr ráncos, az alsó ajak kiálló vagy megemelkedett, és a felső ajakkal zárva;

Szomorúság - a szemöldök csökken, a szemek kihaltak; gyakran az ajkak sarkai kissé leereszkednek;

Boldogság - a szemek nyugodtak, az ajkak sarkai megemelkednek és általában hátra vannak.

A művészek és fotósok régóta tudják, hogy az emberi arc aszimmetrikus, aminek következtében arcunk bal és jobb oldala különböző módon képes érzelmeket tükrözni. A legújabb tanulmányok ezt annak a ténynek tulajdonítják, hogy az arc bal és jobb oldala különböző agyféltekék irányítása alatt áll. A bal félteke irányítja a beszédet és az intellektuális tevékenységet, míg a jobb félteke az érzelmeket, a képzeletet és az érzékszervi tevékenységet. A vezérlő kapcsolatok keresztbe vannak helyezve, így a domináns bal agyfélteke munkája tükröződik az arc jobb oldalán, és irányíthatóbb kifejezést ad. Mivel a jobb agyfélteke munkája az arc bal oldalán tükröződik, az arc ezen oldalán nehezebb elrejteni az érzéseket. A pozitív érzelmek többé-kevésbé egyenletesen tükröződnek az arc mindkét oldalán, a negatív érzelmek hangsúlyosabbak a bal oldalon. Azonban mindkét agyfélteke együtt működik, így a leírt különbségek a kifejezés árnyalataira vonatkoznak. Az emberi ajkak különösen kifejezőek. Mindenki tudja, hogy a szorosan összepréselt ajkak mély átgondoltságot tükröznek, az ívelt ajkak – kétség vagy szarkazmus. A mosoly általában a barátságosságot, a jóváhagyás szükségességét fejezi ki. Ugyanakkor a mosolygás, mint az arckifejezés és a viselkedés eleme regionális és kulturális különbségektől függ: például a déliek gyakrabban mosolyognak, mint az északi régiók lakosai. Mivel a mosoly különböző indítékokat tükrözhet, óvatosnak kell lennie a beszélgetőpartner mosolyának értelmezésében. Azonban a túlzott mosolygás például gyakran a felettesek jóváhagyásának vagy tiszteletének igényét fejezi ki. A felvont szemöldökkel kísért mosoly általában engedelmességi hajlandóságot fejez ki, míg a lesütött szemöldökű mosoly a felsőbbrendűséget.

Az arc kifejezően tükrözi az érzéseket, ezért a beszélő általában igyekszik kontrollálni vagy elfedni az arckifejezését. Például, ha valaki véletlenül beleütközik vagy hibázik, általában megtapasztalja azonos kellemetlen érzés, mint te, és ösztönösen mosolyog, Hogyan udvarias bocsánatkérést kifejezni. Ebben az esetben a mosoly bizonyos értelemben "felkészült" és ezért erőltetett lehet, ami az aggodalom és a bocsánatkérés keverékét árulja el.

vizuális kapcsolat

A vizuális kontaktus a kommunikáció rendkívül fontos eleme. Ha a beszélőre nézünk, az nemcsak érdeklődést jelent, hanem abban is segít, hogy arra koncentráljunk, amit mondanak nekünk. Beszélgetés közben a beszélő és a hallgató felváltva néz, majd elfordul egymástól, úgy érzi, hogy az állandó pillantás akadályozhatja a beszélgetőpartnert a koncentrálásban. A beszélő és a hallgató is legfeljebb 10 másodpercig néz egymás szemébe. Ez nagy valószínűséggel a beszélgetés kezdete előtt vagy az egyik beszélgetőpartner néhány szava után következik be. Időről időre találkozik a beszélgetőpartnerek tekintete, de ez sokkal rövidebb ideig tart, mint amennyit az egyes beszélgetőpartnerek egymásra néznek.

Sokkal könnyebben tartjuk fenn a szemkontaktust az előadóval egy kellemes téma megvitatásakor, de kerüljük, ha kellemetlen vagy zavaró kérdéseket tárgyalunk. Ez utóbbi esetben a közvetlen vizuális kapcsolat megtagadása az udvariasság és a beszélgetőpartner érzelmi állapotának megértése kifejezése. A kitartó vagy szándékos tekintet ilyen esetekben felháborodást vált ki, és a személyes tapasztalatokba való beavatkozásként érzékeli. Ezenkívül a kitartó vagy merev tekintetet általában az ellenségeskedés jelének tekintik.

Tudni kell, hogy a kapcsolatok bizonyos aspektusai abban nyilvánulnak meg, ahogyan az emberek egymásra néznek. Például inkább azokra nézünk, akiket csodálunk, vagy akikkel szoros kapcsolatban állunk. A nők általában több szemkontaktust is teremtenek, mint a férfiak. Versenyhelyzetekben az emberek általában kerülik a szemkontaktust, hogy ezt a kapcsolatot ne az ellenségeskedés kifejezéseként értelmezzék. Ráadásul hajlamosak vagyunk többet nézni a beszélőt, ha távol vannak: minél közelebb vagyunk a beszélőhöz, annál inkább kerüljük a szemkontaktust. Általában a szemkontaktus segít abban, hogy a beszélő úgy érezze, mintha Önnel beszélne, és jó első benyomást kelt. De ha közelebbről megnézzük, általában kedvezőtlen benyomást kelt rólunk.

A szemkontaktus segít szabályozni a beszélgetést. Ha a beszélő ezután a hallgató szemébe néz, majd elnéz, ez azt jelenti, hogy még nem fejezte be a beszédet. Beszéde végén a beszélő általában közvetlenül a beszélgetőpartner szemébe néz, mintha azt mondaná: "Mindent elmondtam, most rajtad a sor."

A hallgató, akárcsak az, aki a sorok között olvas, többet ért, mint amennyit a beszélő szavai jelentenek. Hallja és értékeli a hang erejét, tónusát, a beszéd sebességét. Észreveszi az eltéréseket a kifejezések felépítésében, például a hiányos mondatokat, megjegyzi a gyakori szüneteket. Ezek a hangkifejezések a szóválasztással és az arckifejezésekkel együtt segítik az üzenet megértését.

A hangszín különösen értékes kulcs a beszélgetőpartner érzéseinek megértéséhez. Egy híres pszichiáter gyakran felteszi magának a kérdést: "Mit mond a hang, amikor abbahagyom a szavak hallgatását, és csak a hangra figyelek?" Az érzések a szavak jelentésétől függetlenül kifejezésre jutnak. Az érzések még az ábécé olvasásakor is egyértelműen kifejezhetők. Könnyen felismerhető általában a harag és a szomorúság, az idegesség és a féltékenység azok az érzések, amelyeket nehezebb felismerni.

A hang erőssége és magassága szintén hasznos jelzések a beszélő üzenetének megfejtéséhez. Egyes érzéseket, mint például a lelkesedést, az örömöt és a hitetlenséget, általában magas hangon közvetítik. A harag és a félelem is magas hangon fejeződik ki, de a hangszín, az erő és a hangmagasság szélesebb tartományában. Az olyan érzéseket, mint a szomorúság, a bánat és a fáradtság, általában lágy és fojtott hangon közvetítik, az intonáció csökkenésével minden mondat végén.

A beszéd sebessége a beszélő érzéseit is tükrözi. Az emberek gyorsan beszélnek, ha izgatottak vagy aggódnak valami miatt, amikor személyes nehézségeikről beszélnek. Aki meg akar minket győzni vagy meggyőzni, az általában gyorsan megszólal. A lassú beszéd gyakran depressziót, gyászt, arroganciát vagy fáradtságot jelez.

Azáltal, hogy az emberek kisebb hibákat követnek el a beszédben, például szavakat ismételnek, bizonytalanul vagy helytelenül választják meg őket, a mondat közepén megszakítják a kifejezéseket, az emberek önkéntelenül is kifejezik érzéseiket és felfedik szándékaikat. A szóválasztás bizonytalansága akkor jelenik meg, ha a beszélő nem biztos önmagában, vagy meg fog minket lepni. Általában a beszédhiányok erősebben jelentkeznek izgatott állapotban, vagy amikor a beszélgetőpartner meg akar csalni minket.

Fontos megérteni a közbeszólások, sóhajok, ideges köhögések, horkantások stb. jelentését is. Ez a sorozat végtelen. Hiszen a hangok többet jelenthetnek, mint a szavak. Ez igaz a jelbeszédre is.

Pózok és gesztusok

Az ember attitűdjét, érzéseit meghatározhatja a motorikus képessége, vagyis az, ahogyan áll vagy ül, a gesztusai, mozdulatai.

Amikor a beszélő felénk hajol beszélgetés közben, azt udvariasságként érzékeljük, nyilván azért, mert egy ilyen testtartás odafigyelést jelez. Kevésbé érezzük jól magunkat azokkal, akik hátradőlnek vagy összeesnek a székben, miközben velünk beszélgetnek. Általában könnyű beszélgetni azokkal, akik nyugodt testtartást vesznek fel. (Ezt a pozíciót a magasabb beosztásúak is elfoglalhatják, valószínűleg azért, mert a kommunikáció pillanatában jobban bíznak magukban, és általában nem állnak, hanem ülnek, és néha nem egyenesen, hanem hátradőlve vagy oldalra dőlve.)

Az, hogy az ülő vagy álló beszélgetőpartnerek milyen lejtőn érzik jól magukat, a helyzet természetétől vagy helyzetük és kulturális szintjük különbségétől függ. Azok az emberek, akik jól ismerik egymást vagy együttműködnek a munkában, általában egymás mellett állnak vagy ülnek. Amikor látogatókkal találkoznak vagy tárgyalnak, kényelmesebben érzik magukat egymással szemben. A nők gyakran inkább beszélgetnek, kissé a beszélgetőpartner felé hajolnak vagy mellette állnak, különösen, ha jól ismerik egymást. A beszélgetésben a férfiak az egymással szembeni pozíciót részesítik előnyben, kivéve a rivalizálás helyzeteit. Az amerikaiak és a britek a beszélgetőpartner mellé ülnek, míg a svédek inkább kerülik ezt az álláspontot. Az arabok előre döntik a fejüket.

Ha nem tudja, hogy beszélgetőpartnere milyen helyzetben érzi magát a legkényelmesebben, figyelje meg, hogyan áll, ül, mozgatja a székét, vagy hogyan mozog, amikor úgy gondolja, hogy nem figyelik.

Számos kézmozdulat vagy lábmozdulat jelentése kissé nyilvánvaló. Például a keresztbe tett karok (vagy lábak) általában szkeptikus, védekező attitűdöt jeleznek, míg a keresztbe nem tett végtagok nyitottabb, bizalmas hozzáállást fejeznek ki. Állukat a tenyerükre támasztva ülnek, általában gondolatban. Állj csípőre tett kézzel -. az engedetlenség jele, vagy éppen ellenkezőleg, a munkára való készenlét jele. A fej mögötti kezek felsőbbrendűséget fejeznek ki. Beszélgetés közben a beszélgetőpartnerek feje állandó mozgásban van. Bár a fejbiccentés nem mindig jelenti az egyetértést, hatékonyan segítheti a beszélgetést, mintha engedélyt adna a beszélgetőpartnernek a beszéd folytatására. A fejbólintás a csoportos beszélgetés során is pozitívan hat a beszélőre, így a beszélők általában közvetlenül azokhoz szólnak beszédükhöz, akik folyamatosan bólogatnak. A fej gyors oldalra billentése vagy elfordítása, a gesztikuláció azonban gyakran azt jelzi, hogy a hallgató beszélni akar.

Általában mind a beszélők, mind a hallgatók könnyen beszélgethetnek azokkal, akiknek élénk kifejezésük és kifejező motorikus készségeik vannak.

Az aktív gesztusok gyakran pozitív érzelmeket tükröznek, és az érdeklődés és a barátságosság jeleként érzékelik őket. A túlzott gesztikulálás azonban a szorongás vagy a bizonytalanság kifejezése lehet.

Interperszonális tér

A kommunikáció másik fontos tényezője az interperszonális tér – mennyire közel vagy távol vannak a beszélgetőpartnerek egymáshoz képest. Néha térben fejezzük ki kapcsolatainkat, például „tartsunk távol” valakitől, akit nem szeretünk vagy akit nem tartunk, vagy „maradjunk közel” valakihez, akit érdekelnek. Általában minél jobban érdeklődnek egymás iránt a beszélgetőpartnerek, annál közelebb ülnek vagy állnak egymáshoz. Azonban van egy bizonyos távolságkorlát a beszélgetőpartnerek között (legalábbis az Egyesült Államokban), ez az interakció típusától függ, és a következőképpen definiálható:

Az intim távolság (legfeljebb 0,5 m) intim kapcsolatnak felel meg. Megtalálható a sportban - azokban a sportágakban, ahol a sportolók teste érintkezik;

Interperszonális távolság (0,5-1,2 m) - barátok közötti beszélgetéshez egymással érintkezve vagy anélkül;

Társadalmi távolság (1,2-3,7 m) - informális társadalmi és üzleti kapcsolatokra, a felső határ inkább a formális kapcsolatokhoz igazodik;

Nyilvános távolság (3,7 m vagy több) - ezen a távolságon nem tekinthető durvanak néhány szót váltani vagy tartózkodni a kommunikációtól.

Általában az emberek jól érzik magukat, és kedvező benyomást keltenek, amikor a fenti interakcióknak megfelelő távolságban állnak vagy ülnek. A túl közeli, valamint a túl távoli pozíció negatívan befolyásolja a kommunikációt.

Ráadásul minél közelebb vannak egymáshoz az emberek, annál kevésbé néznek egymásra, mintegy a kölcsönös tisztelet jeleként. Éppen ellenkezőleg, a távolságtartás miatt többet néznek egymásra, és gesztusokat használnak a figyelem fenntartására a beszélgetés során.

Ezek a szabályok életkortól, nemtől és kulturális szinttől függően jelentősen eltérnek. Például a gyerekek és az idősek közelebb maradnak a beszélgetőpartnerhez, míg a tinédzserek, fiatalok és középkorúak a távolabbi pozíciót részesítik előnyben. Általában a nők közelebb állnak vagy ülnek a beszélgetőpartnerhez (nemétől függetlenül), mint a férfiak. A személyes jellemzők meghatározzák a beszélgetőpartnerek közötti távolságot is: a kiegyensúlyozott, önbecsülő ember közelebb kerül a beszélgetőpartnerhez, míg a nyugtalan, ideges emberek távol maradnak a beszélgetőpartnertől. A társadalmi helyzet az emberek közötti távolságot is befolyásolja. Általában nagy távolságot tartunk azoktól, akiknek pozíciója vagy tekintélye magasabb, mint a miénk, míg az egyenrangúak viszonylag közelről kommunikálnak.

A hagyomány szintén fontos tényező. A latin-amerikai és a mediterrán térség lakosai hajlamosak közelebbről megközelíteni a beszélgetőpartnert, mint az északi országok lakosai.

A táblázat befolyásolhatja a beszélgetőpartnerek közötti távolságot. Az asztalhoz általában magas pozíció és hatalom társul, így amikor a hallgató az asztal oldalán ül, a kapcsolat szerepjátékos kommunikáció formájában ölt testet. Emiatt egyes adminisztrátorok és menedzserek inkább személyes beszélgetéseket folytatnak, nem az asztaluknál ülve, hanem a beszélgetőpartner mellett - egymáshoz képest ferdén álló székeken.

Válasz a non-verbális kommunikációra

Érdekes módon, amikor a beszélő non-verbális viselkedésére reagálunk, önkéntelenül (tudat alatt) lemásoljuk a testtartását és az arckifejezését. Így úgy tűnik, hogy azt mondjuk a beszélgetőpartnernek: „Hallgatlak. Tovább."

Hogyan reagáljunk a beszélgetőpartner non-verbális kommunikációjára? „Általában egy non-verbális „üzenetre” kell válaszolni a kommunikáció teljes kontextusának figyelembevételével. Ez azt jelenti, hogy ha a beszélő arckifejezése, hangszíne és testtartása megfelel a szavainak, akkor nincs probléma. Ebben az esetben a non-verbális kommunikáció segít az elhangzottak pontosabb megértésében.Amikor azonban a nem verbális „üzenetek” ellentmondanak a beszélő szavainak, hajlamosak vagyunk az előbbit előnyben részesíteni, mert a közmondás szerint nem szavak, hanem tettek alapján ítélik meg.

Ha kicsi az eltérés a szavak és a nem verbális "üzenetek" között, mint például amikor valaki tétován többször is meghív minket valahova, akkor ezekre az egymásnak ellentmondó kifejezésekre szavakkal válaszolhatunk, vagy nem. Sok múlik a kommunikáció résztvevőitől, kapcsolatuk jellegétől és a konkrét helyzettől. De ritkán hagyjuk figyelmen kívül a gesztusokat és az arckifejezéseket. Gyakran arra kényszerítenek bennünket, hogy késleltessük például egy kifejezett kérés teljesítését. Más szóval, a non-verbális nyelv megértése általában késik. Ezért amikor „ellentmondó jeleket” kapunk a beszélőtől, a választ a következőképpen fejezhetjük ki: „Gondolkodni fogok rajta” vagy „Majd visszatérünk erre a kérdésre Önnel”, hagyva magunknak időt, hogy minden szempontot értékeljünk. a kommunikációt a határozott döntés meghozatala előtt.

Ha a beszélő szavai és nem verbális jelzései közötti eltérés kifejeződik, az „ellentmondásos jelekre” megfelelő verbális válasz. A beszélgetőpartner egymásnak ellentmondó gesztusaira és szavaira határozott tapintattal kell válaszolni. Például, ha a beszélő beleegyezik, hogy megtesz valamit az Ön érdekében, de habozás jeleit mutatja, például gyakori szüneteket, kérdéseket vagy meglepettséget, megjegyezheti: „Azt hiszem, szkeptikus vagy ezzel kapcsolatban. Meg tudod magyarázni, miért?" Ez a megjegyzés azt mutatja, hogy Ön mindenre odafigyel, amit a beszélgetőpartner mond és tesz, és így nem okoz benne szorongást vagy védekező reakciót. Csak lehetőséget adsz neki, hogy teljesebben kifejezze magát.

Tehát a hallgatás hatékonysága nem csak a beszélő szavainak pontos megértésétől függ, hanem nem kisebb mértékben a nem verbális jelek megértésétől is. A kommunikáció non-verbális jelzéseket is tartalmaz, amelyek megerősíthetnek és néha cáfolhatnak egy szóbeli üzenetet. Ezeknek a nem verbális jeleknek - a beszélő gesztusainak és arckifejezéseinek - megértése segít a hallgatónak abban, hogy helyesen értelmezze a beszélgetőpartner szavait, ami növeli a kommunikáció hatékonyságát.

1 N.N. Konvojok. Személyek közötti kapcsolatok. L.: LSU, 1979. S. 11-24.

2 Kísérleti pszichológia. / Szerk. P. Fresse és J. Piaget. M., 1975. S. 61.

4 Petrovsky A.V., Shpalinsky V.V. A kollektíva szociálpszichológiája. M., 1978. S. 65.

5 Slater P. E. Poll differenciálás kis csoportokban. - In: Kis csoportok. Tanulmányok a szociális interakcióról. Szerk. szerző: P. Hare.E. Borgalta, R. Bales. New York, 1962.

6 Fedotova N. F. Az egymásról való ismeretek formálása a közös tevékenységek résztvevői között. Absztrakt folypát. dis. L., 1973.

7 Kuzmin E. S. A szociálpszichológia alapjai. L.. 1967; Volkova IP A vezetés tanulmányozása a csoportfeladatok függvényében. - A könyvben: Kísérleti és alkalmazott pszichológia. L., 1971; Pikelnikova MP Az önértékelés egyes jellemzőiről, a produkciós csoportokban végzett értékelésekről. - A könyvben: Ember és társadalom. Probléma. 4. L., 1969. S. 48-52.

8 Sventsitsky A.L. Szociálpszichológia gyártási csapat vezetése. L., 1971; Vendov A.I. A vezetés szociálpszichológiai vizsgálata kiscsoportokban (iskolai csoportok alapján). Absztrakt tud. dis. L., 1973.

9 Heider és Newcomb elméletét Taylor H. F. Egyensúly és változás kétszemélyes csoportban idézi. - Szociometria, 1967, 30. évf., szept., p. 262-279.

10 Newcomb T. M. Az interperszonális vonzalom előrejelzése. - The American Psychologist, 1956, vol. 11., 11. sz.

11 Newcomb T. M. Az interperszonális vonzalom változásának hátterében álló stabilitások. - J. Abnormal Social Psychology, 1963, vol. 66. No. 5. p. 480-488.

12 Taylor H. F. Egyensúly és változás kétfős csoportban. - Szociometria, 1956, vol. 30. 3. szám, szept., p. 262-279.

Az együttérzés és vonzerő... egyik vagy másik esetben kölcsönös együttérzésés szerelem. Ha igen, ...

Obozov Nikolai Nikolaevich (1941) - orosz pszichológus, a szociálpszichológia szakértője, B. G. Ananiev tanítványa.

Az APPiM rektora, a pszichológia doktora, professzor, a Nemzetközi Pszichológiai Tudományok Akadémia, a Balti Pedagógiai Akadémia, a Nemzetközi Személyzeti Akadémia akadémikusa.

A fő tudományos érdeklődés a differenciál- és szociálpszichológia határproblémái (interperszonális interakció és kapcsolatok, az emberek kompatibilitása és harmóniája). A pszichológiában először tanulmányozta és differenciálta a kompatibilitás és a harmónia jelenségeit, bevezette a harmónia fogalmát. Megalkotta a személyiségtipológia eredeti koncepcióját, amely szerint az embereket gondolkodókra, beszélgetőpartnerekre és gyakorlókra (M-S-P) különböztetnek meg. 1989 óta vesz részt távoktatási és pszichológiai képzések megvalósításában.

Több mint 150 szerzője tudományos dolgozatok. Főbb művek: „Interperszonális kapcsolatok”, „Az emberekkel való munka pszichológiája”, „A menedzsment pszichológiája”, „Férfi nő ?!”, „ Gyakorlati pszichológia: Testtől lélekig”, „A szuggesztió és konformitás pszichológiája”, „Csoportmenedzsment pszichológiája”, „A hatalom és a vezetés pszichológiája”, „Pszichotréner és technikus”, „Humánpszichológia”, „Pszichológia” üzleti kommunikáció».

Könyvek (7)

Hogyan vegyük figyelembe az emberi tényezőt a személyzeti munkában? Hogyan építsünk fel egy beszélgetést, tanuljuk meg hallgatni és hallani a beszélgetőpartnert? Ezekre és sok más kérdésre választ adnak a könyv szerzői...

Feltárja az emberrel való munka szociálpszichológiai és pszichológiai-pedagógiai vonatkozásait, gyakorlati ajánlásokat ad.

üzletemberek és vezetők, személyzeti szolgáltatások szakemberei, tanárok és hallgatók számára a továbbképzési és továbbképzési rendszerben, általános olvasó.

Szociálpszichológiai képzés

Kit neveznek pszichológus-játéktechnikusnak (pszichotrénernek)?

A gyakorlati pszichológus az a személy, aki rendelkezik ismeretekkel a pszichológia elmélet területén, és ténylegesen együttműködik az emberekkel, hogy segítsen nekik megoldani életproblémáit.

Gyakorlatias pszichológus, aki ehhez aktív befolyásolási és képzési módszereket alkalmaz, alkalmazva különböző fajták játékok, tudást készségekké, készségeket valódi gyakorlattá alakítva pszichológus-játéktechnikus.

A pszichológus-játéktechnikus vagy a Tanár egyesíti a pszichológus-tanárt, a kutatót-kísérletezőt, a szervezőt és a tanácsadót.

Személyiségtípusok, temperamentum és karakter

Nincsenek olyan szakmák, amelyekben csak az intellektuális, vagy csak a kommunikatív vagy tisztán transzformatív funkció lenne abszolút túlsúlyban. Még az ókori indiai és az ókori filozófiában is megkülönböztették az emberi viselkedés háromkomponensű szerkezetét, amelyben a psziché megnyilvánul. Tartalmaz kognitív (kognitív), affektív (érzéki) és gyakorlati (transzformatív) elemeket.

Mindhárom összetevő mindig jelen van bármely személy viselkedésében. Azonban egyikük általában érvényesül a másik kettővel szemben, ami lehetővé teszi egy személy viselkedésének egyik vagy másik típusának meghatározását. Így a kognitív vagy információs komponens túlsúlya határozza meg a "gondolkodó", az affektív (érzelmi-kommunikatív) - "beszélgetőpartner" és a gyakorlati (viselkedési, szabályozási) - "gyakorlat" típusát.

Obozov Nyikolaj Nyikolajevics,02.11.1941 - 14.08.2018

A pszichológiai tudományok doktora, professzor.

az Orosz Nemzetgazdasági Akadémia Északnyugati Menedzsment Intézete Társadalmi Technológiák Tanszékének professzora, ill. közszolgálat az Orosz Föderáció elnöke alatt. A Pszichológiai, Vállalkozási és Menedzsment Akadémia rektora (1997-2013).

A Nemzetközi Pszichológiai Tudományok Akadémiájának, a Balti Pedagógiai Akadémiának és a Nemzetközi Személyzeti Akadémiának rendes tagja.

Leningrádban végzett Állami Egyetemőket. A.A. Zsdanov pszichológus diplomával.

1979-ben védte meg doktori disszertációját "Az interperszonális interakció pszichológiája" témában.

1970-1985 - A Leningrádi Állami Egyetemen a Ph.D. disszertációkat védő különleges tanács tagja.

1985-1990 - Az Ukrán SSR Oktatási Minisztériuma Pszichológiai Intézetében a Ph.D. tézisek védésére szakosodott tanács tagja.

1987-1990 - a kijevi regionális szaktanács szervezője és elnöke kandidátusi és doktori értekezések megvédésére a következő területeken: általános pszichológia és pszichológiatörténet; munkapszichológia és mérnökpszichológia; szociálpszichológia, szociológia és személyiségpszichológia; A tanács először a Szovjetunió három köztársaságának régióját szolgálta ki: Ukrajna, Fehéroroszország, Moldova.

1991-ben a Leningrádi Állami Egyetemen, az Orosz Állami Pedagógiai Egyetemen doktori és mesterképzési tézisek védelmére szakosodott tanácsok tagja. A.I. Herzen, Jaroszlavli Állami Egyetem. P.G. Demidov.

1989 óta foglalkozik távoktatási és pszichológiai képzés bevezetésével.

Tudományos érdeklődési kör:

• Általános pszichológia
• differenciálpszichológia és antropológia
• szociálpszichológia
• szervezetpszichológia.
• interperszonális interakciók és kapcsolatok
• az emberek kompatibilitása és harmóniája

Először a pszichológiában tanult és differenciált kompatibilitás és harmónia jelenségei, bevezette a harmónia fogalmát.

Létrehozva a személyiségtipológia eredeti koncepciója, amely szerint az embereket gondolkodókra, beszélgetőpartnerekre és gyakorlókra (M-S-P) különböztetnek meg.

Kommunikáció, közös tevékenységek, együttműködés, rivalizálás, csoportközi versengés hardver és technikai modellezése.

Olvasó tanfolyamok:

• Bevezetés a pszichológiába;
• Pszichológia,
• Általános pszichológiai műhely;
• Szociális munka pszichológiája;
• Szervezetpszichológia.
• Szakmai érdeklődési köre:
• Általános pszichológia
• differenciálpszichológiaés antropológia
• Szociálpszichológia;
• Szervezetpszichológia.

Főbb publikációk: több mint 150 mű, köztük:

• Személyek közötti kapcsolatok
• Az emberekkel való munka pszichológiája
• A menedzsment pszichológiája
• Gyakorlati pszichológia: testtől lélekig
• A szuggesztió és konformitás pszichológiája
• A csoportmenedzsment pszichológiája
• A hatalom és a vezetés pszichológiája
• Pszichotréner és technikus
• Az emberi pszichológia
• Az üzleti kommunikáció pszichológiája
• Személyiség: jellemkiemelés

Pszichológiai, Vállalkozási és Menedzsment Akadémia OBOZOV N. N.

A KONFLIKTUS PSZICHOLÓGIÁJA

Szentpétervár 2001

BBK 86,39 0 21

Obozov n. H. Konfliktuspszichológia.

LNPP "Oblik", 2001. 51 p.

ISBN 5-85076-142-2

© Obozov N. N., 2000 © LNPP "Oblik" 2000

Miért könnyebb nekünk megoldani egy nehéz matematikai vagy fizikai problémát, és sokkal nehezebb kitalálni? V saját magad, vágyaidban és képességeidben, hogy megértsd mások tapasztalatait, gondolataikat?

Gyermekkorunktól kezdve tanítanak bennünket a személyes higiénia normáira, a testkultúrára. Ugyanilyen fontos, hogy megtanuld megérteni érzéseidet, kapcsolataidat másokkal. A temperamentum és a jellem sajátosságainak ismerete segít abban, hogy ne csak a tanulást és a munkát, hanem általában az életet is jobban megszervezzük, hogy az ember sorsának ura legyen, ne pedig saját szenvedélyeinek játékszere és pszichológiai írástudatlanságának áldozata.

Nem kevésbé fontos annak megértése, hogy a körülötted lévő emberek nem kevésbé, sőt talán még értékesebbek is, mint te. Az empátia képességét aktívan ápolni kell kisgyermekkoriés fenn kell tartani egész életen át. Természetesen dinamizmus modern élet, tömegkommunikáció arra kényszeríti az embert, hogy olyan védelmi mechanizmusokat dolgozzon ki, amelyek megvédenek a lelki traumáktól. És mégis, az évszázadok során kidolgozott bölcsesség ezerszer igaz: törekedj arra, hogy megérts egy másikat, és téged is megértenek.

A pszichológia a problémák széles köre mellett az üzleti és személyes kapcsolatok alapvető normáit is kialakítja. Lehetővé teszik a stabil személyes kapcsolatok fenntartását, a hatékonyság és az üzleti kultúra magasabb szintre emelését. Saját magunk és más emberek ismereteinek bővítése, optimális kapcsolatok kialakításának képessége, személyes és üzleti kommunikációs készségek – ez az az út, amelyet a modern pszichológiai tudomány kínál. A pszichológiai kultúra fejlesztése a mentális és fizikai egészség garanciája, társadalmunk általános kultúrájának rétegének növekedése.

Miért keletkeznek tetszés és ellenszenv az emberek között. Miért kellemes az egyik emberben minden, a másikban pedig minden bosszantó, és már a mosoly is az őszintétlenség gyanúját kelti? Az ideálok szerepe nyilvánvaló: könyvek, filmek hősei. Általánosan befolyásolják a csodálat és az öröm, az együttérzés és a szeretet érzését egy adott személy iránt. Meghatározza ezeket az érzéseket és a saját élettapasztalatát. Valaki megbántott minket, vagy éppen ellenkezőleg, bátorított, segített a nehéz időkben. Tehát egy kellemes vagy kellemetlen kép az emberről besüppedt az emlékezetbe. És eszerint néha öntudatlanul meghatározzuk a „jó” és „rossz” embereket.

A temperamentumok, karakterek, életértékek különleges kombinációja "beállítja" az emberek sajátos interakcióját. Egyes kapcsolatok elégedettséget okoznak a kommunikációval, ami általában a

Pszichológia konfliktus

Kapacitás. Mások elégedetlenség érzését keltik, és feszültséget kelthetnek a kapcsolatokban. És akár konfliktus is. Ez az összeférhetetlenség jele.

A közös szakmai tevékenységekben rendkívül fontos a résztvevők összhangja, amikor vitatkoznak a dolgok, amikor tökéletesen megértik egymást.

A pszichés kontaktus és kommunikáció az emberi kommunikáció alapvető elemei. Fennáll az igény a saját fajtájukkal való érintkezésre És az állatvilágban. A kommunikáció az emberi társadalmi létezés legnagyobb ajándéka. Csak neki adatik meg a lehetőség, hogy megismerje a világ mélységét és szépségét, beleértve a sajátját is. spirituális világ. Az élethez nemcsak a tömegkommunikáción (televízió, rádió, újság) és utcai, színházi és mozi kapcsolaton keresztüli közvetett pszichológiai kapcsolatra van szüksége más emberekkel, hanem bizalmasabb, intim-személyes kommunikációra is, amely nélkül nehéz fenntartani. jó érzelmi vitalitás. Ezt különösen a nagyvárosok lakói érzik, ahol a magány problémája súlyosbodik.

A bizalomhiányos kommunikáció hiánya, a találkozások, ismerkedések, barátságok röpkesége nehézségekhez vezet. helyzetciók sőt a feszültség és konfliktus kialakulását "kazhmenj mindegyikkel ill "minden mindenkivel." Fenntarthatóan kitartó az emberek közötti feszültség különféle okokat okoz betegségek(általános rossz közérzet, apátia, sőt szív, gyomor szomorú stva). Ez ismét megerősíti azt az elképzelést, hogy az ember mentális jóléte befolyásolja a fizikai állapotot, mint Ésfordított- "V egészséges test- egészséges elme.

Néha személyes komplikációk Ésüzleti kapcsolatok eseménydyat amiatt, hogy nem tudunk vitatkozni, vitázni.

A többség elégtelen pszichológiai műveltsége tagúj társadalmunk egyik oka továbbra is alacsony- a társadalmi termelési ágakban végzett személyi munka. A rohamosan bonyolultabbá váló berendezések és technológia körülményei között pedig hihetetlenül drágul a téves számításaink ára ezen a területen. Éppen ezért nehéz túlbecsülni egy új tudományos és gyakorlati irány - a személyzeti munka pszichológiája, vagy más szóval a termelésben az emberekkel való munka pszichológiája - kidolgozásának és gyakorlatba ültetésének jelentőségét. Nem kell többé bizonyítani, hogy az egyetemes emberi értékek elsőbbsége minden mással szemben nyilvánvaló. De itt az ideje, hogy a „Mindent az emberért és az emberért” szlogenről áttérjünk magának az embernek a mélyreható megismerésére.

N. H . Obozov , orvos pszichológiai Tudományok, Egyetemi tanár

1. VAL VEL mit elindul vita.

1 . VAL VELMITINDULVITA

Munkánk során a viták, viták lehetségesek, sőt szükségesek, mint a konfliktus személytelen formája. A konfliktus személyes formája mindig érinti a beszélgetésben résztvevő személyes érdekeit. Az egyén érzelmeinek, hitének, méltóságának sértő hatása erős érzelmi élményeket okoz. És egy dolog csak az egyik résztvevőt sértegetni, és más, ha többen is megsértődnek. A sértés jelei nagyon különbözőek lehetnek: a mentális tulajdonságoktól a nemzeti és faji érzelmekig. A politikai, ideológiai és gazdasági pluralizmus körülményei között az emberek személyes értékei felértékelődnek, ami különösen érzékenysé teszi őket az élet és a munka számos ellentmondására.

A jól szervezett megbeszélések különböző nézőpontokat tárnak fel egy látszólag egyértelmű kérdésben. De az egyértelműség csak egyesek számára lehet, mások egészen másként látják bizonyos termelési kérdések megoldását. Ez a vita ereje. A megbeszélések azonban gyakran elvezetik a résztvevőket a fő témától, és az idő nem a probléma megoldására, hanem a „bokor körül” beszélgetésre telik. Mindenféle találkozónak, megbeszélésnek egy lelkes ellenfele kijelentette; "A vizet összetörni egy sztúpában az a sok ember, aki nem tehet mást." Ez természetesen szélsőséges nézőpont, de hangsúlyozza a kommunikáció komolyan vételének fontosságát a gyakorlatilag jelentős problémák megoldása érdekében. Azt is tudni kell, hogy mely kérdések képezik vita tárgyát, és melyek igényelnek közvetlen gyakorlati megvalósítást.

A megbeszélések gyakran vitaté válnak, amikor a résztvevőket "létfontosságú érdeke fűződik a megvitatott kérdés megoldásának kimeneteléhez". Vita akkor keletkezik, ha a közös tevékenység résztvevői nem értenek egyet a termelési folyamatban a cél elérésének eszközeivel kapcsolatban, és ez nem érinti közvetlenül a vitázó felek személyiségét. Akkor is vita alakulhat ki, ha a résztvevők a főbb pontokban egyetértenek, és az álláspontok különbsége csak a részletekben vagy a felhasználás terjedelmében van. új technológia, technológia, irányítási módszerek stb. Például a vita egyik résztvevője úgy véli, hogy az új gyorsított tanulási módszerek („automatizált”) nemcsak a tanulásban jelentik a jövőt, hanem a tudományos és technológiai fejlődés feltételét is. Egy másik résztvevő általában az innovációért a tanítás területén. A technológiában is kilátásba helyezi a tanulás bizonyos aspektusainak intenzitását. Az első szó szerint egy lehetséges forradalmi átalakulás megélése a tanulásban. A másodikat kevésbé ragadja meg ez a gondolat, de alapvetően ehhez a pozícióhoz csatlakozik, így egymás mellett (de nem a fő) helyet adva az összes többi között, pl.

Pszichológia konfliktus

1. VAL VEL mit elindul vita.

Szótár. Az első, amely a technikai gyorsított tanulási módszerek tagadhatatlan előnyeit próbálja bizonyítani, természetesen túlbecsüli ennek a megközelítésnek az előnyeit. A vita második résztvevője, nehogy passzív megalkuvó pozícióba kerüljön, nemcsak az oktatás technikájának gyengeségeit igyekszik feltárni, kideríteni, hanem mindazt, ami automatizálható, a robotikával helyettesíthető. Ez lehetővé teszi számára, hogy ne legyen engedelmes követője a „túl buzgó” védelmezőjének a képzés technikai eszközeinek és az emberi élet más területeinek technizálásának eszméjének.

Leggyakrabban egy ilyen vita a szakemberek kölcsönös tisztelete miatt merül fel egymás kompetenciája iránt. A vita pedig azonnal megszűnhet, ha a második résztvevő egyetért a tudományos beszélgetés kezdeményezőjének véleményével. De mind az elsőt, mind a másodikat az ellenkező nézőpont érdekli a beszélgetés témájában. A vita tehát folytatódik..., a partnerek fokozatosan az általánosítások rabjaivá válnak. Mivel a beszélgetés témája túlságosan általánossá vált, és nemcsak magát az oktatás problémáját, hanem az élet és tevékenység más területeit is érintette, a kommunikáció elbizonytalanodott, a beszélgetés határai „másfélék”, a vita elmozdult. világnézeti álláspontok keretébe. A beszélgetés a technológia életben betöltött szerepének megvitatásának új irányába lépett modern ember a technológia előnyeiről és hátrányairól Ma, az új technológiák általában és az egész emberiség tudományos és technológiai fejlődése.

1.1. WHOkezdeményezőspóra

A vitában mindig van egy kezdeményező, aki a szükséges, ortodox gondolatot fejezte ki, és egy ellenfél, aki nem ért egyet vele. Ha valaki nem ért egyet valakivel, az a vita első szikrája. A jövőben minden az ellenfél viselkedésén fog múlni. Ha továbbra is az ellenkezőjét bizonyítja, a kezdeményező kénytelen bizonyítékot keresni ártatlanságára vonatkozóan.

A vitát nagyon súlyosbítja, ha a kezdeményező és az ellenfél helyet cserél. Most a kezdeményező, "talált egy gyenge pontot az ellenfél érvelésében", nem ért egyet vele. A gyakori „kezdeményező – ellenfél” pozícióváltás zsákutcába vezetheti a beszélgetést. A vita eredményességének megőrzése érdekében néhány alapvető szabályt be kell tartani.

Először is, az első szakaszban az egyik résztvevőnek korlátoznia kell egy esetleges vita megbeszélésének tárgyát. A vita tárgyának bizonytalansága és a konkrét témákról az általánossá vált átmenet megnehezíti a vitát,

Másodszor, figyelembe kell venni a beszélgetők lehetséges érzelmi érintettségének mértékét. Érzelmileg labilis

Nehezebb szabályozni a vita intenzitását, ezért egy stabilabbnak kell "lehűteni" a vita hevességét. Néha az ellenkező hatást érik el – amikor a partner nyugodt viselkedése még jobban fellángolja egy érzelmileg instabil, ingerlékeny vitapartner lelkesedését. Még jobban idegesíti a „hideg”, nyugodt viselkedés, ami az ő szemszögéből közömbösséget, tiszteletlenséget tanúsít. Az érzelmileg instabil párokban felmerülő viták általában eredménytelenek, és ezekben a helyzetekben egyszerűen szükség van egy harmadikra ​​(döntőbíróra).

Harmadrészt kötelező figyelembe venni a téma tudásszintjét, a beszélgetők szakmai felkészültségét. Eredményesebb lehet az egyformán magas szakmai felkészültségű, a megbeszélés szabályait betartó szakemberek közötti vita.

A vezetéspszichológiai szakértők úgy vélik, hogy a vitákra egyszerűen szükség van egy csapat vagy szervezet normális működéséhez. Az egyenrangú szakemberek vitája, vitája a szabályok betartása mellett új nézőpontok jelennek meg, „bedőlnek a standard ötletek”. A vita és a vita érzelmileg "feltölti" a résztvevőket, és ez erőt ad az új utak kereséséhez a különböző ipari, gazdasági, tudományos, vezetői feladatok megoldásában. A viták építő jellegűek és kreativitásra ösztönzőek lehetnek, bővíthetik és elmélyíthetik a témával kapcsolatos ismereteket. De a vita pusztítóvá válik, ha öncélúvá válik, és a vitázók idejét és energiáját elvesztik. Konstruktív vita akkor keletkezik, ha a résztvevők nem a személyes sikerre, hanem egy közös ügy eredményére összpontosítanak. A konstruktív vita megnöveli a lehetőségek számát egy adott probléma megoldására, minden résztvevő "elgondolkodtatót kap". A pusztító vita a résztvevők személyes sikerre való orientációjának következménye. A kezdeményező és az ellenfél számára a legfontosabb, hogy bebizonyítsák személyes ártatlanságát.

A vita improduktív változata az a helyzet, amikor a vita tárgyát elfelejtik, és a partnerek egymás intellektuális, szakmai, karakterológiai tulajdonságait vizsgálják. Ekkor éles konfliktusok alakulnak ki.

Az együttműködés és a rivalizálás (verseny) a fő tengely, amely az ember-ember közötti kapcsolatok ellentétes típusait jellemzi. A kutatók azt bizonyítják, hogy az emberek kapcsolatainak két lehetősége közül a kommunikációban való együttműködés valószínűbb, mint a rivalizálás, a versengés. „Amikor az embereknek lehetőségük van kommunikálni egymással, nagyobb valószínűséggel működnek együtt… még akkor is, ha a kommunikáció csak lehetséges, De nincs helye, az emberek inkább együttműködnek, mint amikor tilos. Ebből egy rendkívül fontos következtetés következik: a kapcsolatok, sőt a konfliktusok feszültségei esetén

Pszichológia konfliktus

1. VAL VEL mit elindul vita.

likta - törekednünk kell a kommunikációra, mivel ez lehetővé teszi a felek álláspontjának jobb megértését, és ezáltal jelentősen megnő a konfliktus pozitív megoldásának valószínűsége.

1.2. WHOkezdeményező, AWHOalperesVkonfliktus

A kapcsolatok és a konfliktusok feszültsége, mint érzelmileg színezett véleménykülönbség a résztvevők álláspontjainak egy- vagy kétoldalú elutasításával jön létre. Ez gyakran azért történik, mert képtelen vagy nem akar "a másik helyébe állni", és a helyzetet saját pozíciójából mérlegelni, a felmerült ellentmondásokat felismerni. Az azonosulás, mint önmagunk egy másikkal való azonosítása egy olyan mechanizmus, amely segít feloldani az emberek közötti ellentmondást. Az azonosulás csak akkor lehet kognitív, ha valaki tudatában van nemcsak saját, hanem a másik helyzetének is. Tartalmazhat érzelmi komponenst is, amikor a másik pozícióját nemcsak érzékeljük és megértjük, hanem érezzük is, és megvalósul a másik pozíciójának indítéka is. Gyakran nehéz életkörülmények között kell hallania a következő mondatot: "És te állsz a helyemen - akkor megérted, milyen nehéz minden."

Bölcsesség emberi kapcsolatoképpen az ütköző felek egymásnak ellentmondó álláspontjai motívumainak mély tudatosságában áll. A különböző emberekkel való kommunikáció sokrétű tapasztalata, különösen a közös tevékenységekben, a szociális munkában, jelentősen kitágítja az elképzelések horizontját más emberek lehetséges egyénileg egyedi pozícióiról. Nem véletlen tehát, hogy a kutatók nagy differenciáltságot és kritikusságot tapasztaltak a vezetők által a beosztottaik számára adott értékelésekben. A kollektívák hétköznapi tagjai kevésbé pontos jellemzőket adnak egymásnak, amihez kapcsolataik kevesebb tapasztalata is társul. Jogos a gyakorlati vezetők szárnyas megnyilvánulása a közmunka „személyzet kovácsaként” szerepéről. A helyzet értékelésének képessége, a konfliktus megértése, a helyes utasítások megadása - ezek azok a tulajdonságok, amelyek a társadalmi tevékenységekben részt vevő emberekben kialakulnak.

Egy konfliktusban annak eredetének, tárgyának, fejlődésének és kimenetelének elemzéséhez ki kell választani a helyzetet (sajátos feltételeket) és állapotokat (még azokat is, amelyekben a konfliktust a résztvevők nem érzékelik ilyennek). Fontos szempont konfliktushelyzetben a közös munka szükségességének tudatosítása, az interakció a célok és a helyzet megítélésének különbségeivel szemben. Az együttműködés elkerülhetetlensége a konfliktus, a küzdelem egyetlen alternatívája. Ennek a „szupercélnak” vagy „szuperfeladatnak” a jelenléte, egyetlen valós tényként való tudatosítása leegyszerűsíti a konfliktushelyzetek, feszültségek megoldásának megközelítését.

Orrok a kapcsolatokban. Sőt, ha a személyes kapcsolatokban megengedheti magának a "kapcsolatok élességének luxusát", akkor az üzleti kapcsolatokban ez nem megengedett. A csapatkapcsolatok köztes állapotaként a feszültség, sőt a konfliktus is hasznos szerepet játszhat. De a közös munkában mindig emlékezni kell a legfontosabbra: az együttműködésre a közös ügy érdekében.

1.3. KonfliktusKomolyanvagyVtréfa

Az interperszonális nehézségek, konfliktusok, válságok pszichológiai ismeretei, a kapcsolatok stratégiái és taktikái az ipari, üzleti kapcsolatok, valamint a családi, háztartási, személyes kapcsolatok területén fejlesztik az emberi kapcsolatok kultúráját. A gyerekek és fiatalok számára ez a tudás segíti a kommunikációs készségek fejlesztését, formálja pszichológiai kultúrájukat, természetesen beleszőve a gyermek- és ifjúsági játékokba. A felnőttek számára az interperszonális kapcsolatok pszichológiájával kapcsolatos ismeretek nemcsak az életproblémák gyakorlati megoldását segítik elő, hanem serkentik személyiségük érzelmi és kommunikációs szféráját is, könnyedség és játék elemeit teremtve a kapcsolatokban. Oktatási és munkahelyi tevékenységekben ez nem mindig megfelelő, bár lehetővé teszi, hogy valamelyest visszalépjen a helyzet súlyosságától. A kapcsolatok személyes, családi és háztartási szférájában pedig a játék elemeinek bemutatása a konfliktus és a kommunikáció feltételesen könnyed változatára irányítja a figyelmet. A modern élet számos és változatos nehézsége, szélsőséges körülményei a felnőttet "funkcionáriussá" teszik, akit a termelési kör, a családi szerepek korlátoznak. Éppen ezért az ismeretek bővítése a pszichológiai kultúra területén lehetővé teszi a nehézségek, nehézségek leereszkedőbb és pontosabb értékelését a más emberekkel, és mindenekelőtt a szeretteivel: férjével (feleségével), gyermekeivel és rokonaival való kapcsolatokban. .

Kétségtelenül a pszichológiai ismeretek, készségek és képességek előnyei praktikus munkaés a munkahelyi kommunikáció. Hiszen a termelésben, a családi és háztartási szférában végzett felmérések leggyakoribb válasza "az emberek közötti rossz kölcsönös megértésre" utal. A nők pedig különösen érzékenyek ezekre a kérdésekre. Számukra a kedvező munkahelyi kapcsolatok jelentik a fő eleme annak a vágynak, hogy ebben a csapatban dolgozzanak. És még inkább, a családi és háztartási kapcsolatok szférája a vezető szerepet tölti be a nők életében. Egy nőnek nagyobb szüksége van érzelmi-vallomásos, meleg kapcsolatokra, ő inkább, mint egy férfi, igyekszik szoros kapcsolatokat kezelni. A játék elemeinek a kommunikációba való bevezetése csak jobban feltárja a nő vágyát, hogy nő legyen.

Pszichológia konfliktus

1. VAL VEL mit elindul vita.

A játék sajátos megnyilvánulása két nő kommunikációja, amikor a személyes kapcsolatok arcokon való megbeszélése lehetővé teszi, hogy jobban megértsék őket. Ez a homályos szubjektív sejtések és értékelések egyfajta tárgyiasítása. Az ilyen kommunikációban a nehéz helyzetekben a helyes vagy helytelen viselkedés „forgatókönyvelemzése” történik. Tanácsokat és ajánlásokat adnak a kapcsolatok javítására. A barátnők kicserélik azokat a technikákat, amelyek a legjobban használhatók bizonyos élethelyzetekben. A férfiak néha nem értik, miről lehet olyan sokáig beszélni. Eközben ez felfedi a „női pszichológia” sajátosságait.

A „férfi pszichológia” sajátossága a nők által folytatott beszélgetések fontosságának megértésének hiánya. Oly gyakran a nők sem értik a férfiak szenvedélyét a „vasdarabok”, a „mechanizmusok”, a „halászat és a vadászat” és minden más iránt, ami nem a családhoz, a művészethez kapcsolódik. Amikor a kölcsönös meg nem értés a végletekig ér, bonyodalmak adódnak a kapcsolatokban Az ellentmondások elkerülhetetlenek, persze még szükségesek is, csak az a fontos, hogy ne vezessenek holtpontra a kapcsolatainkban.

1.4. Okkonfliktustisztázott, AMittovábbi?

A konfliktus a kommunikáció és a kapcsolatok olyan állapota, amikor az egyik fél várakozik, és a partner viselkedésének, gondolatainak és érzéseinek megváltoztatását igényli. A követelések nagyon kitartóak, különben a kapcsolatot a szétesés vagy az elidegenedés veszélye fenyegeti. A konfliktushelyzet akkor veszélyes, ha nem oldják meg. A megoldatlan konfliktus azt jelenti, hogy az elégedetlenség oka, a konfliktus kialakulása, egy esetleges jövőbeni összecsapás oka megoldatlan maradt; az elégedetlenség, mint érzelmileg kellemetlen feszültség, megmaradt. Egy megoldatlan konfliktus a partner sértéseként, sértett büszkeségként, benne csalódásként marad meg az emlékezetben.

Az ok, amely a konfliktust okozta, hasonló körülmények között vagy más körülmények között extrém körülmények, új "ütközést" fog kiváltani, de a régi okból. Az elöljáró például figyelmeztette a dolgozót, hogy gondosabban takarítsa ki a munkahelyét és tegye rendbe az autót. A munkás egyetértett a mester véleményével, de aztán megfeledkezett róla. A mesternek egy ideig nem volt ideje ellenőrizni figyelmeztetése végrehajtását. Egy új helyzetben, amikor sürgősen növelni kellett a termelést, a nyersanyagok és alkatrészek zavart okoztak a munkahelyen. A mester természetesen emlékezett figyelmeztetésére, és a konfliktus újult erővel lobbant fel. A konfliktus oka ugyanaz maradt, de új, bonyolult körülmények váltották ki. A megoldatlannak tűnő kisebb konfliktusok halmozódása fenyegeti a kapcsolatokat. Ugyanaz a pro-

Személyestől származik, családi kapcsolatok. A benti dohányzás, az edények szellőztetése vagy az asztalról letakarítás miatt fellépő feszültség felhalmozódhat, és más körülmények között konfliktussá fajulhat a kapcsolat érdemén: „Nem tisztelsz, nem szeretsz – ezért , indulnunk kell."

Mi a megoldott konfliktus? Ez egy olyan felek összecsapása, amikor egy vitás, problémás kérdést tisztáznak, félreértéseket rendeznek, tisztábban fogalmazzák meg a partnerek véleményét és álláspontját, vágyait, elvárásait, és mindezt figyelembe veszik és cselekednek. A konfliktus lényegében való megegyezés, az ellentmondások részleteinek megértése, az érzelmi ellazulás mellett minden félnek vagy egyiküknek meg kell határoznia A legjobb mód viselkedés, a konfliktust kiváltó helyzethez hasonló helyzetben. Tehát a mester és a munkás esetében az utóbbiban ki kell alakítani a munkahelyi takarítás szokását, különösen, mivel ő maga is meg volt győződve erről az igényről. A házastársak közötti konfliktus esetén, és ma már gyakran egyenrangú kapcsolatokat építenek ki, az egyik partner megváltoztatja viselkedését vagy hozzáállását a helyzethez. A férfi nem a szobában dohányzik, hanem a feleségével egyeztetett másik helyen, gyakrabban szellőzteti ki a szobát, leszedi az edényeket az asztalról. Ebben az esetben meg lehet változtatni a nő hozzáállását a dohányzáshoz, szellőztetéshez, mosogatáshoz, ami az adott körülményektől és a házastársak kölcsönös tiszteletének feltételeitől függ.

Egy megoldott konfliktusban megszűnik az ütközés oka, jobban érthető a partnerek kapcsolata, világosabban meghatározhatóak mindegyikük funkciói. A kapcsolatok a megállapodás új szintjére emelkednek, és érettebbé válnak. Fontos azonban, hogy minden konfliktus meghozza gyümölcsét, csak akkor van jótékony hatása a kapcsolatokra.

1.5 Mélység, időtartamaÉsfrekvenciakonfliktusok

Az interperszonális konfliktusok különböznek: mélységben és érintettségben, tudatosság szintjében, időtartamában, gyakoriságában (7). A konfliktus mélységét az ellentmondások és nézeteltérések tárgya határozza meg. A témához szorosan kapcsolódik az egyén konfliktusban való részvételének mértéke. Így például a termelési konfliktus tárgya lehet a munkahelyi pontatlanság vagy egy adott feladat, munkaművelet lassú végrehajtása, vagy a teljesítményfegyelem súlyosabb megsértése, egy teljes megrendelés teljesítésének elmulasztása, az alkalmazottak fegyelmezetlensége. A családi és háztartási szférában a konfliktus tárgya lehet egy vetetlen ágy vagy edények, hanyagul eldobott ruhák. Elő-

Pszichológia konfliktus

A konfliktus lehet az egyik házastárs elárulása vagy minden családi és háztartási gond elkerülése. Természetesen ezekben az esetekben a felmerült konfliktusnak más mélysége és az egyén érintettsége is más lesz. Az élet privát pillanatait érintő konfliktust persze könnyebb megegyezni, eltávolítani, de hogyan lehet feloldani az egyén becsületét, méltóságát, büszkeségét sértő konfliktust?!

A konfliktus időtartama mind az ellentmondás és nézeteltérés tárgyától, mind az érintett személyek karakterológiai jellemzőitől függ. A kis, privát témák, a félreértések nem tudják sokáig fenntartani a feszültséget és a konfliktust. Eközben az ideges, nyugtalan, ingerlékeny emberek többet "látnak a részletekben", mint nyugodtak, kiegyensúlyozottak és zavartalanok. A gyanakvók tehát a „trükköt”, a félreértések szándékosságát igyekeznek az apróságok mögött meghúzni.

A konfliktus gyakorisága és általában negatívan befolyásolhatja a kapcsolat feszültségének mélységét, érintettségét és időtartamát. A gyakori mulasztások apróságok miatti konfliktusokban halmozódnak fel, és a kapcsolatok súlyos megsértéséhez vezetnek.

Néha konfliktus alakul ki állítólag egy apróság miatt: „valaki rosszul ült le, vagy sikertelenül kelt fel, rosszul köszönt vagy búcsúzott” stb. Valójában ez a kicsinyes félreértés a fő és a rejtett ellentmondás lényege közötti kapcsolat tisztázásának tárgya egyelőre. Köztudott, hogy egy velünk antipatikus ember „valahogy mindent rosszul csinál”, minden gesztus, arckifejezés, bádog, járás, de még egy mosoly is idegesít, nem beszélve a tettekről és néhány komoly dologról.

Az is lehet, hogy lényegében nincsenek nyilvánvaló ellentmondások, nézeteltérések a cselekvésekben, viselkedésben, hanem van egy lelki konfliktus, amit az ember gondosan elrejtett. A mentális vagy kognitív ellentmondás veszélye abban rejlik, hogy extrém, nehéz életkörülmények között a partnerek mindent elmondanak egymásnak, amire korábban csak gondoltak. A másik nem rokonszenves viselkedésére vonatkozó tények mentális felhalmozódása végső soron feszültséghez vezet a kapcsolatban. Hiszen a partnerek sokszor távolságtartásukkal, arckifejezésükkel, gesztusaikkal, fenntartásaikkal „adják ki” egymáshoz való viszonyukat. Ha pedig a partnerek kölcsönös rejtett ellenszenvre fordulnak, a feszültség még jobban nő, és egyetlen ürügy is elég a konfliktus kitöréséhez és egy stabil negatív kapcsolat kialakulásához.

2, Viselkedés V konfliktus.

2. VISELKEDÉSBAN BENKONFLIKTUS2.1. HáromtípusviselkedésVkonfliktus

Ha alaposan megvizsgáljuk az egyének kommunikációs stílusát konfliktushelyzetekben, akkor láthatjuk ennek a viselkedésnek a jellegzetességét: egyesek gyakran engednek, feladják vágyaikat, véleményüket. Mások menthetetlenül szembehelyezkednek álláspontjukkal. Ezek ellentétes típusok.

Az egyik típusra jellemző viselkedési szlogen a következő kijelentés: "A legjobb védekezés a támadás" (ami jellemző az egyéni "gyakorlat" viselkedésére)"

Egy másik típust a szlogen jellemez: „Jobb rossz világ, hogyan jó háború" (ami gyakrabban nyilvánul meg a "beszédpartner" viselkedésében).

A harmadiknak; „Hadd gondolja, hogy nyert” (ami jellemző a „gondolkodó” viselkedésére).

A konfliktusban részt vevő három viselkedéstípus képviselői karakterológiai jellemzőinek alaposabb elemzése lehetővé tette, hogy „gondolkodónak”, „beszédpartnernek” és „gyakorlónak” nevezzük őket. A különböző irányultságú személyiségtípusok általános rövid leírása a következő:

• 
  a "gondolkodó" számára a leglényegesebb dolog az életben a megismerés folyamata
  a környező világ és a személyes ismerete;
• 
  A „beszédpartner” mindennél jobban szereti a másokkal való kommunikációt;
• 
  a "gyakorlat" számára a világ átalakítása és a befejezés a legfontosabb
  bármilyen cselekvés érzékenysége.

A gyakorlati típusú "hatékonyság" növeli a konfliktus időtartamát is. Az üzleti és személyes kapcsolatokra a legveszélyesebbek a hosszú távú konfliktusok. Hiszen a kommunikációban akadályozzák a kapcsolatok tisztázását. Az ütköző személyiségek tartós stressz hatására megszilárdítják negatív állapotukat. A gyakorlatias személyiségtípus kompenzálja a kapcsolatok bonyolultságát azáltal, hogy a tevékenységre vagy más kapcsolatok keresésére összpontosít.

A „Gondolkodó” komplex mentális rendszert épít fel saját igazának és ellenfele tévedésének bizonyítására. És csak megváltozott életkörülmények vagy egy harmadik cinkos - a választottbíró tudja kihozni a konfliktusban álló feleket a zsákutcából.

14
Pszichológia konfliktus

A „beszédpartner” tudja, hogyan oldja meg a konfliktust úgy, hogy az egyén legmélyebb érzéseit kevésbé érintse. A legelején felmerült ellentmondást igyekeznek elsimítani. Érzékenyebbek a párjuk hangulatának változásaira, és igyekeznek időben összeegyeztetni a félreértéseket, feszültségeket. A „gyakorló” indítékai, indítékai, szükségletei eredményessége miatt hajlamos alábecsülni a következményeket, kevésbé érzékeny az apróbb mulasztásokra. Ezért a felmerült konfliktus ténye a kapcsolatuk megsértésének nagy mélységét mutatja.

A „gondolkodó” óvatosabb tetteiben, jobban átgondolja viselkedésének logikáját, bár a kapcsolatokban kevésbé érzékeny, mint a „beszédpartner”. A munkahelyi, tágabb kommunikációs körben "gondolkodó" a kapcsolatokban távolságtartóbb, így nehezebben kerül konfliktushelyzetbe, de érzékenyebb a közeli, személyes kapcsolatokban. Ezen a területen a konfliktus mélysége és az érintettség mértéke nagy lesz.

2.2. MelyiktípusszemélyiségekbeleértveVkonfliktus

A konfliktus a benne szereplő személyiségtípusoktól függően eltérően zajlik. A „beszédpartnerek” a legritkábban kerülnek konfliktusba, hiszen a kommunikációra való összpontosításuk, a kommunikációs készségük időben oldja a feszültséget. Ez a személyiségtípus nyitottabb a másik pozíciójának elfogadására, és nem nagyon akarja megváltoztatni a partner pozícióját. A másik dolog a "gyakorlat". Elfojthatatlan igénye, hogy átalakítsa a külső környezetet, beleértve a többi ember pozícióját is, különféle összeütközésekhez és feszültségekhez vezethet a kapcsolatokban. Természetes, hogy akár felületes, múló érintkezésbe is lépve két ilyen egyforma személyiségtípus interperszonális feszültséget él át. És mi van akkor, ha közösen kell megoldaniuk a "vezetés - alárendeltség" típusú kapcsolat problémáját, amit nem a hivatalos utasítások határoznak meg?! A konfliktus ebben az esetben szinte elkerülhetetlen.

Két vagy több „gondolkodó” kapcsolata sajátos. Önorientáltságuk és rossz külső kontrolljuk miatt eredménytelenül működnek együtt, hiszen kölcsönös a távolságtartásuk, és ennek eredményeként önállóbbak lesznek. A „gondolkodók” konfliktusa abban is sajátos, hogy rendkívül fontos számukra az intenzív kommunikáció ebben a pillanatban. Azt lehetővé teszi a felek okának, körülményeinek, álláspontjának jobb megértését. E tudatosság és verbalizáció nélkül nagyon nehéz megérteniük, mi történik a kapcsolatban.

A "beszédpartnerek" számára a kapcsolatok problémája kevésbé jelentős, mivel kezdetben minden együttműködést preferálnak, és ami a legfontosabb,

2. Viselkedés V konfliktus.

Tudják, hogyan kell belemenni. A „gyakorlók” a hivatalos interakciót részesítik előnyben, szabályozva a „vezető-követő” pozícióit, amikor könnyedén és örömmel irányít másokat, vagy kötelességtudóan elfogadja az engedelmességre kényszerítő körülményeket.

A személyiségtípusok eltérően „érzékenyek” az ellentmondásokra és a befolyásoló konfliktusokra különböző területeken személyiség. Így a "gondolkodók" a legérzékenyebbek az ellentmondásokra a spirituális értékek, az "ideológiai affinitás" szférájában. Az emiatt bekövetkezett ütközés nagyobb hatással van rájuk. A „gyakorlat” a gyakorlati eredmények, a közös tevékenységek céljainak egysége szempontjából fontos. Ha ellentmondások merülnek fel a célok és a tevékenységi eszközök, a hatások és a menedzsment terén, azok nagyon gyorsan konfliktusba kerülnek.

A "beszédpartner" pozíciója kedvezőbb. Általában a döntőbíró szerepét tölti be konfliktushelyzetekben. Nem véletlen, hogy ezek az egyének nem hivatalos érzelmi-vallomásos vezetőkké válnak a csapatban. Minden csoportban nélkülözhetetlenek. Igaz, nekik is van sebezhető pontjuk, és rendkívül érzékenyek érzelmi és kommunikációs képességeik felmérésére. Kevésbé érinti őket az intellektuális képességek, gyakorlatiasság megítélése, ellentétben a „gondolkodóval”, akinek a legfőbb érték az ő szellemi, lelki világa. Emellett a „gyakorló” érzékeny teljesítményének, pontosságának és tevékenysége sikerének értékelésére. A személyiség ezen területeinek értékelésére való érzékenység gyengülhet, ha a megfelelő személyiségtípusok sikeresek és elégedettek a gyakorlati, intellektuális, affektív-kommunikatív célok elérésével. Éppen ellenkezőleg, az érzékenység növekszik, ha akadályok állnak a személyesen jelentős szükségletek és célok teljesítésében.

2.3. PszichológiacivakodóÉscivakodásellenes

Egyes szakértők úgy vélik, hogy létezik egy univerzálisan konfliktusos személyiségtípus, amelynél a konfrontáció, konfrontáció állapota éppen olyan természetes, mint egy másik „békés együttélés”, „együttműködés”, „kölcsönös megfelelés” esetében. Az ilyen emberekről általában azt mondják, hogy "veszekedett, vagyis krónikus összeférhetetlensége van". Függetlenül attól, hogy kivel kell kommunikálnia, együtt élnie, feszültséget okoz a kapcsolatokban. Sőt, az is feltűnt, hogy minden kellően nagy csoportnak, intézménynek, szervezetnek megvan a maga „démona”, egy bajkeverő, ahogy ő nevezi, magát igazolva. Az ilyen személyek összeférhetetlenségi helyzetet, feszültséget teremtenek a kapcsolatokban. Általában szemétládáknak hívják őket. Jellemző rájuk, hogy vagy „szembe beszélnek”, leggyakrabban kellemetlen, vagy összeszorítják az embereket. " Tápanyag közeg" nekik

Pszichológia konfliktus

3. eredmények konfliktus helyzetekben.

nehézséget okoz mások kapcsolatában. De igazságtalan lenne, ha csak egy „civakodó” lenne a csoportban. Általában ellenzi az úgynevezett "civakodás-ellenes", akinek fontos, hogy a többi ember kapcsolataiból minden feszültséget eltávolítsanak. Ha pedig a civakodó a "felfújásra" "szakosodott", akkor a "civakodás-ellenes" minden eszközzel igyekszik eloltani a veszekedést, konfliktust.

Jellemző az érzelmi értékelés, az egyik és a másik állításainak orientációja. Az ember azt szokta mondani: „Tudod, Ivanov itt valahogy egy beszélgetés során nagyra értékelte önt. ” és felsorolja a lehetséges előnyöket. Egy másik nagyjából ugyanígy kezdi, de felsorolja azokat a hiányosságokat, negatív tulajdonságokat, amelyek árthatnak az embernek. Erről a két antipódról gyakran beszélnek: alkalmazkodóról vagy veszekedőről, a mindennapi életben és a szépirodalomban "peresnek" nevezik őket, akik számára a pereskedés a lét értelme.

3. EREDMÉNYEKKONFLIKTUSHELYZETEK

Most próbáljunk adni Általános jellemzők konfliktushelyzetek kimenetele. Hogyan zajlanak a konfliktusok és hogyan végződnek? A konfliktus azért konfliktus, mert a „vádlott” fél nem ért egyet a kezdeményező következtetéseivel, a feszült helyzet várható kimenetelével. A „vádlott” oldalnak megvan a maga elképzelése a konfliktus tárgyáról, saját álláspontja a bűnösség mértékéről és a konfliktus lehetséges kimeneteléről. Ezért a konfliktus egy „ütközés”, mert a partnernek (benntársnak) nem áll szándékában olyan könnyen és gyorsan „feladni pozícióit”. Ráadásul egészen másként látja a helyzetet, mint a kezdeményező. Előfordul, hogy a vádlott megtalálja a konfliktus tárgyát, lecseréli a kezdeményező által eredetileg felvetettet. A termelésben ez így nézhet ki: a művezető megjegyzést tett a munkásnak a rosszul tisztított munkahelyre, a munkás pedig ezt a feszültség tárgyát egy másikra cseréli, és azt mondja a művezetőnek: „Miért látta el rosszul a szerszámmal? köteles ezt rendszeresen megtenni?!” Ez a konfliktus legeredménytelenebb menete.

3.1 . Gondoskodástól tőlkonfliktus

A konfliktusnak több tipikus kimenetele van. Az első eredmény a felmerült ellentmondás feloldásától való eltávolodás, amikor az egyik fél, aki ellen a „vád” felmerül, más irányba tereli a témát. Ezzel az eredménnyel a vádlott az időhiányra, a vita alkalmatlanságára, időszerűtlenségére hivatkozik és "elhagyja a csatateret". Azt mondja, hogy "jobb, ha később beszélünk róla, most - nincs idő, és most nem tudják megcsinálni" stb.

A konfliktusnak ez az eredménye egyszerűen elodázza. Kimondva vagy kimondatlanul a "vádlott" oldal kerüli a nyílt konfrontációt, hagyja, hogy az "ellenség" lehűljön, átgondolja állításait. Azt is feltételezik, hogy az elhalasztott konfliktus valahogyan magától rendeződik. Ez a taktika valóban lehetőséget ad a partnernek arra, hogy gondolkodjon, mérlegelje az előnyöket és hátrányokat, vagy elfelejtse állításait, „lehűljön” a felmerült, esetleg spontán elégedetlenségtől. Lehetőséget ad arra, hogy a vádlott felmérje a dolgok jelenlegi állását, megtalálja a legjobb kiutat a konfliktusból.

Ám a legtöbb esetben a „kilépés” csak a közeljövőbe viszi át a konfliktust, amikor az újra fellángolhat: végül is az elégedetlenség tárgya nem szűnt meg, a konfliktusban lévő felek egyszerűen „elhalasztották a játékot”. Ezért egy ilyen eredmény nem túl jó, holnapra hagyja a problémát. Nem szabad elfelejteni, hogy a benyújtott téma ütközése nincs messze. Sőt, a konfliktusok megoldásának folyamatos halogatása „hógolyó”-effektust hoz létre, amely egyre fokozódik, felhalmozva a kapcsolatokban a haragot és a kétértelműséget. Például az egyik alkalmazott megjegyzést tett a másiknak: „Túl hangosan beszélsz a telefonban?” A válasz távozik: „De nem küldted vissza a rajzokat, amiket múlt héten adtam, és nélkülük nem tudok dolgozni.” A konfliktus nem oldódik meg, mivel a második résztvevő „elment”, másik témára váltotta a beszélgetést, és még az elsőt is megpróbálta hibáztatni. Volt egyfajta szerepcsere kezdeményező - vádlott.

Példa a családi életből. Férj: "Már megint túlsóztad a levest, de megkértem, hogy próbáld ki, amikor főzöd." A vádlott válasza: „És mikor takarítod le utánad az edényeket az asztalról, mert ebben már nemegyszer megegyeztünk.” Ugyanaz a sikertelen távozási lehetőség, és mindkét fél felveti a maga konfliktusának tárgyát, sőt: „ellentámadás ellentámadása.” Enyhébb formában távozó, „sós levesre” válaszolva ezt mondja a vádlott: „Ma reggel valami megfájdult a fejemben – úgy tűnik, valahol megfáztam; bocsánat, de Lefekszem.” A második lehetőség a konfliktus elkerülésére sikeresebb, de ez sem oldja meg a problémát.

A távozás, mint a konfliktus kimenetelének egy változata leginkább a „gondolkodóra” jellemző, aki nem mindig áll készen egy nehéz helyzet megoldására. Időre van szüksége, hogy végiggondolja a konfliktusprobléma okait és megoldási módjait. A visszavonás gyakran a „gyakorló” kifejezést használja, a vád kölcsönösségének elemét adva a konfliktus kimeneteléhez, amikor a vádlott pozícióját ő váltja fel a kezdeményező aktív pozíciójával. A pozíció tevékenysége inkább a „gyakorlatra” jellemző, ezért legtöbbször ő választja minden személyközi ellentmondás esetén. Sőt, a „gyerekes típusú konfliktus” – a kölcsönös vádaskodás „bolond vagy – te magad is az vagy” – helyébe belső lép.

Pszichológia konfliktus

3. eredmények konfliktus helyzetekben.

korai nézeteltérés egy másik álláspontjával. Éppen ezért az aktív, aktív típustól külsőleg szokatlan konfliktus „kerülése” megnyilvánulhat a „gyakorlóban”. A "kilépés" taktikája gyakran megtalálható a "beszédpartnerben", ami fő tulajdonságukat "bármilyen körülmények között való együttműködésre" jellemzi, és a konfliktus csak abban van. végső megoldás". A „beszédpartner” jobban megérti az interakció helyzetét, mint mások. A kapcsolatokban és a kommunikációban is képlékenyebb, és inkább kerüli a konfliktust, mint a konfrontációt és még inkább a kényszert.

3.2. Simításkonfliktus

Az eredmény második változata a "simítás", amikor az egyik fél vagy igazolja magát, vagy egyetért a követeléssel, de "csak erre a percre". Az önigazolás nem oldja meg teljesen a konfliktust, sőt még súlyosbíthatja is, hiszen a belső, mentális ellentmondás a „lenni” státuszában igazolódik. Egy ellentmondó véleménnyel való egyetértés minden bizonnyal részleges vagy külső egyetértést jelent, a felmerült konfliktus összetettségétől és mélységétől függően. Ez a konfliktus kimenetele abban nyilvánul meg, hogy a "vádlott" a Ebben a pillanatban csak próbálja megnyugtatni a partnert, eltávolítani érzelmi izgalmát. A „vádlott” leegyszerűsítve kijelenti, hogy nincs különösebb oka a veszekedésnek – véli, és szinte biztos abban, hogy félreértették. Ez nem jelenti azt, hogy tudomásul vette a követelések lényegét, sőt valahogy rájött a konfliktus tárgyára. Csak "egyelőre és most" hűséget tanúsított, alázatosságot, beleegyezést tanúsított. Lehetséges, hogy egy idő után kiderül a „manővere”, és a partner felháborodik, hogy „megígérte, de megint ugyanaz ...”

A simítás technikáját a vádlott és a konfliktus kezdeményezőjével való általános egyetértéseként sem lehet alkalmazni. Leggyakrabban ez a magatartásforma akkor fordul elő, ha a magánéleti elégedetlenségként felmerült ellentmondások a kapcsolatok általános megítéléséig fajultak. Például az egyik házastárs azt mondja a másiknak, hogy az Ivanov házastársaknak nehézségei vannak a kapcsolatokban a férj elképzeléseinek patriarchális jellege miatt. A narrátor előző nap "patriarchális viselkedést" is felfedezett - megtiltotta feleségének, hogy üzleti útra menjen. A történet helyzetében a feleség emlékezett erre, és azt mondta: „Mit mondhatnék Ivanovról, hogyan viselkedett tegnap ?! Ti férfiak mind egyformák vagytok, csak másokkal szemben tisztességesek, de mindenki egyértelműen – patriarchálisan – viselkedik, ha őt személyesen érinti! A férj, érezve saját kapcsolata bonyodalmát, hirtelen egyetért a feleségével: „Valószínűleg tévedek, és tényleg menned kell, hiszen jogod van rendelkezni

Szabadsága, ahogy jónak látja." A konfliktus megoldódni látszik, legalábbis tisztán külsőleg. De lehet-e belső változás a férj gondolkodásmódjában?! Legközelebb a partner nem akarja majd elfogadni a "simítás" taktikáját "," fegyverszünet ", de szigorú garanciákat és konkrét lépéseket.

A simító taktika rossz, mert alááshatja a partner bizalmát. Hiszen ha egy idő után rájön, hogy a szavainak nem volt hatása, a partner egyszerűen megígérte, de nem tartja be a szavát, akkor legközelebb félelemmel és bizalmatlansággal fogadnak minden biztosítékot.

A „kisimítás” eredményét leggyakrabban a „beszédpartner” használja, hiszen minden, még a „legrosszabb, instabil világ” is előnyösebb számára, mint a „legszebb győzelem”, a rivalizálás. Ez persze nem jelenti azt, hogy a "beszédpartner" ne alkalmazhatná a "kényszer" technikáját a kapcsolat fenntartása érdekében. De nála ezt a nyomást leggyakrabban nem az ellentmondások elmélyítésére, hanem azok megszüntetésére használják. Mindeközben leginkább a párkapcsolati feszültség „kisimítása” jellemzi ezt a személyiségtípust.

A simítást kommunikatív viselkedés jellemzi, például termelési környezetben. Egy kolléga hangos telefonos beszélgetésre tett megjegyzésére így válaszol: „Sajnálom, de az előfizetőm nem hall valamit, ezért üvöltök olyan hangosan a telefonba. Mennyire tökéletlenek a modern gépek? Igen, és tényleg annyira elfáradunk a munkában, hogy minden hangerőnövekedés idegesít bennünket. jól értelek. Óvatosabbnak kell lennünk egymással. Itt reggel a közlekedésben ... ”, stb., stb., egy kolléga teljes nyugalmáig. Ezzel az eredménnyel a „vádlott” igyekszik lehetőséget adni a kezdeményezőnek az érzelmi lemerülésre, a megszólalásra.

A családi és háztartási szférában egy ilyen eredmény a következőképpen alakul. A kezdeményező azzal vádolta az élettársat, hogy nem ment be a boltba, de most ül és tévét néz. A vádlott ilyen mondatokkal simítja el a konfliktust: „Drágám, biztosan igazad van, de a munkahelyünkön történt konfliktus elbizonytalanított. Még mindig emlékszem, hogy az üzlet mellett elsétálva valami megmozgat az emlékezetemben, de ez a munkahelyi incidens annyira szokatlan volt mindannyiunk számára. ". A férj egy ilyen magyarázattal próbálta igazolni feledékenységét. Ha pedig magyarázata meggyőző volt, a kezdeményezőnek el kell fogadnia a partner álláspontját, ezt az esetet különlegesnek indokolva. A simítás persze nem mentheti vég nélkül a helyzetet, de alkalmanként és többször is lehetővé teszi a párkapcsolati feszültség oldását.

Pszichológia konfliktus

3. eredmények konfliktus helyzetekben .

3.3. kompromisszummegoldásProblémák

A harmadik típusú eredmény a kompromisszum. Ez az eredmény a vélemények és álláspontok nyílt megvitatásaként értendő, amelynek célja a legkényelmesebb és mindkét fél számára legelfogadhatóbb megoldás megtalálása. Ebben az esetben a partnerek saját és mások javára hoznak fel érveket, nem élnek a döntések elhalasztásával, és nem kényszerítik őket egyoldalúan egyetlen lehetőség megválasztására. Ennek az eredménynek az előnye a jogok és kötelezettségek kölcsönös egyenlősége, valamint a kereset legalizálása (nyíltsága). A kompromisszum, miközben betartja a magatartási szabályokat egy konfliktusban, valóban oldja a feszültséget, vagy segít megtalálni a legjobb megoldást. Például a termelésben a munkavezető, a konfliktus kiváltója megköveteli a munkástól, hogy jobban végezze a munkáját. A munkás, ha ő maga is maximális erőfeszítéseket és képességeket fejt ki, tökéletesebb szerszámot követel a mestertől, amely már raktáron van, és csak el kell venni. A konfliktusban részt vevő felek helyes viselkedésével döntés születik: a mester megkapja a szükséges eszközt - a munkás mindent megtesz a munka jobb elvégzése érdekében.

Kompromisszumos megoldásnál a felek kidolgozzák vagy „középső megoldásra” jutnak, ahogy az a következő példából is látható. telefonbeszélgetés: "Megkérem, hogy csak ebédidőben hívjon, ha nem sürgős." Ez az opció mindkét résztvevőnek megfelel: személyes beszélgetések - órák után. Példa egy házassági konfliktusból. A feleség arra kéri férjét, hogy ne dohányozzon a lakásban, mert a cigarettaszag irritálja. A férj ezzel szemben jogosultnak tartja magát a „kényelmes dohányzásra”, és nem a lépcsőn. Mindegyik fél igazolja vágyát. Gyakran az „őszinte és egyenlő” megbeszélés eredményeként mindkettő számára a legelfogadhatóbb kompromisszumos megoldás születik. Példánkhoz hasonlóan a házastársak is meghozhatják a végső döntést: a férj dohányozhat a lakásban, de szigorúan meghatározott helyeken. Az ilyen döntést hosszú időre rögzítik, aláírt szerződésről van szó, amelynek megszegése lehetetlen, hiszen minden partner önként vállalta.

3.4. SzembesítésHogyanKivonuláskonfliktus

A negyedik lehetőség a konfrontáció. A konfliktus kedvezőtlen és eredménytelen kimenetele, amikor egyik résztvevő sem veszi figyelembe a másik álláspontját, véleményét. Példa egy telefonbeszélgetésre: „Nem tudom, hogyan beszéljek másként, és nem fogok alkalmazkodni senkihez!” Ugyanakkor, ha a másik fél megvédi álláspontját, akkor a konfliktus megtorpan, és a helyzet

Lehet "robbanékony", de más okból. Az ellentétes álláspontok előbb-utóbb megoldatlansága miatt felhalmozzák a kapcsolatok nem aktív potenciálját. A konfrontáció veszélye a személyes sértések felé fordulás lehetőségében rejlik, ami általában akkor következik be, ha minden ésszerű érvet felhasználtak. A konfrontáció kimenetele általában akkor következik be, amikor az egyik fél elég apró sérelmet halmozott fel, "összeszedte az erejét", és a legerősebb érveket hozza fel, amelyeket a másik fél nem tud eltávolítani. A konfrontáció egyetlen pozitív oldala az, hogy a helyzet szélsőséges természete lehetővé teszi a partnerek számára, hogy jobban lássák az erős, és ami a legfontosabb, gyenge oldalai egymást, megértsék a felek igényeit és érdekeit.

A konfrontáció gyakran akkor következik be, amikor túlbecsülöd magad és alábecsülöd az ellenfelet. „Úgy tűnik, nyilvánvaló dolgokat mondasz, de miért nem érti” – mondta a konfliktus egyik résztvevője. De először is, egy nyilvánvaló dolog csak önmagáért lehet. Másodszor, a megértés - a félreértés szorosan összefügg azzal az indítékkal, hogy felismerjen egy új álláspontot, gondolatot. És ha ez az álláspont ellentétes a saját érdekeikkel, szokásaikkal, szokásaikkal? Hiszen a megértés – a félreértés egyesek számára az elfogadás – a másik gondolatának, szokásának, szokásának elutasítása – jele is. Nem csak mentálisan, hanem valós cselekvésként is. A harmadik és a legfontosabb az, hogy megfosztják egy másik személy azon jogától, hogy az Önétől eltérő véleményt valljon. Ha egyetértésre jutunk, az egy kicsit meglep és megriaszt bennünket. A nézeteltérések és különösen a gyakori és többnyire kérdések - ellenségeskedést és félreértést okoznak, hogy lehet, hogy teljesen más nézőpontról van szó.

A személyiség minősége – az egocentrizmus – önmagunk túlértékelésével és a másik alulértékelésével jár. Amikor az ember egy megközelíthetetlen talapzatra emeli saját énjét, és mások véleményét úgy értékelik, mint "a szomszéd kertben a levelek susogását", Szóval kiderül, hogy amit én mondtam, annak jelentős jelentősége van, és amit az ellenség mondott... szóval, egy üres fecsegés. Ebben az esetben a minimális nézeteltérés nemcsak a vélemény, hanem személyesen a drága énünk megsértése.

Ezen túlmenően a vitában és konfliktusban való érzelmi érintettség, az a képtelenség, hogy mindent viccsé és játékká változtassanak - a tárgyalt kérdés "rögzüléséhez" vezethet.

Nem szabad elfelejtenünk, hogy vitában, konfliktusban soha nem születik meg az igazság. Ez a parancsolat az egyik fő, és ha valaki emlékszik rá, a konfrontáció enyhülhet. A konfrontáció akkor válik elfogadhatóvá, ha az alapvető kérdések érvényesülnek: ökológia, emberi egészség, erkölcsi és vallási értékek (ne ölj, ne lopj, ne kövess házasságot stb.). Ha a konfrontáció

Tsia felfedi a nézőpontok sokféleségét, ami azt jelenti, hogy nem minden egyértelmű az Ön pozíciójában. Elgondolkodtat, kételkedik, és ezért új utakat keres a megoldhatatlannak tűnő kérdések megoldására. Itt természetesen választottbírókra (harmadik felekre), semleges területre, vitaszabályokra van szükség.

3.5. KényszerVkonfliktus

A konfliktus kimenetelének ötödik lehetősége – ez a legkedvezőtlenebb – a kényszer. Ez az ellentmondás kimenetelének a konfliktus kezdeményezőjének megfelelő változatának közvetlen rákényszerítésének taktikája. Például egy osztályvezető adminisztratív jogával élve megtiltja, hogy személyes ügyekben telefonon beszéljen. Úgy tűnik, igaza van, de ennyire egyetemes joga?! Általában a „gyakorló” kényszerhez folyamodik, bízva partnere feletti abszolút befolyásában és hatalmában. Természetesen egy ilyen lehetőség lehetséges a „beszédpartner” és a „gondolkodó” kapcsolatában, és egyáltalán nem fog működni azonos típusú személyiséggel, pl. "gyakorlóval". A megvádolt "gyakorló" ebben az esetben nagy valószínűséggel a konfrontációt alkalmazza, és csak végső esetben távozik, hogy máskor "bosszút álljon". A konfliktusnak ez a kimenetele bizonyos értelemben valóban gyorsan és határozottan megszünteti a konfliktus kezdeményezője elégedetlenségének okait, de a kapcsolatok fenntartására ez a legkedvezőtlenebb. És ha extrém körülmények között, a katonai személyzet hivatalos kapcsolataiban, bizonyos mértékig a termelésben, ahol a kapcsolatokat a jogok és kötelezettségek világos rendszere szabályozza, részben indokolt, akkor ez az eredmény a modern személyi rendszerben elavulttá válik. , család, házastársi kapcsolatok. Az a művezető, aki a munkavállalót a munkafegyelem betartására kényszeríti, valójában nem a saját nevében jár el, hanem annak a szervezetnek a nevében, amely felhatalmazta őt a munkafegyelem betartására.

A családi és házassági kapcsolatokban alkalmazott kényszer kimenetele eltérő értékelést és választ kap. A feleség boldogtalan, hogy a férj nem takarít fel maga után. A konfliktus pillanatában egyszerűen kényszerítheti őt, hogy távolítsa el őket a felügyelete alatt. Ugyanakkor ennek a kényszernek a motivációja meglehetősen ésszerű lehet: "mindegyikünk elég idős és elég független ahhoz, hogy ne kelljen dajka." Az igazolásnak és kényszerítésnek ez a formája egészen elfogadható, sőt szükséges is a szülő és gyermek kapcsolatában. - gyerek, de a házastársi, családi kapcsolatokban ez válsághoz vezethet.

Az a tény, hogy az a partner, akit valamilyen viselkedésre kényszerítenek, mélyen megbántva, megsértve érezheti magát.

3. eredmények konfliktus Szita oations.

Megalázott. Pusztán külső engedelmessége mögött neheztelés és vágy húzódik meg, hogy az első alkalmas pillanatban „megfizesse” partnerének a megaláztatását. Ezért a kényszer, mint a konfliktus eredménye, a kölcsönös „bosszú” és „elszámolás” láncolatát idézi elő. A konfliktusban a kényszerítés taktikáját nagyon ritkán alkalmazza a „beszédpartner” és a „gondolkodó”.

A figyelembe vett konfliktusok különböző kimenetelei: „visszavonás”, „kisimítás”, „kompromisszum”, „konfrontáció”, „kényszer” eltérően befolyásolják mind a résztvevők közérzetét, hangulatát, mind kapcsolatuk stabilitását. Ebben az értelemben a „simítás és kompromisszum” eredményei kedvezőbbek. A „kisimítás” eltávolítja az egyik vagy mindkét résztvevő negatív tapasztalatait, a „kompromisszum” pedig egyenlő együttműködést serkent, és ezáltal erősíti az interperszonális kapcsolatokat. A „kilépés”, mint a konfliktus passzív következménye, az egyik partner közömbösségét jelezheti. Ha pedig mindkét partner igénybe veszi a törődést, akkor a kapcsolat kölcsönös közönyéről beszélhetünk. Ez a lehetőség nagyobb függetlenséget biztosít, és baráti kapcsolatban indokolt. Egy másik dolog az, amikor a csoport tagjait közös tevékenységek kötik össze, és az egyik tevékenysége lehetetlen a másik résztvevő egyidejű vagy egymás utáni tevékenysége nélkül (csapat szerződés a szállítószalagon, szerelési munkák során, kombinált kezelői tevékenységekkel, repülés közben legénység, sportcsapatban). A még élesebb elzárkózás, mint a konfliktus eredménye, a családban és a házasságban, a rokonságban, a szülői kapcsolatokban nyilvánul meg. A közös produkciós tevékenységekben a közös cél, valamint a résztvevők tudása, készségei, képességei lehetővé teszik az ellentmondások kompenzálását, sőt, azok elkerülését. A közös magánéletben szubjektíven jelentősebb a résztvevők összekapcsolódása, így a „kilépés” károsan hat a kapcsolatok stabilitására.

A "konfrontáció" és a "kényszer" egyformán rosszak az érzelmi állapotnak és a kapcsolat stabilitásának. És ha egy hivatalos szervezetben a "kényszer" részben igazolhatja magát, csakúgy, mint a gyermeknevelésben, akkor minden más szempontból egy ilyen eredmény aligha elfogadható. A „konfrontáció” csak akkor tekinthető speciális és lehetséges esetnek, ha a „lenni vagy nem lenni” probléma elérte szélsőséges értékét a munkában vagy a magánéletben. A résztvevőknek készen kell állniuk a kapcsolatok teljes átalakítására egészen a szünetig. A személyes életben a konfrontáció előbb-utóbb a házassági, családi és baráti kapcsolatok megszakadásához vezet.

Pszichológia konfliktus

3. eredmények konfliktus helyzetekben.

TesztNAK NEK. TAMÁS(N. V. Grishina adaptációja) Az emberek konfliktusokban való viselkedésének leírására K. Thomas a konfliktusszabályozás kétdimenziós modelljét tekinti alkalmazhatónak, amelynek alapvetõje az együttmûködés, amely a személynek a többi érintett érdekeire való odafigyelésével függ össze. a helyzet, és az asszertivitás, amelyet az önérdekre való összpontosítás jellemez.

E két fő dimenzió szerint K. Thomas a következő konfliktuskezelési módokat azonosítja:

A konfliktusok kezelésének öt módja, két alapvető dimenzió szerint (együttműködés és asszertivitás):

Verseny (verseny) - a vágy, hogy egy másik rovására elérje saját érdekeit.

Alkalmazkodás – saját érdekeink feláldozása a másik érdekében.

Kompromisszum – kölcsönös engedményeken alapuló megállapodás; kínáljon olyan változatot, amely megszünteti a felmerült ellentmondást.

Kerülés - az együttműködési vágy hiánya és a saját célok elérésére való hajlam hiánya.

Együttműködés - a helyzet résztvevői olyan alternatívára jutnak, amely mindkét fél érdekeit teljes mértékben kielégíti.

UTASÍTÁS

Íme néhány kijelentés, amelyek segítenek meghatározni viselkedésének egyes jellemzőit. Itt nem lehet "jó" vagy "rossz" válasz. Az emberek különbözőek, és mindenki elmondhatja a véleményét.

Két lehetőség van, A és B, amelyek közül ki kell választani azt, amelyik a legjobban megfelel a nézeteinek, a magáról alkotott véleményének. A válaszlapon tegyél egy keresztet az állítás sorszáma és az A és B opciók valamelyike ​​szerint. A lehető leggyorsabban válaszolj.

1. D. Néha elképzelem a lehetőséget, hogy mások átvegyék a vezetést.
felelősséget a vita megoldásáért.

K. Ahelyett, hogy megbeszélnénk azt, amiben nem értünk egyet, megpróbálom felhívni a figyelmet arra, amiben mindketten egyetértünk.

2. V. Próbálok kompromisszumos megoldást találni.

K. Igyekszem az ügyet a másik és a sajátom érdekében kezelni.

4. A- Próbálok kompromisszumos megoldást találni.

K. Néha feláldozom a saját érdekeimet egy másik személy érdekeiért.

5. V. Egy vitás helyzet rendezésekor mindig igyekszem támogatást találni.
ku másiktól.

6. A. Igyekszem elkerülni a bajt magamnak.
K. Igyekszem megfelelni.

7. V. Igyekszem elodázni a vitás kérdés eldöntését annak érdekében
ideje végre megoldani.

K. Lehetségesnek tartom, hogy engedjek valamiben, hogy egy másikat elérjek.

8. V. Általában kitartóan igyekszem megfelelni.

K. Először megpróbálom tisztázni, hogy mi az összes érintett érdek.

9. V. Úgy gondolom, hogy nem mindig érdemes valami miatt aggódni
shchih nézeteltérések.

K. Erőfeszítéseket teszek, hogy elérjem az akaratomat.

10. V. Elhatároztam, hogy elérem a célomat.

K. Próbálok kompromisszumos megoldást találni.

P. A. Mindenekelőtt megpróbálom világosan meghatározni, hogy melyek azok a vitás kérdések, amelyeket felvetettek.

K. Igyekszem megnyugtatni a másikat, és mindenekelőtt fenntartani a kapcsolatunkat.

12.
ry.

B. Lehetőséget adok a másiknak valamiben, hogy a véleménye mellett maradjon, ha ő is felém megy.

13.

K. Ragaszkodok ahhoz, hogy az én módszerem szerint történjen.

1. 
   V. Közölöm az álláspontomat a másikkal, és rákérdezek a nézeteire.
   B. Megpróbálom megmutatni a másiknak nézeteim logikáját és előnyeit.
   dov.
2. 
   V. Megpróbálom megnyugtatni a másikat, és szemrevaló módon megtartani a miénket
   kapcsolat.

16. V. Igyekszem nem bántani a másik érzéseit.

K. Megpróbálom meggyőzni a másikat a pozícióm érdeméről.

Pszichológia konfliktus

3. eredmények konfliktus helyzetekben.

17. V. Általában keményen igyekszem megfelelni az akaratomnak.

K. Mindent megteszek, hogy elkerüljem a haszontalan feszültséget.

18. V. Ha ez boldoggá tesz egy másikat, megadom neki a lehetőséget
egyél egyedül.

B. Lehetőséget adok a másiknak valamilyen módon, hogy a véleménye mellett maradjon, ha ő is találkozik velem félúton.

19. V. Először is megpróbálom egyértelműen meghatározni, miből áll minden.
felvetett kérdések és érdekek.

K. Megpróbálom elhalasztani a vitás kérdés eldöntését, hogy végül véglegesen megoldódjon.

20. V. Igyekszem azonnal túllépni a nézeteltéréseinken.

K. Megpróbálom megtalálni a nyereség és a veszteség legjobb kombinációját mindkét fél számára.

21. V. Tárgyaláskor igyekszem figyelmes lenni a másik kívánságaira.
Gyerünk gyerünk.

K. Mindig hajlamos vagyok a problémákat közvetlenül megbeszélni és közösen megoldani.

22. V. Megpróbálok olyan pozíciót találni, amely a kettő között van
az én álláspontom és a másik ember nézőpontja.

K. Kiállok a vágyaim mellett.

23. V. Általános szabály, hogy mindenki vágyainak kielégítésével foglalkozom.
Egyikünk.

K. Néha megengedem másoknak, hogy felelősséget vállaljanak egy vitás kérdés megoldásáért.

24. V. Ha egy másik pozíciója nagyon fontosnak tűnik számomra, megpróbálom
kövesse a kívánságait.

K. Megpróbálom meggyőzni a másikat, hogy kössön kompromisszumot.

25. V. Megpróbálom megmutatni a másiknak nézeteim logikáját és előnyeit.
dov.

K. Tárgyaláskor igyekszem figyelembe venni a másik kívánságait.

Középső pozíciót javaslok.

Szinte mindig azzal foglalkozom, hogy mindannyiunk vágyait kielégítsem.

27. V. Gyakran kerülöm azt a pozíciót, amely zavarba ejtő lehet.
ry,

K. Ha ez boldoggá teszi a másik embert, megadom neki a lehetőséget, hogy saját útját járja.

28. V. Általában kitartóan igyekszem megfelelni.

K. Amikor egy helyzetet kezelek, általában megpróbálok támogatást találni a másik személytől.

29. V. Én egy középső pozíciót javaslok.

K. Úgy gondolom, hogy nem mindig érdemes valamilyen felmerülő nézeteltérés miatt aggódni.

30. V. Igyekszem nem bántani a másik ember érzéseit.

K. Mindig olyan álláspontot képviselek egy vitatott kérdésben, hogy másokkal együtt sikereket érhetünk el.

Miután az alany kitölti a válaszlapot, a kulcs segítségével visszafejthető. A kulcsfontosságú, hogy minden A vagy B válasz egy képet ad a mennyiségi kifejezésről: rivalizálás, együttműködés, kompromisszum, elkerülés és alkalmazkodás.

KULCS