Rogers alternatívája házassága. Könyv: Carl Rogers házassága és alternatívái. Carl Rogers A házasság és alternatívái A családi kapcsolatok pozitív pszichológiája

A házasság és alternatívái. pozitív pszichológia családi kapcsolatok

Előszó helyett Carl Rogers és humanista pszichológiája

Carl Rogers - a humanisztikus pszichológia egyik megalapítója, a "kliensközpontú" pszichoterápia megalkotója, a "Meeting Groups" mozgalom elindítója; könyvei és cikkei számos követőt és tanítványt vonzottak hozzá.

Bár nézetei negyven év alatt jelentősen megváltoztak, mindig is következetesen optimisták és humanistaak maradtak. 1969-ben ezt írta: „Nem szimpatizálok azzal a széles körben elterjedt felfogással, hogy az ember eredendően irracionális, és ezért ha impulzusait nem irányítják, azok önmaga és mások pusztulásához vezetnek. Az emberi viselkedés kifinomult-racionális, az ember finoman és egyben egészen határozottan halad a szervezete által elérni kívánt célok felé. Legtöbbünk tragédiája az, hogy védekezésünk megakadályozza, hogy tudatában legyünk ennek a finom racionalitásnak, így tudatosan olyan irányba haladunk, amely nem természetes szervezetünk számára.

Rogers elméleti nézetei az évek során fejlődtek. Ő maga volt az első, aki jelezte, hol változott a nézőpont, hol a hangsúly, vagy a szemlélet. Bátorított másokat, hogy ellenőrizzék kijelentéseit, megakadályozta, hogy a következtetéseit esztelenül másoló "iskola" alakuljon. Rogers a Freedom to Learn című könyvében ezt írja: "Az általam bemutatott nézőpont nyilvánvalóan azt sugallja, hogy az ember alapvető természete, amikor szabadon cselekszik, konstruktív és megbízható." hatása nem korlátozódott a pszichológiára. Ez volt az egyik olyan tényező, amely megváltoztatta a menedzsment elképzelését az iparban (sőt a hadseregben), a szociális segélyezés gyakorlatában, a gyermeknevelésben, a vallásban ... Még a teológiai és filozófiai tanszék hallgatóit is érintette. Az 1930-as években ez változékony, de látszólag sikeres módja volt az ügyfelekkel való kezelésnek; a negyvenes években Rogers, ha nem is egészen világosan, de ezt úgy fogalmazta meg, mint álláspontját... A tanácsadás "technikájából" a pszichoterápia gyakorlata lett, amelyből megszületett a terápia és a személyiség elmélete; ennek az elméletnek a hipotézisei egy teljesen új kutatási területet nyitottak meg, ahonnan egy új megközelítés személyek közötti kapcsolatok. Ez a megközelítés most az oktatás területén is utat tör magának, hogy minden szinten megkönnyítse a tanulást. Ez egy intenzív csoportélmény létrehozásának módja, amely befolyásolta a csoportdinamika elméletét.

Életrajzi vázlat

Carl Rogers 1902. január 8-án született az illinoisi Oak Parkban gazdag vallásos családban. Szülei sajátos hozzáállása súlyos nyomot hagyott gyermekkorában: „A miénkben nagy család az idegenekkel valahogy így bántak: az emberek viselkedése kétséges, ez nem illik a családunkhoz. Sokan kártyáznak, moziba járnak, dohányoznak, táncolnak, isznak, csinálnak mást, amit még megnevezni is illetlen. Elnézően kell velük bánni, mert valószínűleg ők sem tudnak jobban, de maradj távol tőlük, és éld az életed a családodban."

Nem meglepő, hogy gyermekkorában magányos volt: "Nem volt semmi, amit szoros kapcsolatnak vagy kommunikációnak neveznék." Az iskolában Rogers jól tanult, és nagyon érdekelték a tudományok: „Magányosnak tartottam magam, nem úgy, mint mások; Nem sok reményem volt, hogy megtaláljam a helyemet az emberi világban. Társadalmilag alsóbbrendű voltam, csak a legfelületesebb érintkezésre voltam képes. Egy szakember skizoidnak nevezhetné furcsa fantáziáimat, de szerencsére ebben az időszakban nem kerültem pszichológus kezébe.

A Wisconsini Egyetem hallgatói élete másképp alakult: „Életemben először találtam igazi közelséget és intimitást a családon kívül.” Második évében Rogers elkezdett készülni a papságra, a következő évben pedig Kínába ment, a World Student Christian Federation pekingi konferenciájára. Ezt követte a nyugat-kínai előadások körútja. Ennek az útnak a hatására vallásossága liberálisabb lett. Rogers bizonyos pszichológiai függetlenséget érzett: "Ez az utazás óta megtaláltam saját céljaimat, értékeimet és elképzeléseimet az életről, amelyek nagyon eltérnek szüleim nézeteitől, amelyekhez korábban magam is ragaszkodtam."

Érettségi évét teológiai szemináriumi hallgatóként kezdte, de aztán úgy döntött, hogy pszichológiát tanul a Columbia Egyetem Tanári Főiskoláján. Ezt az átmenetet bizonyos mértékig a vallási hivatással kapcsolatos kételyek okozták, amelyek egy diákszeminárium során merültek fel. Később pszichológushallgatóként kellemes meglepetés érte, hogy az egyházon kívüli ember azzal keresheti kenyerét, hogy segítségre szoruló emberekkel dolgozott.

Carl Rogers - a humanisztikus pszichológia egyik megalapítója, a "kliensközpontú" pszichoterápia megalkotója, a "Meeting Groups" mozgalom elindítója; könyvei és cikkei számos követőt és tanítványt vonzottak hozzá.

Bár nézetei negyven év alatt jelentősen megváltoztak, mindig is következetesen optimisták és humanistaak maradtak. 1969-ben ezt írta: „Nem szimpatizálok azzal a széles körben elterjedt felfogással, hogy az ember eredendően irracionális, és ezért ha impulzusait nem irányítják, azok önmaga és mások pusztulásához vezetnek. Az emberi viselkedés kifinomult-racionális, az ember finoman és egyben egészen határozottan halad a szervezete által elérni kívánt célok felé. Legtöbbünk tragédiája az, hogy védekezésünk megakadályozza, hogy tudatában legyünk ennek a finom racionalitásnak, így tudatosan olyan irányba haladunk, amely nem természetes szervezetünk számára.

Rogers elméleti nézetei az évek során fejlődtek. Ő maga volt az első, aki jelezte, hol változott a nézőpont, hol a hangsúly, vagy a szemlélet. Bátorított másokat, hogy ellenőrizzék kijelentéseit, megakadályozta, hogy a következtetéseit esztelenül másoló "iskola" alakuljon. Rogers a Freedom to Learn című könyvében ezt írja: "Az általam bemutatott nézőpont nyilvánvalóan azt sugallja, hogy az ember alapvető természete, amikor szabadon cselekszik, konstruktív és megbízható." hatása nem korlátozódott a pszichológiára. Ez volt az egyik olyan tényező, amely megváltoztatta a menedzsment elképzelését az iparban (sőt a hadseregben), a szociális segélyezés gyakorlatában, a gyermeknevelésben, a vallásban ... Még a teológiai és filozófiai tanszék hallgatóit is érintette. Az 1930-as években ez változékony, de látszólag sikeres módja volt az ügyfelekkel való kezelésnek; a negyvenes években Rogers, ha nem is egészen világosan, de ezt úgy fogalmazta meg, mint álláspontját... A tanácsadás "technikájából" a pszichoterápia gyakorlata lett, amelyből megszületett a terápia és a személyiség elmélete; ennek az elméletnek a hipotézisei egy teljesen új kutatási területet nyitottak meg, amelyből az interperszonális kapcsolatok új megközelítése nőtt ki. Ez a megközelítés most az oktatás területén is utat tör magának, hogy minden szinten megkönnyítse a tanulást. Ez egy intenzív csoportélmény létrehozásának módja, amely befolyásolta a csoportdinamika elméletét.

Életrajzi vázlat

Carl Rogers 1902. január 8-án született az illinoisi Oak Parkban gazdag vallásos családban. Szülei sajátos attitűdjei súlyos nyomot hagytak gyermekkorában: „Nagy családunkban az idegenekkel így bántak: az emberek viselkedése kétséges, a mi családunknak ez nem illik. Sokan kártyáznak, moziba járnak, dohányoznak, táncolnak, isznak, csinálnak mást, amit még megnevezni is illetlen. Elnézően kell velük bánni, mert valószínűleg ők sem tudnak jobban, de maradj távol tőlük, és éld az életed a családodban."

Nem meglepő, hogy gyermekkorában magányos volt: "Nem volt semmi, amit szoros kapcsolatnak vagy kommunikációnak neveznék." Az iskolában Rogers jól tanult, és nagyon érdekelték a tudományok: „Magányosnak tartottam magam, nem úgy, mint mások; Nem sok reményem volt, hogy megtaláljam a helyemet az emberi világban. Társadalmilag alsóbbrendű voltam, csak a legfelületesebb érintkezésre voltam képes. Egy szakember skizoidnak nevezhetné furcsa fantáziáimat, de szerencsére ebben az időszakban nem kerültem pszichológus kezébe.

A Wisconsini Egyetem hallgatói élete másképp alakult: „Életemben először találtam igazi közelséget és intimitást a családon kívül.” Második évében Rogers elkezdett készülni a papságra, a következő évben pedig Kínába ment, a World Student Christian Federation pekingi konferenciájára. Ezt követte a nyugat-kínai előadások körútja. Ennek az útnak a hatására vallásossága liberálisabb lett. Rogers bizonyos pszichológiai függetlenséget érzett: "Ez az utazás óta megtaláltam saját céljaimat, értékeimet és elképzeléseimet az életről, amelyek nagyon eltérnek szüleim nézeteitől, amelyekhez korábban magam is ragaszkodtam."

Érettségi évét teológiai szemináriumi hallgatóként kezdte, de aztán úgy döntött, hogy pszichológiát tanul a Columbia Egyetem Tanári Főiskoláján. Ezt az átmenetet bizonyos mértékig a vallási hivatással kapcsolatos kételyek okozták, amelyek egy diákszeminárium során merültek fel. Később pszichológushallgatóként kellemes meglepetés érte, hogy az egyházon kívüli ember azzal keresheti kenyerét, hogy segítségre szoruló emberekkel dolgozott.

Rogers a New York állambeli Rochesterben kezdte meg munkáját, egy olyan központban, ahol a különböző szociális szolgálatok által hozzá irányított gyermekeket segítik: „Nem voltam kapcsolatban az egyetemmel, senki nem nézett át a vállam fölött, és nem kérdezett a tájékozódásomról... Az ügynökségek nem kritizálták a munkamódszereket, hanem valódi segítségre számítottak. A Rochesterben eltöltött tizenkét év alatt Rogers a formális, direktív megközelítésről a tanácsadás felé mozdult el, amit később kliensközpontú terápiának nevezett. Erről a következőket írta: "Kezdett az eszembe jutni, hogy ha csak el kell hagyni a saját intelligencia és tanulás iránti igényt, akkor a folyamat irányának megválasztásánál jobb az ügyfélre koncentrálni." Otto Rank kétnapos szemináriuma nagy benyomást tett rá: "A terápiájában (de nem az elméletében) láttam, hogy támogatja azt, amit én magam is elkezdtem tanulni."

Rochesterben Rogers megírta a Clinical Work with the Problem Child (1939) című könyvet. A könyv jó visszhangot kapott, és professzori állást ajánlottak neki az Ohio Egyetemen. Rogers elmondta, hogy azzal, hogy a létra tetején kezdte az egyetemet, elkerülte azt a nyomást és feszültséget, amely elfojtja az innovációt és a kreativitást az alsó fokokon. A tanítás és a hallgatói reakciók arra ösztönözték, hogy formálisabb pillantást vetjen a terápiás kapcsolat természetére a Tanácsadás és pszichoterápia (1942) c.

1945-ben a Chicagói Egyetem lehetőséget adott számára, hogy elképzelései alapján tanácsadói központot hozzon létre, amelynek 1957-ig igazgatója maradt. Az emberekbe vetett bizalom, mint szemléletének gerince, a központ demokratikus politikájában is megmutatkozott. Ha a betegeket meg lehetne bízni abban, hogy megválasszák a terápia irányát, akkor a személyzetre is rá lehetne bízni, hogy saját munkakörnyezetüket irányítsák.

1951-ben Rogers kiadta a Kliensközpontú terápiát. felvázolta formális terápiaelméletét, személyiségelméletét és néhány, nézeteit alátámasztó kutatást.Azzal érvelt, hogy a terápiás interakcióban nem a terapeutának, hanem a kliensnek kell a fő irányító erőnek. A hagyományos attitűd e forradalmi megfordítása komoly kritikát váltott ki: megkérdőjelezte a terapeuta kompetenciájáról és a páciens tudattalanságáról alkotott hagyományos bölcsességet. Rogers fő gondolatait, amelyek túlmutatnak a terápián, az On the Formation of the Personality (1961) című könyv tartalmazza.

Jelenlegi oldal: 1 (a könyv összesen 18 oldalas) [elérhető olvasmányrészlet: 12 oldal]

Carl Rogers
A házasság és alternatívái
A családi kapcsolatok pozitív pszichológiája

Előszó helyett
Carl Rogers és humanista pszichológiája

Carl Rogers - a humanisztikus pszichológia egyik megalapítója, a "kliensközpontú" pszichoterápia megalkotója, a "Meeting Groups" mozgalom elindítója; 1
A találkozási csoportok egy csoportmozgalom részét képezik (Rogers C.R.; először 1947-ben kísérleteztek), amelynek középpontjában a személyes növekedés pszichológiai előmozdítása áll.

Könyvei és cikkei számos követőt és tanítványt vonzottak hozzá.

Bár nézetei negyven év alatt jelentősen megváltoztak, mindig is következetesen optimisták és humanistaak maradtak. 1969-ben ezt írta: „Nem szimpatizálok azzal a széles körben elterjedt felfogással, hogy az ember eredendően irracionális, és ezért ha impulzusait nem irányítják, azok önmaga és mások pusztulásához vezetnek. Az emberi viselkedés kifinomult és racionális, az ember finoman és ugyanakkor egészen határozottan halad a teste által elérni kívánt célok felé. Legtöbbünk tragédiája az, hogy védekezésünk megakadályozza, hogy tudatában legyünk ennek a finom racionalitásnak, így tudatosan olyan irányba haladunk, amely nem természetes szervezetünk számára.

Rogers elméleti nézetei az évek során fejlődtek. Ő maga volt az első, aki jelezte, hol változott a nézőpont, hol a hangsúly, vagy a szemlélet. Bátorított másokat, hogy ellenőrizzék kijelentéseit, megakadályozta, hogy a következtetéseit esztelenül másoló "iskola" alakuljon. Rogers a Freedom to Learn című könyvében ezt írja: "Az általam bemutatott nézet azt sugallja, hogy az ember alapvető természete, amikor szabadon cselekszik, konstruktív és megbízható." Hatása nem korlátozódott a pszichológiára. Ez volt az egyik olyan tényező, amely megváltoztatta a menedzsment elképzelését az iparban (sőt a hadseregben), a szociális segélyezés gyakorlatában, a gyermeknevelésben, a vallásban ... Még a teológiai és filozófiai tanszék hallgatóit is érintette. A harmincas években ez egy ingatag, de látszólag sikeres módja volt az ügyfelekkel való bánásmódnak; a negyvenes években Rogers, ha nem is egészen világosan, de ezt úgy fogalmazta meg, mint álláspontját... A tanácsadás "technikájából" a pszichoterápia gyakorlata lett, amelyből megszületett a terápia és a személyiség elmélete; ennek az elméletnek a hipotézisei egy teljesen új kutatási területet nyitottak meg, amelyből az interperszonális kapcsolatok új megközelítése nőtt ki. Ez a megközelítés most az oktatás területén is utat tör magának, hogy minden szinten megkönnyítse a tanulást. Ez egy intenzív csoportélmény létrehozásának módja, amely befolyásolta a csoportdinamika elméletét.

Életrajzi vázlat

Carl Rogers 1902. január 8-án született az illinoisi Oak Parkban gazdag vallásos családban. Szülei sajátos attitűdjei súlyos nyomot hagytak gyermekkorában: „Nagy családunkban az idegenekkel így bántak: az emberek viselkedése kétséges, a mi családunknak ez nem illik. Sokan kártyáznak, moziba járnak, dohányoznak, táncolnak, isznak, csinálnak mást, amit még megnevezni is illetlen. Elnézően kell velük bánni, mert valószínűleg ők sem tudnak jobban, de maradj távol tőlük, és éld az életed a családodban."

Nem meglepő, hogy gyermekkorában magányos volt: "Nem volt semmi, amit szoros kapcsolatnak vagy kommunikációnak neveznék." Az iskolában Rogers jól tanult, és nagyon érdekelték a tudományok: „Magányosnak tartottam magam, nem úgy, mint mások; Nem sok reményem volt, hogy megtaláljam a helyemet az emberi világban. Társadalmilag alsóbbrendű voltam, csak a legfelületesebb érintkezésre voltam képes. Egy szakember skizoidnak nevezhetné furcsa fantáziáimat, de szerencsére ebben az időszakban nem kerültem pszichológus kezébe. 2
Az enyhén elnyomó családi légkör talán abban nyilvánult meg, hogy a hat gyermek közül háromnál később fekélyek alakultak ki. (A szerző megjegyzése)

A Wisconsini Egyetem hallgatói élete másképp alakult: „Életemben először találtam igazi közelséget és intimitást a családon kívül.” Második évében Rogers elkezdett készülni a papságra, a következő évben pedig Kínába ment, a World Student Christian Federation pekingi konferenciájára. Ezt követte a nyugat-kínai előadások körútja. Ennek az útnak a hatására vallásossága liberálisabb lett. Rogers bizonyos pszichológiai függetlenséget érzett: "Ez az utazás óta megtaláltam saját céljaimat, értékeimet és elképzeléseimet az életről, amelyek nagyon eltérnek szüleim nézeteitől, amelyekhez korábban magam is ragaszkodtam."

Érettségi évét teológiai szemináriumi hallgatóként kezdte, de aztán úgy döntött, hogy pszichológiát tanul a Columbia Egyetem Tanári Főiskoláján. Ezt az átmenetet bizonyos mértékig a vallási hivatással kapcsolatos kételyek okozták, amelyek egy diákszeminárium során merültek fel. Később pszichológushallgatóként kellemes meglepetés érte, hogy az egyházon kívüli ember azzal keresheti kenyerét, hogy segítségre szoruló emberekkel dolgozott.

Rogers a New York állambeli Rochesterben kezdte meg munkáját egy olyan gyermekközpontban, ahol különféle szociális szolgálatok utaltak rá: „Nem voltam kapcsolatban az egyetemmel, senki nem nézett át a vállam fölött, és nem kérdezte a tájékozódásomról... Az ügynökségek nem kritizálták a munkamódszereket, hanem valódi segítségre számítottak. A Rochesterben eltöltött tizenkét év alatt Rogers a formális, direktív megközelítésről a tanácsadás felé mozdult el, amit később kliensközpontú terápiának nevezett. Erről a következőket írta: "Kezdett az eszembe jutni, hogy ha csak el kell hagyni a saját intelligencia és tanulás iránti igényt, akkor a folyamat irányának megválasztásánál jobb az ügyfélre koncentrálni." Otto Rank kétnapos szemináriuma nagy benyomást tett rá: "A terápiájában (de nem az elméletében) láttam, hogy támogatja azt, amit én magam is elkezdtem tanulni."

Rochesterben Rogers megírta a Clinical Work with the Problem Child (1939) című könyvet. A könyv jó visszhangot kapott, és professzori állást ajánlottak neki az Ohio Egyetemen. Rogers elmondta, hogy azzal, hogy a létra tetején kezdte az egyetemet, elkerülte azt a nyomást és feszültséget, amely elfojtja az innovációt és a kreativitást az alsó fokokon. A tanítás és a hallgatói reakciók arra ösztönözték, hogy formálisabb pillantást vetjen a terápiás kapcsolat természetére a Tanácsadás és pszichoterápia (1942) c.

1945-ben a Chicagói Egyetem lehetőséget adott számára, hogy elképzelései alapján tanácsadói központot hozzon létre, amelynek 1957-ig igazgatója maradt. Az emberekbe vetett bizalom, mint szemléletének gerince, a központ demokratikus politikájában is megmutatkozott. Ha a betegeket meg lehetne bízni abban, hogy megválasszák a terápia irányát, akkor a személyzetre is rá lehetne bízni, hogy saját munkakörnyezetüket irányítsák.

1951-ben Rogers kiadta a Kliensközpontú terápiát, amely felvázolta a terápia formális elméletét, a személyiségelméletet és néhány olyan kutatást, amelyek alátámasztották nézeteit. Azzal érvelt, hogy a terápiás interakcióban a fő irányító erőnek a kliensnek kell lennie, nem a terapeutának. A hagyományos attitűd e forradalmi megfordítása komoly kritikát váltott ki: megkérdőjelezte a terapeuta kompetenciájáról és a páciens tudattalanságáról alkotott hagyományos bölcsességet. Rogers fő gondolatait, amelyek túlmutatnak a terápián, az On the Formation of the Personality (1961) című könyv tartalmazza.

A Chicagóban eltöltött évek nagyon gyümölcsözőek voltak Rogers számára, de magukban foglalták a személyes nehézségek időszakát is, amikor Rogers egyik kliense patológiájától befolyásolva, válságos állapotban majdnem elmenekült a központból, három hónapos szabadságot vett ki, és visszatért. terápiára az egyik kollégával. A terápia után Rogers kliensekkel való interakciója sokkal szabadabbá és spontánabbá vált. Később így emlékezett vissza: „Gyakran hálásan gondoltam arra, hogy mire magam is terápiára szorulok, már olyan tanulókat neveltem fel, akik függetlenek voltak, és segíthettek nekem.”

1957-ben Rogers a Wisconsin-Madison Egyetemre költözött, ahol pszichiátriát és pszichológiát tanított. Szakmailag nehéz időszak volt számára a pszichológiai tanszék vezetésével a tanítási szabadságának és a hallgatók tanulási szabadságának korlátozása miatti konfliktus miatt. "Teljesen képes vagyok élni és élni hagyni, de nagyon elégedetlennek tartom, hogy nem hagyják élni a tanítványaimat."

Rogers növekvő felháborodása az „Accepted Presuppositions of Higher Education: A Concerned Opinion” (1969) című cikkben kapott kifejezést. Az American Psychologist folyóirat nem volt hajlandó közzétenni ezt a cikket, de széles körben terjesztették a hallgatók között, mielőtt végül kinyomták. „Beszédem témája az, hogy ostoba, nem hatékony és haszontalan munkát végzünk, pszichológusokat képezünk a tudományunk és a társadalom kárára.” Rogers cikkében megkérdőjelezte a hagyományos oktatási rendszer néhány nyilvánvalónak tűnő feltevését, miszerint "nem bízható a hallgató abban, hogy megválassza saját tudományos, ill. szakképzés; az értékelés azonos a tanulással; az előadáson bemutatott anyag az, amit a hallgató megtanul; a pszichológia igazságai ismertek; A passzív tanulók kreatív tudósokká válnak.”

Nem meglepő módon Rogers 1963-ban otthagyta professzori posztját, és a kaliforniai La Jolla-ban működő Nyugati Viselkedéstudományi Intézetbe költözött. Néhány évvel később részt vett a terápiás szakmák képviselőiből álló laza egyesület, a Személyiségkutató Központ megszervezésében.

Rogers növekvő befolyása az oktatásra a Freedom to Learn című könyvben kapott kifejezést, amely az oktatás céljainak és értékeinek tárgyalása mellett az emberi természetről alkotott elképzeléseinek legtisztább megfogalmazását tartalmazza.

Rogers kaliforniai tevékenységének utolsó tizenkét évében, ahol szabadon kísérletezhetett, megvalósítva elképzeléseit a társadalmi intézmények és az akadémia beavatkozása nélkül, fejlődött a csoportokkal végzett munkája (tapasztalatait a „Carl Rogers on Encounter Groups” című könyv foglalja össze. ).

Rogers később tanult aktuális trendek a házasság terén. Becoming Partners: Marriage and its Alternatives (1972) című tanulmánya a kapcsolat különböző formáinak előnyeit és hátrányait vizsgálja.

Rövid ideig tanított a San Diego-i Amerikai Nemzetközi Egyetemen, de otthagyta, mert nem értett egyet az elnökkel a hallgatói jogokat illetően, és teljes egészében a Személyiségkutatási Központ tanulmányainak szentelte magát. Akkoriban sokat írt, előadásokat tartott, a kertjében dolgozott. Volt elég ideje beszélgetni fiatal kollégáival, feleségével, gyermekeivel és unokáival lenni. „Kertészkedek. Ha reggel nincs időm erre, akkor nélkülözésnek érzem magam. A kertem ugyanazzal a kérdéssel néz szembe, ami mindig is érdekelt: mik azok legjobb körülmények között növekedés? A kertben azonban a növekedés akadályai azonnaliak, és az eredmények – siker vagy kudarc – hamarabb megmutatkoznak.”

Álláspontját Lao-ce idézésével foglalja össze: „Ha tartózkodom az emberek zaklatásától, gondoskodnak magukról. Ha tartózkodom az emberek parancsolgatásától, ők maguk is helyesen viselkednek. Ha tartózkodom attól, hogy az embereknek prédikáljak, fejlesztik magukat. Ha nem erőltetek rá semmit az emberekre, önmagukká válnak.”

Szellemi elődök

Rogers elméleti általánosításai elsősorban saját klinikai tapasztalataiból fakadtak. Úgy véli, hogy megőrizte tárgyilagosságát azáltal, hogy elkerülte az azonosulást egyetlen iskolával vagy hagyománnyal. „Soha nem tartoztam egyikhez sem igazán szakmai csoport. Szoros együttműködésben tanultam pszichológusokkal, pszichoanalitikusokkal, szociális munkások, tanárok, vallásos személyiségek, de általános értelemben soha nem tartotta magát e csoportok egyikéhez sem tartozónak. Ha valaki a szakmai életem során csavargónak tart, hozzáteszem, hogy a valóságban csak azokhoz a szűk csoportokhoz kapcsolódtam szorosan, amelyeket én magam szerveztem vagy segítettem megszervezni bizonyos közös célok érdekében... Nem voltak kiemelkedő személyiségek a szakmában. a képzésem... szóval nem voltam ki ellen lázadni, és senki sem maradt le.

Tanítványai a Chicagói Egyetemen úgy gondolták, hogy Martin Buber és Søren Kierkegaard munkáiban találta meg gondolatait. Valójában ezek az írók az ő egzisztenciális filozófia ágának támogatását jelentették. Rogers később párhuzamot talált munkásságával a keleti tanításokban, különösen a zen buddhizmusban és a lao-ce-ben. Bár Rogersre mások munkája is hatással volt, ő maga minden bizonnyal az amerikai nemzeti talaj terméke.

Főbb pontok

Rogers elméleti elképzeléseinek alaptétele az a feltevés, hogy az emberek egyéni önmeghatározásuk során saját tapasztalat. Rogers fő elméleti munkájában, A terápia elmélete, személyiség és interperszonális kapcsolatok elméletében számos fogalmat definiál, amelyekre a személyiségelméletet, a terápia módszereit, a személyiségváltozásokról és az interperszonális kapcsolatokról alkotott elképzeléseit alapozza. Az ebben a munkában bemutatott elsődleges konstrukciók képezik azt a vonatkoztatási keretet, amelyben az emberek létrehozhatják és megváltoztathatják önmaguk reprezentációit.

Tapasztalati terület

Minden embernek egyedi tapasztalati mezője vagy "fenomenális mezője" van, amely magában foglal "mindent, ami bármely területen történik. Ebben a pillanatban a szervezet héján belül, és potenciálisan megvalósítható. Olyan eseményeket, észleléseket, érzéseket, hatásokat foglal magában, amelyekről az ember esetleg nem tud, de ha rájuk koncentrálna, tudatában lehetne. Ez egy privát, személyes világ, amely megfelelhet a megfigyelhető objektív valóságnak, de lehet, hogy nem. „A szavak és szimbólumok éppúgy összefüggenek a valóság világával, mint a térkép az általa képviselt területtel… egy érzékelt „térképen” élünk, amely sohasem maga a valóság.” A figyelem kezdetben arra irányul, amit az ember saját világának tekint, és nem az általános valóságra. A tapasztalatok köre pszichológiailag és biológiailag korlátozott. Hajlamosak vagyunk figyelmünket a közvetlen veszélyre, vagy a biztonságos és kellemes élményre irányítani, ahelyett, hogy befogadnánk a körülöttünk lévő összes ingert. Vessük ezt szembe Skinner álláspontjával, miszerint az egyéni valóság gondolata elfogadhatatlan és szükségtelen a viselkedés megértéséhez. Érthető, hogy Rogerst és Skinnert miért tekintik ellentétes elméleti álláspontok képviselőinek.

Maga

A tapasztalat terepe az én. Mivel se nem stabil, se nem változatlan, minden pillanatban annak tűnik. Ennek az az oka, hogy „lefagyasztjuk” a tapasztalat egy darabját, hogy figyelembe vegyük. Rogers azt mondja, hogy „nem egy lassan növekvő entitásról vagy fokozatos, lépésről lépésre tanulásról van szó… az eredmény nyilvánvalóan egy gestalt (a német A Gestalt egy holisztikus szerkezet. - Jegyzet. fordítás), olyan konfiguráció, amelyben egy kisebb szempont megváltoztatása teljesen megváltoztathatja az egész ábrát. Az én egy szervezett, koherens gestalt, amely a helyzet változásával folyamatosan formálódik.

Az Én nem egy kimerevítő keret, amely leállítja a folyamatot, hanem maga a mozgó folyamat minden ilyen kimerevítő kép mögött. Más teoretikusok az „én” kifejezést a személyes identitás változatlan, stabil, sőt örökkévaló aspektusára használják, míg Rogers magára a felismerési folyamatra utal. A változásra és a folyékonyságra helyezett hangsúly alapozza meg elméleteit és az emberi növekedés, változás és fejlődés képességébe vetett hitét. Az én, vagy az ember önmagáról alkotott elképzelése múltbeli tapasztalatokon, jelen adatokon és jövőbeli elvárásokon alapul.

Ideális Én

Az ideális én „az az énkép, amilyennek az ember a legszívesebben szeretne lenni, és amelyhez a legnagyobb értéket tulajdonítja önmagának”. Az énhez hasonlóan ez is egy folyékony, változó struktúra, amely folyamatosan újradefiniálódik. Az, hogy az én mennyire különbözik az ideális éntől, a kényelmetlenség, az elégedetlenség és a neurotikus nehézségek egyik mutatója. Ha elfogadjuk magunkat olyannak, amilyen valójában vagyunk, és nem olyannak, amilyennek szeretnénk lenni, az a mentális egészség jele. Az ilyen elfogadás nem alázat; pozíciók feladása egy módja annak, hogy közelebb kerülj a valósághoz, a jelenlegi állapotodhoz. Az ideális énről alkotott kép, amennyiben nagymértékben eltér az ember tényleges viselkedésétől és értékrendjétől, az emberi fejlődés egyik akadálya.

Ezt a következő példa tisztázza. A diák hamarosan elhagyja a főiskolát. Kiváló tanuló volt az általános iskolában és a középiskolában, és nagyon jól teljesített az egyetemen. Elmagyarázza, hogy azért megy el, mert valamilyen tárgyból rossz jegyet kapott. Az önmagáról alkotott képét, mint mindenben a legjobbat, veszély fenyegeti, és csak úgy tudja elképzelni, hogy elhagyja az akadémiai világot, hogy eltörölje a különbséget jelenlegi állapota és önmagáról alkotott ideális képe között. Azt mondja, azon fog dolgozni, hogy valahol máshol a "legjobb" legyen. A magáról alkotott ideális kép megmentése érdekében készen áll tudományos pályafutásának lezárására.

Otthagyta a főiskolát, beutazta a világot, sok különböző, gyakran különc tevékenységet próbált ki több éven át. Amikor újra visszatért, már megbeszélhette, hogy nem annyira szükséges a legjobbnak lenni már az elején, de még mindig nehéz olyat tenni, amiben előre látja a kudarcot.

Egyezés és inkongruencia

A kongruenciát úgy definiálják, mint a megfelelés mértékét aközött, amit egy személy mond, és amit tapasztal. A tapasztalat és a tudat közötti különbségeket jellemzi. A magas fokú kongruencia azt jelenti, hogy az üzenet (amit kifejez), a tapasztalat (ami a területen történik) és a tudatosság (amit észrevesz) ugyanaz. Az Ön és egy külső megfigyelő megfigyelései megegyeznek.

A kisgyermekek nagy kongruenciát mutatnak. Érzéseiket azonnal és teljes lényükkel fejezik ki. Ha egy gyerek éhes, akkor mindjárt éhes! Amikor egy gyerek szeret vagy ha dühös, teljes mértékben kifejezi érzelmeit. Ez megmagyarázhatja, hogy a gyerekek miért kerülnek olyan gyorsan egyik érzelmi állapotból a másikba. Az érzések teljes kifejezése lehetővé teszi számukra, hogy gyorsan véget vessenek a helyzetnek, ahelyett, hogy kifejezetlen érzelmeket hoznának be. korábbi tapasztalat minden új találkozót.

A kongruencia jól illeszkedik a zen formulához: „Ha éhes vagyok, eszek; ha fáradt vagyok, ülök; amikor aludni akarok, alszom."

„Minél jobban meg tudja hallgatni a terapeuta azt, ami önmagában zajlik, annál inkább képes félelem nélkül elfogadni a komplexitást. saját érzéseit, annál nagyobb a kongruenciája.

Inkongruencia akkor fordul elő, ha különbségek vannak a tudatosság, a tapasztalat és a tapasztalatok jelentése között. Ha egy személy egyértelműen dühös (ökölbe szorított ököl, fokozott hanglejtés, agresszív beszéd), de ugyanakkor azt mondja, hogy egyáltalán nem dühös; Ha az emberek azt mondják, hogy nagyon jól érzik magukat, miközben valójában unatkoznak, magányosak vagy rosszul érzik magukat, az összeegyeztethetetlen. Úgy definiálják, mint az a képtelenség, hogy az ember nem csak pontosan érzékeli, hanem pontosan kifejezi is. A tudatosság és a tapasztalat közötti ellentmondást elfojtásnak nevezzük. A férfi egyszerűen nincs tudatában annak, hogy mit csinál. A pszichoterápia nagyrészt az inkongruencia ezen tünetével foglalkozik azáltal, hogy segít az embereknek abban, hogy tudatosabbá váljanak tetteik, gondolataik és érzéseik, valamint saját magukra és másokra gyakorolt ​​hatásuk.

A tudatosság és a kommunikáció közötti inkongruencia azt jelenti, hogy az ember nem fejezi ki azt, amit valójában érez, gondol vagy tapasztal. Ezt a fajta inkongruenciát gyakran csalásnak, őszintétlenségnek, becstelenségnek tekintik. Ezek a viselkedések gyakran a csoportterápia vagy a „találkozási csoportok” vita tárgyává válnak. Bár ez a viselkedés szándékosnak tűnhet, a valóságban a társadalmi kongruencia hiánya – a kommunikációra való látszólagos hajlandóság – általában az önkontroll hiányának és az öntudatosság hiányának az eredménye. A személy nem tudja kifejezni valódi érzelmeit és észleléseit, sem félelemből, sem régi, nehezen leküzdhető titkolózási szokásai miatt. Vannak olyan esetek is, amikor az ember nem teljesen érti, mit kérdeznek tőle.

Az inkongruencia feszültségként, szorongásként, súlyosabb esetben belső zavarként is érezhető. Beteg pszichiátriai kórház, aki azt állítja, nem tudja, hol van, mi a kórház, milyen napszak van, vagy akár ki is ő, bemutatja magas fok inkongruencia. A külső valóság és a szubjektíven tapasztaltak közötti eltérés olyan mértékűvé vált, hogy nem lehet működni.

A pszichiátriai szakirodalomban leírt tünetek többsége az inkongruitás formáinak tekinthető. Rogers szerint a rendellenesség egy bizonyos formája kevésbé fontos, mint annak felismerése, hogy van egy inkongruencia, amelyet ki kell javítani.

Az inkongruencia olyan kijelentésekben nyilvánul meg, mint „nem tudok dönteni”, „nem tudom, mit akarok”, „soha nem tudok belenyugodni semmibe”. Zavar akkor fordul elő, ha az ember nem tudja értelmezni a különféle ingereket, amelyek őt érik.

Íme egy példa az ilyen zűrzavarra: „Anyám azt mondja, hogy vigyáznom kell rá, de egyáltalán nem tudom megtenni. A barátnőm azt mondja, hogy tartsam meg a sajátomat, és ne tévesszen meg. Nekem úgy tűnik, hogy jól bánok anyámmal, jobban, mint amit megérdemel. Néha utálom, néha szeretem. Néha jóban van vele, néha pedig megaláz." Az ember különféle impulzusokba keveredik, amelyek mindegyike külön-külön értelmes, és egy bizonyos időpontban értelmes cselekvésekhez vezet. Nehezen tudja elválasztani saját indítékait a kívülről rákényszerítettektől.

Az indítékok megkülönböztetése és az, hogy különböző időpontokban különböző érzésekre támaszkodhat, valóban problémát jelenthet. Az ambivalencia nem szokatlan és nem egészségtelen, de ha képtelenség látni és kezelni, szorongást okozhat.

Az önmegvalósításra való hajlam

Van egy alapelv az emberi természet, ami arra ösztönzi az embert, hogy nagyobb kongruencia és reálisabb viselkedés felé haladjon. Ráadásul ez a vágy nemcsak az emberekre jellemző, hanem minden élőlény szerves része. „Az a vágy, amely minden szerves és emberi életben látható, hogy terjeszkedjen, terjedjen, autonómmá váljon, fejlődjön, elérje az érettséget, a vágy, hogy kifejezze és megvalósítsa a szervezet minden képességét olyan mértékben, a cselekvés erősíti a szervezetet vagy önmagát.”

Rogers úgy véli, hogy mindannyiunkban ott van a vágy, hogy olyan kompetenssé és alkalmassá váljunk, amennyire biológiailag lehetséges. Ahogy a növény arra törekszik, hogy egészséges növény legyen, ahogy a magban benne van a fává válás vágya, úgy az embert egy impulzus hajtja, hogy teljes, teljes, önmegvalósító emberré váljon. 3
Rogers nem von be vallási vagy spirituális szempontokat megfogalmazásába, de vannak kísérletek arra, hogy gondolatait a misztikus élményekre is kiterjessze (Campbell, 1972). (A szerző megjegyzése)

Az egészség utáni vágy nem olyan teljhatalmú erő, amely minden akadályt félresöpör. Könnyen eltompul, torzul és elnyomható. Rogers azt állítja, hogy ez a motívum dominálhat, ha a személy "szabad működését" nem akadályozzák a múltbeli események vagy a jelenlegi hiedelmek, amelyek alátámasztják az inkongruenciát. Maslow hasonló következtetésekre jut; ezt a tendenciát gyenge belső hangnak nevezi, amelyet nem nehéz elfojtani.

Az az állítás, hogy a fejlődés lehetséges, és hogy a növekedésre való hajlam alapvető fontosságú a szervezet számára, Rogers pszichológiai felfogásának alapja. Az önmegvalósításra való hajlam nála nem csak az egyik motívum másokkal együtt: „Meg kell jegyezni, hogy az önmegvalósításra való alapvető hajlam az egyetlen motívum, amelyet ebben az elméleti rendszerben feltételeznek... Az én pl. fontos fogalom elméletünkben, de az én nem tesz semmit; pusztán a szervezet általános hajlamának kifejeződése, hogy úgy viselkedjen, hogy fenntartsa és megerősítse önmagát."

Dinamika

Pszichológiai fejlődés

A testben vannak olyan természetes erők, amelyek az egészség és a növekedés felé irányítják. Klinikai tapasztalataira alapozva Rogers azt állítja, hogy az ember képes tudatában lenni saját helytelenségének, vagyis az énkép és az énkép közötti inkongruenciának. valódi tapasztalat. Ez a képesség párosul azzal a belső tendenciával, hogy az önmagunkról alkotott elképzelést a valósággal való nagyobb összhang irányába változtassuk. Így Rogers természetes mozgást feltételez a konfliktustól a megoldás felé. Az alkalmazkodást nem statikus állapotnak tekinti, hanem olyan folyamatnak, amelyben az új tapasztalatok helyesen asszimilálódnak.

Rogers úgy véli, hogy az egészségügyi trendet fokozzák az interperszonális kapcsolatok, amelyekben az egyik résztvevő kellőképpen mentes az összeférhetetlenségtől ahhoz, hogy kapcsolatba kerüljön önkorrekciós központjával. A terápia fő feladata egy ilyen hiteles kapcsolat kialakítása. Az önelfogadás előfeltétele mások hitelesebb és könnyebb elfogadásának. Másrészt könnyebben elfogadod magad, ha elfogad a másik. Az önkorrekciónak és támogatásnak ez a ciklusa a fő módja annak, hogy csökkentsük a pszichológiai fejlődés akadályait.

A fejlődés akadályai

Rogers úgy véli, hogy az akadályok gyermekkorban merülnek fel, és a fejlődés normális aspektusai. Amit a gyermek az egyik szakaszban tanul, azt a következő szakaszban újra kell értékelni. A benn uralkodó motívumok kisgyermekkori, később hátráltathatja a fejlődést.

Amint a gyermek tudatára ébred önmagának, kialakul benne a szeretet és a pozitív figyelem igénye. „Ez az igény egyetemes, mindent átható és állandó. Az elmélet szempontjából lényegtelen, hogy veleszületett vagy szerzett. Mivel a gyerekek nem különböztetik meg cselekedeteiket önmaguktól, mint egésztől, egy cselekmény jóváhagyását önmaguk jóváhagyásaként érzékelik. Ugyanígy a cselekmény büntetését általában rosszallásnak érzékelik.

A szeretet annyira fontos a gyermek számára, hogy "viselkedésében nem annyira az kezdi irányítani, hogy egy bizonyos élmény mennyire támogatja és erősíti a testet, hanem az, hogy milyen valószínűséggel kapja meg az anyai szeretetet". A gyermek elkezd úgy cselekedni, hogy szeretetet vagy jóváhagyást kapjon, függetlenül attól, hogy ez jót tesz-e a saját egészségének. A gyermekek saját érdekeik ellen is felléphetnek, eredeti céljuknak tekintve mások megelégedését vagy megnyugtatását.

Elméletileg ez a helyzet nem fordulhat elő, ha a gyermek mindig úgy érzi, hogy teljesen elfogadják, ha az érzéseit akkor is elfogadják, amikor bizonyos viselkedési formák tiltottak. Egy ilyen ideális környezetben semmi sem készteti a gyermeket arra, hogy elutasítsa személyiségének nem vonzó, de valódi részeit.

Azokat a magatartásokat vagy attitűdöket, amelyek a gyermek énjének valamely aspektusát tagadják, „értékfeltételnek” nevezik: „Amikor egy bizonyos önfelfogást elkerülnek (vagy éppen ellenkezőleg, szándékosan keresnek), mert az kevésbé (vagy jobban) érdemel bátorítást. , ez értékének feltételévé válik. Az értékfeltételek a fő akadálya a helyes észlelésnek és a reális tudatosságnak. Ezek szelektív szűrők, amelyeket arra terveztek, hogy biztosítsák a szülők és mások folyamatos szeretetellátását. Tapasztalatokat gyűjtünk bizonyos állapotokról, attitűdökről és viselkedésekről, amelyekről úgy gondoljuk, hogy értékessé kell tenniük bennünket. Ezeknek az attitűdöknek és cselekvéseknek a mesterségessége alkotja az emberi inkongruencia szféráját. Végső soron az értékfeltételt az a feltevés jellemzi, hogy "mindenkinek szeretni és tisztelni kell, akivel kapcsolatba kerülök". Az értékfeltétel rést hoz létre az én és az énkép között. Az értékállapot fenntartása érdekében az embernek meg kell tagadnia önmagának valamelyik oldalát. „Az emberben alapvető elidegenedésnek tekintjük. Nem hű önmagához, természetes organikus élményeihez; mások pozitív attitűdjének megőrzése érdekében számos értékelését meghamisítja, tapasztalatait csak a mások számára való érték szempontjából érzékeli. Ez azonban nem tudatos választás, hanem a gyermeki fejlődés természetes – és tragikus – elsajátítása. Például, ha egy gyermeknek azt mondják, hogy szeretnie kell egy újszülöttet, különben az anyja nem fogja szeretni, akkor ez azt jelenti, hogy el kell nyomnia az újszülött iránti valódi negatív érzéseket. Ha a gyermeknek sikerül elrejteni szokásos féltékenységét, "gonosz akaratát" és a baba ártásának vágyát, az anya továbbra is szeretni fogja őt. Ha elfogadja érzéseit, kockáztatja, hogy elveszíti szerelmét. Az "értékfeltételt" megteremtő megoldás az, hogy megtagadjuk ezeket az érzéseket, amikor előfordulnak, blokkoljuk a tudatosságot. Most már nyugodtan mondhatod: „Nagyon szeretem az öcsémet, bár időnként olyan szorosan ölelem, hogy sírni kezd”, vagy „A lábam becsúszott a lába alá, így elesett.”

„Még emlékszem arra a nagy örömre, amelyet a bátyám tanúsított, amikor lehetőséget kapott arra, hogy megbüntessen valamiért. Anyát, egy másik testvért és jómagam is megdöbbentett a kegyetlensége. A testvér felidézve ezt az esetet, azt mondta, hogy nem haragszik rám különösebben, de megértette, hogy ez ritka alkalom, és a lehető legtöbbet szeretné kifejezni „rossz akaratából”, mivel ez megengedett. Rogers azzal érvel, hogy az ilyen érzések elfogadása és valamilyen mód megtalálása a kifejezésükre, amikor előfordulnak, jobban segíti a mentális egészséget, mint tagadni vagy elidegeníteni őket.

A gyerek felnő, de a problémák megmaradnak. A fejlődés olyan mértékben késik, hogy az ember megtagadja azokat az impulzusokat, amelyek eltérnek az én mesterségesen létrehozott elképzelésétől. Ördögi kör alakul ki: a hamis énkép fenntartása érdekében az ember továbbra is torzítja saját tapasztalatait, és minél nagyobb a torzulás, annál több a viselkedési hiba és a további problémák, amelyek egy alapvetőbb kezdeti torzulás következményei. Az önmaga és a valóság közötti inkongruencia minden egyes tapasztalata növeli a sebezhetőséget, ami erősebbé teszi azt belső védelmek blokkolja a tapasztalatokat és új alapot teremt az inkongruenciához.

Néha a védekezés nem működik, és az ember tudatában van a valós viselkedés és az elképzelései közötti nyilvánvaló szakadéknak. Az eredmény pánik, krónikus szorongás, elidegenedés vagy akár pszichózis is lehet. Ahogy Rogers megfigyelte, az ilyen pszichotikus viselkedés gyakran az élmény egy korábban tagadott aspektusának megnyilvánulása. Perry ezt megerősíti azzal, hogy a pszichotikus esetet az egyén kétségbeesett kísérleteként tekinti az egyensúly helyreállítására és a frusztrált belső szükségletek és tapasztalatok megvalósítására. A kliensközpontú terápia olyan légkör megteremtésére törekszik, amelyben az értékromboló feltételek figyelmen kívül hagyhatók, lehetővé téve, hogy az egészséges erők visszanyerjék eredeti dominanciájukat. Az ember helyreállítja mentális egészség visszakövetelni önmagad elfojtott vagy megtagadott részeit.

A házasság és alternatívái. A családi kapcsolatok pozitív pszichológiája

Előszó helyett

Carl Rogers és humanista pszichológiája

Carl Rogers - a humanisztikus pszichológia egyik megalapítója, a "kliensközpontú" pszichoterápia megalkotója, a "Meeting Groups" mozgalom elindítója; könyvei és cikkei számos követőt és tanítványt vonzottak hozzá.

Bár nézetei negyven év alatt jelentősen megváltoztak, mindig is következetesen optimisták és humanistaak maradtak. 1969-ben ezt írta: „Nem szimpatizálok azzal a széles körben elterjedt felfogással, hogy az ember eredendően irracionális, és ezért ha impulzusait nem irányítják, azok önmaga és mások pusztulásához vezetnek. Az emberi viselkedés kifinomult-racionális, az ember finoman és egyben egészen határozottan halad a szervezete által elérni kívánt célok felé. Legtöbbünk tragédiája az, hogy védekezésünk megakadályozza, hogy tudatában legyünk ennek a finom racionalitásnak, így tudatosan olyan irányba haladunk, amely nem természetes szervezetünk számára.

Rogers elméleti nézetei az évek során fejlődtek. Ő maga volt az első, aki jelezte, hol változott a nézőpont, hol a hangsúly, vagy a szemlélet. Bátorított másokat, hogy ellenőrizzék kijelentéseit, megakadályozta, hogy a következtetéseit esztelenül másoló "iskola" alakuljon. Rogers a Freedom to Learn című könyvében ezt írja: "Az általam bemutatott nézőpont nyilvánvalóan azt sugallja, hogy az ember alapvető természete, amikor szabadon cselekszik, konstruktív és megbízható." hatása nem korlátozódott a pszichológiára. Ez volt az egyik olyan tényező, amely megváltoztatta a menedzsment elképzelését az iparban (sőt a hadseregben), a szociális segélyezés gyakorlatában, a gyermeknevelésben, a vallásban ... Még a teológiai és filozófiai tanszék hallgatóit is érintette. Az 1930-as években ez változékony, de látszólag sikeres módja volt az ügyfelekkel való kezelésnek; a negyvenes években Rogers, ha nem is egészen világosan, de ezt úgy fogalmazta meg, mint álláspontját... A tanácsadás "technikájából" a pszichoterápia gyakorlata lett, amelyből megszületett a terápia és a személyiség elmélete; ennek az elméletnek a hipotézisei egy teljesen új kutatási területet nyitottak meg, amelyből az interperszonális kapcsolatok új megközelítése nőtt ki. Ez a megközelítés most az oktatás területén is utat tör magának, hogy minden szinten megkönnyítse a tanulást. Ez egy intenzív csoportélmény létrehozásának módja, amely befolyásolta a csoportdinamika elméletét.

Életrajzi vázlat

Carl Rogers 1902. január 8-án született az illinoisi Oak Parkban gazdag vallásos családban. Szülei sajátos attitűdjei súlyos nyomot hagytak gyermekkorában: „Nagy családunkban az idegenekkel így bántak: az emberek viselkedése kétséges, a mi családunknak ez nem illik. Sokan kártyáznak, moziba járnak, dohányoznak, táncolnak, isznak, csinálnak mást, amit még megnevezni is illetlen. Elnézően kell velük bánni, mert valószínűleg ők sem tudnak jobban, de maradj távol tőlük, és éld az életed a családodban."

Nem meglepő, hogy gyermekkorában magányos volt: "Nem volt semmi, amit szoros kapcsolatnak vagy kommunikációnak neveznék." Az iskolában Rogers jól tanult, és nagyon érdekelték a tudományok: „Magányosnak tartottam magam, nem úgy, mint mások; Nem sok reményem volt, hogy megtaláljam a helyemet az emberi világban. Társadalmilag alsóbbrendű voltam, csak a legfelületesebb érintkezésre voltam képes. Egy szakember skizoidnak nevezhetné furcsa fantáziáimat, de szerencsére ebben az időszakban nem kerültem pszichológus kezébe.

A Wisconsini Egyetem hallgatói élete másképp alakult: „Életemben először találtam igazi közelséget és intimitást a családon kívül.” Második évében Rogers elkezdett készülni a papságra, a következő évben pedig Kínába ment, a World Student Christian Federation pekingi konferenciájára. Ezt követte a nyugat-kínai előadások körútja. Ennek az útnak a hatására vallásossága liberálisabb lett. Rogers bizonyos pszichológiai függetlenséget érzett: "Ez az utazás óta megtaláltam saját céljaimat, értékeimet és elképzeléseimet az életről, amelyek nagyon eltérnek szüleim nézeteitől, amelyekhez korábban magam is ragaszkodtam."

Érettségi évét teológiai szemináriumi hallgatóként kezdte, de aztán úgy döntött, hogy pszichológiát tanul a Columbia Egyetem Tanári Főiskoláján. Ezt az átmenetet bizonyos mértékig a vallási hivatással kapcsolatos kételyek okozták, amelyek egy diákszeminárium során merültek fel. Később pszichológushallgatóként kellemes meglepetés érte, hogy az egyházon kívüli ember azzal keresheti kenyerét, hogy segítségre szoruló emberekkel dolgozott.

Rogers a New York állambeli Rochesterben kezdte meg munkáját, egy olyan központban, ahol a különböző szociális szolgálatok által hozzá irányított gyermekeket segítik: „Nem voltam kapcsolatban az egyetemmel, senki nem nézett át a vállam fölött, és nem kérdezett a tájékozódásomról... Az ügynökségek nem kritizálták a munkamódszereket, hanem valódi segítségre számítottak. A Rochesterben eltöltött tizenkét év alatt Rogers a formális, direktív megközelítésről a tanácsadás felé mozdult el, amit később kliensközpontú terápiának nevezett. Erről a következőket írta: "Kezdett az eszembe jutni, hogy ha csak el kell hagyni a saját intelligencia és tanulás iránti igényt, akkor a folyamat irányának megválasztásánál jobb az ügyfélre koncentrálni." Otto Rank kétnapos szemináriuma nagy benyomást tett rá: "A terápiájában (de nem az elméletében) láttam, hogy támogatja azt, amit én magam is elkezdtem tanulni."

Rochesterben Rogers megírta a Clinical Work with the Problem Child (1939) című könyvet. A könyv jó visszhangot kapott, és professzori állást ajánlottak neki az Ohio Egyetemen. Rogers elmondta, hogy azzal, hogy a létra tetején kezdte az egyetemet, elkerülte azt a nyomást és feszültséget, amely elfojtja az innovációt és a kreativitást az alsó fokokon. A tanítás és a hallgatói reakciók arra ösztönözték, hogy formálisabb pillantást vetjen a terápiás kapcsolat természetére a Tanácsadás és pszichoterápia (1942) c.

1945-ben a Chicagói Egyetem lehetőséget adott számára, hogy elképzelései alapján tanácsadói központot hozzon létre, amelynek 1957-ig igazgatója maradt. Az emberekbe vetett bizalom, mint szemléletének gerince, a központ demokratikus politikájában is megmutatkozott. Ha a betegeket meg lehetne bízni abban, hogy megválasszák a terápia irányát, akkor a személyzetre is rá lehetne bízni, hogy saját munkakörnyezetüket irányítsák.