Differenciálpszichológia és pszichodiagnosztika. Válogatott művek (K. M. Gurevich). És pedagógiai pszichológia Apn Szovjetunió Pszichológiai diagnosztika Gurevich szerkesztésében

A könyv a szakterület egyik vezető hazai szakértőjének munkájának a pszichológiai tudomány és gyakorlat szempontjából legjelentősebb részét tartalmazza differenciálpszichológia. Itt vannak a szakmai alkalmasság problémáinak szentelt munkák, az alapvető tulajdonságoktól függően idegrendszer személy, bemutatásra kerül a szerző elképzelése az iskolások személyes és mentális fejlődésének új típusú, kritérium-orientált tesztekkel történő vizsgálatának problémáiról, valamint a kidolgozott visszacsatolás-szervezési módszerek oktatási intézményekben való alkalmazásának lehetőségeiről. A kiadvány elsősorban az általános és differenciálpszichológia területén dolgozó szakembereknek, a problémákkal foglalkozóknak szól egyéni különbségek valamint pszichológiai eszközök, pszichológus-gyakorló szakemberek létrehozása, akik a személyi kiválasztás és a pszichológiai segítségnyújtás kérdéseit döntik el az ember, mint egy adott szakmai tevékenység alanya eredményességének problémáinak megoldásában. A könyv anyagai hasznosak lehetnek gyakorlati pszichológusok, tanárok és pszichológiát tanuló hallgatók számára.

Sorozat: A pszichológia mesterei

* * *

a literes cég által.

Az emberek közötti egyéni pszichológiai különbségek valós létezésének felismerésétől egy olyan tudományág megalkotásáig, mint a differenciálpszichológia, hosszú és nehéz az út. Kétségtelen, hogy szükség van egy ilyen tudományos tudományágra. A megfigyelések azt mutatják, hogy az emberek leggyakrabban akkor gondolnak a pszichológiára, amikor olyan konkrét helyzettel szembesülnek, amelyben az emberek pszichológiai „különbözősége” az interakció hatékonyságának fontos feltételévé válhat. Különösen, amikor az interperszonális kommunikáció során előre kell látni, hogy a kommunikálók hogyan mutatkoznak meg bizonyos megváltozott körülmények között. Előbb-utóbb az ember rájön, hogy az önismerethez is a pszichológiai jellemzőinek megértésében kell kiindulni.

Fontos megjegyezni, hogy ez a diszciplína alapvető és vitathatatlan jelentőséggel bír az általános pszichológiai problémák kialakulásában. Ugyanakkor el kell ismernünk, hogy a differenciálpszichológia elméleti alapjait a pszichológiai szakirodalom elégtelenül emelte ki és mutatta be. A hazai tudományban tőkejuttatás az alkotáshoz elméleti alapok a differenciálpszichológia egy időben bemutatta B. M. Teplovot. Elképzeléseinek megfelelően a kutatást munkatársai és hallgatói folytatják. De ez a munka még messze van a befejezéstől.

Nem lehet nem figyelni arra, hogy az emberek egyéni pszichológiai jellemzőinek vizsgálata a történelem során F. Galton és J. Cattell korától kezdve szervesen kapcsolódik a gyakorlati problémák megoldásához. De természetesen a differenciálpszichológia, mint a tudományos ismeretek bármely ága, nem fejlődhet mély elméleti általánosítások nélkül. Az ilyen általánosításokhoz pedig nemcsak a logikai laboratóriumi kísérletek adják az anyagot (szükségesek!), hanem a rendszerezett életmegfigyelések az iskolában, a vállalkozásnál és az emberek állandó kommunikációjában. A laboratóriumi kísérlet természeténél fogva korlátozott, nem adhat ismereteket az egyéniség megnyilvánulási formáinak teljes tárházáról nehéz élethelyzetekben - csak megfigyelések útján derülhet ki.

A könyvben bemutatott anyagokat mindenekelőtt a differenciálpszichológia premisszáinak alátámasztása szempontjából érdemes megvizsgálni. Három részre oszthatók.

Az első rész az 1970-ben megjelent "Szakmai alkalmasság és az idegrendszer alapvető tulajdonságai" című könyv újonnan szerkesztett és jelentősen lerövidített anyagaiból áll. Ahogy a címe is jelzi, az „örök” probléma elemzésének szentelték jó választás a jövődről.

A második rész az egyéni különbségek vizsgálatának kérdéseivel foglalkozó művekből áll.

A harmadik rész a pszichodiagnosztika elméleti problémáival foglalkozik.

Az első résszel kapcsolatban a következőket kell elmondani: nem szabad alábecsülni az idegrendszer tulajdonságainak szerepét a személyiségfejlődésben. Nem szabad azonban észrevenni, hogy ezeknek a tulajdonságoknak a megnyilvánulásai csak bizonyos, számos szakmában és számos életkörülményben felmerülő helyzetekben nyernek döntő jelentőséget a magatartás és tevékenység kialakításában. A szerző az ilyen szakmákat "első típusú szakmáknak" nevezi. Az idegrendszer tulajdonságainak megnyilvánulásai a hétköznapi élethelyzetekben, és azokban a szakmákban tapasztalhatók, amelyekben nem merülnek fel nehéz helyzetek. Ezeket a megnyilvánulásokat többé-kevésbé maga az alany szabályozza. A szerző az ilyen szakmákat „második típusú szakmáknak” nevezi. I. P. Pavlov ezt írta: „... rendkívüli lehetőségek nyílnak meg az emberi személyiség számára nemcsak szokásai megváltoztatására, irányítására és javítására, hanem nagymértékben szabályozza az idegrendszer veleszületett erejét vagy gyengeségét is” (Pavlov I. P., 1954, 45. o.). Azt kell mondani, hogy az idegrendszer tulajdonságainak megnyilvánulásainak szabályozásának kérdése gyengén fejlett. Különösen nem ismert, hogy a viselkedés és a tevékenységek szabályozása mennyiben köszönhető egyes személyiségjegyeknek.

A tesztelés óriási szerepet játszott az egyéni pszichológiai különbségek vizsgálatában. A figyelmes olvasó észreveszi, hogy mindegyik részben nagy helyet kapnak a pszichodiagnosztika és a tesztmódszer problémái. A szemantikai ismétlődés veszélye ellenére a szerző szándékosan újra és újra hivatkozik ezekre a problémákra a könyv minden egyes részében, és igyekszik különböző összefüggésekben megvizsgálni őket.

A hagyományos tesztelés tudományos jellemzését a könyv első és második része tartalmazza. A pszichológiai diagnosztika problémáival kapcsolatban a harmadik részben foglalkozunk vele. A szerző a könyv minden részében arra törekedett, hogy felhívja az olvasó figyelmét a következőkre:

A pszichológiai diagnosztika a differenciálpszichológia szerves része;

A tesztelés, mint a pszichológiai diagnosztika egyik fő módszere a pszichológiától elszakadt, a tudományos pszichológia főbb rendelkezéseit torzító módszer;

Az intelligenciának nincs kielégítő definíciója, ez a fogalom nem találta meg a helyét a pszichológiában. Napjainkban azonban megjelennek olyan művek, amelyekben az intelligencia a faji különbségek megállapításának kritériumának jelentőséget tulajdonít, ami önmagában nemcsak tudománytalan, hanem bűnöző is;

A tesztológiában kanonizált statisztikai technikák sok kívánnivalót hagynak maguk után. Nem valószínű, hogy a diagnosztikus pszichológusok közül bármelyik kételkedik abban, hogy a tesztológiában, mint általában a pszichológiai diagnosztikában, nem mutatják be a tudományos követelményeknek megfelelő mértékegységeket. Ugyanakkor a tesztológiában és a diagnosztikában folyamatosan alkalmazzák a legösszetettebb statisztikai módszereket.

Összegzésként a szerző kellemes kötelességének tekinti kijelenteni, hogy minden érték, ami ebben a könyvben fellelhető, a szerző kollégáival közös munkájában keletkezett. A laboratórium és az intézet neve, ahol dolgoztunk, megváltozott, de a csapat fő állománya alig változott a több mint 30 év alatt.

Ez hozzájárult a kreatív gondolkodás megszakítás nélküli érési folyamatához. Valószínűleg minden kutató megérti, hogy ez a folyamat megköveteli, hogy az elvtársi vitákban, pártatlan ítéletekben közös vélemény alakuljon ki. És így történt. Kollektívánk tagjainak neve többször is szerepel e könyv lapjain. Szívből köszönöm nekik!

A könyv szerzőjének pszichológus-kutatóvá válását számos pszichológus befolyásolta, elsősorban az Orosz Oktatási Akadémia Pszichológiai Intézetének élő és elhunyt alkalmazottai. Néhányat közülük szeretnék külön kiemelni.

A Leningrádi Pedagógiai Intézet diákévei alatt. A. I. Herzen, volt szerencsém meghallgatni S. L. Rubinshtein előadásait. Maradandó nyomot hagyott. Ezt követően tanárként a Moszkvai Állami Egyetem filozófiai és pszichológiai karain. Lomonoszov, nem egyszer használtam Szergej Leonidovics jóindulatú tanácsát. A posztgraduális tanulmányaim alatt a témavezetőm A. N. Leontiev volt. Sem időt, sem erőfeszítést nem kímélt pszichológiai ismereteim elmélyítésére. És végül tizenhét évig dolgoztam BM Teplov irányítása alatt az ő laboratóriumában. Erre az időre boldognak emlékeztek.

Akiket itt megneveztem, nemcsak kiemelkedő tudósok, hanem rendkívüli személyiségek is voltak. Nekik a legmélyebb hálám!

Gurevich K. M.

Moszkva, 2007. május

* * *

A következő részlet a könyvből Differenciálpszichológia és pszichodiagnosztika. Válogatott művek (K. M. Gurevich) könyves partnerünk biztosítja -

1906-ban született Szamarában, a középiskola elvégzése után Moszkvába költözött, és itt kezdte hosszú pályafutását 1925-ben a Központi Munkaügyi Intézet (CIT) pszichotechnikai laboratóriumában junior laboránsként. Ebben a laboratóriumban, amelyet A.A. Tolchinsky, megértette a pszichológiai kísérlet alapelveit, és megszerezte a pszichodiagnosztikai tesztek első készségeit, amelyek célja a szakmai tesztek érvényességének ellenőrzése. 1928-ban belépett a II. Moszkvai Egyetem talajtani tanszékére, majd a Leningrádi Pedagógiai Intézetbe helyezték át. A.I. Herzen, akinek pszichotechnikai szakán 1932-ben végzett.

A Szervezeti és Munkavédelmi Intézetben, ahol Markovics Konsztantyin a szakmai kiválasztás problémáival foglalkozott, és vezető kutatói rangra emelkedett, a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának hírhedt júliusi rendelete érte. 4, 1936 és az azt követő Izvesztyija cikke „Az úgynevezett pszichotechnikáról”. Azzal érvelt, hogy a pszichotechnika nem különbözik a talajtantól, és a tesztek és kérdőívek használata nemcsak a szovjet iskolára, hanem az egész nemzetgazdaságra is káros. Ennek eredményeként országszerte bezárták a pszichotechnikai laboratóriumokat, és K.M. Gurevich, aki már szilárd hírnevet szerzett a szakmai kiválasztás és a pszichotréning területén, valamint tervei tudományos kutatás ezeken a területeken munka nélkül maradt.

1937 elején K.K. Platonov, polgári szakemberként kapott állást a kiképzés megszervezésében a Kachinsk Katonai Repülő Iskolában, ahol a "repülési feladatok" elemzésével és osztályozásával, tesztmodellek és szimulátorok tervezésével foglalkozott a repülési minőségek tesztelésére és képzésére. . A repülésben azonban hamarosan elkezdődtek az elnyomások, és 1937 augusztusában a pártellenőrző bizottság elrendelte, hogy a civil Gurevich negyvennyolc órakor hagyja el az iskolát.

Szerencsére a Moszkvai Pszichológiai Intézet igazgatója, V.N. Kolbanovsky, az "Az úgynevezett pszichotechnikáról" című levél szerzője egy fiatal alkalmazott gyakorlati tapasztalatai iránt érdeklődve meghívta őt, hogy lépjen be a posztgraduális iskolába. 1937 szeptemberében K.M. Gurevicset beíratták a posztgraduális iskolába (A. N. Leontiev tudományos tanácsadót neveztek ki), és 1941. június 12-én megvédte a Pedagógiai Intézetben „Az akarati cselekvések fejlesztése óvodáskorban” című disszertációját. A.I. Herzen. 1943-ban A.A. kérésére Udmurtiába, az Izevszki Pedagógiai Intézetbe küldték dolgozni. Smirnova és M.V. Sokolovát meghívták Moszkvába a Pedagógiai Intézetbe. V.P. Potemkin.

1949. január 1. K.M. Gurevich az RSFSR APN Pszichológiai Kutatóintézetének (ma az Orosz Oktatási Akadémia Pszichológiai Intézetének) alkalmazottja lett, ahol egészen a közelmúltig dolgozott. Az egyéni különbségek pszichofiziológiai laboratóriumában dolgozik B.M. irányításával. Teplov az idegrendszer munkatevékenységgel kapcsolatos alapvető tulajdonságainak tanulmányozásával foglalkozott. Szakmák tipológiáját pszichofiziológiai egyéni jellemzőkre alapozva, K.M. Gurevich kidolgozta saját elméletét a szakmai alkalmasságról. Több éves kutatásának eredménye egy 1970-ben megvédett doktori disszertáció, valamint az „Idegrendszer szakmai alkalmassága és alapvető tulajdonságai” című monográfia, amely a mai napig a legalapvetőbb és legrendszeresebb bemutatása az idegrendszer tudományos elemzésének problémájának. a munkavégzés szakmai alkalmassága és pszichofiziológiai alapjai.

1968 óta K.M. Gurevich irányította a szakmai alkalmasság pszichofiziológiai problémáinak laboratóriumát, amelyben az általa megalkotott szakmai alkalmasság elméletének főbb rendelkezéseit kidolgozó kutatások folytak. Az 1970-es évek óta a legfontosabb dolog K.M. Gurevich a pszichodiagnosztika újjáéledése volt. Gyakorlati értékét megértve K.M. Gurevich sok erőfeszítést fordított e tudományág tudományos alapjainak megteremtésére, valamint szervezeti és módszertani munkára. Az ő kezdeményezésére és közreműködésével került sor az első (a pszichodiagnosztika 1936-os tényleges betiltása után) a pszichológiai diagnosztikával foglalkozó konferenciákra és szimpóziumokra, az első kollektív monográfia „Pszichológiai diagnosztika. Problémák és kutatás” (1981), amely a pszichodiagnosztika elméleti problémáinak szentelt, valamint A. Anastasi „Pszichológiai tesztelés” (1982) című alapvető művének fordítása.

Utolsó éveit e tudomány új elméleti alapelvei kidolgozásának szentelte. A szociálpszichológiai standardok koncepcióját a pszichológiai és pedagógiai gyakorlatba bevezetett mentális fejlődési tesztek (középiskolások, jelentkezők és óvodások számára) megalkotásában valósította meg. K.M. nézetei és megközelítései Gurevich a pszichodiagnosztika és a differenciálpszichológia problémáira tükröződik a pszichológiai diagnosztikáról szóló oktatási segédanyagokban és tankönyvekben, amelyeknek állandó szerkesztője és egyik szerzője volt („Pszichológiai Diagnosztika” 1993, 1995, 1997, 2001; „A Diagnosztika alapjai” ” 2003; „Pszichológiai diagnosztika” 2003, 2005, 2006, 2007). 2007 őszén a "Masters of Psychology" sorozatban, amelyet a "Peter" kiadó adott ki, K.M. Gurevich "Differenciálpszichológia és pszichodiagnosztika", amely bemutatja főbb tudományos munkáit.

Hogyan mérhető egy tudós tudományos hozzájárulása? A tudományos érdeklődés szélessége, a kidolgozott koncepció eredetisége és meggyőző volta, a publikációk népszerűsége, a hivatalos posztok száma? Vagy az eredeti és egyedi gondolkodásmód, az érzések mélysége, a tudomány iránti elkötelezettsége, a tanítványai iránti fáradhatatlan törődés?

A tudományos közösségben mindig olyan embereket emelnek ki, akiknek a tekintélye nem kapcsolódik a hivatalos státuszhoz. Ilyen volt Konstantin Markovich. Nem töltött be magas pozíciókat (laboratóriumvezető volt, az Orosz Oktatási Akadémia tiszteletbeli akadémikusa), de sok kolléga tudatában számos tudományos kérdés szakértője volt. Hozzájárulás a K.M. Gurevich a pszichológiai tudomány fejlődésében súlyos és jelentős. Tudományos érdeklődési köre és kutatási köre széles: a pszichofiziológia, pszichogenetika, differenciálpszichológia problémáitól a szakemberképzés alkalmazott szempontjaiig. Minden tudományos élet Konstantin Markovich kapcsolatban áll a Pszichológiai Intézettel, ahol körülbelül 60 évig dolgozott. Mindenki szerette és tisztelte, akinek volt szerencséje kommunikálni vele. Rendkívüli elméje, bölcsessége, széles műveltsége, jóindulata, elképesztő finomsága hosszú élete során meglepte és vonzotta az embereket. Sokan Konstantin Markovich bűvöletében voltak, egyedülálló és fényes személyiségnek tartották.

A cikk feltárja a pszichodiagnosztikai tesztek létrehozásának koncepcionális megközelítéseit, amelyeket K.M. Gurevich. Bemutatjuk szerepüket és jelentőségüket a modern tesztológia fejlődésében. A K.M. által megfogalmazott főbb elvek Gurevich, megfelelő tudományos státuszt adva a pszichodiagnosztikának: a normativitás elvei, a forma és a tartalom egysége, appercepció, korrekció, visszacsatolás. A koncepció a K.M. Gurevich a szociálpszichológiai standardról, mint a társadalom által tagjai diverzifikált fejlettségi szintjeire támasztott objektív követelmények rendszeréről. Különös figyelmet fordítanak K.M. Gurevich a pszichodiagnosztika kapcsolatáról az egyéni pszichológiai különbségek problémájával.

Kulcsszavak: K.M. Gurevich, modern pszichológiai diagnosztika, pszichodiagnosztika módszertani elvei, szociálpszichológiai színvonal, egyéni pszichológiai különbségek.

A hazai pszichodiagnosztika újjáéledésének és kialakulásának folyamatában a legnagyobb érdeme Konstantin Markovich Gureviché, aki nemcsak a pszichológia e területének jelenlegi helyét, problémáit és módszertani alapelveit határozta meg, hanem annak irányát is. további fejlődés.

A pszichodiagnosztika nem véletlenül lett K.M. Gurevich életének fő tevékenysége és állandó tudományos érdeklődés tárgya. Még a 20-as és 30-as években. a múlt században pszichotechnikai munkája közvetlenül kapcsolódott a teszttesztek elvégzéséhez és azok pszichológiai értékeléséhez. K.M. Gurevich ismerte a külföldi tesztológia szakirodalmát, jól ismerte a különböző tesztkategóriák fejlesztésének, szabványosításának és alkalmazásának gyakorlati kérdéseit. 1970-ben az „Idegrendszer szakmai alkalmassága és alapvető tulajdonságai” című monográfiába külön fejezetet írt a vizsgálatokról. Nem csak a tesztek jellemzőiről van szó, a munkaerő minőségének felmérésére szolgálnak, de figyelemreméltó módon ez a fejezet jól szervezett áttekintést ad a tesztelés használatával kapcsolatos aktuális problémákról. Az első tesztek megjelenésének története, osztályozása, az intelligencia mérési tapasztalatainak elemzése, speciális készségek, kreativitás, a vizsgálati módszerek megbízhatóságának és validitásának meghatározásának problémái, a tesztelési gyakorlatba bevezetett fejlesztési technikák jellemzői - ez nem egy a K.M. által vizsgált kérdések teljes listája. Gurevich. A munkában felvetett problémák és tudományos elemzésük módszerei a mai napig megőrzik jelentőségét, maga a tesztek felhasználásáról szóló fejezet anyaga pedig egyfajta „bevezetésként” szolgál a pszichodiagnosztikába.

K.M. Gurevich megértette, hogy a pszichodiagnosztikát nem lehet késztermékként sugározni vagy exportálni, gondos tudományos és szervezési és módszertani munkára van szükség. 1974 őszén Tallinnban rendezték meg az első tudományos szimpóziumot a pszichodiagnosztikáról, amelyet K.M. Gurevich. A szimpózium olyan döntést hoz, amely jelzi a szovjet pszichológiai diagnosztika módszertani alapjainak és módszertani arzenáljának megteremtéséhez hozzájáruló kutatások mindenre kiterjedő bővítésének és elmélyítésének szükségességét. A szimpózium teljesítette fő célját: megkezdődött a pszichodiagnosztikában dolgozó pszichológusok konszolidációja.

1981-ben a K.M. szerkesztésében. Gurevich kollektív monográfiát adott ki „Pszichológiai diagnosztika. Kutatási problémák”. Hazánkban ez volt az első olyan monográfia, amely a pszichodiagnosztikai módszerek tervezésének, tesztelésének, alkalmazásának és értelmezésének általános kérdéseivel foglalkozott.

A monográfián dolgozó szerzői csapat három fő feladatot tűzött ki maga elé: a pszichológiai diagnosztika főbb eredményeinek kiemelését külföldi források alapján; megismertetni a hazai oktatáspszichológiában végzett pszichológiai diagnosztikai kutatásokkal (V. V. Davydov, N. I. Nepomnyashchaya,A.K. Markova, D.B. Elkonin, I.S. Yakimanskaya és mások); mutatják be a hazánkban kialakult diagnosztikai vizsgálatok eredeti irányát, a B.M. nevéhez kötve. Teplova és V.D. Kitaláció. Kiderült, hogy a hazai pszichológia kiterjedt elméleti és empirikus anyagot halmozott fel a tanulók mentális fejlődésének vizsgálatáról, eredeti megközelítéseket fogalmazott meg az értelmi fejlődéssel kapcsolatban, és kísérleti módszereket írt le értékelésére. Olyan pszichodiagnosztikai módszerek azonban még nem születtek, amelyek megfelelnek a fejlesztésük és verifikációjuk speciális kritériumainak.

A vezető amerikai pszichodiagnosztika, Anna Anastasi "Pszichológiai tesztelés" című munkájának 1982-es orosz nyelvű publikációja nagy visszhangot kapott. A könyv, amelyet K.M. Gurevich - fordításának kezdeményezője és szerkesztője - "a nyugati tesztológia enciklopédiájának" nevezte, azonnal bibliográfiai ritkasággá vált. Ez volt az első külföldi publikáció, amely objektív képet mutat az Egyesült Államok tesztológiájának helyzetéről, tükrözve annak főbb problémáit és fejlődési irányait, a diagnosztikai módszerek alkalmazásának társadalmi és etikai vonatkozásait. Hatalmas pszichológiai tudás, módszertani kultúra és a szövegbe való behatolás mélysége – ez tette K.M. munkáját. Gurevich és munkatársai a diagnosztikai tesztek elmélete és gyakorlata terén szerzett progresszív tapasztalatok terjesztése terén valóban példaértékűek.

A Pozsonyi "Pszichodiagnosztikai Központ" tudósaival való együttműködés keretében két tesztet fordítottak le orosz nyelvre, adaptáltak, szabványosítottak, megbízhatóságot és érvényességet teszteltek hazai alanyokon: R. Amthauer "Intelligenciastruktúra teszt" és "Csoportos intellektuális teszt Fiatalabb serdülők" (GIT) J. Wana. Ezzel párhuzamosan a teszteken is változtattak, hogy a feladatok érthetővé váljanak a hazai iskolások számára, és a mentális fejlettség szerint differenciálhassák azokat.

Ezek a tesztek minden érdemük ellenére nem adtak választ K.M. Gurevich, alapvető követelmény - korrekció. Feltételezi, hogy ez a követelmény csak új módon felépített diagnosztikai módszerekben valósítható meg, és ez mindenekelőtt érvényesítésük folyamatára vonatkozik.

Az intellektuális fejlődés hagyományos tesztjeinek összeállításakor figyelembe vett érvényességet az jellemzi, hogy empirikusan megállapított megfeleltetés van a vizsgálati alanyok sikerességének mérőszáma és az oktatási vagy munkavégzési tevékenységben elért sikere között. Ugyanakkor ennek a levelezésnek a pszichológiai jellege túlmutat a teszt összeállítóinak tudatán. Ha és van szignifikáns kapcsolat a vizsgálati eredmények és gyakorlati tevékenységek, akkor ez a kapcsolat formális, statisztikai együtthatóban fejeződik ki. Ugyanakkor hangsúlyozza K.M. Gurevich szerint annak meghatározása, hogy a fogalmak mely jellemzői esnek absztrakció alá, semmiképpen sem formális feladat. „Ez egy értelmes feladat, az elvonatkoztatandó jellemzők kiemeléséből áll, mind előfordulásuk új fogalmaiban, mind az emberiség által régóta ismert régi fogalmakban. A modern diagnosztikai módszerek érdemi jelentősége abban rejlik, hogy mind a tesztben a tesztalanyoknak bemutatott fogalmaknak, mind azok jellemzőinek, amelyeket elkülöníteniük kell a módszertan által meghatározott szükséges logikai kapcsolatok kialakításához, szemantikailag összhangban kell lenniük a teszt tevékenységével. tantárgy.

K.M. nevével Gurevich a külföldi tesztológia tapasztalatainak kritikus értékelésére tett legradikálisabb kísérlethez kapcsolódik. Ez a kritika azért radikális, mert nem a tesztek fejlesztésének és alkalmazásának konkrét kérdéseivel foglalkozik, hanem a mérendőnek a lényegével foglalkozik.

K.M. Gurevich megjegyzi, hogy a statisztikai normához való orientációból fakadó értékelési módszerek megismerésekor mindenekelőtt felmerül a kérdés: hogyan lehet azonosítani, hogy az alanyok közül melyik rendelkezik vagy nem rendelkezik valamilyen tevékenységhez szükséges pszichológiai adatokkal. Ebből a szempontból szükségesnek tűnik, hogy az értékelés ezen adatokra vonatkozó információkon alapuljon. A hagyományos tesztológia azonban más utat járt be. Lényegében a statisztikai norma lehetővé teszi, hogy összehasonlítsa az egyes tesztalanyok sikerességét azzal, hogy ugyanazt a tesztet hogyan végzi el egy szabványosítási minta. Ez a mutató azonban nem állapítja meg, hogy az egyes tantárgyak sikeressége hogyan korrelál az általa végzett tevékenység objektív követelményeivel és a környezettel.

Bár a külföldi tesztológia figyelembe veszi azokat a tényeket, amelyek a tesztelt eredmények szintjének a kultúrához való „tartozás” fokától függenek, amelynek kánonjaiban és koncepcióiban a tesztet létrehozták, a fő figyelem azonban csak az eltérésekre összpontosul. etnikai kultúrák. Ugyanakkor bizonyítás nélkül azt feltételezik, hogy az alapkultúra minden alanya „ugyanúgy érzékeli, hogy mi képezi a teszt anyagi tartalmát, és a feladatok elvégzése közben ugyanazokat a mentális algoritmusokat aktiválja”. Az egyenlő tudatosság és az azonos mentális algoritmusok ilyen feltételezései megjelenésének okai K.M. Gurevich a meglévő tesztológiai mérési rendszerben látja, amelyben az egység helyesen elvégzett feladat. Azt azonban minden pszichológus, aki részt vett a diagnosztikában, tudja, hogy az alany értékelése pontosan azon alapul, hogy az utóbbi a legtöbb esetben nem hajt végre egyforma sikerrel minden feladatot. Nincs olyan feladatsor, amelyet egy minta alanyai azonos sikerrel végeznének el.

K.M. Gurevich arra a következtetésre jut, hogy a technika pszichológiai tartalmának kétértelműsége miatt, a psziché milyen jellemzőire irányul, diagnosztikai képességei egy puszta kijelentésre korlátozódnak, amely ráadásul formális jellegű. Ez a körülmény vezetett oda, hogy a tesztológiában a diagnózis egyszerűen összeolvad a prognózissal. Ugyanakkor figyelmen kívül hagyják a modern progresszív pszichológia alapvető álláspontját: az új életkörülményekre való átmenet, az új tevékenységbe való beilleszkedés minden bizonnyal az egyéni psziché változásait vonja maga után. K.M. Gurevich meghatározza, hogyan sürgős feladat olyan módszerek létrehozása, amelyekben az egyéni psziché megértésének új megközelítéseit valósítanák meg.

Még az A. Anastazi könyve fordításának tudományos kiadásának előkészítése közben is K.M. Gurevich felhívta a figyelmet a kritérium-orientált tesztelésre, amely az 1960-as és 1970-es években terjedt el az angol-amerikai diagnosztikában.A. Anastasinál a kritérium-orientált teszteket (CRT) az oktatásban és a kritériumokat tükröző kritériumok alkalmazásában egyfajta tesztnek tekintették. a tantárgyak tevékenységének tartalma, azaz. A teszteredményeket az alany által végrehajtható műveletek és műveletek megjelölésével írták le. K.M. Gurevich azt javasolta, hogy a kritérium-orientált tesztek tartalmaznak valamit, ami még nem volt a már ismert módszerekben. "Megmentik a diagnosztikát a normáktól, attól, hogy az egyéneket és csoportjaikat is össze kell hasonlítani valamilyen mesterséges mutatókkal, mesterségesen, mert a populáció mindig különféle társadalmilag meghatározott minták halmaza." Emellett elvárta, hogy a kritérium-orientált megközelítés felé fordulva a kritérium által támasztott pszichológiai követelmények finomodását kell eredményeznie, és közelebb kerülhet a kritérium teljesítését biztosító mentális tevékenység megértéséhez.

K.M. Gurevich a kritérium-orientált tesztek különleges szerepéről külön igazolást igényelt. A tesztológiai irodalomból ismert összes CRT teljesítményteszt volt, és a viselkedési tanulási modellen alapult. Ez a modell elfogadhatatlannak bizonyult az oktatási feladatok ellátásának pszichológiai feltételeinek megteremtésében. A CORTS-nak, amelyben az elvégzett mentális cselekvések diagnosztikai indikátorként szolgálnak, alapvetően másra kellett volna épülnie új koncepció kritérium - logikai és pszichológiai felkészültség az oktatási program tartalmi követelményeinek teljesítésére.

K.M. Gurevich megállapítja, hogy ez a koncepció kétféle CORT fejlesztésében és alkalmazásában testesülhet meg. Ezek közül az első olyan kritériumot fog használni, mint plszociálpszichológiai színvonal(SPN) olyan fogalmak és logikai készségek összessége, amelyek meghatározzák a modern diák mentális leltárát, amely egy bizonyos oktatási szakaszban szükséges. A második típusú BÍRÓSÁGOK eszközül szolgálnak majd az alanyok logikai és pszichológiai felkészültségének diagnosztizálására az egyes tudományágakból származó tantárgyspecifikus feladatok elvégzésére. Ennek megfelelően matematikai, nyelvi, biológiai CORT-ok alakíthatók ki, amelyek kritériuma a mentális cselekvések aktualizálásának alanyi-logikai mércéje lesz. Ez a második típusú CORTS különösen érzékeny lehet a mentális tevékenység formáinak kialakítására. Meg kell jegyezni, hogy mind az első, mind a második típusú BÍRÓSÁGOK pszichologizált tesztek.

Tudományos intuíció K.M. Gurevich abban nyilvánult meg, hogy ő volt az első, aki a KORT-okban látott olyan eszközt, amellyel azonosítani és tanulmányozni lehet az egyéni feladatok végrehajtási módjait. Valójában bármely nevelési feladat (jelen esetben kritériumfeladat) megoldása nem jelenti olyan mentális műveletek lineáris beépítését, mint például a jellemzők kiválasztása, azok sorrendje, logikai összehasonlítása stb. Lényeges, hogy egy adott feladatban melyik művelet működik domináns, struktúraképzőként. Feltételezhető, hogy a feladatot felépítő anyag tantárgyi sajátossága elsősorban a szerkezetre vonatkozik, nem pedig egy egyszerű műveletsorra. Egy speciális tanulmányt szenteltek ennek a hipotézisnek a tesztelésére.

A diagnosztikában a kritérium-orientált megközelítés legfejlettebb és tudományosan holisztikusabb megtestesülését K.M. Gurevich koncepciója a szociálpszichológiai standardról. E felfogás szerint az egyénnek az ontogenetikus fejlődés folyamatában, az előző generációk társadalomtörténeti tapasztalatait asszimilálva fel kell készülnie azokra az objektíven meghatározott követelményekre, amelyeket a társadalom jelen szakaszában tagjaival szemben támaszt. Ezek a követelmények objektívek, mert az adott társadalom elért fejlettségi szintje alapján határozzák meg; nem elszigeteltek, hanem egy adott társadalom tagjai életének és munkásságának, a természethez, kultúrához és más emberekhez való viszonyának leglényegesebb aspektusait fedik le. Végül ezek a követelmények befolyásolják az attitűdöket, az értékeket és a világnézetet, az emberek szellemi fejlettségének tartalmát és szintjét, vagyis egy olyan integrált rendszert alkotnak, amelynek hatására az ember pszichológiai megjelenése egy adott társadalmi közösségben megváltozik. formálódik, formálódik személyisége és egyénisége.

A szociálpszichológiai normák tartalmát alkotó követelmények meglehetősen valóságosak, és szabályok, előírások, hagyományok, szokások formájában rögzítettek. Mindennapi élet; jelen vannak az oktatási programokban, a képesítési szakmai jellemzőkben, a társadalom felnőtt tagjainak közvéleményében. Az ilyen követelmények a mentális fejlődés különböző aspektusait fedik le - mentális, erkölcsi, esztétikai. Mivel a szabványok történelmiek, a társadalom fejlődésével együtt változnak, így változásuk sebessége a társadalom fejlődési ütemétől függ. Ezzel együtt fennállásuk idejét a szellemi fejlődés egyik vagy másik szférájához való viszonyuk is meghatározza. Így a szellemi fejlődés normái a legdinamikusabbak, ami a tudományos és technológiai haladás üteméhez kapcsolódik, amely új követelményeket támaszt az emberrel, tudásával, készségeivel és jól kialakított gondolkodásával szemben, aminek eredményeként a tantervek, képesítési szakmai jellemzők felülvizsgálata. A szellemi fejlődés normáihoz képest a személyes fejlődés normái konzervatívabbak, különösen érvényes ez az erkölcsi fejlődés normáira.

A szociálpszichológiai standard fogalmának elméleti jelentősége különösen a 80-as, 90-es évek vitáiban szembetűnő. századi, értelmes pszichológiai diagnosztikáról és annak benne rejlő fejlődési kilátásokat tervező és meghatározó funkciójáról.

A szociálpszichológiai standard fogalmának gyakorlati alkalmazása a mentális fejlődés normatív tesztjeinek kidolgozásában mind a tesztelés céljának, mind a tesztmódszerek megalkotásának, feldolgozásának és értelmezésének módszereinek felülvizsgálatát igényelte. Itt van K.M. csodálatos képessége. Gurevich, hogy lássa a tudományos és módszertani munka kilátásait, megjósolja főbb irányait.

További kutatások kimutatták, hogy az intelligenciatesztek jelentősen eltérnek a hagyományos intelligenciatesztektől. A szociálpszichológiai színvonalra orientált mentális fejlődéstesztek első jellemzője, hogy szinte teljes egészében oktatási programok anyagára épülnek. Ezekből a programokból olyan alapfogalmakat, ötleteket merítenek, amelyekhez kapcsolódóan olyan mentális cselekvéseket, műveleteket kell alkalmazni, amelyeket általában az egyének mentális fejlődésének indikátoraként tekintenek. A koncepciók kiválasztásakor a következőket kell követnie:

• a fogalmak legyenek a legáltalánosabbak és a leglényegesebbek egy adott tantárgyi terület számára, képezve annak megértésének és asszimilációjának alapját;
• a fogalmak képezzék a tudás alapját, amelyre bárkinek szüksége van, függetlenül a választott szakmától, ezért nem lehetnek szűken specializálódtak;
• a fogalmak asszimilációjának pontosan abban az életkorban kell megtörténnie, amelyre a tesztet tervezték, és így határozzák meg az adott kor alanyának szellemi fejlődésének sajátosságait.

A tesztek készítéséhez felhasznált anyagot célszerűen három tantárgyciklusra osztják: társadalom- és humanitárius, természettudomány, valamint fizika és matematika. Nem szabad kizárni, hogy az egyének az oktatási intézményeken kívül, a társadalmi hatások széles körében sajátítsák el tudásukat és készségeiket. A tesztekben való figyelembevételükhöz speciális, általános tudatosítási feladatokat kell biztosítani, beleértve az általános tudományos-kulturális, társadalmi-politikai és morális-etikai jellegű fogalmakat.

A hazai módszerek második jellemzője, amely megkülönbözteti őket a hagyományos intelligenciatesztektől, a diagnosztikai eredmények megjelenítésének és feldolgozásának más módjaiban rejlik, amelyek közül a fő a statisztikai norma elutasítása az egyéni és csoportos adatok értékelésének kritériumaként, és egy kritérium javára. az adatok szociálpszichológiai színvonalhoz közelítése. A szabvány teljes feladatsorként is bemutatható. Így a teljesített feladatok százalékos aránya szerint ítélik meg, hogy a tanuló szellemi fejlettsége milyen mértékben áll közel a tesztben lefektetett színvonalhoz.

A harmadik jellemző - a korrekciósság - abban rejlik, hogy a mentális fejlődés hazai tesztjei az anyagra épülnek iskolai programok, lehetővé teszik nemcsak a szellemi fejlettség jelenlegi szintjének felmérését, hanem az iskoláztatás hatására a legközelebbi fejlődési kilátások nyomon követését és speciális intézkedések felvázolását a feltárt hiányosságok megszüntetésére és a normatív szint elérésére.

A szociálpszichológiai standard számos diagnosztikai módszer alapját képezte, amelyek célja a tanulók mentális fejlettségi szintjének mérése. különböző korúak. Ebben a sorozatban az első a „mentális fejlődés iskolai tesztje” (SMT) volt, amelyet K.M. Gurevich, M.K. Akimova, E.M. Borisova, V.G. Zarkhin, V.T. Kozlova, G.P. Loginova és a VII-X osztályos tanulók mentális fejlettségi szintjének diagnosztizálására szolgál. A létrehozására irányuló munka 1983-ban kezdődött, az első kiadás 1986-ban jelent meg. Ennek a tesztnek a második kiadása, amelyben A.M. Raevsky, 1997-ben jelent meg.

1995-ben készült el a Mentális Fejlődési Teszt Jelentkezők és Középiskolások számára (ASTUR). Szerzői K.M. Gurevich, M.K. Akimova, E.M. Borisova, V.T. Kozlova, G.P. Loginova, A.M. Raevsky, N.A. Ferens. Tizenegyedik osztályos tanulók és érettségizők diagnosztikájára szolgál. Az 1990-es évek végén a laboratórium végzős hallgatói: II-IV osztályos hallgatók számára "Fiatalabb iskolások mentális fejlődésének tesztje" - TURMSh (szerző - V.P. Arslanyan); osztályos tanulók számára "Fiatalabb serdülők mentális fejlődésének tesztje" - TURP (szerző - L.I. Teplova).

A szociálpszichológiai standard koncepcióját kidolgozva K.M. Gurevich nem hagyja figyelmen kívül az egyéni pszichológiai különbségek számára jelentős problémát. Megoldása ehhez a koncepcióhoz kapcsolódóan új irányt kap.

Tehát a szabványok asszimilációs folyamatának elemzésekor K. M. szerint kiemelhető. Gurevich, „a psziché egyre kevésbé alkalmazkodó vagy ellenálló aspektusai”, ami azt jelenti, hogy az egyéni pszichológiai jellemzők figyelembevétele néha döntő fontosságúvá válik.

A norma és az egyéni jellemzők természetes kapcsolatának nem kevésbé fontos bizonyítéka, hogy a normák sem kialakulhatnának, sem létezhetnének, ha tartalmukkal és mentális formáikkal nem serkentik az emberben természetesen rejlő tevékenységet. „Az alany által elért mentális szint a természetes képességek bizonyos életkörülményei között, ontogenezisében való megnyilvánulásának eredménye. Ezt a szintet többféleképpen lehet elérni: egyesek számára ez az út a mechanizmus tulajdonságai és a tevékenység jellege közötti megfelelés miatt rövid és könnyű, mások számára hosszú és nehézkes lehet, de mindkét esetben jelentős szerepe van a tanítási módszereknek. A végső eredmények határai is eltérőek. A mentális fejlettség szintje egyben a kialakult mentális sztereotípiák is, rugalmasak vagy tehetetlenek, ez egyben az is, hogy az alany mennyire ismeri képességeit és azok megvalósításának módjait.

A szociálpszichológiai normák és a psziché egyéni érzékenységének összefüggésének problémája egy speciális kifejezés – a „szelektivitás” – bevezetését tette szükségessé. Értelemszerűen K.M. Gurevich,szelektivitás -ez a psziché minősége, amelyet elsősorban a genetikai egyéni jellemzők határoznak meg, de a tapasztalat és a képzettség is. A szelektivitás megtalálható a tevékenységben, nevezetesen abban, hogy melyik tevékenységet részesítjük előnyben, valamint a „tevékenység technológiájának” és az egyéni cselekvéseknek a megválasztásában.

Minden szelektivitásnak megvan a maga tárgya. Ebben az összefüggésben ez nem valamiféle dolog, valamiféle anyagi tárgy. A tárgyszelektivitás azt fejezi ki, hogy melyik belső vagy külső tevékenység válik a mentális tevékenység preferált tárgyává. K.M. elméleti álláspontjai Gurevich a szubjektumszelektivitás pszichológiai mechanizmusairól és annak a gondolkodás normái általi feltételességéről megerősítésre talált.

Fellebbezés a szelektivitás problémájára K.M. Gurevich mélyen motivált. Először is, ez egy lehetőség a tudományos párbeszédre B.M. Termikus. Felismerve feltétlen tekintélyét a képességek pszichológiájában, K.M. Gurevich továbbra is úgy vélte, hogy a képességek problémáját „az egyéni egyediség speciális esetének” kell tekinteni. A szelektivitást egyediségünk is meghatározza. Azok a tevékenységek, amelyekben a szelektivitás megvalósítása helyet kap, preferencia hatalmat szerez. K.M. szerint attól függ, hogy mennyi ideig tart a szelektivitás felismerésének folyamata. Gurevich genetikai alapjainak kifejezőképességének szintjéről, valamint arról, hogy milyen érdekei és indítékai lesznek az alanynak élete jelenlegi körülményei között. Mindez meghatározza az alany által választott tevékenységre jellemző mentális cselekvések fejlődésének és sikerének egyéni dinamikáját. Ezzel kapcsolatban K.M. Gurevich, képességek - a szelektivitás direktív megvalósítása a kulturálisan meghatározott tevékenységekben.

A szelektivitás tanulmányozására K.M. Gurevich, a polivalens módszerek, amelyekben mindkét affektív komponenst ki kell fejezni - az egyénhez kapcsolódó anyaggal való operáció jelentőségének megtapasztalását, és annak kognitív összetevőit - a tananyag kiválasztását és átalakítását a hozzá illő mentális cselekvési formákon keresztül. Irányelveket fogalmaztak meg az ilyen módszerek létrehozásához.

A K.M. eredetisége Gurevich a mentális fejlődés, a képességek, a pszichofiziológiai tulajdonságok diagnosztizálásának kidolgozott problémáira a pszichológiai diagnosztikai tankönyvekben és tankönyvekben talált megerősítést, amelyeknek állandó szerkesztője volt (1993, 1995, 1997, 2001, 2002, 2003-2008). Ezek a tankönyvek hasznos útmutatóként szolgálnak, és igazi iskolát jelentenek a leendő pszichológusok számára a pszichológiai diagnosztika lehetőségeinek és kilátásainak, a különböző típusú diagnosztikai technikák sajátosságainak megértésében, beleértve az új, progresszív megközelítéseken alapuló technikák sajátosságait is.

A pszichodiagnosztika mindig mérésekkel foglalkozik, így a matematikai statisztikai módszerek alkalmazása a diagnosztikai vizsgálatok elengedhetetlen része. K.M. Gurevichnek, mint senki másnak, sikerült behatolnia a statisztikák által figyelembe vett tények pszichológiai természetébe. E tekintetben összehasonlíthatatlan az empirikus adatok értelmezésének módszertani kultúrája, valamint a kutatási átláthatóság és az eredmények szigorú megbízhatósága iránti elkötelezettsége. Az Orosz Oktatási Akadémia Pszichológiai Intézetének posztgraduális hallgatói mindig emlékezni fognak Konstantin Markovich matematikai statisztikáról szóló előadásaira, amelyekben a tudományos szigort mindig világos és érthető előadásmóddal kombinálták. „A pszichológiai kutatási anyagok statisztikai feldolgozásának legegyszerűbb módszerei”, készítette: K.M. Gurevich, tiszteletreméltó helyet foglal el a pszichológiai diagnosztikáról szóló tankönyvekben.

A K.M. Gurevich szerint a pszichológiai diagnosztika fokozatosan önálló tudományos és gyakorlati tudományággá válik. A K.M. modern pszichológiai diagnosztikájának közvetlen feladata. Gurevich elméleti megalapozottságának megerősödésében, alapelveinek megalapozásában, saját fogalmainak és módszereinek rendszerében látott. Az ilyen elméletalkotás szükségessége megszabott, ahogy K.M. Gurevich, a következő. Ahogy a pszichológiai diagnosztika a kvantitatív adatfeldolgozó eszközök bevezetésének útján haladt előre, egyre kifinomultabb módszereket alkalmazva erre a célra, a tudományban más nehézségek is felmerültek, amelyeket nem értékeltek megfelelően. Jelentésük abban rejlik, hogy a diagnosztika formalizálásával a tesztológusok fokozatosan elvesztették kapcsolatukat a pszichológiával.

K.M. Gurevich meghatároztaa pszichodiagnosztika alapelvei,aminek megfelelő tudományos státuszt kell biztosítania. A mentális fejlődés diagnosztizálására átfogó indoklást kaptak, amely egyáltalán nem zárja ki általánosságban a pszichológiai diagnosztikában való alkalmazásukat.

A normativitás elve.

Bevezetésének célja „a historizmus fogalmának elmélyítése és javítása, amely nélkül modern pszichológia» . Történelmi fejlődésében a társadalom sajátos intézményeket hoz létre, amelyeken keresztül az ismeretek, készségek, képességek, egyszóval minden, ami a szellemi eszközeiket alkotják, megvalósítását és megvalósítását az egyének végzik. „Ez a pszichológiai információ-hatékony komplexum szociálpszichológiai standardnak nevezhető. Szociális, mert a társadalom támogatja; a pszichének szól, ezért nevezhetjük pszichológiainak. K.M. Gurevich hangsúlyozza, hogy maguk a szociálpszichológiai standardok másodlagos formációk. Az új társadalmi viszonyok megjelenésével a tudományban globális változások mennek végbe, majd részben spontán módon, részben társadalmilag tudatos követelményekként, oktatási műsorok által sugárzott új standardok fedezhetők fel. A standardok annak a környezetnek a pszichológiai természetét képviselik, amelyben az új generációk érnek, és attól, hogy „hogyan sajátította el az egyes egyének a standardokat… attól függ… és attól, hogy a társadalmi hierarchia milyen szintjén van az az egyén, aki az általa jóváhagyott minősítést kapott. a társadalomnak joga van követelni”.

A társadalmi és szabályozási követelményeknek való megfelelés mértéke különböző embereknél nem azonos, ezért ezt diagnosztizálni kell. „Bármilyen sajátos az egyéni fejlődés, az elmélet és a gyakorlat mely területén nem nyilvánul meg, az ilyen fejlődés lehetetlennek bizonyul a minimális normatív tartalom elsajátítása nélkül, amely az egyéni kreatív fejlődés bármely változatának elkerülhetetlen alapja. .”

A forma és a tartalom egységének elve.

Ezen elv segítségével jelzik a gondolat tárgyának külső hatását az egyéni gondolkodás lefolyására, formáinak megjelenésére és a gondolkodás végső termelékenységére, tárgyától függően. K.M. Gurevich megjegyzi, hogy a hagyományos tesztológia nem oldotta meg a gondolati alanynak a tesztfeladatok megoldásának sikerére gyakorolt ​​hatásának problémáját. Csak annyit vettek figyelembe, hogy mennyire „hétköznapi”, hétköznapi, nem elitista a tesztben javasolt kifejezés, amellyel az alanynak az utasításban előírt mentális cselekvéseket kell végrehajtania. Feltételezték, hogy a különböző alanyok (egyesek nagyobb mértékben, mások kisebb mértékben) rendelkeznek a mentális cselekvések egyetemes tartalékával. Egyáltalán nem volt kérdés a gondolati alany minőségi sajátossága, valamint a forma és a tartalom egysége a gondolkodásban.

K.M. Gurevich megjegyzi, hogy a tesztekben rögzített mentális fejlettség szintje mindig kifejezi az észlelt anyag formájának és tartalmának elválaszthatatlanságát. A mentális fejlettség szintje mindig specifikus, és ez a minőség egyrészt magának az egyénnek az egyéni pszichológiai jellemzőitől, másrészt attól, hogy fejlődése milyen szociokulturális körülmények között zajlott.

A mentális fejlettségi szint sajátosságának következménye jól látható pl kezdeti szakaszaiban egy második, „idegen” nyelv, egyéb szokatlan mentális rendszerek elsajátítása, amelyek nélkül az új ismeretek, készségek elsajátítása nélkülözhetetlen.

A tanulók szellemi tevékenységének eszközeinek és módszereinek fejlesztése bármely tantárgy területén magában foglalja a gondolkodás megfelelő szelektivitásának megvalósítását. Ezért olyan speciális diagnosztikai technikákat kell kidolgozni, amelyek feltárják a tantárgyi preferenciákat, amelyek a megfelelő tartalmú feladatok nagyobb sikerében érhetők el. Ezeknek a diagnosztikai eszközöknek a jelentősége nemcsak abban mutatkozik meg, hogy lehetővé teszik a tantárgyi szelektivitás egyéni különbségeinek azonosításával összefüggő probléma megoldását, hanem abban is, hogy ezek a módszerek szükségesek az egyéni erőforrások fejlesztési pedagógiai ösztönzésének eszközeinek kidolgozásához. a tanulók tanulásban való gondolkodása.

Appercepciós elv. Ennek az elvnek a bevezetésének szükségességét az határozza meg, hogy az egyéni psziché tanulmányozása megbízhatatlan, sőt lehetetlen lesz, ha nem utal arra, hogyan alakult ki a múltban. Fellebbezés az appercepcióhoz K.M. Gurevich többet jelent, mint egyszerű összefüggést a filozófiai és pszichológiai irodalomban már ismert kifejezéssel (G. Leibniz, I. Herbart). Az appercepcióról szólva K.M. Gurevich a szubjektum pszichéjének életrajzi, ontogenetikai és ebből következően történeti megközelítését tartotta szem előtt, mivel „lehetetlen az egyéniséget mesterségesen elszigetelni attól a valóságtól, amelyben kialakulása történt...”

A pszichológiai diagnosztikában alkalmazott mérési rendszer olyan körülmények között jelent meg, ahol az egyéni múltbeli tapasztalatokat nem vették figyelembe. A helyesen elvégzett feladatok számának megfelelően egy speciális együttható jelenik meg. Ugyanennyi helyesen elvégzett feladatot veszünk figyelembe a teszteredmények eloszlásának görbéjének felépítésénél. Valójában az appercepció elve szempontjából az elvégzett és a teljesítetlen feladatokat is elemezni kell. Ki kell deríteni, hogy miért okoz nehézséget ugyanaz a feladat (vagy azonos feladatcsoport) azokban a tantárgyakban, amelyek fejlesztése állítólag hasonló körülmények között zajlott. Elképzelhető, hogy az alany pszichéjének egyes jellemzőinek megnyilvánulásai a feladat pszichológiai tartalmához és annak teljesítéséhez kapcsolódnak.

Az ezen az elven alapuló módszerek létrehozása K.M. Gurevich, változást fog okozni a hagyományos összetételükben és maguk a technikák jellegében. Feltételezte, hogy segítségükkel „lehetővé válik a psziché olyan aspektusainak aktualizálása, amelyek a jelenlegi tesztjeinkből nem derülnek ki”, és ami a legfontosabb, „nem statisztikai kritériumok alapján lehet megítélni az alany egyéni potenciálját. , nem úgy, hogy az alany válaszainak ranghelyét numerikus sorozatban határozzuk meg, hanem egyszerűen összehasonlítjuk az egyén válaszait magának a feladatnak a felépítésével és feltételeivel.

Korrekciós elv.

"Ennek az elvnek a pszichológiai diagnosztikába való bevezetése a psziché változékonyságának felismeréséhez, a pszichológiai diagnosztika és a modern progresszív pszichológia álláspontjainak valódi konvergenciájához vezet."

K.M. Gurevich felvázolta a korrekció elvén alapuló módszerek néhány jellemzőjét.

Első jel - a tevékenység relevanciája, a siker előrejelzése, amelyre irányul. Ez azt jelenti, hogy a formális-statisztikai érvényességi mutatókon (validitási együtthatóként kifejezve) mellett a módszertannak tartalmi érvényességgel kell rendelkeznie.

Ha csak formális összefüggés van a technika sikere és az előrejelzett tevékenység sikere, valamint a hasonlóság mértéke között, akkor az előrejelzett és a teszttevékenység természetének pszichológiai relevanciája nem játszik szerepet (amint az gyakran megfigyelhető hagyományos tesztek), akkor ez a technika csak bizonyos pszichológiai jellemzők megállapítására, az egyének kiválasztására és osztályozására lehet alkalmas. De ezen technika alapján lehetetlen valamilyen korrekciós tervet készíteni.

Mint már említettük, annak érdekében, hogy a diagnosztikai módszertan megfeleljen az előre jelzett tevékenységnek, a módszertant e tevékenység tartalmának elemzése alapján kell felépíteni. A hazai pszichológusok által kidolgozott mentális fejlődési tesztek az elemzés eredményei alapján készültek tanulási tevékenységek. Ezek olyan mentális műveletek összetételeként jelennek meg, amelyeket a tanulónak el kell sajátítania ahhoz, hogy asszimilálni tudjon oktatási anyag illetve a tananyagban szereplő ismeretek tartalmát. Így, miután a tesztelés során feltártuk a jogsértések természetét, egy speciális korrekciós program segítségével lehet korrigálni a zavart mentális működést, amely figyelembe veszi az ismeretek összetételét is, vagy megszüntetheti a tudásbeli hiányosságokat.

Második jel - A módszertan orientációja a fejlesztés kritériumához vagy a szabványhoz. A szociálpszichológiai sztenderd felőli megközelítésnek köszönhetően megnyílik az út annak meghatározására, hogy a hallgató logikus fogalmi gondolkodása mennyire közel áll a társadalmilag szükségesnek ítélthez, valamint az összehasonlítás során feltáruló hiányosságokhoz. ennek a fejlesztésnek a komponenseit a szabvánnyal. Így a szabvány, amely egy bizonyos oktatási és korú tanuló mentális fejlődésére vonatkozó társadalmi követelmények általános megtestesülése, jelzi a vele végzett korrekciós munka irányát.

Harmadik jel meghatározza, hogy a pszichodiagnosztikai technikának figyelembe kell vennie az eredmények kvalitatív elemzésének módszereit. Az eredmények minőségi jellemzői lehetővé teszik az egyén jellemző hibáinak meghatározását az egyes feladattípusok elvégzése során, az oktatási tartalom legkevésbé tanult területeit, a rosszul végzett vagy nem elvégzett mentális műveleteket, a fogalmak sajátosságait és működését az egyes feladatokban. a teszt által biztosított tudásterületek. Egy ilyen elemzés, amely feltárja az iskolás gyermek mentális fejlődésének egyéni jellemzőit, az alapja a vele végzett egyéni orientált javító- és fejlesztő munka megszervezésének.

A korrekció elvét megfogalmazva K.M. Gurevich megjegyezte, hogy a mentális fejlődés diagnosztizálására alkalmazott módszerek nagy része később felhasználható a mentális fejlődés egyéb aspektusainak korrekciójára. A korrekció elvét szerinte az egyes módszerosztályokban másként, a pszichofiziológiai módszerekben pedig jelentős megszorításokkal kell alkalmazni.

Visszacsatolás elve.

Ennek az elvnek megfelelően a diagnosztikai módszereket úgy kell megtervezni és alkalmazni, hogy azok az oktatás, mint szociálpszichológiai rendszer kezelésének eszközévé váljanak. K.M. Gurevich hangsúlyozta, hogy ennek a rendszernek az első és alapvető jellemzője már a „bejáratnál” megmutatkozik. A gyerekek, akik elkezdenek tanulni, kezdetben nem egyformák, és ami a legfontosabb, nem egységesek szellemi képességeikben. Az oktatási rendszer második jellemzője a tanárokat érinti. A rendszer zavartalan működése szakmai hozzáértésükön múlik. És végül a harmadik jellemző a tantervek tartalma; frissítésük a rendszer nélkülözhetetlen funkciója.

Milyen mutatókkal lehetne kellően teljes mértékben feltárni, hogy az adott rendszer mennyire sikeresen működik? K.M. Gurevich szerint "ennek információnak kell lennie a tanuló szellemi felépítésének jellemzőiről, oktatásának különböző szintjein regisztrálva" . A hallgató mentális képéről szólva K.M. Gurevich elméjének és gondolkodásának állapotát, a kapott tudás elsajátításának fokát, valamint azokat az erkölcsi és pszichológiai vonásokat tartja szem előtt, amelyekkel az iskolát végzetteknek rendelkezniük kell.

A hagyományos tesztek, mint "hosszú, változatlan előrejelzés módszerei" nem alkalmasak arra, hogy eredményeik alapján képet adjunk a tanulók lelkiállapotának és gondolkodásának állandó változásáról. Az eredményeket vizsgáló tesztekben erkölcsi és pszichológiai értékelés nem történik. Ebben a helyzetben – mondja K.M. Gurevich szerint pszichologizált kritérium-orientált teszteket (CORTS) kell használni.

Az oktatási rendszer három jellemzője szempontjából a KORT-ok teljes mértékben megfelelnek a visszacsatolás elvének. Először is lehetővé teszik annak megítélését, hogy a hallgatók nem mechanikusan sajátítják el az általuk tanult tudományágak tartalmát, és e tudományágak kulcsfogalmai válnak gondolkodásuk tárgyává. A teszteredmények lehetővé teszik „a tanuló proximális fejlődési zónájának felvázolását, szem előtt tartva azt az irányt, amelyben, ahogy gondolhatnánk, mentális fejlődése fog megtörténni”. A KORT-ok segítségével végzett rendszeres diagnosztikai vizsgálatokkal kellően részletes adatok nyerhetők az egyes tanulók, egyéni osztályok és párhuzamos osztályok mentális fejlődéséről.

Megjelennek az olyan osztályok teszteredményei, ahol egy adott tanár tanít; például milyen mértékben az asszimiláció kulcsfogalmak tudományág vagy egyes szakaszai hozzájárulnak a pedagógus pedagógiai tevékenységéhez.

A tesztelés lehetővé teszi az alkalmazott programok, oktatási segédanyagok értékelését a mentális fejlődésre gyakorolt ​​hatásuk jellemzői alapján. A logikai technikák tanulók általi alkalmazásában különösen sikeres esetek jelezhetik a tanár által alkalmazott tanítási módszer pszichológiai hatékonyságát.

K.M. Gurevich felhívta a figyelmet arra, hogy egy diagnosztikai technika arra való képessége, hogy visszacsatolási eszközként szolgáljon az oktatási rendszerben, meghatározza annak társadalmi relevanciáját. Egy társadalom, amely érdekelt polgárai szellemi és személyes fejlődésében, elvárja, hogy a diagnosztika fontos társadalmi funkciókat – ellenőrzést és előrejelzést – töltsön be.

A pszichológiai diagnosztika alapelveinek meghatározásában, logikai alapfogalmai sajátos tartalmának kiemelésében K.M. Gurevich azt javasolta, hogy vegyék figyelembe azt a tényt, hogy ez a diszciplína alapjai és gyakorlati eredményei alapján közvetlenül kapcsolódik az egyéni pszichológiai különbségek és változataik problémájához. E feltételezett kapcsolat ellenére K.M. Gurevich szerint a diagnosztikai tesztek problémáival kapcsolatos egyéni különbségek megértésének bizonyos általánosító alapja még nem körvonalazódott.

A modern tesztológiában erre lehetetlen elfogadható megoldást találni aktuális kérdés. Az elméleti statisztika csak az egydimenziós mennyiségi tulajdonságok variációit és azok egyéni egyedekben való megjelenítését veszi figyelembe, hogy összefüggésbe hozza azokat a statisztikai normával. „A legtöbb, amit ezek a tanulmányok adhatnak, az az, hogy megmutatják, hogy a különböző jelek közötti pontokban kifejezett asszociáció valószínűsége bizonyos esetekben magas, más esetekben alacsony. Ezek a vizsgálatok nem akarták feltárni a tulajdonság eredetét és mennyiségi változásait.

Az egyéni pszichológiai különbségek elméleti mérlegelése során K.M. Gurevich kiemelte, mindenekelőtt meg kell találni a számukra elengedhetetlennek tekinthető közös tulajdonukat, i. elég széles ahhoz, hogy lehetőséget biztosítson az érettségire. Ilyen tulajdonságként javasolta a plaszticitás figyelembevételét, amely az egyéni különbségek élettartam-változékonyságának tartománya. A plaszticitás fogalma felől nézve olyanok találhatók közöttük, akiknek plaszticitása nullához közeli, vagy éppen ellenkezőleg, maximális (például szellemi fejlődés).

Az egyéni plaszticitási határ is eltérő. Azoknál az egyéneknél, akik valamilyen területen rendkívül tehetségesek, a plaszticitás szinte korlátlannak tűnik. A fentiek a legközvetlenebbül kapcsolódnak a megbízhatóság kritériumához. Egy bizonyos időintervallumban elvégzett két vizsgálat közötti konzisztencia mértéke attól függ, hogy a mért tulajdonság plaszticitása milyen határokon belül nyilvánul meg az alanyban.

Az építkezésben fontos szerepe van egy olyan konstrukciónak a tudományos forgalomba hozatalának, mint a plaszticitás, amely egyrészt tartalmaz bizonyos pszichológiai tartalmat, másrészt lehetővé teszi a mentális tulajdonságok egyéni variációinak skálázását. a pszichodiagnosztika elméleti alapjai. Neki a mértékegységek megállapításával kell foglalkoznia. Sajnos K.M. Gurevich szerint itt „különös váltás történt a tanulmányi tárgyban”, és „előtérbe került mindenféle művelet néhány mitikus „egységgel” . A vizsgált problémával a legközvetlenebb kapcsolat a mért jelenségek közötti kapcsolatteremtés kérdése. K.M. Gurevich úgy vélte, hogy hagyományosan matematikai módszerekkel, elsősorban korrelációs együtthatók határozzák meg. A korrelációs együtthatók más módszerekkel való helyettesítése sem változtat semmit anélkül, hogy előzetesen hipotéziseket ne tegyünk fel arról, hogy az összeállított mutatók pszichológiailag mennyire jelentősek. Ez a megjegyzés különösen fontos a személyiségdiagnosztika problémájával kapcsolatban.

Az ilyen diagnózis kiindulópontja, hogy a személyes tulajdonságok teljes tömegéből kiemeljük azokat, amelyek a legnagyobb teljességgel a személyiség lényegét alkotják, de ez a válogatás ne legyen elvont és spekulatív, hanem legyen diagnosztikus megvalósítása.

K.M. Gurevich szerint ez a belső folyamat differenciált pszichológiai jellemzőjének végrehajtását jelenti, amelynek köszönhetően az ember személyiséggé válik. Ilyen tulajdonság lehet az egyén orientációja. Fontos körülmény itt, hogy a kimutatására alkalmas módszertani eszközöket lehet találni. Ugyanakkor fel kell ismerni, hogy a személyiség pszichológiai megértésében az orientáció az egyik fő jellemzője. Ezért K.M. Gurevich szerint a pszichológus-diagnosztikusoknak nincs joguk figyelmen kívül hagyni az érés és az irányváltás egyéni dinamikáját. Nyilvánvaló, hogy a standard diagnosztikai módszerek használatáról kell beszélnünk.

K.M. Gurevich javasolta a tevékenység és az egyén normatív követelményei közötti kapcsolat legalább három pólusának felvázolását, amelyek a személyes orientáció diagnózisában azonosíthatók. „Az első pólus az, amikor egy készülőben lévő vagy már végzett tevékenység az ember akaratának erőfeszítései nélkül is életének részévé válik. Társadalmi környezetének normái az adott tevékenységen vagy több tevékenységen kívül mást nem hagynak az ember számára. A második pólust az a tény jellemzi, hogy az ember "meggondolatlanul követi a szabályokat és szokásokat - a társadalomban uralkodó normákat, vagy inkább annak a részét, amelyhez tartozik". Ezekkel a sajátos normákkal igyekszik felváltani, lényegében átalakítani a konkrét tevékenységek objektíven meghatározott normáit. Végül a harmadik pólus egy „mélyen motivált és többé-kevésbé tudatos vágy egy bizonyos tevékenység vagy egymással összefüggő tevékenységek csoportja iránt”.

A személyiség orientációja a diagnosztikus vizsgálat alanyaként azért is fontos, mert K.M. Gurevich, "egyéb mentális funkciókat és tulajdonságokat integrál és módosít, hogy azok teljes egészében belépjenek".

A K.M. által kidolgozott relevanciája. Gurevich elméleti kérdésekben annak köszönhető, hogy nem korlátozódott az adatok elemzésére modern színpad a pszichodiagnosztika fejlődése, hanem igazi tudós-gondolkodóként behatolt a lehetségesek birodalmába. Konstantin Markovich számára a pszichodiagnosztika nem volt teljes tanítás. A tudományos kutatás területét látta benne. Talán ezért nem arról írt, hogy mi az igazság, hanem arról, hogy hol és hogyan kell keresni. Ötletei nem veszítik el eredetiségüket és jelentőségüket, és meghatározzák a pszichológiai diagnosztika jövőbeli fejlődésének megközelítéseit és a további tudományos kutatás irányait.

Irodalom

1. Akimova M.K., Kozlova V.T.A gyermekek mentális fejlődésének diagnosztizálása. Szentpétervár: Péter, 2006.
2. AnastasiL. Pszichológiai tesztelés. 2 könyvben. Moszkva: Pedagógia, 1982.
3. Gorbacsova E.I. A gondolkodás tantárgyi orientációja: lényege, mechanizmusai, fejlődési feltételei. Kaluga, 2001.
4. Gurevich K.M. Az idegrendszer szakmai alkalmassága és alapvető tulajdonságai. M., 1970.
5. Gurevich KM. Pszichológiai diagnosztika és a pszichológiai tudomány törvényei // Pszichológiai folyóirat. 1991. V. 12., 2. sz. S. 84-93.
6. Gurevich K.M. Nem lenne itt az ideje, hogy értékeljük tudományunk módszertani apparátusát? // Pszichológiai folyóirat. 1991. V. 12., 4. sz. S. 139-156.
7. Gurevich KM. A pszichológiai visszacsatolás szervezésének kérdései az oktatási rendszerben // Pszichológiai folyóirat. 1997. V. 18., 4. sz. S. 78-84.
8. Gurevich KM. A differenciálpszichológia problémái. Válogatott pszichológiai művek. M.-Voronyezs, 1998. S. 344.
9. Gurevich KM. Pszichológiai diagnosztika és az egyéni különbségek problémája // Pszichológiai folyóirat. 1998. V. 19., 3. sz. S. 84-89.
10. Gurevich KM. A pszichológiai diagnosztika fejlődésének kilátásai // Pszichológiai diagnosztika. 2003. 1. szám S. 11-22.
11. Gurevich K.M. Bájának titka egyszerű volt: amiről beszélt, az ... az élet pszichológiája // Pszichológia az egyetemen. 2003. 1-2. 8-27.
12. Gurevich KM., Akimova M.K.et al. ASTUR - Mentális fejlődés tesztje jelentkezőknek és középiskolásoknak // Pszichológiai diagnosztika. 2008. 4. sz. 5-128.
13. Gurevich KM., Gorbacsova E.I.Mentális fejlődés: kritériumok és standardok. Moszkva: Tudás, 1992.
14. Gurevich K.M., Lubovsky V.I.A fordítás szerkesztőinek előszava // A. Anastasi "Pszichológiai tesztelés". Könyv. 1. M.: Pedagógia, 1982.
15. Gurevich KM., Raevsky A.M.A személyiség mint a pszichológiai diagnosztika tárgya // Pszichológiai folyóirat. 2001. V. 22., 5. sz. S. 29-37.
16. A pszichológia élettudomány… (KM Gurevich interjúját VV Bartsalkina vezeti) // A pszichológia világa. 1996. No. 4. S. 107-128.
17. Útmutató az intelligencia szerkezetére vonatkozó teszt alkalmazásához R. Amthauer // "Pszichodiagnosztika és fejlesztés" sorozat. Probléma. 4 / összesen alatt. szerk. sorozat V.G. Kolesnikov. M.-Obninsk, 1993.
18. Útmutató a csoportos intelligencia teszt (GIT) használatához fiatalabb serdülőknek // Pszichodiagnosztikai és fejlesztési sorozat. Probléma. 6 / alatt összesen. szerk. sorozat V.G. Kolesnikov. M.-Obninsk, 1993.
19. Teplova L.I. Fiatalabb serdülők mentális fejlődésének tesztje // "Pszichodiagnosztika és fejlődés" sorozat. Probléma. 11 / összesen alatt. szerk. sorozat V.G. Kolesnikov. M.-Obninsk, 2000.

bevezetés

Az olvasó Konstantin Markovics Gurevics könyvét tartja a kezében, egy kiváló orosz tudóstól, aki a pszichológiai tudomány számos ágát gazdagította ötleteivel. Mindenekelőtt a differenciálpszichológia és a pszichofiziológia, a munkapszichológia és a pszichodiagnosztika problémáinak fejlesztésében elért eredmények fűződnek nevéhez. Ugyanilyen fontos megjegyezni, hogy a pszichológiai tudománynak az élethez és a gyakorlathoz való közelebb hozására jellemző állandó hangsúlyt fektet. Mindezt bemutatjuk ebben a könyvben.
A kiadvány tartalma tartalmazza a „Pszichológiai alkalmasság és az idegrendszer alapvető tulajdonságai” című monográfiát, amely először 1970-ben jelent meg és különböző évek egyes cikkek. Ezek kombinálásának ötlete gyümölcsözőnek tűnik, mivel egyrészt feltárja a szerző tudományos érdeklődésének szélességét és sokoldalú műveltségét, másrészt minden anyag összekapcsolódik, és a különböző pszichológiai problémák tanulmányozására irányul. annak praktikus alkalmazás. Fontos megjegyezni, hogy ezt az elképzelést a Piter kiadó segítségével sikeresen megvalósítják abban az évben, amikor K. M. Gurevich elkezdte számolni élete második száz évét.
A könyv felépítése tükrözi a szerző tudományos kutatásainak sokoldalúságát. Ebben a kiadásban három részre oszlanak.
Az első rész „A szakmai alkalmasság pszichofiziológiai alapjai”. Bemutatja a K. M. Gurevich által megalkotott szakmai alkalmasság elméletének főbb rendelkezéseit - a szakmai munka pszichológiájában vezető konstrukciót. Ezt a fogalmat a szerző személyiségminőségként értelmezi, amely a személy egyéni pszichológiai és pszichofiziológiai jellemzőinek kombinációja, amely biztosítja a társadalmilag szükséges munkahatékonyságot és a munkával való elégedettséget. A szakmai alkalmasság fogalmát az idegrendszer tulajdonságainak doktrínája felől közelítve felhívja a figyelmet arra, hogy a természetes adatok önmagukban nem képeznek alkalmasságot. Ezzel a megközelítéssel kialakulása főbb jellemzőit tekintve egybeesik a szakemberré válás folyamatával. A szakmai alkalmasság kialakulásának sikere és gyorsasága három fő tényezőtől függ - néhány természetes adattól, a szakmai motiváció jellemzőitől, a speciális ismeretek és készségek teljességétől és megfelelőségétől. Éppen ezért K. M. Gurevich szerint nem helyénvaló a psziché már kialakult tulajdonságainak felfedezésén alapuló szakmai szelekcióra korlátozódni. Sokkal fontosabb odafigyelni a psziché olyan jellemzőire, amelyek jelentős változásoknak vannak kitéve. A K. M. Gurevich által az operátori hivatás példáján végzett szakmák tudományos elemzése, valamint az általa javasolt szakmák tipológiája új megközelítést tesz lehetővé a szakmai alkalmasság kérdésében, áthelyezve a hangsúlyt a kiválasztásról a fejlesztésre. szakmailag fontos tulajdonságok, az egyéni tevékenységi stílus kialakításához.
A könyv második része - "Az egyéni különbségek pszichológiája és pszichofiziológiája" - a fejlődés, a stabilitás problémáit tükröző munkákat tartalmaz.
az egyéni pszichológiai különbségek változékonysága, a személyiség és az egyéniség működését meghatározó pszichofiziológiai tényezők prizmáján keresztül. Gurevich az általános és a differenciálpszichológia egyesülését hirdeti, és azt javasolja, hogy az individualitást az általános pszichológia törvényeinek tükrében tanulmányozzák. Az egyéni psziché elemzése során felhívja a figyelmet arra, hogy foglalkozni kell a múltban kialakult, ontogenetikai, életrajzi és történeti szempontokkal. A mélység és az eredetiség megkülönbözteti Konstantin Markovich megközelítését a képességek, a mentális fejlődés, a személyiségorientáció, az egyéni fogékonyság és a psziché plaszticitása problémáihoz. Alapvetően fontos, hogy az egyéni pszichofiziológiai különbségek számára jelentős problémát az egyén teljesítményére gyakorolt ​​hatásuk szempontjából vizsgálja meg, tárgyalja az idegrendszer főbb tulajdonságainak megnyilvánulásait befolyásoló tényezőket.
A könyv harmadik része - "A pszichológiai diagnosztika problémái" - a pszichodiagnosztika elméleti alapjainak kidolgozásával foglalkozik - ez a tudomány, amelynek létrejötte és újjáéledése K. M. Gurevich. Tárgyalja a pszichodiagnosztika elméleti alapjaival kapcsolatos legfontosabb kérdéseket, a diagnosztikai módszerek kidolgozásának és tesztelésének alapelveit, gyakorlati alkalmazásának problémáit, valamint a más kultúrákban megalkotott módszerek kölcsönzését. Ez a rész bemutatja a szociálpszichológiai standardok koncepcióját, amelyet Gurevich alkotott meg, és gyakorlati megvalósítását a mentális fejlődés normatív tesztjeinek kidolgozásában találta meg. Ez a koncepció egy új diagnosztika elméleti alátámasztása, amely az egyének múltbeli tapasztalatainak tartalmának figyelembevételén és további fejlődésük kilátásainak feltárásán alapul.
Ebben a könyvben mindenekelőtt a szerző azon tanulmányait mutatjuk be széles körben, amelyek jelentős szerepet játszottak a XX. század 60-70-80-as éveiben. Ezek azonban nem tekinthetők történelmi tényeknek, ritkaságoknak, amelyek a tudomány fejlődése miatt veszítettek értékükből. Éppen ellenkezőleg, ezek a művek napjainkig nem veszítették el relevanciájukat, elméleti és gyakorlati jelentőségüket. Sőt, párosítás pszichológiai munka Gurevich napjaink jellegzetes műveivel tanulságos lesz, és a szerző egész tudományos útja azt bizonyítja, hogy a pszichológia fejlődése lehetetlen anélkül, hogy a gyökereire, saját alapjaira hivatkoznánk.
Ez mindenekelőtt a szakmai munka pszichológiájával, a szakmai kiválasztás és a szakmai tanácsadás problémáinak megoldásával kapcsolatos munkára vonatkozik. Annak ellenére, hogy bővül az ezeken a területeken dolgozó kutatók és gyakorlati szakemberek köre, új típusú szakmai tevékenység alakul ki, régi szakmák váltják arcukat, egyre jobban láthatóvá válik a professzionális irányultságú pszichológia elméleti szegénysége, befejezetlensége. Ennek a helyzetnek az oka nagyrészt az, hogy nem ismerik azt, hogy mi történt ezen a területen. A múlt tapasztalatainak feledékenysége, öntudatlansága, a „tiszta lapról” való kutatás elindításának kísérlete a régi hibák megismétléséhez, az elavult eszmék hirdetéséhez vezet, ami hátráltatja a tudomány fejlődését. Ezzel összefüggésben csökken a gyakorlatorientált munkavégzés szintje a szakmalélektan területén, amikor a szakmák elemzésének tudományos alapjai elvesznek, feledésbe merül a professiogramok összeállításának szükségessége és szabályai, valamint az objektíven azonosított szakmailag fontos tulajdonságok eltűnnek.
K. M. Gurevich könyve bemutatja e problémák megoldásának tudományos megközelítését, megismerteti az olvasót a munkapszichológia eredményeivel és feltárja annak kilátásait. Nagy gyakorlati jelentőséggel bír a szerző elméletileg és kísérletileg alátámasztott következtetése, miszerint csak kevés szakma támaszt különösebb követelményeket az állásra jelentkezők testi, pszichofiziológiai és mentális tulajdonságaival szemben. Ezért szakmai kiválasztásra van szükség a különösen veszélyes és felelősségteljes munkakörökben. A legtöbb szakma nem támaszt abszolút (nem kompenzált) követelményeket az alkalmazottakkal szemben, a szakmai szelekció pedig nemhogy szükségtelen, de sokszor káros is, hiszen a változó, fejlődő személyiségjegyek azonosítására irányul, annak motivációinak figyelembevétele nélkül. Ez a következtetés sajnos nem minden, a munkapszichológia területén dolgozó pszichológus számára nyilvánvaló. A gyakorlat azt mutatja, hogy a pénzügyi vállalatoknál, bankoknál, cégeknél és más vonzó tevékenységi területeken a személyzet kiválasztását gyakran anélkül végzik. tudományos alapokon empirikusan azonosított, sőt nem megfelelően mért személyiségjegyek (vagy személyiségtípusok) szerint, amelyeket „szükségesnek”, „kívánatosnak” tartanak. Ilyenkor nem veszik figyelembe a psziché plaszticitását, változékonyságát, a személyiségfejlődés lehetőségeit, szinte bármilyen tevékenység végzésének egyéni-sajátos módjait. Végül itt figyelmen kívül hagyjuk a személyiség azon aspektusait, amelyek a legtöbb szakmában meghatározzák sikerét és kreativitását – a motivációt, az érdeklődési köröket, a hajlamokat.
A hivatáspszichológia területén a munka másik iránya a személyiség változékonyságának figyelembe vételére irányul, de szinte teljesen megtagadja egyéni eredetiségét és szabadságát a szakmai tevékenység végzésének saját módjának és stílusának megtalálásában. Ez a fajta munka az egyén "integrált tulajdonságainak" megváltoztatását célozza csoportos tréningek segítségével anélkül, hogy figyelembe venné az egyediséghez és az eredetiséghez való jogát, és nem támasztja alá (nem csak elméleti, hanem kísérletileg is igazolt) előnyeit és az ilyen változások valós lehetősége (nem rövid távú, hanem valódi). Ezek a tanulmányok a kompetencia kérdéseivel foglalkoznak, amelyeknek még nincs általánosan elfogadott jelentése, és nem veszik figyelembe a szigorúan objektív szakmai alkalmassági munkákat és a szakmaivá válás mintáit; bevezetik az ismeretlen „nem specifikus képességek” fogalmait, amelyeknek „potenciális formája” van, miközben feledésbe merül a hajlam fogalma és ezek komplex kapcsolata a képességekkel, tanulmányozzuk ezek szakmai tevékenységben való megnyilvánulását és a szakember formálódásra gyakorolt ​​hatását. a személyiséget nem veszik figyelembe, amint arról a szerző ír műveiben. Még egyszer hangsúlyozom, hogy kutatásainak elméleti és empirikus megalapozásának megbízhatósága és erőssége szinte példaértékű.
Nem kevésbé relevánsak K. M. Gurevich tanulmányai a szakmai tanácsadás és a pályaorientáció gyakorlata szempontjából. Meggyőzően bizonyítja, hogy ezeknek a fajoknak a lehetőségei praktikus munka A pszichológusok korlátozottak, mivel nem lehet előre megjósolni, hogy a megkérdezett személy hogyan fog megfelelni a választott szakmának. Ez egyrészt a szakmavilág változékonyságából és a dolgozókkal szemben támasztott követelményekből, másrészt az utóbbiak változékonyságából adódik. A személyiség folyamatosan fejlődik, és lehetetlen előre megjósolni ennek a fejlődésnek az irányát, valamint az ember sikerét a különféle szakmák tekintetében.
K. M. Gurevich munkáinak megjelenése időszerű és nemcsak a pszichológiai gyakorlat szempontjából fontos. Hatalmas heurisztikus potenciált tartalmaznak a módszertani és elméleti, új utakat nyitnak a pszichológiai tudományban, bennük a differenciálpszichológiával és pszichodiagnosztikával kapcsolatos legfontosabb kérdésekre lehet választ találni, és elgondolkodni az új problémák előtt.
Nyugodtan kijelenthetjük, hogy ez a kiadvány különféle olvasók számára lesz érdekes: kutatópszichológusok, akik a differenciálpszichológia és pszichodiagnosztika kérdéseit dolgozzák fel; a szakma pszichológiájával foglalkozó gyakorló pszichológusok, valamint az érintett karok pszichológiában pályakezdő hallgatói számára.

A pszichológia doktora, a Pszichológiai Intézet Pszichológiai Fejlesztési Általános Minták Osztályának vezetője. L. S. Vigotszkij RGGU
Akimova M. K.
Moszkva, 2007

A szerzőtől

Az emberek közötti egyéni pszichológiai különbségek valós létezésének felismerésétől egy olyan tudományág megalkotásáig, mint a differenciálpszichológia, hosszú és nehéz az út. Kétségtelen, hogy szükség van egy ilyen tudományos tudományágra. A megfigyelések azt mutatják, hogy az emberek leggyakrabban akkor gondolnak a pszichológiára, amikor olyan konkrét helyzettel szembesülnek, amelyben az emberek pszichológiai „különbözősége” az interakció hatékonyságának fontos feltételévé válhat. Különösen, amikor az interperszonális kommunikáció során előre kell látni, hogy a kommunikálók hogyan mutatkoznak meg bizonyos megváltozott körülmények között. Előbb-utóbb az ember rájön, hogy az önismerethez is a pszichológiai jellemzőinek megértésében kell kiindulni.
Fontos megjegyezni, hogy ez a diszciplína alapvető és vitathatatlan jelentőséggel bír az általános pszichológiai problémák kialakulásában. Ugyanakkor el kell ismernünk, hogy a differenciálpszichológia elméleti alapjait a pszichológiai szakirodalom elégtelenül emelte ki és mutatta be. Az orosz tudományban B. M. Teplov nagyban hozzájárult a differenciálpszichológia elméleti alapjainak megteremtéséhez. Elképzeléseinek megfelelően a kutatást munkatársai és hallgatói folytatják. De ez a munka még messze van a befejezéstől.
Nem lehet nem figyelni arra, hogy az emberek egyéni pszichológiai jellemzőinek vizsgálata a történelem során F. Galton és J. Cattell korától kezdve szervesen kapcsolódik a gyakorlati problémák megoldásához. De természetesen a differenciálpszichológia, mint a tudományos ismeretek bármely ága, nem fejlődhet mély elméleti általánosítások nélkül. Az ilyen általánosításokhoz pedig nemcsak a logikai laboratóriumi kísérletek adják az anyagot (szükségesek!), hanem a rendszerezett életmegfigyelések az iskolában, a vállalkozásnál és az emberek állandó kommunikációjában. A laboratóriumi kísérlet természeténél fogva korlátozott, nem adhat ismereteket az egyéniség megnyilvánulási formáinak teljes tárházáról nehéz élethelyzetekben - csak megfigyelések útján derülhet ki.
A könyvben bemutatott anyagokat mindenekelőtt a differenciálpszichológia premisszáinak alátámasztása szempontjából érdemes megvizsgálni. Három részre oszthatók.
Az első rész az 1970-ben megjelent "Szakmai alkalmasság és az idegrendszer alapvető tulajdonságai" című könyv újonnan szerkesztett és jelentősen lerövidített anyagaiból áll. Amint azt a címe is mutatja, a helyes jövőválasztás „örök” problémájának elemzésére szolgál.
A második rész az egyéni különbségek vizsgálatának kérdéseivel foglalkozó művekből áll.
A harmadik rész a pszichodiagnosztika elméleti problémáival foglalkozik.
Az első résszel kapcsolatban a következőket kell elmondani: nem szabad alábecsülni az idegrendszer tulajdonságainak szerepét a személyiségfejlődésben. Nem szabad azonban észrevenni, hogy ezeknek a tulajdonságoknak a megnyilvánulásai csak bizonyos, számos szakmában és számos életkörülményben felmerülő helyzetekben nyernek döntő jelentőséget a magatartás és tevékenység kialakításában. A szerző az ilyen szakmákat "első típusú szakmáknak" nevezi. Az idegrendszer tulajdonságainak megnyilvánulásai a hétköznapi élethelyzetekben, és azokban a szakmákban tapasztalhatók, amelyekben nem merülnek fel nehéz helyzetek. Ezeket a megnyilvánulásokat többé-kevésbé maga az alany szabályozza. A szerző az ilyen szakmákat „második típusú szakmáknak” nevezi. I. P. Pavlov ezt írta: „... rendkívüli lehetőségek nyílnak meg az emberi személyiség számára nemcsak szokásai megváltoztatására, irányítására és javítására, hanem nagymértékben szabályozza az idegrendszer veleszületett erejét vagy gyengeségét is” (Pavlov I. P., 1954, 45. o.). Azt kell mondani, hogy az idegrendszer tulajdonságainak megnyilvánulásainak szabályozásának kérdése gyengén fejlett. Különösen nem ismert, hogy a viselkedés és a tevékenységek szabályozása mennyiben köszönhető egyes személyiségjegyeknek.
A tesztelés óriási szerepet játszott az egyéni pszichológiai különbségek vizsgálatában. A figyelmes olvasó észreveszi, hogy mindegyik részben nagy helyet kapnak a pszichodiagnosztika és a tesztmódszer problémái. A szemantikai ismétlődés veszélye ellenére a szerző szándékosan újra és újra hivatkozik ezekre a problémákra a könyv minden egyes részében, és igyekszik különböző összefüggésekben megvizsgálni őket.
A hagyományos tesztelés tudományos jellemzését a könyv első és második része tartalmazza. A pszichológiai diagnosztika problémáival kapcsolatban a harmadik részben foglalkozunk vele. A szerző a könyv minden részében arra törekedett, hogy felhívja az olvasó figyelmét a következőkre:
a pszichológiai diagnosztika a differenciálpszichológia szerves része;
a tesztelés, mint a pszichológiai diagnosztika egyik fő módszere a pszichológiától elszakadt, a tudományos pszichológia főbb rendelkezéseit torzító módszer;
nincs kielégítő definíciója az intelligenciának, amely fogalom nem találta meg a helyét a pszichológiában. Napjainkban azonban megjelennek olyan művek, amelyekben az intelligencia a faji különbségek megállapításának kritériumának jelentőséget tulajdonít, ami önmagában nemcsak tudománytalan, hanem bűnöző is;
sok kívánnivalót hagy maga után a tesztológiában kanonizált statisztikai technikák. Nem valószínű, hogy a diagnosztikus pszichológusok közül bármelyik kételkedik abban, hogy a tesztológiában, mint általában a pszichológiai diagnosztikában, nem mutatják be a tudományos követelményeknek megfelelő mértékegységeket. Ugyanakkor a tesztológiában és a diagnosztikában folyamatosan alkalmazzák a legösszetettebb statisztikai módszereket.
A harmadik rész fő tartalma annak a mérlegelésére irányul, hogy a modern tesztológia hibáit legalábbis a kognitív folyamatok tesztjei során hogyan lehet legyőzni. A kritérium alapú tesztelés két formájáról beszélünk.
Összegzésként a szerző kellemes kötelességének tekinti kijelenteni, hogy minden érték, ami ebben a könyvben fellelhető, a szerző kollégáival közös munkájában keletkezett. A laboratórium és az intézet neve, ahol dolgoztunk, megváltozott, de a csapat fő állománya alig változott a több mint 30 év alatt.
Ez hozzájárult a kreatív gondolkodás megszakítás nélküli érési folyamatához. Valószínűleg minden kutató megérti, hogy ez a folyamat megköveteli, hogy az elvtársi vitákban, pártatlan ítéletekben közös vélemény alakuljon ki. És így történt. Kollektívánk tagjainak neve többször is szerepel e könyv lapjain. Szívből köszönöm nekik!
A könyv szerzőjének pszichológus-kutatóvá válását számos pszichológus befolyásolta, elsősorban az Orosz Oktatási Akadémia Pszichológiai Intézetének élő és elhunyt alkalmazottai. Néhányat közülük szeretnék külön kiemelni.
A Leningrádi Pedagógiai Intézet diákévei alatt. A. I. Herzen, volt szerencsém meghallgatni S. L. Rubinshtein előadásait. Maradandó nyomot hagyott. Ezt követően tanárként a Moszkvai Állami Egyetem filozófiai és pszichológiai karain. Lomonoszov, nem egyszer használtam Szergej Leonidovics jóindulatú tanácsát. A posztgraduális tanulmányaim alatt a témavezetőm A. N. Leontiev volt. Sem időt, sem erőfeszítést nem kímélt pszichológiai ismereteim elmélyítésére. És végül tizenhét évig dolgoztam BM Teplov irányítása alatt az ő laboratóriumában. Erre az időre boldognak emlékeztek.
Akiket itt megneveztem, nemcsak kiemelkedő tudósok, hanem rendkívüli személyiségek is voltak. Nekik a legmélyebb hálám!
Gurevich K. M.
Moszkva, 2007. május

1. rész A szakmai alkalmasság pszichofiziológiai alapjai

1. szakasz Az idegrendszer szakmai alkalmassága és alapvető tulajdonságai

Bevezetés

A szakmára való pszichológiai alkalmasság személyiségvonás, amelyet két szempont alapján lehet megítélni: a szakma sikeres elsajátításárólÉs aszerint, hogy az ember mennyire elégedett a munkájával. Mindkét kritérium relatív, és néha szubjektív. Ennek ellenére csak ezek a kritériumok teszik lehetővé a szakmai alkalmasság pszichológiai jellemzőinek megközelítését.
Mivel a szakmai alkalmasság az egyén sajátossága, amennyiben a többi személyes tulajdonsághoz hasonlóan a tevékenység során – az iskolában, a munkahelyen stb. – alakul ki. Nyilvánvaló, hogy a szakmai alkalmasság magában a munkában alakul ki; azonban aligha tagadható a szakmai alkalmasság természetes előfeltételeinek tanulmányozása, annak minden fiziológiai, pszichológiai és szociális vonatkozása, amely minden esetben lehetővé teszi az előrejelzés és az optimális eredmény elérésének módjainak felvázolását. Mind az elmélet, mind a gyakorlat azt mutatja, hogy nincsenek olyan emberek, akik minden szakmához hozzáférnének.
Az ember életében a munkatevékenység időszaka korlátozott, és a terméketlen, örömtelen tevékenység nemcsak személyes szerencsétlenség, hanem végső soron az egész társadalomban is megjelenik. Ezért a szakmai alkalmasság előrejelzése és kialakításának módjai soha nem veszítik el relevanciáját.
A szakmai alkalmasság megállapításának problémája a differenciálpszichológia – az interperszonális egyéni pszichológiai különbségek és fiziológiai alapjaik tudománya – problémakörébe tartozik. Ahogy B. M. Teplov írta, az egyéni pszichológiai jellemzők fiziológiai alapjainak szisztematikus tanulmányozása nemcsak kívánatos, de feltétlenül szükséges is az emberek közötti pszichológiai különbségek valóban tudományos megértéséhez (Teplov B. M., 1961, 6. o.).
A pszichológiának fel kell tárnia az ember tipikus és egyéni, pszichofiziológiai és szociálpszichológiai tulajdonságainak kapcsolatát életművével, hivatásával. És ha bizonyos esetekben a tudománynak kell segítenie megtalálni a legrövidebb és legtermékenyebb módokat a fitnesz kialakítására, akkor más esetekben meg kell akadályoznia a szakmaválasztás esetleges hibáit.
Számos tény ismeretes, amikor az a személy, aki őszintén szeretne egy adott területen dolgozni, és megkapta a szükséges képzést, ennek ellenére elbukik, a legkisebb sikert sem éri el. Az ilyen esetek különösen gyakoriak a művészet területén, de más jellegű munkákban is gyakran találkozhatunk hasonlóval. Mivel magyarázható ez? A legegyszerűbb azt feltételezni, hogy minden embernek (valószínűleg természeténél fogva) van valami, például szakmai célja. A kudarc oka az, hogy az illető félreértette őt? Lehet, hogy kudarcai annak köszönhetőek, hogy „nem a maga útján” járt?
A szakmai cél azonban terméketlen és tudománytalan ötlet. Az ember pszicho-fiziológiai szerveződésével szemben támasztott szakmák és követelményeik rendkívül változatosak, miközben ez a szervezet maga természetes alapjaiban, benne rejlő egyéni lehetőségekkel és jellemzőkkel gyakorlatilag változatlan maradt az emberiség történelme során.
Ugyanazon természetes adatok vagy hajlamok alapján sikeresen elsajátították a legkülönfélébb tevékenységtípusokat. Az emberek nem születnek potenciális orvosnak vagy járművezetőnek, ahogyan soha nem születtek csillagnézőnek vagy gladiátornak; nem mindig rajtuk múlik, hogy melyik szakmát kell választaniuk.
Az ember természetes vonásai hatalmas, bár nem korlátlan plaszticitással rendelkeznek. Az ember aktívan alkalmazkodhat sokféle szakmai munkához, és a munka maga is kielégíti az alanyt. Kevés olyan szakma van, amelyet mindenki ne tudna elsajátítani. De ez nem jelenti azt, hogy minden ember, egyéni jellemzőitől függetlenül, egyformán elsajátítja a szakmát. Mind a szakmára való felkészülés, mind az azt követő tevékenységek ezektől a jellemzőktől függően eltérő módon zajlanak. A legfontosabb és leglényegesebb elem a szakmai orientáció, a pozitív szakmai motiváció. Néha elhangzik, hogy a szakmai önrendelkezés fő, sőt döntő feltétele a hivatás legyen. Valósítsa meg hivatását, kövesse azt, és a szakmai munkában, így az életben is garantált a siker!
Mit jelent hívás? Állapodjunk meg abban, hogy ebben az összefüggésben hivatáson belül egy-egy szakma iránti belső tudatos vonzalom értendő, amihez társul az a hit, hogy a szakmához minden szükséges személyes adat rendelkezésre áll. De itt nem szabad megfeledkezni arról, hogy egy ilyen hivatás élettapasztalat szüleménye, azon információk alapján alakult ki, amelyekkel az ember rendelkezik a szakmákkal és önmagával kapcsolatban. Lehetséges-e komolyan követni azt a hivatást, amelyet egy fiatal férfi kifejlesztett a szakmák világának korlátozott ismerete és saját képességei tesztelésének tapasztalata nélkül?
Egy fiatal férfi a legjobb esetben is csak azt tudja, hogyan értékelték az iskolában. A szakmai követelmények azonban olyan személyes jellemzőkre vonatkoznak, amelyek nem felelnek meg az oktatási tevékenységhez szükséges tulajdonságoknak. Az iskola nem mindig teremti meg a feltételeket e sajátosságok azonosításához, kialakulásához. Egy hivatásnak ezért gyakran nincs szilárd alapja. A lényeg nem a hivatás szerepének megerősítése vagy tagadása; minden konkrét esetben meg kell érteni a valódi értékét, és semmiképpen sem szabad fétissé tenni.
Sikeres hivatásválasztással a hivatásába vetett hit megmentheti a fiatalt a fölösleges tétovázástól, kételyektől, de ez nem jelenti azt, hogy a hivatás mindig garantálja a szakmai alkalmasság kialakulását. Előfordul, hogy a hivatás „vonzotta” szakmában bekövetkezett kudarcot egy fiatalember és rokonai szinte az élet minden reményének összeomlásának tekintik. Valójában azonban a hivatás a szakma elégtelen ismerete, a munkavégzés valódi tartalmának meg nem értése és a képességek helytelen felmérése miatt alakult ki.
Jelentős az is, hogy a hivatáson általában általános értelemben vett hivatást értünk. Például egy fiatal férfinak orvosi hivatása van, vagyis e szakma értelme szerint arra törekszik, hogy közvetlenül segítsen a betegeknek, megelőzze és kezelje betegségeiket stb. De köztudott, hogy ez a szakma , mint minden másnak, számos konkrét munkabejegyzéssel rendelkezik. Egyes orvosoknak szinte nincs közvetlen kapcsolata a betegekkel, laboratóriumokban dolgoznak, biokémiai kutatásokkal és hasonló tevékenységekkel foglalkoznak, amelyeknek megvannak a sajátosságai. Önmagában az „orvosi gyakorlatra” hivatás nem kellően definiált hivatás. Az életben létező professzionális munkaerő-változatok, más szóval a munkahelyek néha teljesen más követelményeket támasztanak az emberrel szemben egy-egy szakma határain belül. Ez szinte minden szakmára vonatkozik. Vannak, akiknél úgymond „önállóan” hoz létre munkahelyet - úgy szervezi meg munkáját, hogy az egyéni adottságainak leginkább megfeleljen, és személyesen sikeres tevékenységének kedvezzen. Egy tanár például a legnagyobb sikerrel a módszertani kreativitás irányába, vagy a leggyengébbek előmozdítása terén dolgozhat, vagy fordítva, csak a legerősebbekkel, vagy bizonyíthat szervezési, pedagógiai munkában stb., ill. a tevékenységi terület megválasztása gyakran magán múlik.

OROSZ OKTATÁSI AKADÉMIA

Oktatóanyag

Szerkesztette: K. M. Gurevchch, E. M. Borisova

URAO Kiadó 1997

UDC 1.4 P 86

Pszichológiai diagnosztika:

Tankönyv / Under P 86 szerk. K.M. Gurevich és E.M. Boriszova. - M.: URAO Kiadó,

Művész L.L. Mihalevszkij

BEVEZETÉS

A "diagnózis" kifejezés egyik jelentése a fordításban görög- "elismerés". A diagnosztika alatt valaminek a felismerését értjük (például betegségek az orvostudományban, a normától való eltérések a defektológiában, bármely műszaki eszköz működésének meghibásodása stb.).

A modern pszichológiai diagnosztikát pszichológiaiként határozzák megtudományág, amely módszereket fejleszt az egyén azonosítására és tanulmányozásáraa személy pszichológiai és egyéni pszichofizikai jellemzői.Célja, hogy információkat gyűjtsön az emberi psziché jellemzőiről.A pszichodiagnosztika magában foglalja a pszichológiai gyakorlat területét is,a pszichológus munkája különféle tulajdonságok, mentális éspszichofiziológiai jellemzők, személyiségjegyek.

A pszichodiagnosztika mint pszichológiai tudományág összekötő kapocsként szolgál az általános pszichológiai kutatás és a gyakorlat között.

A pszichodiagnosztika elméleti alapjai a pszichológiai tudomány releváns területein (általános, differenciál-, fejlődés-, orvospszichológia stb.) alapulnak. A pszichodiagnosztika módszertani eszközei közé tartoznak az egyéni pszichológiai jellemzők vizsgálatának sajátos módszerei, a kapott eredmények feldolgozásának és értelmezésének módszerei. Ugyanakkor a pszichodiagnosztika területén folyó elméleti és módszertani munka irányait döntően a pszichológiai gyakorlat igényei határozzák meg, ezeknek az igényeknek megfelelően sajátos eszközrendszerek alakulnak ki, amelyek a gyakorlati munkaterületekhez kapcsolódnak.

pszichológusok (oktatás, orvostudomány, szakmai kiválasztás stb.).

A pszichodiagnosztika kompetenciája magában foglalja a módszerek tervezését, tesztelését, a vizsgálat lefolytatásának szabályainak kidolgozását, az eredmények feldolgozásának és értelmezésének módszereit, egyes módszerek lehetőségeinek, korlátainak megvitatását.

A pszichodiagnosztika feltételezi, hogy a segítségével kapott eredményeket valamilyen referenciaponttal korrelálják, vagy összehasonlítják egymással. Ebben a tekintetben kétféle diagnózisról beszélhetünk.

Először, ez egy tünet meglétén vagy hiányán alapuló diagnózis. Ebben az esetben a diagnózis során kapott adatok az alany pszichéjének egyéni jellemzőiről vagy a normával (a fejlődés patológiájának meghatározásakor), vagy egy bizonyos meghatározott kritériummal korrelálnak.

Másodszor, ez egy olyan diagnózis, amely lehetővé teszi, hogy bizonyos tulajdonságok súlyossága szerint megtalálja az alany vagy alanycsoport helyét a "kontinuum tengelyén". Ehhez össze kell hasonlítani a diagnosztika során nyert adatokat a vizsgált mintán belül, az alanyokat rangsorolni kell bizonyos mutatók reprezentációs foka szerint, be kell vezetni a vizsgált magas, közepes és alacsony fejlettségi szintjét. jellemzők egy bizonyos kritériummal (például egy szociálpszichológiai standarddal) való korreláció révén. A pszichodiagnosztikai módszereket úgy alakították ki, hogy gyorsan és megbízhatóan gyűjtsenek adatokat az alanyról a pszichológiai diagnózis felállításához.

Eredményei a pszichodiagnosztikai kutatás céljaitól függően átadhatók más szakembereknek (orvosoknak, tanároknak, beszédpatológusoknak, gyakorlati pszichológusoknak stb.), akik maguk döntenek a munkájuk során történő felhasználásukról. A diagnózishoz ajánlások is társulhatnak a vizsgált tulajdonságok fejlesztésére vagy korrekciójára, és nemcsak a szakembereknek, hanem maguknak az alanyoknak és szüleiknek is szól.gyakorlati pszichológus, különböző típusú pszichológiai tevékenységeket kombinálva).

A diagnosztika tehát magában foglalja a kötelező összehasonlítást, a kapott adatok összehasonlítását, amely alapján következtetés vonható le egy adott alanyról vagy személyek csoportjáról bizonyos egyéni pszichológiai vagy egyéni pszichofiziológiai állapotok súlyosságáról.

jellemzők.

Hazánkban az elmúlt években megnövekedett érdeklődés a pszichodiagnosztika problémái iránt nagyrészt a pszichológiai szolgálat fejlődésének és egy új szakma - a gyakorlati pszichológus - megjelenésének köszönhető. Ezek a szakemberek iskolákban és óvodai intézményekben, szaktanácsadói központokban, egészségügyi intézményekben és vállalkozásokban jelentek meg. A gyakorlatnak több területe is vanpszichodiagnosztikai munka eredményeinek felhasználásával.

Először, A pszichodiagnosztikát intenzíven alkalmazzák az oktatási és nevelési folyamatok optimalizálása érdekében. Segítségével számos olyan feladat oldható meg, amelyek az oktatási intézmények dolgozói előtt állnak - az óvodáktól, iskoláktól a bentlakásos iskolákig. különböző típusú. Tehát például ez a készenléti definíció

a gyermek iskolába jutása, a tanulmányi kudarcok és a személyes szférában bekövetkezett jogsértések domináns okainak azonosítása, az oktatás differenciálása, pályaválasztási tanácsadás, egyéni megközelítés megvalósítása stb.

Másodszor, A diagnosztika fontos eleme a szakmaválasztási, szakképzési és pályaorientációs szakemberek tevékenységének, amelyet speciális szakmai konzultációs pontokon, foglalkoztatási szolgáltató intézményekben, vállalkozásoknál és szakoktatási intézményekben végeznek. Ennek a munkának az a célja, hogy segítsen mindenkinek a legmegfelelőbb szakma vagy munkakör kiválasztásában, megtalálja a módját a szakmai ismeretek és készségek gyors és hatékony elsajátításának, a szükséges képzettségi szint elérésének és a szakemberré válásnak.

Harmadik, az eredmények gyakorlati alkalmazásának területe

A pszichodiagnosztikai tesztelés klinikai tanácsadó és pszichoterápiás munka. Ebben az esetben a pszichodiagnosztika fontos feladata a tanácsadóban felmerülő konkrét probléma okainak felkutatása (a szeretteivel való kapcsolati nehézségek, rögeszmés félelmek és aggodalmak stb.), valamint a megoldásukhoz hozzájáruló módszerek és technikák megválasztása.

És végül- bírói gyakorlat, amelyben egyre nagyobb figyelmet fordítanak az igazságügyi pszichológiai vizsgálat lefolytatására. A pszichodiagnosztikus a konkrét esettől függően megvizsgálja az áldozatokat, gyanúsítottakat vagy tanúkat, és pszichológiai következtetést fogalmaz meg bizonyos személyiségjegyekről, az értelmi fejlettség szintjéről, pszichofiziológiai jellemzőiről stb.

A pszichológiai diagnosztika egy modern, gyorsan fejlődő tudományág és gyakorlati terület, amelyre a társadalomnak szüksége van. Adott oktatóanyag Elsősorban gyakorlati pszichológusok számára készült, és meglehetősen szisztematikusan és teljes körűen mutatja be a pszichodiagnosztika főbb problémáit.

A könyv a pszichológiai diagnosztika kialakulásának történetéről, kialakulásának állomásairól, új irányokról, fejlődési irányzatokról ad tájékoztatást. A módszerek főbb osztályait (tesztek, kérdőívek, projektív és pszichofiziológiai módszerek) részletesen tárgyaljuk. Általános követelmények számukra, előnyeik és hátrányaik, lehetőségeik és korlátaik, az értelmezés sajátosságai, a pszichodiagnosztikus etikai kérdései.

A kézikönyv szerzői igyekeztek bemutatni, hogy az elmúlt két-három évtizedben a pszichodiagnosztikában, amelyet az emberek mérhető jellemzők alapján történő rangsorolásának és osztályozásának tudományának tekintettek, érezhető hangsúlyeltolódás ment végbe annak humanizálása felé. tükröződik az eredmények értékelésének új kritériumainak bevezetésében (a statisztikai norma helyett), a korrekció elvének megvalósításában, a pszichodiagnosztikai módszerek fejlesztő és pszichoterápiás hatásainak keresésében stb.

A pszichológiai diagnosztika a gyakorlati pszichológus munkájának egyik legfontosabb láncszeme. A kézikönyv szerzőinek csapata reméli, hogy ez segít a szakembernek elsajátítani a pszichodiagnosztikai alapfogalmak rendszerét, megismerkedni a pszichodiagnosztikai vizsgálatok elméletével és gyakorlatával, megfelelő elképzeléseket alkotni a releváns módszerek szerepéről és helyéről a pszichodiagnosztikában. a gyermekekkel és felnőttekkel végzett pszichológiai munka rendszere, képességeik és korlátaik felmérésére. Ennek a könyvnek nem csak az a célja, hogy megismertesse az olvasót a pszichodiagnosztika leghíresebb módszereivel, szabályaival.

felmérések lebonyolítása, adatfeldolgozási és -értelmezési módszerek, hanem a pszichodiagnosztikus etikai normáinak megfeleltetésének biztosítása, az alanyokkal szembeni humanista attitűd kialakulásának elősegítése szakmai tevékenységük vizsgálata és eredményeinek bemutatása során