Szabályozási megállapodás a vállalkozói tevékenység területén. Vállalkozási szerződések. Fogalom és típusok

A vállalkozási szerződés fogalma Azon alapul általános koncepció szerződéseket. A szerződés legtöbb kutatója legalább három jelentését különbözteti meg - a szerződést mint jogviszonyt, mint olyan jogi tényt, amely kötelezettségeket keletkeztet, és mint olyan dokumentumot, amely "a kötelezettség bekövetkezésének tényét a résztvevők akaratából rögzíti". Ioff O.S. Kötelezettségjog. - M., 1975. - S. 26-27. A szerződés kétértelműségét a modern jogszabályok is elfogadják. A Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvében (a továbbiakban: Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve) a szerződésekre vonatkozó szabályokon túl az ügyletekre és a kötelezettségekre vonatkozó szabályok vonatkoznak rájuk.

A Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve először tartalmazott egy alszakaszt " Általános rendelkezések a szerződésről" és a szerződés meghatározása két vagy több személy polgári jogok és kötelezettségek alapításáról, megváltoztatásáról vagy megszüntetéséről szóló megállapodásaként (a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve 381. cikkének 1. szakasza). Ezt megelőzően két- vagy többoldalú ügyletként határozták meg.

Az "üzleti szerződés" kifejezést a piacgazdaságra való áttérés óta használják az "üzleti szerződés" kifejezés helyett. a gazdasági kapcsolatok jogi formájaként értendő szocialista vállalkozások. A gazdasági szerződések sajátossága a tervszerűség volt. Következtetésük alapja egy tervezett aktus volt, amelyet a vállalkozóknak címeztek, és legalább az egyikükre kötelező. Bykov A.G. Terv és üzleti szerződés. - M., 1971. - 19. o.

Később, a gazdasági szerződések tanulmányozása során a szerzők a résztvevők sajátos összetételét (szocialista szervezetek) és az áru jelleget jelölték meg annak konstitutív jellemzőiként. Braginsky M.I. Vállalkozási szerződés. Mi legyen ő? - M.: Közgazdaságtan, 1990. - S. 9-10; Klein N.I. "Szovjet törvényhozás és gazdasági mechanizmus". - M., 1984. A vállalkozások kapcsolatának fő feltételeit tehát a tervezési törvény határozta meg, a szerződéskötést nem a felek szabad akarata kötötte.

Az adminisztratív-irányító gazdasági rendszerről a piacgazdaságra való átmenet során a szerződés szerepe gyökeresen megváltozott. Alkalmazási köre bővül, számos új szerződéstípus jelenik meg, sok esetben a szerződés az egyedüli viszonyszabályozó. Tikhomirov Yu.L. Szerződések a gazdaságban. - M., 1993. - S. 10.

A „vállalkozói szerződés” kifejezés hiányzik a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvéből. A Vállalkozási Szerződés egyes jellemzőit tükröző Kódex számos cikke hivatkozik a vállalkozási tevékenység végzésével vagy a vállalkozási tevékenységgel kapcsolatos megállapodásra vagy kötelezettségre (202. cikk 1. pont; 356. cikk 3. pont, 387. cikk stb.). Ezenkívül a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve sok esetben különbséget tesz a vállalkozók között vagy részvételükkel kötött szerződések és a „belföldi” ügyletek szabályozásában, amelyekben állampolgárok vesznek részt.

Feltételesen kiemeli az üzleti szerződéseket több kritérium megfogalmazásával lehetséges. Ezeknek tartalmazniuk kell:

• a) kapcsolat a vállalkozási tevékenységgel, azaz bizonyos megállapodások alkalmazása a vállalkozói tevékenység során a vállalkozók gazdasági igényeinek kielégítésére;
• b) - legalább az egyik oldalon - jelenléte speciális jogalanynak - a vállalkozási tevékenységgel foglalkozó vállalkozónak a jogszabályban meghatározott szervezeti és jogi formában;
• c) „keményebb” szabályok megállapítása a vállalkozó számára, ideértve a szerződéses kötelezettségek megsértéséért való fokozott felelősséget, valamint az alany szabad akaratának egyes esetekben korlátozását, aminek következtében a szerződést megkötő feleket megfosztják a főbb polgári jogi jellemzőktől - jogi egyenlőség, diszpozitív magatartás.

Tekintsük részletesebben a szabadság korlátozását, amely igen gyakran előfordul a vállalkozási szerződésekben.

szerződési szabadság, mint ismert, az Art. A Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvének 382. cikke. Ez legalább a következő jogok kihirdetéséből áll:

• a) olyan megállapodás megkötésére irányuló kezdeményezés, amelynek értelmében csak a gazdálkodó szervezet határozza meg, hogy mikor és milyen megállapodásokat kell kötnie;
• b) a szerződő fél olyan megállapodás alapján történő megválasztása, amely szerint a vállalkozó önállóan, kényszer nélkül választ szerződő partnereket;
• c) a szerződési feltételek szabad kialakítása, amelyre csak az a szabály érvényes, hogy azok ne ütközzenek a jogszabályi előírásokkal;
• d) azoknak a szerződéses struktúráknak a megválasztása, amelyeken keresztül a szerződéses jogviszonyok jönnek létre és valósulnak meg.

Az üzleti életben a szerződési szabadság e lényegi jellemzőinek többsége jelentősen korlátozott. A korlátozások lényege az egyenlőség és a diszpozitivitás szabályától való eltérés, hiszen a piaci viszonyok között sok gazdálkodó szervezet és termékeinek fogyasztója egyértelműen egyenlőtlen. Ezért olyan intézkedésekre van szükség, amelyek biztosítják a szerződéses kapcsolatokban egyértelműen gyengébb partner jogait. Sőt, ezekre az intézkedésekre olykor a szerződéskötés szakaszában is szükség van, amikor a szerződéses kapcsolatok még csak kialakulóban vannak, bár kétségtelenül ugyanolyan fontosak a megkötött szerződések végrehajtásának folyamatában. Vállalkozási (gazdasági) jog. Tankönyv. 2 t alatt. T.1./Válasz. Szerk. O.M. Oleinik. - M.: Jogász, 1999. - 415. o.

A szerződési szabadság korlátozása a vállalkozási tevékenység területén a következő szerződéses vagy szerződéskötést megelőző struktúrák bevezetéséből áll, amelyekről a jövőben részletesebben is lesz szó:

• a) a saját kezdeményezés korlátozása a szerződéskötésben a hibátlan szerződéskötés intézményével;
• b) a partnerválasztás szabadságának korlátozása a közbeszerzési szerződésekben;
• c) a csatlakozási szerződésekben a feltételek kialakításának szabadságának korlátozása;
• d) a szerződéskötési eljárás korlátozása az egyes szerződéstípusok csak árveréses megkötésére vonatkozó követelmények miatt.

Szem előtt kell tartani azt is, hogy az üzleti ügyletekben a szerződést nem maguk a szerződő felek köthetik, hanem azok. képviselők, akik az általuk képviselt személyek érdekében és nevében járnak el, és nem szerződő felei a megkötendő szerződésben (a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvének 202. cikke). A személyeknek az érintett jogalany nevében történő tranzakciók végrehajtására vonatkozó hatáskörét a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve, más törvények és a szervezetek alapító okiratai írják elő.

A rendes képviselőtől eltérően a kereskedelmi képviselő vállalkozó, aki folyamatosan és önállóan képviseli a vállalkozókat a vállalkozói tevékenységgel kapcsolatos szerződések megkötésekor. A kereskedelmi képviselet a képviselő jogkörének megjelölését tartalmazó írásbeli megállapodás alapján, ennek hiányában meghatalmazott útján is történik.

A törvényben a képviselőre vonatkozóan a szerződésben a különböző felek egyidejű képviseletére megállapított korlátozások a kereskedelmi képviselőre nem vonatkoznak. Ugyanabban a tranzakcióban képviselhet különböző oldalak, de ehhez hozzájárulásuk vagy ennek megfelelő jogszabályi jelzés szükséges. Ilyen esetekben a kereskedelmi képviselő köteles mindkét fél érdekeit tiszteletben tartani, a hétköznapi vállalkozó gondosságával eljárni.

A vállalkozási tevékenység célja a haszonszerzés, de a konkrét vállalkozási szerződés megkötésének célja nem lehet haszonszerzés, hanem áru átvétele, munkavégzés, vállalkozási tevékenységhez szükséges szolgáltatások nyújtása, és nem személyes, családi stb. igények. A kereskedelmi szervezetek által kötött szerződéseket kezdetben vállalkozói jellegűnek tekintik.

Nehezebb megkülönböztetni az üzleti és a háztartási ügyleteket, ha azokat állampolgári vállalkozó köti. Tehát ha személyes használatra szerez egy autót, azzal polgári jogi szerződést köt. Ha személyszállításra vásárol személygépkocsit, az adásvételi szerződés sajátosságokat szerez, közvetíti a vállalkozási tevékenység végzésével járó kapcsolatot. Reklám jog. Tankönyv / Szerk. V F. Popondopulo és V.F. Jakovleva. - Szentpétervár, 1997. - S. 81.

Az a polgár-vállalkozó, aki jogi személy alapítása nélkül vállalkozói tevékenységet folytat, és e minőségében nincs bejegyezve a megállapított eljárás szerint, az általa egyidejűleg kötött ügyletekkel kapcsolatban nem hivatkozhat arra, hogy nem vállalkozó. A bíróság az ilyen ügyletekre alkalmazhatja a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvének a vállalkozási tevékenység végrehajtásával kapcsolatos kötelezettségekre vonatkozó szabályait.

Ennek vagy annak a szerződésnek a vállalkozóiként való elismerése nemcsak az ilyen szerződések szabályozására vonatkozó különleges szabályozással, hanem a szerződések megkötésével, végrehajtásával és felmondásával kapcsolatos viták elbírálásának különleges eljárásával (választottbírósági eljárás), valamint a vállalkozói tevékenység adóztatásának különös szabályaival összefüggésben is bír jogi jelentőséggel.

A tudományos és oktatási irodalomban az „üzleti megállapodás” kifejezés mellett a „ kereskedelmi megállapodás". A forradalom előtti Oroszországban a kereskedelmi ügyletek a kereskedelmi jog tárgyát képezték. Ebbe beletartozott a kereskedők által halászat formájában kötött összes ügylet. A kereskedelmi ügylet elismerésének jogkövetkezményei a kereskedelmi jogszabályok normatív aktusokkal történő szabályozása és a vitarendezési eljárás (kereskedelmi bíróságokon) voltak. Shershenevich G.F. Kereskedelmi jog tankönyve - M., 1994. - S. 47-60.

A kereskedelmi ügylet fogalmának meghatározásakor a nyugati jogszabályok és gyakorlat abból indul ki két kritérium közül: objektív - az ügylet nagyon kereskedelmi tartalmának felismerése (Franciaország, Belgium, Spanyolország, Latin-Amerika országai) és szubjektív - az ügyletnek a kereskedő általi jutaléka alapján történő kereskedésként történő meghatározása (Németország, Japán). Kapitalista államok polgári és kereskedelmi joga / Szerk. E.A. Vasziljev. - M., 1992. - P. 108. Megjegyzendő, hogy a nemzeti jogrendszerekre jellemző, hogy a kereskedők, mint önálló vállalkozó, kereskedelmi alapon működő tevékenységére külön szabályok vonatkoznak, valamint a kereskedelminek vagy kereskedelminek minősülő ügyletek megkötésére és lebonyolítására külön szabályok vonatkoznak. Ott. S. 104.

A jogelméletben a kereskedelmi ügyleteket úgy értelmezik, mint a vállalkozók között vagy részvételükkel, vállalkozási tevékenység végzése céljából létrejött ügyleteket. Reklám jog. Tankönyv / Szerk. V F. Popondopulo és V.F. Jakovleva. - SPb., 1997. - S. 192. Így a kereskedelmi ügyletnek ez a értelmezése nem különbözik a vállalkozási megállapodás általunk vizsgált koncepciótól.

A Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvében a „kereskedelmi ügyletek” kifejezést az Art. 202 kereskedelmi képviselői tevékenységgel kapcsolatban. A cikk elemzése arra enged következtetni, hogy a kereskedelmi ügyletek üzleti szerződéseket jelentenek.

A szerződés ősidők óta ismert, és hosszú fejlődésen ment keresztül. A peresztrojka előtti időszakban annak ellenére, hogy a párt- és kormánydokumentumok számos utalást tettek a gazdaságban betöltött szerepének növelésére, a bérmunka javítására, a szerződés funkciói lényegében a tervezési törvényekben meghatározott mutatók pontosítására, részletezésére korlátozódtak.

A piacgazdaságban a szerződés szerepe szokatlanul nagy. A szerződések rendszere válik a piaci mechanizmus magjává, kiegészítve más szabályozási módszerekkel. Puginsky B., Safiullin D.N. Joggazdaságtan: A formáció problémái. - M., 1991.- P.150.

A megállapodás az egyenlő jogalanyok közötti gazdasági kapcsolatok szervezésének fő jogi formája lett. Tervezési eszközként működik. A megkötött szerződések alapján kialakul a vállalkozás termelési programja, beruházási program kidolgozása.

A szerződés a szerződő felek magatartásának fő szabályozója. A normatív aktusok teremtik meg a vállalkozói tevékenység jogalapját. A megállapodás külön jogi szabályozást is megállapít a partnerek közötti gazdasági kapcsolatokra vonatkozóan. Meghatározza a szerződéses kötelezettségek teljesítésének rendjét és feltételeit, a felek közötti interakció formáit, a kötelezettségek teljesítésének ellenőrzését, figyelembe veszi a felek közötti konkrét kapcsolatok sajátosságait. A szerződés a vállalkozói tevékenység eredményeinek értékelését is ellátja.

A "vállalkozási tevékenységre vonatkozó szerződés" kifejezést a hatályos jogszabályok és jogirodalom használják. Braginsky M. A megbízási szerződés és a benne részt vevő felek // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának értesítője. 2001. 4. sz.; Zavidov B. Kereskedelmi képviseleti megállapodás//orosz igazságszolgáltatás.1998.№1. Különösen az Art. (1) bekezdésének normája említi. A Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve) 202. §-a a kereskedelmi képviselet leírásakor. Számos szerző műve hasonló "vállalkozási szerződés" kifejezést tartalmaz. Yu. 2000. 12. sz.; Vállalkozási (gazdasági) jog: Tankönyv / Szerk. szerk. O.M. Oleinik. - M., 1999. - S. 413-414.

A vállalkozói tevékenység területén kötött megállapodás (vállalkozási megállapodás) fogalma a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvében foglalt megállapodás definícióján alapul. Ebben az értelemben a vállalkozási szerződés ügylet. Tekintettel a "szerződés" fogalmának többértelműségére, a vállalkozási szerződés jogviszonyként - szerződéses kötelezettségként is értelmezhető. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Szerződési jog. Általános rendelkezések. - M.: "Statut" kiadó, 1997.- S. 11-15, 222-238.

A jogszabály kiemeli a vállalkozási tevékenység végrehajtásával kapcsolatos kötelezettségek(A Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve 300. cikk, 305. cikk (3) bekezdés, 312. cikk, 356. cikk (3) bekezdés), amelyeket vállalkozói kötelezettségeknek nevezhetünk. Ellenzik a nem vállalkozási tevékenységhez kapcsolódó kötelezettségeket (a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvének 60. cikkének 2. cikkelye). A vállalkozói kötelezettségek lehetnek szerződésen kívüliek és szerződésesek.

A vállalkozói szerződéses kötelezettségekre elsősorban a vállalkozási tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos kötelezettségekre vonatkozó különleges normák, valamint a kötelezettségekre vonatkozó általános rendelkezések vonatkoznak (a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve 381. cikkének 2. bekezdése).

Sajátosságok A vállalkozási szerződések különböző tényezőkön alapulnak: megkötésük célja, a felek bizonyos összetétele, kompenzációs jelleg stb.

A vállalkozási szerződés egyik fő jellemzője, hogy az a megvalósításhoz oldalai (oldala) vállalkozói tevékenység, melynek jellemzőit a 4. pont tartalmazza. Művészet. A Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvének 1. cikke.

Az ilyen megállapodás felei (vagy egyik fél) kötelezettségeket vállalnak partnereikkel áruk értékesítésére, ingatlanhasználatra, munkavégzésre, szolgáltatásnyújtásra, mivel ez szükséges a szisztematikus haszonszerzést célzó szakmai tevékenységükhöz, nem pedig személyes, háztartási stb. igények.

A fenti cél megléte vagy hiánya bizonyos jogi következményei vállalkozási szerződést kötő felek számára. Különösen a vállalkozói tevékenység végzése céljából megállapodást kötött felek (felek) kötelezettségeire az ilyen tevékenységekkel kapcsolatos kötelezettségekre vonatkozó speciális jogszabályok vonatkoznak (például a felelősségről - a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve 356. cikkének 3. bekezdése stb.). A vállalkozóval megállapodást kötött és nem vállalkozói tevékenységet folytató fél kötelezettségeire a polgári jog általános szabályai vonatkoznak.

A szerződések legfontosabb jellemzője a vállalkozási területen az a felek bizonyos összetétele. Az ilyen megállapodások feleinek (vagy az egyik félnek) gazdálkodó egységeknek kell lenniük. Amint azt korábban megjegyeztük, a jogi személyek és az egyéni vállalkozók az állami nyilvántartásba vétel pillanatától szerzik meg ennek a tevékenységnek a státuszát. Ettől a pillanattól kezdve jogukban áll vállalkozói szerződést kötni mind más vállalkozókkal, mind pedig olyan személyekkel, akik nem gazdasági társaságok.

A törvény bizonyos esetekben lehetőséget ad arra, hogy a vállalkozói tevékenységre vonatkozó szerződéses kötelezettségekre vonatkozó normákat a vállalkozóként nem regisztrált szerződő félre is kiterjesszék. Így az állami regisztráció nélkül vállalkozói tevékenységet folytató állampolgár az általa kötött ügyletekkel kapcsolatban nem hivatkozhat arra, hogy nem vállalkozó. A bíróság az ilyen ügyletekre alkalmazhatja a vállalkozási tevékenység végzésével járó kötelezettségekre vonatkozó szabályokat.

A kereskedelmi jogi személyek (gazdasági társaságok és társas társaságok, termelőszövetkezetek, állami és önkormányzati egységvállalkozások) közötti megállapodások vállalkozói jellegűnek minősülnek, mivel ezek a jogalanyok tevékenységük fő céljaként a nyereségre törekednek (a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvének 85. cikkének 1. szakasza).

Egyes esetekben a törvény kifejezetten kimondja arra, hogy csak bizonyos szervezeti és jogi formájú gazdálkodó szervezetek lehetnek szerződő felek bizonyos megállapodásokban. Tehát az Art. (3) bekezdésével összhangban A Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvének 866. §-a értelmében csak kereskedelmi szervezetek és vállalkozóként bejegyzett állampolgárok lehetnek felek egy komplex vállalkozási engedély alapján. Hasonló szabályt ír elő az Art. (2) bekezdésének norma. A Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvének 970. cikke (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1041. cikkének 2. szakasza), amely szerint csak egyéni vállalkozók és (vagy) kereskedelmi szervezetek lehetnek a vállalkozói tevékenységek végrehajtására kötött közös tevékenységi megállapodás részes felei. Így a nonprofit szervezeteknek egyáltalán nincs joguk ezen szerződések megkötésére.

Ebben az esetben egy példa az Orosz Föderáció választottbírósági gyakorlatából. A részvénytársaság a választottbírósághoz fordult a kutatóintézettel szembeni keresettel, hogy érvénytelenítsék a jövőben vállalkozási tevékenység céljára szolgáló fizető parkoló létesítésére és üzemeltetésére vonatkozó közös tevékenységről szóló megállapodást.

A választottbíróság a keresetnek helyt adott, jelezve, hogy a nonprofit szervezet az Art. (3) bekezdésében meghatározott esetekben jogosult vállalkozási tevékenységet folytatni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 50. cikke nem változtatja meg az ilyen szervezet nonprofit szervezet jellegét. Ezért a törvény közvetlen rendelkezése alapján az intézmények, mint nonprofit szervezetek nem lehetnek részesei a vállalkozási tevékenységek végrehajtására kötött közös tevékenységekről szóló megállapodásnak (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1041. cikkének 2. szakasza). Az építési részvételi szerződésekkel kapcsolatos választottbírósági jogviták rendezésének gyakorlatának felülvizsgálata 3. pontja. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2000. július 25-i tájékoztató levele, 56. szám / / Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának közleménye. 2000. 9. sz.

A nonprofit szervezetek részvételével kötött egyéb megállapodások vállalkozói besorolása attól függ, hogy ezek a személyek milyen célt követnek a vonatkozó megállapodásokban. Amint azt korábban megjegyeztük, ha vállalkozói tevékenység végzésére kötnek szerződést, akkor az ilyen szerződéseket vállalkozóinak kell minősíteni.

Az üzleti szerződések azok kompenzáló jelleg: az ilyen megállapodásban részes félnek fizetést vagy egyéb ellenszolgáltatást kell kapnia kötelezettségei teljesítése érdekében (a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve 384. cikkének 1. szakasza). Ezt a tulajdonságot a vállalkozói tevékenység célja – a profitszerzésre való összpontosítás – határozza meg.

A Kirgiz Köztársaság jogszabályai tartalmazzák az ingyenes szerződéskötés alapvető tilalma gazdasági egységek között. Az adományozás különösen nem megengedett kereskedelmi szervezetek közötti kapcsolatokban (a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvének 511. cikkének 5. cikkelye). Ez a tilalom az egyéni vállalkozókra is vonatkozik, mivel rájuk főszabályként a Ptk.-nak a kereskedelmi szervezetnek minősülő jogi személyek tevékenységére irányadó normáit kell alkalmazni.

Megjegyzendő azonban, hogy a vállalkozási szerződések ellentételezésének szabályát a gyakorlatban nem mindig alkalmazzák következetesen, amit esetenként a jogalkotó kétértelmű álláspontja is elősegít. Például a par. 2 p. 1 art. A Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve 804. §-a szerint azokban az esetekben, amikor a megbízási szerződés mindkét fél vagy egyikük vállalkozási tevékenységéhez kapcsolódik, a megbízó köteles díjat fizetni az ügyvédnek, hacsak a szerződés másként nem rendelkezik. Kiderül, hogy a vállalkozóknak megállapodásukkal joguk van feltételt előírni a vállalkozói megbízási szerződés térítésmentességére vonatkozóan.

Valójában számos térítésmentes szerződés jön létre a vállalkozók között: kamatmentes kölcsön, ingyenes felhasználás, adósságelengedési megállapodás (hivatkozva a szerződési szabadság elvére). A törvény csak a vagyon kereskedelmi szervezet általi ingyenes használatra történő átruházását tiltja olyan személynek, aki annak alapítója, résztvevője, részvényese, vezetője, vezetői vagy ellenőrző szerveinek tagja (a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve 611. cikkének 2. szakasza). Egyéb esetekben az Art. (2) bekezdésének külön szabálya érvényes. A Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvének 611. cikke nem tiltja a gazdálkodó szervezetek közötti ingyenes felhasználásra vonatkozó szerződések megkötését.

Véleményünk szerint, tekintettel a kereskedelmi szervezetek közötti adományozás alapvető tilalmára (Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve 511. cikkének 5. pontja), a gazdasági társaságok nem köthetnek megállapodást egymás között kamatmentes kölcsönről, ingyenes felhasználásról, adósságelengedésről, térítésmentes utasításokról stb. Polgári jog: Tankönyv / Szerk. szerk. E.A. Szuhanov. T. II, félkötet I. - S. 420. A rendvédelmi szerveknek következetesen be kell tartaniuk ezt az álláspontot.

Kétségtelenül az Art. (4) bekezdésének normáiban foglalt, a vállalkozási szerződések kompenzálhatóságának szabálya. 511, art. A Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvének 804. cikke előírja a szerződési szabadság szükséges korlátozását annak megakadályozása érdekében, hogy a vállalkozók tevékenységük során jogellenes előnyökhöz jussanak (az adózás elkerülése ingyenes szerződésekkel stb.).

A maximális szabadság és a megnövekedett követelmények kombinációja a vállalkozókkal szemben a szerződéses kötelezettségekben - kiemelkedő tulajdonságaüzleti szerződések. A szerződéskötés szabadságának elve, amely a szerződés szabad megkötésének lehetőségében, a típusának, jellegének, a vállalkozók megválasztásában, a feltételek meghatározásában való széles mérlegelési jogkörben fejeződik ki (a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvének 382. cikke), leginkább a vállalkozási szerződésekre jellemző. Ez az elv nagy lehetőségeket nyit a vállalkozói forgalom fejlesztésére.

A Kirgiz Köztársaság és az Orosz Föderáció jogszabályai olyan normákat tartalmaznak, amelyek az üzleti szervezeteket biztosítják maximális szabadság a vállalkozási szerződések feltételeinek összehangolásában (diszpozitív normák). Így a vállalkozási tevékenység végrehajtásával kapcsolatos kötelezettség teljesítésének felek általi egyoldalú megtagadása, valamint az ilyen kötelezettség feltételeinek egyoldalú megváltoztatása a szerződésben meghatározott esetekben megengedett, kivéve, ha a törvényből vagy a kötelezettség lényegéből más következik (a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyvének 300. cikke). Azon személyek számára, akik nem vállalkozók, ez a szabály nem teszi lehetővé a szerződésben a kötelezettség teljesítésének egyoldalú megtagadásának feltételének rögzítését.

Ugyanakkor a törvény egy számot is megállapít emelkedett ("kemény") a vállalkozókkal szemben támasztott követelmények akik a vonatkozó megállapodások felei (felei). Ennek hátterében különböző tényezők állnak: a vállalkozói tevékenység negatív következményeinek kockázata magára a vállalkozóra, az ő gazdaságilag több erős pozíciótállampolgár-fogyasztóhoz képest a vállalkozó domináns (monopolisztikus) piaci helyzete stb.

E „szigorú” követelmények egy része az említett szerződési szabadság szükséges korlátozásához kapcsolódik a vállalkozás területén. Ez különösen abból áll, hogy a fél köteles kötelezően megállapodást kötni, vagy bizonyos szerződő felekkel stb.

A szerződéskötési szabadság korlátozása abban az esetben megengedett, ha a megkötési kötelezettséget jogszabály vagy önként vállalt kötelezettség írja elő. Tehát abban az esetben, ha egy kereskedelmi szervezet indokolatlanul kikerüli a közbeszerzési szerződés megkötését, a másik félnek jogában áll a bírósághoz fordulni a szerződés megkötésének kötelezésére (a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve 386. cikkének 3. szakasza).

nyilvános megállapodás a kereskedelmi szervezet által kötött szerződést elismerik, amely meghatározza árueladási, munkavégzési vagy szolgáltatási kötelezettségeit, amelyeket az ilyen szervezetnek tevékenysége jellegénél fogva teljesítenie kell mindenkivel szemben, aki jelentkezik. kiskereskedelem, tömegközlekedés, kommunikációs szolgáltatások, energiaellátás, egészségügyi, szállodai, banki szolgáltatások stb.) (a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve 386. cikkének 1. szakasza).

A gazdálkodó szervezet szerződéskötési kötelezettségét más törvények is előírják. Így az adott termék piacán erőfölényben lévő gazdálkodó szervezeteknek (beszállítóknak, vállalkozóknak) tilos megtagadniuk a fogyasztókkal (vevőkkel, vevőkkel) a megállapodás megkötését, ha az adott termék előállítása vagy szállítása lehetséges.

A vállalkozóval szemben támasztott megnövekedett követelmények és maximális szabadságának kombinációjára példa a vállalkozási tevékenység során fennálló kötelezettségszegésért való fokozott felelősség szabálya. Az általános szabály kimondja, hogy az a személy, aki vállalkozási tevékenysége során nem teljesített szabályszerűen kötelezettséget, hibája hiányában is felelős, kivéve, ha az ilyen jogsértés vis maior körülmény következménye volt (a Kirgiz Köztársaság Polgári Törvénykönyve 356. cikkének 3. szakasza). Ugyanakkor a gazdálkodó szervezetek csak abban az esetben kapnak lehetőséget, hogy a szerződésben feltételt rögzítsenek a vállalkozó felelősségére vonatkozóan, ha az bűnös. A bűnösség feltételét törvény is előírhatja.

A vállalkozási szerződések sajátossága, hogy a megkötésükkel, módosításukkal, felmondásukkal és végrehajtásukkal kapcsolatos vitákat főként külön rendben (választott- vagy választottbíróság) tárgyalják. A legtöbb üzleti szerződésből eredő vita gazdasági vita, amelyet választottbíróságok (a Kirgiz Köztársaságban - kerületek közötti bíróságok) rendeznek. Ezek általában a szerződés szerinti nézeteltérésekről, a feltételek megváltoztatásáról vagy a szerződés felmondásáról, vagy a kötelezettségek nem teljesítéséről vagy nem megfelelő teljesítéséről stb.

Ezen, a vállalkozási szerződést jellemző sajátosságok ismeretében adhatjuk meg annak általános meghatározását.

Vállalkozási tevékenységre vonatkozó szerződés (cégszerződés)- vállalkozási tevékenység végzése céljából megtérítendő megállapodásról van szó, amelynek felei (vagy egyik fele) gazdálkodó szervezetként járnak el.

A vállalkozási szerződések osztályozása többféle szempont alapján történhet.

Az áruk adásvételére (realizálására) vonatkozó vállalkozási szerződések magukban foglalják az adásvételi szerződést, ideértve az áruszállítási szerződést, az állami szükségletekre történő áruszállítási szerződést, a szerződéses megállapodást, az energiaellátási szerződést, a vállalati adásvételi szerződést, valamint a kiskereskedelmi adásvételi szerződést, az energiaellátási szerződést stb.

Az áruk adásvételére vonatkozó üzleti szerződések kizárólag fontosságát vállalkozói forgalomra, hiszen a fejlett civilizált kereskedelmi tevékenység a teljes értékű vállalkozás alapja, serkenti a termelést, a közvetítői és egyéb vállalkozói tevékenységet.

A vagyon használatba adásáról szóló vállalkozási szerződések között mindenekelőtt szerepeltetni kell különböző fajták bérleti szerződéseket, hiszen egyrészt az ingatlan ideiglenes birtokba adása és használata lehetővé teszi a bérbeadó számára, hogy vállalkozói bevételhez (nyereséghez) jusson. Másrészt a vállalkozók tevékenységének eredményes megvalósításához bizonyos esetekben gazdaságilag előnyösebb számukra, ha nem ingatlant szereznek, hanem bérbe adják és tevékenységükhöz felhasználják. Például egy kereskedelmi vállalatnak, amely bővíti árui értékesítésének volumenét, további raktár- és irodaterületekre lehet szüksége, stb.

E tekintetben a vállalkozói tevékenységre a legjellemzőbbek a vállalkozás lízingszerződése, a pénzügyi lízingszerződés (lízing) és a bérleti szerződés.

A munkavégzésre (gyártásra) vonatkozó vállalkozói szerződések mindenekelőtt különböző típusú munkaszerződések - építési szerződés, tervezési és felmérési munkák elvégzésére vonatkozó szerződés, állami szükségletekre szóló bérmunka elvégzésére vonatkozó állami szerződés, háztartási szerződés stb.

A vállalkozási tevékenységben nagy jelentőséggel bírnak a szolgáltatásnyújtásra vonatkozó vállalkozási szerződések. A szolgáltatásnyújtás elengedhetetlen az üzleti forgalomban. E tekintetben a vállalkozói tevékenységben jelentős számú szerződéses kötelezettség kapcsolódik olyan szolgáltatások nyújtásához, amelyekre mind maguknak a vállalkozóknak, mind a velük kapcsolatban nem álló személyeknek szüksége lehet. A művektől eltérően a szolgáltatások nem kapnak olyan újraértelmezett kifejezést, amely eltér magától a tevékenységtől, amelyben kifejeződnek. A jogszabályok az alábbi szerződések keretében biztosítanak lehetőséget különféle szolgáltatások nyújtására: fizetős szolgáltatás, kereskedelmi képviselet, jutalék, ügynöki, fuvarozás, szállítmányozás, biztosítás, vagyonkezelés, raktározás stb.

A felek tárgyi összetétele szerint megkülönböztetik azokat a szerződéseket, amelyekben minden fél vállalkozó, és amelyekben egy vállalkozó jár el az egyik félként.

Azok a szerződések, amelyekben az egyik fél vállalkozóként jár el, kiskereskedelmi, bérleti, bankbetétés bankszámla, kölcsönszerződés, energiaellátási szerződések, áruszállítás, szállítási expedíció, építési szerződés, ügynöki szerződés és még sok más.

Kizárólag vállalkozók között kötött szerződések közé tartozik az üzleti célú termékértékesítésre, szerződéskötésre, kereskedelmi koncesszióra, pénzügyi lízingre (lízingre), raktározásra, vállalkozási kockázatbiztosításra vonatkozó szerződés, valamint a vállalkozási tevékenység végzésére kötött egyszerű társasági szerződés, valamint egyéb olyan szerződés, amelyben gazdálkodó szervezet szerződő fél.

Szerződés áruszállítás, amely szerint a vállalkozói tevékenységet folytató szállító-eladó vállalja, hogy az általa előállított vagy vásárolt árut meghatározott időn belül vagy határidőn belül átadja a vevőnek vállalkozási tevékenységben való felhasználás céljából, vagy más, nem személyes, családi, otthoni és más hasonló célra történő felhasználás céljából ().

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve a szállítási szerződés következő jellemzőit állapítja meg, amelyek lehetővé teszik annak megkülönböztetését az adásvételi szerződés más típusaitól:

Az eladó és a vevő különleges jogi státusza, akiknek gazdasági egységként kell eljárniuk;

Az árubeszerzési szerződés keretében történő árubeszerzés célja annak üzleti vagy egyéb, nem személyes, családi, háztartási vagy más hasonló célú felhasználása (ipari feldolgozásra, utólagos értékesítésre stb.).

Szerződés szerződéskötés- gazdálkodó szervezetek között létrejött speciális áru adásvételi szerződés típusa.

Szerződés alatt szerződéskötés a mezőgazdasági termék előállítója vállalja, hogy az általa megtermelt (előállított) mezőgazdasági terméket a beszerzőnek - aki a terméket feldolgozásra vagy értékesítésre vásárolja () - átadja.

A jelen megállapodás felei az eladó - a mezőgazdasági termékek gyártója és a vevő - e termékek szállítója.

Eladó-gyártóként működnek a mezőgazdasági kereskedelmi szervezetek: gazdasági társaságok és társas társaságok, termelőszövetkezetek, mezőgazdasági termékek előállítására (termesztésére) vállalkozói tevékenységet folytató paraszti (gazdasági) vállalkozások.

A vevő-termelő lehet kereskedelmi szervezet vagy egyéni vállalkozó, aki vállalkozói tevékenységet folytat mezőgazdasági termékek beszerzésére (vásárlására) azok utólagos feldolgozása vagy értékesítése céljából (például tejüzemek, húsfeldolgozó üzemek, gyapjúfeldolgozó üzemek, fogyasztói együttműködési területen működő nagykereskedelmi vállalkozások stb.).

Az árubeszerzési szerződéstől eltérően a szerződéses szerződés alapján az eladó köteles mezőgazdasági termékeket előállítani (termeszteni), hogy azokat a vevőnek (termelőnek) eladja.

Szerződés pénzügyi lízing (lízing)- ez a felek megállapodása, mely szerint a bérbeadó kötelezettséget vállal arra, hogy a bérlő által megjelölt ingatlan tulajdonjogát az általa megjelölt eladótól megszerzi, és ezt az ingatlant térítés ellenében a bérlő részére ideiglenes birtokbavétel és üzleti célú használat céljából biztosítja. Ebben az esetben a lízingbeadó nem felelős a lízing tárgyának és az eladónak a megválasztásáért ().

A pénzügyi lízingszerződés tárgya a földterület és egyéb természeti tárgy kivételével bármely vállalkozási tevékenység végzésére használt nem fogyasztási tárgy lehet. Ennek alapján a lízingszerződés csak vállalkozói céllal, ennek megfelelően gazdálkodó szervezetek között jön létre.

A lízingbeadók (lízingbeadók) különféle struktúrák által létrehozott lízingcégek: gép- és berendezésgyártók, bankok stb. A lízingcégek (cégek) olyan kereskedelmi szervezetek (az Orosz Föderáció rezidensei vagy nem az Orosz Föderációban rezidensek), amelyek létesítő okmányaiknak megfelelően látják el a lízingbeadói feladatokat, és az Orosz Föderáció törvényei szerint (5. bérleti eljárás) engedélyt (engedélyezési eljárás) kaptak. al A pénzügyi lízingről (lízingről) szóló 1998. október 29-i 16 4-FZ törvény).

Szerződés kereskedelmi koncesszió- olyan megállapodás, amelynek értelmében az egyik fél (jogosult) kötelezettséget vállal arra, hogy a másik félnek (felhasználónak) bizonyos időtartamra vagy időtartam megjelölése nélkül díjazás ellenében biztosítja a vállalkozási tevékenységben a jogosult kizárólagos jogait, ideértve a jogosult kereskedelmi nevéhez és (vagy) kereskedelmi megjelöléséhez való jogot, védett kereskedelmi információhoz, valamint a szolgáltatási szerződésben biztosított kizárólagos jogok egyéb tárgyait - védjegy stb. ().

Csak kereskedelmi szervezetek és egyéni vállalkozók lehetnek kereskedelmi koncessziós szerződés részes felei.

Által egyszerű társasági szerződés két vagy több személy (élettárs) vállalja, hogy hozzájárulását egyesíti, és jogi személy létrehozása nélkül közösen jár el nyereségszerzés vagy más, törvénybe nem ütköző cél elérése érdekében ().

Az egyszerű társasági szerződés tárgya a partnerek közös tevékenysége a megállapodásban meghatározott cél elérése érdekében.

A megállapodás felei lehetnek kereskedelmi szervezetek és egyéni vállalkozók. Az egyszerű partnerségi megállapodások általában többoldalúak.

Szerződés raktározás olyan megállapodás, amelynek értelmében a raktár (őrző) térítés ellenében vállalja, hogy az árutulajdonos (babér) által átadott árut tárolja és biztonságosan visszaküldi ().

Az áruraktár olyan szervezet, amely vállalkozási tevékenységként árutárolást végez, és a raktározáshoz kapcsolódó szolgáltatásokat nyújt.

Egyéb

Fogalom és típusok

A kereskedelmi jog forrásai

A kereskedelmi jog alapelvei

Ha a kereskedelmi jogot az államháztartás egyik alágazataként definiáljuk, akkor itt nem létezhetnek önálló elvek, ezek mindegyike a magánjogi általános elvek megnyilvánulása lesz, amely sajátos módon fog megnyilvánulni a vállalkozás területén.

Például az elv szerződési szabadság a vállalkozói tevékenység területén egyrészt még világosabban megnyilvánul, mint a nem kereskedelmi forgalom esetében, hiszen a szabályozási a szabadság határai tágabbak, mint a nem kereskedelmi (védettebb) szféra. Másrészt további korlátozások, például a verseny védelme érdekében, fogyasztóvédelmi jogszabályok.

Megengedett tájolás

be nem avatkozás

Szerződési szabadság

bírósági védekezés

A visszaélések megelőzése

A magántulajdon szabadsága

A kereskedelmi jog forrásai e jog külső kifejeződési formái, amelyek a vállalkozói tevékenység jogi szabályozásának jellemzőit tartalmazzák. A kereskedelmi tevékenység területén bármely NLA a kereskedelmi jog forrásaira, valamint az általánosan elismert elvekre és normákra hivatkozik a szerződések között, a CRF közvetlen megjelölésével. Az üzleti szokások, a bírósági gyakorlat, sőt a tanok is forrásként szolgálhatnak.

Reklám jog- a különböző jogágak normáit tartalmazó komplex jogi aktusok összessége, amelyek a vállalkozói tevékenységet mind végrehajtása (üzleti kapcsolatok), mind megszervezése (public relations) tekintetében szabályozzák.

A források fő köre, a hazai jogszabályok törvényi és szabályzati szinten, amelyek kifejezik a vállalkozói jogi szabályozás sajátosságait tevékenységek.

Vállalkozó kapcsolat- az üzleten belüli kapcsolatnak csak egy része tevékenységek. És a kereskedelmi jog forrásai közé tartozik és közjogi aktusok: TC a vállalkozók adóztatása szempontjából.

A vállalkozói tevékenység szabályozásának jellemzői különböző módon fejezhetők ki:

1. egyetlen Ptk.-ban és az azt kísérő jogi aktusokban szerepel, hiszen maga a Ptk. nem fog mindent teljes akarattal befogadni. Ezt a megközelítést az Orosz Föderációban alkalmazták: nincs külön törvény a vállalkozói tevékenység jogi szabályozásáról (kereskedelmi kódex).

2. jellemzők a speciális kódban (kereskedelmi kód). Ezekben az országokban általában létezik Polgári Törvénykönyv is, de nem fér bele a normák egész sora => Egyéb jogalkotási aktusok => háromlépcsős rendszer.

A jogalkotás rendszerezésének egyik vagy másik változatának megválasztása a rendszert alkotó jogalkotó akaratától függ. A jogalkotót ugyanakkor különféle megfontolások vezérlik: a relevancia öntözi (például korrupciós jogszabályok), hagyományok. Feladat: leghatékonyabb viszonyok szabályozása ezen a területen.

A mi elvünk érvényesül a magánjogi szabályozás egysége, mert a szovjetek alatt a megfelelő tevékenységek büntethetőségére tekintettel nem lehetett kereskedelmi kódex. Emiatt minden NPA átfogó m.

Törvény és törvényhozás. A jog homogén viszonyokat szabályoz => egy iparágon vagy intézményen belül a normák összessége homogén norma. De a jog mint NPA egy összetett aktus, mert mindegyik szabályozza a társadalom életének egyik vagy másik szféráját az ebben a törvényben foglalt, természetükben eltérő jogi normákkal.

Így, Reklám jog -készlet integrált A vállalkozói tevékenységet szabályozó NLA tevékenység mind megvalósítása (üzleti kapcsolatok), mind a vállalkozói tevékenység szférájának közszervezete szempontjából.

Sajátosságok az üzleti kapcsolatok magánjogi szabályozása rendelkezik preferencia előtt Tábornok végrehajtási szabályok (a kereskedelmi jog elsőbbséget élvezne a Ptk.-val szemben). Azaz a kísérő törvények elsőbbséget élveznek a Ptk általános normáival szemben.

A vállalkozói tevékenység nyilvános szervezésével kapcsolatos normák: állami szabályozás, ellenőrzés és felügyelet.

A kereskedelmi jogszabályok kodifikációjának problémái. A jogtudományban ezt a kérdést régóta aktívan megvitatják. Azok, akik szükségesnek tartják a kereskedelmi kódot, a következőkre hivatkoznak:

1. Az egységes ágazati kódex tükrözi majd az üzleti jogról, mint önálló jogágról alkotott véleményüket. De minden NLA összetett természetű, és nem határozza meg egy jogág létezését. Egy ilyen kódex elfogadása lehetetlen.

2. Egy átfogó szabályozó kereskedelmi kódexbe be kell építeni a különböző jogágak normáit a vállalkozói tevékenység területén, hasonlóan a lakáshoz, földterülethez stb. Ez teljesen lehetséges, de nem célszerű, mert akkor a gyakorlatban problémák lesznek a leszerelési törvények normáinak megfeleltetésével (a kereskedelmi törvénykönyv a Ptk.-val szemben érvényesül).

Az MP általánosan elismert elvei és normáiÉs az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései. Ütközéskor természetesen elsőbbség. Szövetségi törvény "Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről".

üzleti gyakorlat. Ez a forrás kifejezetten a kereskedelmi jogra vonatkozik, ahogy a neve is sugallja. A Polgári Törvénykönyv 5. §-ában található meghatározás: „Az üzleti forgalom szokását elismerik alapítottÉs széleskörben használt az üzleti élet bármely területén magatartási szabály, nem biztosított jogszabály, függetlenül attól, hogy rögzítik-e bármely dokumentumban. Jelek:

Nem biztosított, de nem mond ellent a törvénynek és a szerződésnek

· Széles körben elterjedt

· Az üzleti szektor

Bírósági gyakorlat. A forrásszerep kérdése vitatható. Itt nem az alulról építkező gyakorlatról van szó, hanem a magasabb szintű általánosításokról az egységes jogértelmezés és a jogérvényesítés érdekében. A bíróságnak nem jogalkotási tevékenységet kell végeznie, de ahogy a spanyol hatóságok is elfogadhatnak szabályzatot, miért ne lehetne ezt ide is kiterjeszteni?! A kérdés különösen fontos a CC számára. A jelentősége akkor is nagy, ha a bíróságok szerepét csak jogértelmezésként értjük.

doktrína- általánosan elfogadott tudományos álláspont bármely jogi kérdés megoldásáról. Ez még nem tükröződött az NPA-ban. A bíróság azonban a külföldi jog alkalmazásakor (az APC 14. cikke) az adott külföldi állam hivatalos értelmezésének, alkalmazási gyakorlatának és doktrínáinak megfelelően állapítja meg normáik tartalmát.

Alatt a vállalkozás jogi szabályozása meg kell érteni a jogszabályoknak a vállalkozás jellegével való összhangja(a vállalkozási tevékenység és annak szervezése folyamatában). A szabályoknak és az általuk szabályozottaknak ez az összehasonlítása valódi szociális-gazdasági jelenség.

A vállalkozás a társadalom azon szférájába tartozik, ahol a szabadság alapvető => a jogszabályoknak csak a vállalkozói tevékenységhez szükséges követelményeket kell meghatározniuk, széles mozgásteret hagyva magának a vállalkozónak.

Mi legyen ehhez a jogszabályi felépítés?! Az NPA csoportosítása különböző kritériumok szerint lehetséges. Például törvények és szabályzatok, a cselekvési kör szerint.

A törvények számának és szerepének növekedése irányába mutató tendencia a kereskedelmi jog forrásai között. Ugyanakkor logikus a törvényi szabályozás csökkentése, de valahogy nem megy. A törvényeknek közvetlen cselekvésnek, anyagi törvényeknek kell lenniük. A stabilitás fontos a hosszú távú tervezéshez, de ez csak törvényi szinten érhető el.

A centralizált és a helyi aktusok aránya. Helyi törvény - NLA, a macskát maguk a vállalkozók, egyesületeik és más vállalkozók fogadják el: alapszabályok, szabályzatok, társasági jogi aktusok, belső szabályzatok. Lehetnek egyéniek vagy normatívak. Számukat pedig növelnünk kell, mert a központosított szabályozás csökkenti a szabadságot.

A vállalkozás szempontjából fontos a jogszabályok egy törvényben történő egységesítése. Az általános szabályok jobbak, mint a méztörvény.

Bevezetés

1. fejezet

1 A vállalkozói tevékenység fogalma, típusai

2 Hatály, jogi támogatás

fejezet II. Vállalkozási szerződésekkel kapcsolatos eljárások végrehajtása

1 A szerződéskötés sorrendje

2 A szerződés módosítása, felmondása

3 A szerződés végrehajtásának fogalma és elvei

fejezet III. A szerződéses munka jellemzői a vállalkozói tevékenység területén

Következtetés

Források és felhasznált irodalom jegyzéke

Alkalmazások

Bevezetés

Az egyik fő kihívás, amellyel minden társadalomnak szembe kell néznie, a szűkös erőforrások hatékony elosztása. A probléma megoldásának két fő megközelítése van – a tervezett és a piaci. Az első keretében a gazdaság direktíva irányítása valósul meg. A kérdések: mit, hogyan és kinek termeljenek, az állam kezében van. A második megközelítésben ezek a kérdések az egyének szabad tevékenysége révén oldódnak meg. Az Orosz Föderáció piacgazdaságra való átállásával új jogi eszközök kidolgozására van szükség a társadalom gazdasági életének befolyásolására. A fő feladat, ahogyan az Orosz Föderáció elnökének üzenetében is szerepel, olyan feltételek megteremtése, amelyek mellett az orosz állampolgárok pénzt kereshetnek. Keressen és – saját magának nyereségesen – fektessen be saját országa gazdaságába. Ennek a folyamatnak a biztosításában kiemelt szerepe van a polgári jognak, és mindenekelőtt annak a vállalkozási szerződés szabályozásával foglalkozó szakaszának. A polgári jogi szerződés jelentőségét a szóban forgó területen két tényező határozza meg: a gazdaság irányító irányításával ellentétben lehetővé teszi az áruk, építési beruházások és szolgáltatások forgalmi költségeinek jobb minimalizálását, emellett hozzájárul a korlátozott erőforrások hatékonyabb elosztásához. Ilyen körülmények között a tudomány előtt polgári jog a feladat a vállalkozói szerződés polgári jogi formájának vizsgálata.

A modern hazai tudományban a vállalkozói szerződés, mint az egyes polgári jogi szerződéseket összefogó jogintézmény léte és objektív szükségessége megalapozott. E megállapodás fogalmának és az orosz polgári jog rendszerében elfoglalt helyének kérdései azonban továbbra sem teljesen tisztázottak, vagy összességében nem volt megfelelő megoldás.

A fentiek mindegyike meghatározta a választott téma relevanciáját.

A munkában a célt tűzték ki: tanulmányozni, megvizsgálni és elemezni a szerződés egyes jellemzőit a vállalkozói tevékenység területén.

E cél elérése érdekében a következő feladatokat fogalmaztuk meg:

Tanulmányozni a vállalkozói tevékenység jogi alapjait általában, és különösen a vállalkozói tevékenységben kötött szerződéseket;

Vállalkozási szerződésen állapítsa meg a normák ágazati hovatartozását.

Határozza meg a polgári jogi vállalkozási szerződésre vonatkozó normák hatályát!

A vállalkozói tevékenység elemzése alapján feltárni a vállalkozói szerződés polgári jogi lényegét.

A vállalkozói szerződés rendszeralkotó tényezőinek elemzése.

Fedezzen fel bizonyos típusú szerződéseket;

Emelje ki a vállalkozási szerződés jellemzőit a polgári jogi szerződések más típusaihoz képest.

A kutatás tárgya a vállalkozói tevékenységre vonatkozó szerződésekre vonatkozó jogszabályok.

A kutatás tárgyát a vállalkozói tevékenységgel kapcsolatos szerződések megkötése és végrehajtása során keletkező társadalmi kapcsolatokként kell meghatározni.

Az értekezés tudományos újdonsága a vállalkozói tevékenységgel kapcsolatos szerződések egyes jellemzőinek átfogó vizsgálatában rejlik.

A módszertani alap a kutatás általános tudományos és sajátos tudományos módszerei: történeti, formális-logikai, rendszerszerkezeti, összehasonlító-jogi és mások. A komplexum megoldásában elméleti kérdéseket a szerző az elvont és konkrét, a tartalom és forma, a rész és az egész és egyebek filozófiai kategóriáira támaszkodik.

A munka megírásának empirikus alapja az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata, a bírói és bírói választottbírósági gyakorlat anyagainak általánosítása volt. Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának határozatai, valamint az általános joghatósággal rendelkező bíróságok és választottbíróságok határozatai konkrét esetek, valamint a civil kapcsolatok résztvevőinek rendészeti tevékenysége.

A tanulmány elméleti és gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy az abban megfogalmazott következtetések, javaslatok a polgári jogalkotás fejlesztését célzó jogalkotási tevékenységben, e terület további tudományos kutatásaiban, valamint az ismeretterjesztő és ismeretterjesztő szakirodalomban felhasználhatók. A szakdolgozat anyagai felhasználhatók a bíróságok és a polgári forgalomban résztvevők jogalkalmazási gyakorlatában.

A munka felépítése egy bevezetőből, három fejezetből, öt részből, egy következtetésből, hivatkozási jegyzékből és egy függelékből áll, amely a bírói gyakorlat különálló anyagait tartalmazza a vállalkozók szerződéses kötelezettségeivel kapcsolatos viták megoldását szemléltető módon.

1. fejezet

1 A vállalkozási szerződés fogalma, típusai

Az Orosz Föderáció jogszabályai megállapítják, hogy a vállalkozás a törvényben előírt módon bejegyzett állampolgárok által saját kockázatukra végzett önálló tevékenység, amelynek célja, hogy szisztematikusan haszonra tegyen szert ingatlanhasználatból, áruk értékesítéséből, munkavégzésből vagy különféle szolgáltatások nyújtásából (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikke). Művészet. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 34. cikke kimondja, hogy mindenki szabadon felhasználhatja képességeit és vagyonát vállalkozói és egyéb, törvényben nem tiltott gazdasági tevékenységre, többek között az ember és az állampolgár alapvető jogaira és szabadságaira. Ugyanakkor a szervek államhatalom kötelesek tiszteletben tartani a vállalkozók jogait, biztosítani a vállalkozói tevékenység szabadságát és védeni a gazdálkodó szervezetek jogos érdekeit.

A vállalkozói tevékenység tartalmától és irányától, a befektetés tárgyától és a konkrét eredmények megszerzésétől, a vállalkozási tevékenység és a termelési folyamat fő szakaszaihoz való viszonyától függően a vállalkozás jelentős számú típusát különböztetjük meg. Ez arra utal, hogy a vállalkozás terjedelmes és jelentős társadalmi jelenség, és előre meghatározza a vállalkozói tevékenység minden vonatkozásának részletes állami szabályozását. Különös figyelmet igényel a vállalkozók közötti interakció szférája, mivel kommunikációjuk során alanyi jogok és kötelezettségek jönnek létre. Tehát az üzleti kapcsolatok tárgyának sajátosságai alapján bizonyos esetekben a jogok és kötelezettségek a megkötött szerződés alapján jönnek létre14.

Meg kell jegyezni, hogy minden vállalkozónak tisztában kell lennie a szerződéses kapcsolatok kultúrájának fontosságával, mivel ez az ember általános kultúrájának következménye. A gazdasági kapcsolatok bonyolítása, a társadalom gazdasági szerkezete elkerülhetetlenül oda vezeti a vállalkozókat, hogy bizonyos törvényi és erkölcsi szabályokat be kell tartaniuk az üzleti tevékenység során. A szerződés ugyanakkor egyedülálló jogi eszköz, amely egyensúlyt teremt több fél érdekei között. A helyesen megszerkesztett szerződés sokkal többet tesz, mint bármely adminisztratív és jogi eszköz, hiszen a szerződési feltételek kialakítása során a szerződő felek mindegyik fél számára megfelelő optimális megoldást dolgoznak ki. Mindenkinek, aki vállalkozói tevékenységet folytat, ismernie kell a szerződések lényegét, ismernie kell azok tartalmát és feltételeinek lehetséges megfogalmazását. A megállapodás segítségével a vállalkozók biztosak abban, hogy vállalkozási tevékenységükhöz minden szükséges tárgyi feltétel biztosított lesz. Ez a bizalom pedig hozzájárul a feldolgozóipar fejlődéséhez. A szerződés segítségével a társadalomban megtermelt anyagi javak elosztásának folyamata is javul, hiszen a szerződés lehetővé teszi a megtermelt termék eljuttatását a rászorulókhoz.

A megállapodás megkötése mindenekelőtt a partnerrel vagy potenciális partnerrel való kommunikáció, amely magában foglalja a nyelvtudást, amelyen keresztül "az emberek elméjére gyakorolt ​​hatás érvényesül, amely megfelelő viselkedésre ösztönzi őket". Megjegyzendő, hogy a vállalkozói tevékenység számos vonatkozása speciális kutatást igényel a további jogi szabályozás javítása érdekében. És véleményünk szerint a vállalkozói szellem egyik kevéssé vizsgált aspektusa a vállalkozás nyelve. „A nyelv kommunikációs eszközként a társadalmi-politikai, a hivatalos üzleti, a tudományos és a kulturális élet minden szféráját szolgálja. …a gondolatot a nyelv közvetíti, amely formájaként szolgál minden lehetséges tartalomhoz.” A nyelv a vállalkozói kapcsolatokat is szolgálja, amiben jelen esetben a vállalkozói szerződéses jogviszony megkötésének folyamatára vagyunk kíváncsiak, hiszen itt a szerződés a vállalkozói tevékenység egyik fő szabályozója és a vállalkozók közötti interakció egyik módja14.

Elmondható, hogy a vállalkozás nyelve a vállalkozói szerződések nyelve, hiszen a vállalkozók közötti kommunikáció a legtöbb esetben a szerződések megkötésével, módosításával és felmondásával kapcsolatban zajlik.2 Jelenleg a vállalkozói szerződések fennállásának függetlenségének kérdése továbbra is nyitott, mivel a kutatók nem rendelkeznek egyöntetű véleményükkel. Jövőképünknek megfelelően a vállalkozási szerződés a polgári jogi szerződések csoportja, amelynek számos jellemzője van, amelyet felhasználási körük határoz meg. Ugyanakkor lehetetlen meghatározni az üzleti szerződések pontos számát, mivel ennek oka a szerződésszabadság elve (az Orosz Föderáció Polgári Törvényszékének 421. cikke), amelynek alapján a feleknek joguk van megkötni, függetlenül attól, hogy a törvényt megnevezik -e, vagy sem, ha a szerződés nem állapít meg, és a civilek szerint a civilok szerepelnek. URIAL15:

kereskedelmi koncessziós megállapodás (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1027-1040. cikke);

egyszerű partnerségi megállapodás (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1041-1054. cikke);

szerződéses megállapodás (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 535-538. cikke);

áruszállítási szerződés (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 506-524. cikke);

szerződés az áruk állami szükségletekre történő szállítására (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 525-534. cikke);

energiaellátási megállapodás (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 539-548. cikke);

megállapodás egy vállalkozás eladásáról (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 559-566. cikke);

építési szerződés (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 740-757. cikke);

szerződés tervezési és felmérési munkák elvégzésére (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 758-762. cikke);

állami szerződés állami szükségletekre irányuló bérmunka elvégzésére (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 763-768. cikke) stb.

A vállalkozási szerződések főbb jellemzői a következők:

speciális alanyi összetétel - a szerzõdõ felek legalább egyikének vállalkozóként való jelenléte, mivel a vállalkozói szerzõdést annak felei (fél) vállalkozói tevékenység végzésére kötik;

a szerződéskötés maximális szabadsága - ezen elv alóli kivételeket a törvény szigorúan meghatározza (például állami szükségletekre történő szállítás, közbeszerzés stb.);

a megállapodás kizárólag üzleti tevékenységben történő felhasználása - vagyis olyan tevékenység, amelynek célja, hogy szisztematikusan nyereséget szerezzen a vagyonhasználatból, az áruk értékesítéséből, a munkavégzésből vagy a vállalkozók által nyújtott szolgáltatásokból;

a szerződés ellentételezése - magának a vállalkozási tevékenységnek a sajátosságaiból, nevezetesen a profitszerzésre való összpontosításból adódóan.

Amint látjuk, a vállalkozói szerződések a vállalkozói tevékenységet szolgálják, és ez a fő különbségük a polgári jogi szerződésektől, amelyek hatálya némileg eltér (a nem vállalkozó szervezetekkel való kapcsolatokra is vonatkozik). A vállalkozói szerződések "három csoportba sorolhatók (az első - vállalkozók közötti szerződések; a második - a vállalkozók és a nem vállalkozó fogyasztók között; a harmadik - a vállalkozók és az állami szervek között)", míg a vállalkozói szerződések nyelve mindig ugyanaz és mindig viszonylag stabil, mivel ez az "objektíven létező és társadalmilag rögzített használati szabályok rendszere, amelyek tipikus fonetikai, lexikai tartalmi és nyelvtani tartalmuk, valamint nyelvtani egységeik, összefüggésrendszerük. és kompatibilitás...". Figyelembe kell venni azt a tényt, hogy ebben az esetben nem általános irodalmi nyelvről beszélünk, hanem olyan jogi nyelvről, amely a jogi anyag bemutatásának sajátosságait figyelembe véve rendelkezik bizonyos szerkezeti jellemzőkkel. Megjegyezzük továbbá, hogy a vállalkozási szerződések nyelve nem különbözik a polgári jogi szerződések nyelvétől, hiszen itt a szerződések tartalma között van különbség, nem pedig nyelve között16.

A jogi nyelv a szóbeli és egyéb jelek egyfajta rendszere, amely meghatározott volumennel, tartalommal, jelentéssel és jelentéssel rendelkezik, az állam és általában a jog jogi rendelkezéseitől függően. Általánosan elfogadott, hogy a jogi nyelv a fogalmak és kategóriák szóbeli kifejezésére szolgáló módszerek és szabályok társadalmilag és történetileg kondicionált rendszere, amelyet a közönségkapcsolatok alanyai magatartásának jogi szabályozása céljából fejlesztettek ki és alkalmaznak. Ugyanakkor nem statikus rendszerről van szó, hanem állandó dinamikában van, például a jognyelvben a kifejezések, terminológiai kifejezések megjelenése, változása, eltávolítása történik, figyelembe véve a társadalom jogi változásait stb. A szó a jogi nyelvrendszerbe kerülve alkalmazkodik a jogi információk pontos és világos bemutatásának igényeihez. A jogi nyelv meghatározott szavak halmaza, amelyeket a jogi területen használnak; ez egy nagy és logikus szerkezet, amely az egész jogrendszer stabilitását és sérthetetlenségét hivatott biztosítani azáltal, hogy erőforrásait biztosítja annak érdekében, hogy „kommunikációt” alakítson ki mindazokkal, akik elhagyják172. A jogi nyelv meghatározott jogviszonyokat „kiszolgáló” elemekből áll. Ezek az elemek a következők:

a jog nyelve;

a jogi doktrína nyelve;

ügyvéd szakmai beszéde;

az eljárási cselekmények nyelve;

szerződés nyelve.

A jogi nyelv megjelölt elemei viszont kisebb részekre bonthatók, attól függően, hogy milyen jogviszonyokban használják őket. Így a vállalkozási szerződések nyelve a szerződések nyelvének alstrukturális eleme lesz, és az ebben az elemben rejlő nyelvi szabályok vonatkoznak rá2.

A vállalkozói tevékenység kockázatos tevékenység (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikke), amely arra kényszeríti a vállalkozókat, hogy azt nagy körültekintéssel tervezzék és végezzék. Ennek megfelelően a vállalkozói részvétellel kötött kapcsolatok jogi biztosításának eszközeként a vállalkozási szerződés megkötésekor a felek magas követelményeket támasztanak írásuk minőségével szemben. A szerződéses kötelezettségek felek általi teljesítése nagymértékben függ a szerződés feltételeinek megfogalmazásától. A pontatlanságok, kétértelműségek, ellentmondások szerződésben való jelenléte vitatható helyzetekhez vezethet, ami önmagában is aláássa a normális gazdasági kapcsolatok menetét. A vállalkozók közötti viták elkerülésének egyik hatékony módja az általuk kötött szerződések feltételeinek megértésével és teljesítésével kapcsolatos kérdésekben az írásbeli nyelv ügyes (helyes) használata. Ez a feladat azonban okozhat némi nehézséget, ha nem ismeri a jogi nyelvhasználat sajátosságait. Ennek megfelelően elmondható, hogy a vállalkozási szerződésekben a többi szerződéshez képest fokozott nyelvi követelmények vonatkoznak318.

A következő követelmények közvetlenül vonatkoznak az üzleti szerződések nyelvére:

egyértelműség - a szövegben használt szavaknak biztosítaniuk kell a leírtak szemantikai pontosságát, és teljes mértékben tükrözniük kell a megállapodásban részes felek akaratát;

érthetőség - a szerződésben használt összes szónak és azok szemantikai terhelésének egyértelműnek kell lennie a szerződő felek számára. Ehhez egy egyszerű nyelvet kell használni, amely nincs túlterhelve verbális fordulatokkal stb.;

következetesség - a szerződés szövegét meghatározott sorrendben kell elkészíteni.

Ennek a követelménynek a teljesítése érdekében a szerződést általában egy bizonyos szerkezet szerint írják:

preambulum, albekezdések, bekezdések, szakaszok, következtetések, kérelmek.

hatékonyság - egy meghatározott eredmény elérésére való összpontosítás, nevezetesen annak érdekében, hogy az összes üzleti szerződést megkössék - nyereséget termelni most vagy a jövőben.

Amint az ezekből a követelményekből is kitűnik, a vállalkozási szerződések nyelve az egyértelmű megfogalmazások nyelve, mivel a szerződéses kapcsolatokban elfogadhatatlan az egyszerűsített megfogalmazások alkalmazása, és teret engedni a félreérthető értelmezéseknek. A vállalkozási szerződések nyelve a nyelvi normák kifejezésének pontosságának biztosításával a szerződések minőségére is hatással van. A jogi nyelvben sok szónak és kifejezésnek több jelentése van. Ezért a szerződési feltételek összeállításakor fontos tisztázni (kifejteni és nyilvánosságra hozni) egyes szavak, kifejezések jelentését, jelentését, hiszen magát a jogi terminológiát nem magyarázhatja el és nem kommentálhatja hivatalosan az egyes alanyok saját belátása szerint. Ez a jog csak bizonyos állami és igazságügyi hatóságokat illet meg. Ha a felek feloldhatatlan nézeteltérései vannak a szerződés terminológiájának megértésében, akkor kénytelenek az illetékes hatóságokhoz fordulni, ami természetesen egyik szerződő fél számára sem kívánatos (idő- és pénzpocsékolás).

Minden jogi szöveg és különösen a vállalkozási szerződés elengedhetetlen feltétele a nyelvtani hibák hiánya. A nyelvtani hibákkal, egymáshoz nem illeszkedő szavakkal, írásjelek hiányával teli szöveg, még akkor is, ha mély gondolatokat tartalmaz, és egyszerű nyelven íródott, negatív benyomást kelt, és aligha éri el célját. Követelményeket támasztanak a vállalkozási szerződések nyelvével szemben, amelyek teljesítése lehetővé teszi a vállalkozók számára, hogy a szerződéses kapcsolatokat hatékonyan használják fel céljaik elérése érdekében. Hiszen a szerződés világos, érthető és logikus szövege azonossá teszi a résztvevők közötti kapcsolatokat, és ez a szerződéses kötelezettségek sikeres teljesítésének egyik elengedhetetlen feltétele.

Ennek eredményeként felhívjuk a figyelmet arra, hogy az általános irodalmi nyelv szabályainak ismerete, valamint a jogi nyelv és ebből adódóan a vállalkozási szerződések nyelvezetének ismerete lehetővé teszi a vállalkozók számára, hogy hozzáértően építsenek kapcsolatokat a vállalkozókkal és optimálisan érjék el a kívánt eredményeket.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve által nem szabályozott állampolgári vevő részvételével kötött kiskereskedelmi adásvételi szerződés keretében a fogyasztói jogok védelméről szóló törvényt és az ennek megfelelően elfogadott egyéb jogi aktusokat kell alkalmazni (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 492. cikkének 3. szakasza).

Általános szabály, hogy a jelen szerződés a megfelelő formában megkötöttnek minősül attól a pillanattól kezdve, amikor a vevő készpénz- vagy adásvételi bizonylatot vagy egyéb, az áru kifizetését igazoló dokumentumot kiállít. Ha azonban a vevő nem rendelkezik a fenti dokumentumokkal, tanúvallomásokra hivatkozhat az adásvételi szerződés megkötésének és feltételeinek megerősítésére.

Fontos megjegyezni azt is, hogy a kiskereskedelmi értékesítési kapcsolatokat szabályozó fontos szabályozási jogi aktus az Orosz Föderáció kormányának 1998. január 19-i N 554 rendeletével jóváhagyott bizonyos típusú áruk értékesítésére vonatkozó szabályok.

Az állami szükségletekre történő áruszállításra irányuló szerződés az áruk adásvételére irányuló vállalkozási szerződések egyik fajtája, amelynek célja az állam szükségleteinek kielégítése.

Az állami szükségletekre történő áruszállítás az állami szükségletekre történő áruszállításról szóló állami szerződés, valamint az ennek megfelelően az állami szükségletekre történő áruszállításra kötött szerződések alapján történik. Az Orosz Föderáció vagy alanyai szükségletei, amelyeket a törvényben megállapított eljárásnak megfelelően határoznak meg, és amelyeket a költségvetések és a költségvetésen kívüli finanszírozási források terhére biztosítanak, állami szükségletként ismerik el.

Az állami szükségletekre történő áruszállításra vonatkozó állami szerződés a felek közötti megállapodás, amely szerint a szállító (végrehajtó) vállalja, hogy az árut átadja az állami megrendelőnek vagy utasítására egy másik személynek, az állami megrendelő pedig vállalja, hogy biztosítja a leszállított áruk fizetését (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 526. cikke).

Eladó (szállító-végrehajtó) jelen szerződés értelmében az a gazdálkodó szervezet, amelyet az állami megrendelés leadása céljából tartott árverések nyertesének ismernek el, vagy azok, akik a részükre benyújtott kormánymegbízást végrehajtásra elfogadták.

Az állami ügyfelek szövetségi végrehajtó testületek, szövetségi állami tulajdonú vállalatok vagy állami intézmények, amelyek az adott területen irányítási feladatokat látnak el.

Az állami szükségletekre történő áruszállítás jogi szabályozása szintén a speciális törvények normái alapján történik: a szövetségi állami szükségletekre történő áruszállításról szóló törvény, az állami anyagi tartalékról szóló törvény, az államvédelmi rendről szóló törvény és néhány más.

Ennek a megállapodásnak az is jellemzője, hogy az árut a vásárló nem személyes, családi, otthoni fogyasztásra, hanem az állam szükségleteire vásárolja meg. Az a gazdálkodó egység, amely a szerződés értelmében szállító, pontosan az ilyen áruk értékesítésére irányuló szakmai tevékenységből nyer nyereséget.

Az állami szerződés megkötése a szállító számára csak a törvényben meghatározott esetekben kötelező, és azzal a feltétellel, hogy az állami megrendelés minden olyan veszteséget megtérít, amelyet az állami szerződés teljesítésével összefüggésben a szállítónak okozhat19. Ha pályázat útján kerül sor állami szükségletre áruszállításra, az állami megrendelő számára kötelező az állami szerződés megkötése a pályázat nyertesének nyilvánított szállítóval.

Ha az a fél, akinek az állami szerződés megkötése kötelező, kibújik annak megkötése alól, az állami megrendelőnek jogában áll bírósághoz fordulni az állami szerződés megkötésére való kötelezésére.

Üzleti célból energiaellátási szerződés is köthető, amelynek értelmében az energiaszolgáltató szervezet vállalja, hogy az előfizetőt (fogyasztót) a csatlakoztatott hálózaton keresztül energiával látja el, az előfizető pedig vállalja, hogy megfizeti a kapott energiát, valamint betartja a szerződésben meghatározott fogyasztási rendet, hogy biztosítsa az irányítása alá tartozó energiahálózatok működésének biztonságát és az általa használt energiafogyasztási cikkek működőképességét. Föderáció).

Az energiaszolgáltató társaságok közé tartoznak a megtermelt vagy vásárolt elektromos vagy hőenergia fogyasztók számára történő értékesítése céljából vállalkozói tevékenységet folytató kereskedelmi szervezetek.

Vállalkozói szerződések vagyon használatba adásáról. Az üzleti tevékenységben kapott egy csoport lízing. Egyrészt az ingatlan ideiglenes birtokba adása és használata lehetővé teszi, hogy a bérbeadó vállalkozói bevételhez (nyereséghez) jusson. Másrészt a vállalkozók tevékenységének eredményes megvalósításához bizonyos esetekben gazdaságilag előnyösebb számukra, ha nem ingatlant szereznek, hanem bérbe adják és tevékenységükhöz felhasználják. Például egy kereskedelmi vállalatnak, amely bővíti árui értékesítésének volumenét, további raktár- és irodaterületekre lehet szüksége, stb.

Az ilyen jellegű üzleti kapcsolatok megvalósítása bizonyos típusú bérleti szerződések alkalmazásával lehetséges. A vállalkozói tevékenységre a legjellemzőbb a vállalkozási lízingszerződés és a pénzügyi lízingszerződés (lízing)20.

A vállalkozási bérleti szerződés a felek megállapodása, amelynek értelmében a lízingbeadó kötelezettséget vállal arra, hogy a vállalkozás egészét, mint vállalkozási tevékenységet folytató ingatlanegyüttes ideiglenes birtoklását és térítés ellenében történő használatát biztosítja, ideértve a föld, a vállalkozás részét képező épületeket, építményeket, berendezéseket és egyéb befektetett eszközöket a szerződésben meghatározott módon, feltételekkel és keretek között átadja a nyersanyag-, tüzelőanyag-, anyag- és egyéb forgóeszköz-készleteket, föld-, víz- és egyéb használati jogokat. természetes erőforrások, épületek, építmények és berendezések, a lízingbeadónak a vállalkozáshoz kapcsolódó egyéb vagyoni jogai, a vállalkozás tevékenységeinek egyedivé tételével kapcsolatos kijelölési jog és egyéb kizárólagos jogok, a követelési jogok átruházása és a vállalkozással kapcsolatos tartozások rá átruházása (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 656. cikkének 1. pontja).

A vállalkozás bérbeadói főként vállalkozói tevékenységet folytató személyek. A bérbeadó főszabály szerint az általa az adott tevékenység végzésére vonatkozó engedély (engedély) alapján megszerzett jogait jogszabály eltérő rendelkezése hiányában nem jogosult a bérlőre átruházni.

A jelen szerződésben szereplő bérlők gazdálkodó szervezetek (kereskedelmi jogi személyek és egyéni vállalkozók), mivel a vállalkozás bérbeadása vállalkozási tevékenységre irányul.

A törvény olyan követelményeket tartalmaz a vállalkozási bérleti szerződés formájára vonatkozóan, amelyek be nem tartása a szerződés érvénytelenségét vonja maga után. Ez utóbbit írásban kell megkötni egy, a felek által aláírt okirat elkészítésével. Ezenkívül állami nyilvántartásba kell venni, és a bejegyzés pillanatától megkötöttnek minősül (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 658. cikke).

A pénzügyi lízingszerződés (lízingszerződés) a felek megállapodása, amelynek értelmében a lízingbeadó kötelezettséget vállal arra, hogy a bérlő által meghatározott ingatlan tulajdonjogát az általa megjelölt eladótól megszerzi, és ezt az ingatlant térítés ellenében a bérlő részére ideiglenes birtokbavétel és üzleti célú használat céljából biztosítja. Ebben az esetben a lízingbeadó nem felelős a lízing tárgyának és az eladó megválasztásáért (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 665. cikke)2.

Pénzügyi lízingszerződés tárgya lehet bármely vállalkozási tevékenységhez használt nem fogyasztásra alkalmas dolog, kivéve a telkeket és egyéb természeti tárgyakat18. Ennek alapján a lízingszerződés csak vállalkozói céllal, ennek megfelelően gazdálkodó szervezetek között jön létre.

A lízingbeadók (lízingbeadók) különféle struktúrák által létrehozott lízingcégek: gép- és berendezésgyártók, bankok stb. A lízingcégek (cégek) olyan kereskedelmi szervezetek (az Orosz Föderáció rezidensei vagy nem az Orosz Föderációban rezidensek), amelyek létesítő okmányaiknak megfelelően látják el a lízingbeadói feladatokat, és az Orosz Föderáció törvényei szerint (5. bérleti eljárás) engedélyt (engedélyezési eljárás) kaptak. al N 164-FZ törvény „A pénzügyi lízingről (lízing) e)”5).

A fogyasztók részvételével kötött vállalkozói lízingszerződésnek tartalmaznia kell egy bérleti szerződést, amelynek egyik fele az ingatlant állandó vállalkozási tevékenységként bérbeadó bérbeadó, a másik fél pedig a bérlő, akinek az ingatlant főként fogyasztói célra adják. E tekintetben ez a megállapodás nyilvános megállapodás (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 626. cikke)2.

Vállalkozói szerződések munkavégzésre (gyártásra). A vállalkozói tevékenységben elterjedtek a szerződés jellegű megállapodások, amelyek lényege, hogy a vállalkozó a megrendelő utasítására vállalja, hogy bizonyos munkát elvégez, és annak eredményét a megrendelőnek átadja, utóbbi pedig vállalja, hogy a munka eredményét átveszi és annak megfizetését (Ptk. 702. §).

Alapvetően a bérmunka a vállalkozói tevékenységben áruk gyártását, feldolgozását (feldolgozását), pl. termelési tevékenység. Egy dolog gyártására kötött munkaszerződés értelmében a vállalkozó átruházza a dologra vonatkozó jogokat a megrendelőre (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 703. cikkének 3. szakasza).

Az építési szerződés a felek közötti megállapodás, amelynek értelmében a vállalkozó vállalja, hogy a szerződésben meghatározott időtartamon belül megépít egy bizonyos tárgyat a megrendelő utasítására vagy más építési munkát végez, a megrendelő pedig vállalja, hogy megteremti a vállalkozó számára a munka elvégzéséhez szükséges feltételeket, elfogadja annak eredményét és megfizeti az előírt árat (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 740. cikke).

Jelen szerződés vállalkozás, épület (beleértve a lakóépületet is), építmény vagy egyéb létesítmény építésére vagy rekonstrukciójára, valamint az épülő létesítményhez elválaszthatatlanul összefüggő szerelési, üzembe helyezési és egyéb munkák elvégzésére jön létre. Az épületek, építmények nagyjavítására is az építési szerződés szabályait kell alkalmazni, ha a szerződés eltérően nem rendelkezik.

A szóban forgó szerződés keretében vállalkozók lehetnek az építőipari termelés területén működő gazdasági társaságok: építőipari és szerelési, kivitelezési, tervezési és kivitelezési és egyéb hasonló szervezetek, valamint egyéni vállalkozók. Ez az üzleti tevékenység engedélyköteles.

Szerződés típusú egyéb üzleti szerződések. A tudományos és technológiai vívmányok vállalkozási tevékenységben való felhasználása a vállalkozási célú kutatás-fejlesztési munka végzésére irányuló szerződések megkötéséhez vezetett21. Vállalkozó az első szerződés alapján vállalja, hogy a megrendelő megbízásában meghatározott tudományos kutatást, a kísérleti tervezési és technológiai munka elvégzésére kötött szerződés alapján pedig új termék mintáját, ehhez tervdokumentációt, ill. új technológia, és a megrendelő vállalja, hogy átveszi a munkát és kifizeti azt (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 769. cikke)2.

E megállapodások szerződő felei tudományos és műszaki termékek előállításával foglalkozó kereskedelmi szervezetek és intézmények.

A fogyasztók részvételével kötött szerződés jellegű üzleti szerződések sokfélesége egy háztartási szerződés, amelynek keretében a vállalkozó szakmai vállalkozói tevékenységet végez a polgárok otthoni és személyes szükségleteinek kielégítése érdekében (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 730. cikkének 1. szakasza). Ez a megállapodás nyilvános.

Vállalkozási szerződések szolgáltatásnyújtásra. A szolgáltatásnyújtás elengedhetetlen az üzleti forgalomban. E tekintetben a vállalkozói tevékenységben jelentős számú szerződéses kötelezettség kapcsolódik olyan szolgáltatások nyújtásához, amelyekre mind maguknak a vállalkozóknak, mind a velük kapcsolatban nem álló személyeknek szüksége lehet. A művektől eltérően a szolgáltatások nem kapnak olyan újraértelmezett kifejezést, amely eltér magától a tevékenységtől, amelyben kifejeződnek. A jogszabályok az alábbi szerződések keretében biztosítanak lehetőséget különféle szolgáltatások nyújtására: fizetős szolgáltatás, kereskedelmi képviselet, jutalék, ügynöki, fuvarozás, szállítmányozás, biztosítás, vagyonkezelés, raktározás stb.

Tehát a díjazású szolgáltatásnyújtásra vonatkozó szerződés alapján (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 779. cikkének 1. szakasza) a vállalkozónak joga van vállalkozói tevékenységet folytatni könyvvizsgálati, orvosi, állatorvosi, tanácsadási, tájékoztatási, jogi szolgáltatások, képzési szolgáltatások és turisztikai szolgáltatások nyújtására.

A vállalkozási szerződések egy bizonyos csoportja a szerződés tárgyaként közvetítői szolgáltatás nyújtása. Ebben a tekintetben az ilyen szerződéseket közvetítőnek nevezik. Ide tartoznak különösen a kereskedelmi képviseleti, megbízási, ügynöki, vagyonkezelési szerződések stb. különleges fajta közvetítői szerződések - kereskedelmi képviseleti szerződés, amely egyfajta ügynöki szerződés. A kereskedelmi képviselő az a személy, aki folyamatosan és függetlenül képviseli a vállalkozókat, amikor a vállalkozói tevékenység területén szerződéseket kötnek (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 184. cikke). A kereskedelmi képviseleti szerződést írásban kell megkötni, és tartalmaznia kell a képviselő jogkörét. Ilyen felhatalmazást meghatalmazás is tartalmazhat.

A vállalkozási tevékenységben használt megbízási szerződés (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 990. cikke), a kereskedelmi képviseleti megállapodástól eltérően, nem hoz létre képviseleti kapcsolatokat. A megbízási szerződés fő változatai közé tartozik a konszignációs szerződés és a kereskedői szerződés (az értékpapírpiacról szóló (2013. december 28-án módosított) 39. szövetségi törvény 3-4. cikke)6.

Az ügynöki szerződést (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1005. cikke) szélesebb körben használják az üzleti kapcsolatok területén, mint a jutalék és a jutalék, különösen külföldi vállalkozók részvételével. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a téma ügynöki szerződés az ügynök megbízása a megbízó nevében nemcsak jogi, hanem egyéb jogi következményekkel nem járó cselekmények is. Az ilyen tevékenységek közé tartozik például egy ügynök által a megbízó tulajdonában lévő termék reklámozása21.

A szerződés szerinti ügynökként általában gazdálkodó szervezet (egyéni vállalkozó vagy kereskedelmi jogi személy) jár el.

A vagyonkezelésről szóló megállapodás szorosan kapcsolódik a közvetítői szolgáltatások nyújtására vonatkozó üzleti szerződésekhez22. Ez a felek megállapodása, amely szerint az egyik fél (az ügyvezetés alapítója) az ingatlant egy bizonyos ideig a másik félnek (vagyonkezelőnek) ruházza át a vagyonkezelésben, a másik fél pedig vállalja, hogy az ingatlant a menedzsment alapítója vagy az általa megjelölt személy (a kedvezményezett) érdekében kezeli (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1012. cikke).

A megállapodás alapján létrehozott vagyonkezelés célja elsősorban a vagyonból származó haszon vagy egyéb haszonszerzés. A vagyonkezelők általában kereskedelmi szervezetek és egyéni vállalkozók.

A vagyonkezelés gyakorlása során a vagyonkezelőnek joga van a vagyonkezelési szerződésben foglaltaknak megfelelően vele kapcsolatban a kedvezményezett érdekében bármilyen jogi és tényleges intézkedést megtenni. A törvény vagy a megállapodás korlátozásokat írhat elő bizonyos vagyonkezelési tevékenységekre vonatkozóan.

A vagyonkezelő a saját nevében bonyolít tranzakciókat a vagyonkezelésbe átadott vagyonnal, jelezve, hogy ilyen kezelőként jár el.

Az üzleti szolgáltatási szerződések megkönnyítik a kereskedelmi és termelési tevékenységeket. Ebbe a csoportba tartoznak a fuvarozási és szállítmányozási szerződések, az üzleti kockázati biztosítás, az üzleti hitelezés, az áruraktározás stb.

Az árufuvarozási szerződés a felek közötti megállapodás, amelynek értelmében a fuvarozó vállalja, hogy a feladó által rábízott árut a rendeltetési helyre szállítja, és kiadja az áru átvételére jogosult személynek (a címzettnek), a feladó pedig vállalja, hogy megfizeti az áruszállításért megállapított díjat (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 786. cikke).

Az árufuvarozási szerződés megkötését fuvarlevél (fuvarlevél vagy egyéb, a vonatkozó szállítási chartában vagy kódexben előírt áru okmány) elkészítése és kiállítása igazolja az áru feladója részére.

A jelen megállapodás hatálya alá tartozó fuvarozók olyan fuvarozó szervezetek, amelyek a szállítás típusától (légi, vízi, vasúti vagy közúti) árumozgással kapcsolatos üzleti tevékenységet folytatnak. Az áruszállítás feltételeit a szállítási charták és kódok határozzák meg. A vállalkozók üzleti célú áruk feladójaként és fogadóiként járnak el.

A szállítmányozási szerződés értelmében az egyik fél (a szállítmányozó) vállalja, hogy díjazás ellenében és a másik fél (az ügyfél - a feladó vagy címzett) költségére teljesíti vagy megszervezi a szállítmányozási szerződésben meghatározott, a rakomány szállítására vonatkozó szolgáltatásokat (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 801. cikke).

Szállítmányozó csak olyan gazdálkodó szervezet (kereskedelmi szervezet vagy állampolgár-vállalkozó) lehet, amely engedéllyel rendelkezik szállítmányozási tevékenység végzésére22. Ilyen szolgáltatások: fuvarszervezés, fuvarozási szerződések megkötése, rakomány szállítás közbeni kísérése, vámokmányok feldolgozása, valamint egyéb szállítással kapcsolatos kérdések megoldása.

Az üzleti kockázat biztosítási szerződés a vagyonbiztosítási szerződés egyik fajtája, amely leginkább az üzleti ügyletekre jellemző23. A vagyonbiztosítási szerződés lényege, hogy az egyik fél (a biztosító), amely gazdálkodó szervezet, vállalja, hogy a szerződésben meghatározott esemény bekövetkeztekor a szerződésben meghatározott díjat (biztosítási díjat) fizet. biztosítási esemény) a szerződésben meghatározott összegen belül (biztosítási összeg) megtéríteni a másik felet (a biztosítottat) vagy más személyt, akinek javára a szerződés létrejött (a kedvezményezett) az esemény következtében a biztosított vagyonban vagy a biztosított egyéb vagyoni érdekeivel kapcsolatos veszteségekért (biztosítási kártérítés fizetése) (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 929. cikke).

Jelen szerződés tárgya egy speciális szolgáltatás, amely abból áll, hogy a biztosító bizonyos kockázatokat vállal a vállalkozási tevékenységből. A vállalkozási kockázatok közé tartozik a vállalkozási tevékenységből eredő veszteségek kockázata, amely abból ered, hogy a vállalkozó partnerei megszegik kötelezettségeiket, ideértve annak kockázatát is, hogy nem kapnak várt bevételt. Az üzleti kockázat biztosítási szerződése alapján azonban csak a biztosított saját kockázata és csak az ő javára biztosítható (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933. cikke).

A jelen megállapodás szerinti biztosító lehet biztosító szervezet - olyan gazdálkodó szervezet, amely engedély (engedély) alapján biztosítási tevékenységet folytat. A biztosított egyben olyan gazdálkodó szervezet is, amelynek érdekelt az üzleti kockázatainak biztosítása.

Raktári tárolási szerződés - a felek közötti megállapodás, amely szerint a raktár (letétkezelő) kötelezettséget vállal arra, hogy az árutulajdonos (raktár) által átadott árukat térítés ellenében tárolja, és ezeket az árukat biztonságosan visszaküldi (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 907. cikke) A raktári tárolási megállapodásban csak gazdasági társaságok lehetnek szerződő felek. A letétkezelő oldalán van egy raktár, amely alatt olyan szervezetet értünk, amely vállalkozási tevékenységként áruraktározást végez és raktározással kapcsolatos szolgáltatásokat nyújt. Az áruraktár típusa közraktárnak minősül, ha jogszabályból, egyéb jogszabályból vagy az e kereskedelmi szervezet részére kiadott engedélyből (engedélyből) következik, hogy bármely árutulajdonostól köteles betárolásra árut átvenni.

A közraktár által kötött raktári tárolási szerződés közszerződésnek minősül.

A hitelszerződés az üzleti hitelezés egyik fő jogi formája. A kölcsönszerződés értelmében a bank vagy más hitelintézet (hitelező) kötelezettséget vállal arra, hogy a szerződésben meghatározott összegben és feltételekkel pénzeszközöket (hitelt) biztosít a hitelfelvevőnek, a hitelfelvevő pedig vállalja, hogy visszatéríti a kapott pénzösszeget, és kamatot fizet rá (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 819. cikke).

A megállapodás értelmében hitelezőként az Oroszországi Bank által banki műveletek végzésére feljogosított bank vagy más hitelintézet járhat el. Így a hitelező gazdálkodó szervezet. Hitelfelvevő lehet az a személy, aki üzleti vagy fogyasztói célokra kap pénzt. A hiteleket alapvetően üzleti tevékenységek (kereskedelem, építkezés stb.) finanszírozására adják ki.

Vállalkozási tevékenység végzése céljából megkötött egyéb szerződéstípusok.

A kereskedelmi koncessziós szerződés (franchise) olyan megállapodás, amelyet kizárólag a vállalkozás területén alkalmaznak. Kereskedelmi koncessziós szerződés keretében az egyik fél (jogosult) kötelezettséget vállal arra, hogy a másik félnek (felhasználónak) térítés ellenében meghatározott időtartamra vagy határidő megjelölése nélkül a jogosult üzleti tevékenysége során a jogosult kizárólagos jogait, ideértve a jogosult kereskedelmi nevéhez és (vagy) kereskedelmi megjelöléséhez való jogát, a védett kereskedelmi információhoz, valamint a szolgáltatási szerződés egyéb védjegyeihez, stb. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1027. cikke).

Így a kereskedelmi koncessziós szerződés a jogosult kizárólagos jogainak, üzleti hírnevének és kereskedelmi tapasztalatainak meghatározott mértékig történő felhasználását írja elő (különösen minimális és (vagy) maximális felhasználási mennyiség megállapításával), a felhasználási terület megjelölésével vagy anélkül egy bizonyos üzleti tevékenységi területhez (jogtulajdonostól kapott vagy a felhasználó által előállított áruk értékesítése, építési munkák végzése, egyéb szolgáltatások végzése). Az ilyen megállapodás értelmében a felhasználó lehetőséget kap arra, hogy üzleti tevékenysége során felhasználja a szerzői jog tulajdonosának jó hírnevét és hírnevét.

Csak gazdasági társaságok lehetnek részesei ennek a megállapodásnak (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1027. cikkének 3. szakasza). A kereskedelmi koncessziós szerződést írásban kell megkötni, és azt a jogi személyt vagy a szerződés alapján eljáró egyéni vállalkozót szerzői jogtulajdonosként nyilvántartásba vevő szervnek kell nyilvántartásba vennie.

Az egyszerű haszonszerzési társasági megállapodás a felek megállapodása, amelynek értelmében két vagy több személy (partner) vállalja, hogy egyesíti hozzájárulásait és közösen jár el anélkül, hogy haszonszerzési célú jogi személyt hozna létre (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1041. cikkének 1. szakasza).

Ha egyszerű társasági szerződést kötnek vállalkozási tevékenység végzésére, akkor annak csak gazdálkodó szervezet (egyéni vállalkozó és (vagy) kereskedelmi szervezet) lehet fele24. Ezzel kapcsolatban a jogirodalomban véleményt fogalmaznak meg arról, hogy a rendes társasági társaságokat kereskedelmi és nem kereskedelmi kapcsolatokra kell felosztani.

A barát hozzájárulása minden, amivel hozzájárul a közös ügyhöz, beleértve a pénzt, az egyéb vagyontárgyakat, a szakmai és egyéb ismereteket, készségeket és képességeket, valamint az üzleti hírnevet és az üzleti kapcsolatokat.

A törvény fokozott felelősséget ír elő azon partnerek felelősségére, akik vállalkozói céllal létrehozott egyszerű társas társaságot alapítanak. Ebben az esetben a partnerek egyetemlegesen felelősek minden közös kötelezettségért, függetlenül azok előfordulásának okától (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1047. cikkének 2. szakasza).

A partnerek közös tevékenységük eredményeként megszerzett nyereséget a partnerek közös ügyhöz való hozzájárulásának arányában osztják fel, kivéve, ha az egyszerű társasági szerződés vagy a partnerek egyéb megállapodása másként rendelkezik. A felek nem köthetnek megállapodást egyik partnernek a nyereségrészesedésből való kizárásáról.

Leggyakrabban egyszerű társasági szerződést kötnek vállalkozási tevékenység végzésére épületek, építmények, lakóépületek közös közös építésére, pénzügyi és ipari csoportok létrehozására stb.

1.2 Hatály, jogi támogatás

Oroszországban, majd a Szovjetunióban is a forradalom előtti időktől fogva egyetlen kodifikált polgári törvénykezés volt, és nem volt szükség külön üzleti (kereskedelmi) törvényre25. A ma hatályos polgári jogszabályok pedig ezen az úton haladnak.

A vállalkozói tevékenységből eredő kapcsolatokra a törvényben meghatározott esetek kivételével a polgári jog általános normái az irányadók.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében kevés speciális jogi norma található. Ilyen speciális jogi normák közé tartozik a Ptk. A szolidáris kötelezettségekről szóló 322. sz. 401 a felelősség miatt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében meghatározott összes megállapodás közül csak a kereskedelmi koncessziós szerződést használják kizárólag a vállalkozási tevékenység területén, és egy megállapodás - adományozási szerződés - nem megengedett a kereskedelmi szervezetek közötti kapcsolatokban2.

Az Orosz Föderáció piacgazdaságra való átállása nemcsak a polgári jog hatályának kiterjesztését követelte meg a tulajdonviszonyok szabályozásában, hanem egy új piaci polgári jogi koncepció kialakítását is.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem tartalmaz olyan normákat, amelyek az állami vagyon és a köztulajdon egyéb formáinak monopolhelyzetén alapuló tervgazdaságra, tervezett szerződésre és a szocialista termelési mód egyéb jellemzőire vonatkoznak. Ehelyett az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében a fő helyet a magántulajdonra vonatkozó normák foglalták el, ideértve a föld és a lakóhelyiségek tulajdonjogát, az üzleti partnerségeket és a társaságokat, a szerződési szabadságot stb. A polgári jog hatályának bővülése nemcsak az új típusú dolgok és a tulajdonjogok polgári jogi tárgyak körébe való felvételét érintette, hanem a társadalmi viszonyok jogi szabályozásának lényegi változását is. És ha a szocializmusban a polgári jog szabályozta a polgári jog alanyai közötti külső viszonyokat, akkor a modern polgári jog pályájára vonta azokat a kapcsolatokat, amelyek bizonyos típusú jogalanyokon belül léteznek.

A gazdasági kapcsolatok központosított szabályozásának megtagadása, tervezése a 80-as évek végén - a 90-es évek elején. a közvagyon ezt követő tömeges privatizációjával, a magántulajdon, a vállalkozás és ennek alapján a szabad gazdaság "jogainak helyreállítása" a gazdasági forgalom normatív-szerződéses szabályozásának helyreállításához vezetett. Teljesen visszaállt a polgári jogi szerződés, mint az áru-pénz kapcsolatok fő szabályozója, beleértve a kereskedelmi szerződést is, amelyet ma leggyakrabban vállalkozási szerződésnek neveznek.

Az áruforgalom szabályozásában a szerződés helyreállítása az adminisztratív-tervezési rendszer gyors felszámolása után nagyon gyorsan megtörtént az RSFSR 1964. évi Polgári Törvénykönyvének felhasználásával. 1994-ben azonban elfogadták az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének első részét, amely az I. szakaszon, az „Általános rendelkezések” mellett tartalmazta a G. Kötelezettségek és Egyéb Jogok és III. 2. "A szerződésre vonatkozó általános rendelkezések" alpontja. 1995-ben elfogadták az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének második részét, amely IV. szakaszban „A kötelezettségek bizonyos típusai” szerepel. Így rövid időn belül kialakult egy modern jogrendszer, amelyben a polgári jogi ügylet, a szerződés válik az áru-pénz forgalom fő szabályozójává26.

Üzleti és kereskedelmi jog külföldi országok jellemzőiben különbözik attól függően, hogy a polgári jogi rendszerhez vagy a közjogi rendszerhez tartozik-e. A polgári jogi rendszer országaiban az ilyen jogszabályok alapját kodifikált magánjogi aktusok képezik. Ugyanakkor egyes országokban (Németország, Franciaország, Csehország, Japán stb.) a magánjog dualista rendszere van: polgári és kereskedelmi törvénykönyvük is van. Más országokban monisztikus rendszer működik: vannak egységes polgári törvénykönyvek (Olaszországban, Hollandiában) vagy törvényrendszer (Svájcban, Kínában, Észtországban)27. A kontinentális jogrendszer minden országában az üzletjog legfontosabb szakaszai külön törvényekben fejeződnek ki, i.e. kódokon kívül.

Az orosz polgári jog, mint önálló jogág, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével összhangban meghatározza a polgári forgalomban részt vevők jogállását, a tulajdonjogok és egyéb tulajdonjogok keletkezésének alapjait és gyakorlásának módját, a szellemi tevékenység eredményeihez fűződő jogokat és az individualizáció egyenrangú eszközeit (szellemi jogokat), szabályozza a szerződéses és egyéb kötelezettségeket és kötelezettségeket, valamint az önállóságon, a tulajdonon és az akaraton alapuló függetlenséget. résztvevők. A polgári jog egyik alapfogalma a szerződés. Magán- és jogi személyek, jogaikat és kötelezettségeiket az akarat autonómiájának és a felek egyenjogúságának elve alapján gyakorolva, szerződéskötéssel lépnek szerződéses kapcsolatba. Ráadásul a piacgazdaságban a szerződés a polgári jogi ügyletek nyilvántartásának népszerű és szükséges eszközévé válik.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve úgy határozza meg a szerződés fogalmát, mint két vagy több személy közötti megállapodást polgári jogok és kötelezettségek megállapítására, megváltoztatására vagy megszüntetésére. Vagyis a szerződés a polgári jogi jogviszonyok létrejöttének alapja. A sokféle szerződéstípus polgári jogi működése végső soron szükségessé teszi a polgári forgalomban lévő szerződések megkötésével, módosításával vagy megszüntetésével kapcsolatos közjogi viszonyrendszer, valamint a szerződéses viszonyok alapelveinek, a különböző szerződéses viszonyok egymáshoz való viszonyának és egymásrautaltságának, az úgynevezett szerződési jognak a részletesebb áttekintését. A kötelmi jognak a polgári jogi rendszerben elfoglalt helyével kapcsolatban több nézőpont létezik. A tudósok első véleményével összhangban M.I. Braginsky és V.V. Vitryansky - szakértők a szerződési jog területén, a szerződési jog a polgári jog egy speciális részének intézménye. A második álláspont szerint, amelyet E.A. professzor képvisel. Szuhanov szerint a kötelmi jog a kötelmi jog intézménye, mivel a szerződés csak az egyik alapja a kötelezettségek jogviszonyának létrejöttének, például az egyoldalú ügyletek, a károkozás, a jogalap nélküli gazdagodás és egyebek mellett.

A szerződéses jogviszonyok ugyanis lényegében egyfajta kötelmi jogviszony, a szerződés pedig valójában két vagy több fél közötti kötelem. A kötelmi jog rendszere olyan elemeket (szakaszokat) tartalmaz, amelyek a szerződésre vonatkozó általános rendelkezéseket és a szerződés tárgyától függően különböző típusú szerződéseket határoznak meg. A kötelmi jog rendszere egy általános és egy speciális részből áll. Az általános rész azokat a jogi normákat tartalmazza, amelyek meghatározzák a szerződés fogalmát és jellemzőit, a szerződés alapelveit, a szerződés szerkezetét, a szerződés megkötésének, módosításának és felmondásának rendjét, a szerződés minősítését. Egy speciális részt a jogi normacsoportok képviselnek, amelyeket egy adott típusú szerződés tárgya és lényege egyesít. A kötelmi jog különös részének első eleme egyesíti a vagyon, a pénz, valamint a kizárólagos tulajdonjog, az ideiglenes birtoklás és használat, a gazdaságirányítás vagy az operatív irányítás szabályait. Az ilyen szerződések az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint a következőket tartalmazzák:

adásvételi szerződés és fajtái (kiskereskedelem, áruszállítás, szerződéskötés, energiaellátás, ingatlanértékesítés, vállalkozás értékesítése);

csereszerződés;

adományozási szerződés;

járadékszerződés és változatai (tartós járadék, életjáradék, eltartottal való életjáradék);

lízingszerződés és típusai (bérleti szerződés, járműbérlés, épületek és építmények lízingje, vállalkozások lízingje, pénzügyi lízing);

bérleti szerződés;

ingyenes használati szerződés (kölcsönszerződés);

kölcsönszerződés;

kereskedelmi koncessziós szerződés.

szerződés és fajtái (háztartási szerződés, kivitelezési szerződés, tervezési és felmérési munkák végzésére vonatkozó szerződés, állami vagy önkormányzati szükségletű munkavégzésre vonatkozó szerződés);

kutatási, fejlesztési és technológiai munka végzésére vonatkozó szerződés.

A common law rendszerében a fő jogforrás a bírói precedens. A vállalkozás jogi szabályozása terén azonban jelentős helyet foglal el a jogalkotás. A joggyakorlati rendszerrel rendelkező országokban tendencia a törvények szerepének megnövekedése, de a magánjogi normák kodifikációja itt nem rendelkezik olyan mély hagyományokkal, mint a polgári jogrendszerben.

A fentieket összefoglalva összefoglalhatunk és levonhatunk néhány következtetést: Vállalkozási szerződést vállalkozási tevékenység végzése céljából kötnek a felei (felei). Az üzleti megállapodás feleinek (vagy legalább az egyik félnek) gazdálkodó egységnek kell lenniük.

A vállalkozási szerződések jogi szabályozásának sajátossága a maximális szabadság és a vállalkozókkal szemben támasztott fokozott követelmények kombinációja a szerződéses kötelezettségek tekintetében. A vállalkozói tevékenységgel kapcsolatos szerződések főszabály szerint fizetett tranzakciók.

Vállalkozási szerződések megkötésekor lehetséges az elfogadás olyan formája, mint annak a személynek a megbízása, aki az ajánlatot kapta a szerződésben meghatározott feltételek teljesítésére.

A vállalkozási forgalom szempontjából kiemelten fontosak az áru adásvételére vonatkozó vállalkozói szerződések, hiszen a fejlett civilizált kereskedelmi tevékenység alapja a teljes értékű, termelést, közvetítői és egyéb vállalkozói tevékenységet ösztönző vállalkozási tevékenységnek. A fő szerződések, amelyeknek csak vállalkozók lehetnek, a szállítási, szerződéskötési, kereskedelmi koncessziós szerződések, a megkötött biztosítási szerződések, a pénzügyi lízing, mint üzleti kockázati partnerség (lízing, mint lízing).

2. fejezet Vállalkozási szerződésekkel kapcsolatos eljárások végrehajtása

1 A szerződéskötés sorrendje

Általában az üzleti szerződésekre vonatkozik Általános követelmények a polgári jogi normákban előírt szerződések megkötéséről, módosításáról és felmondásáról.

A vállalkozási szerződés megkötésének eljárása hagyományosan három szakaszból áll:

az egyik fél ajánlatának (ajánlatának) küldése,

az ajánlat elfogadása a másik fél részéről,

az ajánlatot küldő fél általi elfogadás kézhezvétele.

A vállalkozási szerződések megkötésének azonban a következő jellemzői vannak.

Először is, az üzleti szerződések megkötésekor nagy jelentősége van a nyilvános ajánlatnak, amely a szerződés összes lényeges feltételét tartalmazó ajánlatot jelent, amelyből az ajánlattevő akarata látszik, hogy az ajánlatban meghatározott feltételekről megállapodást kössön bárkivel, aki válaszol (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 437. cikkének (2) bekezdése). Nyilvános ajánlattétel megfogalmazható például árlisták terjesztésében, egyes, a szerződés valamennyi lényeges feltételét tartalmazó hirdetésben2.

A lényegesek közé tartoznak a szerződés tárgyára vonatkozó feltételek, a törvényben vagy más jogi aktusokban az ilyen típusú szerződésekhez nélkülözhetetlennek vagy szükségesnek megnevezett feltételek, valamint mindazok a feltételek, amelyek tekintetében az egyik fél kérésére megállapodást kell kötni (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 432. cikke (2) bekezdés, 2. pont). Az elfogadás az ajánlat címzettje teljes és feltétel nélküli válaszának minősül az ajánlat elfogadásáról (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 438. cikkének 1. szakasza).

Ebben az esetben különbséget kell tenni a „nyilvános ajánlat” és a „reklám” fogalma között. A reklám egy magánszemélyről és jogi személyről, termékről, ötletekről és vállalkozásokról bármilyen formában, bármilyen módon terjesztett információ (rekláminformáció), amelyet határozatlan személyek körének szánnak, és célja, hogy érdeklődést keltsen és fenntartson ezen természetes személy, jogi személy, áruk, ötletek, vállalkozások iránt, valamint elősegítse az áruk, ötletek és vállalkozások értékesítését (a szövetségi törvény "A Reklámról" 7. cikke). A reklám általában nem tartalmazza a szerződés lényeges feltételeit, ezért nem ajánlatnak minősül, és ajánlattételi felhívásnak kell tekinteni, hacsak az ajánlat másként nem rendelkezik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 437. cikkének 1. szakasza). A reklám általában megelőzi az ajánlatot (szerződés megkötésére tett ajánlatot). keresztül lehet terjeszteni tömegmédia, prospektusok, katalógusok, hirdetőtáblák stb.

Másodszor, a vállalkozói tevékenységben gyakran előfordul az elfogadás olyan formája, mint az, hogy az ajánlatot fogadó személy az elfogadására megállapított határidőn belül a szerződésben meghatározott feltételek teljesítésére irányuló intézkedéseket (például áruszállítás, munkavégzés, pénzösszeg kifizetése, szolgáltatásnyújtás stb.) Hacsak törvény másként nem rendelkezik, vagy az ajánlatban nem jelzik - meggyőző intézkedések (az Orosz Föderáció polgári törvénykönyvének 438. cikke).

Harmadszor, a vállalkozási szerződés megkötésének általános eljárása mellett, amelyben a felek szabadon állapodhatnak meg annak feltételeiben és választhatnak szerződő feleket, a megkötésnek más módjai is vannak. Ide tartozik a szerződéskötés a csatlakozásig, a szerződéskötések hiba nélkül, a szerződések megkötése árverésen.

Az üzleti megállapodások csatlakozással történő megkötésének számos jellemzője van. A csatlakozási megállapodás olyan megállapodás, amelynek feltételeit az egyik fél formákban vagy más szabványos formában határozza meg, és amelyet a másik fél csak a javasolt megállapodás egészéhez való csatlakozással fogadhat el (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 428. cikkének 1. szakasza).

Az ilyen típusú szerződések sajátossága, hogy a csatlakozási szerződést teljes egészében elfogadják, i.e. nem módosítható, és nem készíthető jegyzőkönyv a nézeteltérésekről27. Ha a jelen megállapodás legalább egy feltételével kapcsolatban nézeteltérés merül fel, a megállapodás meg nem kötöttnek minősül.

A csatlakozási megállapodás széles körben elterjedt az olyan üzletágakban, mint a banki, biztosítási, tőzsdei tevékenység stb. A csatlakozási szerződés kidolgozásáról a vállalkozási szerződést kötő fél önállóan dönt.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve megnövekedett követelményeket ír elő a megállapodáshoz csatlakozott féllel szemben a vállalkozási tevékenységének végrehajtásával kapcsolatban. Lényege, hogy a csatlakozási szerződés módosítására vagy felmondására vonatkozó e fél követelése, amely ugyan nem ellentétes a joggal, de megfosztja ezt a felet az ilyen típusú megállapodások alapján általában biztosított jogaitól, kizárja vagy korlátozza a másik fél felelősségét a kötelezettségszegésért, vagy egyéb egyértelműen megterhelő feltételeket tartalmaz, ha a csatlakozó fél tudta vagy tudnia kellett volna, hogy az Orosz Törvénykönyv 423. cikkelye milyen feltételekkel kötött. az elégedettségre.

A vállalkozási szerződés megkötése kötelező. A szerződéskötési kötelezettség következhet jogszabályból és korábban vállalt kötelezettségből (például előszerződésből).

Így például a természetes monopóliumok alanyai nem tagadhatják meg az egyéni fogyasztókkal a természetes monopóliumok alanyai által előállított áruk előállítására (értékesítésére) vonatkozó megállapodás megkötését, ha lehetőségük van ilyen árukat előállítani (eladni) (az 1995. augusztus 17-i szövetségi törvény 147-FZ "A Natural Monopolies" 8. cikkének 1. cikkelye). A természetes monopóliumok alanyai közé tartozik különösen az OAO Gazprom, az oroszországi RAO UES stb.8.

A vállalkozási szerződés kötelező megkötése az előszerződés feltételeiből is következhet.

Az előzetes megállapodás a felek közötti megállapodás, amelynek értelmében az utóbbi kötelezettséget vállal arra, hogy a jövőben az előzetes megállapodásban meghatározott feltételekkel vagyonátruházásról, munkavégzésről vagy szolgáltatásnyújtásról szóló megállapodást köt (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 429. cikkének 1. szakasza). A főszerződés megkötésének indokolatlan megtagadása az előszerződés feltételei szerint nem megengedett.

Két lehetőség van a vállalkozási szerződések hibamentes megkötésére:

amikor a szerződés megkötése kötelező annak a félnek, akinek az ajánlatot megküldték;

amikor az ajánlatot küldő fél számára kötelező a szerződéskötés.

Az első esetben az ajánlat olyan féltől érkezik, aki nem köteles megállapodást kötni, de érdeklődik annak megkötésében. Általában ilyen fél az áru (építési beruházás, szolgáltatás) vásárlója, vásárlója. Az ajánlat megküldhető például szerződéstervezet vagy más írásbeli javaslat formájában. A másik félnek (kötelezettnek) az ajánlat kézhezvételétől számított 30 napon belül el kell fogadnia az ajánlatot (el kell fogadnia az ajánlatot), vagy értesítenie kell a felet az ajánlat elfogadásának vagy egyéb feltételekkel történő elfogadásának megtagadásáról.

A második esetben az ajánlatot (szerződéstervezet formájában vagy más formában) a kötelezett küldi meg. A másik félnek joga van az aláírt szerződéstervezetet (ajánlat elfogadásáról szóló értesítést) 30 napon belül kifogás nélkül visszaküldeni; visszaküldi a megállapodástervezetet a nézeteltérések jegyzőkönyvével együtt; értesítse az első felet a szerződés megkötésének megtagadásáról.

Ha a megállapodás megkötésére kötelezett fél megtagadja vagy kibújik annak megkötésétől, a kötelezett fél partnerének jogában áll bírósághoz fordulni a megállapodás megkötésére vonatkozó kérelemmel (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 445. cikkének 4. szakasza).

Az árverésen a vállalkozási szerződések megkötése a következő sorrendben történik. Vállalkozási szerződés aukció lebonyolításával is megköthető, kivéve, ha annak lényegéből más következik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 447. cikkének 1. szakasza). A kereskedés felhasználható olyan szerződések megkötésekor, amelyek ingatlan (ingatlan, értékpapír), valamint jogok (például szerződéskötési jog) értékesítésére irányulnak.

Egyes áruk vagy vagyoni értékű jogok adásvételére irányuló vállalkozási szerződések a törvényben meghatározott esetekben csak árverés útján köthetők. A szerződéseket különösen az aukción kell megkötni a zálogtárgyak eladására, az Orosz Föderációban az állami devizaalapok és -kölcsönök terhére végrehajtott beruházási projektek végrehajtására szolgáló fővállalkozó kiválasztására, egy vállalkozás ingatlankomplexumként történő értékesítésére a privatizáció során stb.

Az ajánlattétel verseny vagy aukció formájában történik, amely lehet nyílt vagy zárt.

Nyílt versenyen és aukción bárki részt vehet, zárt versenyen csak erre a célra meghívott személy vehet részt.

A versenyen azt a személyt ismerik el, aki az árverés szervezője által előzetesen kijelölt pályázati bizottság következtetése szerint a legjobb feltételeket, az árverésen pedig a legmagasabb árat kínálta. A szerződést az árverést nyertes személlyel kötik meg. A nyertes ajánlattevővel a szerződés megkötése az eladó kötelezettsége, amelynek elmulasztása kártérítési felelősséget von maga után. A nyertes ajánlattevőnek jogában áll követelni ezen személy szerződéskötési kényszerét is.

Az árverés formáját jogszabály eltérő rendelkezése hiányában az értékesített áru vagy az értékesített vagyoni értékű jog tulajdonosa határozza meg. Érvénytelennek nyilvánítják azt az aukciót vagy versenyt, amelyen csak egy résztvevő vett részt (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 447. cikkének 4. és 5. pontja).

Az aukciók lebonyolítására vonatkozó szabályokat az „Állami és önkormányzati vagyon privatizációjáról” szóló szövetségi törvény9, az 1995. december 27-i szövetségi törvény is tartalmazza. 213-FZ „Az államvédelmi rendeletről”10, stb.

Az árverésről szóló értesítést a szervezőnek főszabály szerint legalább 30 nappal az árverés előtt meg kell tennie, kivéve, ha jogszabály eltérően rendelkezik.

2 A szerződés módosítása, felmondása

Általános szabály, hogy a szerződést azokkal a feltételekkel kell teljesíteni, amelyekkel megkötötték.

A szerződés módosítása vagy megszüntetése csak a felek közös megegyezésével lehetséges. Ebben az esetben nincs szükség bírósági határozatra. Ez alól a szabály alól törvény vagy szerződés állapíthat meg kivételeket.

(1) bekezdésének megfelelően A Ptk. 452. §-a szerint a szerződés módosítására vagy megszüntetésére vonatkozó megállapodás a szerződéssel azonos formában jön létre, kivéve, ha jogszabályból, egyéb jogi aktusokból, a szerződésből vagy az üzleti gyakorlatból másként nem következik. Tehát ha a bérleti szerződést írásban kötik meg, akkor annak módosítását, felmondását írásban kell megtenni. Ha a felek a bérleti szerződést közjegyzővel hitelesítették, úgy annak módosítását, felmondását közjegyzői okiratba kell foglalni21.

A szerződés felmondása történhet megállapodás keretében közös megegyezéssel, azonban gyakrabban előfordulnak olyan esetek, amikor a felek nem tudnak megegyezni a szerződés felmondásában, majd ezt az eljárást bírósági úton hajtják végre.

A felek közös megegyezéssel végrehajtott szerződésmódosítási vagy felmondási cselekményei nemcsak ügyletnek, hanem megállapodásnak is minősülnek, amelynek értelmében rájuk a szerződés felbontására vonatkozó általános szabályok vonatkoznak.

A szerződések felbontására vonatkozó bírósági eljárást az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyvében előírt szabályok szerint kell lefolytatni, ha a vitában részt vevő felek belföldi vállalkozók.

Ez azonban nem tárgya jelen munka tanulmányozásának, mivel az eljárásjog szabályai szabályozzák.

A szerződés teljes vagy részleges teljesítésének egyoldalú megtagadása esetén, ha az elutasítást jogszabály vagy a felek megállapodása lehetővé teszi, a szerződés megszűntnek vagy módosítottnak minősül.

Abban az esetben, ha a szerződés módosításának vagy felmondásának lehetőségét jogszabály vagy a szerződés nem írja elő, és a felek ebben nem egyeztek meg, a szerződést az egyik fél csak bírósági határozattal módosíthatja vagy bonthatja fel, és csak az alábbi esetekben:

a másik fél lényeges szerződésszegése esetén;

azon körülmények jelentős változása kapcsán, amelyekből a felek a szerződés megkötésekor kiindultak;

törvényben vagy szerződésben meghatározott egyéb esetekben (a Polgári Törvénykönyv 450., 451. cikke).

Lényegesnek minősül az egyik fél szerződésszegése, amely a másik fél számára olyan kárt okoz, amely nagymértékben megfosztja attól, amire a szerződés megkötésekor számíthatott.

A körülményekben bekövetkezett változás akkor minősül jelentősnek, ha az olyan mértékben változott, hogy ha ezt a felek ésszerűen előre láthatták volna, a szerződést egyáltalán nem, vagy teljesen más feltételekkel kötötték volna meg.

Ebben az esetben az érdekelt félnek joga van bíróságon követelni a szerződés felbontását, ha az alábbi feltételek egyidejűleg fennállnak28:

a szerződés megkötésekor a felek abból indultak ki, hogy a körülmények ilyen változása nem következik be;

a körülmények megváltozását olyan okok okozták, amelyeket az érdekelt fél a szerződés jellege és a polgári körforgás feltételei által megkövetelt gondossággal és gondossággal a felmerülésük után nem tudott legyőzni;

a szerződés teljesítése a feltételek megváltoztatása nélkül olyan mértékben sértené a felek vagyoni érdekeinek egyensúlyát, és olyan kárt okozna az érdekeltnek, hogy az nagyrészt elveszítené azt, amire a szerződés megkötésekor számíthatott;

az üzleti ügyletek szokásaiból vagy a kötelezettség lényegéből nem következik, hogy a körülmények megváltozásának kockázatát az érdekelt fél viselné (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 451. cikkének 2. szakasza).

A szerződés lényegesen megváltozott körülményei miatti felmondásakor a bíróságnak bármelyik fél kérelmére meg kell határoznia a szerződés felbontásának következményeit, a szerződés teljesítésével kapcsolatban felmerült költségek felek közötti igazságos elosztásának szükségessége alapján27.

A körülmények jelentős változása miatti szerződésmódosítás tekintetében bírósági határozat csak kivételes esetben engedélyezhető, ha a szerződés felbontása közérdekbe ütközik, vagy a felek számára olyan kárt okoz, amely a bíróság által megváltoztatott feltételek mellett jelentősen meghaladja a szerződés végrehajtásához szükséges költségeket.

A szerződésteljesítés felsorolt ​​egyoldalú megtagadása esetén az érdekelt fél köteles a másik félnek a szerződés módosítására vagy felbontására vonatkozó javaslatot megküldeni. A másik fél köteles az ajánlatban meghatározott, jogszabályban vagy szerződésben megállapított határidőn belül, ennek hiányában - 30 napon belül - a szerződés módosítására vagy megszüntetésére irányuló javaslatot tevő félnek megküldeni28:

vagy értesítés az ajánlat elfogadásáról;

vagy értesítés az ajánlat elutasításáról;

vagy a szerződés egyéb feltételekkel történő módosításához való hozzájárulásról szóló értesítést.

Az Art. (2) bekezdésében A Ptk. 452. §-a hangsúlyozza, hogy a szerződés módosítására vagy felmondására vonatkozó kötelezettséget a fél csak akkor terjesztheti elő a bírósághoz, ha a másik fél a szerződésmódosítást vagy felmondást elutasítja, vagy a javaslatban meghatározott, jogszabályban vagy szerződésben meghatározott határidőn belül nem érkezik válasz, ennek hiányában 30 napon belül.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve a szerződés módosításának és megszüntetésének következő következményeit állapítja meg:

a szerződés szerinti kötelezettség csak annyiban módosul, amennyire az alapul szolgáló szerződés megváltozott; egyéb kötelezettségek változatlanok maradnak;

a szerződés megszűnésével a felek kötelezettségei megszűnnek, vagyis ettől a pillanattól kezdve a felek a kötelezettség alapján megfosztják jogaikat, és mentesülnek kötelezettségeik alól;

ha a szerződés megváltozása vagy megszűnése a felek közös megegyezésével történt, akkor az azon alapuló kötelezettség a megállapodás felek megkötésétől vagy az abban meghatározott időponttól ennek megfelelően módosul vagy megszűnik;

ha a szerződést bíróság módosítja vagy felmondja, az azon alapuló kötelezettség a bírósági határozat jogerőre emelkedésének pillanatától megváltozik vagy megszűnik;

főszabály szerint a felek nem követelhetik annak visszaszolgáltatását, amit a szerződés módosítása vagy megszűnése előtt már teljesítettek. Törvény vagy a felek megállapodása rendelkezhet más szabályról is;

ha a szerződést az egyik fél lényeges megsértése miatt változtatták meg vagy szüntették meg, a másik félnek joga van a szerződés megváltoztatásával vagy megszűnésével okozott veszteségek megtérítését követelni (a Polgári Törvénykönyv 453. cikkének 5. pontja).

3 A szerződés végrehajtásának fogalma és elvei

(1) bekezdésének megfelelően Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 420. cikke értelmében a megállapodást két vagy több személy közötti megállapodásként ismerik el a polgári jogok és kötelezettségek létrehozásáról, megváltoztatásáról vagy megszüntetéséről.

A polgári jogi szerződések egyik fajtája a vállalkozási szerződés.

Vállalkozási szerződés - vállalkozási tevékenység végzése céljából megtérítendő alapon megkötött megállapodás, amelynek felei vagy egyik fele gazdálkodó szervezetként jár el29.

A vállalkozói szerződések jellemzői különböző tényezőkön alapulnak; megkötésük céljai, a felek bizonyos összetétele, a kompenzációs jelleg stb.

Először is, a vállalkozási szerződést a felei (fél) vállalkozási tevékenység végzésére kötik.

Az ilyen megállapodás felei (vagy egyik fél) kötelezettséget vállalnak partnereikkel áruk értékesítésére, ingatlanhasználatra, munkavégzésre, szolgáltatásnyújtásra, mivel ez szükséges a szisztematikus haszonszerzést célzó szakmai tevékenységükhöz, nem pedig személyes, háztartási szükségleteik kielégítéséhez.

A fenti cél megléte vagy hiánya bizonyos jogkövetkezményeket von maga után a vállalkozási szerződést kötő felekre nézve. Különösen azon felek (felek) kötelezettségeire, amelyek vállalkozói tevékenység végzése céljából megállapodást kötöttek, az ilyen tevékenységekkel kapcsolatos kötelezettségekre vonatkozó speciális jogszabályok vonatkoznak (például a felelősségre - az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 401. cikkének 3. szakasza stb.). A vállalkozóval megállapodást kötött és nem vállalkozói tevékenységet folytató fél kötelezettségeire a polgári jog általános szabályai vonatkoznak.

Másodszor, az ilyen megállapodások feleinek (vagy az egyik félnek) gazdálkodó szervezeteknek kell lenniük - jogi személyeknek és egyéni vállalkozóknak, akik állami bejegyzésük pillanatától szerzik meg ennek a tevékenységnek a státuszát.

A törvény bizonyos esetekben lehetőséget ad arra, hogy a vállalkozói tevékenységre vonatkozó szerződéses kötelezettségekre vonatkozó normákat a vállalkozóként nem regisztrált szerződő félre is kiterjesszék. Így az állami regisztráció nélkül vállalkozói tevékenységet folytató állampolgár az általa kötött ügyletekkel kapcsolatban nem hivatkozhat arra, hogy nem vállalkozó. A bíróság az ilyen ügyletekre alkalmazhatja a vállalkozási tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos kötelezettségekre vonatkozó szabályokat (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 4. cikkelye, 23. cikk).

A kereskedelmi jogi személyek (üzleti társaságok és társas társaságok, termelőszövetkezetek, állami és önkormányzati egységvállalkozások) közötti szerződéseket vállalkozói jellegűnek kell tekinteni, mivel ezek a jogalanyok tevékenységük fő célja a nyereségszerzés (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. szakasza, 50. cikk).

Egyes esetekben a törvény közvetlen utalást tartalmaz arra, hogy csak bizonyos szervezeti és jogi formájú gazdálkodó szervezetek lehetnek szerződő felek bizonyos megállapodásokban. Tehát az Art. (3) bekezdésével összhangban 1027. cikk és az Art. (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1041. §-a értelmében csak kereskedelmi szervezetek és egyéni vállalkozóként bejegyzett állampolgárok lehetnek kereskedelmi koncessziós és egyszerű partnerségi megállapodások felei. Így a nonprofit szervezeteknek egyáltalán nincs joguk ezen szerződések megkötésére.

Ha azonban nonprofit szervezet vállalkozási tevékenység végzése céljából köt szerződést, akkor az ilyen szerződéseket vállalkozói jellegűnek kell minősíteni.

Harmadszor, a vállalkozói szerződések visszatérítendő jellegűek: az ilyen megállapodásban részes félnek fizetést vagy egyéb ellenszolgáltatást kell kapnia feladatai ellátásáért (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 423. cikkének 1. szakasza). Ezt a tulajdonságot a vállalkozói tevékenység célja – a profitszerzésre való összpontosítás – határozza meg.

Az orosz jogszabályok alapvető tilalmat tartalmaznak a gazdasági társaságok közötti térítésmentes szerződések megkötésére. Az adományozás különösen nem megengedett kereskedelmi szervezetek közötti kapcsolatokban (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 4. cikkelye, 575. cikk)30. Ez a tilalom az egyéni vállalkozókra is vonatkozik, mivel főszabályként az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének azon jogi személyek tevékenységére vonatkozó normáit kell alkalmazni, amelyek kereskedelmi szervezetek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 3. szakasza, 23. cikk).

Negyedszer, a maximális szabadság és a vállalkozókkal szembeni megnövekedett követelmények kombinációja a szerződéses kötelezettségekben a vállalkozási szerződések jellemző vonása. A szerződések szabadságának elve, amely a szerződés szabad megkötésének lehetőségében, a típusának, jellegének, a vállalkozók megválasztásában, a feltételek meghatározásának széles körű mérlegelési jogkörében fejeződik ki (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 421. cikke), leginkább az üzleti szerződésekre jellemző. Ez az elv nagy lehetőségeket nyit a vállalkozói forgalom fejlesztésére.

Az oroszországi jogszabályok olyan szabályokat tartalmaznak, amelyek maximális szabadságot biztosítanak a vállalkozások számára az üzleti szerződések feltételeiről való megállapodásban (diszpozitív szabályok). Így a szerződésben meghatározott esetekben megengedett a vállalkozási tevékenység felei általi végrehajtásával kapcsolatos kötelezettség teljesítésének egyoldalú megtagadása, valamint az ilyen kötelezettség feltételeinek egyoldalú megváltoztatása, kivéve, ha a törvényből vagy a kötelezettség lényegéből más következik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 310. cikke). Azon személyek számára, akik nem vállalkozók, ez a szabály nem teszi lehetővé a szerződésben a kötelezettség teljesítésének egyoldalú megtagadásának feltételének rögzítését.

Ugyanakkor a törvény számos fokozott követelményt támaszt azon vállalkozókkal szemben, akik a vonatkozó megállapodások szerződő felei (felei). Ennek hátterében különböző tényezők állnak: a vállalkozói tevékenységből származó negatív következmények kockázatának magára a vállalkozóra helyezése, az állampolgár-fogyasztóhoz képest gazdaságilag erősebb pozíciója, a vállalkozó domináns (monopolisztikus) piaci helyzete stb.

Ezen „kemény” követelmények egy része az említett szerződési szabadság szükséges korlátozásához kapcsolódik a vállalkozás területén. Ez különösen abból áll, hogy a fél köteles kötelezően vagy bizonyos szerződő felekkel megállapodást kötni, stb.30.

A szerződéskötési szabadság korlátozása abban az esetben megengedett, ha a megkötési kötelezettséget jogszabály vagy önként vállalt kötelezettség írja elő. Tehát abban az esetben, ha egy kereskedelmi szervezet indokolatlanul megkerüli a közbeszerzési szerződés megkötését, a másik félnek jogában áll bírósághoz fordulni a megállapodás megkötésére irányuló kérelemmel (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 426. cikkének 3. szakasza).

Ötödször, a vállalkozási szerződések megkötésével, módosításával, megszüntetésével és végrehajtásával kapcsolatos vitákat külön sorrendben (választottbíróság vagy választottbíróság) tárgyalják. Az üzleti szerződésekből eredő viták többsége gazdasági vita, amelyeket választottbíróságok rendeznek az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének megfelelően (27-28. cikk). Ezek főszabály szerint a szerződés szerinti nézeteltérésekről, a feltételek megváltoztatásáról vagy a szerződés felmondásáról, illetve a kötelezettségek nem teljesítéséről vagy nem megfelelő teljesítéséről stb. kapcsolatos vitákról szólnak.11.

Az orosz vállalkozók közötti választottbírósági vitákban egy szállítási szerződés nem megfelelő teljesítésével kapcsolatos bírói gyakorlat példájaként a Moszkvai Választottbíróság határozatát szeretném felhozni. A felek nem tudtak megegyezni, és a felperes pert indított.

A moszkvai választottbíróság pedig

Nyílt részvénytársaság "Moszkvai Egyesült Energia Társaság"

Moszkva város "Pechatniki kulturális és sportközpont" állami költségvetési intézményéhez

részvétellel: a felek idézése nélkül;

2014. március 5-én kelt rendelet. igénybejelentés eljárásra a rövidítés sorrendjében történő mérlegeléssel elfogadták.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 307.309.539.544. cikke, valamint az Orosz Föderáció APC 110.167-171. cikke alapján a bíróság úgy határozott, hogy behajtja Moszkva város "Kulturális és Sportközpont Pechatniki" állami költségvetési intézményétől az Energiahatékonysági Nyílt Részvénytársaság hatszázalékos adósságát. és tizennégy) rubel. 48 kopejka, kamata 60 (hatvan) rubel. 96 kopejka, 2000 (kétezer) rubel állami illetékköltség. 00 kop. (A határozat teljes szövegét az 1. számú melléklet tartalmazza).

Amint fentebb említettük, az üzleti szerződésben részt vevő feleknek, amelyek közül az egyik külföldi gazdálkodó szervezet vagy külföldi befektetésekkel rendelkező vállalkozás, jogukban áll a szerződésben előírni, hogy vitáikat az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamara Nemzetközi Kereskedelmi Választottbíróságán – állandó választottbíróságon – tárgyalják. Vannak más választott bíróságok is, amelyek a vállalkozási szerződésekből eredő vitákat rendezik.

3. fejezet A szerződéses munka jellemzői a vállalkozói tevékenység területén

A szerződések jelentőségét az üzleti jogban ma nehéz alábecsülni, mivel a polgári forgalomban túlnyomórészt elfoglalják. Az oroszországi üzleti kapcsolatok fejlődésében kialakuló tendencia mind a magánjog, mind a közjog területén a szerződések alkalmazását eredményezi. Helyesen jegyzi meg V.V. Gruzdev szerint aligha lehet elkerülni a „szerződés” kifejezés használatát a magán (polgári) jogon kívül, hiszen „ahol a legkisebb szabadságot is látják a jogok és kötelezettségek megállapításában, megváltoztatásában vagy megszüntetésében, ott minden bizonnyal a „szerződés” kategóriára hivatkoznak. Ugyanakkor a szerződés szerkezetét alkotó elemek a magánjog és annak olyan ága, mint a polgári jog keretei között testesülnek meg, ahol a szerződő felek szerződéses jellege és viszonylagos autonómiája dominál. Ezért fontosnak tűnik elidőzni a polgári jogtudomány hagyományos álláspontjain, tükrözve a „szerződés” fogalmának főbb megközelítéseit.

A "szerződés" kifejezés mind a jogszabályokban, mind az elméletben kétértelmű: a szerződés megállapodásnak, jogi ténynek minősül; mint ebből az alapból eredő jogviszony; mint a megfelelő jogviszony formája (okmány). Egy időben O.A. Krasavchikov rámutatott: "Kétségtelen, hogy ugyanazon fogalom értelmezésének ilyen eltérése nem vezethet máshoz, mint különféle elméleti és gyakorlati jellegű félreértésekhez és nehézségekhez." Maga a tudós nem hozott példákat ilyen félreértésekre és nehézségekre, de a modern civilistáknak sikerült ebben a kérdésben. Így például P.V. Krasheninnikov és B.M. Gongalos a következő példát hozza fel: „Az Art. (4) bekezdésében. Az Orosz Föderáció "A zálogjogról" szóló törvényének 10. cikke kimondja: "A zálogjog feltétele szerepelhet abban a megállapodásban, amely alapján zálogjoggal biztosított kötelezettség keletkezik. Az ilyen megállapodást a zálogszerződésre megállapított formában kell megkötni." Az ötlet teljesen helyes, de a verbális megtestesülés hibás.”

Mindazonáltal a „szerződés” fogalmának a jogban és a tudományban felmerülő „hibás” verbális inkarnációinak hátterében nem lehet nem elismerni a tudományos közösség és a jogalkalmazók előtt álló probléma megoldásának szükségességéről szóló állítások érvényességét, egy fogalom különböző jelentéseinek megértését és körülhatárolását. helyes használat. Fontos megjegyezni, hogy a „szerződés” kifejezés fenti jelentései nem ütköznek egymással, hanem kiegészítik egymást. Mindhárom fogalom szorosan összefügg egymással, miközben teljesen függetlenek A szerződés adott polgári jogi jelentései, annak ellenére, hogy a nevezett szerkezet összes összetevőjét nem tükrözik, magukban foglalják és igazolják e fogalom sokoldalúságát. A tudósok egyre több oldalát próbálják feltárni ennek a "kimeríthetetlen" jelenségnek. Tehát jelenleg más „rendkívüli” megközelítések léteznek a „megállapodás” fogalmával kapcsolatban. Például A.E. Nazarov, mivel úgy véli, hogy az anyagi jogviszony szervezeti jellegű, a szerződést az anyagi jogi ágak rendszerében folyamatnak tekinti. Maga a folyamat jelensége szerinte a felek elnyújtott időbeni és szerkezetileg elrendezett, szerződéses kötelezettségek megkötésére, teljesítésére, módosítására vagy megszüntetésére irányuló tevékenységére utal. És bár ez a megközelítés nem jelenti az eljárásjog és az eljárásjog közötti különbségtételt, mégis megfigyelhető egy tendencia a szerződés doktrínája felé.

Tanulmányunk szempontjából fontos, hogy a szerződést az üzleti kapcsolatok szabályozójaként, az önszabályozás eszközeként jelenítsük meg, ami ennek a kategóriának a vizsgálatát egy kicsit más szemszögből jelenti, ellentétben a szerződés korábban bemutatott és a civilek körében jól bevált jelentéseivel. Mielőtt azonban rátérnénk a szerződés ilyen szempontból történő vizsgálatára, megjegyezzük, hogy az adott irány egyáltalán nem zárja ki, hanem éppen ellenkezőleg, gazdagítja a szerződés mindhárom jelentését. Ebben az értelemben B.I. Puginszkij: „Ha a szerződés szabályozó szerepet tölt be – és ezt tekintik fő céljának –, akkor hogyan lehet megpróbálni az „ügylet” és a „jogviszony” fogalmain keresztül feltárni a szerződés lényegét... Hiszen sem ügylet, sem jogviszony a legkevésbé sem töltött be szabályozó funkciót. Ugyanez vonatkozik a szerződésről mint jogi tényről szóló általános ítéletekre is. Általánosan elfogadott, hogy a jogi tények nem jogi szabályozást végeznek, hanem csak a releváns körülményekhez kapcsolódó jogi normák alkalmazására adnak okot.

Valójában a szerződést jogi tényként (ügyletként) definiálva mégis kiemeljük az egyéb jogi tények közül azon az alapon, hogy a szerződés a lehetséges és megfelelő magatartás mértékét megállapító szabályozási eszköz, mert nem véletlenül jegyezte meg O. A. Krasavchikov, hogy „a szerződés funkciója nem egy formája (kifejezések, megnyilvánulások stb.), hanem a cselekvés (jogi tényállás egy bizonyos fajtája) a társadalmi megfontolásra. Hasonló következtetésre jutott V.R. Sharifullin, aki úgy véli, hogy „a szerződések szabályozó funkciói különböztetik meg őket számos más jogi ténytől, meghatározzák viszonylag önálló helyüket a jogi szabályozás mechanizmusában.” A szabályozó funkciót a tudósok is kijelölik a szerződés mint jogviszony tanulmányozása során. Yu.S. Povarov úgy véli, hogy ebben az esetben a szerződéses potenciál, ezen belül a szabályozási lehetőség különösen keresett, mivel a szerződésekből eredő kötelezettségek alapvetően eltérnek minden más (más jogi tényből adódó) kötelezettségtől: tartalmukat a felek közös akarata (a felek megállapodása) határozza meg, a törvény keretei között végrehajtva.

BAN BEN szovjet időszak A jogtudomány fejlődésére a szerződésnek erre a sajátosságára mutatott rá R. O. Khalfina: „A szerződés továbbra is fennáll, és az objektív jog normái által meghatározott keretek között szabályozza az általa generált jogviszony résztvevőinek magatartását az eredmény eléréséig, amelyre ez a szerződés irányul. A szerződés által generált jogviszony fennállása során a szerződés a felek magatartásának legitimitásának kritériuma ebben a jogviszonyban, az a modell, amellyel a felek magatartásának egybe kell esnie. ... A szerződés ... közvetlenül szabályozza a felek magatartását, közvetlenül határozza meg az általa generált jogviszony résztvevőinek jogait és kötelezettségeit. Szuhanov hangsúlyozza, hogy a szerződés feltételei nemcsak a végeredményt (célt) és a felek megállapodás szerinti végrehajtási intézkedéseinek tartalmát határozzák meg, hanem sok esetben – különösen a vállalkozói tevékenység területén – a végrehajtás menetét is. „Itt a szerződés szabályozó funkciója a legvilágosabban olyan ügyletként nyilvánul meg, amely meghatározza az annak alapján keletkezett kötelezettség természetét és tartalmát, illetve olyan kötelezettségként, amely meghatározza a felek konkrét intézkedéseit annak teljesítésére. Ezzel a megközelítéssel a szerződés, mint a résztvevői viszonyának szabályozásának eszköze (eszköze), a felek által elfogadott közös cselekvési program formájában jelenik meg, amely jogilag kötelezővé vált számukra egy bizonyos gazdasági (vagyoni) eredmény elérése érdekében.

A szerződést a jogi szabályozás eszközének tekinti számos neves tudós. KETTŐS. Puginszkij arra a következtetésre jutott, hogy a szerződés „megengedi... bizonyos korlátok között a kapcsolatok önálló szabályozását azáltal, hogy kölcsönös jogokat és kötelezettségeket állapít meg... a saját érdekek és a kapcsolatok sajátosságai alapján”. S.Yu nyilatkozatát tisztességesnek kell tekinteni. Morozov szerint a szerződés fő célja a társadalmi viszonyok szabályozása: „e funkciót ellátva a szerződés az ilyen kapcsolatokat érinti, i.e. működőképes." Ráadásul "bármely megállapodás a társadalmi viszonyok szabályozására irányul, és ebből következően a szabályozó funkció az egyik fő." A szerződés szabályozó funkciójának jogi jelentőségének és súlyának megalapozása során a hatályos jogszabályok előírásaira, nevezetesen az Art. (2) bekezdésének normáira hivatkozunk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (CC RF) 422. cikke, amely megállapítja azt a szabályt, hogy az újonnan elfogadott törvény főszabályként nem szünteti meg a korábban megkötött megállapodás feltételeit; § (1) bekezdésének szabályait. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 6. cikke, amely rögzíti a törvény analógiájának alkalmazásának elfogadhatatlanságát, amikor a kapcsolatokat a felek megállapodása alapján rendezik; (2) bekezdésében foglaltakat. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 5. cikke, amelyek magasabb pozíciókat biztosítanak a szerződéses feltételek „szabályozási” hierarchiájában, mint a polgári jogi források, mint az üzleti szokások. A szerződés jellemzőinek azonosítása annak funkciói révén, beleértve a szabályozást is, meglehetősen ésszerű. KETTŐS. Puginszkij meggyőzően mutatta meg írásaiban, hogy a funkció az a tulajdonság, amely másokkal együtt minőségi bizonyosságot teremt a szerződésben. A szerződés csak a megvalósított funkciókban, a működésben tárja fel saját, értelmes lehetőségeit. Ezért a jogirodalomban megjelent egy megközelítés a „szerződés” kifejezés egy másik jelentésének kiemelésére, mint a megállapodásban részes felek magatartási modelljét meghatározó feltételrendszerre, és a bírói gyakorlatot a szerződés szabályozó funkcióját hangsúlyozó aktusok bősége képviseli.

A szerződés szabályozó funkciója közelebb hozza a törvényhez és az előírásokhoz. Ráadásul, mint V.V. Dolinskaya szerint az „egy megállapodás kettős törvény” elv meglehetősen elavult, amint azt számos jogi norma bizonyítja (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikkelye, 307. cikk, 3. szakasz, 420. cikk, 430. cikk, 435. cikk stb.), amelyek jelzik e kategóriák közelségét. M.I. Braginsky a polgári jogi szerződés két alapvetően fontos jellemzőjét emelte ki, amelyek megkülönböztetik azt a jogi normától. „Az első a magatartási szabályok eredetével kapcsolatos: a szerződés a felek akaratát fejezi ki, a jogi aktus pedig az azt kibocsátó szerv akaratát. A második különbséget tesz mindkét magatartási szabály cselekvési korlátai között: a szerződés közvetlenül csak a felek magatartását hivatott szabályozni – azok számára, akik nem szerződő felek, jogokat teremthet, kötelezettségeket nem; egyben legális vagy egyéb normatív aktus elvileg mindenki és mindenki számára közös szabályt generál (a normatív aktus hatálya alá tartozó személyek körének minden korlátozását ez határozza meg). Ahogy M.F. Kazantsev szerint „a törvény és a szerződés nemcsak (és nem is annyira), mint jogi norma és jogi tény korrelál. Ezek is szabályozó jogi aktusok (bár eltérően), amelyek együttesen (bár eltérő módon) modellezik a szerződéses jogviszonyt. A törvényt egy jogalkotó testület adja ki hatósági keretek között, és szabályozza a polgári jog valamennyi alanya viszonyát bármely megfelelő típusú szerződés alapján, a szerződést pedig a polgári jog alanyai (a szerződő felek) kötik szabad akaratukból és érdekükből, és kizárólag ezen szerződés alapján szabályozzák a kapcsolatokat. A szabályozó funkció szerződésben való azonosítása sok tudós számára lehetővé tette, hogy alátámassza a szerződés mint egyedi aktus fogalmát. A jogirodalomban az egyedi aktusnak a normatívtól megkülönböztető jellemzőit szokták megkülönböztetni: a) bizonyos-specifikus kapcsolatokra gyakorolt ​​hatás; b) a címzett sajátosságai; c) egyszeri megvalósítás; d) az aktus egyszeri végrehajtás utáni megszüntetése. M.V. egyéni cselekménye A Batyanov a szerződéssel kapcsolatban a jogalanyok szerződéses kötelezettség megállapítására irányuló jogi lépéseinek eredményeként értendő, olyan megállapodásban kifejezve, amely tükrözi a szerződés alanyai érdekeit, és meghatározza magatartásuk modelljét.

Általánosságban, miközben támogatjuk a „szerződés” fogalmának a jogi tény – a cselekmény (a jogok és kötelezettségek keletkezésének alapja) – objektív joghatásának jelölését, mint a cselekmény résztvevői magatartási szabályrendszerét, a köztük fennálló kapcsolatok egyéni jogi szabályozásának forrását, mégis meg kell értenünk az „egyedi cselekmény” és a „szerződés” kategóriák nem azonosságát. Az első fogalom az egyedi szerződéseken kívül a rendészeti aktusokat is magában foglalja. Ez utóbbitól eltérően az egyedi szerződés az "önszabályozás eleme", ami koncepciójában lényeges. Nem véletlen, hogy I.A. Minnicks megkülönbözteti az egyéni rendészeti szabályozást és az önszabályozást, figyelembe véve az utóbbi sajátosságait.

F.N. Fatkulin kifogásolja az egyéni jogi szabályozás dualizmusának gondolatát, két alszint felosztását, amelyeket az egyes rendészeti aktusokon és szerződéseken keresztül jogi befolyásolás alakít ki, és úgy véli, hogy az egyéni jogi szabályozás a felhatalmazott szervek jogalkalmazási tevékenységére korlátozódik. Így a szerződés egyedi cselekménynek való értelmezése nem mindig teszi lehetővé jogi természetének helyes leírását, ezért az M. F. által javasolt szerződés definíció. Kazancev. A tudós a polgári jogi szerződést egyfajta decentralizált (autonóm, magán) jogi szabályozásnak tekinti, i.e. jogalanyok által végzett jogi szabályozás ( magánszemélyek, szervezetek), amelynek tárgya az ezen alanyok részvételével kialakított kapcsolatok vagy szervezeten belüli kapcsolataik. Arra a következtetésre jut, hogy a szerződés az emberek közötti kapcsolatok autonóm önszabályozásának eszköze. A fenti meghatározás lehetővé teszi a szerződés jogi természetének legegyértelműbb leírását és megkülönböztetését más egyedi cselekményektől. Véleményünk szerint a szerződés jogi természetének az önszabályozás szabályozó eszközeként való azonosítása hatalmas lehetőség e jogi jelenség megértésére.

Azonban V.R. Sharifulin úgy véli, hogy az „önszabályozás” kifejezés nem hangsúlyozza az egyéni eszközök - szerződések - segítségével a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt ​​jogi hatást, és csak az "egyedi-szerződéses szabályozás" kategória tükrözi leginkább az ilyen típusú egyéni jogi szabályozás lényegét, mivel egy lényeges jellemzőt jelez - a felek közötti kapcsolatok szabályozását egy speciális egyéni jogi eszköz - szerződés - segítségével. A jövőben V.F. munkásságának megismerése. A Sharifullina lehetővé teszi annak megértését, hogy a tudós miért tett ilyen következtetést, és nem ad egyértelmű bizonyítékot annak alátámasztására, hogy a szerződés befolyásolja a társadalmi kapcsolatokat. A szerző rámutat arra, hogy az a tény, hogy a szerződés „bizonyos magatartási szabályokat tartalmaz, miközben alanyi jogok és jogi kötelezettségek forrásaként, egyúttal a társadalmi viszonyok szabályozójaként működik, sokáig általánosan elismertnek tekinthető”, ami a tudós számára az önszabályozás és annak szabályozási eszközei tekintetében láthatóan nem az. Szóval, V.F. A Sharifullin az önszabályozás folyamatait csak a szabályozott kapcsolatokban részt vevők jogszerű magatartásával, magatartásuknak a hatályos jogszabályokhoz való igazításával, a tilalmak betartásával, a megengedő törvényi szabályok végrehajtásával és a szabályban rögzített jogok alanyok általi felhasználásával kapcsolja össze.

Az önszabályozás fogalmának és folyamatainak ilyen korlátozott látásmódja azonban véleményünk szerint nem tükrözi az ilyen típusú jogi szabályozás lényegét. Az önszabályozás azonosítása érdekében az üzleti kapcsolatok nem állami szabályozásában annak fő (univerzális) jellemzőire van szükség:

a jogi önszabályozásnak szubnormatív jellege van, i.e. állami szabályozás alapján történik, amely meghatározza a kapcsolatok általános paramétereit, de nem korlátozódik azokra (a közkapcsolatok racionalizálása zajlik, amelyeket nem vagy nem kellően szabályoznak a hatályos jogszabályok normái). Ebben az értelemben az önszabályozás kiegészíti a jogi szabályozást, annak alapján és fejlesztésében valósul meg;

az önszabályozásnak megvan a maga akarati tartalma és önálló szabályozó funkciója, amely kiemeli autonóm jellegét az állammal szemben;

az önszabályozás a résztvevõk által közvetlenül elrendelt PR bizonyos szempontjainak kölcsönös megegyezésével jár; az önszabályozásban az, akinek a magatartása jogilag és operatívan szabályozott, saját magatartását irányítja (az önszabályozást azok a jogalanyok fogadják el, amelyekre vonatkozóan eljárnak).

R.O. megjegyzése. Khalfina: „A szerződést alkotó felek megállapodása mindkét fél szabad akaratának aktusa. Az a tény, hogy ezt a szerződéses kötelezettséget szabad akaratból vállalták, és ez az alapja a szerződésnek való megfelelési kötelezettségnek. Az ember előre, akaratából bizonyos vonatkozásokban meghatározta magatartásának vonalát a jövőre nézve. Ez az akaratnyilvánítás éppen azért kötelezi az embert, mert szabad akaratából fakad, hogy ő maga választotta ezt a magatartásformát, és ezért a jövőben a vállalt kötelezettség megtagadása, változtatása a törvényben meghatározott különös okok nélkül lehetetlen. Ebben az esetben nem normatív szerződésekről beszélünk. Megjegyzendő, hogy a normatív megállapodások megkötésekor a felhatalmazással felruházott felek egy jogi norma megalkotásával határozzák meg a megállapodásban részt nem vevő alanyok korlátlan köre közötti jogviszonyok sokaságának létrejöttét és tartalmát.

Az önszabályozás véleményünk szerint az üzleti kapcsolatok nem állami szabályozásának részének tekinthető, amelyben az e kapcsolatok résztvevői saját magatartásuk szabályozása és megszervezése, valamint a kölcsönös jogok és kötelezettségek állam által meghatározott keretek között történő meghatározása érdekében magukra nézve kötelező magatartási szabályok rögzítésével befolyásolják magatartásukat. Az önszabályozás egy alternatív jogi szabályozásban tükrözi a közélet alanyainak igényeit.

Az állam szabályozó funkciója a társadalmi kapcsolatok szervezésének néhány alapvetően fontos garanciájának megteremtésében nyilvánul meg, "az állam szerepe ebben az esetben másodlagos, és az önszabályozás általános kereteinek kialakításában áll". Itt szeretném a következő megállapítást idézni: „Csak az önkormányzatiság szokása segítheti az embereket az önszerveződő és önrendelkezési képesség megszerzésében, fejlesztésében. Ezért az önkormányzat, az önszerveződés, az amatőr teljesítmény fejlődésének feltételeit megteremteni - ez az állam fő feladata. Ugyanakkor az önszabályozás normái fejlesztik és kiegészítik az állami szabályozás normáit, amelyeknek nincs idejük a jogviszonyok új megvalósítási formáit kellő időben szabályozni, különösen azokon a területeken, amelyek magukban foglalják a gyorsan fejlődő kereskedelmi és közvetítő tevékenységeket, az építőiparban stb.” Yu.A. Tyihomirov megjegyzi, hogy „a szerződések önszabályozási normákat generálnak, amelyeket a törvény erejével és a közvélemény tekintélyével biztosítanak. Kifejezik a jogrendszer és a normatív szabályozás rendszerének alakulását a szovjet társadalom egészében.

POKOL. Koretsky a szerződés helyét a jogi szabályozás mechanizmusának rendszerében a következőképpen határozta meg: a szerződés a közvetlenül társadalmi önszabályozás alrendszerébe tartozik - mint jogforma és a jogi irányítás mechanizmusában - mint az egyéni szubnormatív szabályozás aktusa. A szerződés, mint jogi jelenség értéke és relevanciája Yu.S. Povarov, annak köszönhető, hogy a szerződést jogi tényként megkötve a szerződő felek nemcsak a jogok és kötelezettségek tényleges keletkezése (átalakulása, megszűnése) tekintetében a kezdeményezés alanyaiként járnak el, hanem a magatartási szabályok „alkotójaként” is, ezáltal „kapcsolódva” a vonatkozó viszonyok szabályozásához.

A fentiek alapján nem érthetünk egyet azzal, hogy a szerződéses szabályozás mint önszabályozási forma nem tükrözi a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt ​​jogi hatás tényét, hiszen az önszabályozás az államitól eltérő, de azt kiegészítő jogi szabályozás egy fajtája. Ezen túlmenően, amikor a szerződést önszabályozási aktusnak tekintjük, csak azt hangsúlyozzuk, hogy az alanyok határozzák meg magatartásuk modelljét és követik azt. Sőt, az önszabályozási aktus véleményünk szerint két jogi tevékenységi forma – a jogalkotás és a jogalkalmazás – ötvözésének eredménye. Így a szerződés mint önszabályozási aktus olyan magatartási szabályok, amelyek az üzleti kapcsolatok résztvevőinek parancsának tárgyilagos kifejezését kapják, és tükrözik az általános akarat kifejezését a köz- és magánérdekek összehangolása alapján annak érdekében, hogy szabályozzák és „befejezzék” saját magatartásukat az üzleti kapcsolatok résztvevői részéről. A szerződés dinamikus oldalról történő szemléltetése lehetővé teszi, hogy az egyik leghatékonyabb eszközként jellemezhető, amellyel a felek maguk szabályozzák egymás között a vagyoni és egyéb viszonyokat. Megjegyzendő, hogy a szerződést olyan jellemzők jellemzik, mint az önkötelezettség, az önkéntesség és a döntések meghozatalában és végrehajtásában való érdekeltség, a kollegiális alap, a köz- és magánérdekek összehangolásán alapuló közös akarat kialakítása és kifejezése, az önfelelősség, amely kiemeli sajátosságát a jogi aktusok rendszerében.

Következtetés

Ebben a cikkben kísérletet tettek a vállalkozói tevékenység területén a szerződések előkészítésének, megkötésének és végrehajtásának egyes jellemzőinek tanulmányozására, vizsgálatára és elemzésére.

A tanulmány eredményeként számos következő következtetést vontak le:

A vállalkozási szerződésre vonatkozó normákat a polgári jog rendszere tartalmazza.

A vállalkozási szerződés e jogágban történő meghatározásához szükséges a speciális, az általánostól eltérő polgári jogi szabályok hatályának megállapítása.

Ennek a körnek a kialakításakor javasolt az Art. (2) bekezdésében foglaltakból kiindulni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 3. cikke, amely megállapítja az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének elsőbbségét más törvényekkel szemben.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve egyértelműen kifejezi azt a tendenciát, hogy a "vállalkozói tevékenység" kifejezéssel korlátozzák a speciális, az általános polgári normáktól eltérő normákat.

A vállalkozási tevékenység vizsgálatát annak összetételének és szerkezetének elemzése alapján kell felépíteni.

A vállalkozói tevékenység polgári jogi ügyletek összességéből áll.

A vállalkozói tevékenység szerkezetét az egyes tranzakciók közötti kétféle kapcsolat fejezi ki - a rendszeresség és az állandóság.

A vállalkozói tevékenység egymással összefüggő, nyereségszerzést célzó tranzakciók sorozatának folyamatos végrehajtása.

A vállalkozási szerződés olyan szerződés, amelyet az egyik vagy mindkét fél szisztematikusan köt meg, hogy folyamatosan profitot termeljen.

A vállalkozói szerződés rendszeralkotó tényezői a versenyben fejeződnek ki - a versenytársak közötti vállalkozói tevékenység során kialakuló, együttműködésen és kölcsönös segítségnyújtáson alapuló hosszú távú gazdasági kapcsolatokban.

A verseny hatására két normacsoport alakul ki, amelyek meghatározzák a vállalkozási szerződés jogi jellemzőit. A normák első csoportja az együttverseny kialakulását segíti elő. A normák második csoportja megakadályozza az esetlegesen létrejövő szerződések verseny alapján történő létrejöttét Negatív következmények a gazdaság számára.

Az üzleti kapcsolatok bizonyos típusaiban a versenytényezők hatása olyan erős, hogy egy speciális jogi forma kialakulásához vezet, amely egyesíti a szinallagmatikus és az általános célú szerződés elemeit.

A vállalkozói szerződés olyan jogintézmény, amely a polgári jogban egy meghatározott funkcionális szakaszban jön létre.

A következtetések értékét megerősíti elméleti jelentőségük, amely abban áll, hogy:

Először is elmélyítik az olyan jogi eszközök, mint a vállalkozási szerződés megértését.

Másodszor, lehetőséget nyitnak a tárgykörben a jogpolitika általános alapjainak szisztematikus tanulmányozására és kialakítására.

Harmadrészt hozzájárulnak a polgári jogi szerződések egységes rendszerének megismeréséhez.

Ennek megfelelően a vállalkozási szerződésnek mint jogintézménynek az a értelmezése, amely a polgári jogban a verseny hatására az egyik vagy mindkét fél által szisztematikusan, folyamatosan haszonszerzés céljából megkötött szerződések meghatározott funkcionális részében egyesül, felhasználható további tudományos kutatásokban, oktatási és módszertani irodalomban, jogalkotói és rendészeti tevékenységben.

A tanulmány eredményeként számos konkrét javaslatot szeretnék tenni a vállalkozói tevékenység területére vonatkozó szerződések jogi szabályozásának javítására:

A polgári jogi szabályozás módosításával, kiegészítésével küszöbölje ki a terminológiai széthúzást a vállalkozási szerződésre kialakított speciális, az általános polgári normáktól eltérő hatályának meghatározásakor.

Ennek érdekében javasoljuk az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve általános részének kiegészítését egy új cikkel, amelynek neve "A kódexben használt alapfogalmak". A fogalmakat ábécé sorrendben kell feltüntetni, és megfelelő megjegyzéssel kell ellátni.

A vállalkozói tevékenység új definíciójának bevezetése a polgári jogszabályokba, nevezetesen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikkébe.

Készítse elő közzétételre a „Vállalkozási Kódexet”, amely tartalmazza a vállalkozói szerződés jogi definícióját, valamint a vállalkozási tevékenység minden lehetséges vonatkozására vonatkozó szabályokat. A javasolt kódexet a meglévő jogszabályok és a kialakult bírói gyakorlat alapján kell megalkotni.

Források és felhasznált irodalom jegyzéke

1.Az Orosz Föderáció Alkotmányának az 1-FKZ szövetségi alkotmánytörvényekkel módosított 2004.03.25-i, 6-FKZ-2005.10.14-i, 2-FKZ-2006.07.12-i, 6-FKZ-20.20.2d. 007, 2000.12.30. 8 6-FKZ szám, 12.30. 2008. 7-FKZ. -M.: Eksmo, 2011, 32 p.

.Az Orosz Föderáció 2014-ben módosított Polgári Törvénykönyve I., II., III., IV. #"justify">. 1997. július 21-i 122-FZ szövetségi törvény (a 2013. december 21-i módosítással) „Az ingatlanjogok állami nyilvántartásáról és az azzal kapcsolatos ügyletekről”. #"justify">. Bizonyos típusú áruk értékesítésére vonatkozó szabályok (az Orosz Föderáció kormányának 1998.20.10-i "N 1222", 1999.10.02. "N 1104", 2002.02.06. "N 81", 08.20.2011.2010.201.2012. N 1007"). #"justify">. A pénzügyi lízingről (lízingről) szóló szövetségi törvény, 1998. október 29-i N 164-FZ (a 2002. január 29-i és december 24-i, 2003. december 23-i módosítással). - M.: Omega-L, 2012., 16 p.

.1996. április 22-i 39-FZ szövetségi törvény (a 2013. december 28-i módosítással) „Az értékpapírpiacról” – „RG” – 2013. december 30-i 6271. sz. szövetségi törvény

.2006. március 13-i 38-FZ szövetségi törvény (a 2013. december 28-án módosított) „A reklámozásról” (módosított és kiegészített, 2014. január 30-tól hatályos). http://docs.cntd.ru/9011356

.1995. augusztus 17-i 147-FZ szövetségi törvény (a 2012. december 30-i módosítással) "A természetes monopóliumokról" (2013. január 27-i hatállyal módosított és kiegészítve) #"justify">. 2001. december 21-i N 178-FZ szövetségi törvény (a 2013. november 2-i módosítással) „Az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról” # „indokolja”. Az Orosz Föderáció 2012. december 29-i szövetségi törvénye N 275-FZ „Az államvédelmi rendeletről”. - A WG szövetségi 5976. számú, 2012. december 31-i kiadása.

.Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe / szerk. T. Degtyareva - M.: Eksmo, 2014, 592 p.

.1998. július 16-i 102-FZ szövetségi törvény (a 2013. május 7-i módosítással). „A jelzálogjogról (ingatlan jelzálogjog)”.- M.: Omega-L, 2012.- 53 p.

.Az Orosz Föderáció 1992. február 7-i N 2300-1 szövetségi törvénye (a 2013. július 2-án módosított) „A fogyasztói jogok védelméről”. - M.: Eksmo, 2014. - 32 p.

.Zhalinsky A., Roerich T. Bevezetés a német jogba. - M.: Szikra, 2010. - 767 p.

.Tolsztoj Yu.K., Szergejev A.P. Polgári jog: Tankönyv. - M.: Eksmo, 2008. - 530 p.

.Puginsky B.I. A szerződéses szabályozás elmélete és gyakorlata. - M.: Zertsalo-M, 2008. - 224 p.

.Braginsky, M. I., V. V. Vitryansky, V.V. Szerződési jog. - M.: Statútum, 2011. - 631 p.

.Sevcsenko I.K. Vállalkozási tevékenység szervezése: tanulmányi útmutató. - Taganrog: TRTU, 2009. - 145 p.

.Kurganov A.D. A kisvállalkozások állami támogatásának fő típusai Oroszországban// Jogász, 2009, N 1-C.23

.Oleinik O.M. Vállalkozási (gazdasági) jog: tankönyv. - M.: Jogász, 2010. - 727 p.

.Abramova L.V., Dumitrashuk V.V. A vállalkozói tevékenység jogi vonatkozásai modern körülmények között. - M.: Praxis, 2012. - 321 p.

.Szulejimenov M.K. Vállalkozási szerződés, mint a polgári jog összetett intézménye // "Journal orosz törvény”, 2008, N 1, - 23. o

.Dedov D.I. A vállalkozási szabadság korlátozásának arányossága. - M.: Jogász, 2010. - 187 p.

.Zvereva E.A. A vállalkozó felelőssége a szerződéses kötelezettségek megszegéséért. - M.: Yustitsinform, 2010. - 112 p.

.Kurbatov A.Ya. A jogrendszer és a jogalkalmazás problémái // Jog. - 2013. - 1. sz. -S. 108-115.

.Polgári jog: 4 kötetben (E.A. Sukhanov, főszerkesztő). -M.: VoltersKluver, 2008. - 540 p.

.Tsvetkov I.V. Szerződéses fegyelem a vállalkozások gazdasági tevékenységében: elmélet és gyakorlat. - M.: Knizhny Mir, 2006. - 444 p.

.Tambovtsev V.L. Bevezetés a szerződések közgazdasági elméletébe: tankönyv. - M.: INFRA-M, 2004. - 144 p.

.Polgári jog: Tankönyv / Szerk. E.A. Szuhanov. T. 2. - M.: VoltersKluver, 2008. - 496 p.

.Kolomenskaya E.V. A szerződés tanulmányozásának funkcionális megközelítése // Journal of Russian Law. - 2009. - 7. sz. -S. 113-124.

.Belyaeva, O.A. Vállalkozási jog: Tankönyv. -M.: INFRA-M, 2011. - 270 p.

.Yudkevich M.M. A szerződések elméletének alapjai: modellek és feladatok: tankönyv - M .: Állami Egyetemi Közgazdasági Felsőiskola, 2012.-352 p.

.Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Modern gazdasági szótár. - M.: INFRA-M., 2009.-520-as évek.

.Tambovtsev V.L. Jog és közgazdaságtan: tankönyv. - M.: INFRA-M, 2010. - 224 p.

.Batyanov M.V. Polgári jogi szerződés érvényességi ideje: Dis. … cand. jogi Tudományok. Samara, 2004.

.Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Szerződési jog: Általános rendelkezések. M., 1997.

.Polgári jog: Tankönyv: 2 kötetben / Felelős. szerk. prof. E.A. Szuhanov. T. II. Polutom 1. 2. kiadás, átdolgozva. és további M., 1999.

.Gruzdev V.V. A szerződéses kötelezettség kialakulása az orosz polgári jogban: Monográfia. M., 2010.

.Megegyezés. Cikkenkénti kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 27., 28. és 29. fejezetéhez / Szerk. P.V. Kraseninnyikov. M., 2010.

.Dolinskaya V.V. A polgári jog forrásai. M., 2005.

.Kazantsev M.F. A polgári jogi szerződéses szabályozás fogalma: Az értekezés kivonata. dis. … Dr. jurid. Tudományok. Jekatyerinburg, 2008.

.Koretsky A.D. A szerződés doktrínájának elméleti és jogi alapjai / Otv. szerk. megbecsült Az Orosz Föderáció tudósa, jogi doktor tudományok, prof. akad. RANS P.P. Baranov. SPb., 2001.

.Krasavchikov O.A. Polgári jogi szerződés: koncepció, tartalom és funkciók // Az uráli polgári jog antológiája. 1925-1989: Szo. Művészet. M., 2001.

.Krasavchikov O.A. Jogi tények a szovjet polgári jogban // A polgári jog tudományának kategóriái: Válogatott művek: 2 kötetben T. 2. M., 2005.

.Minnikes I.A. Egyéni jogi szabályozás (elméleti és jogi elemzés): Az értekezés kivonata. dis. … Dr. jurid. Tudományok. Jekatyerinburg, 2009.

.Morozov S. Yu. Szállításszervezési szerződések rendszere. M., 2011.

.Nazarov A.E. A szerződés mint folyamat az anyagi jogi ágak rendszerében // Jogvilág. 2010. 6. sz.

.Povarov Yu.S. A szerződés jogalkotó és szabályozási jelentősége a különféle természetű alanyi polgári jogokkal kapcsolatban // Alanyi jogok rendszertana és egyéb jogjelenségek rendszertana a magánjogi szférában: kapcsolati kérdések: Szo. tudományos Művészet. / Rev. szerk. Yu.S. Povarov, V.D. Ruzanov. Samara, 2011.

.Puginsky B.I. Polgári jogi eszközök a gazdasági kapcsolatokban. M., 1984.

.Puginsky B.I. Magánszerződés a jog tudományos képében // A Moszkvai Állami Egyetem jogászai a modern jogról: Szo. Művészet. M., 2005.

.Tikhomirov Yu.A. A szerződés mint a közkapcsolatok szabályozója // Jogtudomány. 1990. 5. sz.

.Fatkulin F.N. Állam- és jogelméleti problémák: előadások. Kazan, 1987.

.Khalfina R.O. A szerződés jelentése és lényege a szovjet szocialista jogban. M., 1954.

.Sharifullin V.R. Magánjogi szabályozás: Dis. … cand. jogi Tudományok. Kazan, 2006.

1. számú melléklet

А40-27430/14. sz. ügy

Moszkva

Moszkvai Választottbíróság

tagjai: Gedraitis bíró Oh.C. egyedül (143-242)

miután sommás eljárásban megvizsgálta a keresettel kapcsolatos ügyet

Nyílt részvénytársaság "Moscow United Energy Company" (119048, Moszkva, Efremova st., 10, TIN 7720518494, OGRN 1047796974092, bejegyzés dátuma: 2004.12.16.)

Moszkva város állami költségvetési intézményének "Pechatniki kulturális és sportközpont" (109388, Moszkva, Shosseinaya st., 46, 1. épület, TIN 7723595842, OGRN 1067761248752, belépés dátuma 2006.12.19.)

6 675 RUB behajtására. 44 kop.

részvétellel: a felek felhívása nélkül

LÉPTETÉS: A „Moszkvai Egyesült Energia Vállalat” nyílt részvénytársaság keresetet nyújtott be Moszkva város „Pechatniki Kulturális és Sportközpont” Állami Költségvetési Intézménye ellen 6675 rubel behajtására. 44 kopejka, mely tartalmazza: a 2013.01.08-án kelt, 05.408285 sz. melegvíz-szolgáltatási szerződés szerinti tartozást. 6614 rubel összegben. 48 kop., kamata más emberek pénzének felhasználására 60 rubel összegben. 96 kop.

2014. március 5-én kelt rendelet. a keresetlevelet az egyszerűsített eljárás rendje szerinti mérlegelés mellett eljárásra elfogadta. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 228. cikkével összhangban a bíróság határidőt szabott a bizonyítékok és a keresetlevélre adott válasz, valamint az alperes vagy más érdekelt nyilatkozatára adott válasz benyújtására, valamint határidőt szabott a feleknek arra, hogy további iratokat küldjenek egymásnak és a bíróságnak, amelyek tartalmazzák a keresetek érdemére vonatkozó magyarázatokat, valamint a bíróság álláspontját alátámasztó álláspontjukat és kifogásaikat.

Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 226. cikkének 1. része szerint a rövidített eljárásban lefolytatott ügyeket a választottbíróság a törvénykönyvben meghatározott általános kereseti eljárási szabályok szerint, a kódex 29. fejezetében meghatározott jellemzőkkel összhangban bírálja el.

E tekintetben az ügyek sommás eljárásban való elbírálásakor az ügyben részt vevő személyek értesítésére vonatkozó általános szabályokat kell alkalmazni (a Kódex 12. fejezete), figyelembe véve az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2011. február 17-i, az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének sz.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2011. február 17-i, N 12 „Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási törvénykönyve alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló, a 2017. július 22017. számú szövetségi választottbírósági törvény által módosított határozata” 2011. február 17-i rendelete 5. szakaszának (3) bekezdésében megadott pontosítások szerint Az Orosz Föderáció törvénykönyve" alapján nem vitatható, hogy az ügy irataiból hiányoznak a vonatkozó iratok átvételét igazoló bizonyítékok. A választottbíróság a megfelelő értesítésre vonatkozó szabályok be nem tartásaként értékelhető.

Ha a bírósági felszólítást nem lehet ténylegesen kézbesíteni minden olyan címre, amelyre a bíróság azt az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 121. cikkének 4. része alapján küldte, ideértve a jogi személy fióktelepét vagy képviseletét, az ügyben részt vevő személy képviselőjét, az ügyben részt vevő személy beadványában megjelölt eltérő címen, ha ez a személy a 2. cikk 4. cikkének 3. pontjában foglaltak szerint minősül. Jelen van az Orosz Föderáció eljárási szabályzata.

Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 123. cikkének 1. pontja kimondja, hogy az ügyben részt vevő személyeket és a választottbírósági eljárásban részt vevőket megfelelően értesítettnek tekintik, ha a választottbíróság a bírósági ülés kezdetéig rendelkezik információval az eljárás előállítása és lefolytatása iránti kereset másolatának kézhezvételéről, vagy az eljárásban részt vevő személy által az eljárásban részt vevő személyek által a jelen Kódex által megküldött információkról vagy egyéb bizonyítékokról.

Ezenkívül az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 123. cikkének (4) bekezdése alapján az ügyben részt vevő személyeket és a választottbírósági eljárás többi résztvevőjét a választottbíróság megfelelően értesítettnek tekinti, ha a címzett távolléte miatt a bírósági aktus másolatát nem kézbesítik a megadott címen, amelyről a postai szolgáltató bíróság tájékoztatást adott.

Ugyanakkor az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2011. február 17-i rendeletének N 12 „Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének a 2010. július 27-i szövetségi törvénnyel módosított, az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének alkalmazásának egyes kérdéseiről szóló egyes kérdésekről szóló rendeletének 5. bekezdésével összhangban az Orosz Föderáció Választottbíróságának módosításáról szóló 228. sz. az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2012. július 12-i N 43 határozata szerint, ha a bíróság a vonatkozó bírósági aktusnak a felperesnek vagy alperesnek történő megküldése után megkapta a postai szervezettől a postai szervezettől a 123. cikk 4. részének 2. vagy 3. bekezdésében meghatározott információkat, A jogi személynek megküldött s megfelel a nyilvántartásba vevő hatóság hivatalos internetes honlapján közzétett, tartózkodási helyére vonatkozó információnak, vagy az egyéni vállalkozó lakóhelyére vonatkozó kérelemmel fordul a nyilvántartó hatósághoz.

A bíróság a tárgyalás idejéről és helyéről a felperest szabályszerűen értesítette, amit az Orosz Posta honlapjáról származó kinyomtatott közlemény is megerősít, miszerint a 2014.05.03.-i bírósági ítéletet 2014.03.24-én átadták a felperesnek.

A vádlottat a bíróság szabályszerűen értesítette a tárgyalás idejéről és helyéről, amit az Orosz Posta honlapjáról származó kinyomat is igazol, mely szerint a 2014.05.03.-i bírósági ítéletet 2014.03.24-én átadták a vádlottnak.

Így az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 123. cikkének 1. és 4. része alapján úgy kell tekinteni, hogy a felperes és az alperes az ügy rövidített eljárásban történő vizsgálatáról megfelelően értesítettek.

E tekintetben az ügy érdemi elbírálásának nincs akadálya.

A bíróság az ügy anyagainak értékelése után arra a következtetésre jutott, hogy a követelések az alábbiak alapján teljesültek.

A felek 2013.01.08-án 05.408285 HMV sz. melegvíz szolgáltatási szerződést kötöttek.

A szerződés tárgya az energiaszolgáltató szervezet által az előfizetőnek a csatlakoztatott melegvíz-hálózaton keresztül történő értékesítése (ellátása), valamint az előfizető által saját szükségletekre melegvíz vásárlása (fogyasztása), valamint a polgárok számára közszolgáltatások nyújtása (a társasházban élő polgárok szükségleteire, nevében és költségére) a szerződésben és a hatályos jogszabályokban meghatározott feltételekkel.

A szerződés 7.3 pontja szerint az elszámolási hónapot követő hónap 15. napja előtt a fogyasztó kifizeti az elfogyasztott hőenergiát és hűtőfolyadékot.

A felperes a szerződésben vállalt kötelezettségeit megfelelően teljesítette, az alperes 2013. november-december időszakra a rákapcsolt hőenergia-hálózaton keresztül 2013. évi november-decemberi időszakra felszabadult. forró víz, amit a hőenergia és a hűtőfolyadék elszámolására vonatkozó havi jegyzőkönyvek igazolnak. Az alperesnek a felperes felé fennálló tartozását azonban nem fizették vissza, és összege 6614 rubel. 48 kop.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 539. §-a szerint az energiaellátási szerződés értelmében egy energiatakarékos szervezet vállalja, hogy a csatlakoztatott hálózaton keresztül energiát szolgáltat az előfizetőnek (fogyasztónak), az előfizető pedig vállalja, hogy megfizeti a kapott energiát, valamint betartja a szerződésben előírt fogyasztási módot, biztosítja az irányítása alatt álló energiahálózatok működésének biztonságát, valamint az általa használt eszközök és berendezések használhatóságát.

Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 544. cikke értelmében az energiáért az előfizető által az energia-számviteli adatok szerint ténylegesen kapott energiamennyiség után kell fizetni, hacsak törvény, egyéb jogi aktusok vagy a felek megállapodása másként nem rendelkezik.

A vita napján az alperes nem nyújtott be bizonyítékot a kapott teljesítmény költségeinek megfizetésére vagy a szerződéses kötelezettségek nem teljesítésének tényére vonatkozó egyéb kifogásokra, amellyel összefüggésben a felperes követeléseit indokoltnak kell tekinteni, és 6614 rubel összegben kielégítendőnek kell lennie. 48 kop.

Amint az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 309. cikke értelmében a kötelezettségeket szabályszerűen kell teljesíteni, a kötelezettség feltételeinek és a törvény, egyéb jogi aktusok követelményeinek megfelelően, ilyen feltételek és követelmények hiányában pedig az üzleti gyakorlatnak vagy más, általában előírt követelményeknek megfelelően.

A felperes a polgári törvénykönyv 395. cikke alapján kamatot halmozott fel az alperesnek mások pénzeszközeinek felhasználásáért, ami 60 rubel. 96 kop.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikkével összhangban, más személyek pénzeszközeinek jogellenes visszatartása, visszaküldésük kijátszása, fizetési késedelem vagy indokolatlan átvétel vagy más személy rovására történő megtakarítás miatti felhasználása esetén e pénzeszközök összege után kamatot kell fizetni.

A kamatfelhalmozás ésszerűen történt, mivel a szerződés szerinti pénzbeli kötelezettség megszegésének ténye dokumentált.

Az Art. 4. része alapján Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 131. cikke értelmében, ha az alperes nem ad választ a keresetlevélre a bíróság által megállapított határidőn belül, a választottbíróságnak jogában áll az ügyet az ügyben rendelkezésre álló bizonyítékok alapján megvizsgálni.

cikk 3. részével összhangban. Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 41. cikke értelmében az ügyben részt vevő személyek viselik az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve és mások által előírt eljárási kötelezettségeket. szövetségi törvények vagy választottbíróság rendelt rájuk az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének megfelelően. Az eljárási kötelezettségek be nem tartása az ügyben részt vevő személyek részéről az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexében előírt következményekkel jár ezekre a személyekre.

cikk 3. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 70. cikke értelmében, ha a fél elismeri azon körülményeket, amelyekre a másik fél követeléseit vagy kifogásait alapozza, mentesíti a másik felet az ilyen körülmények bizonyítása alól, míg a 3. rész alapján? Művészet. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 70. §-a szerint az egyik fél által követeléseinek vagy kifogásainak alátámasztására hivatkozott körülményeket a másik fél elismerte, kivéve, ha azokat közvetlenül vitatja, vagy ha az ilyen körülményekkel való egyet nem értés nem következik más bizonyítékokból, amelyek alátámasztják a hivatkozott követelések érdemére vonatkozó kifogásokat.

Az alperes a keresetlevelet nem vitatta, a keresetlevélre adott választ, valamint e hiányosságokban való bűnösségének hiányára vonatkozó bizonyítékot nem szolgáltatott.

Ilyen körülmények között a megfogalmazott követelményeket alátámasztják, a bemutatott bizonyítékok megerősítik, és a bíróság előtt kielégítik.

A bíróság az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 307.309.539.544. cikke, az Orosz Föderáció APC 110.167-171.

Beszedés Moszkva város állami költségvetési intézményétől "Pechatniki Kulturális és Sportközpont" (109388, Moszkva, Shosseynaya st., 46, k. Company) (119048, Moszkva, Efremova u. 10, TIN 7720518494, OGRN 614647992, 2047/2010 109347992) tartozás 6614 (hatezer-hatszáztizennégy) rubel összegben. 48 kopejka, kamata 60 (hatvan) rubel. 96 kopejka, 2000 (kétezer) rubel állami illetékköltség. 00 kop.

A döntés ellen tíz napon belül lehet fellebbezni a kilencedik választottbírósághoz.

O.S.Gedraitis bíró

Pályázat №2

MEGOLDÁS

(az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 229. cikkével összhangban)

А40-189095/13 sz. ügy

Moszkva

Moszkvai Választottbíróság, amelynek tagjai: Dranko L.A. bíró. (79-1314),

miután rövidített eljárásban megvizsgálta az ügyet a „Phytocosmetics” Korlátolt Felelősségű Társaság (125310, Moszkva, Pyatnitskoye sh., 42, állami bejegyzés dátuma 2003.01.17., OGRN 1037733002933, TIN 7733154124) keresetlevélre.

Shadi Korlátolt Felelősségű Társaságnak (129594, Moszkva, 4. St. Maryina Roshcha, 12, 2. épület, állami bejegyzés dátuma 2011.04.19., OGRN 1116829003180, TIN 6829073770)

54 580 RUB behajtására. 84 kop. alapú adósság, valamint 535 RUB. 08 kop. a büntetés összegét

a felek felhívása nélkül

Telepítve:

A Phytocosmetics LLC (a továbbiakban: igénylő vagy szállító) keresetet nyújtott be a moszkvai választottbírósághoz a Shadi LLC-vel (a továbbiakban: alperes vagy vevő) 54 580 rubel behajtása iránt. 84 kopekka a 2011.11.08. 537. számú szállítási szerződés alapján az áruk fizetésére vonatkozó tartozás, valamint 535 rubel. 08 kop. a büntetés összegét.

A 2013. december 30-i határozattal a Phytocosmetics LLC keresetét az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 29. fejezetének szabályai szerint rövidített eljárásban történő megfontolás céljából bírósági eljárásra elfogadták.

Az ügyet a Kbt. Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 228. cikke a felek idézése nélkül.

A keresetre az alperestől válasz, kifogás nem érkezett, ezért az ügy a rendelkezésre álló anyagok alapján folyik.

A bíróság az ügy iratait, a benyújtott bizonyítékokat áttanulmányozva az alábbi indokok alapján állapítja meg a megfogalmazott követelményeket.

Az ügy anyagából az következik, hogy a Fitocosmetics LLC (Felperes) és a Shadi LLC (Alperes) 2011. augusztus 11-én 537. számú szállítási szerződést kötött (a továbbiakban: Szerződés). A meghatározott Szerződés értelmében az Igénylő (Szállító) kötelezettséget vállalt arra, hogy az árut a Választott (Vevő) részére leszállítja, a Vevő pedig az áru átvételét és fizetését.

A Megállapodás feltételeinek megfelelően a felperes összesen 54 580 rubel értékben szállított árut. 2013. június 25-én kelt, 2013. június 25-én kelt, 2632. számú fuvarlevéllel igazolt, 18%-os áfával együtt 84 kopejkát, amelyet az Alperes aláírt.

A Szerződésben foglaltaknak megfelelően a Szállítóval történő elszámolásokat a Vevő az Áru Szállító raktárából történő kiszállításának napjától számított 30 (harminc) naptári napon belül bonyolítja le (3.2. pont).

A Szerződésben vállalt kötelezettségeit megszegve azonban a Vevő (Vélelmezett) még nem fizette ki a leszállított áru költségét, a fizetési határidő 2013. július 25-én lejárt.

Így a Kérelmezettnek 54 580,84 rubel (ötvennégyezer-ötszáznyolcvan rubel 84 kopecka) összegű tartozása van.

Az Igénylő 2013 augusztusában keresetlevelet küldött az Alperesnek (valamennyi ismert címre), amelyben öt munkanapon belül követelte a tartozás visszafizetését, azonban az alperes a követelésre választ nem kapott, a tartozás összegét nem fizette meg.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 309. és 310. cikke értelmében a kötelezettségeket megfelelően kell teljesíteni, a kötelezettség feltételeinek és a törvény követelményeinek megfelelően, míg a kötelezettség teljesítésének egyoldalú megtagadása vagy feltételeinek egyoldalú megváltoztatása nem megengedett.

Mivel a tárgyalás időpontjában az alperesnek 54 580 RUB összegű tartozása van az átvett áruért. 84 kopejk., és az ügy irataiban ennek ellenkezőjére nincs bizonyíték és az alperes bemutatása sem történt meg, az említett tartozás az alperestől behajtható. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 454., 486., 516. cikke.

Felperes a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 330. cikke előírta, hogy az alperestől 535 rubel büntetést kell behajtani. 08 kop.

A Szerződés 7.1. pontja értelmében abban az esetben, ha a Vevő az Áru fizetési kötelezettségét a Szerződésben meghatározott határidőn belül nem teljesíti, a Szállító jogosult a számla értékének 0,01%-ának megfelelő kötbért felszámítani és beszedni a Vevőtől, a jelen Szerződés szerinti fizetés napjától a pénz folyószámlára történő beérkezésének napjáig.

A Felperes a bemutatott számítás szerint 2013. 07. 26-tól 2013. 11. 01-től kötbért kér az alperestől.

Ilyen körülmények között a Felperesnek a bíróság által ellenőrzött számítása szerint 535 rubel kötbért kell behajtani az alperestől. 08 kop.

Az állami illeték megfizetésének költségeit az alperestől az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 110. és 112. cikke alapján hajtják be.

A fentiekre tekintettel a Kbt. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8., 9., 11., 12., 309., 310., 330., 506. cikke, valamint az Art. Művészet. 65, 66, 110, 153, 156 óra 3, 162, 164, 166-171, 176 APC RF, bíróság

Gyűjtsön be a Shadi Korlátolt Felelősségű Társaságtól a Fitokosmetik Korlátolt Felelősségű Társaság javára 54 580 (ötvennégyezer-ötszáznyolcvan) rubelt. 84 kopejka adósság, 535 (ötszázharmincöt) rubel. 08 kop. a büntetés összege, valamint 2 204 (kétezer-kétszáznégy) RUB. 64 kop.

A határozat ellen annak meghozatalától számított 10 napon belül lehet fellebbezni a Kilencedik Választottbíróságon.

bíró L.A. Dranko

Hasonló munkakörök: - Vállalkozási tevékenységre vonatkozó szerződés

A vállalkozói szerződés egyfajta polgári jogi szerződés – az úgynevezett „kereskedelmi szerződés”.

Az üzleti megállapodás, mint kereskedelmi ügylet jellemzői:

1) felei (fél) vállalkozási tevékenység folytatása céljából kötötték;

2) a feleknek (vagy legalább az egyik félnek) gazdálkodó szervezetnek kell lenniük;

3) a szerződés kompenzációs jellege;

4) a jogszabályok „keményebb” szabályokat állapítanak meg a vállalkozókkal kapcsolatban, ideértve a szerződéses kötelezettségek megsértéséért való fokozott felelősséget és bizonyos esetekben az alanyok akaratának korlátozását, aminek következtében a megállapodást kötött felek megfoszthatók a fő polgári jogi jellemzőktől - jogi egyenlőség, diszpozitív magatartás;

5) a szerződés írásbeli formája;

6) a szerződés tárgyának egyértelműsége;

7) nem készpénzes fizetések a szervezetek szerződéses kapcsolataiban

8) a szerződés hosszú időtartama;

9) a megállapodás számviteli és adózási következményei;

10) az áruhiány (romlás) aktiválásának eljárása;

11) igények és választottbírósági eljárás a vállalkozási szerződésből eredő viták elbírálására.

A vállalkozói szerződés az a jogi eszköz, amely összeköti a vállalkozót a külvilággal, lehetővé téve számára, hogy hasznot húzzon tulajdonának más személyek általi használatra történő átruházásából, áruk értékesítéséből, munkavégzésből vagy szolgáltatásnyújtásból. Megvan bennük a vállalkozói szellem minden jellemzője; emellett vannak olyan jellemzőik, amelyek megkülönböztetik őket a hazai szerződésektől, és a fő a vétkességtől független felelősség.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (401. cikk) általános szabályt állapít meg, amely szerint a vállalkozó felelősséggel tartozik a kötelezettség megszegéséért, hibájától függetlenül, kivéve, ha törvény vagy szerződés másként rendelkezik. A törvény meghatározza a bűnösség felelősségét például a mezőgazdasági termékek termelője számára, mivel nyilvánvaló okokból nehéz körülmények között kell dolgoznia (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 538. cikke); vétkes felelősségre vonatkozó feltétel is szerepelhet a szerződésben, de mindez a fenti szabály alóli kivétel jellegű.

A vállalkozó hibásan felelős, mert ellenkező esetben a vele való szerződéses viszony túl sok bizonytalansággal járna. Az általa elkövetett kötelezettségszegés minden esete megköveteli annak a kérdésnek a mérlegelését, hogy bűnös-e, i.e. mindent elfogadtál szükséges intézkedéseket a szerződés megfelelő teljesítése érdekében olyan gondossággal és gondossággal, amelyet a kötelezettség természete és a forgalmi feltételek megköveteltek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 401. cikkének 1. szakasza). Ennek eredményeként mindenki, akit szerződés köt vele, bizonytalanságba kerülne a szerződés nemteljesítése esetén a vele szembeni felelősségi intézkedések alkalmazását illetően.

Az üzleti szektor számára ez a helyzet elfogadhatatlan. Itt szigorú megközelítésre van szükség, amely azon az előfeltevésen alapul, hogy a kötelezettség megszegése felelősséget von maga után. A bűntudat tehát nem alapja a vállalkozó felelősségének, és még az olyan tényező sem változtat semmit, mint a végrehajtáshoz szükséges áruhiány a piacon, hiszen olyan kockázatokra utal, amelyek kedvezőtlen következményei őt terhelik.

Az egyetlen dolog, ami felmentheti a felelősség alól, az a bizonyított tény, hogy vis maior miatt lehetetlen a végrehajtás.

A felek alanyi összetétele szerint megkülönböztetik a kutyatartást, a macska minden pártja vállalkozó, a macskában pedig a vállalkozó jár el az egyik félként.

1. Kiskereskedelmi értékesítés, bérbeadás, bankbetét és bankszámla, kölcsönszerződés, energiaellátás, rakományszállítás, szállítmányozás, építési szerződés, ügynöki szerződés és még sok más.

2. üzleti célú áruszállítás, szerződéskötés, kereskedelmi koncesszió, pénzügyi lízing (lízing), raktározás, üzleti kockázatok biztosítása és üzleti tevékenység végrehajtására kötött egyszerű társasági szerződés, a macska egyéb felei gazdálkodó szervezetek.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem tartalmaz pontosítást a szóban forgó szerződések tárgyi összetételére vonatkozóan: magát a "vállalkozási szerződés" kifejezést nem tartalmazza, nem is beszélve annak meghatározásáról. Elvileg a vállalkozó szerződéses kapcsolatot létesíthet bárkivel, beleértve a nonprofit szervezetet és az állampolgárokat is. Ez a körülmény látszólag arra a következtetésre adott okot, hogy ha legalább az egyik szerződő fél kereskedelmi szervezet vagy egyéni vállalkozó, akkor az már vállalkozónak tekinthető.

Azokra a szerződésekre való hivatkozás, amelyekben a vállalkozó az egyik fél, az állampolgár pedig a másik fél (például a kiskereskedelmi értékesítésben), azt mutatja, hogy az eladóra és a vevőre eltérő jogi szabályozás vonatkozik. Előbbi köz- és magánjogi normák alapján működik, utóbbi nem lép túl a magánszférán. Az eladó a vállalkozás állami szabályozásának hatálya alá tartozik, a vevő elégedett a polgári jogi normákkal, sőt e korlátok között élhet az Orosz Föderáció 1992. február 7-i 2300-1 „A fogyasztói jogok védelméről” (a december 2004. december 21-i módosítással) törvénye alapján. Ez a megállapodás, ha vállalkozóinak nevezzük, csak az eladóval kapcsolatos részben vonatkozik, a vevőre azonban nem; vagyis csak részben lenne vállalkozói kötelezettség, és így eltérne a vállalkozói struktúrák közötti szerződésektől.

Egyrészt a vállalkozó, másrészt szerződéses partnerei – állampolgárok és nonprofit szervezetek – működési jogrendszerében mutatkozó különbségek céljaik különbözőségéből fakadnak. A vállalkozónak profitra van szüksége, a megnevezett partnereknek pedig áruira, munkáira és szolgáltatásaira.

És csak abban az esetben, ha mindkét szerződő fél kereskedelmi szervezet vagy egyéni vállalkozó, azonos módon, azonos céllal járnak el, figyelemmel a vállalkozási szerződések jogi szabályozásának sajátosságaira. Ezért az ilyen tárgyösszetételű szerződéseket joggal kell vállalkozóinak minősíteni. Vállalkozó részvételével kötött kötelezettségnek kell tekinteni azokat a szerződéseket, amelyekben csak az egyik fél kereskedelmi szervezet (egyéni vállalkozó). Ugyanakkor attól függően, hogy ki a másik fél - állampolgár vagy non-profit szervezet, ezek irányulhatnak a hazai szükségletek kielégítésére, vagy a nonprofit szervezetek céljainak elérésére.

30. A vállalkozói tevékenység állami szabályozásának okai, formái és módszerei.

Az Orosz Föderáció alkotmányában rögzített vállalkozói szabadság elvét törvény korlátozhatja az alkotmányos rend, az erkölcs, a biztonság, a mások életének, egészségének, jogainak, érdekeinek és szabadságainak védelme, az ország védelmének és az állam biztonságának biztosítása, a környezet védelme, a kulturális értékek védelme, a piaci erőfölénnyel való visszaélés és a tisztességtelen verseny megakadályozása érdekében. Ezek a korlátozások magukban foglalják a vállalkozói tevékenység állami szabályozásának különféle intézkedéseit.

A vállalkozói tevékenység állami szabályozása értelmében meg kell érteni a szervei által képviselt állam azon tevékenységeit, amelyek célja az állami politika végrehajtása a vállalkozási tevékenység területén.

A vállalkozói tevékenység állami szabályozása mind a társadalom, mind az állam közérdekének érvényesülése és megteremtése érdekében szükséges. legjobb körülmények között a vállalkozói készség fejlesztésére.

Mód A vállalkozói tevékenység állami szabályozása két csoportra osztható:

1. Közvetlen Az (adminisztratív) módszerek a vállalkozói tevékenységet folytató alanyok viselkedésére gyakorolt ​​közvetlen hatalmi befolyásolás eszközei. Ezek tartalmazzák:

a vállalkozók tevékenységének állami ellenőrzése (felügyelete);

jogi személyek és egyéni vállalkozók állami nyilvántartásba vétele;

adózás;

bizonyos típusú vállalkozói tevékenység engedélyezése;

a monopóliumellenes szerv által kiadott receptek stb.

2. Közvetett módszerek- az üzleti kapcsolatok befolyásolásának gazdasági eszközei olyan feltételek megteremtésével, amelyek befolyásolják a gazdálkodó egységek magatartásának motivációját. Ezek tartalmazzák:

előrejelzés és tervezés;

adókedvezmények biztosítása;

kedvezményes hitelezés;

állami (önkormányzati) rend stb.

Alatt formák a vállalkozói tevékenység állami szabályozását úgy kell érteni, ahogyan azt ben rögzítették törvényi előírásokat valamint a jogszabály keretein belül végzett vállalkozási tevékenységre gyakorolt ​​gazdasági, jogi és szervezeti hatás konkrét intézkedései.

A vállalkozói tevékenység állami szabályozásának irányaihoz (szféráihoz) hasonlóan a szabályozás formái is változatosak. Általánosságban elmondható, hogy a gazdaság állami szabályozásának intézkedései szerint gazdasági, jogi és szervezeti csoportokra oszthatók.

gazdasági forma a vállalkozói tevékenység állami szabályozása mindenekelőtt adószabályozás, hiszen adók nélkül nem lehet közérdeket megvalósítani. A gazdasági formák közé tartozik a vám- és valutaszabályozás is. Ezen kívül az egyik a legfontosabb formák a vállalkozói tevékenység állami szabályozása a társadalmi-gazdasági fejlődés előrejelzése és programozása.

Nélkül szervezeti formák egyetlen fejlett piacgazdaság sem nélkülözheti állami szabályozást. A vállalkozói tevékenység állami szabályozásának szervezeti formái közé tartozik például a gazdálkodó szervezetek állami nyilvántartásba vétele, az engedélyezés, a kötelező előírások, a szabványok és limitek alkalmazása, a kvóták megállapítása.

A gazdálkodó szervezetek jogszabályi betartása feletti állami ellenőrzés lényegében a vállalkozói tevékenység állami szabályozásának egyik szervezeti formája.

Az állami támogatás a vállalkozói tevékenység állami szabályozásának egyik formája is. A gazdálkodó egységek lehetőségeinek bővítéséről beszélünk a gazdaság egyes területein.

A gazdálkodó szervezetek védelmét, mint az üzleti tevékenységek állami szabályozásának egyik formáját, olyan konkrét intézkedések jellemzik, amelyek célja ezen szervezetek megsértett vagy vitatott jogainak helyreállítása vagy elismerése. A védelem formáit bírósági és bíróságon kívüli formákra osztják.

Mivel, mint fentebb megjegyeztük, a vállalkozói tevékenység állami szabályozásának formáinak normatív konszolidációval és rendelkezéssel kell rendelkezniük, ezek mind jogi intézkedésként működnek. A törvények és rendeletek alapvetőek jogi formák a vállalkozói tevékenység állami szabályozása. A vállalkozói tevékenység állami szabályozásának egyes formáit a vonatkozó szabályozó jogszabályok joginak nevezik. Például a Műszaki Szabályzatról szóló törvény kimondja, hogy a műszaki szabályozás jogi szabályozás. Ezen kívül vannak még jogi intézkedéseket szabályozás, például szerződés, vagyoni felelősség stb.

A vállalkozói tevékenység állami szabályozásának szervezeti formáinak többsége a hatás jellegét tekintve közvetlen. Az állami szabályozás egyes formái (elsősorban a gazdasági formák) közvetettek. Az állami szabályozás közvetlen formái azonban opcionálisan tartalmazhatnak közvetett szabályozási formák elemeit, és fordítva.