A kérelmező jogállását meghatározó dokumentumok, amelyek. A regisztrációs viszonyok résztvevőinek jogállását (jogait és kötelezettségeit) meghatározó normák. Feltárjuk a vizsgált fogalmak lényegét
I. szakasz
A kérelmező státuszát igazoló dokumentumok.
1. Magánszemélyek
1.1. Az egyik személyazonosító okmány eredetije:
Útlevél vagy azt helyettesítő okmány;
A Honvédelmi Minisztérium, a Belügyminisztérium és mások tisztjének személyi igazolványa katonai alakulatokés a lakóhelyi regisztrációról szóló igazolás - 33-as űrlap;
Születési anyakönyvi kivonat (16 éven aluli állampolgároknak).
Külföldiek, hontalanok, politikai emigránsok számára:
nemzeti útlevél,
Bizonyítvány - hontalan személyek számára,
A SOCC végrehajtó bizottságának bizonyítványa - politikai emigránsok számára,
Lakossági kártya.
Jegyzet. A vezetéknév, keresztnév, apanév megváltoztatásakor az anyakönyvi hivatal megfelelő dokumentumot ad az ilyen változásokról.
1.2. Ha a regisztrációt képviselő végzi, a személyazonosító okmányok mellett a képviselő jogosultságát igazoló okmányok egyikét kell benyújtani:
pontja szerint hitelesített meghatalmazás. 185. §-a alapján Orosz Föderáció;
A gyámságot, gyámságot, pártfogást igazoló okiratok, a gyermek születési anyakönyvi kivonatával, a fogyatékosság tárgyában hozott bírósági határozatok másolatai.
2. Jogi személyek
2.1. Az alapszabály eredeti vagy közjegyző által hitelesített másolata minden módosítással és kiegészítéssel, valamint az állami bejegyzési okirat eredeti vagy közjegyzői hitelesített másolata;
2.2. A jogi személy vezetőjének vagy a jogi személy nevében az ügyletet aláíró személynek a kijelöléséről szóló határozat eredeti vagy közjegyzői hitelesített másolata, amely alapján az ingatlantárgyra vonatkozó jogot bejegyzésre bejelentették. (például: a Charta szerint a vagyon feletti rendelkezési jogot egy jogi személy bizonyos vezető testülete (például: igazgató) illeti meg, ebben az esetben kötelező benyújtani a kinevezését igazoló dokumentumot. (választás) Ha az Alapszabály szerinti rendelkezési jogot a Tanács igazgatói (vagy más testületi szerv) kapják, akkor az Igazgatóság határozatának eredeti vagy közjegyző által hitelesített másolati példányát kell benyújtani. vagy más testületi szerv) az ingatlan elidegenítésének kérdésében történő döntés meghozataláról és a megállapodás aláírásának tisztségviselőre (például igazgatóra) történő átruházásáról.
Az Art. A nyilvántartásról szóló törvény 2. cikke értelmében a jogi személyek állami nyilvántartásba vételét az Orosz Föderáció alkotmányában és az „Orosz Föderáció kormányáról szóló” szövetségi alkotmányos törvényben meghatározott módon felhatalmazott szövetségi végrehajtó szerv végzi.
Az Orosz Föderáció kormányának 2002. május 17-i N 319 „Az állami regisztrációt végző szövetségi végrehajtó szervről szóló rendelete szerint jogalanyok, paraszti (tanyasi) háztartások, magánszemélyek mint egyéni vállalkozók" *(12) , az Orosz Föderáció Adó- és Illetékügyi Minisztériumát ilyen szervnek nevezik *(13) , vagy inkább területi szervei. Ezt tükrözi a Szövetségi Adószolgálatról szóló rendelet 5.3.1. pontja is *(14) (az Orosz Föderáció kormányának 2004. szeptember 30-i N 506. számú rendeletével jóváhagyva), amely kimondja, hogy a Szövetségi Adószolgálat egyik hatásköre "jogi személyek, magánszemélyek egyéni vállalkozóként és paraszti (gazdasági) háztartások állami nyilvántartásba vétele" ."
A nyilvántartó szerv jogállása különösen jogaiból és kötelezettségeiből áll. A Szövetségi Adószolgálatról szóló rendelet (VI. rész) a következő hatásköröket határozza meg, amelyek a jogi személyek állami nyilvántartásba vételének területére is alkalmazhatók:
1) megszervezi a szükséges tanulmányok, tesztek, vizsgálatok, elemzések és értékelések elvégzését, valamint tudományos kutatást a jogi személyek állami nyilvántartásba vétele terén az ellenőrzés és felügyelet kérdésében;
2) kérheti és megkaphatja a jogi személyek állami nyilvántartásba vételével kapcsolatos döntések meghozatalához szükséges információkat;
3) magyarázatot ad jogi személyeknek és magánszemélyeknek a jogi személyek állami nyilvántartásba vételével kapcsolatban;
4) ellenőrzést gyakorol a Szolgálat területi szervei és az alárendelt szervezetek tevékenysége felett;
5) az előírt módon bevonja a tudományos és egyéb szervezeteket, tudósokat és szakembereket a jogi személyek állami nyilvántartásba vételével kapcsolatos kérdések tanulmányozásába;
6) alkalmazza az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt korlátozó, megelőző és megelőző jellegű intézkedéseket, valamint olyan szankciókat, amelyek célja a kötelező követelmények jogi személyek és magánszemélyek általi megsértése által okozott következmények megelőzése és (vagy) megszüntetése. az állami nyilvántartásba vétel az Orosz Föderáció jogszabályainak megsértésének megelőzése érdekében;
7) tanácsadó és szakértői testületek (tanácsok, bizottságok, csoportok, kollégiumok) létrehozása a jogi személyek állami nyilvántartása területén;
A Szövetségi Adószolgálat feladatai közé tartozik:
1) a jogszabályok betartása;
2) az állami nyilvántartásba vételre vonatkozó jogszabályok betartásának ellenőrzése;
3) magyarázó munka elvégzése az állami nyilvántartásba vételre vonatkozó jogszabályok alkalmazásával kapcsolatban;
4) nyilvántartott jogi személyek és egyéni vállalkozók nyilvántartásának vezetése a megállapított eljárás szerint;
5) jogi személyekre vonatkozó titkos információk tárolása.
A Szövetségi Adószolgálat nevében a Szövetségi Adószolgálat egy kerület, egy városi kerület, egy kerületi felosztás nélküli város felügyelőségei és a Szövetségi Adószolgálat körzetközi szintű felügyelősége, valamint a Szövetségi Adószolgálat osztálya az Orosz Föderációt alkotó szervezetek számára a regisztrációs jogviszonyokban vesznek részt *(15) . Ugyanakkor az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok Szövetségi Adószolgálatának hatóságai csak azon jogi személyek állami nyilvántartásba vételére jogosultak, amelyekre vonatkozóan a szövetségi törvények különleges regisztrációs eljárást írnak elő (6.3.1. pont. Függelék). N 5 az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2005. augusztus 9-i rendeletéhez).
A jogi személyek állami nyilvántartásba vételének jogviszonyában a nyilvántartó hatóságokon kívül a másik fél is részt vesz - a jogi személyek állami nyilvántartásba vételét kérelmezők, akik csak magánszemélyek lehetnek.
Az Art. első bekezdése harmadik bekezdésének megfelelően 9. §-a alapján kérelmezők lehetnek:
o a bejegyzett jogi személy állandó végrehajtó szervének vezetője vagy más, e jogi személy nevében meghatalmazás nélkül eljárni jogosult személy;
o jogi személy alapítója (alapítói) annak létrejöttekor;
o a bejegyzett jogi személy alapítójaként eljáró jogi személy vezetője;
o jogi személy felszámolása esetén csődgondnok vagy a felszámolási bizottság (felszámoló) vezetője;
o más személy, aki a szövetségi törvényben vagy a külön felhatalmazott állami szerv aktusában, vagy helyi önkormányzati szervben meghatározott felhatalmazás alapján jár el.
A jogi személy testületeinek jogi státuszát (összetételüket, listájukat, hatáskörüket stb.) az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének normái, olyan speciális törvények határozzák meg, amelyek rögzítik a jog bizonyos szervezeti és jogi formáinak jogállását. entitások és létesítő dokumentumok. Ennek megfelelően eltérően szabályozzák jogi státuszállandó végrehajtó szerv. Például a gazdasági társaságokról szóló jogszabály előírja, hogy a részvénytársaságok egyedüli végrehajtó szerve az alapító okiratban rögzített beosztástól függően vagy igazgató, vagy a közgyűlés által választott vezérigazgató, ill. menedzser (egyéni vállalkozó, aki megállapodás alapján az egyedüli végrehajtó szerv feladatait látja el); a korlátolt felelősségű társaságok, leányvállalatok és kapcsolt vállalkozások esetében ennek a szervnek a megnevezése nem kötelező (igazgató, elnök, elnök stb.), és az alapító okiratban szereplő tisztség megjelölésétől függ (a vezetővel is lehet megállapodást kötni ). A magánszemélynek a gazdasági társaság egyedüli vezető testületévé történő megválasztását igazoló dokumentum lehet: a) a résztvevők (részvényesek) közgyűlésének jegyzőkönyve; b) az alapító döntése, ha a társaságot egy természetes személy alapítja; c) az igazgatóság (felügyelő bizottság) üléséről készült jegyzőkönyv; d) polgári jogi szerződés, amely szerint az egyedüli végrehajtó szerv feladatait a vezető látja el.
Az állami és önkormányzati egységes vállalkozás egyedüli végrehajtó szerve a vezetője, akit a tulajdonos vagy a tulajdonos által felhatalmazott szerv nevez ki, és neki tartozik felelősséggel (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 113. cikke). Ebben az esetben az egyén vezetői kinevezését igazoló dokumentum a tulajdonos megfelelő döntése.
Egyéb pályázók között a jogi személy alapítója (alapítói) is feltüntetésre kerül a létrejötte során, pl. az a személy, aki a jogi személy alapításáról döntött. Mint ismeretes, alapítóként magánszemélyek és jogi személyek is eljárhatnak, ezért a regisztrációs törvény a jelentkezőket közvetlen alapítókra és a bejegyzett jogi személyek alapítójaként működő jogi személyek vezetőire osztja. Ez a rendelkezés igencsak indokolt, mert nehezen képzelhető el egy jogi személy kérelmezőként, ami lényegében jogi fikció. A jogalkotó lehetőséget ad arra, hogy egy bejegyzett jogi személy alapítói ne egyszerre legyenek pályázók, hanem azok egy részére, vagy akár bármelyikre. Ez összhangban van azzal a ténnyel is, hogy a jogi személyek számos szervezeti és jogi formája lehetővé teszi a jogi személy bejegyzését egyetlen alapítóval, aki az egyetlen alapító - a kérelmező.
A hazai jogszabályok differenciáltan szabályozzák a meghatározott szervezeti és jogi formájú jogi személyek alapítóinak összetételének kérdését is. Tehát a gazdasági társaságok (közkereseti társaságok és betéti társaságok) esetében az alapító lehetõség kiterjed a vállalkozói tevékenységet folytató személyekre (egyéni vállalkozókra és (vagy) kereskedelmi szervezetekre). A gazdasági társaságok alapítója vagy alapítója lehet magánszemély és jogi személy is (leány- és kapcsolt vállalkozásoknál a jogi személynek - bármely gazdasági társaságnak - alapítóként jelen kell lennie). Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy jogi személy nem lehet egy személyből álló gazdasági társaság alapítója (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. szakasza, 88. cikk és 6. cikk, 98. cikk). Ami pedig azt illeti, hogy az állami hatóságok és önkormányzati szervek gazdasági társaságok alapítói lehessenek, azt főszabályként tagadják. Ez alól a szabály alól kivételek vonatkoznak a) állami és önkormányzati intézményekre, amelyek a társaság tulajdonosának engedélyével korlátolt felelősségű társaságok alapítói lehetnek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 66. cikkének (4) bekezdése, 4. pontja); b) állami vagyonkezelő szervek (szövetségi szinten - az Orosz Föderáció kormánya, valamint az Orosz Föderáció kormánya által meghatározott egyéb szervek; regionális szinten - az alapító szervezetek törvényei által erre külön felhatalmazott szervek az Orosz Föderáció államhatalom) *(16) az állami és önkormányzati vállalkozások privatizációról szóló jogszabályok szerinti privatizációja során c) állami és önkormányzati hatóságok, amelyek 100%-os állami vagy önkormányzati részesedéssel zárt részvénytársaság alapítójaként járhatnak el.
A csődbiztos vagy a felszámolóbizottság (felszámoló) vezetőjének kérelmezői listáján szereplő feltüntetés annak a ténynek köszönhető, hogy az orosz jogszabályok szerint a globális gyakorlat alapján a jogi személyek felszámolását nem az alapítók végzik. saját maguk, hanem speciális szervek (felszámolóbizottságok) vagy magánszemélyek (felszámolók). Erre azért van szükség, hogy a hitelezők maradéktalanul gyakorolhassák a felszámolt adósszervezet tartozásának kifizetésére vonatkozó hitelezői jogukat, valamint hogy a felszámolási mérlegben a vagyon egyenlege pontosan megjelenjen. Ha a jogi személy csődeljárás alatt áll (nevezetesen a csődeljárás szakaszában), akkor ennek a folyamatnak kötelező résztvevője a csődvezető, akire átszállnak az adós vezetőjének jogai.
Különös figyelmet kell fordítani az utolsó bekezdésre, amely lehetővé teszi, hogy a kérelmező státuszát megadja minden olyan személynek, aki egy speciálisan felhatalmazott állami szerv vagy önkormányzat aktusával (például egységes vállalkozások bejegyzésekor), vagy szövetségi törvény, megkapta a kérelmező jogát. Ezek a cselekmények a következők:
1) a szövetségi állami egységes vállalkozások állami nyilvántartásba vételéhez - az Orosz Föderáció kormányának vagy az Orosz Föderáció szövetségi végrehajtó szerveinek rendeletei (a 2002. november 14-i szövetségi törvény N 161 10. cikkének 2. része, 8. cikkének 2. része) -FZ "Az állami és önkormányzati egységes vállalkozásokról" *(17) );
2) az Orosz Föderáció alanyai állami egységvállalkozásainak állami nyilvántartásba vételéhez - az Orosz Föderáció alanya államhatalmi legmagasabb végrehajtó szervének törvényei (10. cikk 2. része). szövetségi törvény 2002. november 14-én kelt N 161-FZ „Az állami és önkormányzati egységes vállalkozásokról”, az Art. 2. részének „d” bekezdése. Az 1999. október 6-i N 184-FZ "Az Orosz Föderáció alanyai államhatalmi jogalkotó (képviselő) és végrehajtó szervei szervezeti elveiről szóló általános elvekről" szóló 1999. október 6-i szövetségi törvény 21. cikke. *(18) );
3) önkormányzati egységes vállalkozások esetében - a helyi önkormányzat képviselőtestületének aktusai (a 2002. november 14-i N 161-FZ „Az állami és önkormányzati egységes vállalkozásokról” szóló szövetségi törvény 10. cikkének 2. része; 10. rész 5. bekezdése A 2003. október 6-i N 131-FZ szövetségi törvény 35. cikke Általános elvek helyi önkormányzati szervezetek az Orosz Föderációban" *(19) ).
A kérelem és egyéb dokumentumok nyilvántartó szervhez történő benyújtásakor a cselekményeket az említett hatáskörrel megbízott szerv vezetőjének aláírásával kell hitelesíteni.
Amint azt a Szövetségi Adószolgálat 2004. november 1-jei N SAE-3-09 számú rendeletével jóváhagyott, a jogi személyek állami nyilvántartásba vételéhez használt okmányok űrlapjainak kitöltésére vonatkozó iránymutatás megjegyzi. [e-mail védett] *(20) , a jelentkezők a következő személyek lehetnek:
1) a bejegyzett jogi személy állandó végrehajtó szervének vezetője vagy más, e jogi személy nevében meghatalmazás nélkül eljárni jogosult személy:
Az átszervezéssel létrehozott jogi személy állami nyilvántartásba vételekor;
2) a jogi személy alapítója (alapítói), valamint a bejegyzett jogi személy alapítójaként eljáró jogi személy vezetője:
Jogi személy állami nyilvántartásba vételekor a létrehozáskor;
3) más személy, aki a szövetségi törvényben vagy a külön felhatalmazott állami szerv aktusában vagy a helyi önkormányzati szervben meghatározott felhatalmazás alapján jár el:
Jogi személy állami nyilvántartásba vételekor a létrehozáskor,
Az átszervezéssel létrehozott jogi személy állami nyilvántartásba vételekor,
A jogi személy létesítő okirataiban végrehajtott változtatások állami nyilvántartásba vétele során,
Ha olyan változtatásokat hajt végre a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában szereplő információkban, amelyek nem kapcsolódnak az alapító okiratok módosításához,
A kapcsolt jogi személy tevékenységének megszüntetésére vonatkozó bejegyzés megtételekor
Az egységes vállalkozás tevékenységének az ingatlanegyüttes értékesítésével kapcsolatos megszüntetésének állami nyilvántartásba vételekor;
4) a felszámolási bizottság vezetője (felszámoló), csődgondnok:
Jogi személy felszámolása esetén.
A nyilvántartásba vétel területi viszonyait szabályozó normatív aktusok elemzése lehetővé teszi a regisztrációs eljárásokban résztvevők anyagi jogi helyzetét rögzítő normák mennyiségi és minőségi hiányosságainak megítélését. A nyilvántartó szerv státusza többnyire rögzített, esetenként tisztviselői státusz. A kérelmező eljárásjogi jogállása sok esetben teljesen hiányzik.
A nyilvántartásba vételi eljárásban résztvevők anyagi és jogi helyzetét rögzítő normák jelenléte a nyilvántartás intézményét alkotó jogszabályokban lehetővé teszi jogi személyiségük meghatározását és érinti. jogi státusz végrehajtó hatóságokkal való kapcsolatában.
Definíciós normák. Az egyes bejegyzési eljárásokra vonatkozó jelenlegi szabályozásban az érintett tárgyak állami nyilvántartásba vételének fogalma főszabály szerint nincs megfogalmazva. Csak az egyes szövetségi törvényekben alkalmazzák a szóban forgó fogalom meghatározását a megfelelő bejegyzési tárgyra. Tehát különösen a 2007. július 21-i szövetségi törvény "Az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételéről és az azzal folytatott ügyletekről" 2. cikkével összhangban. 1997-ben az ingatlanhoz fűződő jogok és a vele folytatott ügyletek állami nyilvántartásba vétele az ingatlanjogok keletkezésének, korlátozásának (megterhelésének), átruházásának vagy megszűnésének az állam általi elismerésének és megerősítésének jogi aktusát jelenti. Egy tárgy állami nyilvántartásba vételét az illetékes közigazgatási szerv végzi, amelyet a mi szempontunkból regisztrációnak kell nevezni. Maga a regisztráció a regisztrációs hatóság által következetesen végrehajtott tevékenységek (regisztrációs műveletek) összessége, amelyek célja a regisztráció céljainak elérése.
A „nyilvántartás”, a „nyilvántartás” és a „számvitel” fogalmak szabályozó jogszabályokban történő használatakor nincs egyértelmű különbségtétel közöttük. Véleményünk szerint részletesebben meg kell vizsgálni e jogi kategóriák kapcsolatának kérdését: lényegükben különböznek-e, vagy e fogalmak szinonim tartalma.
Az alapfogalmak meghatározásához szükségesnek tűnik az alapfogalmak és az általuk jelölt fogalmak elemzése. Először is, mint például: "regisztráció" és "regisztráció" és néhány más, amelyet ebben a munkában használnak.
A nyilvántartás intézményét alkotó szabályozási keretek elemzése arra enged következtetni, hogy a különböző jogi aktusokban ugyanazt a közigazgatási eljárást nevezik „bejegyzésnek” és „nyilvántartásnak”. Ugyanakkor véleményünk szerint a "nyilvántartás" és a "nyilvántartás" fogalmak azonosítása nem teljesen indokolt, mivel nem veszi figyelembe a vizsgált fogalmak tartalmi eltéréseit. Általánosságban egyetértve azzal, hogy a regisztráció és a regisztrációs elszámolás szinonimának tekinthető, úgy gondoljuk, hogy a regisztráció tágabb fogalom, mint a regisztrációs számvitel, mivel számos jelentős megkülönböztető tulajdonsággal rendelkezik, és a társadalmi kapcsolatok szélesebb körét fedi le.
Fedjük fel a vizsgált fogalmak lényegét:
Ø Könyvelés - az alanyokról, azok státuszairól, jogairól, kötelezettségeiről és az általuk elvégzett tevékenységekről való információ bevitele az adatbázisba. Egyszerű könyvelésre (referencia) és regisztrációs (hivatalos) könyvelésre osztható.
Ø Az egyszerű könyvelést (a továbbiakban: könyvelés) referencia célból vezetjük, adatai jogilag jelentéktelenek. Az ilyen elszámolásra vonatkozó szabályok önkényesek lehetnek, beleértve a hatóságiakat is, de a számviteli adatok megváltoztatása nem jár jogkövetkezménnyel.
Ø A regisztrációs számvitelre jellemző a megbízólevelek jogi jelentősége. Általában ahhoz, hogy a regisztráció hivatalos legyen, bizonyos hatósági (jogszabályokban meghatározott) nyilvántartási szabályok betartása szükséges. Általában az anyakönyvek (nyilvántartások, kataszterek) biztosítják a hivatalos nyilvántartási nyilvántartást.
Ø Regisztráció - nemcsak a megbízólevelek jogi jelentősége jellemzi. Az ilyen eljárást a kérelmező részére a tárgyi tárgyak és jogi tények létezésének jogszerűségének hatósági elismeréséről és igazolásáról szóló tulajdoni okirat (bizonyítvány) kiállítása kíséri.
Ø Nyilvántartás (nyilvántartás, kataszter) - olyan jegyzék, amelybe a jogszabályban meghatározott szabályok szerint kerül sor, és amely jogkövetkezményekhez vezet. Ha nincs jogkövetkezmény, akkor ez csak egy (referencia) lista, bár a jogszabályokban meghatározott szabályok szerint is vezethető.
Ø A kivonat olyan dokumentum, amely a nyilvántartásban (nyilvántartásban, kataszterben) szereplő egy vagy több számla egy adott időpontban történő állapotáról tartalmaz információkat.
Ø fiók– feljegyzés (információ) a figyelembe vett tényekről való élet. Konkrét jelentése van az idő bármely pillanatában.
A statisztikai célú számvitel és nyilvántartás, mint elemző munkavégzés eszköze nem tartozik a „mi” érdekeink körébe.
Véleményünk szerint a regisztrációt a regisztrációs könyveléstől megkülönböztető fő jellemzőnek a címszerepét tekinthetjük. Azért, hogy helyes megértés A nyilvántartás intézményének funkciói és feladatai, a nyilvántartás intézményére vonatkozó szabályzatban szükséges a fent tárgyalt fogalmak jelentésének feltárása.
Tehát például a St. 39. A "Kábítószerekről és pszichotróp anyagokról" szóló szövetségi törvény megállapítja a kábítószerekkel és pszichotróp anyagokkal végzett műveletek nyilvántartását:
A kábítószerek és pszichotróp anyagok forgalmával kapcsolatos tevékenységek végzése során minden olyan műveletet, amely számuk és állapotuk megváltozását eredményezi, külön folyóiratba kell bejegyeztetni azon személyek által, akiket a jogi vezető utasítása alapján megbíztak ezzel a feladattal. entitás. Ezeket a naplókat az utolsó bejegyzéstől számított 10 évig őrizzük meg. E folyóiratok karbantartására és tárolására vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció kormánya állapítja meg.
Példánkban az eljárást nem az állami nyilvántartásba vételi hatóság, hanem az arra jogosult személyek végzik, akiket a jogi személy vezetője - a kábítószerek és pszichotróp anyagok forgalmazásával kapcsolatos tevékenységekre vonatkozó engedély tulajdonosa - utasítására jelöl ki. . Ezenkívül a regisztráció az eljárás végrehajtási szakaszainak velejárója, eltér az egyszerű könyveléstől. Ez a regisztrációs kapcsolatok érdekelt alanya általi kérelem benyújtása, az ügyben hozott határozat meghozatala, egy dokumentum - az állami nyilvántartásba vételről szóló igazolás - kiállítása stb. Ebben az esetben ezek a szakaszok hiányoznak, ami lehetővé teszi számunkra megállapítani, hogy a „speciális folyóiratokban nyilvántartásba vehető” szavakat a „szakfolyóiratokban nyilvántartásba vehető” szavakkal kell helyettesíteni.
És nem ez az egyetlen példa arra, hogy a jogalkotó nem tesz különbséget olyan jogi kategóriák között, mint a „nyilvántartás”, a „nyilvántartás” és a „számla”.
Véleményünk szerint a regisztráció és a könyvelés kettő különböző típusok eljárások.
Bejegyzés:
A végrehajtó hatalom felhatalmazott szervei (nyilvántartó szervek) végzik;
· előítéletes funkciója van, pl. az állampolgárok és jogi személyek jogai és jogos érdekei érvényesülésének feltételéül szolgál;
Kijelentő (bejelentő) jellege van;
Főleg fizetett alapon történik;
· a regisztrációt igazoló okirat vagy egyéb szigorú elszámoltathatósági okirat.
A számvitel a végrehajtó hatóságok ellenőrzési tevékenységeinek egyik fajtája, és mindenekelőtt tények, események, folyamatok és egyéb információk rögzítéséből áll. Ez nem legalizáló jellegű, és nem is von maga után jogi következményei a számviteli objektummal kapcsolatban. A könyvelés inkább a regisztráció egyik célja, de nem helyettesítheti a regisztrációt.
A jogszabályok javítása szempontjából javasolható, hogy fontolja meg, mint az objektumok nyilvántartottként való minősítésének alapja a következő kritériumok:
1) a bejegyzés tárgyai fokozott veszélyforrások - olyan tárgyak és anyagok, amelyek nem megfelelő használat esetén veszélyt jelentenek. Az ilyen tárgyi tárgyak használata korlátlan számú személy életére és egészségére veszélyes lehet (mind a használatukban részt vevő, mind pedig nem vesz részt - fegyverek, járművek, vegyileg veszélyes iparágak, új gyógyszerekés mások);
2) a nyilvántartásba vétel tárgyai, amelyek tevékenysége kárveszélyt jelent, mivel az állam nem képes teljes ellenőrzést gyakorolni felettük (jogi személyek, egyéni vállalkozók, külföldi állampolgárok stb.);
3) az állampolgárok vagyoni és nem vagyoni jogai, amelyek megjelenése, megváltoztatása és megszűnése lehetetlen ilyen jog állami megerősítése nélkül (ingatlanhoz való jog, szerzői jogok stb.);
4) a tárgyak az állam állandó pénzügyi ellenőrzése alatt állnak, és az Orosz Föderáció területén az adótörvénykönyv szerint adókötelesek (hitelszervezetek, pénzügyi és ipari csoportok stb.);
5) a jelzett jellemzőkkel rendelkező tárgyak széles körben elterjedtek és elterjedtek az Orosz Föderáció területén.
Megállapítható, hogy ha egy lajstromozásra kötelezett tárgy nem esik a felsorolt megjelölések közül legalább egy alá, akkor nincs szüksége nyilvántartásba vétel útján történő állami szabályozásra. Lehetőség van más puhább szabályozási módszerek alkalmazására (tanúsítás, akkreditáció stb.).
4. A nyilvántartási intézmény által kiszolgált jogviszonyok fajtái
Az állami nyilvántartásba vétel, mint az állami szabályozás egyik karja igen kiterjedt. BAN BEN jogi irodalom ezt a kérdést külön tanulmányozzuk, az egyes regisztrációköteles objektumokkal kapcsolatban. Továbbra sem folyik egységes, a nyilvántartási intézmény egészére vonatkozó egységes munka a közigazgatási jogi keretek között. Csak az állampolgárok nyilvántartásba vételével, a jogi személyek és magánszemélyek egyéni vállalkozóként való bejegyzésével, az ingatlanokhoz és az azokkal folytatott ügyletekkel kapcsolatos jogok bejegyzésével, a védjegy bejegyzésével, a földterülethez fűződő jogok bejegyzésével, bizonyos típusú engedélyek kiadásával foglalkoznak külön munkák. tevékenységek és mások.
Számunkra úgy tűnik, hogy a legegyszerűbb és legkényelmesebb besorolás, amelyet I. M. Lazarev adott, aki a következő típusú állami bejegyzési objektumokat különbözteti meg:
1. Események
2. Jogi állapotok
3. Akciók
4. Anyagi tárgyak.
Az első olyan eseményeket foglal magában, mint a születés és a halál.
A második olyan feltételeket tartalmaz, mint:
Vezetéknév, név, családnév megváltoztatása;
Az állampolgárok és szervezeteik jogállásának kialakulása, megváltozása, megszűnése;
A vagyoni és személyes nem vagyoni jogok keletkezése, megváltozása és megszűnése;
Technikai segítségnyújtási projektek és programok.
A harmadik magában foglalja az olyan tevékenységek regisztrációs eljárásait, mint:
Engedélyek;
Értékpapír;
közjegyzői cselekmények.
A negyedik csoport - anyagi tárgyak:
Járművek;
Fegyverek és lőszerek;
Pénztárgépek;
Technológiai berendezések etil-alkohol és alkoholtartalmú termékek előállításához;
Törzsi állatok.
P. I. Kononov a bejegyzés tárgyai szerint hasonló besoroláshoz ragaszkodik. De egy ilyen besorolás egyoldalú, és nem tükrözi a bejegyzés jogi jelenségének teljes sokféleségét.
Érdekes a Shmaliy O.V. által javasolt besorolás, munkájában a szerző kísérletet tesz az állami nyilvántartásba vétel típusának általános besorolási kritériumának meghatározására. Ilyen a közérdek, a maga sajátos kifejezésében, jellegétől, szintjétől és tartalmától függően.
A kiválasztott kritérium alapján a munka a következő típusú állami regisztrációkat különbözteti meg:
A közérdek jellege szerint (közfunkcionális orientáció):
a) a közrend védelmét és a nemzet(állam)biztonság biztosítását célzó nyilvántartásba vétel;
b) szabályozási és irányítási jellegű nyilvántartásba vétel;
c) az állampolgárok jogainak és szabadságainak biztosítását célzó regisztráció;
Közérdekűség szerint:
a) a nemzeti érdek érvényesítését célzó regisztráció;
b) az Orosz Föderációt alkotó jogalany közérdekének érvényesítését célzó regisztráció;
c) a települési önkormányzat érdekének érvényesítését célzó regisztráció;
a) állami regisztráció a gazdasági szférában;
b) állami nyilvántartásba vétel a közigazgatási és politikai szférában;
c) állami regisztráció a szociokulturális szférában.
Ez a besorolás lehetővé teszi az állami nyilvántartásba vétel típusainak funkcionálisan meghatározott jellemzőinek azonosítását, ami lehetővé teszi a regisztrációs folyamatok egyszerűsítését és a regisztrációs viszonyok szabályozásában a belső ellentmondások kiküszöbölését.
A nyilvántartási intézmény normái által szabályozott jogviszonyok javasolt besorolása két blokkra osztható.
Jellemző az első blokk, amelyet bármely típusú közigazgatási jogviszony minősítésére alkalmas alapon hajtanak végre:
regisztrációköteles tárgyakról és tárgyakról;
regisztrációs hatóságok által;
a regisztráció jellege szerint;
regisztráció típusa szerint.
Az osztályozás második blokkját a regisztráció intézményében rejlő sajátosságok képviselik:
a regisztrációs fizetés mértéke szerint;
· a regisztráció intézményét képező normák jogereje szerint;
az állami nyilvántartásba vételről szóló dokumentum érvényességi idejével;
· az állami nyilvántartásba vételről szóló dokumentum érvénytelenítéséről szóló határozat joghatósága szerint.
Bashinskaya Inna Gennadievna
Jogi doktorátus, az Orosz Belügyminisztérium Krasznodari Egyetem Előzetes Nyomozó Tanszékének docense (e-mail: [e-mail védett])
A kérelmező jogállásáról
a büntetőeljárás tárgyalást megelőző szakaszában
A cikk a kérelmező jogállásával foglalkozik a büntetőeljárás tárgyalás előtti szakaszában. Figyelembe veszik a bűncselekmények által érintett személyek jogainak biztosításának problémáit az üzenetek mérlegelési szakaszában.
Kulcsszavak Kulcsszavak: kérelmező, bűncselekmény, áldozat, jogok, kötelezettségek, panasz, nyomozás előtti ellenőrzési anyagok.
I.G. Bashinskaya, jogi mester, az Oroszországi Belügyminisztérium Krasznodari Egyetem előzetes vizsgálati tanszékének adjunktusa; email: [e-mail védett]
A kérelmező jogállásáról a büntetőeljárás tárgyalást megelőző szakaszában
A cikk a kérelmezők jogi helyzetével foglalkozik a büntetőeljárás tárgyalás előtti szakaszában, és foglalkozik a bűncselekmények áldozatai jogainak biztosításával a folyamatban lévő üzenetek színpadán.
Kulcsszavak: panaszos, bűncselekmény, áldozat, jogok, kötelességek, panasz, nyomozás-ellenőrző anyagok.
A statisztikák szerint Oroszország minden tizedik lakosa minden évben egy adott bűncselekmény áldozatává válik, és a bűncselekmények által okozott kár milliárd rubelre tehető. Így az Igazságügyi Osztály statisztikai jelentései szerint a címen Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderációban a bûncselekményekbõl származó közvetlen anyagi kár, amelyet ítéletek és bírósági határozatok határoztak meg, 2007-ben 17,5 milliárd rubelt tett ki. .
Azon személyek jogainak gyors és teljes helyreállítása, akik ellen bizonyos bűncselekményeket követtek el, biztosítva akadálytalanul az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésüket és a nekik okozott károk megtérítését. fő feladatállam, amelyről alkotmányos és törvényhozási szinten döntenek.
Jogainak és jogos érdekeinek megbízható védelme érdekében minden állampolgárt állampolgárságától függetlenül számos alkotmányos jog illeti meg, mint például az élethez, a szabadsághoz és a személyi mentelmi joghoz (az Alkotmány 20., 22. és 23. cikkében rögzítettek). az Orosz Föderáció) joga, hogy az állami szervektől információkat és dokumentumokat kapjanak, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az ő jogaihoz és szabadságaihoz (24. cikk 2. része), az anyanyelv használatának joga
(26. cikk), a minősített jogi segítségnyújtáshoz való jogot (48. cikk), a saját, házastársa vagy közeli hozzátartozói elleni tanúskodás tilalmát (51. cikk), a jogellenes cselekményekkel (tétlenséggel) okozott károk megtérítéséhez való jogot. állami szervek hatóságok vagy azok tisztviselők(53. cikk), a bírósági határozatok és a tisztviselők intézkedései (tétlensége) elleni fellebbezés joga, az emberi jogok és szabadságok védelme érdekében államközi szervekhez fordulás joga, ha a nemzetközi szerződésekkel összhangban minden rendelkezésre álló hazai jogorvoslati lehetőség kimerült. (46. cikk).
Ezeket és az ember és állampolgár egyéb jogait és szabadságait a szövetségi törvény csak olyan mértékben korlátozhatja, ami az alkotmányos rend alapjainak, az erkölcsnek, az egészségnek, mások jogainak és jogos érdekeinek védelméhez, az állam védelméhez és biztonságához szükséges. (3. rész, 55. cikk).
Ezen alkotmányos jogok védelmének megvalósítása a büntetőjogon keresztül valósul meg, amely meghatározza a bűncselekményi testületet alkotó konkrét jogsértő cselekményeket. szerinti bűncselekmények áldozatai. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 52. cikke értelmében joguk van az igazságszolgáltatáshoz és az okozott kár megtérítéséhez.
A fenti alkotmányos normák elemzése lehetővé teszi a bűncselekményt elszenvedő személy védelemhez való joga megvalósulásának megítélését a fellebbezés pillanatától kezdve. rendvédelmi szerv, amely egybeesik a büntetőeljárási viszonyok kezdetével, amelyek a büntetőeljárás megindításának szakaszában, mégpedig attól a pillanattól kezdve, amikor a személy bűncselekmény iránti kérelmet nyújt be.
Bűncselekmény feljelentése a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 140. cikke az oka a büntetőeljárás megindításának, és amint a gyakorlat azt mutatja, a leggyakoribb.
A bűnüldöző szervhez fordulással a személy olyan büntetőeljárási jogviszonyba lép, amelyet a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 141. cikke, amely előírja a bűncselekményről szóló írásbeli nyilatkozat elfogadásának eljárását és formáját, valamint a kérelmezőt a tudatosan hamis felmondás miatti büntetőjogi felelősségre vonásáról. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 306. cikke. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 144. cikke szabályozza a bűncselekményről szóló feljelentés elbírálásának eljárását, és az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 145. cikke - a bűncselekményről szóló jelentés mérlegelése alapján hozott határozatok.
Annak ellenére azonban, hogy a kérelmező jogaira és kötelezettségeire vonatkozó szabályokat az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének különböző cikkei tartalmazzák, a kérelmező nem szerepel a büntetőeljárásban résztvevők számában, ami azt jelenti, hogy eljárási és jogi státusza nincs szabályozva. A bûncselekmények által érintett személyek jogainak az üzenet ellenõrzése során történõ szabályozásának problémája már régóta tárgyalt a jogirodalomban.
Az áldozat státusza az Art. 1. része szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 42. cikke értelmében az a személy, aki egy bűnüldöző szervhez fordult egy bűncselekményről szóló nyilatkozattal, csak azt követően szerezheti meg azt, miután a kérdező, a nyomozó vagy a bíróság megfelelő határozatot hoz.
2. részében szabályozott jogok csak attól a pillanattól kezdve érvényesülnek a személy áldozatként való elismeréséről szóló döntéstől. 42 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. A sértettnek joga van különösen kérelmezni vele és közeli hozzátartozóival szemben biztonsági intézkedések alkalmazását, megismerni az elkövetője ellen emelt vádak természetét, tanúvallomást tenni, bizonyítékot előadni, indítványokat és kifogásokat benyújtani, segítséget igénybe venni. ingyenes tolmácsot, képviselővel rendelkezzen, a kihallgató vagy a nyomozó engedélyével részt vegyen a nyomozási cselekmények lefolytatásában, megismerje a nyomozási cselekmények jegyzőkönyveit, valamint az előzetes
nyomozás a büntetőügy összes anyagának megismerésére stb.
A kérelmező a jogai és jogos érdekei védelme útjában álló akadályok leküzdése érdekében több, pszichológiailag és jogilag nehéz szakaszon kénytelen átmenni, különböző szerepeket töltve be: bűncselekmény feljelentője, esetleg tanúja, magánvádló, ill. polgári felperes. A gyakorlat sok olyan esetet ismer, amikor a kérelmező a büntetőeljárás megindítását követően a nyomozási időszak végén a büntetőeljárás résztvevői eljárási státuszát kapja, ami nem teszi lehetővé számára, hogy a büntetőeljárásban részt vevő bizonyítékgyűjtésben részt vegyen. időben.
2008-ban az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa felhívta a figyelmet erre a problémára, rámutatva, hogy „az áldozatként való elismerésről szóló határozat meghozatalának határidejét nem határozza meg a törvény. Emiatt a bûncselekmény áldozatát gyakran csak az elõkészítõ eljárás végsõ szakaszában ismerik el sértettnek. Mindaddig, amíg nem ismerik el áldozatként, a bűncselekmény áldozata panaszosnak minősül. Ez pedig a sértett azon jogának megsértéséhez vezet, hogy tájékoztatást kapjon az előzetes nyomozás menetéről és eredményéről, a bűncselekményre vonatkozó nyilatkozatát megerősítő tárgyakat, dokumentumokat stb. Ugyanebben a jelentésben az emberi jogok biztosa javasolta az Art. kiegészítését. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 146. cikke azzal a rendelkezéssel, hogy a bűncselekményt elszenvedett személyt a büntetőeljárás megindításával egyidejűleg áldozatként kell elismerni.
Meg kell jegyezni, hogy a jogalkotó meghallgatta ezt a javaslatot, és a 2013. december 28-i 432-FZ szövetségi törvény módosította az Art. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 42. cikke, amely az áldozat jogállását szabályozza, rögzítve, hogy "az áldozat elismeréséről szóló határozatot azonnal meghozzák a büntetőeljárás megindításától kezdve ...".
Véleményünk szerint elismerés sérült személy bűncselekmény sértettje, a büntetőeljárás megindításával egyidejűleg természetesen progresszív. Megvalósítása azonban csak egy problémát old meg - biztosítja az áldozat részvételét a büntetőeljárásban az előzetes nyomozás kezdetétől. Egyúttal e személyek vizsgálatot megelőző igazolási eljárásban történő gyakorlásának kérdését, amelyet a Kbt. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 140-145.
A kérelmező jogállásának eljárásjogi szabályozásának hiánya nem biztosítja jogainak és jogos érdekeinek védelmét, akadályozza az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést, valamint nehezíti a bizonyítékgyűjtést a büntetőeljárás megindításának szakaszában.
cikk 2. részének módosításai Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 2013. március 4-i 23-FZ szövetségi törvényének 144. cikke kötelezi a kihallgató tisztet, a vizsgáló testületet, a nyomozót, a vezetőt nyomozó szerv ismertesse az eljárási cselekmények előállításában részt vevő személyek jogait és kötelezettségeit a bűncselekményről szóló feljelentés ellenőrzésekor, és biztosítsa e jogok gyakorlásának lehetőségét annyiban, amennyiben az elvégzett eljárási cselekmények és a meghozott eljárási határozatok érdekeiket érintik, ideértve a jogot is. önmaga, házastársa (felesége) és más közeli hozzátartozói ellen tanúskodni, ügyvédi szolgáltatást igénybe venni, továbbá feljelentést tenni (tétlenség) és a bûncselekményi feljelentés elbírálása nyomán hozott határozatok ellen panaszt tenni. A bûnügyi feljelentés hitelesítésében résztvevõk figyelmeztetést kaphatnak az elõzetes eljárásból származó adatok nyilvánosságra hozatalának elmulasztására. Szükség esetén a tárgyalást megelőző eljárás résztvevőjét – ideértve a bűncselekményről szóló feljelentést is – biztosítékról kell gondoskodni.
A jogalkotó tehát kísérletet tett az érintettek érdekeinek védelmére a bűncselekményre vonatkozó nyilatkozatok mérlegelési szakaszában. Ugyanakkor továbbra is kérdés, hogy ezek a személyek ingyenesen vehetik-e igénybe a tolmács szolgáltatásait, mivel az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve nem szabályozza azt a mechanizmust, amely biztosítja az anyanyelv használatához való jogot a kérelem benyújtásakor. . Bár a bírósági eljárás nemzeti nyelvének elve szerint bárkinek joga van anyanyelvén fordulni a rendvédelmi szervekhez, az Art. 2. részében. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 18. cikke kimondja, hogy az ügyben részt vevő személyek számára tolmácsot biztosítanak. A büntetőeljárás megindításának szakaszában azonban a résztvevők eljárási szempontból még nem léteznek.
A kérelmező jelenlegi helyzete megfosztja attól a lehetőségtől, hogy még a számára biztosított büntetőeljárási jogait is gyakorolja. Tehát az Art. 3. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 145. cikke értelmében az a személy, aki a bűncselekményről szóló feljelentés vizsgálatának eredménye alapján határozatot hoz, köteles értesíteni a kérelmezőt a határozatról, és ismertetni a fellebbezés jogát és eljárását.
A kérelmező viszont a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 123-125. cikke alapján jogában áll fellebbezni ezt a határozatot egy magasabb alárendeltségi rendhez vagy bírósághoz (ha a határozat sértette az alkotmányos jogait és szabadságait, vagy akadályozza az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést). Az indokolt panasz elkészítéséhez azonban a kérelmezőnek nincs szüksége a határozatról szóló egyetlen értesítésre. Annak érdekében, hogy meggyőződjünk a bűncselekmény iránti kérelem elbírálásának tárgyilagosságáról és a büntetőeljárás megindítását megtagadó határozat érvényességéről, nemcsak a büntetőeljárás megindítását megtagadó határozat szövegét kell megismerni. ügy, hanem minden olyan anyag (elutasító anyag), amely alapján ez a döntés született.
A bûnüldözési gyakorlatban elõfordul, hogy a kérelmezõ a kérdezõ vagy a nyomozó tétlenségét panaszolja, és lehetõséget kér a bûncselekményre vonatkozó vallomása ellenõrzésének anyagaiba való megismerkedésre, de ezt megtagadják, hivatkozással. arra a tényre, hogy az RF büntetőeljárási törvénykönyve nem írja elő a kérelmező megismertetését az ellenőrzési anyagokkal.
Ilyen esetekben a kérelmezőnek jogában áll kérni, hogy az ilyen cselekmények ellen magasabb alárendeltségi sorrendben vagy bíróság előtt fellebbezést nyújtson át számára felülvizsgálati anyagokat. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 2000. február 18-i 3-P számú határozatában a következő jogi álláspontot fogalmazta meg: az állampolgárok számára jogaikat és szabadságaikat közvetlenül érintő anyagokat kell áttekinteni, még akkor is, ha az ilyen jog érvényesül. törvény közvetlenül nem írja elő. Ezért beadvány esetén a bűncselekményt feljelentőnek ismernie kell a bűncselekményre vonatkozó nyilatkozata ellenőrzésének anyagait, hogy a feljelentésben foglalt álláspontját egyértelműen alátámassza. Ezt a gondolatot hangsúlyozzák az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának későbbi határozatai is, például a 2006. július 11-i 300-O. sz.
A bûncselekmények áldozatainak jogainak és érdekeinek a bûnüldözési és igazságszolgáltatási rendszer általi hatékony védelmének biztosítása érdekében szükséges a jogszabályi keret és a bûnüldözési gyakorlat javítása.
Ennek kapcsán jogszabályi szinten szükségesnek tartjuk a kérelmezőt a büntetőeljárás résztvevőinek minősíteni, i. ch. 8 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, amely szabályozza
a büntetőeljárás más résztvevőinek jogállását rögzítve a „Kereső” cikket, amely felsorolja jogait és kötelezettségeit.
E javaslat végrehajtása lehetővé tenné:
1) annak a személynek, aki a bűnüldöző szervhez védelemért folyamodott, a bűncselekmény miatti kérelem benyújtásának pillanatától teljes jogúvá válik
1. A bűncselekmények áldozatai jogainak védelmének problémái: az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának különjelentése // Ros. gáz. 2008. június 4.
2. Vasilenko L.A. Magánvádas ügyek eljárása: disz. ... cand. jogi Tudományok. Omszk, 2005.
3. Az „Orosz Föderáció Ügyészségéről” szóló szövetségi törvény 5. cikkének (2) bekezdése alkotmányosságának ellenőrzése esetén B.A. állampolgár panaszával kapcsolatban. Kekhman: az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának február 18-i határozata. 2000 No. 3-P. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_26325/
4. Andrej Ivanovics Andreev állampolgár alkotmányos jogainak a 42. cikk második részének (1), (5), 11., 12. és 20. bekezdése, 163. cikk második része, 172. cikk nyolcadik része, valamint az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 198. cikkének második része: az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának meghatározása, 2006. július 11., 300-0. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63720/
a büntetőeljárás résztvevője, és aktívan védi jogait és jogos érdekeit a büntetőeljárás megindításának szakaszában és az ügy további nyomozása során;
2) a nyomozó szervnek, a nyomozónak és a nyomozónak, hogy a büntetőeljárás megindításának szakaszában a bizonyítási lehetőségeket pontosan az egyéb eljárási cselekmények számának növelésével bővítsék.
1. A bűncselekmények áldozatai jogainak védelmének problémái: az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának különjelentése // Rus. newsp. 2008. június 4
2. Vasilenko L.A. Magánvádas produkció: diss.... Jogmester. Omszk, 2005.
3. Az „Orosz Föderáció ügyészségéről” szóló szövetségi törvény 5. cikke (2) bekezdésének alkotmányossági ügyében B. A. Kehman polgár panaszával kapcsolatban: az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata 2000. február 18. No. 3-P URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_26325/
4. Andreev Andrej Ivanovics állampolgár alkotmányos jogainak a 42. cikk második részének 1., 5., 11., 12. és 20. bekezdései, 163. cikk második része, 172. cikk nyolcadik része, valamint az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 198. cikkének második része: az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2006. július 11-i 300-0. sz. határozata. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63720/