A közvetítő közreműködésével folytatott egyeztető eljárás lefolytatásának szabályai. Tájékoztatás az alternatív közvetítői eljárásról szóló szövetségi törvény "A közvetítő részvételével történő viták rendezésének alternatív eljárásáról (közvetítői eljárás)" szövetségi törvény alkalmazási gyakorlatáról
AZ ALTERNATÍV VITÁS RENDEZÉSÉRŐL
A SZÖVETSÉGI TÖRVÉNY
A mediáció fogalma. A mediátorokkal szemben támasztott követelmények.
Külföldi államokkal és nemzetközi szervezetekkel szembeni követelések. Diplomáciai mentesség
Előadás a bíróságon Orosz Föderáció külföldi állammal szembeni követelés, külföldi állam alperesként vagy harmadik félként való részvételére, idegen államhoz tartozó, az Orosz Föderáció területén található ingatlan lefoglalása, valamint az ezzel kapcsolatos egyéb intézkedések megtétele a követelés biztosításához ezen ingatlanra a bírósági határozatok végrehajtása során történő kizárása csak az érintett állam illetékes hatóságainak hozzájárulásával megengedett, kivéve, ha az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése vagy szövetségi törvénye másként rendelkezik.
Nemzetközi szervezetekértelmében az Orosz Föderáció bíróságainak joghatósága alá tartozik polgári ügyek az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései, szövetségi törvényei által meghatározott határokon belül.
Az Orosz Föderációban akkreditált külföldi államok diplomáciai képviselői, az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiben vagy szövetségi törvényeiben meghatározott egyéb személyek az Orosz Föderáció bíróságainak joghatósága alá tartoznak polgári ügyekben az általánosan elismert elvek és normák által meghatározott korlátok között. nemzetközi törvény vagy az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései.
OROSZ FÖDERÁCIÓ
Szövetségi Tanács
2010. július 27-i szövetségi törvény N 193-FZ "A viták közvetítő közreműködésével történő rendezésének alternatív eljárásáról (közvetítői eljárás)"(módosításokkal és kiegészítésekkel)
1. cikk. E szövetségi törvény szabályozásának tárgya és hatálya
2. cikk. A jelen szövetségi törvényben használt alapfogalmak
3. cikk. A közvetítői eljárás alapelvei
4. cikk. A közvetítői eljárás alkalmazása a vita bíróság vagy választottbíróság általi elbírálásakor
5. cikk. A közvetítői eljárással kapcsolatos információk bizalmas kezelése
6. cikk. A közvetítő által a közvetítői eljárással kapcsolatos információk nyilvánosságra hozatalának feltétele
7. cikk. A közvetítői eljárás alkalmazásának feltételei
8. cikk. Megállapodás a közvetítői eljárás lefolytatásáról
9. cikk. A közvetítő kiválasztása és kijelölése
10. cikk. A közvetítői eljárás tevékenységeinek kifizetése
11. cikk. A közvetítői eljárás lefolytatásának rendje
12. cikk. Közvetítői megállapodás
13. cikk. A közvetítői eljárás feltételei
14. cikk. A közvetítői eljárás megszüntetése
15. cikk. A közvetítőkre vonatkozó követelmények
16. cikk. A közvetítői tevékenység végzése a szakmai alapon
17. cikk. A közvetítők és a közvetítői eljárás lefolytatását biztosító tevékenységeket végző szervezetek felelőssége
18. cikk. A közvetítők önszabályozó szervezete
19. cikk. A közvetítők önszabályozó szervezetének főbb funkciói
20. cikk. E szövetségi törvény hatálybalépése
1. cikk. E szövetségi törvény szabályozásának tárgya és hatálya
1. Ezt a szövetségi törvényt annak érdekében dolgozták ki, hogy jogi feltételeket teremtsenek az Orosz Föderációban egy alternatív vitarendezési eljárás alkalmazásához, független személy közvetítőként - közvetítőként - részvételével (közvetítői eljárás), a partnerség fejlődésének elősegítése érdekében. az üzleti kapcsolatok és az üzleti etika kialakítása, a társadalmi viszonyok harmonizációja.
2. Ez a szövetségi törvény szabályozza a közvetítői eljárás alkalmazásával kapcsolatos kapcsolatokat az abból eredő vitákban. civil kapcsolatok, ideértve a vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenység végzésével, valamint a munkaviszonyból és a családi jogviszonyokból eredő vitás kérdéseket is.
3. Ha viták merültek fel más, nem meghatározott pontban 2. rész pontját, a kapcsolatokat, a jelen szövetségi törvényt az ilyen viták közvetítői eljárás útján történő rendezésével kapcsolatos kapcsolatokra csak a szövetségi törvények által előírt esetekben kell alkalmazni.
4. A közvetítői eljárás a polgári eljárásban és a választottbírósági eljárásokban tárgyalt viták felmerülését követően alkalmazható.
5. A közvetítői eljárás nem vonatkozik a kollektív munkaügyi jogvitára, valamint a pontban meghatározott jogviszonyokból eredő jogvitára. 2. rész pontját, ha az ilyen viták érintik vagy érinthetik a közvetítői eljárásban részt nem vevő harmadik személyek jogait és jogos érdekeit, vagy közérdekét.
6. E szövetségi törvény rendelkezései nem vonatkoznak azokra a kapcsolatokra, amelyek a bíró vagy a választottbíró által a bírósági vagy választottbírósági eljárások során a felek megbékéléséhez nyújtott segítséghez kapcsolódnak, kivéve, ha a szövetségi törvény másként rendelkezik.
2. cikk. A jelen szövetségi törvényben használt alapfogalmak
E szövetségi törvény alkalmazásában a következő alapfogalmak használatosak:
1) felek - a vitát közvetítői eljárás útján rendezni kívánó felek, a pontban meghatározott kapcsolatok alanyai cikk 1 e szövetségi törvény rendelkezései;
2) közvetítői eljárás - a viták közvetítő közreműködésével a felek önkéntes hozzájárulása alapján történő rendezésének módja a kölcsönösen elfogadható megoldás elérése érdekében;
3) közvetítő, közvetítők - független egyén, független magánszemélyek, amelyet a felek közvetítőként vonnak be a vita rendezésébe, hogy segítsék a felek döntését a vita érdemében;
4) a közvetítői eljárás lefolytatását biztosító tevékenységet végző szervezet - jogi személy, amelynek egyik fő tevékenysége a közvetítői eljárás lefolytatásának megszervezése, valamint a jelen Szerződésben meghatározott egyéb intézkedések végrehajtása. Szövetségi törvény;
5) a közvetítői eljárás igénybevételére vonatkozó megállapodás - a felek írásban kötött megállapodása a vita vagy viták kialakulása előtt (közvetítői záradék), vagy azt követően, vagy azok bekövetkezte után, a vita közvetítői eljárás útján történő rendezéséről, ill. bármely konkrét jogviszonnyal kapcsolatban a felek között felmerült vagy felmerülő viták;
6) megállapodás a közvetítői eljárás lefolytatásáról - a felek megállapodása, amelynek megkötésétől kezdve a közvetítői eljárást a felek között felmerült vitával vagy vitákkal kapcsolatban alkalmazni kell;
7) közvetítői megállapodás - a felek által a közvetítői eljárás vitára vagy vitákra, egyéni nézeteltérésekre történő alkalmazása eredményeként létrejött, írásban megkötött megállapodás.
A 2010. július 27-i 193-FZ sz. "A viták közvetítő részvételével történő rendezésének alternatív eljárásáról (közvetítői eljárás)" (a továbbiakban: közvetítői törvény) Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció tanulmányozta az általános joghatósági bíróságok és választottbíróságok által 2015-re vonatkozóan közölt információkat.
A viták elbírálásakor az általános joghatósággal rendelkező bíróság, a választottbíróság intézkedéseket hoz a felek megbékítésére, segíti őket a vita megoldásában (Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása (a továbbiakban: polgári perrendtartás) 150. cikke első részének 5. pontja az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve); a választottbírósági eljárási kódex (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve) 135. cikkének 1. részének 2. szakasza, 153. cikkének 2. része 9. pontja.
A mediációról szóló törvény 2. §-ának (2) bekezdése értelmében a közvetítői eljárás a viták közvetítő közreműködésével a felek önkéntes hozzájárulása alapján történő rendezésének módja a kölcsönösen elfogadható megoldás elérése érdekében (3. A közvetítői törvény 2. cikkének rendelkezései).
A közvetítői eljárás a felek kölcsönös akaratával zajlik az önkéntesség, a titoktartás, a felek együttműködése és egyenlősége, a pártatlanság és a közvetítő függetlensége elve alapján (a közvetítői törvény).
Ez az eljárás alkalmazható a polgári jogviszonyokból eredő vitákban, ideértve a vállalkozási és egyéb gazdasági tevékenységek végzésével kapcsolatos vitákat, a munkaügyi jogviszonyokból és a családi jogviszonyokból eredő vitákat, valamint a szövetségi törvények által előírt egyéb esetekben. 2., 3. rész A közvetítői törvény 1. cikke).
1. Az általános hatáskörű bíróságok 2015-ben 15 819 942 polgári ügyet és közjogi jogviszonyból származó ügyet (a továbbiakban: ügy) tárgyaltak határozat (bírósági végzés) meghozatalával.
Közvetítés útján 1115 esetben (a figyelembe vett ügyek 0,007%-a) sikerült a vitát rendezni, ebből 916 esetben közvetítői megállapodás alapján egyezségi megállapodást hagytak jóvá.
2014-ben 1329 esetben (a vizsgált ügyek 0,01%-a) sikerült a vitát mediációs úton rendezni.
Családi viták:
Gyermekes házastársak házasságának felbontásáról (44 eset);
Gyermekneveléssel kapcsolatos viták (78);
A közösen szerzett vagyon házastársak közötti megosztásával kapcsolatos vitás ügyek (86);
Mások, amelyek abból származnak családi kapcsolatok (32).
Munkaügyi viták:
A munkába történő visszahelyezésről (15), beleértve a munkáltató kezdeményezésére történő elbocsátást is (71. cikk, Munka Törvénykönyve Orosz Föderáció) (8);
A díjazásról (24), beleértve a ki nem fizetett bérek, egyéb kifizetések (és a fizetési késedelem kompenzációjának) behajtását (21);
A munkavégzés során okozott károk megtérítéséről (6), beleértve a munkáltatói igényeket (4);
Egyebek, amelyek munkaviszonyból erednek (14).
A családfenntartó sérülése és halála miatti kártérítési igények:
Közlekedési szabálysértések és közlekedési balesetek miatt (4);
Egyéb indokok alapján (4).
A kilakoltatásról:
Irodahelyiségből (4);
Mások egyéb lakhatás biztosításával (1);
Mások egyéb szállás biztosítása nélkül (18);
Egyéb lakásviták (49), beleértve az alapkezelő társaságokkal folytatott vitákat (2).
Földviták:
A föld tulajdonjogával kapcsolatos viták (7), beleértve a kerti telkek és ingatlanok tulajdonjogának elismerését;
A földhasználattal kapcsolatos egyéb viták (29), beleértve a föld- és ingatlanhasználat akadályainak megszüntetését (13).
A biztosítási kártérítés (kifizetések) behajtásáról (54).
Fogyasztóvédelemről:
Pénzügyi és hitelintézetekkel kötött szerződésekből (3);
A szerződésekből a kereskedelem, szolgáltatás stb. (81).
A tulajdon öröklésével kapcsolatos viták (27).
Magánházakkal és privatizált lakásokkal kapcsolatos ügyletekkel kapcsolatos viták (7).
Tulajdonjogi jogviták: állami, önkormányzati, állami szervezetek (1).
Ingatlanbérleti szerződésből származó követelések (2).
Gazdasági tevékenység tárgyát nem képező ingatlannal kapcsolatos jogviták (3).
A becsület, a méltóság és az üzleti hírnév védelméről az állampolgárok és a jogi személyek irányában (1).
Baleseti kárigények (66).
kölcsönszerződés alapján követelések behajtására, kölcsönszerződés (137).
Egyéb perek (272).
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok választottbíróságai 2015-ben 1 531 473 kérelmet, keresetlevelet vizsgáltak meg.
A közvetítőt (közvetítőt) 2015-ben 44 ügy elbírálásába vonták be a felek, ebből 7 esetben hagyott jóvá a bíróság egyezségi megállapodást, 37 esetben pedig a felperes elállt a követeléstől, illetve a követelést az alperes elismerte.
Közvetítőt (közvetítőt) 2014-ben a felek 51 ügy elbírálásakor vontak be, ebből 14 esetben a bíróság hagyott jóvá egyezségi megállapodást, 32 esetben pedig a felperes a keresetet elutasította, illetve a követelést az alperes elismerte.
Ennek következtében 2014-hez képest 2015-ben csökkent az ilyen ügyek száma az általános hatáskörű bíróságokon és a választott bíróságokon.
A bíróságoktól kapott információk szerint a felek gyakorlatilag nem veszik igénybe a közvetítői eljárást a vita rendezésére.
Így Orel város Északi Kerületi Bíróságán 4 polgári ügyben vettek részt közvetítők. Egy esetben közvetítői megállapodást kötöttek, amelyet a bíróság egyezségi megállapodásként hagyott jóvá. Két esetben az eljárást a felperesek követeléseinek elutasítása miatt szüntették meg.
A Rosztovi Régió Taganrog Városi Bírósága egy felújított állapotú lakóépület megőrzésére, a részvények újrafelosztására, a részesedés kiosztására, a megosztott tulajdon megszüntetésére és az újjáépített lakóépület megőrzésére irányuló viszontkeresetre vonatkozó jogvitát tárgyalta, üzletrész-visszaosztás, üzletrész kiutalása, megosztott tulajdon megszüntetése, mely a közvetítői szerződés alapján kötött egyezség jóváhagyását, az ügyben a követelések tekintetében az eljárás megszüntetését zárta le.
A Primorsky Krai választottbírósága egy olyan ügyet vizsgált, amelyben a vitát a közvetítői törvény rendelkezései szerint rendezték. Ezzel egyidejűleg a felek által a közvetítői eljárás eredményeként megkötött közvetítői megállapodást a bíróság egyezségi megállapodásként hagyta jóvá.
A Moszkva Város Választottbírósága által a kártérítés behajtására irányuló jogvita elbírálásakor a felek a közvetítői eljárást alkalmazták, amelynek eredményeként a felperes elutasította a keresetet.
A Tatár Köztársasági Választottbíróságon három esetben közvetítői megállapodást kötöttek hivatásos közvetítő közvetítésével, amelyeket egyezségi megállapodások tervezeteként nyújtottak be a bíróság jóváhagyásra.
Különösen akkor, ha a Tatár Köztársaság Választottbírósága egy jogi személy által egyéni vállalkozó a tartozás összegét és a pénzfelhasználás kamatait, a felek a közvetítőhöz fordultak és a vitát rendezték. A közvetítői megállapodás megkötésével kapcsolatban a felperes a kereset elutasítását kapta, amelyet a bíróság elfogadott.
A jelen ügyben megkötött közvetítői megállapodás is hozzájárult ahhoz, hogy egy másik, ugyanazon feleket érintő ügyben a felperes lemondott a résztvevő határozatának érvénytelenítésére irányuló igényéről. jogalany valamint az ingatlantárgyakhoz való jogban való részesedés elidegenítésére irányuló ügyletek, az ügyletek érvénytelensége következményeinek alkalmazása.
2. A bíróságok információinak tanulmányozása kimutatta, hogy a mediátorok intézkedéseit a meghatározott időszakban nem támadták meg sem az általános hatáskörű bíróságokon, sem a választottbíróságokon. Nincs olyan eset, amikor a közvetítőkkel szembeni követelésekkel (különösen a közvetítői eljárás eredményeként okozott kár megtérítése iránt) bírósághoz fordulnak.
A közvetítői megállapodások bírósági megtámadásának esetei ritkák.
Így L. és O. a közvetítői megállapodás érvénytelenítésére és az unokával való kapcsolattartásra vonatkozó eltérő eljárás megállapítása iránti keresettel fordult Ch.-hez, mivel a közvetítői megállapodás feltételeit az alperes nem teljesítette.
Vlagyimir város Frunzenszkij Kerületi Bírósága megállapította, hogy a vita folyamatos jellegű családi jogviszonyokból ered, a felperesek állításaikat a közvetítői megállapodás megkötése után felmerült új körülmények alapján támasztják alá, ami nem akadályozza meg a felpereseket attól, hogy hasonló követelésekkel újból a bírósághoz forduljanak. A felperesek közvetítői megállapodás érvénytelenítésére irányuló keresetét a bíróság elutasította. A többi követelést kielégítették, és a bíróság eltérő eljárást határozott meg a felperesek unokáikkal való kommunikációjára.
A közvetítői megállapodásban részes felek továbbá a nem teljesítésükből vagy nem megfelelő teljesítésükből eredően megsértett jogaik védelméért fordulnak a bírósághoz.
Belgorod város Oktyabrsky Kerületi Bírósága a házasság felbontásáról szóló vita elbírálása során a felek között kötött közvetítői megállapodás megléte mellett teljesítette a házastársak közös vagyonának megosztására vonatkozó követelményeket. amelyik az egyik fél vállalta a házasság alatt megszerzett gépkocsi költségének másik részének megfizetését.
Amikor a felperes a házastársak közös vagyonának a meghatározott gépkocsi formájában történő megosztása iránti keresettel fordult a bírósághoz, a felperes arra is hivatkozott, hogy az alperes nem tartotta be a közvetítői megállapodásban foglaltakat. A bíróság a közvetítői megállapodás feltételeit is figyelembe véve a kereseteket kielégítette.
3. A bíróságok tájékoztatása szerint a felek egyeztető eljárást alkalmaznak az eljárási jogokkal való visszaélés és a tárgyalás késleltetése érdekében.
Ebben a tekintetben a bíróságoknak az ügy tárgyalásának elhalasztására vagy az egyeztető eljárás – ideértve a közvetítést is – igénybevételére irányuló per elhalasztására irányuló indítványok elbírálásakor a bíróságoknak figyelembe kell venniük többek között a vita mediálhatóságát, az ügy körülményeit ( a vita természete és összetettsége, tárgyi összetétele), a felek és más olyan személyek érdekei, akiknek jogai érintettek lehetnek.
Ebből következően az eljárás megindítását követően lefolytatott közvetítői eljárásban valamennyi felperes és alperes, és csak néhányuk részt vehet. Ugyanakkor a felperesek és az alperesek egy része között létrejött egyezségi megállapodás nem akadályozhatja meg a bíróságot olyan követelések elbírálásában, amelyekre vonatkozó eljárás nem szűnik meg az ilyen egyezségi megállapodás jóváhagyása következtében.
Az ügyben az eljárás megindítását követően lefolytatott közvetítői eljárásban harmadik személyek is részt vehetnek, mind a jogvita tárgyában önálló keresetet előterjesztők, mind az igényt nem támasztó személyek.
5. A közvetítői eljárás lefolytatásának feltételeit a közvetítői eljárás lefolytatásáról szóló megállapodás határozza meg a közvetítői törvény 13. cikkének (1) bekezdésével összhangban. Ebben az esetben a közvetítőnek és a feleknek mindent el kell fogadniuk lehetséges intézkedések annak érdekében, hogy az említett eljárás hatvan napot meg nem haladó határidőn belül megszűnjön.
Kivételes esetekben, a vita bonyolultsága miatt, további információk vagy dokumentumok beszerzése miatt a közvetítői eljárás időtartama a felek egyetértésével és a közvetítő beleegyezésével meghosszabbítható, de legfeljebb akár száznyolcvan napig. Ugyanakkor a közvetítői eljárás lefolytatásának időtartama azt követően, hogy a vitát bíróság vagy választottbíróság elé terjesztették, nem haladhatja meg a hatvan napot (a közvetítői törvény 13. cikkének 2. és 3. része).
Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve 169. cikkének első része és az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 158. cikkének 7. része alapján a bíróság elhalaszthatja az ügy tárgyalását vagy a tárgyalást olyan időtartamra, hatvan napot meghaladóan, mindkét fél kérelmére, ha megegyezésre jutnak a közvetítői eljárás lefolytatásában.
A bíróságnak nincs joga saját kezdeményezésére a közvetítői eljárás lefolytatására a felek által az eljárás lefolytatásáról szóló megállapodásban meghatározott időtartamtól eltérő határidőt megállapítani. Ugyanakkor a megállapodásban meghatározott időtartam nem haladhatja meg a közvetítői törvényben megállapított időtartamot.
Rendszerezési Osztály
törvényhozás és igazságügyi elemzés
Legfelsőbb Bíróság gyakorlata
Orosz Föderáció
Az Orosz Föderáció 2010. július 27-i szövetségi törvénye N 193-FZ "A viták közvetítő részvételével történő megoldásának alternatív eljárásáról (közvetítői eljárás)"
Az orosz jog sajátossága, hogy a közvetítői eljárás önkéntességéből indul ki.
Ez azt jelenti, hogy a közvetítést csak a felek (a konfliktusban résztvevők) kezdeményezhetik, a bíróság nem. Vagyis a bíróság nem kötelezi a feleket a mediációra, csak felajánlhatja ennek a konfliktusmegoldási módszernek az alkalmazását. Az orosz törvények szerint a közvetítés megtagadása nem eredményezhet negatív következményei.
Az orosz bíróságok által az állampolgárok és szervezetek számára nyújtott „szolgáltatás” a „jog alkalmazásának” nevezhető. Ennek megfelelően minden bírósághoz benyújtott fellebbezéskor (ha a fellebbezés megfelel a törvénynek) az igazságszolgáltatási gépezet automatikusan bekapcsol: a bíró megvizsgálja az iratok mennyiségét, megállapítja a ténybeli körülményeket és alkalmazza a törvényt (döntést hoz az elutasításról vagy a kielégítésről). a követelmények). Ezen túlmenően, ha a vita folytatódik, az ügy több alkalommal is átmegy. Ezt követően, ha a bírósági cselekményt nem önként hajtják végre, működésbe lép a végrehajtási eljárás mechanizmusa, amely szintén a bíróság ellenőrzése alatt állhat (abban az esetben, ha az adós vagy a behajtó fellebbez a végrehajtó intézkedései ellen).
A fejlett nyugati országok igazságszolgáltatási rendszere úgy van kialakítva, hogy gyakran eljutnak a bírósághoz azok a polgárok, szervezetek, akik rendelkeznek a szükséges anyagi forrásokkal, és szeretnének bírói véleményt kérni egy vitás (esetleg precedens) kérdésben. bírósági határozat meghozataláról).
Az igazságszolgáltatás irányítása elsősorban arra irányul, hogy a feleket rávegye arra, hogy elkerüljék a bíró reakcióját. A probléma megoldásának egyik lehetősége pedig az, hogy a feleket elküldjük (vagy felajánljuk nekik), hogy vegyenek igénybe közvetítő (közvetítő) szolgáltatásait, és maguk állapodjanak meg.
Ez a megközelítés általában hozzájárul ahhoz, hogy kevesebb monoton (tipikus) ügy kerüljön a bírókhoz, és egyben hozzájárul a mediáció népszerűségéhez.
Az igazságszolgáltatás lényege a vita rendezése, nem pedig a jog helyes alkalmazása. Természetesen a felek számára kölcsönösen elfogadható módon egyeztessenek úgy, hogy mindkét (vagy több) fél felismerje, hogy nincs egymással szemben követelése a megfogalmazott követelményekkel szemben.
A mediációs eljárás kiváló módszer, már csak azért is, mert lehetővé teszi, hogy maguk a vitázók is megtalálják a kiutat a vitás helyzetből, és mindkét fél számára elfogadható megoldást.
A bíró úgy „látja” a konfliktust, ahogy azt a felek leírják. A felek pedig ragaszkodnak a hivatalos álláspontokhoz a bíróság előtt. A gyakorlatban gyakran előfordul, hogy egy formális vita mögött, például az elbocsátásról, egy teljesen más vita húzódik meg - a becsület és méltóság védelméről, a szellemi tulajdon felhasználásáról, a versenytilalmi egyezmény munkavállaló általi megsértéséről, stb. Nem véletlen, hogy a magukat mediátorként gyakorló bírák megjegyzik, mennyire fontos megkülönböztetni egyik vagy másik oldal érdekét a bírósági pozíciótól.
A mediáció humanitárius összetevője tehát az, hogy ez a technológia segít a felek valódi érdekeinek összeegyeztetésében olyan esetekben, amikor azok eltérnek a bíróságon formálisan megfogalmazott követelményektől és álláspontoktól.
Ennek megfelelően, ha egy rendes peres eljárás biztosítja egyik vagy másik fél törvényes jogainak és érdekeinek érvényesülését, és a vesztes fél számára elkerülhetetlenül nem kívánatos és kellemetlen következményekkel jár, a mediáció segíti a feleket a megbékélésben, ezáltal csökkenti a konfliktus mértékét mindkét fél között. egy adott perben és a társadalomban általában.
Ezt bizonyítja, hogy a békéltető eljárás során létrejött megállapodásokat főszabály szerint önkéntesen hajtják végre.
Feltételezhető, hogy a 193-FZ "A viták közvetítő részvételével történő megoldásának alternatív eljárásáról (közvetítői eljárás)" szövetségi törvény elfogadásával összefüggésben a közvetítés elkezd gyökeret ereszteni a bíróságokon, elsősorban gazdasági szempontból. okokból. Az oroszországi és a FÁK-országok választottbírósági rendszerének képviselői már most megjegyzik a közvetítés útján történő vitarendezés nagy hatékonyságát. A különböző jogrendszerekben mediációval a mediátorokhoz benyújtott jogviták megközelítőleg 30-70%-a megoldható, ami jelentősen csökkenti mind a bíróságok, mind a bírósági cselekmények végrehajtási rendszerének terheit.
Ennek megfelelően a közvetítés előnyös az államnak, mint adószedőnek, hiszen a mediáció fejlődésével minden esetben nem lesz hatékony hosszú és nagyon költséges bírósági eljárásra költeni.
A 193-FZ szövetségi törvény „A viták közvetítő részvételével történő rendezésének alternatív eljárásáról (közvetítői eljárás)” a közvetítői eljárás lefolytatásának maximális időtartamát írja elő. Ha a vitát bíróság vagy választottbíróság a közvetítő elé utalja, a közvetítés időtartama nem haladhatja meg a 60 napot. Más esetekben azonban a közvetítés akár 180 napig is eltarthat.
Bővebben Alternatív vitarendezési eljárás mediátor részvételével (mediációs eljárás) témában:
- A mediáció alkalmazása a vitarendezésben.
- Alternatív vitarendezési eljárás közvetítő bevonásával (közvetítői eljárás).
- A mediáció, mint a vállalati konfliktusok és viták megoldásának módja
- §2. A befektetési jogviták jogi természete és megoldási rendje az APEC-ben
- Alternatív eljárások a vállalati konfliktusok megoldására
- A felek egyeztetésének eljárása, mint a közigazgatási vita rendezésének egyik formája
- A mediáció, mint a közigazgatási vitarendezés egyik formája
- 1. § A gazdasági viták jogi természete és a megoldásukra szolgáló algoritmusok elemzése
- Az adójogviszonyokból eredő viták tárgyalás előtti alternatív rendezésének fogalma és jelentősége
- Külföldi tapasztalatok az adójogi jogviszonyokból eredő viták tárgyalás előtti alternatív rendezési formáinak alkalmazása terén
- §1. A munkaügyi viták alternatív megoldási módszereinek általános jellemzői
- Szerzői jog - Érdekképviselet - Közigazgatási jog - Közigazgatási eljárás - Monopóliumellenes és versenyjog - Választottbírósági (gazdasági) eljárás - Ellenőrzés - Bankrendszer - Bankjog - Üzleti - Számvitel - Tulajdonjog - Államjog és gazdálkodás - Polgári jog és eljárás - Pénzforgalom, pénzügy és hitel - Pénz - Diplomáciai és konzuli jog - Szerződési jog - Lakásjog - Földjog - Választási jog - Befektetési jog - Információs jog - Végrehajtási eljárások - Állam- és jogtörténet - Politikai és jogi doktrínák története - Versenyjog - Alkotmányjog -
Állami Duma
Szövetségi Tanács
Bírói gyakorlat és jogszabályok - 193-FZ A viták közvetítő részvételével történő rendezésének alternatív eljárásáról (közvetítői eljárás)
Válasz: A közvetítők SRO létrehozásának lehetőségét a 2010. július 27-i N 193-FZ "A viták közvetítő részvételével történő megoldásának alternatív eljárásáról (közvetítői eljárás)" (a továbbiakban - N. törvény) írja elő. 193-FZ). Tehát az N 193-FZ törvény 18. cikkének 1. részével összhangban közvetítők SRO-i hozhatók létre a közvetítők szakmai tevékenységére vonatkozó szabványok és szabályok, valamint a követelmények betartásának ellenőrzésére vonatkozó eljárás kidolgozása és megállapítása érdekében. A jelen szabványok és szabályok professzionális alapon működő közvetítői és (vagy) a közvetítői eljárás lebonyolítását biztosító tevékenységet végző szervezetek által.
1. Annak megállapítása, hogy a közvetítők képzési programját az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma hagyja jóvá az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumával egyetértésben.