• Kostomarov nyelv és kultúra. ESZIK. Verescsagin és V.G. Kostomarov "Nyelv és kultúra". Esszék a modern orosz stilisztikáról

    A lap fejlesztés alatt áll.

    TUDOMÁNYOS KÖZLEMÉNYEK

    • Kostomarov V.G. A megjelenített szövegekről//Külföldön lévő orosz nyelv.- 2019.- 1. sz.- 61-64.
    • Kostomarov, V. G. A nyelv a barátom, a nyelv az ellenségem. Anyanyelv // orosz szó multikulturális térben: Szo. tudományos dolgozatokévfordulójára G.V. professzor. Yakusheva. - 2019. - S. 12-16
    • Kostomarov V.G., Rusetskaya M.N. Gratulálunk a Puskin Intézet MAPRYAL oroszistáinak//Russian Language Abroad.- 2017.- No. 6.- 7. o.
    • Kostomarov V.G. A szó grammatikai doktrínája (V.V. Vinogradov akadémikus emlékére) / A könyvben: Orosz nyelvtan 4.0 A Nemzetközi tudományos szimpózium absztraktjainak gyűjteménye. V.G. főszerkesztője alatt. Kostomarov. 2016. S. 22-25
    • Maksimov V.I., Golubeva A.V., Voloshinova T.Yu., Ganapolskaya E.V., Kostomarov V.G., Nasonkina M.O., Ponomareva Z.N., Popova T.I. Orosz nyelv és beszédkultúra // Tankönyv agglegényeknek / Moszkva, 2016. Ser. 58 Bachelor. Akadémiai kurzus (3. kiadás, átdolgozva és bővítve).
    • Kostomarov V.G. Emlékezés V.V. Vinogradov / Orosz nyelv külföldön. 2016. 3. szám (256). 10-11.o
    • Burvikova N.D., Kostomarov V.G. A könyv szeretete a tudás forrása? Pillantás és valami/orosz nyelv külföldön. 2016. 4. szám (257). 89-92
    • Kostomarov V.G. "A szép széle" // Műsorvezető, TV1 4. csatorna, 1993. szeptember 1.
    • Kostomarov V.G. A bajok idejének orosz nyelve a 20. század végén // Pulse. 1995. S. 4-7 (Interjú)
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv olyan, mint a társadalom//Podmoskovnye Izvesztyija. 2000. december 21
    • Kostomarov V.G. Antiglobalista vagyok, ha kultúráról van szó//Tribune. szeptember 11. 2003
    • Kostomarov V.G., Maksimov V.I. Modern orosz irodalmi nyelv 2 kötetben//Tankönyv / Moszkva, 2015. Ser. 58 Bachelor. Akadémiai tanfolyam (1. kiadás). M.: Yurayt Kiadó. 920 p.
    • Kostomarov V.G. Verescsagin E.M. Nyelv és kultúra. három nyelvi és kulturális fogalom: lexikális háttér, beszéd-viselkedési taktika és sapienteme. M.|Berlin, 2014. 509. o.
    • Maksimov V.I., Golubeva A.V., Voloshinova T.Yu., Ganapolskaya E.V., Kostomarov V.G., Nasonkina M.O., Ponomareva Z.N., Popova T.I. Orosz nyelv és beszédkultúra// Tankönyv agglegényeknek / Moszkva, 2013. Ser. 58 Bachelor. Akadémiai kurzus (3. kiadás, átdolgozva és bővítve).
    • Kostomarov V.G. Miért érdekel minket, hogy milyen kávé, de az nem, hogy nem hajlik?//Orosz beszéd. 2013. No. 1. S. 44-50
    • Kostomarov V.G. Az orosz stressz szeszélyei / orosz nyelv külföldön. 2013. 1. szám (236). 43-48.o
    • Kostomarov, V. G. Stilisztika. A 2003/2004-es tanévben elhangzott előadások gyűjteménye az Állami Orosz Nyelvi Intézet bachelorainak. MINT. Puskin [Szöveg] / V. G. Kosztomarov. - M.: [b. és.], 2012. - 255 p.
    • Kostomarov V.G. A jelenlegi pillanat nyelve: a norma fogalma// Az orosz szó világa. 2012. 4. szám S. 13-19
    • Kostomarov V.G. Előszó. A.Onkovich. Médiadidaktika. A tömegmédia be oktatási folyamat oroszul és külföldön // Cap Lambert Academie Publishing, 2012. P. 3-7.
    • Kostomarov V.G. Nyelvi élet. Vjaticsitól a moszkovitákig / Moszkva, 2011. Ser. A világon mindenről a szülőknek és gyerekeknek. 288s.
    • Kostomarov V.G., Nasonkina M.O., Ganapolskaya E.V., Voloshinova T.Yu., Popova T.I., Ponomareva Z.N. Orosz nyelv és beszédkultúra. Tankönyv / Szerk.: V.I. Maksimova, A.V. Golubev. Moszkva, 2011. Ser. A tudományok alapjai (2. kiadás, átdolgozva és bővítve). 358 p.
    • Kostomarov V.G. Nyelvi norma és normák a nyelvben (értelmezési tapasztalat). Orosz nyelv külföldön. 2011. 4. szám (227). 55-59
    • Kostomarov V.G. Tudós. Költő. Felvilágosító. Emberi. M.V. 300. évfordulójára. Lomonoszov // A modern oktatás problémái. 2011. No. 6. S. 23-29
    • Kostomarov V.G. V. I. Maksimov. Modern orosz irodalmi nyelv / / Tankönyv felsőoktatási intézmények bölcsészettudományi hallgatóinak / [Maximov V. I. és mások]; szerk. V. G. Kostomarova,. Moszkva, 2010. Ser. Oroszország egyetemei (2. kiadás, felülvizsgált és kiegészítő).
    • Burvikova N.D., Kostomarov V.G. Íme a legjobb tanítás! Szentpétervár, 2010. 63 p.
    • Kostomarov V.G. Gogol mint kulturális-pszichológiai és népi-nyelvi jelenség / Orosz nyelv külföldön. 2009. 2. szám (213). 8-9
    • Verescsagin E.M. V.G. Kostomarov. Nyelv és kultúra//Három nyelvi-kulturális szakértő. fogalmak: lex. háttér, beszéd. Taktikus és Sapientema / Szerk. Yu.S. Stepanova; Állapot. In-t rus. lang. őket. MINT. Puskin. Moszkva, 2008.
    • Kostomarov V.G. Érvelés a kommunikációban lévő szöveg formáiról // Az Orosz Nyelv Állami Intézete A.S. Puskin, Moszkva, 2008, 84. o
    • Kostomarov V.G. Burvikova N.D. A modern nyelvi ízlés logoepisztemikus összetevője//Filológiai tudományok. 2008. 2. szám S. 3-11
    • Kostomarov V.G. Nyelvünk cselekvésben//Tudás. Megértés. Ügyesség. 2008. No. 1. S. 34-37
    • Burvikova N. D., Kostomarov V. G. M.V. Lomonoszov „Rövid útmutató a retorikához az édes beszéd szerelmeseinek” című olvasmánya. V. Lomonoszov és a modern filológia. Tudományos olvasmányok. - M.: Állam. IRA őket. MINT. Puskin, 2008. - S. 17-21
    • Kostomarov V.G. Nyelv. Kultúra. Civilizáció/№2. 2007, 93-101
    • Kostomarov V.G. Napkelte. Levesz. Egy esés. Reneszánsz//orosz nyelv külföldön. 2007. 1. szám (200). 14-16.o
    • Kostomarov V.G. Nyelvünk cselekvésben//Alma mater (Vestnik vysshei shkoly). 2007. No. 10. S. 5-7
    • Kostomarov V.G. Burvikova N.D. Reprodukálható szókombinációk, mint nyelvi-kognitív és terminológiai probléma / 2. sz., 2006, 45-53.
    • Kostomarov V.G. Kurvikova N.D. Mi az a logoepistema? /№7. 2006. S. 13-17, M., RUDN
    • Kostomarov V.G. Verescsagin E.M. Nyelv és kultúra. Három nyelvi kultúra fogalom: lexikális háttér, beszéd-viselkedési taktika és sapienteme. 2005. M., 1037 p.
    • Kostomarov V.G. Nyelvünk működés közben: esszék a modern orosz stilisztikáról. M., Gardariki, 2005. 287 p.
    • Kostomarov V.G. V.V. Vinogradov a stilisztikáról és fejlődésük kilátásairól // A modern nyelvészet problémái és az orosz nyelv tanításának módszerei: V. V. akadémikus emlékének szentelt nemzetközi tudományos konferencia anyaga. Vinogradov. Jereván, 2004, 64-65
    • Kostomarov V.G. Némi optimizmusra ösztönző események//Oktatási hírek. 2003. 3. sz. 6-7
    • Kostomarov V.G. A nyelvi kulturális tér egységei (a tolerancia problémája szempontjából) / Társszerzők. N.D.-vel Buravkina//A tolerancia filozófiai és nyelvkulturológiai problémái. Jekatyerinburg, 2003, 426-440
    • Kostomarov V.G. A nyelv a kultúrával és a civilizációval kapcsolatban//Szlavisztika, Könyv. VII. Belgrád, 2003, 13-21
    • Kostomarov V.G. A nyelv a kultúrával és a civilizációval kapcsolatban//III Nemzetközi Lihacsov-olvasmányok. SPb., 2003. S. 17-21
    • Kostomarov V.G. A nyelvi és kulturális tér egységei / Társszerző. s.n.d. Buravkina//Az orosz mint idegen nyelv: elmélet, gyakorlat. Probléma. VI. SPb., 2003. S. 13-18
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv a modern világban / Társszerző. G.V-vel. Hruslov // Esszék az orosz mint idegen nyelv tanításának elméletéről és gyakorlatáról. M., 2003. S. 7-21
    • Kostomarov V.G. Keveset mond, sokat mond / In et al. N.D.-vel Burvikova//orosz beszéd. 2003. 3. sz. 39-41
    • Kostomarov V.G. tömegkommunikációés az orosz nyelv fejlesztése // Újdonságok az orosz nyelv leírásának és tanításának elméletében és gyakorlatában. Varsó, 2003, 145-148
    • Kostomarov V.G. Mentsd meg az örökkévalót // Újságírás és az orosz beszéd kultúrája. 2003. No. 3. S. 9-12
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv mai problémái//A bölcsészettudomány aktuális problémái. Probléma. 21. Szentpétervár, 2003. S. 117-127
    • Kostomarov V.G. A kommunikáció nemzeti-kulturális egységei a modern kulturális térben - nyelvi-módszertani szempont / Társszerző. N.D.-vel Burvikova//Szóról tettre. M., 2003. S. 40-46
    • Kostomarov V.G. A nyelvészeti és regionális tanulmányok fejlesztésének új utait keresve: világismeret nyelven kívül és nyelven keresztül (hipotézis<лого>episztémák)/Társszerzők. E.M.-vel Verescsagin. M., 2002 (11 hitelesítési lap)
    • Kostomarov V.G. Nyelv a jogban. Miben?//Rossiyskaya Gazeta. 2002. június 25
    • Kostomarov V.G. Oroszországban nincs és nem is lehet az orosz nyelv reformja // Oktatási hírek. 2002. 10/11. S. 19
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv szerepe a nemzetközi kommunikációban//Orosz nyelv és irodalom, mint a kultúrák közötti párbeszéd eszköze. Ulán-Baatar, 2002. S. 3-10
    • Kostomarov V.G. Beszédkultúra és nyelvi ízlés//Az orosz nyelv és irodalom, mint a kultúrák közötti párbeszéd eszköze. Ulaan-Baatar, 2002. S. 128-140
    • Kostomarov V.G. Puskin molochja és az ószövetségi moloch//orosz beszéd. 2002. 2. sz. 3-6
    • Kostomarov V.G. Az élet karneválozása és a nyelv karneválozása//Társszerzők. N.D.-vel Burvikova//Médiaszövegek nyelvi-stilisztikai elemzésének elmélete és gyakorlata igazságügyi szakértői vizsgálatokban. M., 2002. S.34-48
    • Kostomarov V.G. V.V. Vinogradov. Esszék az orosz irodalmi nyelv XVII-XIX. századi történetéről / Előszó. a 4. kiadáshoz. M., 2002. S. 3-7
    • Kostomarov V.G. V.V. Vinogradov. Orosz nyelv. A szó nyelvtani tana / Előszó. a 4. kiadáshoz. M., 2001. S. 3-4
    • Kostomarov V.G. Logoepistems/Társszerzők keletkezése. N.D.-vel Burvikova//Az orosz nyelv oktatása és kutatása. Harbin, 2001. 31-48
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv az ezredfordulón//Egyetemi ülések. SPb., 2001. S. 212-220
    • Kostomarov V.G. Lexikai háttér: utólagos megfigyelések//Az orosz nyelv tanulmányozása és tanítása. Volgográd. 2001. S. 12-27
    • Kostomarov V.G. S.I. Ozhegov: Orosz beszéd és "orosz beszéd" // Az orosz beszéd szótár és kultúrája. M., 2001. S. 17-22
    • Kostomarov V.G. Új megjelenés régi nyelvi problémákról//Orosz nyelv a XXI. század társadalmi-kulturális terében. Almaty, 2001. S. 4-16
    • Kostomarov V.G. Das Russische als internationale Verkehrssprache//Sprachenpolitik in Europe. Berlin, 2001, 49-58
    • Kostomarov V.G. Vereshchagin E.M. A nyelvészeti és regionális tanulmányok fejlesztésének új módjait keresve: a logoepistema fogalma//A nyelv létezésének háza. M., 2000. (6, 5 hitelesítő lap)
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv és kultúra őrzője és megteremtője. A jelentésszámítási módszerek alkalmazásának tapasztalata A.S. munkáiban. Puskin/Társszerzők. E.M.-vel Verescsagin. M., 2000. (9, 25 aut. lap)
    • Kostomarov V.G. A dolgozatok nyelvéről//VAK-értesítő. M., 2000. S. 1-4
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv helye az interkulturális kommunikációban: tegnap, ma és holnap//Antologia 10 Encuentro nacional de profesores de Lenguas Extranjeras. Mexikó, 2000. 71-80
    • Kostomarov V.G. A modern párbeszéd és az orosz nyelv// A nyelv és az irodalom szerepe a világközösségben. Tula, 2000. S. 3-9
    • Kostomarov V.G. Logoepistema, mint a beszéd "díszítése", de nem csak ... / In et al. N.D. Burvikovával//Tanítási készségek. M., 2000. S. 22-27
    • Kostomarov V.G. Logoepistema mint a nyelvkulturológiai keresés kategóriája//Linguodidactic search a századfordulón. M., 2000. S. 88-96
    • Kostomarov V.G. Verescsagin E.M. Puskin tékozló lányról szóló példázatának beszéd-viselkedési tanulmányai//A nyelvészet problémái. 2000. 2. sz. 90-117
    • Vereshchagin, E.M. A nyelvi és regionális tanulmányok fejlesztésének új módjait keresve: szinguláris beszéd-viselkedési taktika / Vereshchagin E.M., Kostomarov V.G. - M.: Állam. in-t az orosz nyelv. MINT. Puskin, 2000. - 64 p.
    • Efremova T.F., Kostomarov V.G. Az orosz nyelv nyelvtani nehézségeinek szótára. M., 1999 (3. kiadás).
    • Kostomarov V.G. A korszak nyelvi íze. A tömegmédia beszédgyakorlatával kapcsolatos megfigyelésekből. M., 1999. 3. kiadás - Szentpétervár. (19 automatikus lap)
    • Kostomarov V.G. Ó, nagyszerű, hatalmas, igaz és szabad...//Vidéki élet. 1999. február 25
    • Kostomarov V.G. Modern orosz nyelv és kulturális emlékezet//Modern orosz nyelv: a tanítás működése és problémái. Budapest, 1999. S. 30-32
    • Kostomarov V.G. Az első előadás az első gólyáknak. M., 1999 (2 hitelesítési lap)
    • Kostomarov V.G. A.S. nyelvészeti nézetei Puskin és a modern szocio-nyelvi helyzet//A.S. Puskin és a modernitás. M., 1999. S. 34-43
    • Kostomarov V.G. Puskin és a modern orosz// Orosz nyelv külföldön.1999. 2. sz. 30-36
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv nélkül nincs jövőnk // Találkozó a FÁK és a balti országok képviselőjével. M., 1999. S. 8-23
    • Kostomarov V.G. A modern orosz diskurzus tere és leírásának egységei / Társszerzők. N.D.-vel Burvina//orosz nyelv Európa közepén. 1999. 2. sz. 65-76
    • Kostomarov V.G. Verescsagin E.M. A nyelvészeti és regionális tanulmányok fejlesztésének új útjait keresve: a beszéd-magatartási taktika fogalma. M., 1999 (4,5 avt.l.)
    • Kostomarov V.G. Precedens szövegek szimbólumai a kommunikációban//Az orosz szó tanulmányozása és tanítása Puskintól napjainkig. Volgográd. 1999. S. 7-14
    • Kostomarov V.G. A nyelv és a "kultúra nyelve" az interkulturális kommunikációban / Társszerző. E.M.-vel Verescsagin//Oroszország-Kelet-Nyugat. M., 1999. S. 349-356
    • Kostomarov V.G. nyelvi információs egységek, mint a nyelv és a kultúra tükörképei//Idegen nyelvek és tanításuk. 1999. 10. sz. 5-9
    • Kostomarov V.G. A kálváriától a kálváriáig // Újságíró. 1996. 8. sz. 32-36. o. (Interjú)
    • Kostomarov V.G. A MAPRYAL//orosz nyelv külföldön 30. évfordulója. 1998. 1. sz. 8-14.o
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv szerepe és helye napjainkban//ELTE Idegennyelvi Tovabbkepao. Budapest, 1998. 2. sz. 8-14.o
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv kell ehhez a világhoz//orosz beszéd. 1998. No. 2. S. 5-14
    • Kostomarov V.G. Russische Sprachkultur im Uberblick//Europaische Sprachkultur und Sprachflege. Tubingen, 1998, 145-152
    • Kostomarov V.G. A beszédkommunikáció nemzeti-kulturális sajátosságai és szerepe a kultúrák párbeszédében//Orosz nyelv és irodalom Azerbajdzsánban. 1998. 2. sz. 6-12.o
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv//Oroszország képe. Az orosz kultúra globális kontextusban. M., 1998. S. 170-176
    • Kostomarov V.G. Griboedov olvasása és tisztelete. Szárnyas szavak és kifejezések / Társszerző. N.D.-vel Burvikova. M., 1998. (4 hiteles. lap)
    • Kostomarov V.G. A modern kultúrák párbeszédében//Népnevelés. 1998. No. 5. P.63-67
    • Kostomarov V.G. A modern orosz szöveg megértésének jellemzői// Russian Studies: Linguistic Paradigm of the 20th Century. SPb., 1998. S.23-28
    • Kostomarov V.G. Das bildungswesen in den Nachfolgestaaten der Sowjetunion und die russische Sprache//Vergleichende Erzihaungswissen schaft. Festschrift fur W. Mitter zum 7.Geburtstag. frankfurt am main, 1997. 1. sz. 2. sáv .C. 502-511
    • Kostomarov V.G. Út a 30 évhez//Orosz beszéd. 1997. 1. sz. 3-8.o
    • Kostomarov V.G. Merev szerkezetű szövegek és a nyelvi aktus kreatív jellege// Az orosz nyelv szemantikai terének elsajátítása külföldiek által. Nyizsnyij Novgorod, 1997. P 10
    • Kostomarov V.G. Az antropológiai elv, mint perspektíva a nyelvészeti és regionális tanulmányok fejlődésében / Társszerző. N.D.-vel Burvikova // Orosz mint idegen nyelv: nyelvi problémák. M., 1997. S. 8-12
    • Kostomarov V.G. A karneválozás, mint jellemző a legkorszerűbb az orosz nyelvről: nyelvi-módszertani aspektus / Társszerzők. N.D.-vel Burvikova//A nyelv funkcionális szemantikája, jelrendszerek szemiotikája és vizsgálatuk módszerei. 1. rész. M., 1997. S. 23-24
    • Kostomarov V.G. Nyelv nélkül a közös oktatási tér illúzió // Nyelv. kultúra és oktatás: az orosz nyelv helyzete a világ országaiban. Moszkva; Washington, 1997, 7-9
    • Kostomarov V.G. A korszak nyelvi íze. A tömegmédia beszédgyakorlatával kapcsolatos megfigyelésekből. M., 1996 - 2. kiadás. - Moszkva; Athén (19 avt.l.)
    • Kostomarov V.G. V.V. Vinogradov az orosz nyelvről, mint a világkultúra jelenségéről//Bulgarian Russian Studies. 1996. 1. sz. 163-168.o
    • Kostomarov V.G. Nemcsak a nyelvet kell megmenteni, hanem minket is! // Gudok. 1996. január 27. (Interjú)
    • Kostomarov V. G. A filológusok elsajátítják a pályázati támogatást // Bulletin of the Russian Humanitarian tudományos alap. 1996. 15. szám 6. o
    • Kostomarov V. G. A filológusok a pályázatok finanszírozását dolgozzák ki//Az Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány közleménye. 1996. No. 3. S.20-22
    • Kostomarov V.G. A nagyszerű orosz nyelv örökre megadatott nekünk. Igazság-5. 1996. 16. szám (Interjú)
    • Kostomarov V.G. A piac nyelve//Tőke. 1996. április 10-16. (interjú)
    • Kostomarov V.G. Nyelvi és kulturális értékes egységek az orosz szövegben „idegen” beszédként (külföldiek általi felismerésükkel kapcsolatban) / Társszerző. N.D.-vel Burvikova // Idegen nyelvű tanulmányok. Harbin. 1996. 4. sz. 1-6
    • Kostomarov V.G. N.N. Tolsztoj. Gyászjelentés // Az Orosz Humanitárius Alapítvány közleménye. 1996. 3. sz. 325-327
    • Kostomarov V.G. "Izafet" a kifejezés orosz szintaxisában? // Szótár. Nyelvtan. szöveg. M., 1996. 212-217.o
    • Kostomarov V.G. A precedens szöveg, mint redukált diskurzus // A nyelv mint kreativitás. M., 1996. S. 297-302
    • Kostomarov V.G. Intertextualitás az orosz nyelv külföldiek tanítása szempontjából / Társszerző. N.D.-vel Burvikova // A szláv nyelvek tanításának elmélete és gyakorlata. Pecz., 1996, 5-11
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv egy gyorsan változó világban//l 2 és azon túl/ Modern nyelvek tanítása és tanulása/ Ottawa. 1995 (7 hitelesítési lap)
    • Kostomarov V.G. Az én zsenialitásom, az én nyelvem. (Reflexió a nyelvről a társadalomban)/ Oroszból fordította: J. Woodsworth. Ottawa. 1995. (7 hitelesítési lap)
    • Kostomarov V.G. Acad. V.V. Vinogradov az orosz nyelvről mint a világkultúra jelenségéről // Akad. V.V. Vinogradov és a modern filológia. Ült. tézisek M., 1995. S.1-2
    • Kostomarov V.G. A disszertációk nyelvéről és stílusáról // Az Orosz Föderáció Felsőbb Igazolási Bizottságának közleménye. 1995. 2. sz. 6-8.o
    • Kostomarov V.G. VV Vinogradov az orosz nyelvről mint a világkultúra jelenségéről//Izvesztyija AN. Irodalom és nyelv sorozat. 1995. V.54. 49-54
    • Kostomarov V.G. Lexiko-szemantikai újítások az orosz nyelvben//Text i slownik w nauczaniu jezyka i literatury rosyjskiej. Opole. 1995. S. 89-91
    • Kostomarov V.G. Die Perspektiven der russischen Sprache nach dem Zusammen bruch der Sowjetunion. Frankfurt am Main. 1995 (1 hitelesítési lap)
    • Kostomarov V.G. A szubjektív modalitás mint a diskurzus kezdete / Társszerzők. N.D.-vel Burvikova//Acad. V.V. Vinogradov és a modern filológia: Szo. tézisek. M., 1995. S.238
    • Kostomarov V.G. Merészek lettünk, és beleszerettünk a szőnyegbe? // Tanári újság. 1995. 129. sz.9
    • Kostomarov V.G. A törvénytelenség szó és más nem toldalékos főnevek aktivizálása//Filológiai gyűjtemény. Akad. 100. évfordulójára. V.V. Vinogradov. M., 1995. S. 254-261
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv mindenkinek: Oktatási komplexum / Pod. szerk. V.G. Kostomarova, 1994
    • Kostomarov V.G. A korszak nyelvi íze. A tömegmédia beszédgyakorlatával kapcsolatos megfigyelésekből. M., 1994 (19 avt.l.)
    • Kostomarov V.G. Már nem félnek tőlünk, de még nem volt idejük beleszeretni //Stavropolskaya Pravda. 1994. március 29
    • Kostomarov V.G. Nyelvi élet. Vjaticsitól a moszkovitákig. M., 1994. (25.38 avt.l.)
    • Kostomarov V.G. Elmélkedések az orosz nyelvről//Fórum. 1994. 3. sz. 105-109
    • Kostomarov V.G. Hogyan válnak a szövegek precedenssé / In et al. N.D.-vel Burvikova//orosz nyelv külföldön. 1994. 1. sz. 73-76
    • Kostomarov V.G. A nyelvi ízlésről//Orosz nyelv és irodalom Kirgizisztán iskoláiban. 1994. 1/2. 67-78
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv szerepe a kultúrák párbeszédében//Orosz nyelv külföldön. 1994. 5/6. 9-11.o
    • Kostomarov V.G. A modern orosz nyelv élő folyamatai//A szláv nyelvek tanításának elmélete és gyakorlata. 1994. S. 129-135
    • Kostomarov V.G. A dolgozatok nyelvéről és stílusáról// Az értekezési tanács elnökének munkakönyve. Krasznodar. 1994. S. 69-73
    • Kostomarov V.G. Nyelv és kultúra. Újdonságok a nyelv- és regionális tanulmányok elméletében és gyakorlatában / Társszerző. E.M.-vel Verescsagin. M., 1994. (2,5 avt.l.)
    • Kostomarov V.G. Újdonságok a nyelv- és regionális tanulmányok elméletében és gyakorlatában / Társszerző. E.M.-vel Verescsagin// Orosz nyelv és irodalom a kultúrák modern párbeszédében. M., 1994. S. 56-57
    • Kostomarov V.G. Az orosz mint idegen nyelv oktatásának módszertanának nyelvi és kulturális vonatkozása. Tanfolyami program. M., 1993 (2 hitelesítési lap)
    • Kostomarov V.G. A „humán dimenzió” mint ígéretes irány a nyelvészeti és regionális tanulmányok fejlesztésében. 1993. S.552-556
    • Kostomarov V.G. Kell-e filológiai milícia?//Tanári újság. március 23. 1993
    • Kostomarov V.G. Nyelv béklyók és ideológia nélkül//Orosz hírek. szeptember 2. 1993
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv idegen árvízben//orosz nyelv külföldön. 1993. 2. sz. 58-64
    • Kostomarov V.G. MEDACTA 95 Nyitrán//Pedagógia. 1993. 6. sz. 37-94
    • Kostomarov V.G. "Kavics a tenyerében" (elmélkedések az órák után): Gyorsan azt jelenti, hogy gyorsan, de hogyan kell lefordítani stagnáló módon? // Orosz nyelv külföldön. 1993. 4. sz. 57-61
    • Kostomarov V.G. A magyar oroszisták.//Orosz nyelv külföldön. 1993. 4. sz. 101-104
    • Kostomarov V.G. A reggeli nyugalom földjén//orosz nyelv külföldön. 1992. 2. sz. 124-126
    • Kostomarov V.G. Garnélarák a bálnák között (dél-koreai benyomások)//Pedagogy. 1992. 4. sz. 96-101
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelvet szeretni, dédelgetni kell...//Rádióadás. Moszkvai program, 1992. június 19
    • Kostomarov V.G. Pedagógiai koncepció és orosz nyelv//orosz nyelv külföldön. 1992. 4. sz. 92-110
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv az „európai otthonban”: tegnap és holnap//La Eslavistica Europea: Problemas y Perspectivas. Granada, 1992, 60-62
    • Kostomarov V.G. "Kavicsok a tenyeredben" (Elgondolások iskola után): orosz nem orosz szavak meredek, összeomlás, összeomlás és mások. Lapát, dudor és napjaink egyéb szégyenletes szavai//orosz nyelv külföldön. 1992. 5/6. 59-63.o
    • Kostomarov V.G. A fesztivál résztvevői beszélnek//orosz külföldi. 1992. 2. sz. C.5
    • Kostomarov V.G. Még egyszer az "anyanyelv" fogalmáról. Orosz nyelv a Szovjetunióban. 1991. 1. sz. 9-15.o
    • Kostomarov V.G. Pedagógia a társadalmi változások tükrében. Pedagógia. 1991. No. 2. S. 3-13
    • Kostomarov V.G. Az én zsenialitásom, a nyelvem. Egy nyelvész elmélkedései a nyelvről szóló nyilvános viták kapcsán. M., 1991. (3,5 aut. lap). (Kanadában angolra és franciára fordították).
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv idegen nyelvi környezetben: működő-állami-tanulmány-tanítás / Társszerző. O.D.-vel Mitrofanova. M. 1991. (2 kiad. lap)
    • Kostomarov V.G. A tanulás és a módszertani pluralizmus problémái / Társszerző. O.D.-vel Mitrofanova//Festshrift szőrme Erwin Wedel zum 65. Geburtstag. Munchen. 1991 S. 241-250
    • Kostomarov V.G. Visszatérve az eredeti jelentéshez ... Közoktatás. 1991. 5. sz. S. 18-22
    • Kostomarov V.G. Sprachen és Culturen in der Sowjetunion. Frankfurt am Main. 1991 (1,5 avt.l.)
    • Kostomarov V.G. A nyelv- és beszédkultúra problémája a modern orosz társadalomban//Orosz nyelv és irodalom Azerbajdzsánban. 1997. 1. sz. 29-34
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv mindenkinek: Oktatási komplexum / Pod. szerk. V.G. Kostomarova, 1990
    • Verescsagin E.M., Kosztomarov V.G. Nyelv és kultúra: nyelvészeti és regionális tanulmányok az orosz mint idegen nyelv oktatásában. Moszkva, 1990 (4. kiadás)
    • Kostomarov V.G. Az orosz mint idegen nyelv oktatásának módszerei / Társszerző. O.D.-vel Mitrofanova és M.N. részvételével. Vyatyutneva, E.Yu. Sosenko, E.M. Stepanova. M., 1990. (24,7 aut. lap)
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv működése: eredmények, állapot, kilátások / Társszerző. L.N.-vel. Grigorjeva és G.V. Hruslov. M., 1990 (1,1 aut. lap)
    • Kostomarov V.G. Mitrofanova O.D. anyanyelv és más nyelvek. Anyanyelv. 1990. No. 9. S. 3-8
    • Kostomarov V.G. A mai világ és az orosz nyelv//orosz nyelv a nemzeti iskolában. 1990. 11. sz. 3-7
    • Felitsyna, V.P. Orosz frazeológiai egységek: Nyelvi és regionális tanulmányok szótár / Felitsyna V.P. Mokienko V.M; Szerk. Vereshchagina E.M., Kostomarova V.G. - M.: Orosz nyelv, 1990. - 222 p.
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv mindenkinek: Oktatási komplexum / Pod. szerk. V.G. Kostomarova, 1989
    • Kostomarov V.G. A nyelvészeti és regionális tanulmányok amerikai változata (az "irodalmi műveltség" fogalmának áttekintése). Orosz nyelv külföldön. 1989. 6. sz. 72-80
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv mindenkinek: Oktatási komplexum / Pod. szerk. V.G. Kostomarova, 1988
    • Kostomarov V.G. Az idő és a hely jelei a beszéd és a gondolati tevékenység idiómáiban / Társszerző. E.M.-vel Verescsagin//Nyelv: rendszer és működés. M., 1988
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv mindenkinek: Oktatási komplexum / Pod. szerk. V.G. Kostomarova, 1987
    • .Kosztomarov V.G. Az orosz nyelv nemzetközi funkciói// Bulgarian Russian Studies. 1987. 3. sz. 3-12.o
    • Kostomarov V.G. A peresztrojka és az orosz nyelv. orosz beszéd. 1987. No. 6. S. 3-11
    • Nyelvtudomány és szöveg: Szo. cikkek / Összeáll. ESZIK. Verescsagin, V.G. Kostomarov. - M.: Orosz nyelv, 1987. - 179 p.
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv oktatásának módszertani elmélete és gyakorlata különböző országokban. Eredmények és kilátások / In et al. L. Gorokhovsky, A. Mustajoki. Budapest, 1986. (1 auth lap). (A művet külföldön újranyomták).
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv és amerikai fogalmak a világnyelvről// Orosz nyelv a nemzeti iskolában. 1986. 7. sz. 9-17.o
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv nyelvtani nehézségeinek szótára. M., 1986.
    • Efremova T.F., Kostomarov V.G. Az orosz nyelv nyelvtani nehézségeinek szótára. M., 1986.
    • Kostomarov V.G. A nyelvek általános és speciális fejlődése//Irodalom. Nyelv. Kultúra. M., 1986. S. 267-278
    • Kostomarov V.G. A nyelvi gondolkodás mint módszertani probléma sajátosságai / In et al. A. Ahujával és S.G. Minasova//A Moszkvai Állami Egyetem közleménye. IX. sorozat – Filológia. 1986. 3. sz. 72-81
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv mindenkinek: Oktatási komplexum / Pod. szerk. V.G. Kostomarova, 1985
    • Kostomarov V.G. Módszertani útmutató az orosz nyelvet oktatóknak külföldieknek / Társszerző. O.D.-vel Mitrofanova. M., 1984 (3. kiadás)
    • Kostomarov V.G. Nyelvi élet. M., 1984. (6 hitelesítési lap)
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv mindenkinek: Oktatási komplexum / Pod. szerk. V.G. Kostomarova, 1983
    • Kostomarov V. G., Mitrofanova O. D. Az aktív kommunikáció oktatási elve a külföldiek orosz oktatásában. A küldöttség beszámolói a MAPRYAL III. Kongresszusán. M., 1982. S. 3-20 (A művet újranyomták a Szovjetunióban és külföldön)
    • Interjú az Orosz Nyelv Intézet igazgatójával. MINT. Puskin V.G. Kostomarov és a feje. Az Orosz Nyelv Intézet Nyelvészeti és Regionális Tanulmányok Szektora. MINT. Pushkina E.M. Verescsagin // Orosz nyelv külföldön.- 1982.- No. 1.- P. 56-58
    • Kostomarov V.G. az Orosz Nyelv Intézetben. MINT. Puskin (1981. szeptember-október) // Orosz nyelv külföldön.- 1982.- 1. sz.- 119-120.
    • Kostomarov V.G., Mitrofanova O.D. "... amíg el nem felejti anyanyelvét" // Orosz nyelv külföldön. - 1982. - 3. sz. - 60-64.
    • Az Orosz Nyelv- és Irodalomtanárok Nemzetközi Szövetségének tevékenysége 1979-1982 között. A MAPRYAL főtitkárának jelentése prof. V.G. Kosztomarov a Közgyűlés V. ülésén MAPRYAL 1982. augusztus 22. / / Orosz nyelv külföldön - 1982. - 6. sz. - 47-52.
    • Kostomarov V.G., Smirnova G.A. RENDBEN. Graudina Az orosz nyelv normalizálásának kérdései. Nyelvtan és változatai.- M., 1980//orosz nyelv külföldön.- 1982.- 6. sz.- 115-116.
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv mindenkinek: Oktatási komplexum / Pod. szerk. V.G. Kostomarova, 1981
    • Kostomarov V.G. A szó nyelvi és regionális elmélete / Társszerző. E.M.-vel Verescsagin. M., 1980 (17 hitelesítési lap)
    • Kostomarov V.G. A beszédkultúra és oktatásának módjai//Orosz nyelv és irodalom az Ukrán SZSZK iskoláiban. 1980. 4. sz. 51-56.o
    • Kostomarov V.G., Mitrofanova O.D. Az "Orosz nyelv tankönyve és a szakkönyvezés problémái" // Orosz nyelv külföldön című vita eredményeihez - 1980. - 6. sz. - 50-54.
    • A módszertan mint tudomány. 1. cikk Kostomarov V.G., Mitrofanova O.D. Orosz nyelv külföldön. 1979. No. 2. S. 56-61
    • A módszertan mint tudomány. 2. cikk Kostomarov V.G., Mitrofanova O.D. Orosz nyelv külföldön. 1979. No. 6. S. 67-73
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv tankönyve külföldieknek: tipizálás és teljesség / Társszerző. O.D. Mitrofanova // Felsőiskolai értesítő. 1979. 3. sz. 74-78
    • Kostomarov V.G. Számos megfontolás a "standard oktatási komplexum" ötletével kapcsolatban//orosz nyelv az iskolában. 1979. 5. sz. 8-14.o
    • Kostomarov V.G. Az Orosz Nyelv- és Irodalomtanárok Nemzetközi Szövetségének tevékenysége 1977-1979-ben//Orosz nyelv külföldön.- 1979.- 6. sz.- 36-40.
    • Nyelvészeti és regionális tanulmányok az orosz mint idegen nyelv oktatásában: Tudományos és módszertani cikkek gyűjteménye / Szerk. Vereshchagina E.M., Kostomarova V.G. - M.: Orosz nyelv, 1979. - 216 p.
    • Kostomarov V.G. Módszertani útmutató az orosz nyelvet oktatóknak külföldieknek / Társszerző. O.D.-vel Mitrofanova. M., 1978 (2. kiadás)
    • Kostomarov V.G. Az orosz nyelv fejlődésének okai és természete napjainkban // A Szovjetunió Tudományos Akadémia közleménye. 1978. 10. sz. 85-100
    • Kostomarov V.G. Orosz nyelv turisták számára. In col. A.A.-val Leontyev; Angol. Német, francia, olasz, japán kiadások. M., 1978-1990 (8 hitelesítő lap).
    • Kostomarov V.G., Mitrofanova O.D. Az orosz nyelv tankönyve és a szak elszámolásának problémája / / Orosz nyelv külföldön - 1978. - 4. sz. - 49-53.

    7 268

    A szerző javasolja új koncepció stilisztika, amely tükrözi az orosz nyelv működését és állapotát a XX. század végén - XXI. század elején. A „stílusok” interakciója és áthatolása a nyelv erőforrásainak stilisztikája és jelenlegi használatuk stilisztikai (szövegek stilisztikai) arányának eltolódásához vezet. kulcsfogalom a vizsgálat tárgya pedig a szövegcsoportosítások, amelyeket nem a tipikus nyelvi egységek listája, hanem a kiválasztási és összeállítási szabályok vektoros jelzése ír le.
    Különös figyelmet fordítanak a tömegtájékoztatási eszközök szövegeire, az írott és szóbeli szövegek új arányára, a könyvszerűségre és a köznyelvre, akár a kommunikációban is a köznyelvre, valamint a non-verbális információtovábbítási eszközökre és módokra való vonzódásra, ami jellemző modern szövegek.
    A könyv érthető nyelven íródott, és nemcsak filológusoknak - szakembereknek és hallgatóknak szól, hanem újságíróknak, fordítóknak, szerkesztőknek, a szó többi szakemberének és mindenkinek, aki érdeklődik a modern orosz nyelv iránt, és aki nem közömbös ez a sors.

    Djvu letöltése: YaDisk 6,4 Mb - 300 dpi - 289 oldal, fekete-fehér szöveg és illusztrációk, tartalomjegyzék PDF letöltése: YaDisk 11 Mb - 300 dpi - 289 oldal, fekete-fehér szöveg és illusztrációk, szövegréteg, táblázat tartalmat

    O.A. Lapteva 5
    BEVEZETÉS 7
    Mellékjegyzet 1. Stilisztika és retorika 7
    A feltételekről 12
    Válasz az oldalra 2. A stílus kifejezésről 13
    ELSŐ VÁZLAT. Kommunikációs séma 15
    Eset az 1. pontban. Tudományos monográfia 19
    Eset a 2. pontban. Műalkotás 23
    Eset a 3. pontban. Mindennapi beszélgetések 25
    3. oldal megjegyzés. A nyelv zárt stílusairól 30
    MÁSODIK ESSZÉ. 33. szöveg
    Válasz a 4. oldalra. A szöveg kifejezésről 35
    4. pontban szereplő eset Hirdetmény, hirdetés, szlogen 38
    Mellékjegyzet 5. A diskurzus kifejezésről 41
    Mellékjegyzet 6. A szövegek leírásának problémája 49
    Mellékjegyzet 7. Nyelv és beszéd 52
    8. oldaljegyzet. Logoepistems 56
    HARMADIK ESSZÉ. Strukturális stílus vektorok. Könyveskedés 59
    Replika oldalra 9. Vektoros megközelítés 66
    10. oldal megjegyzés. Az SWR szerepe a szövegalkotásban 69
    Retika félre 11. A 71-es SWR természetéről
    Eset az 5. pontban. Könyv speciális szövegek 73
    Mellékjegyzet 12. A stilisztikai csoportosítások osztályozásáról 88
    Válasz oldalra 13. A „vallási prédikációs stílusról” 91
    Eset a 6. pontban. Az egyes SWR-ek hatáshatárai 93
    Replika félre 14. SWR 97 térbeli modell
    NEGYEDIK ESSZÉ. Speciális és nem speciális műveltség 100
    Megjegyzés félre 15. A „költői szabadságjogokról” 103
    Válasz oldalra 16. A fikció kifejezésről 105
    Eset a 7. pontban. Könyves nem szakszövegek 110
    Megjegyzés oldalra 17. Megengedett szabadságjogok korlátai 118
    Eset a 8. pontban. Publicizmus 120
    18. oldaljegyzet. Az újságírás hagyományos szemlélete 123
    ÖTÖDIK ESSZÉ. 127-es szövegreifikációs nyomtatványok
    Mellékjegyzet 19. Az írás feltalálása 130
    Mellékjegyzet 20. Természetes és mesterséges 134
    21. széljegyzet. Megkésett érdeklődés szóbeli formában 137
    Megjegyzés az oldalra 22. Megvalósítási formák és a szöveg stilisztikai alapjai 140
    Mellékjegyzet 23. Különféle formák anyagi alapja 143
    Mellékjegyzet 24. A megszokott hiedelmek kitörölhetetlenségéről 152
    HATODIK ESSZÉ. Beszélgetés és szövegei 153
    Szemléltető példa 9. Mindennapi köznyelvi szövegek 158
    Eset a 10. pontban. Komoly köznyelvi szövegek 160
    Megjegyzés oldalra 25. Beszélgetési szabályok 168
    Megjegyzés oldalra 26. A szöveg esztétikai funkciója 173
    Megjegyzés az oldalra 27. A köznyelv nevelési megértése 177
    HETEDIK ESSZÉ. Szövegek a médiában 179
    Válasz oldalra 28. Tömegközlekedési szövegek technikai háttere 180
    Megjegyzés az oldalra 29. Az újság nyelvtanulás történetéből 185
    Megjegyzés: 30. Egyetlen SWR 191 különböző inkarnációi
    Eset a 11. pontban. Szóbeli váltakozások 198
    31. oldal. A tömegtájékoztatás veszélyei a nyelvre 200
    A 12. pontban szereplő eset. Szöveg a tévéújságírók szemével 204
    Szemléltető példa 13. Reklámszövegek. A kontextus ereje 209
    Válasz oldalra 32. A képernyőkultúra kilátásairól 213
    NYOLCADIK ESSZÉ. Erőforrásstílus: Az egységek szerepe 220
    Szemléltető példa 14. Általános „revitalizáció”, „stíluscsökkenés” 230
    Megjegyzés oldalra 33. A "karneválozás" mint a nyelv dinamikájának motívuma 234
    KILENCEDIK ESSZÉ. A források stilisztikája: fajtákról 240
    Válasz oldalra 34. Az "élet részleteinek" átadásáról 244
    Válasz oldalra 35. Az irodalmi kifejezésről 251
    Bibliográfia 266

    ELŐSZÓ

    Az olvasó előtt Vitalij Grigorjevics Kosztomarov új, sok tekintetben az utolsó könyve áll. Nem kell bemutatni a szerzőt, az orosz stilisztika korifeusait: az újságnyelvről és egyéb eszközökről szóló műveit tömegmédia nem csak a szűk szakemberek számára ismertek. Élénk és lebilincselő módon íródnak, ötvözve a mai beszéd „élő, mint élet” anyagára épített nyelvészeti kutatásokat, és az általa felébresztett szerző gondolatait, megfigyeléseit, megfontolásait, sőt benyomásait.

    egy új könyv V.G. Kostomarov, aki kreatívan folytatja és új perspektívában fejleszti korábbi munkáit, ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkezik élénk megtestesülésükben. Kétségtelenül fontos mind a nyelvész, mind az általános olvasó számára: mindketten tanúi az orosz nyelv jelenlegi átalakulásának, a szövegekben bemutatott nyelvi kifejezésmódok összefüggéseinek globális változásainak. különböző típusok. Ezek a változások a tömegmédia és a kommunikáció mindenhatóságának elkerülhetetlen következményei. A szerző bemutatja, hogyan formálódik szemünk láttára egy új stilisztikai - és stilisztikai - rendszer az orosz nyelvben.

    A könyvet a modern stílusnak szentelték. Feladata napjaink stilisztikájának rendszerszerkezeti felépítésének meglátása, megértése és modellezése, és ami a legfontosabb, az orosz irodalmi nyelv stilisztikai megkülönböztetésének vezérelvének megtalálása. Egy ilyen feladat befogadása megkívánja a modern nyelvhasználatok tömegének szigorú elemzését, amely csak akkor lehet eredményes, ha a szerző látja és megérti ezeket a használatokat, a szerző észlelésének prizmáján keresztül. Ezért a könyv egyszerre általánosító – és személyes, sőt személyes. Az előadás szorosan az akadémiai keretek közé tartozik. A könyv soraiban az olvasó a lüktető szerző stílusának és gondolatának – és maga a vizsgálat tárgyának – egyedi összhangjának egyetlen rohamát fogja érezni.

    Stilizálás - kék madár. Utána rohannak abban a reményben, hogy elkapják. És nem veszi a kezét. A stilisztika az időben él, lélegzetét csak úgy kaphatod meg, ha vele szinkronizálsz, átérezed a ritmusát, együtt lélegzel vele. Különben megfoghatatlan. Nincs benne alfa és omega, nincsenek megalapozott igazságai, változékony, mozgékony, múlhatatlan. Ezért a megoldások sokasága tükrözi különböző oldalak a lényege és a lényege.

    Nyelvünk stilisztikai szerveződésének vezérelvének felkutatása újszerű feladat. Ez megköveteli a kutatótól, hogy érezze az egyéni és személyes felhasználások végtelen, számtalan sokaságának élő izgalmát, akárcsak maga az ember és stílusa. Első pillantásra ez akadályozza a keresést, de csak elsőre. Valóban, a nyelv stilisztikája a maga megfoghatatlanságában élesen eltér a regiszter-leíró tudományoktól, amelyeknek tárgya rendezhető. De megtalálni a vezető - és univerzalitásában egységes - stilisztikai szerveződési elvet - azt jelenti, hogy megértjük a nyelv stilisztikai felépítésének mechanizmusát cselekvésében és történeti változékonyságában.

    A nyelvtudományban vannak olyan problémák, amelyeket fokozatosan, lépésről lépésre oldanak meg, és vannak, amelyek „örök”. A stilisztika problémái nagyrészt az örök problémák megoldásának szükségességéből fakadnak. V.G. Kosztomarov az ő univerzális megfontolásukra indul, nem a közvetlenül adottakból, nem magukból a nyelvi eszközök halmazaiból, hanem csoportosításuk okából - szerveződésük és fejlődésük egy bizonyos vektorából, amely lehetővé teszi, hogy eszközkészletek váljanak. stabil és rendszerszintű szervezetet szerezzen az orosz irodalmi nyelv fejlődésének különböző szakaszaiban. A vektor a maga idejét tükrözi, a kommunikáció természete, általános és egyéni tulajdonságai, a beszélők és írók kollektív impulzusa által diktált irányba irányul. Ezeknek a tényezőknek a teljes többértelműsége és sokfélesége a vektorirányok sokaságát is generálja, azaz. számot alkotnak. A vektorok hagyományos stílusformáló tényezőket tartalmaznak, korábbi stilisztikai vívmányokon alapulnak, univerzális felbontásúak.

    "Az orosz nyelv tankönyvei" - (Folytatás). A szóbeli és írásbeli beszéd művészete. 10-11 sejt. Metasubject. Kompetencia alapú (az ismeretek és készségek alkalmazása az oktatási tevékenységekben és a beszédgyakorlatban). Rendszeraktivitás szemlélet a tanításban. A tankönyvek tartalmazzák modern technika helyesírás és írásjelek tanítása: Adott témában vagy a tanuló által megfogalmazott témában.

    "Francia nyelv" - Purizmus. A nyelv eredetének és történetének problémája. Nicholas Boileau. Az abszolút jogdíj elérte a csúcspontját. A francia nyelv gazdagságában alulmúlja a latint és a görögöt. A nyelvelmélet fejlődése Franciaországban a XVIII. A francia nemzeti nyelv oktatása. Descartes filozófiája nagy befolyást századi tudomány fejlődéséről.

    „Orosz nyelvű tankönyvek” – Az új tankönyv kitölti az „Alapkurzus” és az „RFL” közötti űrt. Módszer a tankönyvben kezdeti szakaszban a tanulás „lépésről lépésre” történik. 1. kérdés. Középosztálybeli iskolások. Minden feladathoz önellenőrzési válaszok tartoznak. A tanfolyam 40 edzési hétre készült, heti 90 percben. 2. kiadás.

    "Orosz nyelv hete" - Intellektuális játék "Fonetikai ünnep". Az első osztályosok szótárral ismerkednek. A "Legjobb orosz nyelvű notebookok" verseny nyertesei. A legjobb orosz nyelvű notebookok. A nagy és hatalmas orosz nyelvnek szentelt fesztivál. Intellektuális játék "Nyelvtan tea". Orosz nyelv szakértői.

    "Az orosz nyelv története" - A tudósok olyan szavakat tanulmányoznak, amelyek már régen nem léteznek. Lépések a múltba. Lugában sok szép üdülőfalu, rekreációs és szanatórium található. Relevancia: Az embereket érdekli a nyelv története. Indoeurópai nyelvcsalád. Miért érdekli az embereket egy nyelv története? Senki nem mondja, hogy "söprés", amikor meg kell nevezned egy harcost.

    "Az orosz nyelv problémái" - Akció "Helyesen akarok oroszul beszélni!" (3. szakasz). 1. probléma: 3. probléma: Orosz nyelv és iskola: mit kell tenni annak érdekében, hogy az iskolát végzettek kompetensen beszéljenek oroszul? Kampányunk döntősei: Beszélgetés témája: 6. feladat: 7. feladat: 5. feladat: Az orosz nyelv és a média: adnak-e példát a mai szerzők, újságírók a beszéd- és kommunikációkultúrára?

    Méret: px

    Megjelenítés indítása oldalról:

    átirat

    1 E. M. Vereshchagin V. G. Kosztomarov A Moszkva "orosz nyelv" szó nyelvi és regionális elmélete 1980

    2 Jevgenyij Mihajlovics Verescsagin, Vitalij Grigorjevics Kosztomarov A SZÓ NYELV- ÉS ORSZÁGELMÉLETE Szerkesztő GG Jarotszkaja. I. P. Szmirnov művész. Művészeti szerkesztő B. S. Kazakov. Műszaki szerkesztő S. S. Yakushkina. Lektor V. V. Artsimovich. IB Elküldve a készletbe Nyomtatásra aláírva A formátum 84X1087z2. Nyomdai papír 1. Irodalmi betűtípus. A nyomat magas. Konv. sütő l. 16.8. Uch.-szerk. l. 17.34. Példányszám 6000 példány. Rendelés 698. Ár 1 dörzsölje. Russkiy Yazyk Publishing House, Moszkva, K-9, Pushkinskaya st., 23. A Szojuzpoligrafprom Yaroslavl Poligráfgyára a Szovjetunió Kiadói, Nyomdai és Könyvkereskedelmi Állami Bizottsága alatt, Jaroszlavl, st. Svobody, 97. Vereshchagin E. M., Kostomarov V. G. A szó nyelvi és regionális elmélete. Orosz nyelv, p. M .: A könyv felvázolja az eredeti "szemantikai koncepciót. Átfogóan leírja az úgynevezett lexikális hátteret, a szó szemantikájának azt az elemét, amelynek köszönhetően a nyelv az emberiség szellemi értékeinek egyik őrzőjeként működik. A szerzők a különböző nyelvekből származó kiterjedt anyag felhasználásával tanulmányozták a valóságról szóló szó által az információ felhalmozódásának folyamatait, a szókincs szerepét a kommunikációban, valamint az idegen nyelvet tanuló idegen kultúra megismertetésében. az orosz mint idegen nyelv, idegen nyelvek tanárai, felső tagozatos filológiai hallgatók В Р 015 (01) 80 "Orosz nyelv" Kiadó, 1980

    3 "TARTALOM Előszó Első rész. Nyelvi és regionális lexikológia 10 1. fejezet. Lexikai fogalomés az interlinguális ekvivalencia" 11 2. fejezet. Lexikai háttér 20 3. fejezet. A lexikális háttér tárgyiasításának módszerei 27 4. fejezet. A kommunikáció értelmessége 41 5. fejezet. Kommunikáció mint tudásátadás 49 6. fejezet. A háttér szemantikai megosztásainak keletkezése és migrációja 65 fejezet 7. Nyelvi és regionális interferencia és összehasonlító lexikai hátterek 75 8. fejezet A lexikális hátterek társadalmi dinamikája 93 9. fejezet Szemantikai részesedések az egyéni tudatban 99 10. fejezet. A szoftverek exoterikus és ezoterikus szemantikai részesedései 11. fejezet Vizuális kép a lexikális háttér részeként 1 26 12. fejezet A terminológiai és névtani lexikográfia nemzeti-kulturális szemantikája 157 13. fejezet, az utolsó példa és a megfogalmazott fogalom névválasztása 177 2. rész Nyelvi és regionális lexikográfia 196 1. fejezet A nem egyenértékű szótárból szókincs a nyelvi és regionális szótárhoz 197 2. fejezet Lexikográfiai szakkifejezések és enciklopédikus szótárak, valamint a nyelvi és regionális szótárak összetartozásáról 232 4. fejezet A nyelvi és regionális lexikográfia alapelvei 253 S 3

    4 Harmadik rész. A szó mint tudástár fogalomtörténetéből 267 Első esszé. A szó ősi tana-logó és értelmező fogalmak 268 Második esszé. A humboldtianizmus és a nyelvi komplementaritás modern fogalma 279 Harmadik esszé. A. A. Potebnya tanításai a lexikális szemantikáról és jelentősége a lexikográfia és a nyelvtudomány számára 288 Utószó 300 Bibliográfia 304

    5 ELŐSZÓ Az idegen nyelvet tanulók általában mindenekelőtt arra törekednek, hogy más módon fizessenek a kommunikációban való részvételért. Amikor azonban egy nyelv asszimilációja eléri a teljességet, az ember egyidejűleg a nyelv által elraktározott hatalmas szellemi vagyonhoz jut, új nemzeti kultúrába hatol be. Az idegen nyelvek tanításának ezt a szempontját célirányosan figyelembe veszi a nyelvkulturális tanulmányok és pl. Ha az orosz mint idegen nyelv tanításának módszertanáról beszélünk, akkor itt a nyelvkulturális tanulmányok egy tanár munkája, hogy megismertesse "külföldi iskolásokat, hallgatókat, gyakornokokat". ... a modern szovjet valósággal, a kultúrával az orosz nyelven keresztül és annak tanulási folyamatában. Ez a meghatározás korábbi Nyelv és kultúra könyvünkből származik. Nyelvi és regionális tanulmányok az orosz nyelv mint idegen nyelv oktatásában”, és erre utaljuk az olvasót, aki általános áttekintést szeretne kapni a nyelvi és regionális problémáról - 1mki. Az új könyv a szerzők további nyelvészeti és nyelvdidaktikai kutatásainak eredményeit tartalmazza. A nevezett kiadvány folytonosságának megőrzése mellett egyáltalán nem ismétli meg. Kinek szól ez a könyv? Mindazoknak, akik az orosz II.II.IK-t választották szakterületüknek, külföldiekkel dolgozó tanároknak, szovjet és külföldi orosz filológusoknak, hallgatóknak, végzős hallgatóknak, kutatóknak. Szeretném azt hinni, hogy a könyv hasznos lesz az általános nyelvészek, különösen a lexikológusok és lexikográfusok számára, akik érdeklődnek a N. chyk szemantikája és szociológiája iránt. Leírásunk tárgya, amely az úgynevezett lexikális hátteret írja le, a szó szemantikájának kevéssé tanulmányozott összetevője, maga is meglehetősen összetett és sokrétű. Természetesen az elemzés sem lehet elemi, hogy megfelelő legyen.

    6 egyszerű. Ennek ellenére az anyag hozzáférhető és egyszerű módon, számos példával illusztrálva van bemutatva; ez persze teljesen megvan mindenkinek, aki rendelkezik a szokásos filológiai képzettséggel. Az új kifejezések nélkülözhetetlenek egy elmélet felépítésében, de a kifejezéseket nem szabad megfélemlíteni, gondosan definiálják őket, és végső soron sokkal könnyebbé teszik az olvasást. Reméljük, hogy a könyv hozzájárul az orosz nyelv nyelvi és kulturális oktatásának fejlesztéséhez. A nyelv kommunikációs funkcióját a modern tudomány sokat és intenzíven tárgyalja. A kutatási munkákban minden nyelvtudományi egyetemi szakon a kommunikatív funkciót nevezik meg első helyen, és másokhoz képest kiemelt figyelmet kap. Ez nem meglepő: a nyelvnek mint kommunikációs eszköznek a célja nyilvánvaló, ahogyan a gondolatcsere fontosságát is mindenki érti. Eközben a nyelvtudomány hosszú történetében voltak időszakok, amikor a nyelv lényegét egyáltalán nem ebben a funkcióban látták, hanem éppen ellenkezőleg, háttérbe szorult. Tehát a legújabb nyelvészet egyik megalapítója, W. Humboldt számára a nyelv nem „a társadalomban az emberek közötti kommunikáció külső eszközeként”, hanem a világ megismerésének eszközeként, „a nyelv fejlődésének eszközeként” jelenik meg. [nép] szellemi erői és a világnézet kialakítása" (idézi: Zvegintsev , 1960, 69. o. "). Ebből következően Humboldt a nyelv vezető funkcióját az ismeretelméletnek, a kognitívnak tartotta. Ez a nézőpont (a nézet a nyelv mint a gondolkodás közvetlen valósága) kiterjedt és elágazó tudományos hagyományon nyugszik (lásd e könyv 3. részét). A nyelv ismeretelméleti funkciója heterogén, és viszont két, bár egymással összefüggő, de mégis eltérő (al) részre oszlik. funkciók: diszkurzív és kumulatív Mindkét funkció a világ megismerésének két szintjét tükrözi A nyelv diszkurzív (diszkurzív-logikai) funkciója megfelel a kognitív emberi tevékenység procedurális tervének, azaz a gondolkodásnak, a gondolatok dinamikus kialakításának és összekapcsolásának .Számtalan tanulmányt szentelnek a nyelv gondolkodásra gyakorolt ​​hatásának, a gondolkodás és a nyelv egységének, a gondolkodás nyelvre gyakorolt ​​hatásának. Nyelvtani és logikai kategóriák, a nyelv határai és a megismerés határai, az extralingvisztikai tartalom nyelvi formája, ezek és más „örök” nyelvi, logikai, (illetve a mű címe) és a megjelenés éve, amellyel a megfelelő a cím megtalálható az "Irodalomjegyzékben" -

    7 gondolati pont a további elemzésen kívül marad. A nyelv kumulatív (akkumulatív) funkciója a megismerés statikus tervének, vagyis a tudatnak felel meg, amely lehetővé teszi a gondolkodást. A kumulatív funkció az információ tükrözése, rögzítése és nyelvi egységekben való megőrzése az ember által felfogott valóságról. Valójában a nyelv minden szintje gyűjti és tárolja ezeket az információkat 2, de a kumulatív funkciót elsősorban a szókincs, a frazeológia és a nyelvi aforizma 3 harci nyelvi egységei biztosítják. szerepet tölt be az új ismeretek közvetítésében, és elkötelezett könyvünk iránt. A nyelv egyrészt társadalmi jelenség, és társadalmi értelemben véve a beszélők egész csoportjára jellemző információ őrzője a világról, az egész etnolingvisztikai, kulturális és nyelvi közösség számára. Másrészt, mivel az egyén tulajdona, az ember által tanult nyelv egyéni. Egyedülálló, (más számára) megismételhetetlen élettapasztalat letéteményese lehet. Az egyéni tudat azonban (világossággal hangsúlyozzuk) igazi együtt-tudás, közös tudás, nagymértékben az ember „szocializációjának”, a nyelv által elraktározott társadalmi tapasztalatok asszimilációjának a terméke. Az együtt-tudást, amelyről beszélünk, ez a könyv csak a szókincs vonatkozásában vizsgálja. A további kutatások során más nyelvi egységekkel is foglalkozunk kumulatív funkciójukban. Ha a fentebb elmondottakat (a kognitív tevékenység eredményeinek nyelv általi tárolására vonatkozóan) csak az elefántra, a szókincsre alkalmazzuk, akkor kijelenthetjük: a szó tartalmazza és tárolja a valósággal kapcsolatos érzéseket. A lexémára (a szó ún. külső alakja, lásd 1. rész 1. fej.) úgymond ötleteket, információkat, gondolatokat „akasztanak” 4; az egész külvilág áthalad a szavakon és megtalálható bennük 5; a szó az anyanyelvi beszélők kollektív emlékezete, a „kultúra emlékműve”, a nemzet életének tükre; az elsajátított szó a kulcsa az anyanyelvi beszélőknek. a megfelelő emberek élete, általában a tudás kulcsa. Folytassa a képletes kifejezések felsorolását, tágasan és pontosan tükrözve a szó fő nézetét, amelyről részletesen szólni kívánunk: a szó, a kinevezéssel együtt , idiómák. A múlt századi angol író, G. Beecher aforizmáira támaszkodunk. A II. szavak az ötleteket rögzítik. azaz minden szó szög (vagy horog), II mely eszmék akasztanak. Átvitt formában, ami azért figyelemre méltó, mert mindenképpen kizárja a szó szerinti olvasatot, jól látható az általunk védendő racionalista felfogás lényege. * J. de Stael aforizmájára támaszkodunk.

    8 kommunikációs eszköz, információt gyűjt és tárol a felfogott világról. Egy ilyen kijelentés nem jelent mást, mint csatlakozni a tudományban általánosan elfogadott nézőponthoz. A legkevésbé sem tagadjuk az indokolt nyilatkozatok fontosságát, de ennek ellenére nem csak az általános következtetés a fontos, hanem az is, ahogyan eljutottak hozzá, nem csak a globális koncepció a fontos, hanem a gyakorlati, konkrét eredmények is segítségével érhető el. Röviden, az általánosítás mellett ugyanolyan fontosak a mögöttes tények, IP Pavlov szerint ez a tudós levegője. Ezért munkánk jelentőségét és célját nem annyira a végkövetkeztetésben látjuk, hanem annak konkrét elemzésében, hogyan kerül pontosan a szó az összegyűjtött információ középpontjába, a tudás befogadójába, és mi a szerepe, az a szó összesítő funkciójának gyakorlati használata alkalmazott feladatokhoz. A könyvnek tehát két célja van. Először a kumulatív természet jelenségét elemezzük lexikális szemantika. Ezek a kérdések alkotják a munka első, lexikológiai részének fő tartalmát. Másodszor, nagy figyelmet fordítanak a szó használatának lehetőségeire az idegen nyelvet tanulók megismertetésére a megfelelő nemzeti kultúrákkal. A szerzők elsősorban a külföldiek orosz nyelvtanításának tapasztalataira támaszkodnak. A jelzett problémák a tanulmány következő, lexikográfiai részét alkották. Ezen túlmenően, attól a vágytól vezérelve, hogy a szó, mint ismeretfogadó fogalmát beépítsük a tudományos gondolkodás folyamatába, a könyv harmadik részében felvázoltuk a nyelv ismeretelméleti funkciójával kapcsolatos nézetek kialakulásának történetét. Ami az előadásmódot illeti, az érvelés módszerét a mű átveszi. Valamennyi fejezet láncszem az anyag logikus felépítésében, mintegy „lépésként” az elemzés útján, így az előző fejezet eredménye egy problémafelvetés a következő számára. A vizsgálat azonban a logikai következtetés módszerével együtt a bizonyítékokon alapuló szemléltetés módszerét alkalmazza. Innen ered a rengeteg példa, számos konkrét tény és észrevétel, ezek nem fölöslegesek, hanem szükségesek, és nem csak az áttekinthetőség vagy a jobb hozzáférhetőség miatt szükségesek, hanem a gondolkodás elmélyítéséhez, olykor egy logikai konstrukció befejezéséhez is. Az olvasó előtt a szerzők közel tizenöt éves kutatásának és elmélkedésének gyümölcse. A könyv külön rendelkezései korábban cikkek formájában jelentek meg. Ezen túlmenően a nyelvészeti értekezletek beszámolóiban többször is megfogalmaztuk ezeket

    9 Whists, beleértve az összuniós és nemzetközi rendezvényeket (különösen a MAPRYAL kongresszusokon és szimpóziumokon). A teljes könyvet megvitatták a nyelvészeti és regionális tanulmányok szektorának kibővített ülésén, valamint az Orosz Nyelvi Intézet tudományos tanácsában. A. S. Puskin. A nyelvi kulturális szótárral kapcsolatos kérdéseket a Szovjetunió Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézete (Leningrádi Kirendeltség) szókincs-ágazatának rendkívüli ülésén tárgyalták. A szó javasolt koncepciójának kidolgozásában való aktív részvétel Cand volt. philol. Sciences V. V. Morkovkin, akivel együttműködve az első alapvető cikket kellő időben megírták. A munka javításához jelentős mértékben hozzájárultak annak lektorai, a Szovjetunió APS rendes tagja A. V. Tekuchev és Cand. philol. Tudományok Assoc. I. G. Miloslavsky. Mély köszönetünket fejezzük ki a vizsgálatainkban segített kollégáinknak és elvtársainknak. Kérjük, küldje el visszajelzését és kívánságát az Orosz Nyelv Intézet Nyelvi és regionális tanulmányok szektorába. A. S. Puskin (Moszkva, Krzhizhanovsky u. 24/35) vagy az "orosz nyelv" kiadóhoz (Moszkva, Puskinskaya u. 23).

    10 ELSŐ RÉSZ Nyelvi és regionális lexikológia A könyv első részében a lexikális háttér új szemaziológiai fogalmát mutatjuk be. Úgy tűnik, hogy a nyelv szociolingvisztikai elemzésében a lexikális háttér foglalhatja el az egyik központi helyet. Nagyon jelentős (ez a munka második részében lesz látható) nyelvdidaktikai, azaz idegen nyelvek oktatása szempontjából is. A szerzők nem ismernek olyan teljes és teljes tanulmányokat, amelyek kifejezetten az itt lexikális háttérnek nevezett jelenségre vonatkoznának. Ezért az újonnan bevezetett szemasiológiai kategóriát kellő alapossággal, kiterjedt szemléltető anyag alapján és minden eddig tárgyiasult jellemzővel tárgyaljuk. (A lexikai háttér tulajdonságainak azonosítása korántsem teljes: a további tudományos kutatások kilátásairól az utószóban térünk ki bővebben.) Az első rész tizenkét fejezete csoportosítást tesz lehetővé. Az első négy a lexikális hátteret mint olyat, mint szociolingvisztikai jelenséget, mint nyelvi tényt írja le: bennük egy adott nyelvi fogalom megkülönböztethető a közeli és szomszédostól, 10

    11 azaz a definíciója adott. A maradék nyolc a lexikális háttér jelentésének szentelve beszédtevékenység(a tudás létének szubsztrátumaként, értelmes kommunikációban stb.), valamint tulajdonságait (historizmus, dinamizmus, képi képpel való ragozás stb.). Az utolsó (13.) fejezet befejező, rendszerező, és nem heurisztikus. Néhány alapvető terminológiai kérdést is tárgyal. 1. fejezet A LEXIKÁLIS FOGALOM ÉS A NYELVKÖZI EGYENVÉRSÉG Egy szónak, mint minden más nyelvi jelnek, két síkja van. A szó kifejezési síkját (zsírhéját) lexémának szokták nevezni (Tolsztoj, 1963, 30. o.). Ami a szó tartalmi tervét illeti, a nyelvészetben (és a hozzá kapcsolódó bölcsészettudományokban) viták voltak és vannak arról, hogy az emberi psziché melyik kategóriája felel meg a szó szemantikájának. Fokozatosan hódít az a nézőpont, amely szerint a szó tartalmának terve az ún. lexikális fogalom, természetesen, ontológiailag (azaz a szó tényleges működéséhez viszonyítva az emberi beszédben) , mert ismeretelméletileg (azaz kognitív célokkal) a szó szemantikája nem csak megengedett, hanem szükséges is, hogy felosztjuk és boncoljuk (lásd: Beljajev, 1954; Vigotszkij, 1956, 322. o.; Kolshansky, 1962, p. . 36). A "fogalom" és a "fogalom" értelmes szétválasztásának hívei lexikális jelentése”, ahogy nekünk úgy tűnik, tévednek, mert sem nem, sem következetesen nem emelik ki a lexikális y\u003e<>a nyelv jelentését (beleértve a nyelvtani mozzanatokat is a „jelentésben”), vagy jogosan hasonlítják össze a szó ideális oldalát a terminológiával.

    12 cal koncepció. Mondjuk el még egyszer, hogy ismeretelméletileg teljesen helyes a szó szemantikáját boncolgatni, és beszélni például a szó esztétikai, pragmatikai, asszociatív, közvetlen és további, nyomatékos, potenciális és egyéb jelentéseiről, valamint megérteni. a szó „jelentése”, mint az általunk lexémának nevezett és a lexikális fogalom közötti kapcsolat (C. Pierce, C. Morris, R. Carnap, C. Ogden és én logisztikai elképzeléseinek szellemében Richards, S. Ullman például a nyelvészetben). A szószerkezeti problémákat már korábban is leírtuk részletesebben (Verescsagin, 1967). A logikai fogalmak szemben állnak a terminológiai fogalmakkal. Az elsők a valóság reflexiójának hétköznapi szintjének megfelelő fogalmak, hétköznapi, „nyelvi” fogalmak, amelyek egy bizonyos etnokulturális és nyelvi közösség minden tagjára jellemzőek. A terminológiai fogalmakban a valóság reflexiójának tudományos szintje tárgyiasul; rendszerint a rendszerezett (elméleti) tudás korlátozott és néha meglehetősen szűk körébe tartoznak, és ezért nem mindig rendelkeznek azzal a tulajdonsággal, hogy mindenütt jelen legyenek. A szavak és a kifejezések közötti különbséget meggyőzően bizonyítja a nyelvészet, különösen a lexikográfia. A kifejezéseket szinte minden beszélő kezdi használni a szavakkal együtt) 2. Tehát egy szó tartalmának terve lexikai fogalom. De mi az? Az emberi psziché vizsgált kategóriája a többi rokon mentális kategóriához hasonlóan túl sokrétű ahhoz, hogy egy egyértelmű és átfogóan alkalmazható definícióban lefedje. Általában a „fogalom” fogalom definícióiban annak egyéni jellemzőit emelik ki. le) és az „egyenes” (két pont közötti legrövidebb távolság) kifejezés tudományos (geometriai) fogalma. 2 A mindennapi és elméleti tudatszintek dinamikájáról és áthatolásáról lásd: Noskov, Yanovsky, Az elmúlt évek nyelvészeti szakirodalmában gyakorlatilag már nem vitatható egyes tudományos kifejezések általános nyelvi használatának tézise (ld. : Fogalmak meghatározásának problémái, 1976). 12

    13 (magukban a definíciók nem zárják ki egymást), így a jelenség nyelvi és kulturális problémákra leginkább megfelelő értelmezésére fogunk koncentrálni. A fogalom egy „szabály, amelynek egy tárgy leírására való alkalmazása lehetővé teszi annak meghatározását, hogy egy adott tárgy abba a halmazba tartozik-e, amelyhez a szóban forgó név tartozik” (Hunt, Marin, Stone, 1970, 34. o.) ). Így a pszichének (pontosabban tudatnak) az a kategóriája, amelyet fogalomnak neveznek, először (eredeténél fogva) terméke, majd (funkciója szerint) az ember egyik kognitív képességének, nevezetesen a 3-as osztályozásnak az eszköze. A fogalom feladata, hogy megállapítsa valamely konkrét tárgy (vagy jelenség) egy adott lexéma által jelölt homogén objektumok (vagy jelenségek) ismert halmazához való tartozását vagy nem tartozását. Az egyszemélyes ültetésre szolgáló, háttámlával ellátott bútordarabot például az európai kultúra képviselője a szék fogalomkörébe sorolhatja, és ennek megfelelően nevezheti ezt a szót (vagy szék szót, ill. Stuhl szó), általános műveltségi oktatási intézmény (elsősorban gyermekek számára) > ez iskola (vagy iskola, vagy Schule) stb. Így a lexikális fogalom szorosan összefügg a megismeréssel. Mivel a fogalmat általában „a tudás eredményének tekintik, amelyben egy bizonyos tudásanyag összegződik”, egyrészt a pszichéhez, a gondolkodáshoz tartozik, és ennek megfelelően a pszichológiában tanulmányozzák. Másrészt a fogalom a lexémához „kötött”, a nyelvhez tartozik, amelynek egységei egyébként valóban befolyásolhatják a lexikális fogalmat, ezért a nyelvészetben is vizsgálják. Így, ha beszélhetünk verbális és mentális tevékenységről (Vigotszkij, 1956) 4, akkor a szó a hordozója, a szubsztrátuma. Természetesen kutatási célból megengedett a lexikális fogalom elkülönítése a lexémától (és csak a gondolkodás elemeként tanulmányozása), vagy éppen ellenkezőleg, a lexéma elkülönítése a fogalomtól (és csak a lexéma részeként tanulmányozható). nyelvi rendszer), de "Lásd: Kravchenko A., Lazarev B M.M. Mukanov (1972) a probléma érdekes elemzését javasolta (1972).

    14 ontológiailag a szó természeténél fogva nem enged meg pusztán relációs (intralingvisztikai) megközelítést, mert a lexikális fogalom a gondolkodás, a megismerés terméke, ezeket pedig feltétel nélkül (teljesen és teljesen) az extralingvisztikai valóság határozza meg. Térjünk vissza a fogalomhoz, mint a valóság jelenségeinek osztályozásának eszközéhez. Hogyan rendelhető egy objektum egy osztályhoz? Szék háttámlás szék(ek) nélkül; a karfás szék már szék. Azt az oktatási intézményt, amelyben nem általános, hanem speciális oktatásban részesülnek, az iskolai végzettségtől függően technikumnak vagy intézetnek nevezzük, de nem iskolának. A szék, zsámoly (ka), fotel (valamint pad, kanapé, pad stb.) és az iskola, technikum, intézet (valamint főiskola, egyetem stb.) szavak lexikális fogalmai látszólag , rokonok, közel állnak egymáshoz . Ez azt jelenti, hogy a fogalmak nem globálisan, a gondolkodás szerves, oszthatatlan kategóriáiként, hanem elemeik, tartalmuk alkotórészei szerint hasonlíthatók össze. A fogalom tehát elemek gyűjteménye (zárt rendezett halmaz, azaz struktúra tulajdonságaival). Valójában egy fogalom tartalmi elemei egyben fogalmak is (bútor, hátlap, intézmény, oktatás stb.), csak a vizsgált fogalommal kapcsolatban hatnak elemként, de feloszthatók is. alkotórészekre, amelyek viszont fogalmakká stb. válnak. Fogalom (lásd: Hunt, Marin, Stone, 1970, 34. o.) osztályozási szabály; ennek a szabálynak a megfogalmazása azt jelenti, hogy a fogalom tartalmából elemeket korrelálunk, halmazelméleti szempontból megkonstruáljuk metszéspontjukat. A díszletek metszéspontja (illetve a fogalmak metszéspontja) a kölcsönös korlátozás: nemcsak iskolák, hanem színházak (kulturális és oktatási intézmények), óvodák, kutatóintézetek stb.; a „tanulás” fogalma nemcsak az iskolákra vonatkozik, hanem a tankönyvekre is. tanulmánykönyv), órákra (oktatóterem), tanórákra (képzés), valamint tudományos tudományágakra, szemléltetőeszközök stb. Két fogalom kombinációja (oktatási intézmény) kölcsönösen korlátozza a hatókörüket, és egy harmadik kiegészítése (pl.

    15 általános műveltség) a terjedelem további szűkítéséhez vezet, amennyiben a fogalomban szereplő tárgyak csak egy szóval nevezhetők. Az elemi (a fenntartások tükrében) a rájuk vonatkozó közös fogalom részét képező fogalmakat a logikában és a nyelvészetben eltérően nevezzük jeleknek (a fogalom tartalmában), szemantikai összetevőknek, szemantikai tényezőknek, a korábbi publikációkban pedig szemantikainak neveztük őket. részvények (továbbiakban SD) 5. Az SD független tulajdonsággal bír, és különböző lexikai fogalmakba foglalható. Például egy SD bútordarab szerepel a gardrób, asztal, kanapé, éjjeliszekrény stb párok) SD szavak lexikai fogalmaiban. Az elmondottakból egyébként az következik, hogy az SD objektív jelenség, és nem csak a tudományos, logikai elemzés gyümölcse. Valójában az anyanyelvi beszélők még tudományos képzettség nélkül is képesek kiemelni az SD-t a lexikális fogalmak részeként. Ha megkérdezik az adatközlőt (az ilyen kérdések nagyon gyakoriak a dialektológiai tanulmányokban), hogy ez vagy az a szó mit jelent, akkor a válaszok általában csak SD-t jeleznek. Például a Mi az a rongy kérdésre? az adatközlő így válaszolt: Ez tavalyi fű, mi rongynak nevezzük (Szaharny, Orlova, 1969, 89. o.), vagyis két SD-t (fű; előző évhez kapcsolódó tárgy) nevezett el. Így az STO-k pszichésen valósak. Valójában maga a jelenség valóságos, de a tudósok által megkülönböztetett sajátos szemantikai egységek gyakran (vagy nyilvánvalóan) csak a gshalizhoz tartoznak, vagy szükségük van pszichés valóságuk bemutatására. Például T. P. Lomtev (1976, 402. o.) az „anyagi gazdagsághoz való viszonyuk szerint meghatározott” személyek nevének összességét tanulmányozva nyolc „differenciális szemantikai elemet” emelt ki: „anyagi vagyonának mérsékelten növelése” 1 Valójában , a kifejezésre az „elem”, „egység”, „összetevő” szavak illenének, de mindegyik más jelentésben is használatos már a szemaziológiában. A "megosztás" szó általános nyelvi szemantikájával ("az egész összetevője") a legalkalmasabb céljainkra. 15

    16 (megfontolt, körültekintő, gazdaságos ^!); „vagyonának mértéktelen növelése” (vendégszerető, markoló) stb. 6. Az elemzésében kapott „elemek” valószínűleg nem mások, mint a tudományos kutatás eredménye (vagy eszköze) talán SD. Így az a priori elemzéssel kapott minden egyes SD-t ellenőrizni kell az adatközlőkkel végzett munka során. A szót alkotó lexéma és lexikális fogalom, bár kapcsolódnak egymáshoz, nem kapcsolódnak elválaszthatatlanul. Túlzónak tűnik az a vélemény, hogy „a szó és a fogalom kapcsolata éppoly szerves és elválaszthatatlan, mint a nyelv és a gondolkodás kapcsolata szerves és elválaszthatatlan” (Boguslavsky, 1957, 275. o.). Gyakorlatilag mindenki ismeri azokat az eseteket, amikor egy objektum teljesen felismerésre kerül (azaz a megfelelő fogalom frissül), de valamiért nincs lexéma, amely ezt az objektumot jelölné. A fordított jelenség is megfigyelhető: a szó jelen van, a lexémát eléggé ismeri a beszélő, de nem tudja, mit jelent ez a szó, vagyis fejében nincs a lexémához kapcsolódó fogalom. A tények, amelyek megerősíthetik az elmondottak érvényességét, nagyon sok (Vereshchagin, 1967), és a legmeggyőzőbb érv a lexéma és a lexikális fogalom relatív függetlensége mellett az, hogy létezik ún. interlingvális lexikális fogalmaknak nevezzük. Az interlingvális lexikális fogalom, amint azt egy terminológiai kifejezés általános jelentése is sugallja, egy olyan fogalom, amely két etnokulturális közösségben (mondjuk az oroszban és az angolban) van jelen, és információvesztés nélkül két különböző nyelven is megfelelően kifejeződik. Ha folytatjuk példáink elemzését, akkor a szék „egyfajta ülőbútor (első SD), háttámlával (második SD) egy személy számára (harmadik SD)” (Ozhegov S. I. Orosz nyelv szótár / szerkesztette N. Yu. Shvedova 12. kiadás, M. sztereotípia, További szótár 1 A. A. Medvegyev (1972, 16. o.) a madárnevek filológiai szótárhoz való értelmezéseit kidolgozva 14 jellemzőt azonosított, amelyek kombinációja szerinte következetesen kell értelmezni 136 madárnév Ez a 14 SD határozottan nincs meg az anyanyelvi beszélők fejében, akik bár szavakban megkülönböztetik mondjuk a csikót és a poszátát, nem tudják jelezni, hogy ezek a madarak milyen jelekben különböznek egymástól.

    17 Ozsegov). BAN BEN magyarázó szótár angolul(Hornby, 1958) a széket (széket) úgy magyarázzák, mint egy személy (egy személy számára való) ülés (első SD) (második SD) általában háttámlával (általában háttámlával) (harmadik SD) 7. Mint láthatod, hogy az SD sorrendje mindkét értelmezésben különbözik, de maguk az SD minőségileg pontosan egybeesnek. Előttünk van egy interlingvális lexikális fogalom, amely mind az orosz, mind az angol lexémákhoz kapcsolódik (ha növeljük a vizsgált nyelvek számát, kiderül, hogy ezt az interlinguális lexikális fogalmat a világ szinte minden nyelvén nehézség nélkül továbbítják ). BAN BEN meghatározott szótárak az iskola és az iskola szavak értelmezése is egybeesik: „oktatási intézmény (főleg alsó vagy középfokúról)”, „tanítást és tanulást szolgáló épület vagy intézmény” (tanítást és tanulást szolgáló épület vagy intézmény). A lexikális fogalom függetlensége, a lexémától való relatív függetlensége abban nyilvánul meg, hogy annak, aki mondjuk az angol nyelvet tanulja, nem kell új lexikális fogalmakat kidolgoznia a fejében, amikor elsajátítja a szék vagy iskola szavakat, mint ahogy az angolnak nem kell erőfeszítést költenie a szék vagy iskola szavak fogalmi síkjának elsajátítására: ezek az egyik nyelven kidolgozott lexikális fogalmak könnyen átkerülnek egy másik nyelvre, azaz elszakadnak attól a lexémától, amelyhez eredetileg társították őket. Azokat a szavakat, amelyek lexikális fogalmai interlingválisak, a nyelvészetben és a nyelvdidaktikában általában ekvivalensnek (fordíthatónak) nevezik, és szembeállítják a nem ekvivalensekkel, vagyis azokkal, amelyek tartalmi terve semmilyen idegen lexikai fogalommal nem vethető össze (bizonyos értelemben a nem egyenértékű szavak lefordíthatatlanok, leíró szavakkal vagy magyarázatok segítségével kell közvetíteni) (Csernov, 1958; lásd még Verescsagin, Kostomarov, 19766). A szó mindkét összetevőjének viszonylagos függetlenségének tényéből az következik, hogy a szó egy személy általi asszimilációja két különböző mechanizmust foglal magában. Elsősorban gyermek vagy idegen nyelvet tanuló " A szerzők finomítással folytatják az értelmezést (... négylábú vagyok), de megtámadható. 17

    18-nak ki kell dolgoznia a szó "hanghéját / ky"-jét, meg kell tanulnia helyesen artikulálni, aminek eredményeként a lexéma asszimilálódik. Ezen túlmenően (egy gyermek számára általában az egyes lexémák asszimilációjával egyidejűleg, és egy idegen nyelvet csak nem egyenértékű szavak asszimilációjával tanuló felnőtt számára) a lexémához kapcsolódó lexikális fogalom fokozatosan halmozódik fel. Tartalmában SD, amely a gyermeki beszéd genezisével foglalkozó tanulmányokból ismert (Gvozdev, 1961), és ha a lexéma teljesen asszimilált és helyesen artikulált, ez nem jelenti azt, hogy a lexikális fogalom kialakítása is befejeződött. Emlékezzünk vissza, hogy egy fogalom kialakulása a valóság megismerése, és ez a formáció tehát folyamatnak bizonyul. A lexikális fogalom kialakulásának kezdetén csak egy SD-je lehet. Yu. A. Samarin, a gondolkodás egyik pszichológiai koncepciójának szerzője az egyetlen SD lexikális fogalmába való beillesztés esetét egy helyi egyesület 8. elsajátította, a zsámolyt és a fotelt is etetőszéknek nevezi. Néha még a felnőtteknél is a fogalomalkotás a helyi asszociációra korlátozódik (ritka tárgyakról és ennek megfelelően a szókincs perifériájáról származó szavakról beszélünk) 9 azonban gyakrabban a „fejlődik”, azaz halmozódik fel a fogalom. SD tartalmában. A szó tehát gyűjtőként, az emberi tapasztalat letéteményeseként működik, egyéni és általános is (ez utóbbi összehasonlíthatatlanul nagyobb mértékben, mert egy nyelv asszimilációja csak a társadalomban megy végbe). Röviden: ismét meggyõzõdünk arról, hogy a szó (lexikális fogalma) kognitív (különösen osztályozó) emberi tevékenység terméke. A lexikális fogalom kialakulása után a tevékenység osztályozásának eszközévé válik, így leggyakrabban egyszerűen a szóval jelölt tárgy hozzárendelése valamilyen szférához (például a „Ki a bika Apis?” kérdésre válaszolva a műveltek Az informátor azt válaszolta: „Ez egy szent bika Egyiptomban”, de nem tudott többet mondani). Lásd: Samarin, 1962, o.. Ezért a beszélők néha sok szót utalnak egy-egy tematikus területre, de nem ellenzik őket. „Sok városlakó csak a madarak, virágok, bogyók nevének jelölő oldalának különbségeit ismeri, de nem tudja, hogy a megfelelő tárgyak valójában miben térnek el egymástól” (Ivanov, 1962, 83. o.). 18

    19 a termék 10 és az azonos tevékenység eszköze közötti (első pillantásra paradox) dialektikus kapcsolatról. Néhány megjegyzés a fogalom, mint osztályozási eszköz működéséről. Most már senki sem gondolja, hogy lehetséges közvetlen összefüggés a kijelölt objektum és a lexéma között. C. Ogden és I. Richards (1927) által javasolt híres „háromszög-gondolat csúcsban” (1. ábra) a „jel” (a mi fogalmaink szerint „lexéma”) tárggyal való kapcsolata a következő. jel./. \ a mana alanya nem egy közönséges tömör VONAL, hanem egy MEGSZAKÍTOTT-G Rice - "The "Triangle of Meaning" by K. Ogden és I. Richards, mert a szerzők szerint a "gondolat" közvetítése nélkül ( "lexikális fogalom"), a *: shak "és az alany közötti kapcsolat lehetetlen. A tárgyak és jelenségek osztályozása ezért nem kevesebb chom két szakaszból. Az első szakasz a felismerés: valamilyen megfigyelhető objektum belekerül a megfelelő fogalom körébe. A második szakasz a névadás (vagy nominálás): a fogalom a hozzá kapcsolódó lexéma aktualizálásához vezet. Ezért helyesebb lehet azt mondani, hogy a lexémák (köznyelvben: szavak) fogalmakat neveznek meg, tárgyakat csak ezeken keresztül jelölnek ki.. Ebből kiderül, hogy a szó szubjektíven, az alsó ember számára rendkívül fontos, mert a lexikális fogalom a lexikális fogalom szerepét tölti be. a tudás eszköze. I. P. Pavlov szerint a nyelv és mindenekelőtt a szavak alkotják a valóság egy második, csak az emberre jellemző jelrendszerét. Hogy milyen lexémák neveznek pontosan fogalmakat, az látható a kétnyelvű névadásnál, amikor egy kétnyelvű egy másik nyelv lexémáját keresi a az anyanyelvi lexéma, a tárgy kiesik a figyelem köréből, az adatközlő pedig csak lexémákkal és fogalmakkal "rapptpgt" (Vereshchagin, 1966a). a valóság első jelei, konkrét jelek, majd beszéd... BKh második jelek, jelek jelei" (Pavlov I.P., 1951, 232. o.). Lásd) „IZHe: Platonov, 1957; Chuprikova, 1967; Shichko,

    20 tórikus tapasztalat, az ember hatalmas lehetőségekre tesz szert annak gyors és megfelelő megértéséhez. Mélyen jelentős, hogy egyes fiziológusok megfejtik a CNS (Central Nervous System; a központi idegrendszer orosz megfelelője, azaz központi idegrendszer) angol rövidítését. idegrendszer) mint Fogalmi idegrendszer, azaz fogalmi idegrendszer 13. Ami a szó működését kommunikatívan, vagyis másnak, a beszélgetőpartner számára illeti, a lexéma a közhiedelemmel ellentétben nem közvetít információt, mint olyat, csak aktualizálja, gerjeszti a hallgató elméjében a már rendelkezésére álló lexikális fogalmakat és ezzel megteremti az információátadás alapot. Például az Anya nem szereti a fiát kifejezésben az információ csak ennek a furcsa ténynek a híradásából áll, és az anya, szeret, fia szavak lexikális fogalmait a hallgató előre kialakítja, és ha nem így lenne. ismert, az információt nem érzékelik. Így előzetesen szavakkal biztosítják az információ továbbításának lehetőségét, de valójában nem szavakkal, hanem szóösszetételekkel továbbítják. 2. fejezet LEXIKAI HÁTTÉR A szemaziológiai irodalomban, mint mondtuk, a szó tartalmi tervének (jelentésének) lexikális fogalommal való azonosítása érvényesül. Egy szó jelentését úgy írják le, mint „a valóság legmagasabb szintű tükröződése az ember elméjében, ugyanolyan szinten, mint a fogalom” (Stepanov Yu. S., 1975, 13. o.), és ugyanabban a szövegben határozzák meg. mód, mint a fogalom („a szó jelentése egy tárgy általánosságát és jeleit tükrözi, az emberek társadalmi gyakorlatában megismerve”). Ha ennek ellenére észlelhető különbségek a jelentés és a fogalom között, akkor azok átmenetiek, mert „a szó jelentése a fogalom határához hajlik” (Stepanov Yu. S., „A. R. írt erről hivatkozással D. O. Hebb Luria (1970, 106. o.) Lásd még Penfield és Roberts 1964, p.

    21, 1975, p. 13) ". Röviden, a szó szemantikáját kimeríti a 2. lexikális fogalom. Mindeközben néhány felszínen heverő tény kétségbe vonja ennek a nézőpontnak az érvényességét. Térjünk át például azokra a szavakra, amelyek úgynevezett élő belső forma. a tudat fogalmának képviselője, ez egy kétségtelen SD, nagyon hasonló a fogalom tartalmához, de ennek ellenére a motiváló SD általában kívül marad a fogalom határain. a tinta szóban a feketével való kapcsolat még eléggé szembetűnő, de soha nem emlékszünk rá, így a fekete jele megszűnt a tintára jellemző lenni: lehet piros, kék és zöld (jelentős, hogy kombinációkban a vörös tintához hasonlóan általában nem érzünk semmiféle ellentmondást és logikátlanságot” (Maszlov, 1975, 140. o. Valóban, a szó lexikális fogalmának (S. I. Ozhegov) értelmezésében három SD van feltüntetve (folyékony; színezés; írás), de szó sincs a színező folyadékról (jellemző, hogy a „tintás” szín csak nem fekete és sötétlila. /. ". V., V. K-). Hasonlóképpen az ebédlő egy olyan helyiség, ahol ételt vesznek, vagy egy közétkeztetés, és a tábla, hogy "asztalnál" esznek, vagy "asztalok" vannak. az ebédlőben, a fogalom tartalmában Ugyanígy Ozhegoiu szerint az asztalos a „fa feldolgozásával és abból termékek készítésével foglalkozó munkás”, azaz bármilyen fatermék, és nem csak „asztal”. A motiváló SD opcionálissága különösen egyértelmű, ha ugyanazt a nevet, amely azonos fogalmakat kifejez, másképpen motivál: az orosz nyelvjárásokban a pitypangot (a fújás származéka, amely motiválja az SD-t) pukhlyanka-nak (más szovjet egyetemi kurzusok szerzői) is hívják. a nyelvészetbe való bevezetés és az általános nyelvészet hasonló állásponton van (Reformatsky, 1967, 57. o.; Mnglon, 1975, 116. o.) * Igaz, számos kutató a szó tartalmi tervének tulajdonít néhány nem fogalmi szemantikai elemet. ("jelentéseknek" nevezve ka- és) iril-grammatikai, származékos, alkalmi, átvitt, szim- (ikshchschkoe, fonetikus és mások); vö. például: Losev, 1976; Zhuravlev 1UM), Mi a korreláció ezeknek a "jelentéseknek" a gondolkodás kategóriáival. általában nincs feltüntetve, 21

    22 Az SD a kövérkés, illékony (repülésből) és tejeskancsóból (mivel szárának leve fehéres színével a tejre hasonlít) származik (Maszlov, 1975, 137. o.). A nyelv belső alakjáról szóló tan megalkotói már hangsúlyozták, hogy a szó motivációja nem része a jelentésének. Tehát A. A. Potebnya (1976, 302. o.), aki a „jelentésreprezentáció” kifejezést használja arra, amit „motivációnak” nevezünk, rámutatott: „Már a szó megjelenésekor, a jelentése és a reprezentációja között, azaz ahogy ezt a jelentést jelölik, egyenlőtlenség van: mindig több van a jelentésben, mint az ábrázolásban.<...!>A szó viszonylag tág és mély jelentése (például védelem) hajlamos elszakadni a viszonylag jelentéktelen (a pajzs szóból vett) gondolattól. Ráadásul a motiváció egyáltalán nem szükséges összetevője a szónak: „... a szó harmadik eleme, amit reprezentációnak nevezünk, idővel eltűnik” (Potebnya, 1976, 535.). Hangsúlyozzuk a számunkra fontosat: a motiváló SD, ha létezik, kétségtelen eleme a tartalomterv szónak, de ez az elem általában nem tartozik a lexikális fogalom körébe 3. A nem fogalmi SD megléte összefügg. A szó tartalmi terve más módon is bemutatható a szó beszédbeli működésének elemzésén keresztül. A nem fogalmi SD-k felfedik magukat, ha az ekvivalens szavak kontextuális szemantikáját hasonlítjuk össze különböző nyelvek. Például a gyógyszertár szó lexikális fogalmát úgy értelmezik, mint „olyan intézményt, amelyben gyógyszereket gyártanak és értékesítenek” (Ozhegov szótár). Egy interlingvális lexikális fogalom áll előttünk: Bulgáriában, Franciaországban, Angliában vagy az USA-ban pontosan ugyanazok a kábítószer-értékesítő intézmények léteznek. Azonban in úti jegyzetek Egy szovjet újságíró, aki az Egyesült Államokban járt, ezt olvassuk: „A gyógyszertár látogatója útközben megkóstolhat szendvicset vagy kolbászt, amelyet ott finoman „hot dognak” (hot dognak) neveznek, iskolai főzést vásárolhat, nem is beszélve. rágógumi"(Izvesztyia, 1974, 51). 3 A motiváló SD még mindig szorosan kapcsolódik a lexikális fogalomhoz. Például a párnát nem mindig "fül alá" helyezik, hanem főként a fej alá; a teáskanna nem mindig tartalmaz teát, de mégis általában főzik benne, vagy vizet forralnak benne teához. 22

    23 Egy másik újságíró azt írja, hogy egy amerikai gyógyszertárban vett egy négycentes bélyeget íráshoz, valamint egy zacskó édességet (Nedelya, 1976, 17). Ennek ellenére egy gyógyszertár az Egyesült Államokban nemcsak teljesen átlátható, drogból (tabletta, gyógyszer) motivált drogériás elnevezésénél fogva, hanem fő rendeltetésénél fogva is intézmény az ország egészségügyi rendszerében. Honfitársunk és kortársunk számára értelmetlennek tűnik a Menj a gyógyszertárba és vegyél postai bélyeget kifejezés (bár fonetikailag és nyelvtanilag teljesen korrekt), és ez valószínűleg azért van így, mert az SD bélyegeket gyógyszertárban árulják, ez jellemző az angol nyelvre. szó (a nyelv amerikai változata), de nem jellemző az oroszra. L. V. Shcherba egyszer azt hangsúlyozta, hogy a szavak tartalmi terveiben az adott etnokulturális közösségre jellemző világnézetből adódóan minden bizonnyal ideológiai komponensek, azaz SD is szerepel. „Végül az ideológia nemcsak a szótár összeállításában, hanem a fordításokban is tükröződjön, és ez természetesen a legfontosabb, de egyben a legnehezebb kérdés is. Valójában sok fogalom megváltozott a tartalomban, de hogyan lehet ezt egyszerűen és egyértelműen tükrözni a fordításban? Teljesen nyilvánvaló, hogy például a mi ügyészünk nem ugyanaz, mint a burzsoá országokban, de ennek ellenére a procureur szóval fordítjuk, és így tovább, végtelen számú esetben” (Shcherba, 1974, 311.). A minket érdeklő, nem fogalmi SD-ket sokszor leírták (de nem értik meg). Például V. L. Muravjov (bár terminológiailag nem tesz különbséget egy szó tartalmi terve és a lexikális fogalom között) élénk francia-orosz összehasonlításokat tesz: az orosz újságíró, postás, gyógyszerész szavak és francia pononikus megfelelőik a publice, facteur, pharmacien elemezte. „Ezekben az esetekben a mindkét nyelvben közös alapgondolaton túl a 141-es posta a levelezést házhoz szállító személy, az újságíró az, aki folyóiratba, újságba ír stb. jellegzetes árnyalatok jelennek meg, amelyek már inkább nehéz figyelmen kívül hagyni : egy francia újságíró teljesen más körülmények között dolgozik, mint szovjet kollégája, gyakran a munkadíj az egyetlen io.ch jutalom a munkájáért, a francia postás általában férfi, a francia gyógyszerész általában a tulajdonosa migpzinje stb. Mindezen különbségek ellenére a fő gondolat ("postát szállító transzfer") továbbra is két szó közös hossza. Mindenesetre a fogalmak ilyen színezése továbbra sem mond ellent a kommunikáció lehetőségeinek, bár tisztában vagyunk vele, hogy

    24 ezek a fogalmak szigorúan véve az eltérés felé haladnak” (Murajev, 1975, 29. o.). Azt is megmutatta, hogy amikor a chansonnier és a coupletista szavak lexikális fogalmai egybeesnek, a francia szó általában magában foglalja a saját kupleteinek szerzőjének további SD-jét. h A postaládákat nálunk általában az épület falára akasztják, az Egyesült Királyságban (és az egykori brit gyarmatbirodalom országaiban) pedig a járdán. Vö.: „... ismét bombák kezdtek robbanni Londonban. Öntöttvas, ahogy mondani szokás, még a viktoriánus időkben is, a postaládák piros talapzata összetört, repeszekkel megsebesítve a járókelőket.<...>Tegnap láttam, ahogy a posta egyenruhásai az egyik piros talapzatról a másikra költöztek, és vaslemezeket csavartak a levélnyílásokra, hogy a nyíláson átférjen egy boríték, de töltelék nélkül" (Literaturnaya gazeta, 1974) , 49, 9. o. L. Kochniewska (1974, 160. o.) a lengyelek orosz nyelvtanításának gyakorlatából ad egy példát, amelyből egyértelműen kiderül, hogy a nem fogalmi SD szavak, amelyek interlinguális fogalmakat fejeznek ki, akár akadályozhatják a kommunikációt. beszámol arról, hogy a lengyelek nem egészen értik az egyik tankönyv mondatait. A Petrovok délen pihentek, Egy kávézóban ebédeltünk, én pedig elmentem az élelmiszerboltba és vettem szappant. L. Kochniewska így folytatja: „Dél ebben az esetben az oroszok számára A Krím vagy a Kaukázus, a lengyel határtól délre fekvő lengyel országok számára. Lengyelországban nem lehet kávézóban étkezni: ott, mint tudod, meg lehet ülni egy csésze kávé mellett egy sütemény mellett. A szappant pedig egy Muscat boltban, és nem világos, miért kell odamenni, ahol gabonaféléket, lisztet, édességeket, cukrot és egyéb élelmiszereket árulnak. "Íme, amit J. Gerhart (1974) ír "Az oroszok világa" kézikönyv előszavában. , amerikai ruszisztika hallgatóknak szánt: "A könyv legfontosabb célja, hogy bemutassa az orosz világ és a miénk közötti különbséget, mind a természet nekik adott világát, mind a dolgok világát, amelynek segítségével az oroszok és őseik alkalmazkodtak az élethez . Akinek van ötlete az orosz kályháról, az nem döbben meg, amikor megtudja, hogy a nagymama alszik rajta. Sok, a Szovjetunióban megszokott állat hiányzik a nyugati féltekén. Hasonló módon az orosz lakás is tele van a miénktől eltérő tárgyakkal. Tehát az oroszok látható világa más. Továbbá azt tapasztaljuk, hogy nemcsak a dolgok különböznek egymástól, hanem a velük kapcsolatos cselekvések és a hozzájuk való hozzáállás is. A seregélyeket aranyos kis madaraknak tartják (az amerikaiak kártevőnek tartják a seregélyt, és elpusztítják őket. E.V., V.K-) ... A halkaviár finomnak tűnik (az amerikaiak nem esznek halkaviárt. E.V., V.K-). Ha kilóg egy orosz szovjet Únió hőmérőt a szájába, kiköpi és/vagy magyarázatot kér (az amerikaiak úgy mérik a testhőmérsékletet, hogy hőmérőt vesznek a szájukba. E. V., V. L.).” Vegyünk egy másik példát. Korábban kimutattuk, hogy az interlingvális lexikális fogalmak az iskola és az iskola szavakhoz kapcsolódnak. Ha azonban figyelembe vesszük a szavak beszédbeli működését, akkor jelentős eltérést találunk. Valóban, egy orosz (honfitársunk és kortársunk) számára iskola lehet

    25 elemi, nyolcéves és középiskolai, valamint zenei, művészeti, sport, és egy angol esetében csecsemő (azaz gyerekeknek), junior (szó szerint: fiatalabb), modern (modern), nyelvtani (nyelvtani), technikai ( műszaki) és nyilvános (nyilvános). Szó szerinti fordítást adunk, de ez gyakran zavaró: az állami iskolák (állami iskolák), de az állami iskolák csak nem államiak, hanem magániskolák, fizetősek (Malkova, Vulfson, 1975, 120. o.) 4. Így az állami iskolák fogalmi azonossága az iskola és az iskola szó nem akadályozza meg, hogy ezeknek a szavaknak a szemantikájában számos, nem fogalmi SD-je legyen, amelyek szembeállítják az egyik réteget a másikkal. A fenti megfigyelések, a név nem fogalmi motivációja, nem fogalmi "további" SD a két nyelv ekvivalens szavaiban kétségbe vonják, hogy a szó szemantikáját kimeríti a lexikális fogalom. Valószínűleg éppen az ellenkezője igaz: a szó szemantikáját nem meríti ki egy lexikális fogalom. Most pedig vezessük be az előzőekből fakadó terminológiai pontosításokat. A teljes szemantikát, a szó teljes tartalmi tervét fedje le a szeméma 5. A szeméma szegmentálható és SD-k halmazából áll. Azok az SD-k, amelyek az alany osztályozását biztosítják, a lexikális fogalom részét képezik. Ha a szemem > whine "fogalmi SD szóból (ezt persze csak tudományos elemzés során lehet megtenni, gondolatkísérlet), akkor a maradék nem gyakori SD-k készlete lesz. Ezt a halmazt lexikai háttérnek nevezzük 6. 1 Lásd még: Burgess, 1973, vö. V. Osiininii szovjet újságíró értékelése („Nagy-Britannia egy orosz szemével”. M., 1976, 76. o.): „Szó szerint az állami iskolát állami iskolának fordítják, azonban ... néhány szó kombinációja (Iiri "l egyáltalán nem felel meg a nyelvi jelentésének. És az ilyen sorozatban szereplő állami iskoláknak minden okuk megvan arra, hogy igényt tartsanak az első helyre. Az ilyen iskolák egyetlen nyilvános eleme kimerül abban a tényben, hogy ezek az iskolák alatt vannak. kuratórium felügyelete.<...>Az ijio többi jellemzőjét a privát, privilegizált, zárt, nem csak nyilvános "" jelzők jellemzik. I l HIT a kifejezés a lexéma (azaz a kifejezési terv) kifejezés párja L "1H, hanghéja) , amelyet korábban bemutattunk, és a II. Tolsztoj (1963, 30. o.) kölcsönzése mindkét kifejezést így korrelálja: "A szó kifejezését tekintve lexéma, tartalmilag szeméma. a lexikon, az ilyen bekezdések 1ijsh. csak a szó hanghéját kell érteni, az In1mrzh szemem alatt; * YSH "magát a kifejezést és rövid elmélet lexikális hátteret a >fenyőben vezették be (Vereshchagin, Kostomarov, Morkovkin, 1974). A kifejezést egyértelműen a 1111n111u>m "háttértudás" kondicionálja, azaz a szociolingvisztikai 25

    26 A lexikális hátteret azok a (együtt) nem fogalmi SD-k jelentik, amelyek szerepelnek a szememben, de nem vesznek részt egy személy nyelvi közvetített osztályozó tevékenységében (ezek az SD-k más fontos funkciókat látnak el, amelyekről az alábbiakban lesz szó). Ezeket a lexikális háttérben szereplő nem fogalmi SD-ket a továbbiakban háttér SD-knek nevezzük a hozzátartozásuk szerint. lexéma SZÓ szeméma< лексическое понятие лексический фон Рис. 2. Структура слова Мысль о существовании в семантике слова некоторого «сверхпонятийного» смысла, т. е. того явления, которое мы обозначили как лексический фон, вообще говоря, высказывалась в nyelvtudomány azonban erős az a tendencia, hogy a szó tartalmi tervét valamilyen oszthatatlan, globális, integrált gondolati egységgel azonosítsák ("jelentéssel" vagy "fogalommal"), és akkora tehetetlenséggel bír, hogy azok, akik erről a kérdésről írtak, igen. nem szakít vele, még ha csak terminológiailag sem. Tehát a szó szemantikája heterogenitása, szemémája szegmentációja némileg ellentmondásos: egyrészt két entitás rögzül a szemantikában (nem számít, hogyan nevezzük őket); másrészt mindkét entitás ugyanannak a tudományos fogalomnak a kötetében szerepel (és ugyanazzal a kifejezéssel jelöljük), vagyis valójában egyetlen entitásnak bizonyul. Csak egy bizonyos minőség jelenlétének mértékéről beszélünk: a minimális információ, például egy fáról Potebnya szerint közel áll a szókincshasználati feladatokkal kapcsolatos (pontosabban nyelvi-kulturális) problémákhoz. bemutatva a tanult nyelv által kiszolgált nemzeti kultúrát. 26


    AZ OROSZ NYELV OKTATÁSÁNAK MÓDSZERTANA A módszertan, mint akadémiai tudományág. A módszertan mint tudományág. A módszertan, mint gyakorlati tudományág. A "módszertan" kifejezés, amely görögül (metodike) azt jelenti

    O.V. Karasev Célkitűzés, mint az idegen nyelvi óra megszervezésének eszköze Egy idegen nyelv sikeres oktatásához világos és egyértelmű elképzelésre van szükség számos kérdésről, mint például:

    Szekció: Filológiai tudományok Tregubchak Alina Viktorovna A filológiai tudományok kandidátusa, az Idegen és Orosz Nyelvek Tanszékének docense A Ryazan Gárda Felső Légideszant Parancsnoksági Iskola névadója

    OLVASÁS TÍPUSAI AZ OROSZ NYELV ÓRÁJÁBAN Az olvasás a beszédtevékenység egyik fajtája, amely egy alfabetikus kód hangkóddá történő fordításából áll, amely akár külső, akár belső beszédben nyilvánul meg. jellegzetes

    Bevezetés 1. A munka relevanciája Az orosz nyelv tanulmányozása során a hallgatók gyakran találkoznak orosz nyelvészeti terminológiával. Ezek a kifejezések bizonyos fogalmakat és jelenségeket jelölnek, amelyek különféle vonatkozásúak

    A SZÓTÁRHASZNÁLAT KULTÚRA KEZDETI SZINTJÉNEK KIALAKULÁSA AZ UNIVERZÁLIS TANULÁSI AKCIÓK RENDSZERÉBEN Dostovalova Nadezhda Vladimirovna, általános iskolai módszertanos, MAU IMC, Tomszk Megrendelés szerint

    132 L.M. Kuznyecova orosz klasszikus irodalom mint hatékony gyógymód orosz nyelv oktatása külföldieknek Az orosz nyelv oktatása külföldi hallgatóknak, mint tudják, a megvalósításra összpontosít

    A FEJLESZTŐ OKTATÁS ELMÉLETI ALAPJAI Mi az oktatási tevékenység? V. V. DAVYDOV A modern oktatási rendszer pozitív változásai nagymértékben attól függnek, hogy a tanárok képesek-e

    Fedorov B.I. A nevelésfilozófia prognosztikai funkciója I. Kant megjegyezte, hogy a filozófia továbbra is az egyetlen tudomány, amely „a tudományos kört mintegy bezárja, és ennek köszönhetően a tudományok először csak megkapják

    A hivatalos opponens áttekintése Sineleva Anastasia Vasilievna "A filozófia és a logika szemantikájának és rendszerszemléletének formális-logikai reprezentációja" című disszertációjáról.

    UDC 371.3:811.111.001 Pedagógiai tudományok A cikk feltárja a „rendszerszintű nevelés” fogalmát, amely nagyon releváns az idegen nyelvek oktatásában. A szerző arra a tényre összpontosít

    UDC 811.111 BBK Sh143.21-7 A SZÖVEG MODALITÁSA MINT A SZERZŐ ÉRTÉKELÉSÉNEK ÉRZELMI MÓDSZERE E.M. Istomina A cikk szövegalkotó kategóriának tekinti a szerző modalitását, alátámasztja a megkülönböztetést

    A tanítási módszerek problémája a didaktika egyik kardinális kérdése. Minden tanulási funkció hatékonysága a helyes megoldástól függ. Ez egyben a legnehezebb része is. Hagyományosan azt feltételezik, hogy a módszerek

    T. V. Shershneva, docens, Pszichológiai és Pedagógiai Tanszék, Fehérorosz Állami Kulturális és Művészeti Egyetem, a pszichológiai tudományok kandidátusa A VERBÁLIS INFORMÁCIÓK MEGÉRTÉSÉNEK PSZICHOLÓGIAI MECHANIZMUSAI

    A NYELV-KULTURÁLIS KOMPETENCIA KIALAKULÁSA A TANÍTÁSBAN RFL F.M. Litvinko, fehérorosz Állami Egyetem Az, hogy a külföldi hallgatók az orosz nyelv tanulása közben az őslakosok kultúráját is elsajátítják

    Prystupa NN A MODERN NYELVTUDOMÁNY KIFEJEZÉSÉNEK KÉRDÉSÉHEZ A nyelvészet kezdettől fogva társadalomtudomány. A nyelv alapvető funkciói, mint ismeretes, az alkalmazott nyelvi és beszédfunkciókban nyilvánulnak meg,

    A problémaalapú tanulás fő céljai: -a tanulók gondolkodásának és képességeinek fejlesztése, kreatív képességek fejlesztése; - a tanulók ismereteinek, készségeinek asszimilációja az aktív keresés és az önálló döntés során

    UDC 811.512.133:37 Z. I. Salisheva Art. az Üzbég Köztársaság Világnyelvi Egyeteme Üzbég nyelvi tanszékének tanára, e-mail: [e-mail védett] A FORDÍTÁSI GYAKORLATOK JELENTŐSÉGE A TANULÁSBAN

    SZÖVETSÉGI OKTATÁSI ÜGYNÖKSÉG Állami felsőoktatási intézmény szakképzés"Urali Állami Egyetem. A.M. Gorkij" IONTS "orosz nyelv" filológiai

    Az iskolások oktatási és kutatási tevékenysége, mint a pedagógiai technológia modellje

    Tanácsok pedagógusoknak. A figuratív beszéd fejlesztése A figuratív beszéd a szó legtágabb értelmében vett beszédkultúra szerves része. A beszédkultúra alatt az irodalmi nyelv normáinak betartását értjük,

    AZ INTERKULTURÁLIS KOMMUNIKÁCIÓ TANÍTÁSÁNAK PROBLÉMA EGYETEMI DIÁKOKNAK Konysheva A.V. Minszki Menedzsment Egyetem A jelenleg fejlődő globalizációs folyamat az interakció bővüléséhez vezet

    1-2006 09.00.00 filozófiai tudományok UDK 008:122/129 A RENDSZERELEMZÉS FILOZÓFIAI ALAPVETŐ KATEGÓRIÁI V.P. Az Orosz Állami Kereskedelmi és Gazdaságtudományi Egyetem Teplov Novoszibirszki Tagozata

    NovaInfo.Ru - 6, 2011 Filozófiai tudományok 1 REFLEKCIÓ, MENTÁLIS, TUDAT, IDEÁLIS Dubrovsky David Izrailevich

    Bevezetés Az egyetlen igazi luxus az emberi interakció luxusa. A. de Saint-Exupery A kommunikáció problémája hagyományosan a hazai és külföldi szociálpszichológusok figyelmének középpontjában áll

    Kézikönyv óvodai oktatási intézmények tanárainak 3. kiadás Mozyr "Fehér szél" 2 0 1 4 Állami Oktatási Intézmény "Akadémia"

    UDC 801. 56 D.A. DEGENBAYEVA, G.E. ZHUMALIEVA A MONDAT MINT TELJES BESZÉD- ÉS NYELVEGYSÉG TANULMÁNYA Ryï likt==ннн=зз==лкт=ру karalgan Ebben a cikkben

    Skalko L.V., NGPI A szó lexikális jelentését meghatározó tényezők A szó lexikális jelentését meghatározó tényezők lényegének és szerepének tanulmányozásának problémája nem új keletű, és továbbra is érdeklődésre tart számot

    „Tantárgyközi kommunikáció angol órákon” Angol tanárnő előadásában: Magomedova Z.I. "Tantárgyközi kommunikáció angol órákon" Az utóbbi időben a szakirodalom különös figyelmet szentel a

    A hivatalos opponens áttekintése a tudományos versenyre benyújtott Khokhlova Natalia Veniaminovna "Absztrakt főnevek az angol beszédében (szociolingvisztikai aspektus)" című disszertációról, Moszkva, 2015

    Filológiai tudományok UDC 81:39 (035.3) Gulyaeva Tatyana Petrovna Kulturális tanulmányok kandidátusa, egyetemi docens, az Idegennyelvi Tanszék docense Penza Állami Építészeti és Építőipari Egyetem Gulyaeva

    G. A. Martinovics. A nyelvi jelenségek aspektusainak problémájához (L. V. Shcherba tanításainak tükrében) // A St. Petersburg State University közleménye. Ser. 2. 2001. szám. 2. P. 37 40. Mint ismeretes, L. V. Shcherba I. A. Baudouin közvetlen követője volt

    Filológiai tudományok / 7. Nyelv, beszéd, beszédkommunikáció Kazancheva A.F. Pjatigorszki Állami Nyelvészeti Egyetem A VILÁG NYELVI KÉPE A FRASEOLÓGIÁBAN modern körülmények között intenzív

    Shishkina E. V. CSALÁDI SZOCIALIZÁCIÓ: A DEFINÍCIÓ PROBLÉMA Kortárs kérdések családpszichológia: jelenségek, módszerek, fogalmak. Probléma. 3. Szentpétervár: ANO "IPP" kiadó, 2009. S. 91-95. Az írás célja

    1. AZ ÉRTÉKELÉSI ALAP ÚTVÉNYE 1.1. A kompetenciák listája, amely jelzi a képzési program elsajátításának folyamatában kialakulásuk szakaszait A tudományág elsajátításának folyamata a következők elsajátítására irányul

    N. A. Podobedova NYELVOKTATÁS EGY ÚJ INTERKULTURÁLIS PARADIGMÁBAN jelenlegi szakaszában a társadalom fejlődése, a felsőfokú szakmai iskola jelentős átalakuláson megy keresztül. Különös jelentőségű

    OROSZORSZÁG OKTATÁSI MINISZTÉRIUMA SAMARA ÁLLAMI EGYETEM Történelemtudományi Kar Nemzeti Történelem és Történetírás Tanszék TÖRTÉNETRAJZI ELEMZÉS A TERÁPIABAN Oktatási

    A hivatalos opponens áttekintése Jevgenyij Jurjevics Sharikhin "Lexikai neoplazmák a határozószók területén a 19. századi orosz nyelvben: szóképzés, szemantika, működés" értekezéséről, bemutatva.

    I. M. KONDYURINA Orosz Állami Pedagógiai Szakmai Egyetem, Jekatyerinburg A pedagógiai kommunikáció fejlesztésének didaktikai feltételei, amelyek elősegítik a fejlődést

    T. V. Shershneva, a pszichológiai tudományok kandidátusa, egyetemi docens

    Ebben az alapvető monográfiában a szerzők csaknem negyven év kutatásait foglalták össze. A tanulmány 3 részből, 12 részből, 56 fejezetből áll (és tartalmaz kirándulásokat és pályázatokat alkotó anyagokat is).
    A könyvben először a központi nyelvi probléma – a nyelv és a kultúra kapcsolatának – nyelvi és regionális megértése jelenik meg holisztikusan és átfogóan. A javasolt filológiai eszköztár valóban lehetővé teszi a nemzeti kultúra nyelven (és szövegeken) keresztüli tárgyiasítását, valamint a nyelv szemantikája sajátosságainak megragadását a kultúra keletkezése és működése szempontjából.
    A monográfia két része a jelentésszámítás módszerén alapul: az elsőben a lexikális háttér szemantikai részarányait számítják ki; a másodikban - a szövegekben megvalósított beszéd-viselkedési taktika. E módszertan alkalmazásával a szerzők számos hagyományos kutatási témát új módon közelítettek meg, és fedeztek fel kilátások a jövőre tudományos kutatáshoz. Az elméletet a gyakorlat folyamatosan igazolja: a könyv számos, anyagban gazdag magántanulmányt tartalmaz, amelyek egyrészt megerősítést és szemléltetést szolgálnak. Általános rendelkezések másrészt pedig önálló értékkel bír. A harmadik rész a sapientema – egy (részben metafizikai) spekuláció – átfogó, eredeti és vitatható koncepcióját javasolja, amely a szerzők szerint végre lehetővé teszi számunkra, hogy feltárjuk a priori (és non-verbális) és a posteriori „találkozási pontját”. (és verbális) tapasztalat, valamint a mechanizmus tisztázása egy kettős (szelíd), majd háromszoros (szigorú) etikai értékelés, amely képes döntően befolyásolni az egyén és a közösség magatartását. A monográfia során következetesen megvalósul a háromdimenziós sapienteme DOM, lakás tárgyiasítása.
    Mutatók: 1) Névleges; 2) Tantárgyi tematikus; 3) A CD-n megtalálható a szókincs, a frazeológia és az aforisztika tárgymutatója.
    Filológusok (nyelvészek, irodalomkritikusok), filozófusok, néprajzkutatók, kulturológusok, teológusok, vallástudósok, nyelvtanárok, bölcsészettudományok egyéb szakemberei, valamint mindazok számára, akiket érdekelnek a nyelv és a kultúra kérdései.

    Bevezetés ...... 3 Első rész. A statika szempontja: a nyelv mint nemzeti-kulturális információhordozó és forrás ...... 35 I. rész. A verbális nyelv névelő egységei ...... 36 1. fejezet Szó: tartalom és kifejezési síkok összefüggései .. .... 36 01-1. Van egy fogalom - nincsenek lexémák ...... 39 01-2. Egy fogalom - több lexéma...... 42 01-3. Lexéma van, fogalom nincs ...... 47 01-4. Egy lexéma - több fogalom ...... 52 2. fejezet Lexikai fogalom és nyelvközi (nem) ekvivalencia ...... 55 3. fejezet Lexikai háttér és nyelvközi hiányos ekvivalencia ...... 62 03-1. Általános leírása "lexikális háttérnek" nevezett jelenség...... 62 03-2. Röviden a névelős és relációs nyelvi egységekről...... 67 03-3. Lexikai fogalom és fogalmi nem-ekvivalencia...... 69 03-4. Lexikai háttér és háttér hiányos egyenértékűség...... 71 03-5. A nem egyenértékű és nem egyenértékű szókincs osztályozása ...... 73 Kitérő 1. LF of historicism artel ...... 83 03-6. A terminológiai szókincs háttérvonásai...... 87 03-7. A névtani szókincs háttérvonásai...... 91 03-8. Az LFon tulajdonságai ...... 107 Kumulatív függvény ...... 107 Derivált és metaforikus levezetés ...... 111 03-9. Záró megjegyzések ...... 115 4. fejezet. A lexikális hátterek tárgyiasításának módjai ...... 116 5. fejezet A kommunikáció értelmessége ...... 127 6. fejezet Kommunikáció mint tudásátadás ...... 131 7. fejezet A lexikális háttér szemantikai részarányainak keletkezése és migrációja...... 141 8. fejezet Nyelvi és regionális interferencia és a lexikális hátterek összehasonlítása ...... 145 9. fejezet. Lfons társadalmi dinamikája.... ... 13. Az orosz frazeológia nemzeti-kulturális szemantikája... ... 167 13-1. A frazeológia fogalmának tisztázása...... 167 13-2. A frazeologizmus nominatív szemantikája: végső definíció...... 169 13-3. A frazeologizmus szemantikájának kettőssége: frazeológiai háttér...... 169 13-4. A frazeológiai háttér nemzeti-kulturális szemantikája...... 171 Kitérő 2. A metafora, mint a frazeologizálás eszköze: vonalat húzni, kipipálni, felkapcsolni a pirosat, pályára állítani ...... 174 14. fejezet Nyelvi aforizmák nemzeti-kulturális szemantikája ...... 179 14-1. A nyelvi aforizma fogalmának tisztázása...... 179 14-2. Aforisztikus nyelvi szint...... 181 14-3. Az aforizma biplanáris szemantikája: aforisztikus háttér...... 182 14-4. Az aforisztikus háttér nemzeti-kulturális szemantikája...... 184 Kumulatív függvény...... 184 Direktív funkció...... 186 14-5. A nyelvi aforizmák használata és módosítása a beszédben ...... 187 15. fejezet Szókincs, frazeológia, aforizmák mint nyelvi és regionális források ...... 188 15-1. A nyelv névelő egysége szemantikájának szerkezete ...... 188 15-2. A hátterek nyelvi és regionális szemantizálása...... 189 15-3. Frazeológiai és aforisztikai nyelvészeti és kulturális szótárak...... 191 15-4. A háttérszemantizálás csoportos módszerei...... 193 15-5. A megfogalmazott koncepció motivált végső megnevezése. ..... 195 16. fejezet "Alkalmi" jelek az "Orosz nyelv szótárában", S. I. Ozhegov. A nem ekvivalens és háttérszókincs helyének meghatározása a modern orosz irodalmi nyelvben...... 197 17. fejezet. Kontinikus fogalom a konkrét szinkronelemzésben: Puskin orosz mefisztói...... 208 17-1. Puskin Mephistopheles-etone Mephistopheles Goethe...... 211 17-2. Az LFon koncepció alkalmazása konkrét elemzésre...... 215 17-3. S háttérszámítása A bes lexéma és a ragozott szavak megosztása Puskin műveiben...... 217 17-4. A bes lexéma háttér S-részeinek rendszerezése ...... 238 A P-kalkulus összehasonlítása az evangéliumi szövegekből kinyert S-részekkel ...... 240 A P-kalkulus összehasonlítása a kivont S-részekkel folklórszövegekből ...... 242 17- 5. Lermontov azonos nevű költeményében szereplő démon nem az evangélium és a folklór démona...... 245 18. fejezet A kontinikus fogalma sajátos diakrón keresésekben...... 257 1. függelék (a 03-as alfejezethez). 5). Nyelvi és regionális régészet: negyed és negyed Oroszországban a 19. század második felében. ...... 293 2. függelék (03-5. alfejezethez). Nyelvi és regionális régészet: aktivista és közéleti személyiség a szovjet korszakban...... 299 3. melléklet (03-5. alfejezethez). Nyelvi és kulturális régészet: ami 1985-ben természetesnek tűnt egy szovjet tanár számára, és érthetetlen volt egy német tanár számára...... 302 4. melléklet (03-7. alfejezethez). A szent képe, ahogy a nevét kommentáló háttérben feltárul...... 304 5. függelék (13-4. alfejezethez), Mindent keményen verni és harangozni...... 312 6. függelék (a 17. fejezethez). Molek a Tanakhban, ellentétben Puskin Tejével: Az S háttérbeli részesedések számítása...... 315 7. függelék (a 17. fejezethez). Puskin, Rilke és a nemzeti kultúra és a szuprakulturális civilizáció közötti összefüggés problémája...... 319 Első megfigyelés...... 319 Második megfigyelés...... 321 Általános következtetés...... 324 II. . A verbális nyelv relációs egységei, mint a nemzeti kulturális információk hordozói és forrásai...... 330 1. fejezet Az orosz fonetika és intonáció mint a nemzeti kultúra jelensége...... 330 2. fejezet Szóképzés, morfológia és szintaxis mint a nemzeti kultúra jelensége ..... 345 III. rész. Az orosz irodalmi nyelv nemzeti és kulturális eredetisége két elem kölcsönhatásának eredményeként...... 352 1. fejezet AS Puskin mint történész és az orosz irodalmi nyelv megteremtője...... 352 01-1 . AS Puskin az orosz irodalmi nyelv történetéről...... 352 01-2. A "két elem" doktrínája az orosz irodalmi nyelv kialakulásában és fejlődésében. ..... 354 Excursus 1. Puskin felolvassa Szvjatoszlav 1073-as Izbornikját ...... 359 Excursus 2. Puskin tolmácsolja Igor hadjáratának meséjét...... 359 01-3. Az orosz nyelv megtörése a pétri korszakban...... 361 01-4. Az Orosz Akadémia szerepe...... 362 2. fejezet Puskin mint a modern orosz irodalmi nyelv megteremtője...... 363 02-1. A népi köznyelvi elem szerepe...... 364 02-2. A könyv-szláv elem szerepe...... 365 02-3. Gallománia veszélye...... 369 Kitérő 3. Iska Myatlev makaron költészete...... 369 02-4. Szalonnyelv és affektálás veszélye...... 371 02-5. Népi köznyelvi és könyvszláv elemek szintézise Puskin nyelvében...... 371 Excursus 4. Puskin és a Biblia...... 373 1. melléklet (a 02-5 alfejezethez). Két átírás egyházi szlávról oroszra: Szír Efraim nagyböjti imája és a „Miatyánk” ima...... 376 2. függelék (02-5. alfejezethez). "A karmos vadállat, amely a szívet kaparja" - lelkiismeret...... 380. rész. IV. Nem verbális nyelvek mint a nemzeti-kulturális információ hordozói és forrásai...... 384 1. fejezet. Orosz szomatikus nyelv...... 385 2. fejezet Az orosz nyelvű szomatikus megnyilatkozások rétege...... 392 02-1. Egy és ugyanaz a szomatizmus kifejezhető különböző mondásokkal...... 394 02-2. Egy és ugyanaz a megnyilatkozás különböző szomatizmusok jelölésére alkalmas...... 396 02-3. A beszéd nem a formáját, hanem a szomatizmus jelentését tükrözheti ...... 398 02-4. A szomatizmusokat különböző fokú magyarázó megnyilatkozások fejezik ki...... 400 02-5. Az eidetikus beszéd teljesen átadja a szomatizmus jelentését...... 402 02-6. A szomatikus kifejezések univerzalizálása és frazeologizálása, valamint a nyelvi és kulturális szemantizáció problémái...... 406 V. rész Nyelv - a lét háza? Genezis – a nyelv háza? Az LFon-koncepció általánosítása...... 414 1. fejezet. Lexikai háttér: a priori nézetek...... 421 2. fejezet: A ház, emberi lakás szemantikájának komponenselemzése: az S háttér számítása Hetes részesedések lexémák (tető, fal, ablak, ajtó, tornác, küszöb, sarok)...... 424 02-1. Tető, tető, (föl)tető...... 424 02-2. Fal (otthon) ...... 431 02-3, Ablak (otthon) ...... 435 02-4. Bejárat a lakásba: ajtó...... 442 02-5. A lakás bejárata: küszöb...... 449 02-6. Minimális férőhely a házban: sarok (nem számítva).... 453 02-7. Számítási eljárások általánosítása...... 453 Háttérben lévő S részvények azonosítása...... 453 S részvények listájának készítése...... 454 3. fejezet Egy ház szemantikájának holisztikus elemzése, ember lakás: háttérszámítás S Részvények...... 455 03-1. Vallási elképzelések a házról, lakásról...... 455 03-2. Ház, lakás mint olyan...... 461 03-3. Hagyományos orosz lakás...... 465 03-4. Lakhatás Oroszországban XIX-kezdet 20. század (SD nincs kiszámolva)...... 491 03-5. Lakás Szovjet-Oroszországban (1917-1991) (SD nem számítva)... 491 03-6. Lakóhely a posztszovjet Oroszországban...... 491 4. fejezet Lexikai háttér: a posteriori megfigyelések...... 497 04-1. BAN BEN utoljára a szó szerkezetéről ...... 497 04-2. A nyelv kumulatív funkciója...... 498 04-3. A kommunikációs folyamat egyéni és társadalmi vonatkozásai...... 499 04-4. A beszédek mononémiája egy kommunikatív aktusban...... 500 04-5. Kétféle kommunikáció - pragmatikus és metanyelvi...... 501 04-6. Metallingvisztikai szövegek tömörítése az LFon kialakulásának folyamatában...... 502 04-7. A háttér keletkezése és eredeti tartozása S Részvények...... 503 04-8. Az Lfon társadalmi dinamikája ...... 504 04-9. Az egyéni tudatban való részesedés természete...... 506 04-10. Exoterikus és ezoterikus S-alkatrészek...... 507

    Kiadó: "Direct-Media" (2014)

    Olvass tovább: