Gak életrajza. Nyelvi átalakulások: A nyelvtudomány néhány vonatkozása a 20. század végén. Helyzetről kijelentésre

A Superlinguist egy elektronikus tudományos könyvtár, amely a nyelvészet elméleti és alkalmazott kérdéseivel, valamint különböző nyelvek tanulmányozásával foglalkozik.

Hogyan működik az oldal

Az oldal részekből áll, amelyek mindegyike több alszakaszt tartalmaz.

Itthon. Ez a rész bemutatja Általános információ Az oldalról. Itt felveheti a kapcsolatot a webhely adminisztrációjával is a "Kapcsolatok" menüponton keresztül.

Könyvek. Ez a webhely legnagyobb része. Itt vannak könyvek (tankönyvek, monográfiák, szótárak, enciklopédiák, kézikönyvek) különböző nyelvi területekről és nyelvekről, amelyek teljes listája a "Könyvek" részben található.

Egy diáknak. Ez a rész sok hasznos anyagot tartalmaz a hallgatók számára: absztraktokat, félévi dolgozatokat, érettségi dolgozatokat, jegyzeteket, vizsgákra adott válaszokat.

Könyvtárunk minden nyelvészettel és nyelvvel foglalkozó olvasói kör számára készült, a témához még csak közeledő iskolástól a következő munkáján dolgozó vezető nyelvészig.

Mi az oldal fő célja

A projekt fő célja a nyelvészet és a különböző nyelvek tanulása iránt érdeklődők tudományos és oktatási színvonalának emelése.

Milyen források találhatók az oldalon

Az oldal tankönyveket, monográfiákat, szótárakat, segédkönyveket, enciklopédiákat, folyóiratokat, absztraktokat és értekezéseket tartalmaz különböző szakterületeken és nyelveken. Az anyagok .doc (MS Word), .pdf (Acrobat Reader), .djvu (WinDjvu) és txt formátumban jelennek meg. Minden fájl archiválva van (WinRAR).

Gak V.G.

Nyelvi átalakulások: A nyelvtudomány néhány vonatkozása a 20. század végén. Helyzetről kijelentésre

Kifejezetten az oldalhoz www.superlinguist.com

Gak V.G. Nyelvi konverziók: A XX. század végi nyelvtudomány néhány vonatkozása. Helyzetről kijelentésre. -M.: URSS szerkesztőség, 2009. - 408 p. -(V.G. Gak nyelvi örökségéből). E-könyv. Nyelvészet. Általános nyelvészet

Annotáció (leírás)

Ez a monográfia a nyelvi transzformációk problémáit tárja fel, feltárja a nyelvben való alkalmazásuk okait, formáit és terjedelmét. Megmutatjuk egyetemességüket és egyben alkalmazhatóságukat a nyelvi szerkezet különböző területein és a nyelvi megvalósítás szempontjain. A fő feladathoz kapcsolódóan a megszólalás szerveződési problémájának részleteit, a nominálás elméletét, a variabilitást, a szimmetriát/aszimmetriát a nyelvben és egyéb általános nyelvészeti kérdéseket veszik figyelembe.
Minden szakos filológusoknak, tanároknak, végzős hallgatóknak és nyelvegyetemi hallgatóknak.

Tartalom (tartalomjegyzék)

Előszó

I. rész A XX. század végi nyelvtudomány néhány vonatkozása
I. fejezet A pluralizmusról a nyelvelméletekben
Megerősítések
A. Az emberi gondolkodás plaszticitása
1. Ontológiai és pragmatikai logikai osztályok
2. Aszimmetrikus anafora és pronominális megszakítás
B. Az objektum többdimenziós volta
1. Igazság és emberek
2. Sors és bölcsesség
fejezet II. Logikai számítás a nyelvészetben
Alkalmazások
1. Fonetikai transzformációk
2. Morfológiai típusok
3. A szintaktikai kapcsolat típusai
4. Szórend francia nyelven
5. A lexiko-szintaktikai szinonimák számításáról. A helyi kapcsolatok kifejezése
6. Bizonytalansági mező
7. Nyelvi formák összehasonlítása. Igeidők franciául és oroszul
8. Elméleti megoldások számítása
fejezet III. A szimmetria/aszimmetria gondolatának használata a nyelvészetben
Alkalmazások
1. Predikatív viszonyok a nyelvi aszimmetria tükrében
2. Frazeológiai egységek a nyelvi jel aszimmetriájának tükrében
3. Aszimmetria a szociolingvisztikában
4. Aszimmetria a nyelvészeti és regionális tanulmányokban
5. Aszimmetria kompenzáció. Nézet oroszul
fejezet IV. Nyelvtudomány és egyéb tudományok. Nyelv, eszközök és áruk
V. fejezet A nyelvtörténet funkcionális megközelítése
1. A nyelvtanulás funkcionális megközelítéseinek tipológiája felé
2. Egy nyelvi egység szemantikai szerkezete és a funkciók tipológiája

rész II. Szituációtól kijelentésig (a nyelv reprezentatív funkciója)
I. fejezet A névtani problémák
fejezet II. Kétféle jelről a nyelvben (állítás és szó)
fejezet III. A nyelv és a valóság kapcsolatáról
fejezet IV. A nyelv szemantikai viszonyok dialektikájáról
V. fejezet Nyilatkozat és helyzet
fejezet VI. A szintaktikai szemantika problémájáról (a "mély" és "felszíni" struktúrák szemantikai értelmezése)
fejezet VII. A szemantikai szintagmatika problémájáról
fejezet VIII. A nyelvi szintézis modelljeiről
fejezet IX. A megvalósítás nyelvi jelöléseinek tipológiája.
Minden szakos filológusoknak, tanároknak, végzős hallgatóknak és nyelvegyetemi hallgatóknak.

Gak V.G. Nyelvi transzformációk . - M .: Iskola "Az orosz kultúra nyelvei", 1998. - 768 p.

A vizsgált könyvet az orosz funkcionális nyelvészet egyik leghíresebb képviselője, rengeteg nyelvelméleti mű szerzője írta.

E tanulmány fő feladata, ahogy az előszóban is jeleztük, a nyelvi transzformációk általános tipológiájának megalkotása, vagyis az egyik megnevezési módról a másikra való átmenet tipológiájának megalkotása (9. o.). A könyv összefoglalja a szerző több éves kutatásait ezen a területen.

A fő szöveg négy részből áll.

Az első rész "A nyelvtudomány néhány vonatkozása a 20. század végén" öt fejezetből áll. Az első fejezetben a nyelvelméleti pluralizmus kérdését figyelembe véve a szerző a leglényegesebb különbséget az új irányzatok között „nem az adott elméletben alkalmazott konkrét fogalmak és megközelítések rendszerében látja, hanem Általános rendelkezések a tudáselmélethez kapcsolódóan” (13. o.). A tudományos értelmezés pluralizmusát két tényezőcsoport határozza meg (16. o.):

- objektív, vagy a tárgyhoz viszonyított belső: számos nyelvi jelenség diszkrétsége és többdimenziós volta, valamint számos nyelvi jel aszimmetriája;

- szubjektív, a kutatás tárgyához kapcsolódó és az emberi gondolkodás sajátosságaihoz köthető: az emberek által működtetett fogalmak nem merev jellege, valamint "az emberi gondolkodás és észlelés plaszticitása, amely szorosan összefügg a pragmatizmussal, a beszéd pillanatában az ember érdeklődésével és szükségleteivel" (27. o.).

Mivel „egy-egy nyelvi jelenségre vonatkozó különféle elméleti értelmezések száma nem végtelen”, és ezt a jelenség sajátosságai határozzák meg, „a megoldások néha megkettőzik egymást, bár a szerzők eltérő terminológiai megjelölésekhez folyamodnak” (25. o.). Az „anarchia” azonban megszűnt „a tudományos változatok számításának köszönhetően

142 határozat” (31. o.). A legfontosabb szerepet játszik még „az ember gondolkodásának nem merevsége, plaszticitása a beszédalkotás pillanatában, nyelvi gondolkodása” (32. o.), amely többek között a nyelv logikai osztályainak kialakításában és kijelölésében, valamint az „aszimmetrikus anaforával” rendelkező mondatok értelmezésében nyilvánul meg. Például mikroszövegben Elvette Machine könyvét. Boldogtalan volt névmás ő névre utal Masha, de nem könyv. Figyelembe véve az "igazság" és a "sors" fogalmak elnevezését népi közmondásokés aforizmák, a szerző arra a következtetésre jut, hogy „a jelölések különbségei, a jelölési viszony megváltozása a jelölő alanynak a megnevezett tárgyról alkotott szemléletének megváltozásával magyarázható” (43. o.).

A második fejezet azt az álláspontot bizonyítja, hogy „a nyelvészeti kutatás valódi pontossága nemcsak a jelenség gyakoriságának meghatározásában rejlik, hanem a jelenség azonosításában és figyelembevételében. minden e jelenség létezési formái, minden létező módok bármilyen jelentés kifejezésére a vizsgált nyelven” (62. o.). Erre használják a nyelvészetben a logikai számítást: „a kutató az összes elméletileg lehetséges formát logikailag azonosítva igyekszik megtalálni azokat az általa vizsgált jelenségek valós területén” (63. o.). Ezt a technikát egy nyelven belüli formák magyarázatára és nyelvek összehasonlítására is használják (99. o.). Ráadásul „nemcsak a nyelv tényeit lehet kiszámítani, hanem ezeknek a tényeknek az elméleti magyarázatait is” (101. o.). Ezért a korlátozott és kiszámítható pluralizmus elkerülhetetlen a nyelvészetben (102. o.).

A harmadik fejezet bemutatja, hogyan használják a szimmetria/aszimmetria gondolatát a nyelvészetben. Történelmileg háromféle szimmetria különböztethető meg ezen a területen (109. o.):

egy egyedi objektum statikus szimmetriája,

- homológ szimmetria - két objektum kapcsolata,

– dinamikus szimmetria a tárgyak fejlődésében.

Ezt az oppozíciót használják a szemantikai leírásban, a predikáció, a frazeológia tanulmányozásában, még a szociolingvisztikában és a nyelvi-kulturális tanulmányokban is. Az aspektus használatát az orosz nyelv egyes konstrukcióiban a továbbiakban az egyik kompenzációs mechanizmusként kezeljük.

Egy másik általános filozófiai analógiát – a nyelv, az eszközök és a javak között – funkcionálisan tárgyalunk a negyedik fejezetben. Végül az ötödik fejezet a nyelvtörténet funkcionális megközelítésének alapelveit mutatja be. A poliszemantikus nyelvtani formák elemzésekor három nézőpont lehetséges (190. o.):

- pluralisztikus: a nyelvi forma minden egyes jelentésében külön egységet alkot (grammatikai homonímia),

- unitárius vagy globalista: ennek a formának minden jelentése és használata egyetlen közös jelentésre redukálódik (monosémia),

- funkcionális: vannak különböző jelentések, amelyek nem redukálhatók egyetlen közös jelentésre, és egyes jelentések következhetnek másokból (poliszémia).

A második rész "A helyzettől a kijelentésig (a nyelv reprezentatív funkciója)" kilenc rövid fejezetből áll. Funkcionalista szellemben a névtan feladatai (első fejezet), a teljes jelek szembeállítása a részlegesekkel (2. fejezet), a nyelv és a valóság kapcsolata (harmadik fejezet), a nyelvben megjelenő szemantikai viszonyok dialektikus szempontból (negyedik fejezet). Az állítás a mondattól eltérően annak az aspektusnak felel meg, amelyben értelmes a helyzettel való kapcsolatról beszélni (ötödik fejezet).

Szituációs tulajdonságok alapján mély szemantikai struktúrák, „izomorfikusan tükrözi a valóságot” (271. o.); ezért elfogadható, hogy egy mondat tisztán szintaktikai tulajdonságai egyaránt lehetnek asemantikusak és teljesen szemantikaiak (uo. hatodik fejezet). A szituáció elemének tartalmi tükrözése szemantémát alkot (kifejezési szempontból lexémának felel meg), egy szempont reflexiója pedig szemantikai kategóriát (morféma által reprezentált szemmának felel meg, p.274). A szerző a hetedik fejezetben bemutatja, hogy "a szintagmatika szemantikai szintű tanulmányozása az iteratív szememek (szintagmémák) azonosításán és a megnyilatkozás szervezésében betöltött funkcióik meghatározásán múlik le" (297. o.). A teljesség érdekében a beszédszintű nyelvi szintézis modelljének tartalmaznia kell (299-300. o., 8. fejezet):

- egy adott érték kifejezésének összes módjának listája (strukturális modell),

- kapcsolat kialakítása e szinonim kifejezési eszközök között (szemantikai modell),

– a konkrét nyelvi eszközök kiválasztásának mintájának kialakítása

143 - az adott kontextusban és helyzetben a nyelv rendszere és norma által megengedett (szituációs modell).

A kilencedik fejezet vitatja azt a tézist, hogy „a nyelvtani eszközök a névelő funkció hiányában különböznek a lexikálisoktól” (316. o.). Hiszen a szintaktikai eszközök is a nominatív eszközöknek tulajdoníthatók, „ha jelentős funkciójukban járnak el. A szemantikai lineáris aspektusnak még szórendje is van” (uo.). A nyelvi formák használatának a kijelölt valóságtól való függőségét a szerző egy közvetett nominálásban látja, amikor „valóban összeférhetetlen tárgyakat jelölő szavakat” kombinálnak, pl. rohan az idő, csend van.

A harmadik rész „A nyelvi transzformációk típusai” hat fejezetből áll. Itt azt javasoljuk, hogy a nyelvi variabilitást a változatosság sajátos megnyilvánulásaként tekintsük általában, egy folyamatnak, amelynek oka, mozgásformája és eredménye van (első fejezet). A helyzetből kivett mondat nyelvi transzformációi (2. fejezet) között a következő különbséget teszünk: transzformáció – „a nyelvtani modell megváltoztatása a lexikális összetétel és jelentés (jelentés) megőrzése mellett”, perifrázis – a modell és a lexikális tartalom változása, miközben az állítás tartalma változatlan marad” és a levezetés – „a mondat minden szemantikai aspektusában bekövetkező változás.3,4”. A harmadik fejezet bemutatja, hogy a fordításelméletben azonosított négyféle lexiko-szemantikai transzpozíció (konkretizálás, anatómiai fordítás, szemantikai fejlesztés és kompenzáció) a fogalmak közötti logikai kapcsolatok négy fő típusának felel meg.

A 4. fejezetben azt javasoljuk, hogy mélystruktúráknak nevezzük azokat, amelyekben a szintaktikai szerkezet hasonló a szituáció szerkezetéhez, és a felszíni struktúrák a mélyek átalakításával jönnek létre, amikor a szintaktikai és szemantikai aktánsok párhuzamossága sérül. Ráadásul a jelölések (például akciójelölések) homályos halmazt alkotnak (452. o.). A nyelv szerkezetének, és különösen a lexiko-szemantikai szerkezetnek az ötödik fejezetben bemutatott sajátosságát a nyelvi univerzálék használatának sajátosságai (ami különösen jól látszik az antropomorfizmus különböző nyelveken való megvalósításából), valamint a „nem univerzális” jelenségek jelenléte (454. o.). A metaforikus jelölések általános tipológiáját is megadja (460. o.), és ezt mutatja is különböző típusok A metaforák különböző mértékben reprezentatívak a világ nyelvein. Így az oroszban a részleges metaforák többen vannak ábrázolva, mint a teljesek, vö. Francia jászolés orosz VanÉs izgulni, menotte – tollÉs bilincs stb. (488. o.). Érdekes ötlet egy „általános” térkép készítése az egyes szavak-fogalmak közötti metaforikus kapcsolatokról” (496. o.). Speciális esetet jelentenek a mennyiségi transzformációk (6. fejezet), amikor az egyik nyelvről a másikra történő fordítás során a célnyelv nyelvtani szerkezetének megfelelően kihagyunk vagy hozzáadunk valamilyen elemet, megoldanak bizonyos építő és/vagy kommunikatív feladatokat, vagy elkerüljük a szükségtelen szemantikai eltolódást.

Amint arra a „Nyelvi transzformációk megvalósításának tényezői és területei” című kötet negyedik részének rövid előszója rámutatott, a nyelvi transzformációkat (a nyelvtörténetben, a fordításban és a nyelvek összehasonlításában) különösen elősegítik: ismételt jelölés (a tantárgy másodlagos neve), különösen stilisztikai céllal, valamint érzelmi és pragmatikai tényezők. A renomináció, amint az első fejezetben is látható, paradigmatikus (a név viszonya a tárgyhoz), szintagmatikus (a távoli és konjugált renomináció megkülönböztetése) és funkcionális (semleges és kifejező renomináció megkülönböztetése) szempontjából tekinthető. A pragmatikus megközelítés, amely a nyelvi elemzés szintjét „leengedi”, „értelmesebbé és elmélyültebbé teszi” (második fejezet, 559. o.), polifóniát mutatva a kijelentésekben (560. o.).

A harmadik fejezetben a jelölés variációját óoroszról oroszra, ófranciáról modern franciára, franciáról oroszra és fordítva tekintjük át. Kimutatható, hogy a főbb variációs formák ezekben az esetekben hasonlóak egymáshoz (587. o.), ezért aligha indokolt a lexikális területen a nyelvi szerkezet előrehaladásáról, fejlesztéséről beszélni (606. o.). A variáció a megnyilatkozáson belüli „érzelmi blokkok” felépítésének hátterében áll (amelyek, mint a negyedik fejezetből kiderül, a szövegek felosztásának és a megszólítottra gyakorolt ​​pszichológiai hatás erősítésének eszközei): hasonló elemek egy ilyen blokk elején, végén vagy közepén koncentrálódnak.

Figyelembe véve a lexiko-szemantikai területek transzformációit (5. fejezet), a szerző érdekes rendszerezést ad a szavak mentalitás, térbeli, idő és beszéd területén. Különleges szemantikai teret képeznek az etimonnal korrelált lexémák, például az orosz nyelv összes származéka ló / ló, latinból caballusés görögből vízilovak. Ezt az elemzést a szemantikai transzformációk szempontjából csoportokra végezzük föld, kéz, fej(Hatodik fejezet), amely lehetőséget ad a szerzőnek arra, hogy „az emberi gondolkodás mintáinak közösségét a nyelvi különbségek ellenére” állítsa (719. o.).

Ezt a gondolatot folytatva a szerző a hetedik fejezetben bemutatja, hogy ugyanaz a valóság hogyan kaphat különféle külső és belső formájú jelöléseket különböző nyelveken. Az anyag a mezőnevek voltak menyeés a hozzájuk kapcsolódó szemantikai eltolódások az európai nyelvekben, valamint a bibliai frazeológiai egységek összehasonlítása az orosz és a francia nyelvhasználatban. Kimutatható, hogy az oroszban több idézet-frazeológiai egység található, kevésbé változóak és kevesebb származékot adnak, de minden beszédstílusban gyakoriak (743. o.). Végül „a legtöbb esetben a szerzők egyéni kreativitása a gyakori nyelvi variációk sajátos egyéni használatán múlik” (745. o.), amit B. Pilnyak műveinek példája, valamint La Fontaine meséinek I. A. Krylov szövegeivel való összehasonlítása mutat meg a nyolcadik fejezetben.

Az olvasó folyamatosan átéli a rengeteg új tény örömét (főleg a francia és az orosz nyelvből), amelyektől a könyv egyszerűen árad. A tényeket gondosan ellenőrzik és szeretettel válogatják össze. A szerző megfigyelései nem triviálisak, megbízhatóak és gyakran váratlanok, a szó jó értelmében szenzációsak.

További tudományos publikációkat kívánunk V. G. Gaknak, jómagamnak pedig kellemes találkozásokat e tehetséges kutató újabb csodálatos munkáival.

V. G. Gak ÖSSZEHASONLÍTÓ TANULMÁNYOK ÉS FORDÍTÁS ELEMZÉSE(Fordítófüzetek. - 16. szám - M., 1979. - S. 11-21)
A fordítás és a nyelvészet kapcsolata in utóbbi évek egyre nagyobb figyelmet kap. Az ezzel a problémával foglalkozó munkák olyan sokak és sokrétűek, hogy már felvázolható a „fordítás – nyelvészet” problémájával foglalkozó tanulmányok általános tipológiája. Három csoportba sorolhatók: I) olyan munkák, amelyekben a nyelvészet rendelkezései a fordítás elméletének és gyakorlatának alátámasztására szolgálnak. Ilyenek A. B. Fedorov, V. N. Komissarov, A. D. Schweitzer, Ya. I. Retsker, L. S. Barkhudarov és mások jól ismert könyvei; 2) olyan művek, amelyek az általános nyelvi (vagy általános szemiotikai, pszicholingvisztikai) problémák megtörését mutatják be a fordításban, mint speciális formában beszédtevékenység, mint a kétnyelvű nyelvi kísérlet. E vonatkozásban számos publikáció érdekes, de ami a monográfiákat illeti, ez az "ökológiai rést" még mindig betöltetlen; 3) olyan művek, amelyekben magukat a fordításokat ésszerűen használják nyelvészeti kutatásra. Ezek összehasonlító jellegű cikkek, értekezések, monográfiák. Természetesen a három kutatástípus között nincsenek áthatolhatatlan határok, és gyakran megtalálhatóak mindhárom irányból származó kutatási elemek ugyanabban a munkában; a domináns irányvonalról, a mű „szuperfeladatáról” beszélünk. Azt is meg kell jegyezni, hogy az összehasonlító tanulmányok nem feltétlenül utalnak fordításokra. Ha az összehasonlítás formák vagy értékek szintjén történik, akkor a fordítási adatok felhasználása semmiképpen sem szükséges. Ez utóbbi azonban akkor válik megfelelővé, ha a szavak vagy formák beszédbeli működését tanulmányozzuk, ha az összehasonlítást állítások szintjén hajtjuk végre. Bár e három kutatási típus közötti különbség magától értetődő, érdemes még egyszer elidőzni rajta, különösen az első és az utolsó sajátosságainál, hiszen ha ez a különbség nem érthető egyértelműen, akkor bizonyos művek iránt indokolatlan kívánságokat fogalmazhatunk meg, és azt várhatjuk el tőlük, amit természetüknél fogva nem kellene adniuk. Például a "A fordítás értékelésének kritériumairól" című cikk szerzői egyes összehasonlító munkákat kifogásolnak amiatt, hogy bennük "a fordítás stilisztikai értékelése vagy egyáltalán nem formalizált, vagy a számos stilisztikai szinonimából egy változat kiválasztásának értékelésére redukálódik". Ám a fordítás értékelése, amelynek alapelveinek kifejtése az első típusú művek legfontosabb feladata, semmiképpen sem tartozik az összehasonlító tanulmányok feladatai közé. Természetesen a kutató - "összehasonlító" (vagy "kontrasztivista"), összehasonlítva a fordítást az eredetivel, mentálisan értékeli a fordítás kifejezéseit. De az a tény, hogy művében ezt a fordítást az eredeti mellett idézi, illusztrációként vagy nyelvi következtetések alapjául használva azt jelzi, hogy pozitívan értékelte adott tény a fordítás minden vonatkozásában - szemantikai, stilisztikai, pragmatikai, -, hogy szolidáris a fordítóval és a fordítás szerkesztőjével (ha van). Ellenkező esetben, ha a fordítás nem megfelelőnek tűnik számára, egyszerűen nem használja. A fordítás „fordító” és „kontrasztivista” általi értékelésének megközelítésében nem csak az a különbség, hogy az első esetben az értékelés kifejtve, motiválva van, és ha szükséges, felhívjuk a figyelmet a fordítás hiányosságaira, míg a másodikban implicit (a kutató szempontjából sikertelen, a lehetőségeket általában nem tárgyalják meg, hanem egyszerűen nem adják meg). A "fordító" a szöveg adott szegmensét (szó, kifejezés, mondat, szuperfrazális egység stb.) globálisan, annak minden vonatkozásában és összefüggésében értékeli. Az egy-egy jelenséget elemző „összehasonlítónak” joga van erre az utóbbira szorítkozni, figyelmen kívül hagyva a szövegrész többi részének fordítási minőségének kérdését, akár ki is hagyva, ha ez nem befolyásolja az őt éppen érdeklő nyelvi jelenség egyenértékű visszaadását. Például a „Comparative Lexicology” című könyvben a centripetális igék kontextuális felcserélődésének illusztrálására (pl. kap) és centrifugális (típus adni) kifejezés V. Aksenov „Narancsok Marokkóból” című történetéből és annak Franciaországban megjelent fordításából: „Láb alatt leskelődő utcai fiúk kaptak mandzsettát” – Les gamins qui couraient de-ci de-la dans la foule, recevaient quelque calotte. Fordítási szempontból, ha érdekel minket a becslés ezt a fordítást, felvetődik a kérdés, hogy a "láb alatt leskelődő" kifejező igét megfelelően lefordítják-e a qui couraient de-ci de-la, ahol a courir semleges "futást" jelent, és a "talp alatt" helyett "a tömegben" jelent meg, vajon a calotte szó megfelel-e a szónak. pofon. Azonban az ebben az esetben számunkra érdekes nyelvi probléma miatt (korreláció kapni - adni) ez egy mellékmomentum, és a részvételi forgalom a fordítási megfelelőjével teljesen kihagyható az illusztrációból. Így egy összehasonlító vizsgálat során a fordítás adott szegmensének nem minden részletét értékelik ki, de ez nem jelenti azt, hogy azokat teljesen figyelmen kívül hagyják. Csak egy összehasonlító elemzés objektív tudományos indoklást ad, eszközt a fordítás számos szempontjának helyességének értékelésére. Ugyanebben az Összehasonlító lexikológiában külön fejezeteket szentelnek annak elemzésére, hogy általában mi szerepel a szó stilisztikai színezésében (hangsúlyozzuk, hogy a könyv címe elsősorban a szóra készteti a figyelmet, nem pedig a kifejezésre vagy a nyelv egyéb egységeire). A "Logikai és kifejező" szakasz azt mutatja, hogy a franciául kevesebb "festői" ige van, mint az oroszban, amelyek kiegészítik a cselekvés megjelölését kifejező színezés kifejezésével. Ezért gyakran a szövegkörnyezetben az expresszivitást egy orosz kifejezésben egy speciális verbális lexéma fejezi ki, míg a francia lexémában semleges, és az expresszivitás a körülményekben és más elemekben fejeződik ki, és néha csak szituációsan derül ki. Ezek az ott megfontolt jeges levelezések - dobás(nem csak Kilépés), suivre qn- vánszorogni(nem csak követ vmit Ennek az összehasonlító tanulmányokból levezetett általános mintának a hátterében kontextuálisan meglehetősen ésszerűnek tűnik a dart around (talp alatt) - courir (szó szerint: "fut") de-ci de-la fordítása. Valószínűleg ez nem csak kontextuális megfelelője az Orosz-francia szótárnak, szerk. L. V. Shcherby igéket fordít dárdaÉs szaglász kombináció courir par-ci par-la. A nyelvi összetevőelemzés lehetővé teszi egyetlen szó fordításának helyességének ellenőrzését. Tehát a fenti mondatban pofon calotte-ra fordítja, míg ugyanez a szótár egy másik megfelelőt ad: taloche. Elemezzük az ekvivalenseket szótári definíciók segítségével. Az orosz szótárban a szó pofon definíciója szerint "fej hátsó ütése egy kézzel", és mindkét példában fiúknak adják, tehát ez a szó potenciális részeként tekinthető. Innen származik a szó általános szemantikai képlete: pofon(könnyű) ütés + a fej hátsó részén + (gyerekeknek adják). A francia szótárak a taloche-t és a calotte-ot szalagként határozzák meg, de különböznek egymástól: taloche Benac: könnyű ütés + fejre vagy arcra + (büntetésre) P. Robert: könnyű ütés + (különleges gyerekek) Lexis: (könnyű) ütés + arcon kerek szerzetesi sapka Benac: könnyű ütés + fejre P. Robert: könnyű ütés + fejre Lexis: könnyű ütés + fejre vagy arcra + gyerekeknek adják Látjuk, hogy egyik szó sem felel meg pontosan az orosznak pofon (egy újabb példa a nem ekvivalens szókincsre!), azonban szememösszetételét tekintve a francia calotte (fejrecsapás) a későbbi szótárak alapján közelebb áll hozzá. Úgy tűnik, hogy Benak szótárának meghatározása és Shcherba szótárának fordítása elavult használatot tükröz. Így az összehasonlító elemzés az egyik esetben az egybeesést, a másik esetben a fordítói döntés és a szótár ajánlásai közötti eltérést igazolja. Maga az ige cseréje a vizsgált példában szintén nem fordítási balesetként, hanem a két nyelv közötti eltérés mintájának megnyilvánulásaként hat. Az adni (donner) ige, mint tudod, egy háromhelyes állítmány a következő aktáns argumentumokkal: (1) A (ki) ad B-t (mit) C (kinek) B vagy C szintaktikai alanyként történő kiválasztásakor struktúrák jönnek létre: (2) C (ki) kap B-t (mit) A-tól (kitől) (3) B (kitől) A-tól (kitől) (3) B (kitől) a centrikus A-tól (kitől halad) a folyamat (vö. passzív) szemantikai alanya (A) a helyzetből világos vagy határozatlan nem fejezhető ki. A francia nyelv inkább az alanyal kezdi a mondatot, az orosz szívesen kezdi tárgykörülményekkel. Ezért az orosz szövegben a mondat tényleges felosztásának megváltozásával járó szintaktikai megfordítással az (1) vagy (3) szerkezetet választják megfordítással, és franciául - (2): A fiúk (C) mandzsettát (B) kaptak. - Les gamins (C) recevaient des calottes (B). A nap (B) nem jutott be a szobába (C). - La chambre (C) ne recevait pas de soleil (B). A mondatszerkezet konverzív igékkel történő eltérése tipikus eszköze az ekvivalencia elérésének a francia és orosz nyelvű fordításban. Látjuk, hogy nyelvileg meg lehet magyarázni és alátámasztani a fordításban előforduló jelenségek szabályszerűségét, következésképpen megfelelőségét. Az összehasonlító kutatás és a fordításelemzés kapcsolata a következőképpen írható le: a „kontrasztivista”, pragmatikusan meghatározva a fordítás megfelelőségét minden paraméterében (szemantika, stílus stb.), összehasonlítja azt az eredetivel, és induktív módon megkapja a nyelvközi megfeleléseket, amelyeket aztán a nyelvi elmélet alapján dedukciós ellenőrzésnek vetnek alá. Ezek a következtetések pedig objektív eszközként szolgálhatnak a fordítás elemzésében. Amikor a fordítást nyelvészeti kutatások forrásaként használjuk, le kell győzni a fordító véletlenszerűségét és szubjektivitását. Ehhez statisztikai adatokra kell támaszkodnia. Objektív megfelelést akkor tekinthetünk két nyelv formája között, ha ugyanazzal a fordítási jelenséggel többször is találkozunk, különböző szerzők, különböző fordítók fordításakor, adott nyelvről és ugyanarra a nyelvre történő fordításkor. A fordítás értékelésénél célszerűnek tűnik két „szint” megkülönböztetése. A legmagasabb "szinten" az értékelés a fordítás címzettjének reakciójának megfelelőségén alapul. A szakirodalom helyesen mutatott rá arra, hogy ez a kritérium nem formalizálható, és gyakorlatilag kihasználatlan. Sőt, hozzá lehet tenni, hogy a különböző emberek nem csak az eredetire és a fordításra, hanem ugyanarra a szövegre, főleg irodalmira is eltérően reagálnak. A nyelvet a kifejezőeszközök alapvető változatossága jellemzi. Sok esetben a szinonimák közötti választás nem releváns a beszédben, és itt sem lehet objektív értékelési szempontokat keresni. De alacsonyabb "szinten" a fordítás a "technikai" oldaláról is értékelhető, az alkalmazott eszközök megfelelősége szempontjából. Ugyanakkor a technikai oldalt nemcsak szavakként és konstrukcióként értjük, hanem a szöveg stílusjegyeit, hangzását, társadalmi vonatkozású pragmatikáját. Ezen a szinten értékelve, mint fentebb is látható, nagy haszna lehet az összehasonlító elemzésnek, mivel sok esetben lehetővé teszi annak kimutatását, hogy a fordító adott döntése nem véletlenszerű, hanem nyelvközi mintákat tükröz. Az egyéni-szubjektív kiküszöbölésére a fordítás megfelelőségének meghatározásában a kérdezősködési módszerek alkalmazása javasolt. Ez egy teljesen természetes megközelítés. Azonban itt is, mint mindig, amikor a kérdőív egy nyelvi normára vonatkozik, minden válaszadó a nyelvi kompetenciájából indul ki, jelen esetben a két nyelv közötti eltérések intuitív elképzeléséből. De a fordítók és szerkesztők munkájuk során nyelvi kompetenciájukból is kiindulnak két nyelv összefüggését illetően. Ezért az azonos típusú jelenségek fordítási módszereinek elemzése számos különböző fordításban egyfajta kérdésfeltevésnek tekinthető, amelynek tárgya maguk a fordítási szakemberek. A megjelent fordítások összehasonlítása az eredetivel - A legjobb mód dolgozzon ki egy általános és sajátos fordításelméletet (feltéve, mint fentebb említettük, az indukció és a dedukció kombinációját). Az összehasonlító elemzés anyagainak ismerete lehetővé teszi a fordító számára, hogy magabiztosabban és pontosabban dolgozzon, megismerteti az előzményekkel, megmutatja, milyen változtatások általában lehetségesek és elfogadhatók a fordítás során. A formák szintjén ezek a változások morfológiai-szintaktikai jellegű átalakulásokra redukálódnak. A szemantikai szintű transzformációk bonyolultabbak, de még kiszámíthatóak is, hiszen végső soron a fogalmak közti általános logikai kapcsolatokra redukálódnak, mint például a tágulás és összehúzódás, a szomszédos és oppozíciós kapcsolatok, a metaforikus és metonimikus átvitelek. Ez utóbbiak különösen fontosak, a leírt valóság elemei közötti stabil objektív kapcsolatokat tükrözik. A fordítások elemzése olyan jellegzetes eltéréseket tár fel, amelyeket szinte lehetetlen előre látni, ha az intralingvisztikai átfogalmazásra szorítkozunk. Bármennyire is különbözik a helyzet leírása az eredetiben és a fordításban, ha ez a fordítás megfelelő, mindig találhatunk jellegzetes szemantikai átmeneteket. V. N. Komissarov és G. Ya. Turover cikke példát ad a „The Way Up” című regény egy kifejezésének fordítására: Nem tévedhettem el – „Rendkívüli önbizalmat éreztem.” Az eredeti és a fordítás szavai közötti külső eltérés miatt szemantikai szinten szabályos összefüggés van. Az angol kifejezés szó szerint azt jelenti: „I could not fail.” képes"(sok nyelven), ha egy nem jövőbeli cselekvéssel korrelál, nem a cselekvés fizikai képességét fejezi ki (mint például a "Holnap eljöhetek hozzád" mondatban), hanem a hipotetikusságot (vö.: "Tévedhetek" - "Talán tévedtem"), Negatív formában a magabiztosságot fejezi ki: "Nem tévedhettem." - Logikailag nem tévedtem. kifejezés: "Természetesen azt várták tőlem, hogy sikerül" -> "Rendkívüli önbizalmat éreztem". Tehát a szemantikai-logikai elemzés két állítás megfelelőségét mutatja (csak a "rendkívüli" erősítő helyénvalóságáról van szó). Az összehasonlító elemzés megmutatja az azonos típusú helyzetek leírásának sajátosságait, a különböző nyelvek gazdaságossága segítségével, itt van az első problémakör a beszédben. valamint annak leírása -val különböző oldalak(vektoros és több szempontú jelölések). A fent említett cikkben R. Bradbury kifejezését lefordítják oroszra: Egy pillanattal később riadtan, zihálva ült fel – „Egy pillanattal később ijedten felegyenesedett a székében, lihegve” (27. o.). Első pillantásra szubjektívnek vagy önkényesnek tűnhet a fordító döntése, hogy a „székben” szavakat bevezeti a fordításba, bár ez egyértelműen következik a leírt helyzetből. Az orosz és francia szövegeket összehasonlítva azonban hasonló tényeket találunk. Íme I. S. Turgenyev „Füst” című regényének és fordításának részlete, amely Franciaországban jelent meg. Az egyik fiatal tábornok felállt le a székről. Un des plus jeunes generaux se leva. Felkelt kint az ágyból. Il se leva. Kiment a házból, sétált egy kicsit. Il sortit, se promena un peu. Ez azt sugallja, hogy oroszul a hely megjelölését túlzottan használják egy személy helyzetének vagy mozgásának leírására, amikor olyan helymeghatározókról van szó, amelyek egyértelműek a helyzetből, mint például az ülés, az ágy, a szoba, az udvar, a ház, az utca stb. Ezért az Et elle sortit (Flaubert) francia kifejezés lefordításakor természetes lesz, hogy bevezetünk egy kiegészítést, amely megfelel a helyzetnek: az udvarra", és éppen ellenkezőleg, az orosz kifejezés lefordításakor: "Irinának fejfájása van. Hazudik ágybanés nem kel fel" (Turgenyev), el lehet és kell mellőzni a hely megjelölését: Irene avait mal a la tete, elle etait couchee et ne se leverait pas avant le soir. A fordítások összehasonlítása egyértelműen mutatja a szavak és alakzatok működését a beszédben, a helyzettel közvetlen összefüggésben. Nagyon fontos itt szerzi meg az előfeltevés, amely magában foglalja a beszélők enciklopédikus tudását és a beszéd pillanatában fennálló konkrét helyzet ismeretét ("tág" és "szűk" előfeltevés). Lehetővé teszi, hogy kiküszöbölje a helyzet egyik vagy másik elemének kijelölését az adott nyelven a beszéd felépítésének normái szerint. Ami az olyan átalakulások lehetőségét illeti, mint a „Kutya ugatását hallotta” -> „Kutyát hallott”, Yu. D. Apresyan úgy véli, hogy ezek a kontextusok egy szűk osztályát érintik, mert „nem csak akkor halljuk a kutyát, amikor nyafog, üvölt vagy vakargat az ajtón”. Itt azonban két esetet kell megkülönböztetni. A tárgy, az általa vagy rajta végzett cselekvések megnyilvánulásai között vannak a legjellemzőbbek, jelöletlenek, normatívak. Az objektum ezen attribútumainak gondolata a beszélők széles előfeltevésében szerepel. Az objektum ezen tulajdonságai a valóság tárgyai közötti stabil kapcsolatokat tükrözik, és a logika diszpozíciós predikátumaiként írja le őket. Az ilyen cselekvések és tulajdonságok jelzései „áthúzhatók” átfogalmazáskor vagy fordításkor. Így például egy kutya ugathat, nyafoghat és vakargathatja az ajtót, de az ugatás - oroszul - a kutya tipikus hangviselkedését jelöli. A többi cselekmény - nyafogás, üvöltés stb. - "megjelölt", specifikus, nem feltétlenül csak egy "szűk" előfeltevés körülményei között említhető, amikor például az előző mondatban erről volt szó. Tehát a "Kutya ugatását hallotta" - "Kutyát hallott" - parafrázis teljesen normális (például a francia nyelvre), és nem vezet be semmi újat az információba, míg a "Kutyát hallott kaparászni" - "Kutyát hallott" transzformáció nem nyelvi jellegű, hanem tisztán beszéd, és csak szűk szövegkörnyezetben megengedett. Az ágyú hangot ad ki elsütéskor, leejtéskor, göröngyös úton történő szállításkor és végül, ha felrobban. De az első jellemző rá. Ez az ő létjogosultsága: a fegyvert azért „tartják”, hogy lőhessen, ahogy a kutyát is elsősorban azért szelídítették meg, hogy ugatást végezzenek, és ne üvöltsenek, ne kapkodjanak az ajtón. Ezért Zolától a mondat: (Weiss) ecouta: c "etait le canon, a fordító – hiszen az orosz nyelv normájának megfelelően egy természetes beszédmódot kellett itt bevezetni: mennydörgöttágyúk" (lehetett volna: "dübörög", "ellőtt", de e szinonimák közötti választás már a fordításelemzés magasabb szintjéhez tartozik, és itt nem érdekel minket). Eltérő megjelenítéssel különböző nyelvek stabil objektív kapcsolatok, amelyekkel minden lépésnél találkozunk. Nem vagyunk zavarban, ha a "A ház a sarkon van" mondatot angolra vagy franciára az igével fordítjuk. általános jelentése típus lenni, figyelmen kívül hagyva az objektum függőleges helyzetét, mivel az álló helyzet a ház normál helyzete, amelynek gondolata az általános előfeltevésben szerepel. Egy másik dolog, ha a ház atipikus helyet foglal el, például: oldalra néz. Ebben az esetben szükségszerűen az igét kell reprodukálnunk fordításban. Így az a szabály, amely szerint egy szó a fordításban (parafrazálás) elhagyható, ha az általános előfeltevésben szereplő objektum stabil kapcsolatait, jellemzőit tükrözi, és szemantikailag reprodukálandó, ha opcionális jellemzőket jelöl, a kontextusok széles skáláját fedi le, és lehetővé teszi a fordításban számos valós transzformáció magyarázatát. A szövegek összehasonlítása, figyelembe véve a lexikai és nyelvtani formák változásait, a szemantikai megfeleléseket, a logikai összefüggéseket és összefüggéseket, valamint az extralingvisztikai valóságot, lehetővé teszi, hogy kimerítően levezethessünk olyan fordítási mintákat, amelyek a két nyelvet beszélők kompetenciáját tükrözik, olyan mintákat, amelyek viszont maguknak a fordításoknak számos jelentős aspektusának objektív értékelésére szolgálhatnak.
Megjegyzések 1. Lásd például: Kuzmin Yu. G. A fordítás mint mentális és beszédtevékenység. - Fordítófüzetek, sz. 12. M., Gyakornok. kapcsolatok, 1975. 2. A megközelítések sokszínűségét az összehasonlításban például a gyűjtemények anyagai adhatják: Byuletin a bolgár ezik más ezitekkel való összehasonlító vizsgálatához. Sofia, 1977. N 1-2 (bolgár és francia), N 3 (bolgár és német), N 4-5 (bolgár és angol), N 6 (bolgár és orosz). 3. A fordítás értékelésének kritériumairól. - Fordítófüzetek, sz. 15. M., Gyakornok. kapcsolatok, 1973, p. 5.4. Gak V. G.Összehasonlító lexikológia. M., gyakornok. kapcsolatok, 1977, p. 5. 5. Orosz nyelv szótára 4 kötetben T. III. M., állam. külföldi kiadó és nemzeti szótárak, 1959, p. 260; Benac N. Szinonimák szótár. P., 1956; Le Petit Robert, Dictionnaire alfabetique és analóg a francia nyelven. P., 1967; Lexis, francia nyelvi szótár. P., 1975. 6. Lásd: Zwilling M. Ya., Turover G. Ya. A fordítás értékelésének kritériumairól, p. 6.7. Komissarov V. N., Turover G. Ya. A fordítás mint nyelvi forrás. - Fordítófüzetek, sz. 12. M., Gyakornok. kapcsolatok, 1975, p. 27. 8. Példák találhatók a könyvben: Gak V. G., Roizenblit E. B. Esszék a francia és az orosz nyelv összehasonlító tanulmányozásáról. M., elvégezni az iskolát, 1965, p. 187,9. Apresyan Y.D. Körülbelül egy összeadási szabály lexikális jelentések. - A szerkezeti nyelvészet problémái, 1971. M., Nauka, 1972, p. 442.

GAK Vlagyimir Grigorjevics (1924.06.13., Bezhitsa, Brjanszki régió - 2004.06.24., Moszkva) - nyelvész; a filológia doktora (1968); a Romantikus Nyelvek Tanszék professzora (1969); Az Orosz Föderáció tiszteletbeli munkása (1997); fej kávézó francia nyelvtan (1979); az Orosz Tudományos Akadémia nyelvtudományi, lexikológiai és lexikográfiai elméleti tudományos tanácsainak tagja; az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézetének és a Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem szaktanácsának tagja; a „Nyelvtudomány kérdései”, „A Felsőiskola Tudományos Jelentései” című folyóiratok szerkesztőbizottságának tagja. Filológiai tudományok”, „Fordítófüzet”, „Idegen nyelvek a felsőoktatásban”, „Összehasonlító nyelvészet” (Bulgária); a Francia Nyelvtanárok Összoroszországi Szövetségének alelnöke; a Párizsi Nyelvészeti Társaság tagja (1966); a "Szovjetunió-Franciaország" Társaság igazgatóságának tagja (1958); A Franciaország Barátai Szövetségének elnöke.

1949-ben végzett a Moszkvai Katonai Intézetben idegen nyelvekés a Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Kara (in absentia). 1952-ben védte meg PhD disszertációját. 1968-ban egy doktori disszertáció a következő témában: "A mondatok lexikai és grammatikai rendszerezésének problémái (a francia nyelv alapján az oroszhoz képest)". Miután megvédte doktori disszertációját, Gak a Moszkvai Állami Pedagógiai Intézet Filológiai Karának Romantikus Nyelvek Tanszékének professzora lett. V. I. Lenin, majd a francia nyelv nyelvtani tanszékének vezetője lett.

Tudományos érdeklődési kör: gyakori problémák nyelvészet: a nyelv viszonya a valósághoz, aszimmetria a nyelvben; a megnyilatkozás problémái, a nyelv szimbolikus jellege, szemantikai szintaxis; a nominálás elmélete, az állítás szemantikai redundanciája, szintaktikai szintagmatika, a nyelvi tények funkcionális megközelítése stb.; francia nyelv tanulása: nyelvtan, lexikológia és szemantika, helyesírás, lexikográfia.

A nyelvtan nyelvi koncepcióját széles, sokrétűség jellemzi - a történeti és nyelvi elemzés és a szinkron elemzés kombinációja, a nyelv működésének nyelven belüli mintázatainak elemzése a külső nyelvi tényezők átfogó figyelembevételével.

G. koncepcióját a nyelv-beszéd tanulmányozásának elvére alapozta. G. azt javasolta, hogy a beszéd szintjét két alszintre ossza fel: a beszéd vagy használati norma (egy elvontabb alszint) és egy specifikusabb, egyéni alszint.

G. megmutatta, hogy nemcsak a nyelvet mint rendszert, hanem a kijelentést vagy beszédaktust is tanulmányozni kell, a beszélővel, a címzettel együtt pedig a kommunikálók háttérismeretét, az üzenet célját és kommunikációs szerveződését. Figyelmet fordított a beszédjelölés változékonyságára - ugyanazon tárgy neveinek változatosságára a szövegben.

G. hozzájárult az interlingvális, vagy kontrasztív, vagy összehasonlító módszer nyelvtudományi figyelembevételéhez. Megmutatta, hogy ez a megközelítés a nyelv minden szintjén alkalmazható: nyelvtan, lexikológia, fonológia, grafika, helyesírás, stílus.

A fordításelméletek fejlesztése szempontjából G. koncepciója a „szemantikai” modellről (a jelentés fordítási invariánsként való értelmezésén alapuló) átmenetet jelentett a „szituációs” modellre (nem jelentést, hanem helyzetet vett fel fordítási invariánsként). Így G. először Oroszországban hívta fel a figyelmet az irreducibilitás problémájára.

G. a jel aszimmetriájának új, kiterjesztett értelmezését javasolta, nem korlátozva a paradigmatikus aspektusra. Felfogása szerint az aszimmetria hat síkban nyilvánul meg.

G. koncepciójában az egyik központi helyet egy nyelvi egység funkcióiról alkotott elmélete foglalja el. A nyelvi egységek többfunkciós, elsődleges (reflektív) és másodlagos (semlegesítés, transzpozíció, desemantizáció) funkciókat különböztetnek meg.

G. külön érdeme a jelölések átfogó osztályozása, beleértve a nyelvi jelek egyetemes tipológiáját.

Olyan elméleti nyelvészeti módszerek és problémák kidolgozója volt, mint: a nyelv tanulmányozása a kommunikáció folyamatában, a gondolkodással és az extralingvisztikai szituációval összefüggésben, a jelek aszimmetria jelenségére való figyelem, a nyelvi aszimmetria általános számítása, a "nyelv reflektív funkciójának" tanulmányozása, a komponensanalízis használata a lexiko-grammatikai megközelítés magyarázatára, a grammatikai aszimmetria aktív megvalósítása, a grammatikai aszimmetria aktív megvalósítása, a nyelvek tipológiája, a szituáció elemeinek kiválasztása a megnyilatkozás szervezésében és osztályozása.

Több mint 30 tudományjelöltet készített fel. Renddel kitüntették Honvédő Háborúés 12 érmet. Kitüntették a „Kiváló felsőoktatás". A francia érdemrend lovagja.

Op.: Tanulj meg franciául olvasni. M., 1984; Francia helyesírás: Proc. pótlék ped. in-tov . M., 1985; A francia nyelv elméleti nyelvtana: Szintaxis: Proc. in-t és tényért. külföldi lang. M., 1986; Orosz nyelv a franciához képest: Proc. juttatást külföldi hallgatóknak . M., 1988; Nyelvi transzformációk. M., 1998; A fordítás elmélete és gyakorlata: Fr. lang. M., 1999; Aktív típusú francia-orosz szótár = Distionnaire français-russe. M., 2000.

*letöltéshez kattintson a címre

Tanulj meg újságot olvasni franciául - 1963 - Gak V. G. - IMO Publishing House - Az oktatóanyag azoknak szól, akik egyáltalán nem tudnak franciául. Célja, hogy segítse az olvasót a francia nyelv passzív elsajátításában, vagyis az egyszerű újságanyagok olvasásának és megértésének elsajátításában. Ez a könyv elsősorban az ország nemzetközi vagy belpolitikai életének eseményeit ismertető, politikai tartalmú cikkek, feljegyzések olvasására tanít. Ugyanakkor a kulturális kérdésekről és a kulturális kapcsolatokról is nyújt mintákat. Ugyanakkor az olvasó az önismereti kézikönyv anyagát elsajátítva tovább fejlesztheti tudását tetszőleges tartalmú és bonyolultságú újságkiadványok szótár segítségével történő elolvasásával.

A francia és az orosz nyelvek összehasonlító tipológiája- 1976 - Gak V. G. - Felvilágosodás. A kiváló orosz nyelvész és tanár, V. G. Gak könyve a francia és az orosz nyelv tényeinek összehasonlítására szolgál. E két nyelv tényeinek nómenklatúráját nem állapították meg véglegesen. Továbbra is vitatottak a fonémák számával, szófajokkal, igeidőkkel, hangulatokkal stb. kapcsolatos kérdések, ilyenkor elsősorban a leggyakoribb reprezentációkat vették figyelembe, és a legjelentősebb véleménykülönbségeket jelölték meg. A könyv következetesen hasonlítja össze a francia és az orosz nyelvet a fonológia és a helyesírás, a nyelvtan, a szókincs és a stílus, valamint a megnyilatkozás és a szöveg lexikai és grammatikai rendszerezése keretein belül.

Összehasonlító lexikológia- 1977 - Gak V. G. - Nemzetközi kapcsolatok- Ez a könyv két nyelv – a francia és az orosz – szókincsének összehasonlító tanulmányozásának tapasztalata. A szótárak és fordítások elemzése alapján nyomon követi a francia szavak egyes általános és sajátos szemantikai sajátosságait, valamint beszédhasználatuk mintáit a francia nyelvű megszólalás szerveződésének sajátosságaival összefüggésben. A könyv filológiai egyetemek hallgatóinak és végzős hallgatóinak, tanároknak és fordítóknak, valamint a francia nyelv iránt érdeklődőknek szól. Az általános szemantika problémáinak és a két nyelv szókincsének rendszerben és beszédben történő összehasonlító vizsgálatának alkalmazott módszerei a filológusok széles körét érdekelhetik.

Tanulj meg franciául olvasni. Oktatóanyag- 1984 - Gak V.G. - Felsőiskola - A „Tanulj meg franciául olvasni” önvezető kézikönyv azoknak szól, akik egyáltalán nem tudnak franciául. Célja, hogy megtanuljon olvasni és megérteni egyszerű szövegeket.

Orosz kontra francia- 1988 - Gak V.G. - URSS - Ebben a kézikönyvben az orosz és a francia nyelv formáinak szisztematikus összehasonlítása történik, nagy figyelmet fordítva a két nyelv közötti különbségekre. A könyv részekre oszlik: Nyelvtani kategóriák", "Nyelvtani összefüggések", "Mondatszerkezet", "A dialogikus beszéd szerkezeti jellemzői". Minden részben gyakorlatok találhatók az eredeti irodalomból és fordítási gyakorlatokból vett kifejezések elemzéséhez, valamint a kézikönyv végén - a gyakorlatok kulcsai.

Tanulj meg franciául olvasni 30 nap alatt- 1997 - Gak V.G., Muradova L.A. - ILBI - Ennek az oktatóanyagnak egy konkrétabb célja van: segítsen gyorsan és egyszerűen megtanulni franciául olvasni. De garantálja, hogy néhány héten belül eléri ezt a célt. A programozott tanulás elemeit használja, és egy speciálisan kifejlesztett eredeti módszertant használ, amely lehetővé teszi a francia nyelvtan alapjainak elsajátítását és több mint 2000 szó memorizálását anélkül, hogy más tankönyvekre és szótárra hivatkozna, majd szótárral bármilyen francia szöveget elolvashat.

A francia fordítás elmélete és gyakorlata- 2003 - Gak V.G., Grigoriev B.B. - Interdialektus + - A könyv egy szisztematikus fordítási tanfolyam, amely társadalmi-politikai és regionális jellegű anyagokra épül. A tankönyv szövegei megismertetik a tanulókkal a francia és orosz társadalompolitikai alapszókincset, az újságbeszéd fordulatait, a frazeológiát, valamint a francia újságírás legfontosabb stílus- és műfaji sajátosságait. A tankönyv tematikusan épül fel. Diákoknak, valamint mindazoknak szól, akik szeretnék elsajátítani a társadalmi és politikai anyagok franciáról oroszra és oroszról franciára fordításának készségeit és gyakorlati módszereit.

francia helyesírás- 2005 - Gak V.G. - Dobrosvet - A könyv a francia helyesírás szabályainak nagyon teljes és szisztematikus bemutatása. A jelentős tényanyagot a jelentéstől a kifejezésig való mozgás elvének megfelelően mutatjuk be. Különféle ortográfiai modelleket tárgyalunk mind a funkcionális terhelés (fonetikai megfelelések, megkülönböztető funkció stb.), mind a történeti megfontolások (helyesírási hagyomány, etimológiai alapelvek) szempontjából. Ez a megközelítés lehetővé teszi számunkra, hogy a francia helyesírás összetett és elágazó rendszerét intuitív és könnyen használható modellekre redukáljuk. A javasolt mnemonikai szabályok készlete szintén hasznos lesz az olvasó számára.