Franciaország XIV. Lajos uralma alatt. I. Xiv Lajos belső tevékenysége független kormányának kezdetén Franciaország a Lajos korában 14 kontúrtérkép

Második rész

XIV. Lajos kora Nyugaton, Nagy Péter kora Kelet-Európában

I. XIV. LEVÁZ BELSŐ TEVÉKENYSÉGEI FÜGGETLEN KORMÁNYÁNAK ELEJÉN

Lajos kora XIV

XIV. Lajos fiatalember portréja. Ch. Lebrun művész, 1661

XIV. Lajos néven az európai autokratát az ázsiai despotától elválasztó határon átlépő uralkodót képzelünk el, aki Hobbes tanítása szerint nem az államfő, hanem a lelke akart lenni, aki előtt ezért az alattvalók személytelen, lélektelen lények voltak, és az állam, amelyet a szuverén életre keltett, átitatva vele, mint egy test a lélekkel, természetesen egy lényt alkotott vele. "Az állam én vagyok!" – mondta XIV. Lajos. Hogyan juthatott hát el az egyik francia király a jelentőségének ilyen elképzeléséhez, és ami a legfontosabb, nem korlátozta magát egyetlen gondolatra, hanem gondolatot alkalmazott az esetre, és akadálytalanul alkalmazta azt?

Mindig valamiféle népmozgalom, felfordulás, felfordulás, az állami szervezetet kimerítő, sok ember erejét elköltve, nyugalom követelésére, erős hatalom követelésére kényszeríti a társadalmat, ami megmenti őket a zavartól és pihenést ad, összegyűjti erejüket, anyagi ill. erkölcsi. XIV. Lajos csecsemőkorában Franciaországban egy erős és hosszan tartó zűrzavart látunk, amely megfárasztotta a társadalmat, és erős kormányra vágyott. Ez a követelés annál erősebb volt, minél eredménytelenebbnek bizonyult a hatalom elleni mozgalom; emberek, akik korlátozni akarták a királyi hatalmat, hogy szerintük kivezessék a népet az elviselhetetlenül nehéz helyzetből - ezek az emberek aggódva, kiabálva, harcolva nem tudtak semmit tenni a nép tehermentesítéséért. Az eleinte nagyon komoly jelleget öltött tétel komikusan ért véget. A mozgalom ilyen kimenetele, az újdonságra, a változásra tett kísérletekben való csalódás sokáig elkedvetlenítette őket, és még inkább felemelte a régi rend jelentőségét, amelyhez most az üdvösség egyetlen eszközeként fordultak. Így a huszonkét éves király a hatalom számára legkedvezőbb körülmények között vette át a hatalmat Mazarin hideg kezéből, és természeténél fogva képes volt kihasználni ezeket a körülményeket.

XIV. Lajos egyáltalán nem tartozott azokhoz a ragyogó történelmi személyiségekhez, akik új eszközöket teremtenek népük számára történelmi élet akik eszmékben, emberekben és anyagi erőkben gazdag örökséget hagynak az utókorra, egy olyan örökséget, amelyet az emberek évszázadokig élnek utánuk. Ellenkezőleg, Lajos kapta a leggazdagabb örökséget; egy természet által megáldott országból állt, egy energikus, szellemileg erős népből, egy rendkívül kényelmes fekvésű és lekerekített állami régióból, amelyet gyenge szomszédok vesznek körül: félholt Spanyolország, széttöredezett és ezért tehetetlen, katonai eszközeiben jelentéktelen Olaszország és Németország. Hollandia; Anglia kormányzati formáinak kidolgozásával volt elfoglalva, és nem tudta befolyásolni a kontinenst; éppen ellenkezőleg, királya engedte magát Franciaország hatalmas szuverénje befolyásának. Ezenkívül XIV. Lajos gazdag öröksége tehetséges emberekből állt: katonai, közigazgatási, irodalmi hírességeket, amelyekkel XIV. Lajos uralkodása ragyog, örökölték, és nem ő találta meg. De Louis kihasználva az örökölt gazdag alapokat, kimerítette őket, de nem hozott létre újakat, és csődöt hagyott Franciaországban - a csőd nem csak pénzügyi, a pénz megszerzett dolog - hanem, ami a legrosszabb, az emberek csődje. Lajosnak nem volt meg az uralkodók fő tehetsége - emberek megtalálása és felkészítése. Hataloméhesnek született, a Fronde idején nevelkedett, amikor a királyi hatalom ilyen erős sértéseket szenvedett el.

Ám a királyi hatalmat megsértő emberek maguk nem tudtak mit tenni, és az ifjú királyban ingerültség, népi mozgalmak, demagógok iránti gyűlölet párosult az irántuk való mély megvetés – ezt az érzést keltette a Fronde Lajosban. Hataloméhes volt, büszke és energikus, a népmozgalmakat annak tulajdonította, hogy a király helyett az első miniszter uralkodott, aki nem tudott olyan tiszteletet kiváltani, amely ellen szóban és tettben is könnyű volt felvértezni, és ezért. uralkodni akart magán; de minél tovább uralkodott, annál inkább megszokta, hogy ne úgy tekintsen önmagára, mint a fejére, hanem egy államtest lelkére, egy éltető elvre, mint a napra, amellyel szerette magát összehasonlítani - annál kellemetlenebb. emberek lettek számára, akik egyben a nap is, saját, nem kölcsönzött fényükkel ragyogtak; Lajos számára különösen kellemetlenek voltak a tanult emberek, mert tisztában volt magában azzal, hogy nagy a műveltség hiánya, és elviselhetetlen volt számára a mások felsőbbrendűségének érzése önmagával szemben. De az erős, független karakterű emberek iránti ellenszenvben, a társadalomban elfoglalt pozícióban, tehetségben és végzettségben, és azért, mert Louis nem tudta helyettesíteni azokat a hírességeket, akik másokkal hagyták el a pályát, és csődöt hagytak Franciaországra az emberekben.

Eközben az uralkodás fényessége olyan volt, hogy elvakította a kortársakat és az utódakat, és Lajos tudta, hogyan kell nagy királyként megjelennie népe számára: hogyan tudta ezt megtenni? Látjuk, hogy a francia királyok közül kettő különösen kitüntetett nemzeti jelleg- I. Ferenc és IV. Henrik, de XIV. Lajos kitűnt ebből a szempontból. A leírtak szerint a nyugat-európai népek főbbjeit tevékenységük jellegénél fogva egymáshoz viszonyítva így lehetett megszemélyesíteni: egy nagyon okos, tevékeny és ügyes ember; állandóan elfoglalt, és kizárólag közvetlen érdekei foglalkoztatják, üzletét kiválóan végezte, rettenetesen gazdag lett; de ugyanakkor nem társaságkedvelő, zárkózott, ügyetlen, nem reprezentatív, nem ébreszt másokban rokonszenvet, csak akkor vesz részt a közös ügyekben, ha a saját érdekei is érintettek, és ebben az esetben sem szeret fellépni közvetlenül, de pénzt adva késztet másokat magának dolgozni, mint ahogy a meggazdagodott kereskedő maga helyett újoncot vesz fel: ilyen az angol, ilyen az angol nép. Egy másik ember egy nagyon tiszteletreméltó, de egyoldalúan fejlett tudós, aki keményen dolgozik a fejével, de a körülmények miatt mégsem tudta megerősíteni a testét, ezért nem képes erős fizikai aktivitásra, a támadások visszaszorítására szolgáló eszközök nélkül. A nagyhatalmú szomszédok nélkülözhetetlen eszközei, hogy fenntartsák jelentőségét, hogy sérthetetlenségüket az erősek harcában tiszteletben tartsák, a német nép. A harmadik ember, akárcsak a második, a körülmények miatt nem tudta megerősíteni a testét; de a délvidéki, élénk, szenvedélyes természet a tudomány és főleg a művészet tanulmányozása mellett megkívánta gyakorlati tevékenységek. Mivel itthon nem tudja kielégíteni ezeket az igényeket, gyakran elmegy idegenekhez, felajánlja nekik szolgálatait, és gyakran a neve idegenben tündököl dicső tettekkel, kiterjedt, dicsőséges tevékenységekkel - ilyen az olasz nép. A negyedik férfi kimerültnek tűnik, de láthatóan erős alkatú, erős tevékenységre képes, sőt, bizonyos érdekekért hosszú, heves küzdelmet vívott, és akkoriban senkit sem tartottak bátrabbnak és ügyesebbnek, mint neki. A küzdelmet, melybe mindenütt szenvedélyesen belevetette magát, kimerítette testi erejét, s közben az érdekek, amelyekért küzdött, meggyengültek, a többi ember számára más váltotta fel; de nem halmozott fel más érdekeket, nem szokott más elfoglaltsághoz; kimerülten és tétlenül hosszas pihenőbe merült, időnként görcsösen felfedve létezését, nyugtalanul hallgatva az új hívószavait, és ugyanakkor mélyen gyökerező szokások vonzzák a régihez - ez a spanyol nép.

De társadalmunk mind a négy tagjánál jobban az ötödik hívja fel magára a figyelmet, mert egyikük sem ajándékozott meg ilyen eszközökkel, és nem tesz ilyen erőfeszítéseket arra, hogy egyetemes figyelmet keltsen magára, mint ő. Energikus, szenvedélyes, gyorsan égő, egyik végletből a másikba gyors átmenetre képes, minden energiáját arra fordította, hogy a társadalomban kiemelkedő szerepet játsszon, mindenki tekintetét magára vonja. Senki sem beszél nála jobban; olyan könnyű, olyan kényelmes nyelvet fejlesztett ki magának, hogy mindenki elkezdte magába olvasztani, mint bármely más közönség nyelvét. Annyira reprezentatív külseje van, olyan szépen öltözött, olyan kitűnő modora van, hogy akaratlanul is mindenki ránéz, átveszi tőle mind a ruhát, mind a frizurát, mind a megszólítást. Ő mind elment a látszatba; nem lakik otthon; hosszú ideig nem tud gondosan ellátni házimunkáit; elkezdi rendezni őket - sok hibát követ el, forrong, dühöng, mint egy szabadon engedett gyerek, elfárad, szem elől téveszti a célt, amelyre elkezdett törekedni, és mint egy gyerek engedi, hogy valaki vezesse. De másrészt senki sem hallgat olyan érzékenyen, olyan éberen néz mindent, amit a társadalomban, mások csinálnak. Egy kis zaj, mozgás – már ott van; ahol valami zászlót emelnek – ő az első, aki ezt a zászlót viszi; elhangzik valamilyen gondolat - ő lesz az első, aki azt asszimilálja, általánosítja és mindenhová magával viszi, mindenkit asszimilációra hív; másokat megelőzve egy közös ügyben, egy közös mozgalomban, vezető, csatár a keresztes hadjáratban és a forradalomban, a katolicizmus és a hitetlenség támasza, elhurcolt és elhurcolt, komolytalan, ingatag, hobbijaiban gyakran undorító, képes az izgalomtól erős szerelemés erős gyűlölet – a szörnyű francia nép!

A szögletes és állandóan elfoglalt angol között a tanult, a szorgalmas, de egyáltalán nem vonzó német, az élénk, de lomha, szétszórt olasz, a hallgatag, félálomban lévő spanyol - a francia fáradhatatlanul mozog, szüntelenül beszél, hangosan és jól beszél. , bár sokat kérkedik, lökdösődik, felébred, nem ad nyugalmat senkinek; mások kelletlenül, kényszerből kezdik a harcot - rohan a harcba a francia a harc szeretetéért, a hírnév szeretetéért, minden szomszéd fél tőle, mindenki feszült figyelemmel nézi, mit csinál. Néha úgy tűnik, hogy a külső küzdelemtől kimerülten megnyugodott, és nekilátott a házimunkának; de ezek a hazai tanulmányok rövid életűek, és a nyughatatlan emberek ismét előtérbe kerülnek, és újra izgatják egész Európát. Mindenütt a legkiemelkedőbb szerepet játszani, mindenki figyelmét lekötni, mindenki tekintetét megragadni, a legerősebb benyomást kelteni a franciák fő célja: innen a megjelenés vágya, az elegancia a modorban, a ruházatban, a nyelvben, a készség, hogy megmutassa magát és a sajátját. termék személyesen, innen a színházi készség – a pozíciónak megfelelő szerep eljátszásának készsége. És most XIV. Lajos, egy igazi francia, tudja, hogyan kell utánozhatatlan művészettel játszani a király szerepét. Ettől az ügyes játéktól elcsábítva, más uralkodók hiába próbálják utánozni a nagy királyt; de senki sem tudja élvezni a mesteri játékot, egy darab mesteri elkészítését, hogy olyan örömben tapsoljon egy nagyszerű színésznek, mint maguk a franciák, a mesterség ínyencei és mesterei. XIV. Lajos, népének teljes képviselője, ez utóbbi szemében nagy királyként tűnt fel; sok volt a ragyogás és a dicsőség, Franciaország kapott az első helyet, és a legdicsőségesebb, a ragyogásért szenvedélyes emberek nem maradhattak hálátlanok Lajos iránt, ahogy egy évszázaddal később annak az embernek a nevéhez láncolva maradt, aki dicsőséggel borította Franciaországot, bár mindkettő tevékenységének eredménye megegyezett a kezdettel.

Fouquet és Colbert

Miután felvállalta a kormányt azzal a szilárd elhatározással, hogy soha nem engedi ki a kezéből, mindent rákényszerít, hogy gondoskodni kell róla, XIV. Lajosnak mindenekelőtt szembe kellett néznie azzal a jelenséggel, amelyből, mint emlékszik, a Fronde kiment szörnyű pénzügyi zavar, az adóköteles birtok rendkívül szomorú állapotával. A gazdák megszenvedték az adóterhet, amely 1660-ban elérte a 90 milliót, de ez a pénz a nagy hátralékok miatt nem került be a kincstárba; egy paraszttól, aki nem tudott adót fizetni, mindent elvettek, végül ő magát is börtönbe vetették, ahol szerencsétlen emberek százai haltak meg a rossz tartás miatt; kereskedők és iparosok panaszkodtak a behozott és exportált árukra kivetett magas vámok miatt. A pénzügyi vezérigazgató Nicholas Fouquet volt, egy zseniális ember, aki tudásával és képességeivel tudta megtéveszteni a tapasztalatlanokat, de lényegében egyáltalán nem volt komoly ember, akinek figyelme nem az adózó helyzetének javításával volt a pénzügyek javítása. embereket, hanem a jövedelmet arra fordítani, hogy megtartsa előnyös helyét. Mazarin olyan emberként támogatta, aki a miniszter első kérésére tudta, hogyan kell pénzhez jutni, és hogyan jutott pénzhez Fouquet, Mazarinnak ehhez semmi köze. Ám az első miniszter mellett Fouquet közpénzből próbálta megvenni magának az összes befolyásos ember kegyeit és támogatását: azt hitték, évente akár négymilliót is adományozott. Fouquet zseniális projektekkel gondolta elcsábítani a királyt, de Mazarin egy másik személyt hagyott Louisra, aki megbízhatóbb volt, mint Fouquet: Jean Baptiste Colbert volt az.

Colbert egy reimsi kereskedő fia volt (született 1619-ben), és kezdeti oktatásban részesült, amelyet aztán elegendőnek tekintettek a kereskedő gyerekek számára; 50 évesen tanult meg latint, amikor már miniszter volt; Mivel nem volt ideje otthon latinul tanulni, magával vitte a tanárt a kocsin, és útközben tanult. Hamar felhagyott a kereskedéssel, ügyvéd lett, majd pénzügyeket kezdett el, és Letellier miniszter bemutatta Mazarinnak. Mazarin elvitte a menedzseréhez, rábízta minden magánügyét, de gyakran használta közügyekben. Colbert a bíboros bizalmára támaszkodva úgy döntött, hogy harcba kezd a szörnyű Fouquet-vel, aki az ellenség és patrónusa leverése érdekében úgy döntött, hogy minden hatalmas eszközét mozgásba hozza, ha szükséges, az új Fronde-hoz folyamodik. , de Mazarin éppen akkor haldoklott. Fouquet szabadon lélegzett, de azt mondják, hogy Mazarin haldokolva így szólt a királyhoz: „Uram! Mindent neked köszönhetek, de leszámolok felségeddel, így Colbert maradsz.

Louis, láthatóan anélkül, hogy megfosztotta Fouquet bizalmát, közelebb hozta magához Colbertet, aki minden este bebizonyította neki a Fouquet által reggel benyújtott jelentések pontatlanságát. A király úgy döntött, hogy megszabadul Fouquet-tól, de sokáig kellett ravaszkodnia, színlelnie, készülnie: a pénzügyi főigazgató olyan szörnyű volt! Végül Lajos bretagne-i útja során a királyt kísérő Fouquet-t Nantes-ban letartóztatták és Angers várába vitték. Lajos bejelentette, hogy egy becsületes és tehetséges emberekből álló tanács segítségével veszi át a pénzügyek irányítását; Villroy marsallt név szerint nevezték ki a tanács elnökévé, Colbert szerény menedzser (intendáns) címmel csinált mindent; csak 1669-ben kapta meg az államtitkári címet egy olyan osztályral, amelyben különböző osztályok egyesültek: tengerészeti, kereskedelmi és gyarmatügyi, párizsi igazgatás, egyházi ügyek stb. A híres személyiségek általában történelmi jelentéssel bírnak, tudják, hogyan összekapcsolják a jelent a múlttal, összekapcsolják saját tevékenységeiket a dicső elődök tevékenységével: így Colbert tanulmányozta Richelieu tevékenységét, és mélyen tisztelte a híres bíborost. Tanácsként, amikor fontos dolgokról beszélt, mindig Richelieu emlékéhez fordult, és Louis nevetett Colbert ezen szokásán: „Nos, most Colbert kezdi:“ Uralkodó! Ez a nagyszerű Richelieu bíboros stb.

Nem sokkal Fouquet letartóztatása után a király vizsgálóbizottságot állított fel, hogy felderítse az összes visszaélést, amely 1635 óta belopta magát a pénzügyi közigazgatásba. A bizottság felállításáról szóló rendelet kimondta, hogy az anyagi zavarok okozzák – a király biztosította – az emberek minden szerencsétlenségét, míg az illegálisan csekély számú ember gyorsan hatalmas vagyont halmozott fel, ezért a király a ragadozók szigorú megbüntetése mellett döntött. akik kimerítették a pénzügyeket és tönkretették a tartományokat. A bírság hatodik részét a besúgóknak jelölik ki. Az egykori pénzügyekben részt vevők 20 milliót ajánlottak fel, hogy ne indítsanak nyomozást; Lajos az új pénzügyi tanács véleményével ellentétben nem egyezett bele ebbe az üzletbe, és nagy népszerűségre tett szert a lakosság alsóbb rétegei körében. A templomokban buzdításokat olvastak: minden hívőtől megkövetelték, hogy a kiközösítés fájdalma alatt jelentsenek pénzügyi visszaéléseket. Közben beindult a Fouquet-folyamat: lapjaiban nemcsak politikai és szerelmi levelezést örökítettek meg, amelyek oly sok nemes férfit és nőt állítottak kedvezőtlen fénybe, hanem a nyílt felháborodás terve is, amely 1657-re vonatkozott, amikor arra várt. letartóztatás Mazarintól.

Lajos, aki a Fronde benyomásainak köszönhetően a "felháborodás" szóra fájdalmas állapotba került, borzasztóan ingerült volt, és túl sokat vett részt a nyomozásban a király érdekében; sőt a fiatal erők először foglalkoztak a harcban; Lajos örömmel mutatta meg hatalmát, kérlelhetetlen igazságosságát, és együtt mutatta meg az embereknek, hogy amit a hatalom elleni lázadásban nem tehetnek meg, azt a hatóságok megteszik, és megszabadítják az embereket a vagyonukat felfaló emberektől. Fouquet számos védelmezőt talált: számára igazságszolgáltatás volt, féltékeny függetlenségükre és megértette az ifjú király irányítását; számára az udvaroncok voltak, megszokták Fouquet nagylelkűségét, és féltek Colbert kapzsiságától; számára voltak, akik hasznot húztak neki, mert nagylelkűségének nem mindig voltak önző indítékai; számára írók, művészek, nők voltak, kezdve az anyakirálynővel; neki Tyuraine és Condé volt; végül sokan azok közül, akik eleinte csodálták a király szigorú intézkedéseit, megsajnálták Fouquet-t, a kedves, rokonszenves Fouquet-t, akinek jellemében nem voltak különösebben sértő vonások - fösvénység, arrogancia, akinek erényei és hiányosságai annyira nemzetiek voltak. De ez a Fouquet-ért való lázadás csak arra kényszeríthette Louist, hogy erősebben lépjen fel ellene.

Fouquet-t átvitték a Bastille-ba, előtte egyik bűntársát már felakasztották, és nem ez volt az egyetlen áldozata a szörnyű megbízásnak. Fouquet ügyesen védekezett a bíróság előtt, mindent Mazarint hibáztatva. Végül eldőlt az ügy: a bíróság Fouquet-t örök száműzetésre ítélte vagyonelkobzással, de a király a büntetés enyhítése helyett a száműzetést örök és súlyos erődítményre kényszerítette. A bizottság folytatta munkáját, és a büntetések ára elérte a hatalmas értéket - 135 milliót.

Lajos politikája XIV

A kormány nem korlátozódott a pénzügyi visszaélések feltárására és megbüntetésére. A kormányközponttól távol eső tartományokban a birtokaikon élő földbirtokosok mindenféle erőszakot megengedtek maguknak. tantárgyak saját (szujet), megfélemlített vagy megvesztegetett bíráik az ő oldalukon álltak. Néhány országban még mindig létezett a jobbágyság. 1665-ben Clermontban bizottságot állítottak fel, amelynek joga volt minden polgári és büntetőügyben végső fokon dönteni, a visszaélések és vétségek megbüntetésére, a rossz szokások lerombolására. Félelem támadt a földbirtokosokon: volt, aki elmenekült Franciaországból, mások a hegyekbe bujkáltak, volt, aki a parasztokat békíteni kezdte, megalázta magát előttük, a parasztok pedig felkapták a fejüket, és nem szabtak határt követeléseiknek és reményeiknek; az egyik helységben a parasztok kesztyűt vettek maguknak, és úgy gondolták, hogy nem szabad többet dolgozniuk, és a király csak arra gondol. Mivel a különösen erőszakos birtokosok elmenekültek Franciaországból, 273 embert ítéltek távollétében halálra, száműzetésre vagy gályára, kastélyaikat lerombolták, birtokaikat elkobozták. Egyiküket, Szenega bárót elítélték, mert fegyveres kézzel pénzt gyűjtött magánszemélyektől és közösségektől, akadályozta a királyi bevételek beszedését, nem megfelelő munkát követelt a parasztoktól, templomot bontott le, hogy a háza anyagát felhasználja, ill. több ember megölése; Canillac márkija 12 rablót tartott, akiket tizenkét apostolának nevezett, és egy helyett tíz adót szedett be a parasztoktól. Ugyanebben az évben Colbert terve szerint igazságügyi tanácsot hoztak létre, amelynek megnyitóján Colbert XIV. Lajoshoz fordult azzal a buzdítással, hogy vezessenek be egy törvényt, egy mértéket és egy súlyt az egész királyságban; de ezt az intézkedést nem hajtották végre. Ami a XIV. Lajos alatti igazságszolgáltatást illeti, figyelemre méltó a varázslók büntetésének enyhítése: 1670-ben a roueni parlament elfogott 34 varázslót és négyet halálra ítélt; a királyi tanács a halált száműzetésre változtatta; miután a halálbüntetést csak szentségtörés miatt tartották vissza, a varázslókat mindenhol száműzetéssel büntették, a kormány pedig képzeletbeli mágikus cselekedetekkel fenyegette meg azokat az embereket, akik megtévesztik a tudatlanokat és hiszékenyeket.

Megszabadítva az embereket az erősek erőszakától, kereskedelmi és ipari tevékenységekre akarták irányítani, Franciaország eszközeit és jólétét Európa legvirágzóbb államainak eszközeinek és jólétének szintjére emelni, nevezetesen Hollandia és Anglia. 1669-ben kiadták a híres erdő- és víziközlekedési rendeletet, amelyet Colbert nyolc éven át készített elő egy 22 tagú bizottságban; feltüntették az erdők minőségét és az általuk elfoglalt területet, megjelölték az erdők megőrzésére és szaporítására vonatkozó intézkedéseket, a fakitermelés és értékesítés szabályait: mindezen szempontok fő célja a hajóépítéshez szükséges anyagok megőrzése volt. A Languedoc-csatornát ásták, hogy összekapcsolják Atlanti-óceán Val vel Földközi-tenger, Canal Orleans – a Loire és a Szajna összekötésére. Colbert, mint minden akkori államférfi, abból a gondolatból indult ki, hogy a népek a kereskedelemből és a gyáriparból gazdagodnak, ezért a bukott és hanyatló iparágak helyreállítását, új, mindenféle gyáripar létrehozását tűzte ki maga elé; a kereskedők és iparosok erős falanxát alkotni, engedelmeskedni a felülről jövő ésszerű iránynak, hogy rend és tevékenységi egység révén biztosítsák Franciaország ipari diadalát, a legtartósabb és legszebb áruminőséget szerezzék meg, s ezt az előírások felírásával akarták elérni. ugyanazokat a módszereket a dolgozóknak, amelyeket az ínyencek a legjobbnak ismertek el; a fiskális akadályok megszüntetése, Franciaország megfelelő részesedésének biztosítása a tengeri világkereskedelemben, lehetővé téve számára, hogy saját műveit szállíthassa, miközben ez a szállítás eddig a szomszédok, főként a hollandok kezében volt; növeljék és erősítsék a gyarmatokat, kényszerítsék őket arra, hogy kizárólag az anyaország termékeit fogyasszák és termékeiket csak az anyaországnak adják el; hogy fenntartsák Franciaország kereskedelmi erejét a legkiterjedtebb haditengerészet létrehozására.

Ebből a célból a nyugat-indiai egy vállalat, amelynek a kormány negyven évre átengedte az összes francia tulajdont Amerikában és Afrikában, mert a második látta el az elsőt feketemunkásokkal; is létrejött kelet-indiai egy madagaszkári letelepedési engedéllyel rendelkező társaság, amellyel ragyogó reményeket osztottak, Afrika-Franciaországnak nevezték el; a remények nem váltak be, és a szigeten lévő francia gyarmatok hamarosan eltűntek, de a Kelet-indiai Társaság kitartott. A portától újabb előnyöket követeltek a franciák számára, és ezen keresztül megerősödött a levantei kereskedelem. Hogy mindig legyenek jó tengerészek a hadihajókra, Colbert a következő eszközöket találta ki: egész Franciaországban elvitték az összes tengerészt, és három osztályba osztották; az egyik osztály egy évet szolgált királyi hajókon, a másik két évet kereskedelmi hajókon, majd a második és harmadik osztály is ugyanezt tette, végül a sor visszatért az első osztályba, hogy királyi hajókon szolgáljon stb.; súlyos büntetés terhe alatt a franciáknak megtiltották, hogy belépjenek katonai szolgálat más államok. Főzéshez tengerésztisztek megalakult egy midshipmen társaság (egyfajta tengerészgyalogos katonai iskola). Siettek kihasználni Angliában és Hollandiában a hajóépítés terén elért összes sikert, és megpróbálták felülmúlni szomszédaikat a hajók gigantikus méretében; 1671-ben a hadihajók száma 196-ra nőtt. 1664-ben Franciaországot három nagy kereskedelmi körzetre osztották, és ezek mindegyikében a kereskedelmi képviselők éves találkozóját tartották, akiket minden tengerparti vagy kereskedelmi városból választottak kettőt: a találkozók célja az volt, hogy áttekintsék. a kereskedelem és az ipar helyzetét és megfigyeléseik eredményét jelentsék a királynak.

Lajos 1664-ben bejelentette, hogy meg akarja semmisíteni alattvalóinak külföldiektől való függőségét az iparcikkek tekintetében, és a következő évben minden oldalon gyárak keletkeznek. Az 1664-es vámtarifa megemelte a nyersanyagok kiviteli vámját, és megkétszerezte a külföldről behozott manufaktúrák vámját, hogy a francia gyárosokat olcsó nyerstermékekhez jussa, és megszabadítsa őket a külföldi művek rivalizálásától; felülvizsgálták a régi műhelyek szabályzatát, új műhelyeket hoztak létre, rendelettel határozták meg a szövet és egyéb gyapjú-, selyem- és lenszövet hosszát, szélességét, minőségét. Az ipar gyorsan virágzott; Az a lendület, amelyet egy lendületes kormány adott egy lendületes és tehetséges népnek, egyoldalúsága és fölösleges hadrendje ellenére erős és előnyös mozgalmat hozott létre. A kortársak, akik leginkább idegenkedtek XIV. Lajostól, nem tehettek mást, mint igazságot ennek az első, Colbert uralkodási időszakának: „Minden virágzott, minden gazdag volt: Colbert a pénzügyeket, a tengeri ügyeket, a kereskedelmet, az ipart, magát az irodalmat emelte magasra”. A közvetlen leszármazottak a későbbiekben tárgyalandó okok miatt ellenségesen viszonyultak Colbert tevékenységéhez, de most, a dolog higgadt tanulmányozása után, felismerhető, hogy Colbert adminisztrációjának célja egy dolgozó nép létrehozása volt; azt mondta, hogy számára nincs értékesebb az emberi munka állapotában.

Colbert. C. Lefebvre portréja, 1666

„A tudomány az állam egyik legnagyobb dísze, és lehetetlen nélkülük meglenni” – mondta Richelieu; Colbert nem mondott semmit anélkül, hogy előre ne szólította volna a híres bíboros nevét; ezért nem meglepő, hogy XIV. Lajos a tudományokat és általában az irodalmat az egyik legnagyobb dísznek tartotta a trónért. Ezt a dekorációt nem kellett gyárakként vagy flottát létrehozni: a tehetségek készen álltak, amint közelebb kerültek a trónhoz, a nyugdíjak közvetlen függőségbe hozták őket, és 1663-ban összeállították az első irodalmi nyugdíjjegyzéket, amelyben 34 író szerepelt; Corneille-t a világ első drámai költőjének, Moliere-t pedig kiváló komikus költőnek nevezik. A király az akadémia patrónusának nyilvánította magát, és tagjainak jogot adott arra, hogy ünnepélyes alkalmakkor köszöntsék őt „a parlamenttel és más felsőbb intézményekkel egyenrangúan”. A Feliratok és Irodalmi Akadémia akkoriban bírósági intézmény formájában indult: Colbert tanácsot alakított. hozzáértő emberek, akiknek emlékművek, érmek feliratait, művészek feladatát tűzték ki célul, ünnepi terveket készítenek és ismertetnek, végül összeállítják az uralkodás történetét. 1666-ban megalapították a Tudományos Akadémiát, bár Anglia erre figyelmeztetett, mert itt már 1662-ben megalakult egy hasonló intézmény, a híres Royal Society. A Mazaria alatt alapított Festészeti és Szobrászati ​​Akadémia új alapító okiratot kapott; Az Építészeti Akadémiát 1671-ben alapították.

A következő évben csillagvizsgáló épült. A királyi szívesség nemcsak a francia írókra korlátozódott; A külföldi bíróságokon dolgozó francia követeknek a legtiszteltebb írókról kellett volna információkat szolgáltatniuk az udvaruknak, és néhányukat a jövedelmező állások ajánlata vonzotta Franciaországba, mint a híres csillagászok, a holland Huygens, az olasz Cassini, a dán Remer; mások nyugdíjat, néhány ideiglenes ajándékot kaptak, mások a francia diplomácia titkos ügynökei lettek; a danzigi csillagász, Hevelius tűzvész következtében elvesztette könyvtárát: XIV. Lajos újat adott neki, most pedig Európa-szerte dicsérő himnuszok hangzottak el a francia király tiszteletére; tizenkét panegyricát szállítottak neki 12 olasz városban.

Lajos korának francia irodalma XIV

Forrás fejlesztés francia történelem, amely korábban Richelieu alatt kezdődött, most új megújulást kapott. Stéphane Baluz, Colbert könyvtárosa számos fontos történelmi aktust publikál és magyaráz; legfigyelemreméltóbb munkája a frank királyok idejéből származó törvénykezési emlékek gyűjteménye („Capitularia regum Francorum”, 1677); 1667-ben megkezdődik a szerzetes hatalmas tevékenysége mabillon, híres a műemlékek publikálásáról és a történeti források megbízhatóságának ellenőrzésére vonatkozó szabályok megállapításáról. Carl Dufresne Ducange 1678-ban kiadta az akkori műemlékek megértéséhez szükséges "Középkori latin szótárat", majd kiadott egy középkori szótárt. görög. Még nincs történelem; még csak készülnek hozzá az anyagok, de néhány, a kíváncsiságot különösen izgató kérdés már elkezdett vizsgálódni, és itt persze még csak a csecsemő tudomány zakatolása hallatszik, amelynek nincs módja megszabadulni a különféle külső hatásoktól. , és mindenekelőtt a hamisan megértett nemzeti érzéstől. A nép származásának kérdésével kezdtük. Akárcsak Oroszországban, a történelemtudomány infantilis állapotában a nemzeti érzés nem engedte meg, hogy elfogadjuk a krónikás világos tanúvallomását a varangi-ruszok skandináv eredetéről, és arra kényszerített bennünket, hogy ezt a bizonyítékot minden hamisság javára értelmezzük. szláv eredetű, a leírt időben pedig Franciaországban a kutatók nem ellenséges, Galliát meghódító németekként akarták elismerni a frankat, hanem azt próbálták bizonyítani, hogy a frankok gall gyarmat voltak, akik Németországban telepedtek le, majd visszatértek egykori szülőföldjükre. A híres Herbelo Colbert támogatását is élvezte, aki a mohamedán kelet történetéről és irodalmáról sok tanulmányt gyűjtött lexikonba (Kelet Könyvtár, Bybliotheque orintale).

De sokkal erősebb, mint a külföldi és hazai írók és tudósok nyugdíja, sokkal erősebb, mint az előbb említett művek, XIV. Lajos dicsősége és a francia befolyás európai térhódítása hozzájárult a francia nyelv kialakulásához és gazdagodásához. irodalmi művek. A reneszánsz idején a még formálatlan francia nyelvet és a fiatal népszerű francia irodalmat idegen elemek erős nyomásának kellett alávetni; hatása alatt a nyelv gyorsan változott. Montaigne így beszélt tapasztalatairól: „Kis embernek írok egy könyvet, kevés évre: ahhoz, hogy tartósabb legyen, keményebb nyelven kellene megírni. Figyelembe véve a nyelvünk eddigi folyamatos változását, ki remélheti, hogy jelenlegi formájában még 50 évig kitart? Emlékeim szerint felére változott. Az ilyen anarchia okozta a szabályok szükségességét: rengeteg nyelvtan jelent meg, vita a helyesírásról, a kiejtésről, a nyelv eredetéről. Erős küzdelem kezdődött egyik-másik rendszer hívei között: egyesek azzal érveltek, hogy úgy kell írni, ahogy mondják (tete, onete, oneur), mások a régi írásmód megtartását követelték (teste, honneste, honneur); az ellenfelek nem kímélték a sértő kifejezéseket, szamárnak és vadkannak nevezték egymást; egyesek a nyelv kiegészítését, véleményük szerint hiányzó formák megadását javasolták (például az összehasonlító fokozat: belieur, grandieur, és a szuperlatívusz: belissime, grandissime). Egyrészt a tudósok és hallgatók a latin befolyásának voltak kitéve; másrészt az olasz nyelv erős hatást mutatott irodalmának gazdagsága, a reneszánsz Itália elsőbbsége, végül a francia udvarban uralkodó divat miatt.

A fiatal francia irodalom elsüllyedt e két hatás súlya alatt; a szegény parasztasszony – az egyik író szavaival élve – nem tudta, merre menjen előkelő, felöltözött hölgyek jelenlétében. De a nép büszkesége nem bírta a megaláztatást, a hazafiak feltámadtak a nyelvet lefegyverző idegen hatások ellen, harc kezdődött, a gúny, a szatíra csetepatéként hatott. Rabelais is nevetett egy diákon, aki latinul eltorzította beszédét. „Miről beszél ez a bolond? mondja Pantagruel. – Nekem úgy tűnik, hogy valami ördögi nyelvet kovácsol. „Uram – válaszol neki az egyik miniszter –, ez a fickó éppen azért tartja magát nagyszerű szónoknak, mert megveti a közönséges franciát. A gúnynak nehezebb volt megbirkóznia az olasz befolyással, mert azt a divat támogatta, a nők vitték végbe, az udvar; ez egy élő nyelv, egy élő ragyogó irodalom, egy magasan fejlett művészet hatása volt. Amikor a nyolcvanéves Leonard da Vinci megjelent I. Ferenc udvarában, a francia társadalom lelkesedése nem ismert határokat. Catherine de Medici érkezésével az olasz befolyás uralkodóvá vált az udvarban, és onnan behatolt a társadalom más rétegeibe is; A francia beszéd a legnevetségesebben tele van minden szükség nélkül bevezetett olasz szavakkal. De hamarosan a szatíra elkezdte elítélni ezt az abszurditást, és különösen Henry Etienne ("Dialogue du francais italianise") szorgalmazta. A francia szatírának ez az olasz hatású harca azért is érdekes számunkra, mert az orosz szatíra küzdelmére, a mi Sumarokovjaink, Fonvizinjeink és Gribojedovjaink francia hatású harcára emlékeztet; a francia és az orosz szatirikusok módszerei megegyeznek.

A francia hazafias szatirikusok győzedelmeskedtek az idegen befolyáson, megvédték saját nyelvüket, amely formálódni, definiálódni kezdett, és viszont – elsősorban az híres írók akik különös kegyelmet adtak neki műveikben. Az idő volt a legkedvezőbb: Európa életformáinak végleges meghatározására törekedett, számos erős, független nemzetiség kialakítására törekedett, amelyeknek azonban közös életet kellett élniük; a népek politikai és szellemi függetlensége külön népi nyelvek és irodalmak fejlesztését követelte meg; de az európai népek közös élete is megkívánta közös nyelv nemzetközi és tudományos kapcsolatokra. Eddig a latin nyelvet használták erre; de az új társadalom szükségletei, az új fogalmak és viszonyok új, élő nyelvet követeltek, főleg, hogy a reneszánsz kor emberei a középkori latinon nevettek, ami mégis új, élő szükségletek szüleménye. Miután a középkori latint csúnya jelenségnek nyilvánították, a tudósok a ciceróniai latinhoz fordultak; rövid ideig még fiatal, újszülött nyelvekkel és irodalmakkal rendelkező népeket lehetett rabszolgasorba ejteni; de ezek a népek ugrásszerűen növekedni kezdtek, és hamarosan beszűkült számukra az idegen beszéd pelenkája, egy elavult nép beszéde, amelynek sajátos, új népek számára alkalmatlan fogalomrendszere volt.

És így, latin nyelv nem szolgálhat többé közös nyelvként az európai népek számára; modern, élő nyelvre volt szükség. Az olasz és a spanyol nyelvek ideje lejárt; az ezeket beszélő népek irodalmi tevékenysége megszűnt, a politikai jelentősége meggyengült, s közben Franciaország került előtérbe; A franciául Európa leghatalmasabb államának képviselője beszélt, ezt a nyelvet a legragyogóbb európai udvarban beszélték, amit más udvarok is igyekeztek utánozni, és ami a legfontosabb, végül kialakult ez a nyelv, amelyet a könnyedség, a hozzáférhetőség, a világosság jellemez. pontosság, elegancia, ami egy egész sor híres írót adott neki.

molière

Az írók közül csak azokra koncentrálunk, akiknek írásai megvilágítják kortárs társadalmuk helyzetét – mindenekelőtt Molière-re. A gallok Cato szerint szenvedélyesen szerettek verekedni és viccelődni; A franciák ezt a két szenvedélyt az őseiktől örökölték, és társasági életükben egyetlen jelentős esemény sem múlt el anélkül, hogy észre ne vették volna benne azt az oldalt, amely táplálékot adott volna szellemességüknek. Az újszülött francia költészet a szerelmes dal (sanzon) mellett szatirikus volt (sirvente). A papság erős szatíratámadásoknak volt kitéve: a gúny bőséges táplálékot talál, ha az emberek korukhoz, nemükhöz, rangjukhoz nem illően viselkednek – ezért a középkorban a francia népdalok írói bőséges táplálékot találtak az akkori papság viselkedésében, ami egyáltalán nem felelt meg a keresztény tanításnak, ugyanis a papság az énekek szerint "mindig akart venni anélkül, hogy bármit is adna, vásárolni anélkül, hogy eladna semmit". A szatíra megvédte a nép körében Szép Fülöp ügyét a pápával és a templomosokkal szemben; leverte a pápai követeléseket V. Károly alatt; hangosan nevetett a nyugati egyház nagy szakadásán, amikor több pápa veszekedett Szent Péter trónján. – Mikor lesz vége ennek a vitának? - kérdezte a szatíra, és azt válaszolta: "Ha nem lesz több pénz." Nem kímélte a fegyveres erőt, bátorság helyett kérkedést és erőszakot vett észre benne; nem kímélte az új pénzhatalmat, amely versenyezni kezdett a kard erejével. A szatíra a színpadon találta meg legszélesebb területét: idehozta a társadalom minden osztályát, minden osztályát, bátorsága és cinizmusa miatt gyakran súlyos üldöztetésnek volt kitéve; ráadásul a reneszánszban az ősi komédiát utánozni akarta: itt a szegény parasztasszonynak engednie kellett a nemes hölgynek. De a latin, majd a spanyol vígjáték hideg utánzatai nem bírták sokáig a színpadon; A francia társadalom élő népi komédiát követelt, és Molière úgy tűnt, kielégíti ezt a társadalmi igényt.

Moliere a nép gyermeke volt: egy kárpitos fia, egy hosszan vándorló színész, a Precieuses ridicules (1659) című vígjátékkal vált híressé, ahol érzelmekben, attitűdökben és nyelvben gúnyolta a mesterségességet, a merevséget, a quixoticizmust; ez a vígjáték volt fontosságát tiltakozásul a hamis, a természetellenes, a sértett ellen, az igazság, az egyszerűség és az élet nevében. Moliere mecénást szerzett a híres Fouquet-ben; de Fouquet bukása nem ártott neki: sikerült magának XIV. Lajos tetszését megszereznie. Nyilvánvaló, hogy a komikus költő helyzete Lajos uralkodása alatt nagyon nehéz volt: az egyetemes emberi gyengeségek ábrázolására kellett szorítkoznia, de nagyon óvatosan érinthette a modern francia társadalom gyengeségeit, és csak olyan gyengeségeket, amelyek király örömmel nevetett rajta. XIV. Lajos megengedte Molière-nek, hogy viccesen színpadra vigye a márkinőket, mert a király nem rajongott azoktól, akik azt gondolták, hogy ők is számítanak neki. De Moliere veszélye nem csak a király oldaláról volt: ez derült ki, amikor Tartuffe-ot színpadra állította, amelyben egy szentet mutatott be, aki különféle aljas dolgokat engedett meg magának. Vihar támadt: a párizsi érsek levelet ad ki a komédia ellen; a parlament első elnöke megtiltja a párizsi képviseletét; a híres prédikátor, Burdalu letöri a szószékről; Ludovic megijed, tétovázik, megengedi, tiltja, végre újra megengedi a komédiát.

„Itt van egy vígjáték – mondja maga Molière a „Tartuffe-ról” –, amely nagy zajt keltett, sokáig üldözték, és a benne szereplő emberek bebizonyították, hogy hatalmasabbak Franciaországban, mint mindazok, akiket én képviseltek eddig. A márkízek, tisztek, felszarvazottok és orvosok nyugodtan tűrték, hogy felvették őket a színpadra, és azt a látszatot keltették, hogy mindenki mással együtt szórakoztatja őket a kép. De a képmutatók dühösek voltak, és furcsának találták, hogyan mertem fintoraikat előadni, és kigúnyolni azt a mesterséget, amelyben annyi tisztességes ember foglalkozik. Ez olyan bűn, amelyet nem tudtak megbocsátani, és szörnyű dühvel fegyverkeztek fel a komédiám ellen. Dicséretes szokásukat követve Isten érdekeivel fedték le érdekeiket, és a "Tartuffe" szerintük sérti a jámborságot; a darab elejétől a végéig tele van gonoszsággal, és minden, ami benne van, tűzre méltó. Nem figyelnék a szavaikra, ha nem próbálnának felfegyverezni az általam tisztelt embereket magam ellen, megnyerni az igazán jó szándékú embereket. Ha vették volna a fáradságot, hogy lelkiismeretesen megvizsgálják komédiámat, kétségtelenül azt találták volna, hogy szándékaim ártatlanok, és nincs benne gúny, ami tiszteletre méltó. Ezek az urak lelkesítenek, hogy a színházban nem lehet ilyesmiről beszélni; de kérdem tőlük: mire alapoznak ilyen szép szabályt? Ha a komédiának az a célja, hogy kijavítsa az emberi bűnöket, akkor nem látom okát, hogy a bűnök között előnyt élvezzenek; és a szóban forgó bűn minden másnál jobban árt az államnak. Felróják nekem, hogy jámbor szavakat adtam képmutatóm szájába; de hogyan tudnám helyesen elképzelni a képmutató jellemét e nélkül? De azt mondják, a negyedik felvonásban egy katasztrofális tanítást hirdet: de van-e ebben a tanításban valami új?

A királyhoz intézett második felhívásában Tartuffe kapcsán Molière őszintébben beszél a vihart kavargó okokról: színész világi ember ruhájában, hiába tettem rá kis kalapot, hosszú parókát, kardot és csipkét az egész ruhára; Hiába zártam ki szorgalmasan mindent, ami legalább egy ürügyet adhatott az általam festett portré híres eredetiinek kiszúrásához: mindez nem szolgált semmit. Ezek a szavak magyarázatot adnak az egészre: „Tartuffe” a régi szatirikus énekek és színházi előadások folytatása, amelyek kigúnyolták a papságot, amelynek méltatlan tagjai szükségképpen képmutatók voltak. Moliere egy dologtól félt: megsérteni "a királyi lélek érzékenységét a vallási témákkal kapcsolatban", ahogy ő maga mondja, és ezért világi ruhába öltöztette apátját; de a maszkot nem viselték túl szorosan: mindenki sejtette, mi a baj, és az érdeklődők felhajtást keltettek, annál is hangosabban, mert Moliere-t Gassandi tanítványaként ismerték, az új epikureusok kis társaságának tagjaként, akik egyesültek. az élvezet vágya hitetlenséggel, tudta tehát, hogy Moliere egyáltalán nem gúnyolja ki a képmutatást az erkölcs és a vallás formáiban, egyáltalán nem akart leleplezni egy ateistát, aki Tartuffe-ben a vallásosság álarcát öltötte magára, hanem csak nevetni akart. ellenségeire, mondván nekik: nem vagytok jobbak nálunk, ugyanazok a szenvedélyek és vágyaitok vannak, hogy kielégítsétek őket, még nálunk is rosszabbak vagytok, de rossz tetteiteket titokban cselekszitek, és ellenünk kiabálsz a a vallásod követelményei.

Molière azért nyerte meg a küzdelmet, mert ha ellenségei, az általa Tartuffe-ben készített portré eredetijei a királyi lélek finomságát használták fel a vallási témákban, akkor a királyi lélekben még érzékenyebb oldalt talált, hogy rávegye XIV. feloldja a komédia tilalmát. A végén ez áll: "Nyugodj meg: uralkodó alatt élünk - az igazságtalanság ellensége alatt, egy olyan uralkodó alatt, akinek szeme a szív mélyéig hatol, és akit a képmutatók minden művészete nem téveszt meg."

Molière-nek joga volt azt mondani, hogy az általa Tartuffe-ben bevezetett bűn minden másnál jobban árt az államnak. Valóban, az álcázott személy a társadalom legveszélyesebb tagja, amely minden kapcsolatának és funkciójának helyességéhez igazságot és nyitottságot igényel. De egy lelkiismeretes írónak nagyon óvatosan kell bánnia a képmutatással, mert gyakran egészen más dolgot tévesztenek össze a képmutatással. Vannak magasabb törekvésű emberek, akik engedelmeskednek a vallás hívásának, igyekeznek cselekedeteiket annak követelményeihez igazítani, és ezek az emberek, mint emberek, nem mindig kerülnek ki győztesen a kísértések elleni küzdelemben, hanem elesnek; boldogtalanok bukásuk tudatától, és ugyanakkor még mindig megvan az a gyengeségük, hogy minden eszközzel elrejtik ezt a bukásukat mások elől; de amikor nem tudják elrejteni, akkor mindenfelől kiáltások hallatszanak: képmutató! csaló! Farizeus! Annál hangosabb a kiáltás, mert a kis emberek tömege örül a sorból kilépő ember elesésének; erkölcsi felsőbbrendűsége megdöbbentette, és most diadalmasan kijelenti, hogy ez a férfi ugyanolyan, mint mindenki más, de csak a legjobbnak, szentnek adta ki magát - önző célokra. Az emberben a tiszta motívumok annyira összefonódnak a tisztátalanakkal, hogy ő maga is nagy nehézségek árán tudja megkülönböztetni őket, és meghatározni az egyik vagy a másik részvételi arányt egy bizonyos cselekedetben; innen - gyakori hibák költők és történészek a karakterek bemutatásában - hibák, amelyek abból állnak, hogy egységet akarnak adni a motívumoknak, egy színnel megfesteni a karaktert: ez sokkal könnyebb, egyszerűbb, de az igazság szenved, és magas cél a művészet – hogy elmondjuk az igazat egy személyről – nem valósult meg.

De abban az időben, amikor Franciaországban oly sok tehetséges ember rohant, hogy a legvizuálisabb módon fejezze ki az igazságot egy személyről, leleplezve a cselekvő személyt a közönség szeme előtt, és szükségessé vált két művészet összekapcsolása: a szerző művészete. és a színpad művészete, akkoriban erős tiltakozás volt ez ellen a vizuális művészet ellen.Az emberről szóló igazmondás a színház ellen szól. A vallás nevében tiltakozás következett mind a katolikus papság, mind a janzenisták részéről. A janzenista Nicol így fogalmazott: „A vígjáték, mondják védői, a tettek és szavak bemutatása – mi a baj ezzel? De van mód arra, hogy megvédjük magunkat minden tévedéstől ezen a ponton, és ez az, hogy a komédiát nem kiméra elméletben, hanem gyakorlatban tekintjük, amelynek előadásában mi vagyunk a szemtanúi. Ki kell térni arra, hogy egy színész milyen életet él, mi a tartalma és célja a vígjátékainknak, milyen hatással vannak a bemutatókra és az előadásukon jelenlévőkre, majd megvizsgáljuk, van-e mindezeknek valami. egy igaz keresztény életére és érzéseire. A látvány nem nélkülözheti a művészt; a hétköznapi és mérsékelt érzések nem fognak meghökkenteni; így nemcsak a megjelenés csábítja el az érzékeket, hanem minden érzékeny oldalról támadják a lelket.”

Természetesen nem érthetünk egyet a szigorú janzenistával abban helyes kép egy személy a szenvedélyeivel megrontó módon hathat az emberre; de másrészt nem tudjuk nem elismerni, hogy szavaiban jelentős igazság rejlik: így joga volt rámutatni az együtt élő színészek és színdarabírók erkölcstelen életére; elvárható-e az ilyen emberektől, hogy erkölcsi célokat tartsanak szem előtt? A színház ellenzői külön kiemelhetnék, hogy mit tett a színház az odaadó nőkkel - milyen formában jelent meg a női munka, a női társadalmi tevékenység ez a példája? A színház ellenzőinek joguk volt azt állítani, hogy a színház nagy jelentőségét csak elméletben tartja fenn, míg a gyakorlatban a színház a tömeg szórakoztatására, és gyakran erkölcstelen szórakozásra szolgál, különösen a vígjátékban, ahol a tömeg tetszésére törekedtek. cinikus bohóckodással, amitől még Molière sem volt mentes.

A janzenista Nicole, akinek a színházról alkotott véleményét idéztük, az úgynevezett moralisták közé tartozik, a külső és belső világ jelenségeinek okos megfigyelői, akik megfigyeléseikből levonják a következtetéseket a formában. rövid feljegyzések gondolatok vagy szabályok. Nicolas következtetéseit, akárcsak Pascalét, vallási és erkölcsi nézet hatja át; a belső és külső világ jelenségeinek tökéletlenségére mutat rá, ugyanakkor egy magasabb, vallásos törekvésre mutatva megnyugtatja, felemeli a lelket. De a korabeli francia moralisták között van olyan, akit a megfigyelések finomsága és a következtetések hűsége különböztet meg, ugyanakkor a legsivárabb benyomást hagyja az olvasó lelkében, mert csak egy sötét oldalát tárja fel az emberben. , és minden jóhoz keresik a magasztosat, rosszat., kicsinyes, önző indítékokat; hallod a démon nevetését azon, amit az ember korábban szeretett és tisztelt; a szerző "semmit sem akar megáldani az egész természetben".

La Rochefoucauld

Ez a szerző La Rochefoucauld híres hercege, aki aktívan részt vett a Fronde mozgalmakban. Ezekből a semmibe nem végződő mozdulatokból, ebből az elégedettség nélküli ingerültségből La Rochefoucauld kimerült lelket emelt ki, tele hitetlenséggel az ember erkölcsi méltóságában; minden ember a Fronde hőseinek képében jelent meg neki: „Amikor nagy emberek a szerencsétlenségek terhére esnek, kiderül számunkra, hogy ezeket a szerencsétlenségeket csak büszkeségünk erejének, és nem az erőnek köszönhetjük. szellemünkről, és hogy a nagy hiúságtól eltekintve a hősök ugyanolyan agyagból készülnek, mint a többi ember. A filozófusok vagyon iránti megvetése titkos vágy volt, hogy megbosszulják erényeiket az igazságtalan sorson, megvetve azokat az előnyöket, amelyektől megfosztotta őket. A kedvencek gyűlölete nem más, mint a kedvencek szeretete; az emberek, akik nem érték el a kegyet, megvetéssel vigasztalják magukat azok iránt, akik elérték. Az igazságosság szeretete az emberek többségében nem más, mint az igazságtalanságtól való félelem; amit az emberek barátságnak neveznek, az egymás érdekeinek tisztelete, szívességcsere, kommunikáció, amelyben az önszeretetnek mindig van valami nyernivalója. Az emberek nem élnének sokáig a társadalomban, ha nem csapnák be egymást. Az öregek szeretnek jó instrukciókat adni, hogy megvigasztalják magukat a rossz példák közlésének lehetetlenségében. A szerelemben való kitartás örök mulandóság: a szív fokozatosan kötődik először az ember egyik, majd másik tulajdonságához, és kiderül, hogy az állandóság mulandóság, amely egy és ugyanabban a tárgyban forog. Az erény nem menne odáig, ha a hiúság nem kísérné. A nagylelkűség mindent megvet, hogy mindene legyen. Miért nem hiányzik a szerelmeseknek és a szeretőknek az együttlét? Mert állandóan egymásról beszélnek. A személy erkölcsi méltóságának megvetése természetesen a materializmushoz vezetett, és La Rochefoucauld többek között azt állítja, hogy „a szellem ereje és gyengesége helytelen kifejezés: lényegében ez a szellemi szervek jó vagy rossz beállítottsága. a test"; vagy: "minden szenvedély nem más, mint a vér különböző fokú melegsége."

Bossuet

Így a Fronde La Rochefoucauld fia annak a sötét irányzatnak az utódja, amelyet a janzenizmus Pascaljaival és Nicoljaival ellenzett. A janzenizmus azonban a nyugati egyháztól megszégyenített jelenség volt, amely az akkori leírásban Franciaországban egy ortodoxabb képviselőt mutatott be a híres Bossuet-ben. A Fronde kellős közepén, amikor hangos kiáltások hallatszottak a legfelsőbb hatalom ellen a nappalikban és az utcákon, a szellemi fiatalember erőteljes prédikációt tartott a „Féld Istent, tiszteld a cárt” szöveggel. Ez a fiatal szellemi ember Bossuet volt. A Fronde alábbhagyott, az általa kimerült társadalom erős hatalmat gerjesztett, és Bossuet XIV. Lajos mellett ugyanazzal a szöveggel jelenik meg, amelyet nem egy prédikációban dolgoz fel, hanem az erős tehetség bélyegét viselő művek egész sora révén erős befolyást gyakorol a társadalomra. XIV. Lajos nem akar csak az idejére szorítkozni, nem csak a társadalom jól ismert beállítottságát akarja kihasználni, hogy ténylegesen megerősítse hatalmát, elhárítsa a különböző akadályokat itt-ott: kora ifjúságában. nagy izgalomnak volt tanúja, tanúja volt a hatalom ingadozásának, meghajolt a nép követelései előtt, hallotta a baljós "köztársaság" szót, és a szoros túloldaláról szörnyű hír érkezett, hogy megdöntötték a trónt és meghalt a király az aprítóblokkon; XIV. Lajos ifjúkorában szörnyű időszakot, szörnyű küzdelmet élt át, figyelmes nézőként, erősen érdeklődő résztvevőként élte át; érzése és gondolata feszült; közelről látta a veszélyt, és tudta, hogy az egyik anyagi erő elégedetlen volt ellene, elégedetlen azokkal a támogatásokkal, amelyeket az angol királyoknak adott a liberális törekvések ellensúlyozására a szoros túloldalán - Lajos más eszközöket keresett, ő akart. szabályokat alkotni magának és leszármazottainak, elméletnek, tudománynak, és szembeállítani ezt a tanítást egy másik, egy veszélyes szigetről származó tanítással.

XIV. Lajos elmélete, amely az angol forradalom és a francia Fronde hatására alakult ki, az angol protektív elméleteket visszhangozza, amelyek a forradalmi mozgalmak ellensúlyozása nyomán jelentek meg. Íme ennek az elméletnek az alapjai: „Franciaország a szó teljes értelmében monarchikus állam. A király itt az egész nemzetet képviseli, és minden magánszemély csak önmagát képviseli a király előtt, ezért minden hatalom a király kezében van, és nem lehet más tekintély, mint az általa létrehozott. A nemzet Franciaországban nem alkot külön testületet: teljes egészében a király személyében lakik. Minden, ami az államunkban van, vitathatatlanul hozzánk tartozik. A pénzt, amely a mi kincstárunkban van, és amelyet alattvalóink ​​kereskedelmében hagyunk, nekik egyformán őrizniük kell. A királyok szuverén urak, és szükség szerint korlátlanul rendelkeznek minden vagyonnal, amely mind a szellemi, mind a világi emberek birtokában van.

Bossuet támogatja ezt az elméletet. „A törvény – mondja – először egy feltétel vagy ünnepélyes szerződés, amelyben az emberek az uralkodók engedélyével meghatározzák, mi szükséges a társadalom kialakulásához. Ez nem azt jelenti, hogy a törvények ereje a népek beleegyezésétől függ, hanem csak azt, hogy a nép legbölcsebb emberei segítik a szuverént. Az első hatalom minden családban az apai hatalom; majd a családok egyesültek a társadalomban az uralkodók uralma alatt, akik felváltották apjukat. Kezdetben sok kis birtok volt; a hódítók megszegték a népek ezen beleegyezését. A monarchia a legelterjedtebb államforma, a legősibb és a legtermészetesebb. Az összes monarchia közül a legjobb az örökletes. A többi államforma tekintetében általában az államnak abban a formában kell maradnia, ahogy megszokta. Aki meg akarja semmisíteni az államformák legitimitását, bármilyenek legyenek is azok, az nemcsak közellenség, hanem Isten ellensége is. A szuverén hatalma korlátlan. Az uralkodó a parancsaiban ne adjon számot senkinek. Az uralkodók Istentől származnak, és bizonyos értelemben részt vesznek az isteni függetlenségben. A szuverén hatalma ellen nincs más megoldás, mint az uralkodó ugyanazon hatalma. Az uralkodók azonban nem mentesülnek a törvények betartása alól (joggal valójában senki sem kényszerítheti őket a törvények betartására). A szuverén hatalma az értelemnek van alávetve. Egy alattvaló csak egy esetben engedelmeskedhet a szuverénnek: amikor az uralkodó valamit Isten ellen rendel (de ebben az esetben is passzívnak kell lennie az ellenállásnak). A polgárok kötelesek adót fizetni az uralkodónak (azaz az adók beszedéséhez nem szükséges a nép beleegyezése). A szuverénnek fel kell használnia hatalmát, hogy kiirtsa a hamis vallásokat uralma alatt. Azok, akik tagadják az uralkodónak azt a jogát, hogy kényszerintézkedéseket alkalmazzanak a vallás ügyében, istentelen tévedésben vannak azon az alapon, hogy a vallásnak szabadnak kell lennie.

Bossuet portréja. G. Rigaud művész, 1702

XIV. Lajos eleinte nem ment e tekintetben olyan messzire, mint Bossuet; 1670 körül ezt írta: „Számomra úgy tűnik, hogy az emberek, akik erőszakos intézkedéseket akartak alkalmazni a protestantizmus ellen, nem értették meg ennek a részben a mentális láz által kiváltott rossznak a természetét, amelyet hagyni kell, hogy érzéketlenül elmúljon, és ne gyújtsák fel. erős ellenhatásra, haszontalan abban az esetben, ha a fekély nem korlátozódik ismert számú emberre, hanem az egész államban elterjedt. A franciaországi hugenották számának apránkénti csökkentésének legjobb módja, ha nem terheljük őket semmiféle új szigorral, tiszteletben tartom az elődeimtől kapott jogokat, de nem engedek át nekik semmit, és korlátozom a betartásukat. a biztosított jogokat az igazságosság és a tisztesség által előírt lehető legszűkebb korlátokig. Ami az egyedül rajtam múló szívességeket illeti, úgy döntöttem, hogy nem adok nekik semmit: jöjjön időnként eszükbe, vajon indokolt-e önként lemondani a juttatásokról. Elhatároztam továbbá, hogy jutalmakkal vonzom be az engedelmesnek bizonyulókat, hogy lehetőség szerint lelkesítsem a püspököket, hogy gondoskodjanak megtérésükről; lelki helyekre csak olyan jámbor, szorgalmas, tudású embereket nevezzenek ki, akik magatartásukkal képesek elpusztítani az egyházban azokat a rendetlenségeket, amelyek elődeik méltatlan magatartása miatt következtek be.

Lajos eleinte erős intézkedéseket próbált alkalmazni a protestantizmus ellen, mert ez a pestis az egész államban elterjedt; de volt egy másik csapás is, amely csak kis számú emberre korlátozódott, és amivel tehát nem kellett szertartást tartani, ez a janzenizmus. A hugenotta eretnekség régi eretnekség volt; Lajos nem volt hibás azért, hogy elődei jogokat adtak neki; de a janzenizmus eretnekség volt született, Lajos szavaival élve; a király kötelessége az volt, hogy elcsípje; a pápa és a király megparancsolta az eretnekeknek, hogy térjenek magukhoz, de nem engedelmeskedtek. De ha a janzenistáknak erős ellenségeik voltak, akkor voltak erős mecénások is, akik a békeszerződésekkel a katolikus egyház alatt akartak tartani tehetséges és lendületes harcosokat. A janzenista eretnek, Nicol buzgón védte az átlényegülés dogmáját a protestánsokkal szemben.

A tagadás lejtős útján haladó mozgalom, az evangélikus reformmal kezdődő mozgalom szomorú eredményei egyre több protestánst riasztottak fel, akik keresztények akartak maradni, de nem érezték magukat alattuk szilárd talajon, és itt Bossuet kifejtésével áll elő. a katolikus hitről, nagy tehetséggel és mértékkel megírva. „Lehetséges – mondja Bossuet – a következetesség fenntartása, a tanok egységének megteremtése, amikor vagy teljesen átadjuk magunkat a hitnek, mint a katolikusok, vagy teljesen átadjuk magunkat az emberi értelemnek, mint a hitetlenek; de amikor mindkettőt össze akarják keverni, olyan véleményekre jutnak, amelyek ellentmondásai az eset nyilvánvaló hamisságát jelzik. A protestánsokat megdöbbentette az a mértékletesség, amellyel a Katolikus Hitkifejezést megírták. „Ez nem pápai tanítás – kiáltották a lelkészek –, a pápa nem fogja jóváhagyni. De a pápának megvolt az óvatossága, hogy jóváhagyja. A protestánsok elkezdtek áttérni a katolicizmusra; erős benyomást keltett Turenne megtérése, a hugenották között szinte nem volt nemesi családból származó ember.

Auvergne egyes részein a földbirtokosok még mindig követelték a jus primae noctis-t, és az ifjú házasoknak fizetniük kellett

A Grands-Jours emlékére érmet ütöttek a következő felirattal: Provinciae ab injuriis potentiorum vindicatae: Az erősek erőszakától felszabadult tartományok.

Franciaország XIV. Lajos alatt

Míg Angliában a forradalmi válság lecsengett, addig Franciaországban egészen más korszak kezdődött. 1661-ben, Mazarin bíboros halálával XIV. Lajos (uralkodott 1643-1715) lett Franciaország egyedüli uralkodója. Uralkodásának feltételei ideálisak voltak. Egyik radikális újítás sem volt szüksége a fiatal királynak – IV. Henrik, Richelieu és Mazarin már lefektették a szükséges alapokat. A francia kiváltságos osztály olyan király akart lenni, aki nem ül egy helyben, hanem cselekszik. Lajos hadserege és jövedelme a legnagyobb volt Európában. Franciaország éppen győzelmet aratott Spanyolország felett, és a megosztott Németországgal az összekeveredett, katonai erővel nem rendelkező Anglia és Hollandia kiesett a versenyből. XIV. Lajos, aki 1661-ben 22 éves volt, hosszú jövőjét a trón első uraként képzelte el, akit a királyi fényűzés pompája és az ellenség felett aratott könnyű győzelmek glóriája vesz körül. Ezek a remények teljes mértékben beigazolódtak. Lajos 54 éves korára elnyerte a Nagy uralkodói címet, az abszolutizmus szimbólumává vált, más uralkodók imádták és megvetették. Lajos kormányzási stílusa a korszak végére problémákat okozott itthon és külföldön egyaránt. Ám az 1661-1688-as években, amelyeket itt érintünk, uralkodását „nagy, jelentős és csillogó”-ként jellemezhette.

XIV. Lajosnak nem sikerült minden próbálkozása, de Isten uralkodója volt. Kezdetben nagyon előkelőnek tűnt, büszke viselkedésével, erős alakjával, kecses kocsijával, csodálatos ruháival és csodálatos modorával. Ennél is fontosabb, hogy megvolt a kitartása és az összpontosítás, hogy uralkodói szerepében minden gyengítő aprósággal megbirkózzon kritikusok ezrei előtt, napról napra és évről évre. Végül tudta, hogyan kell élvezni azt, amije van, anélkül, hogy vágyott volna Franciaország újraalkotására (ellentétben az angliai puritánokkal). Az a tény, hogy Lajos meglehetősen felületes oktatásban részesült, kétségtelenül előnyt jelentett, mivel lehetővé tette számára, hogy elfogadja egyetlen nézőpontját anélkül, hogy aggódnia kellett volna az ország kormányzásának bonyolultsága miatt. Utált olvasni, de kiválóan hallgatott – szeretett napi több órát részt venni a tanácsüléseken. A finom és éles elme hátráltatta Lajos pozícióját a francia arisztokrácia vezetőjeként, ahol a szertartások betartása többet jelentett az intelligenciánál. Lajos udvarát a Louvre-ból a Párizstól 32 kilométerre fekvő Versailles-ba helyezte át, részben azért, hogy megszabaduljon a bosszantó városlakóktól, részben azért, hogy az arisztokrácia erőteljes, de félreeső központját hozza létre. Versailles-ban hatalmas palotát épített, melynek homlokzata 5 kilométer hosszan húzódott, a márvánnyal bélelt termeket kárpitok díszítették, bravúros portrék mutatták be katonai diadalait. A környező kerteket 1400 szökőkút díszítette, az üvegházban 1200 narancsfa virágzott, az udvarokat pedig klasszikus szobrok díszítették - többnyire Apollóé, a napistené. Ma már csak Versailles múzeumi komplexum; a 17. század végén. A nemesség 10 ezer képviselője élt itt szolgáival. A királyi adók 60 százaléka Versailles és a királyi udvar fenntartására ment.

Lajos sikerének titka valóban egyszerű volt: ő, és csakis ő tudta megadni a francia arisztokráciának és a burzsoázia felső osztályának azt, amire abban a pillanatban a legjobban vágytak. A király minden munkanapjának több mint felét a palotai szertartásoknak szentelte. Kellemes időtöltés volt ez az arisztokrácia számára, amely sokáig a francia társadalom legszeszélyesebb és legféktelenebb eleme volt, és a királytól méltó figyelmet várt rájuk. egyedi világ kiváltságokat. Jóváhagyták a király Versailles-ba költözését. Lajos megengedte, hogy a nemesség minden fő képviselője az udvarban éljen, ahol figyelhette őket. A hatalmas udvar rendbetétele, személye felemelése és a nemesség megfékezése érdekében a palota etikettjének merev szabályrendszerével szabályozta napjának minden pillanatát és udvaroncait. Az arisztokrata, aki egyébként az ország új ellenzékének vezére lett volna, a versailles-i udvar gúnyának középpontjába került, és az ambíciója volt, hogy feltartsa Lajos kamionjának ujját, amikor öltözködik, és hallgassa a közhelyességeket, beszélt a király, és nézni, ahogy eszik. Ludovic ínyenc volt, és inkább egyedül vacsorázott. Mire a díszőrség néhány ételt hozott a konyhából a király asztalára, az étel már kihűlt, ami nem akadályozta meg Lajost abban, hogy egy ültetésben egy tucat tányér vadhússal foglalkozzon. Egyik lakomájának étlapján 168 étel szerepelt.

Egy arisztokrata csak szorgalmas udvari szolgálattal érhette el a király kegyét és kiváltságokat. A királynak rengeteg tiszteletbeli tisztsége volt, amelyeket ajándékba osztott ki; tisztelt arisztokratákat tábornokokká, kormányzókká, követekké tették. A 200 000 francia kortárs többsége távol élt hazájától, de nekik is tetszett az adómentesség. Ennek eredményeként a XIV. Lajos alatti arisztokráciának csekély hatalma volt. De a nemesség vezető tagjai inkább Lajos csillogását és fényűzését preferálták a korábban ismert feudális autonómiával szemben. Nem akarták megfosztani Franciaországot a fejétől, bár Lajos uralkodásának vége felé igyekeztek ellenőrizni hatalmát. A XVIII. az arisztokraták azon követelései, hogy növeljék politikai befolyásukat, ami megfelel társadalmi kiváltságaiknak, volt a francia forradalom fő oka.

Hatalmát alattvalói kollektív vágyaival azonosította, ellentétben I. Lipóttal vagy Frigyes Vilmossal, akiknek alattvalói soha nem kóstolhatták meg a nemzeti egyesülést, mert Ausztria és Brandenburg-Poroszország egymáshoz nem kapcsolódó területek gyülekezete volt. Ráadásul a nyugat-európai abszolutizmus a földbirtokosokkal való egyszerű kapcsolatokon nyugodott, míg XIV. Lajos gondosan építette ki a kapcsolatokat az arisztokráciával és a burzsoáziával. Elődeihez, a Bourbonokhoz hasonlóan Lajos is szívesebben látta a középosztály képviselőit miniszteri, biztosi és tanácsadói posztokban. Főminisztere, Colbert egy kereskedő fia volt, és a király közvetlen felügyelete alatt dolgozott. A versailles-i zsinat napi üléseire, ahol a király a háború, a diplomácia, a pénzügy és a béke ügyeit tárgyalta, egyetlen királyi család vagy magas arisztokrácia sem kapott meghívást. A tanács határozatait az ország többi részébe is eljuttatták a helytartók, akik az önkormányzat minden szintjét ellenőrizték, különösen a bíróságokat, a rendőrséget és az adóbeszedést. Lajos gyakorlatilag semmissé tette minden olyan fennmaradó intézmény hatalmát Franciaországban, amelyek megzavarhatták volna központosított bürokráciáját. Helytartói három helyi parlamentet kényszerítettek tevékenységük beszüntetésére, letartóztatták és megfélemlítették azokat a képviselőket, akik kritizálni merték a királyi politikát. A parlamentek hamarosan megszűntek akadályok lenni.

Lajos központosított közigazgatási rendszerének voltak hátrányai. A király döntését helyi szinten csak a burzsoázia több mint 40 000 képviselője tudta végrehajtani, akik a koronától megvásárolták tisztségük élettartamát. A helytartók tevékenysége ellenére a lakosok figyelmen kívül hagytak néhány számukra kellemetlen rendeletet. Pedig Ludovic rendszere működött. A király városi alattvalói megértőbbek és tehetségesebbek voltak, mint a nemesség. A francia burzsoázia gyorsan elfoglalta az állásokat közszolgálat, ugyanakkor megállapítja, hogy egy ilyen hatalom jobban kielégíti igényeiket, mint valamiféle "vulgáris" kereskedelem vagy ipar. Csak a XVIII. a burzsoázia az arisztokráciához hasonlóan elégedetlenné vált helyzetével; politikai és gazdasági helyzetüknek megfelelő, megalapozott társadalmi kiváltságigényeik a francia forradalmat is előidézték.

Mint a 17. század bármely uralkodója, XIV. Lajos is kevés figyelmet fordított társadalmának előnytelen szektorára. Megvédte a parasztjait attól polgárháborúés az idegen inváziótól uralkodásának végéig. De egy olyan társadalomban, ahol a lakosság 80 százaléka parasztok alkották, nagyon keveset tettek a mezőgazdasági termelékenység növelése érdekében.

1660-ban Franciaország szörnyű éhínséget élt át, és így történt 1690-ben is. Sok francia parasztnak volt saját földje, de továbbra is ők viselték a feudalizmus és a mester szolgálatának terhét. A legszegényebb parasztok kénytelenek voltak hitelezőknek átadni a földterületeiket, és a 17. század végén menthetetlenül nőtt azok aránya, akik részletben béreltek földet, illetve akik bérért dolgoztak. A munkanélküli szegényeket a Napkirály seregébe toborozták, vagy munkásházakba küldték. XIV. Lajos uralkodása alatt az adók megduplázódtak, 1683-ban 116 millió livre-t hozott, szemben az 1661-es 85 és 1715-ös 152 millióval. Sok polgár igyekezett elkerülni az adófizetést, így a parasztok helyzete irigylésre méltó volt. Amikor fellázadtak az új adók ellen, XIV. Lajos katonákat küldött a lázadó kerületbe, és felakasztotta a lázadás felbujtóit, vagy rabszolgának küldte a gályákra.

A parasztságtól beszedett pénzből Lajos udvarának és hadseregének költségeit, valamint Colbert merkantilista politikáját fedezték. Jean-Baptiste Colbert (1619–1683), 1661 és 1683 között pénzügyminiszter, meglepően energikus és szokatlanul pedáns volt. Energiáját megmutatta az a lelkesedés, amellyel hatalmas lyukakat tömött be a királyi jövedelemrendszerben.

Colbert megállapította, hogy a franciák által befizetett adóknak csak 35 százaléka került a királyi kincstárba, a fennmaradó 75 százalék pedig a közvetítők és a korrupt hivatalnokok zsebében oszlott fel. Colbert abbahagyta a gazdálkodók megadóztatását, és jelentősen csökkentette az adósság egy részét. Haláláig a megemelt adóbefizetések 80 százaléka érkezett a kincstárhoz. Colbert ugyanezzel az energiával érte el merkantilista célját. Helyzetének minden lehetőségét felhasználta, hogy Franciaországot az önfenntartó gazdasági unió útjára terelje. Colbert egyenlővé tette a gazdagságot az aranyrudakkal, és attól a pillanattól kezdve, hogy a 17. század végére az arany mennyiségét. stabillá vált, számításai szerint Franciaország csak más országokból származó arany segítségével növelheti vagyonát. Igyekezett elvenni Hollandiától, irigykedve az utóbbi találékonyságára. Annak érdekében, hogy bevezesse a francia áruexportot a Hollandia által uralt területekre, számos francia kereskedelmi társaságot szervezett, amelyek közül a legfontosabbak a Kelet-indiai Társaság, az Északnyugat-indiai Társaság és a Levant Company voltak. Bőkezűen fizetett a hajóépítésért. Vámokat emelt a Hollandiából és Angliából származó importra. Mindent megtett - ami valójában nem sok - a francia kereskedelem fejlődésének felgyorsítása érdekében: (kissé) javította az utakat, több csatornát épített. De az áruk országszerte lebegtetése még így is eltartott egy hónapig. Nem elégedett a szállítási költségekkel. Colbert különös figyelmet fordított az új ipar fejlesztésére Franciaországban. Szponzorálta azon áruk gyártását, amelyeket Franciaország korábban importált, például luxuscikkek, például selyem, gyapjú, tükrök és üveg. Mindezek a cselekedetek megfontoltak voltak? Colbert sikerének határai nyilvánvalóak. Kereskedelmi flottát nem épített a hollandokkal való versenyre, vagyis nem tudta abbahagyni a más országokból származó áruimportot. A francia kereskedelem az adóterhek és a helyi szokások miatt meglehetősen fejletlen maradt. Attól a pillanattól kezdve, hogy a francia kereskedők befektetni kezdtek Colbert kockázatos tengeri vállalkozásaiba, a királynak fizetnie kellett a Nyugat-Indiai és Kelet-indiai Társaságba történő befektetés több mint felét. Mindenesetre Colbert legtöbb cége néhány éven belül megbukott. Ipari projektjei jobban teljesítettek, bár aprólékos irányítása megfosztotta az ipart a kezdeményezési növekedéstől. Elhanyagolta a nehézipart, mondjuk a vasmunkát. És nem figyelt rá Mezőgazdaság mert a francia élelmiszeripar jól ment. Kétségtelen azonban, hogy a francia kereskedelem és ipar nagy hasznot húzott Colbert erőfeszítéseiből. Egy olyan társadalomban, ahol a kereskedőket és a kereskedőket nem tisztelték, a kormány számára fontos volt a kereskedelem és az ipar szerepének védelme és emelése, sőt a XVII. század végén. Franciaország kész volt elfogadni Colbert merkantilista tanát. A francia gazdaság diverzifikáltabb volt, mint a spanyol, és a francia kereskedők jobban reagáltak az állami beavatkozásra, mint holland és angol riválisaik.

Colbert egyik döntése az volt, hogy az ország szétszórt ültetvényeit egy hatalmas gyarmati birodalommá tömörítse. 1680-ra XIV. Lajos kereskedelmi kikötőkkel rendelkezett Indiában, több keleti pontja az Indiai-óceánon, rabszolgapontja Afrikában és 14 cukorszigete a Karib-térségben. Leglenyűgözőbb eredménye Új-Franciaország gyarmata volt; szőrmekereskedők és jezsuita misszionáriusok telepítették be a földeket Észak Amerika a St. Lawrence-szigettől északra a Hudson-öbölig, nyugatra a Nagy-tavakig és délre a Mississippi mentén a Mexikói-öbölig. Több ezer francia élt ezeken a helyeken. Az Új-Franciaországból kivitt szőrme, hal és dohány mennyisége csalódást okozott a királynak. Csak India cukorszigetei és kereskedelmi kikötői tudtak Franciaország bevételi forrásává válni. Bárhogy is legyen, Colbert alatt Franciaország nagy lépést tett a 18. századi lenyűgöző gazdasága felé.

Eddig keveset beszéltek a vallásról. XIV. Lajos kényes helyzetben volt a tekintetben katolikus templom. Megengedte a hugenotta eretnekeknek, hogy megtartsák szolgálataikat az országban, amit más katolikus uralkodók aligha engedhettek meg maguknak. Országa volt az egyetlen katolikus állam, amely figyelmen kívül hagyta a tridenti zsinat reformrendeleteit, mert a francia korona nem volt hajlandó megosztani egyháza feletti irányítást a pápasággal vagy a zsinattal. XIV. Lajos eszébe sem jutott, hogy feladja. Ellenkezőleg, 1682-ben bejelentette papjainak, hogy a pápaságnak nincs többé hatalma a francia egyház felett. Lajos azonban valamiféle tridenti fegyelmet igyekezett bevezetni a francia vallásgyakorlatba, hogy az ország egyetlen unióba való egyesülése teljes legyen. Nem volt könnyű a francia vallásgyakorlat egységesítése. A katolikusok a spirituális reneszánsz csúcspontját élték. A katolikus reformáció a 17. században érkezett Franciaországba, később, mint Spanyolországba, Olaszországba és Németországba. Új rendek születtek, például a trappisták és Saint Vincent de Paul (kb. 1581–1660) megalapították az irgalmas nővérek intézményét, hogy gondoskodjanak Párizs szegényeiről, találtjairól és udvarhölgyeiről. Egyes reformok hatástalanok voltak; alapvetően három csoport – a jezsuiták, a kvietisták és a janzenisták – harcolt az uralkodó osztály támogatásáért. Lajos a jezsuitákat kedvelte. Iskoláikban és felekezeteikben a jezsuiták arra oktatták őket, hogy kerüljék a szektákat, tiszteljék az országot és az államot. Sok katolikust sértett a jezsuiták kazuisztikája és annak a tanításnak a pragmatikája, hogy Isten megsegíti azokat, akik magukon segítenek. A nyugisták a vallás felé hajlottak személyes tapasztalat abban a hitben, hogy a lélek az Istennel való passzív egyesülés révén elérheti az ideálist. A janzenisták az ellenkező teológiai pólus felé hajlottak. Feladták a választás szabadságának jezsuita doktrínáját, és megerősítették Szent Ágoston – és Kálvin – tézisét az eredendő bűnről és a választás iránti ellenállhatatlan vágyról. A kvietista és a janzenista mozgalom sok prominens elmét vonzott: Francis Fénelon kvietista, Blaise Pascal janzenista volt. Bárhogy is legyen, Lajos intoleránsnak ismerte el ezt a két szektát, tagjait száműzetésre, börtönre vagy lefejezésre ítélte.

Ha Lajos ellenséges volt a katolikus eretnekséggel szemben, akkor könnyen kitalálható a hugenottákhoz való viszonyulása. 1620-tól, amikor Richelieu megtörte politikai és katonai függetlenségüket, a hugenották hasznos alattvalókká és értékes polgárokká váltak. A XVI. századi arisztokrata frakcióból. a burzsoázia és az alkalmazottak tekintélyes társadalmává váltak. De amikor Lajos elkezdte felszámolni a protestáns eretnekséget, kiderült, hogy még mindig több ezren vannak a véleményükön. Lajos bezárta a hugenották iskoláit és templomait, fizetett azoknak, akik más hitre tértek, és katonákat küldött azok otthonába, akik megtagadták a vallásváltást. 1685-ben a király felidézte IV. Henrik nantes-i rendeletét. Most a francia protestánsoknak nem volt városi joguk, gyermekeik katolikusként nőttek fel és nevelték őket, a papságot kivégezték vagy elűzték. 1685 után is létezett protestantizmus, de nagyon szerényen. A legmeggyőzőbb hugenották - mintegy 200 ezren - Angliába, a Holland Köztársaságba és más protestáns országokba mentek. Lajos ezt az árat fizette meg azért, hogy elérje az igazi katolicizmust, ahogyan az történt Spanyolországban, Ausztriában, Csehországban. A XVII. század végén. a hollandok és a britek voltak az egyedüliek, akik bármilyen mértékű nonkonformizmust elfogadtak. A franciák semmivel sem voltak antiprotestánsok, mint az angolok katolikusellenesek, de erősebben hangoztatták fölényüket. Lajos, mint minden abszolút uralkodó, kinyilvánította jogát alattvalói kormányzására. – Az állam én vagyok – mondta Louis.

Bármilyen brutálisak is voltak a módszerei, XIV. Lajos közel sem volt a mai diktátorokhoz. Hatalma egy réteges társadalomra épült, ahol minden osztálynak megvolt a maga funkciója és státusza. Lajos megnövelte az arisztokraták és a burzsoák kiváltságait, hogy szövetséget tudjon fenntartani velük. A király ritkán kockáztatott versailles-i körében. Nem törekedett arra, hogy kapcsolatot teremtsen a parasztokkal, akik továbbra is az urak alattvalói maradtak. Amikor az 1789-es forradalom felébresztette a franciák nemzeti szellemét, megnyitotta az utat egy új hatalom előtt, amely meghaladja Lajos álmait. Franciaország kormányzásának módszere leginkább a II. Fülöp egy évszázaddal korábbi Spanyolország kormányzásának módszerével van összefüggésben. Első pillantásra a két király pontosan ellenkező módon járt el. Nyugodt, befelé forduló Philippe a kőben Escorial és Louis, luxus körülvéve Versailles-ban. De mindezek csak a franciák és a spanyolok temperamentumbeli különbségei. Mindkét uralkodó felvette a korai európai abszolutizmus vonásait. Spanyolország, 16. század és Franciaország a 17. században. mezőgazdasági, feudális országok voltak, ahol a király csak annyira volt erős, amennyire a hadserege és a bürokráciája volt, és olyan gazdag, mint amennyire a parasztoktól beszedett adók voltak. Mivel a Bourbon France nagyobb és gazdagabb volt, mint a Habsburg Spanyolország, XIV. Lajos erősebb abszolutizmust tudott létrehozni, mint Fülöp. Hatalmas hadsereget állított fel a dinasztikus ambíciók kielégítésére és a nemzetközi erőviszonyok megváltoztatására. De a francia riválisok sem maradtak le. Lajos rájött – akárcsak Fülöp –, hogy a háború a leghatalmasabb uralkodót is csődbe viheti.

Uralkodásának első felében, 1661-től 1688-ig Lajos külpolitikája ragyogó hódítások sorozata volt. Mazarin hódításai alapján Flandriában, Luxemburgban, Lotaringiában, Elzászban és Franche-Comtéban nyert vissza területeket. Csapatai könnyedén legyőzték a spanyolok és a birodalom seregeit. 1677-ben meghódították az Egyesült Tartományokat. A francia diplomaták ügyesen szembeállították egymással Lajos ellenségeit, hogy megakadályozzák a franciaellenes koalíció létrejöttét. Anglia és Svédország szövetségre lépett Franciaországgal. Lajos ambíciói dinasztikusak voltak, de nem nemzetiek. Az pedig, hogy a meghódított területeken az emberek franciául beszéltek, csak véletlen volt. Minden olyan földet igényelt, ahol örökléssel vagy házassággal címet szerezhetett. Uralkodása végén a spanyol Habsburg Birodalmat akarta meghódítani, mivel édesanyja és felesége Spanyolország csecsemői voltak. De 1699 után Lajos grandiózus külpolitikája már nem működött olyan jól. Franciaország huszonöt éves háborúba zuhant egy nemzetközi koalíció ellen, amely először állította le Lajos terjeszkedését, és menekülésre késztette. A szervező a korszak egyik legügyesebb politikusa, Orániai Vilmos volt. A holland, akinek kivételes érzése volt Nemzeti büszkeségés buzgalommal, Wilhelm életét azzal töltötte, hogy szembeszállt XIV. Lajossal és mindennel, amit tett.

III. Vilmos orániai herceg (1650–1702) a Habsburg-alkirály volt Hollandiában és Csendes Vilmos dédunokája, aki a II. Fülöp elleni felkelés szervezője volt. Wilhelm egész élete volt az oka annak, hogy gyűlölte az abszolutizmust, a Habsburgokat és a Bourbonokat. A Holland Köztársaság kicsi volt és laza szerkezetű. Lakóinak nem voltak politikai ambíciói a függetlenség kivívására, amelyet Spanyolország miatt veszítettek el. A XVII. század közepére. Hollandia elérte gazdasági fejlődésének csúcsát. A két politikai frakció, az orangisták és a régensek a status quo-ban voltak. A régensek Hollandiában, a hét tartomány közül a legfontosabb kereskedők voltak. Ragaszkodtak a politikai oligarchiához, a vallási toleranciához. Az orangisták a Vilmos-dinasztia hatalmára törekedtek. A nemzetközi válság idején különösen nagy szükség volt ennek a dinasztiának a katonai tehetségére. Csendes Vilmos és fia 1560-tól 1648-ig elhúzódó háborúba bocsátkozott Spanyolországgal. Amíg Vilmos gyerek volt, a holland politikát régensek irányították. Vezetőjük, Jan de Witt (1625–1672) alapította a sajátját külpolitika a Franciaországgal való barátságról; később pozíciója felmorzsolódott. Amikor Lajos 1672-ben a válság tetőpontján megtámadta az Egyesült Tartományokat, de Witt az utcán megölte egy őrült szerzetes. A kormány gyeplői az ifjú hercegre szálltak. Hogy megállítsa Franciaország terjeszkedését, kétségbeesett tettet követett el: kinyitotta a dokkokat és elárasztotta a szomszédos területeket. Sikerült: Lajos elvesztette a hadseregét. A válság alatt és után Vilmos uralkodott az országon anélkül, hogy király lett volna. Úgy vélte, hogy a monarchia ellentétes a hollandok hagyományaival és temperamentumával, ezért ragaszkodott a szövetségi és köztársasági keretekhez. Mindenesetre az volt a célja, hogy megakadályozza a további francia hódításokat.

1674-ben Wilhelm megszervezte az első franciaellenes koalíciót. Az Egyesült Tartományokból, Ausztriából, Spanyolországból és több német fejedelemségből állt. Vilmos szerencsétlenségére szövetségesei elestek Franciaország katonai hatalma előtt, és 1679-ben békeszerződést írtak alá Lajossal. Egy évtizedes fegyverszünet kezdődött, amely alatt a franciák előrenyomultak a Rajna mentén. Lajos 1681-ben elfoglalta Strasbourgot, 1684-ben Luxemburgot. Ekkor már Franciaország összes szomszédja megriadt. Új francia-ellenes koalíció alakult: az augsburgi ligában 1674 szövetségesei, valamint Svédország és a legtöbb német fejedelemség szerepelt. Wilhelm tudta, hogy Louis megállításához a bajnokságnak Anglia támogatására van szüksége. És tudta, hogy a britek forradalom küszöbén állnak királyuk, II. Jakab ellen. Angliában megvoltak a maga érdekei: Vilmos éppúgy követelhette az angol trónt, mint Lajos a spanyolt, édesanyja és felesége a Stuart-dinasztia hercegnői voltak. 1688-ban fellépett örökbefogadó apja, James ellen, és ezzel bevitte Angliát a Franciaország elleni szövetségbe. Kövessük őt a La Manche csatornán keresztül.

KI VOLT XIV. LÁV APJA? Az apaság mindig is – és csakis – a bizalom cselekedete volt. Emile de Girardin Amikor a jövendő XIV. Lajos megszületett Saint-Germain-en-Laye-ban 1638. szeptember 5-én, XIII. Lajos szomorú szemeivel ránézett, megállt, elment, nem volt hajlandó megcsókolni a királynőt.

XIII. LAVÁNY ÉS XIV. LAVÁZ KÜLSŐ ADATAI ÖSSZEHASONLÍTÁSA „1°. A fej szabásában és méretében, XIII. Lajos arckifejezésében, oválisában és arányaiban teljes egyezést találok IV. Henrikkel; XIII. Lajos majdnem IV. Henrik, de csak beteges és satnya. XIV. Lajos vonásainak összessége