Miért a magas születési arány. Hogyan reagálnak a hatóságok a helyzetre? Miért csökken a születésszám?

2017-ben a szakértők a hivatalos orosz statisztikák alapján azt mondták, hogy Oroszország ismét demográfiai lyukba került. Ennek oka az volt, hogy az ország női lakossága elöreged, a fiatalok pedig félnek a gyermekvállalástól a bizonytalan gazdasági helyzet és a politikai színtéren kialakult feszültség miatt.

A nehéz kilencvenes évek után a huszonegyedik század elején újabb népesedési válságot figyeltek meg Oroszországban, amely csak 2008-ban kezdett fokozatosan hanyatlásnak indulni. 1992 óta, csak 2013-ra, az Orosz Föderáció állampolgárainak száma növekedni kezdett. De már 2014-ben elkezdődött a demográfiai hanyatlás új hulláma.

Demográfiai csúcsok és gödrök

Demográfiai lyuknak szokás nevezni egy rendkívül alacsony népességmutatót, a születésszám jelentős csökkenését a halálozás növekedésével egyidejűleg. Minden kortárs kérdések Oroszország lakosságának stabil szaporodásával a szakemberek a múlt század hatvanas éveire hivatkoznak, amikor a háború utáni csúcs után csökkent a születési arány. A helyzet az 1980-as években romlott, amikor a születési ráta csökkenésével együtt nőtt a halálozási arány.

A huszadik században Oroszország egynél több demográfiai válságot élt át. világháború eseményei és polgárháborúk nem érte jelentős kár a lakosságban, hiszen akkoriban nálunk magasabb volt a születési arány, mint a nyugati országokban. A további kollektivizálás és éhínség a polgárok többségének falusi életmódjának felbomlásához vezetett, a városiak száma nőtt. Sok nő bérmunkás lett, ami megrendítette a család intézményét. Mindezen események következtében a születési ráta csökkent.

Az 1939-es tömeges mozgósítás is hozzájárult a születésszám csökkenéséhez, mivel a házasságon kívüli kapcsolatokat akkoriban rossz szemmel nézték, és a korai házasság volt a normális állapot. Mindez még nem teljesen illeszkedik a demográfiai lyuk definíciójába, de a népesség már ekkor fogyni kezdett.

A háború utáni éhínség és egyes népek erőszakos kitelepítése következtében a házasságon kívüli kapcsolatok terjedtek el. A születési ráta a háború előtti szint 20-30%-ára esett vissza, míg Németországban a ráta folyamatosan magas maradt - a háború előtti évek 70%-a. A háború után népességrobbanás történt, de nem tudta stabilizálni a helyzetet, helyreállítani a közvetett és tényleges veszteségeket.

Korszak a nyolcvanas évek végétől napjainkig

A statisztikai adatok szerint az 1950-es évek elejétől a 80-as évek végéig stabil természetes népszaporulat volt megfigyelhető, de még mindig a köztársaságokban volt a legjobb arány. Közép-Ázsiaés Transzkaukázusi. Közvetlenül Oroszországban a születési ráta az 1964-es szint alá esett.

1985-ben enyhe javulás történt, de néhány év múlva újabb demográfiai lyukat jegyeztek fel. Éles visszaesés A kilencvenes évek népessége több kedvezőtlen trend egyidejű egymásra épülésének eredménye volt. Egyrészt csökkent a születési arány és nőtt a halálozási arány, másodsorban pedig mások, a szociális és a bűnözés, a szegénység stb.

Az 1990-es évek demográfiai lyukának következményeit viszonylag nemrégiben sikerült leküzdeni. BAN BEN Orosz Föderáció a népesség reprodukciós rátája csak 2013-ban nőtt először. Ezt elősegítette az aktív közpolitikai, fiatal családok támogatása és egyéb intézkedések, amelyekről bővebben alább.

2014-ben Oroszország ismét demográfiai válságot sújtott. Tehát a demográfiai gödrök (1990-2014 közötti időszak) egy nagy esés a válságból való kilábalás kísérletével, de egy újabb kudarc.

A demográfiai válság okai

A népességreprodukciós válságok a társadalom bizonyos problémáinak meglétét tükrözik. A demográfiai lyuk társadalmi, gazdasági, orvosi, etikai, információs és egyéb tényezők következménye:

1. A termékenység általános csökkenése és a halálozás növekedése a fejlett országokban, függetlenül az életminőségtől.
2. A korábban létező hagyományos társadalmi társadalmi modell felváltása új irányzatokkal.
3. Az életszínvonal általános csökkenése.
4. Az ökológiai helyzet romlása.
5. A lakosság általános egészségi szintjének csökkenése.
6. Halandóság növekedése.
7. Tömeges alkoholizmus és kábítószer-függőség.
8. Az állam elutasítása az egészségügy támogatási politikájából.
9. A társadalom szerkezetének deformációja.
10. A család és a házasság intézményeinek leépülése.
11. Az egy szülőből és gyermekből vagy gyermektelen házaspárból álló családok számának növekedése.
12. Az új technológiák negatív hatása a közegészségügyre.

A tudósok véleménye megoszlik, melyik indok a domináns ebben vagy abban az esetben. S. Zakharov demográfus azzal érvel, hogy a fejlődés egy bizonyos szakaszában bármely országban negatív népességnövekedési ráta figyelhető meg. A fizikai és matematikai tudományok doktora, S. Sulakshin a hagyományos orosz értékek nyugatiakkal való felváltását, az orosz nép lelki pusztítását és a közös ideológia hiányát tartja a demográfiai kátyúk fő okának.

Demográfiai problémák jelei

A demográfiai gödröket Oroszországban és a világban általában a következő jellemzők határozzák meg:

1. A születési arány csökkenése.
2. A születési arány csökkenése.
3. Csökkent várható élettartam.
4. A halálozási arány növekedése.

Bevándorlás és kivándorlás

A demográfia témájához kapcsolódnak azok a fogalmak Oroszországtól más országokig, amelyek negatívan hatnak a lakosság lakosságára. De szerencsére minden tömeges kivándorlás már a múlté. Ezt követően a Szovjetunióban élt német nemzetiségűek visszatértek Németországba, a 70-es, 80-as években az elláthatóak távoztak, az Unió összeomlása után a távozók száma csökkent és 2009-re elérte a minimumot. A jövő évtől a bevándorlók száma növekedni kezdett.

Jelenleg nem valószínű a kivándorlás ugrásszerű növekedése, amiatt, hogy a kiutazók közül kevesen szerezhetnek állampolgárságot a fogadó országokban. Ez nem azt jelenti, hogy csökkent a távozni vágyók száma, csupán arról van szó, hogy az állampolgárok más országokban kvótákkal szembesülnek, és nem akarnak „madár jogán” külföldön élni.

Ami a bevándorlás ütemét illeti, Oroszországban az Oroszországba belépők száma már régóta meghaladja a távozók számát. A húsz posztszovjet év során a szomszédos államok állampolgárainak jelentős tömege érkezett hazánkba, ami kompenzálta a népesség természetes fogyását. Figyelemre méltó, hogy e bevándorlók legnagyobb része honfitársa, akik az 50-es évektől a 80-as évekig a Szovjetunió köztársaságaiba távoztak, valamint közvetlen leszármazottjaik.

A Rosstat adataival szembeni bizalmatlanság

Természetesen a demográfia kérdése sem nélkülözte az összeesküvés-elméleteket. Egyesek még a demográfiai lyukat is az utolsónak nevezik, azzal érvelve, hogy a statisztikák csalók, és valójában az Orosz Föderáció modern lakosságának egyáltalán nem 143 millió, hanem legjobb esetben 80-90 millió polgára van. A Rosstatnak van itt mit válaszolnia, mert a statisztikákat közvetve sok forrás megerősíti. Először is, minden anyakönyvi hivatal elsődleges információkat közöl az anyakönyvi állapotról, másodszor, egyes összeesküvés-elméletek hívei maguk is a Demográfiai Évkönyvek társszerzői, harmadszor pedig a világ más igen tekintélyes demográfiai intézményei is felhasználják a Rosstat hivatalos adatait.

A válságok gazdasági következményei

A demográfiai gödrök pozitív és negatív következményekkel is járnak a gazdaságra nézve. A népességfogyás második szakaszában a munkaképes korúak aránya meghaladja a fiatalabb és idősebb generációk arányát. A válság harmadik szakaszát negatív hatás jellemzi (az idősebb generáció aránya meghaladja a munkaképes lakosságot, ami terhet ró a társadalomra).

Következmények az oktatásban és a katonai szférában

A demográfiai különbségek miatt csökken az iskolát végzettek száma, így az egyetemek küzdenek minden belépőért. Ezzel kapcsolatban tárgyalják a felsőoktatási intézmények számának csökkentését (1115-ről 200-ra), 20-50%-os oktatói létszámleépítések jönnek. Egyes politikusok ugyanakkor azt mondják, hogy egy ilyen lépéssel megszabadulhatnak azoktól az egyetemektől, amelyek nem nyújtanak kellően magas színvonalú oktatást.

Jelenleg arra számítanak, hogy öt-hat éven belül egymillióval, a következő öt évben további kétmillióval nő az iskolások száma. A 2020-as évek után megkezdődik az iskoláskorúak számának intenzív csökkentése.

A demográfiai válságok másik következménye a mobilizációs források csökkenése. Mindez hatással van a katonai reformokra, kikényszerítve a halasztások eltörlését, a létszámcsökkentést és a toborzás kapcsolattartási elvére való átállást. Annak a veszélye, hogy Kína alacsony intenzitású konfliktust bontakozik ki, az alacsony népsűrűséget növeli Távol-Kelet. Így az állampolgárok mindössze 4,4%-a (kevesebb mint 6,3 millió) él az ország több mint 35%-át kitevő területeken. Ugyanakkor az Északkelet-Kínával szomszédos régiókban 120 millióan, Mongóliában 3,5 millióan, Észak-Koreában 28,5 millióan, a Koreai Köztársaságban csaknem 50 millióan, Japánban pedig több mint 130 millióan élnek.

A jelenlegi század húszas éveire a katonai korú férfiak száma harmadával, 2050-re pedig több mint 40%-kal csökken.

Szociális szféra és demográfiai lyukak

A társadalom életében a skandináv létmodell irányába mutatnak irányzatok - agglegény, család nélküli élet. Fokozatosan csökken a gyermekek száma a családokban, és maguk a családok is. A tizenkilencedik század végéig Oroszország fiatal lakosságú ország volt. Ekkor a gyermeklétszám jelentősen meghaladta az idősebb generációét, szokás volt, hogy öt vagy több gyermek nevelkedjen a családban. A huszadik század hatvanas éveitől megindult a demográfiai öregedés folyamata, amely a születésszám csökkenéséből fakad. A kilencvenes években az Orosz Föderáció már azon országok közé tartozott, ahol magas a polgárok öregedésének aránya. Ma hazánkban a nyugdíjas korúak aránya 13%.

A demográfiai válság veszélyei

A demográfiai válság üteme országszerte egyenlőtlen. Sok kutató hajlamos azt hinni, hogy az elnéptelenedés nagyobb mértékben érinti az orosz népet. Például L. Rybakovsky kutató szerint 1989-től 2002-ig az oroszok száma nemzetiség szerint 7%-kal, a teljes lakosság pedig 1,3%-kal csökkent. Egy másik etnográfus szerint 2025-ig a csökkenés több mint 85%-a pontosan az oroszokra fog esni. Minden oroszok által lakott régióban Utóbbi időben negatív növekedés következett be.

Tekintettel a magas szintű migrációra, az Orosz Föderáció demográfiai válságának valószínű következménye a lakosság nemzeti és vallási összetételének megváltozása lesz. Például 2030-ra hazánk minden ötödik lakosa gyakorolja majd az iszlámot. Moszkvában minden harmadik születés migráns. Mindez utólag az ország területi integritásának elvesztéséhez vezethet.

Népesség-előrejelzés

Újabb demográfiai lyuk Oroszországban (Igor Beloborodov előrejelzése szerint) 2025-2030-ban várható. Ha az ország a lakosság számának csökkenése mellett is a meglévő határain belül tud maradni, akkor 2080-ra már csak 80 millió ember marad az Orosz Föderációban. Anatolij Antonov orosz demográfus azt állítja, hogy egy nagy család újjáéledése nélkül 2050-re már csak 70 millió ember él majd Oroszországban. A 2017-es demográfiai lyuk tehát vagy egy lehetőség az ország újjáélesztésére, vagy egy újabb pont a népességcsökkenési trendek megszilárdításában.

A fő kiút a válságból

Sokan úgy gondolják, hogy a demográfiai problémák megoldása csak a hagyományos család intézményének szisztematikus megerősítésével lehetséges. A modern Oroszország eddig csak anyagi támogatást vállal a szülőktől (egyszeri segélyt és anyasági tőkét fizetnek). Igaz, sok politikus és szakértő szerint ez a támogatási forma csak a társadalom peremre szorult szegmenseinél vagy a már nagycsaládosokat létrehozóknál rezonál. A középosztály számára ez nem motiváció.

Az orosz állam nemzetbiztonsága szempontjából az egyik legégetőbb probléma az ország demográfiai helyzete. Ismeretes, hogy a születési arány modern Oroszország A 2000-es évek (az 1990-es évekhez képest) relatív életszínvonal-emelkedéssel és a demográfiai növekedést ösztönző kormányzati intézkedésekkel összefüggő bizonyos javulás ellenére továbbra is meglehetősen alacsony szinten van. Legalábbis aligha lehet azt mondani, hogy az orosz születési ráta jelenleg fedezi az ország lakosságának utánpótlásának szükségleteit. Az orosz állampolgárok gyorsan öregszenek, különösen az ország "orosz" régióiban, ahol a legalacsonyabb születési arány figyelhető meg.

A demográfiai hanyatlás okai

Erőteljes demográfiai hanyatlás volt megfigyelhető Oroszországban szinte az egész huszadik században, és nemcsak az orosz állam társadalmi-gazdasági és társadalmi-kulturális alapjaiban bekövetkezett változásokhoz kapcsolódott, hanem azzal is, hogy a háborúk, forradalmak éveiben kollektivizálás és iparosítás, politikai elnyomás az orosz állam 140-150 millió embert veszített. Ennek megfelelően, mivel az elhunytak és elhunytak jelentős része mindkét nemű, szülőképes korú személy, valamint gyermek és serdülőkorú volt, tízekkel csökkent azoknak a potenciális újszülötteknek a száma is, akik a nemzetgazdasági globális kataklizmák áldozataiként születhetnek. emberek millióinak.

Az oroszországi demográfiai válságban azonban hasonlóan jelentős szerepet játszott az átlagos orosz nők gyermekszámának csökkenése. A. Visnyevszkij, a demográfia egyik legnagyobb hazai szakembere szerint az 1925-től 2000-ig tartó időszakra. a születésszám átlagosan 5,59 gyermekkel csökkent egy nőre (Visnyevszkij A. A sztálini korszak demográfiája). Ráadásul a születésszám legaktívabb csökkenése az 1925 és 1955 közötti időszakban következett be. - vagyis az iparosodás és kollektivizálás időszakaira a Nagy Honvédő Háború, a szovjet infrastruktúra háború utáni újjáépítése. A modern Oroszország lakossága évente körülbelül 700 ezer fővel csökken, ami lehetővé teszi, hogy az ország fokozatosan kihalóról beszéljünk (igen, pontosan így jellemezte ezt maga Vlagyimir Putyin elnök, anélkül hogy e szavakkal habozna, 2000-ben, és 6 évvel később - 2006-ban - azt mondta, hogy Oroszország lakossága a 21. század végére felére csökkenhet, ha nem tesznek drasztikus intézkedéseket az ország demográfiai helyzetének javítására.

A születésszám csökkenésének okairól alkotott hétköznapi ítéletekben nagyon gyakran a társadalmi körülményekkel, elsősorban a lakosság elégtelen anyagi jólétével, a jól fizetett munkahelyek hiányával magyarázzák az alacsony születésszámot. szülőknek külön és nagy lakások, óvodák és iskolák infrastruktúrája. Azonban ha összehasonlítjuk a harmadik világ országaival vagy ugyanazzal a forradalom előtti Oroszországgal, az ilyen érvek nem állják meg a helyét. Látjuk, milyen körülmények között él a közép-ázsiai lakosság nagy része, nem is beszélve az afrikaiakról vagy Dél-Ázsia lakóiról. A túlzsúfoltság, a szegénység (és néha a teljes szegénység), a szociális kilátások hiánya azonban nem akadályozza meg az embereket a gyermekvállalásban – méghozzá "öt év feletti" mennyiségben.

Az oroszországi születési ráta XX. századi csökkenésének okai valójában inkább ideológiai síkon keresendők. Fő ösztönzőjük a hagyományos értékek leértékelése, valamint az orosz és az ország más népei életmódjának lerombolása a forradalom és különösen a forradalom utáni sztálini átalakulások során. Lehetetlen nem tisztelegni a Sztálin-korszak előtt, mint az ipar maximális fejlődésének, a védelemnek, a szovjet állam biztonságának, a lakosság egyetemes írástudásának terjedésének, a hozzáférhetőségnek az időszakának. egészségügyi ellátás(bár nem túl képzett, de mégis jelentős).

A Szovjetunió gazdaságában való gyors áttöréshez azonban a lehető legtöbb polgár mozgósítására volt szükség, az ország szinte teljes munkaképes lakosságának bevonására, beleértve a férfiakat és a nőket is a munkába. A. Visnyevszkij szerint „azok a módszerek, amelyekkel a Szovjetunió sztálinista vezetése „nagy fordulópontot” ért el – és ért el – népi élet, olyanok voltak, hogy meggondolatlanul lerombolták a hagyományos értékrendszer egészét, beleértve a családi értékeket is” (Visnyevszkij A. Demográfia a Sztálin-korszakban).

Annak ellenére, hogy Sztálin és környezete negatívan értékelte a Bolsevik Párt „baloldali” szárnyának tevékenységét, amely a forradalom utáni első években ragaszkodott a férfiak szexuális szabadságát előmozdító család intézményének teljes lerombolásához. és a nők, az abortusz szabadsága, a valóságban a „baloldali kommunisták” sokat kölcsönöztek. És mindenekelőtt egy sajátos szervezési modell családi kapcsolatok. Proletárnak nevezhető, hiszen éppen a proletariátus körében, mint a bérmunkások osztálya, akik túlnyomórészt városokban élnek és gyári termelésben dolgoznak, lehetségessé vált egy ilyen családszervezés. Egy parasztnak a gyerekszám nem igazán számított, ráadásul a sok gyerek kedvezett, hiszen a gyerekek a jövő kezei, ahol kettőt megetetni, hármat mindig megetetni stb. A parasztoknak lehetőségük volt arra is, hogy kunyhójukban, felnövekvő gyermekek esetén - a közelben, melléképületben épített kunyhóban - számtalan utód elszállásolására kerüljön sor.

Velük szemben a bérházak szobáiban, lakásaiban húzódó városi proletárok nem engedhettek meg maguknak nagy utódot. A szálláshiány és a munkatevékenység eltérő jellege miatt a proletár bérért dolgozott, a gyerek pedig csak egy evő lett, ami minden megtérülés nélkül csökkentette a család jólétét (amikor felnőtt, nem dolgozott apja farmján, mint egy parasztfiú, de a saját „kenyérére” ment, vagyis nem hozott közvetlen anyagi hozamot a szülői családnak). Sőt, a városi proletárcsaládokban rendszerint a nők is munkába jártak. A női munkavállalók, akik a munkatevékenység, a lakóhely önálló megválasztásának helyzetébe kerültek, egészen más szexuális viselkedési modellt alkottak. Először is, sokkal kevésbé függtek mások véleményétől, mint a parasztasszonyok. Másodszor, önálló vállalkozóként megengedhették maguknak az általuk megfelelőnek tartott magatartást. Természetes, hogy számukra a sokgyermekes születés nyilvánvaló akadályt jelentett - elvégre közvetlenül zavarta a gyári munkát.

koncepció " új nő» és a termékenység

Szovjet-Oroszország családpolitikájának ideológiája az „új nő” koncepciójának hatására alakult ki, amely már a 19. században kezdett formát ölteni a forradalmi demokratikus társadalom hazai és külföldi íróinak és filozófusainak munkáiban. meggyőzés. Oroszországban N. G. mindenekelőtt az „új nőről” írt. Csernisevszkij. Nyugaton a női emancipáció gondolata sokkal fejlettebb. Kialakult a feminizmus ideológiája, amely jelenleg számos ágat foglal magában – liberális, szocialista, radikális, leszbikus és még „fekete” feminizmust is. Mi vezetett a feminizmus elterjedéséhez az országokban Nyugat-Európa– Mondanom sem kell, hogy ez a helyzet meglehetősen siralmas az európai társadalmak számára, és jelentős ellentmondások oka az európai lakosság különböző csoportjai között.

Oroszországban a feminista eszmék, köztük az „új nő” létrehozásának koncepciója, hálás támogatókra találtak a forradalmi pártok és mozgalmak, elsősorban a szociáldemokraták képviselői körében. A szocialista-forradalmárok – „populisták” még mindig nagyobb mértékben talajemberek voltak, bár hasonló elméleti konstrukciók terjedtek el közöttük is. A forradalmi években Kollontai Alexandra lett az „új nő” fogalmának fő teoretikusa. Ennek a csodálatos nőnek - politikusnak, diplomatának, forradalmárnak - nem csak sikerült kialakítania saját koncepcióját a családról és a szexuális kapcsolatokról egy szocialista társadalomban, hanem saját életrajzával is nagymértékben bemutatta, hogy milyen kép egy „új”. nő” az.

Kollontai szerint a hagyományos nőkép ősidőktől fogva az alázattal, a sikeres házasságra való összpontosítással, a saját élet építésében való kezdeményezőkészség hiányával és az életfüggetlenséggel társul. A hagyományos nő olyan sajátos kiegészítője a férfinak, társának és harcostársának, aki megfosztja saját „én”-étől, és gyakran méltóság. A hagyományos nőképpel ellentétben Kollontai az „új nő” koncepcióját terjesztette elő – önellátó, politikailag és társadalmilag aktív, a férfit egyenrangúként kezeli, és valóban egyenrangú a saját önálló életének építésében.

Az „új nő” képe mindenekelőtt egy hajadon nő képe. Tegyük hozzá – és amint e kép feltárásából következik, gyermektelen –, mert egy gyerek jelenléte, főleg két-három, nem is beszélve az ötről, Kollontai Alexandra felfogásában megfosztja a nőt függetlenségétől. Három fő elvet nevez meg az új szerelmi-házassági kapcsolatok kiépítéséhez: egyenlőség kölcsönös kapcsolatokat, a másik jogainak kölcsönös elismerése a partner szívének és lelkének teljes birtoklásának igénye nélkül, elvtársi érzékenység szerelmi partnere iránt (Kollontai A. A szárnyas erószhoz vezető út. 1923).

Már az 1920-as évek közepén. Kollontai munkásságát hivatalosan is bírálták a Szovjetunióban. Fokozatosan a koncepciója is feledésbe merült - inkább hallgattak róla. Ráadásul a szovjet államiság megerősödésével az ország vezetésének nem volt más lehetősége, mint a hagyományos értékekhez való részleges visszatérés. A sztálini korszak hivatalos sajtójában, irodalmában, mozijában a szovjet nő típusát népszerűsítették, akinek sikerül ötvöznie az „új nő” Kollontai vonásait a párt- és társadalmi aktivitás, a munkaügyi kizsákmányolás és a hagyományos családi magatartás tekintetében. anya és feleség. Nem nehéz azonban kitalálni, hogy a szovjet állam ideológiája ellentétben állt a család- és családszervezés tényleges gyakorlatával. népesedéspolitika. Formálisan az anyaságot népszerűsítették, a válásokat negatívan értékelték, 1936-ban a szovjet kormány betiltotta az abortuszt, de valójában a szovjet állam szociálpolitikája nem az ország demográfiai alapjainak igazán megerősítésére irányult.

A születési ráta Sztálin-korszakbeli csökkenése azt jelzi, hogy az abortuszt tiltó intézkedések nem hozták meg a kívánt eredményt. Először is, a Szovjetunióban nőket alkalmaztak túlnyomórészt. Akik magasabbat és másodlagosat kaptak szakmai oktatás, az oktatási intézmények elvégzése után disztribúció útján kerültek munkába - sokszor az ország teljesen más régióiba. Csökkent az esélyük a gyors házasságra. Maga az állami propaganda rendszere pedig jórészt nem a családi értékek felé orientálta a nőket (akárcsak a férfiakat).

Bár a szovjet államnak számos munkásra, katonára és tisztre, új mérnökre és tudósra volt szüksége, és valóban kolosszális lépéseket tett ebbe az irányba (elég csak a Sztálin-korszakban megjelent összes szintű oktatási intézmények számát megnézni, a "néptől" származó gyermekek, akik magas színvonalú szakmai oktatásban részesültek, és a tudomány, a katonai, az ipar különböző területein értek el magaslatokat, kulturális tevékenységek), valami helyrehozhatatlanul elveszett. És ez a „valami” volt a szülés és egy erős, teljes értékű család létrehozásának értelme. A családot megfosztották gazdasági, gazdasági, társadalmi tartalmától, bár a „társadalom sejtjének” kiáltották ki. A gyerekeket fel lehetne nevelni óvoda, a férj vagy a feleség időszakosan cserélődik (ha az együttélés bizonyos árnyalataihoz nem illett, vagy egyszerűen csak „elfáradtak”), a férfi és a nő együttélése egy városi lakásban gyakorlatilag nem volt gazdasági jelentősége.

Sztálin halála és a „desztalinizáció” után szovjet Únió még azokat a születési ráta megőrzésére irányuló intézkedéseket is törölték, amelyeket Sztálin az abortusz betiltásával próbált bevezetni. Annak ellenére, hogy a háború után még némi népességnövekedés is történt, nem sikerült elérni azt a születésszámot, amely lehetővé tette volna a szovjet állam lakosságának idővel szaporodását. Nem szabad emlékezni arra, ami a posztszovjet időszakban történt. Az 1990-es években a gazdasági tényezők is szerepet játszottak, és még nagyobb mértékben a hagyományos értékek végleges lerombolása és nyugatias helyettesítővel való felváltása. Sőt, ha a szovjet család- és szexuális politika modelljében a nők legalább tájékozódtak, ha nem is családi élet, majd az alkotó tevékenységre „az anyaország és a párt javára”, majd a posztszovjet időszakban a személyes anyagi jólét értékei teljesen háttérbe szorultak minden más életirányelvvel.
Mióta az anyaságot és a házasságot az orosz fiatalok többsége már nem tekinti valódi értéknek, globális „gyermekhiány” alakult ki.

Bár sok orosz fiatalok körében végzett szociológiai felmérés azt mutatja, hogy az orosz fiatalok számára továbbra is a család a legfontosabb életérték (vagy legalábbis a második legfontosabb), egyértelmű eltérés van a kívánt (amelyre az oroszok válaszolnak a szociológusoknak) és a tényleges érték között. . Utóbbi nem biztató - az országban rendkívül magas a válások aránya - a házasságok 50%-a felbomlik, amivel Oroszország a válások számában a világelsők között van. Ami a gyermekvállalást illeti, csak a 2000-es években, a valódi anyagi ösztönzők bevezetése után kezdtek el több gyermeket szülni az állampolgárok (egyes szkeptikusok azonban azzal magyarázzák a kétezres években tapasztalt relatív születésszám-növekedést az országban, hogy ez alatt korszakban a „demográfiai konjunktúra” generációja a 80-as évek szülõkorába lépett », és az ország társadalmi-gazdasági életkörülményei viszonylag stabilizálódtak).

Itt fontos szerepet játszott az úgynevezett fizetések bevezetése. " anyasági tőke”, amelyet a második gyermek születésekor és a három éves kor betöltésekor fizetnek ki. Az anyasági tőke kifizetésének megkezdéséről 2006-ban döntöttek, és annak megakadályozása érdekében, hogy a lakosság marginalizált csoportjainak képviselői személyes haszonszerzésre használják fel, úgy döntöttek, hogy nem készpénzben, hanem külön igazolást állítanak ki. amely lehetővé teszi, hogy lakást vásároljon egy bizonyos összegért , zárja le jelzáloghitelét, fizesse be a gyermek oktatását.

Jelenleg az anyasági tőke körülbelül 430 ezer rubel. Az összeg meglehetősen nagy - Oroszország egyes régióiban saját lakást vásárolhat vele, vagy legalább valóban javíthat az életkörülményein. Szóba kerül az anyasági tőke család és a gyermekek érdekében történő elköltésének feltételei és egyéb lehetőségeinek megjelenése. A születésszám növekedését azonban csak anyagi motivációval nem lehet elérni. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy az anyasági tőkéhez még mindig meg kell szülnie az első gyermekét. Emiatt egyes szociológusok nagyon szkeptikusak a születési ráta anyagi ösztönzésének gondolatával kapcsolatban, arra hivatkozva, hogy csak a társadalom marginalizált rétegeinek vagy a bevándorló diaszpóráknak a képviselői szülnek azért, hogy az államtól segítséget kapjanak. az összeg 430 ezer rubel. Vagyis ebben az esetben sem oldódik meg az orosz állam demográfiai biztonságának problémája.

Az abortusz fenyegeti a demográfiai helyzetet

Egy másik probléma Oroszországban a termékenység terén az abortusz. Szovjet-Oroszországban közvetlenül az októberi forradalom után hivatalosan is engedélyezték az abortuszt. 1920-ban az RSFSR nem csak egészségügyi okokból engedélyezte az abortuszt, így a világ első országa lett, amely legalizálta az abortuszt. 1936-ban az abortuszt betiltották, és csak 1955-ben legalizálták újra a „desztalinizáció” politikája után. 1990 és 2008 között a posztszovjet Oroszországban a hivatalos adatok szerint 41 millió 795 ezer abortuszt végeztek. Ez a szám lefedi az orosz állam valós munkaerő-szükségletét (körülbelül 20 millió fő a meghatározott időszakban), ami lehetővé teszi számos közéleti és politikai szereplő számára, hogy az abortuszt az orosz állam demográfiai biztonságára nézve közvetlen veszélyként tekintse.

Ma az ország lakosságának mintegy fele ellenzi az abortuszt Oroszországban. A szociológiai felmérések az abortuszt támogatók számának fokozatos csökkenését mutatják – a válaszadók 57%-áról 2007-ben 48%-ra 2010-ben (Levada Center. Az oroszok reproduktív viselkedéséről). Az abortuszellenes nézeteket általában nacionalista politikai mozgalmak és vallási szervezetek fejezik ki. Közöttük vannak abszolút ellenzői minden abortusznak, beleértve az orvosi okokból történő abortuszt is, és mérsékelt ellenzői is, elismerve annak indokolt esetben (egészségügyi mutatók, nemi erőszak, társadalmi zavar, stb.) elkövetésének lehetőségét.

Először is az abortusz gyakorlatát kifogásolja az orosz közéleti szereplőkés tradicionalista filozófusok. Számukra az abortusz nemcsak az orosz állam nemzetbiztonságát fenyegeti, az egyik oka az Orosz Föderáció potenciális lakossága csökkenésének, hanem kihívást jelent a vallási értékek, a hagyományos világnézeti irányvonalak számára is, amelyek eredetileg benne rejlenek. a világ szinte minden népe, de összeomlik a modern társadalom detradicionalizálódása, a modern nyugati kapitalizmus individualista és fogyasztói értékeinek asszimilációja során. Hiszen a „gyerekmentesség” ideológiája – az önkéntes gyermektelenség, amelyet a modern „csikorgók” és az őket utánozni kívánó szűklátókörű fogyasztók bátorságba emelnek – a gyermekvállalás megtagadása lényegében oroszellenes elvek céltudatos elültetése. teljes értékű család a "saját megvalósítás" jegyében, ami legtöbbször mindenből csak egy lehetőség a mindennapi és gondtalan "randevúzásra", vásárlásra, vagy akár csak a tétlenségre, részegségre, drogfüggőségre.

A születésszám csökkentése az egyik célja számos, eredetileg Nyugat-Európában a feminista mozgalmak kezdeményezésére létrejött „családtervező” egyesületnek, amelyet a népességcsökkentésben érdekelt nemzetközi pénzügyi körök támogattak - elsősorban a fejlett országokban, hiszen itt nagy a lakosság. a társadalmi felelősség és a kapitalistákra nehezedő gazdasági terhek eszközei és növekedése. Ezért célszerűbb a bennszülött lakosság számának „csökkentése”, ugyanakkor a „harmadik világ” elmaradott államaiból behozni a külföldi migránsokat, akik szociális garanciák és a helyzetük javítására vonatkozó követelmények nélkül is készek kemény munkát végezni. helyzet (most a modern Európa tapasztalatai azt mutatják, hogy ez messze nem így van, és sok migráns egyáltalán nem dolgozik az új lakóhelyén, hanem valóban szociális garanciákat és mindenféle kiváltságokat követel, de ez a legtöbb nyugati ország helyzetén már nem lehet változtatni).

Oleg Fomin-Shakhov filozófus, aki a modern Oroszországban az abortusz egyik legelszántabb ellenzője, hangsúlyozza, hogy „az abortusz problémája a mai Oroszország számára elsősorban a demográfiai biztonság problémája. Tovább Nemzetközi konferencia A Kairóban 1994. szeptember 5–13-án megtartott népességről és fejlődésről szóló akcióprogramot fogadtak el, amely lényegében Oroszország számára önkéntes-kötelező öncsökkentő szankciókat jelentett. A program kimondta, hogy a fenntartható regionális és globális társadalmi-gazdasági fejlődés érdekében a születésszám csökkentését célzó intézkedésekre van szükség, elsősorban a családtervezési szolgáltatások fejlesztésével (fogamzásgátlás, sterilizáció, abortusz „megfelelő körülmények között”)” (O. Fomin-Shakhov, Oroszország abortuszok nélkül, Zavtra újság, 2014. június 5-i elektronikus változat).

Ugyanakkor Oleg Fomin-Shakhov a proliferációs mozgalom amerikai tapasztalatainak felhasználását javasolja, vagyis az abortusz ellenzőit és az emberi élet megmentésének támogatóit már az anyaméhben. Az amerikai proliferáció Oleg Fomin-Shakhov szerint először fordította síkra az abortusz témáját szociális problémák, míg előttük az abortuszt egy személy személyes bűnének vagy az állam törvényei elleni bűncselekménynek tekintették. Felmerült a kérdés az abortusz, mint az egyes államok lakosságszámát szabályozó biopolitikai eszköz lényegéről is. Ami Oroszországot illeti, nyilvánvaló, hogy hatalmas területei és Természetes erőforrások már régóta irigylik számos szomszédos államban. A történelem során az orosz állam külföldi megszállók hordáival szembesült, de ma a globális pénzügyi oligarchia előrelátóbb teoretikusai és gyakorlói megengedhetik maguknak olyan technológiák alkalmazását, mint a biopolitika, vagyis a gyermekvállalás szabályozása Oroszországban, a halandóság szintje. a lakosságé, beleértve a propagandamechanizmusokat is - abortuszok propagandája, "szabad" életmód, mindenféle társadalmi eltérés, bűnözői szubkultúra stb.

Egy másik jól ismert filozófus, Alekszandr Dugin „A szaporodás mint filozófiai probléma” című cikkében a gyermekvállalási vágy hiányát az orosz társadalom hagyományos értékeinek lerombolásával, a vallási értékek elutasításával és az idegenek asszimilációjával kapcsolja össze. individualista modellek, amelyek a személy kivételes „belső értékére” irányulnak. Ennek az axiológiai modellnek a keretein belül a gyermekvállalás a "szabad", de a valóságban - céltalan és csak fogyasztói szemlélettel jellemzett - emberi élet akadályává válik. „A piszkos, szörnyű hazugságok rendszere, a leplezetlen russzofóbia, amelynek célja kulturális és fizikai kódunk lerombolása, nem hagy vágyat egy őszinte, kulturális, ortodox létrehozására. orosz családés nagyszámú csodálatos orosz gyereket nevel. És korántsem nyilvánvaló, hogy a fiatalok számára érv lesz-e, hogy ha nem szülnek gyereket, nem lesz Oroszország” – írja Dugin (A. Dugin. A gyermekvállalás mint filozófiai probléma).

Be kell tiltani az abortuszt a modern Oroszországban? Természetesen az abortusz teljes betiltása aligha lehetséges modern körülmények között. Ezt a lépést pedig nem igazán fogja indokolni és megérteni a lakosság. Az abortusz gyakorlatának szigorú ellenőrzését azonban be kell vezetni - és ez az egyik szükséges intézkedés az orosz állam demográfiai politikájának biztosítása érdekében. Mindenekelőtt az orosz nők által elkövetett abortuszok minden esetét szigorúan ellenőrizni kell, figyelembe véve az elkövetés okait. Tehát az orvosi mutatók szerint egy nő életének megmentése érdekében a nemi erőszakot (az abortusz büntetőjogi hátterét) követően engedélyezni kell az abortuszt. Az abortusz lehetőségét meg kell hagyni azoknak a családoknak is, amelyek már több gyermeket nevelnek, vagy ésszerű anyagi nehézségekkel küzdenek.

Azonban az abortuszok zömét fiatal korú, gyermektelen, átlagos vagy magas jövedelemmel rendelkező nők végzik anélkül látható problémák az egészséget meg kell tiltani. Megjegyzés - nem sérti a nő személyes szabadságát. Elegendő a fogamzásgátlók használata, nem a kicsapongó szexuális élet, azaz vigyázni magára, és legalább az elemi erkölcsi és etikai elveket betartani, és az időszakonkénti abortuszra való futás igénye magától megszűnik. Végül a világ legtöbb országában - szinte minden latin-amerikai államban, Afrika országaiban, az iszlám keleti országokban, Európa néhány katolikus országában - tiltják az abortuszt, és ezek az országok valahogy léteznek, sok közülük meglehetősen jól.

Vannak kilátások?

A születési arány anyagi ösztönzésének gyakorlata, amelyre Oroszország V. V. éveiben tért át. Putyinnak nagy jelentősége van az ország születési arányának alakulása szempontjából. Azonban nem lehet pusztán gazdasági üzenetekkel rábírni az embereket családteremtésre és utódnemzésre, különösen a modern társadalomban a kísértésekkel és a releváns propaganda információs nyomásával. Intézkedések egész sorára van szükség - a szociális, gazdasági, a kultúra és az oktatás, az egészségügy területén, amely megteremti a kis oroszok valóban teljes értékű nevelésének és születésének előfeltételeit. Ebbe beletartozik a tisztességes gyermekgondozási segély folyósítása, az „anyabér” bevezetésének lehetősége azon sokgyermekes nők számára, akik úgy döntenek, hogy teljes egészében a gyermekgondozásra szakosodnak, valamint a gyermekes családok segítése életkörülményeik javításában (élettér növelése). a gyermekek számának növekedésétől függően a családban) és további közlekedési eszközök biztosítása, Háztartási gépek nagycsaládosoknak. Mindezeket a tevékenységeket szövetségi szinten és az illetékes hatóságok szigorú ellenőrzése alatt kell végrehajtani.

Mindenesetre, a konkrétumokba nem bocsátkozva, meg kell jegyezni, hogy az orosz állam az ország demográfiai biztonságának biztosítása irányában találhat lehetőséget ilyen rendezvények szervezésére. Nem lesz szégyen és vonzalom állami szervezetek akik hosszú ideje saját kárukra és kockázatukra, saját költségükre dolgoznak az ország lakossága között, elősegítve a család és a gyermekvállalás értékeit, megakadályozva az idegenek terjedését. orosz társadalom Nyugati értékek. Másrészt lehetőség van a külföldi tapasztalatok felhasználására, beleértve a bizonyított külföldi szakértők konzultációra való meghívását az orosz állam demográfiai politikájának javítása érdekében.

De az állam fő figyelmét az információs és propagandapolitikára kell fordítani. Míg az eszközökben tömegmédia, a fogyasztói értékeket reklámozzák a moziban, a „szocialista” viselkedési modelljét - egy prostituált, akinek nincs gyereke, kívánatosnak mutatják be egy nő számára, az orosz férfiakat becsmérlik, vesztesként mutatják be, akik nem tudnak szülni. gyerekek, még az anyasági tőke háromszoros emelése sem, a további gyermekvállalási támogatások bevezetése nem javít az orosz állam demográfiai biztonságának helyzetén.

Az információs szférában az orosz államnak az erős és nagy család előmozdítását, az apasági és anyasági kultusz terjesztését, valamint a gyermekkorú férfiak és nők iránti tisztelet növelését célzó politikát kell alapul vennie. Különleges tévéműsorok, internetes oldalak, nyomtatott kiadások a családi értékek megerősítése. Ezen túlmenően e projektek tevékenységeinek megfelelőnek és igényesnek kell lenniük a modern körülmények között, amihez pszichológiai, televíziós és rádiós, újságírók, kulturális és művészeti dolgozók további bevonása szükséges. Ennek megfelelően az oktatási intézményeknek olyan politikát is végre kell hajtaniuk, amely a családi értékek megerősítésére és a szexuális és szexuális kapcsolatok helyes modelljeinek megerősítésére irányul házastársi viselkedés. Kidolgozhatók olyan mechanizmusok, amelyek támogatják a fiatal anyákat abban, hogy kedvezményes feltételek mellett szerezhessenek szakképzést vagy kiegészítő oktatást. orosz állam meg kell érteni, hogy emberek nélkül nem lesz állam, gyerekek nélkül nem lesz jövő. Oroszország legfőbb értékét az emberek jelentik, és az orosz hatóságoknak gondoskodniuk kell méltó létezésükről és szaporodásukról.

MOSZKVA, január 31— RIA Novosztyi, Igor Karmazin. A Rosstat szerint tízéves mélypontra esett a születések száma Oroszországban. Először be utóbbi évek Az ország lakossága természetes fogyáson ment keresztül. A RIA Novosti kitalálta, miért történt ez, és mire számíthatunk az elkövetkező években.

Vissza az 1990-es évekbe

A Rosstat jelentése szerint 2017-ben 1,69 millió gyermek született Oroszországban. Ez 203 ezerrel, 10,7%-kal kevesebb, mint egy évvel korábban. E mutató szerint 2017 az elmúlt tíz év legrosszabb évének bizonyult - utoljára csak 2007-ben volt kevesebb újszülött Oroszországban. A születési arány csökkenése Oroszország minden régiójában megfigyelhető, Csecsenföld kivételével. Aktívan szültek, 2016-os szinten - 29 890 fő. A legnagyobb visszaesés a Nyenec Autonóm Körzetben (mínusz 16,5%), ezt követi Csuvasia (mínusz 15%).

De van okuk az optimizmusra is. Tavaly jelentősen csökkent a halálozás Oroszországban is: az év során 1,824 millióan haltak meg az országban. Ez 63 ezerrel kevesebb, mint 2016-ban, ami a 21. század legalacsonyabb adata. A csecsemőhalandóság is jelentősen csökkent. 2016-ban 1000 születésenként 6 gyermek halt meg, 2017-ben - 5,5.

Mindez azonban nem segítette a természetes népszaporulat megtartását. Természetes csökkenést regisztráltak - mínusz 134,4 ezer ember. 2016-ban plusz 5,4 ezer volt. De Oroszország összlakossága a migrációs beáramlás miatt még mindig nőtt. Az év során 200 000 látogatóval bővült az ország. A fő adományozó országok Üzbegisztán, Tádzsikisztán, Kirgizisztán és Ukrajna voltak.

Az ilyen eredmények nem értek meglepetést a szakértők számára. Valerij Elizarov, a Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karának Népességgazdasági és Demográfiai Laboratóriumának tudományos igazgatója szerint a demográfiai nehézségek elkerülhetetlenek legalább a következő 15 évben. fő ok az 1990-es évek társadalmi-gazdasági helyzetét nevezi meg.

„A születési ráta a reproduktív korú fiatal nők számától függ. Tavaly Oroszországban a legkisebb generáció, az 1999-ben születettek töltötték be 18. születésnapjukat. Az 1990-es évek második felében és a 2000-es évek első felében a rendkívül alacsony volt a születési ráta.A növekedés csak 2006 után kezdődött.Teljesen vad ingadozásaink voltak a társadalmi-gazdasági megrázkódtatásokkal összefüggésben.Az 1980-as évek második fele - 1986-1987 - 2,5 millió születés, majd az esés - az 1990-es évek közepére évi 1,3-1,4 millió születés volt. Végül 1999-ben 1,2 millió volt" - mondja Elizarov.

A szakember hangsúlyozza, hogy mostanra a gyermekvállalás korához közeledik azoknak a generációja, akik a demográfiai válság idején születtek. "Most leggyakrabban 25-26 évesen szülnek gyereket. Az 1992-1993-as születésűek közelítették meg ezt a mérföldkövet, és akkor már bukást is regisztráltak. Most már maga is megérti, hogy ez még nem a vége, – mondja Elizarov.

nők férfiak

A helyzet magyarázata ugyanakkor nem korlátozódik a 90-es évek problémáira. Igen, kevesebb a nő, de végül is minden egyes nő kevesebbet szül. A polgárok családépítéshez való hozzáállása megváltozott, a prioritások megváltoztak. Ugyanezen Rosstat szerint egy orosz anya átlagéletkora 26 év. Ez öt évvel több, mint az 1990-es években. Ez idő alatt az első és a második gyermek megjelenése közötti intervallum is csaknem megduplázódott. Az 1990-es években ez átlagosan három év volt, 2017-ben pedig már 5,6 év. Így a második és az azt követő gyermekek születése túllépett az anya 30. évfordulóján.

Az Intézet Munka- és Szociálpolitikai Tanszékének professzora közszolgálat Alekszandr Scserbakov, a RANEPA menedzsmentje (IGSU) pedig rámutat, hogy az okot az alacsony életszínvonalban és a család jólétének munkával, saját munkával való javítására való törekvésben is kell keresni. Ezen kívül at Orosz nőkáltalában ma már sokkal több karrierambíció van. "Paradox helyzetünk van: a nők csak a második helyen gondolkodnak a nemi céljukról. Férfiasabb életszemléletűek, ahol a karrier az első. A modern férfiak pedig egyre jobban hasonlítanak a nőkhöz. Gyakran nem állítják be magukat. családjaik anyagi ellátásának feladata” – figyelmeztet Scserbakov.

Az ország hatóságai megértik, hogy a helyzet nagyon súlyos, és lépéseket tesznek. Tehát 2017 novemberében Vlagyimir Putyin orosz elnök az ország demográfiai politikájának „visszaállításáról”. Az államfő decemberben aláírta a családok első gyermekük születése utáni havi kifizetéséről szóló törvényt. Átlagosan az összeg 2018-ban a régiótól függően 10 523 rubel, 2019-ben - 10 836 rubel, 2020-ban - 11 143 rubel. A kifizetés célzott, felhalmozásánál minden család jövedelmét veszik figyelembe. A pénzhez való jogot az illeti meg, akinek egy családtagra jutó átlagjövedelme nem haladja meg a létminimum másfélszeresét.

Emellett az elnök decemberben aláírta a szülési tőkeprogramot 2021 végéig meghosszabbító törvényt. A második és harmadik gyermek születése esetén az orosz állampolgárok fizetésre jogosultak. Mérete 2017-ben 453 026 rubel.

Nem akarnak szexet

A gazdasági kérdések megoldása azonban nem csodaszer. Nézzük csak a globális trendeket. Az ENSZ adatai szerint a 21 legmagasabb születési arányú országból 19 Afrikában található. Minden európai állam a legalacsonyabb születési arányú országok közé tartozik, bár jól látható, hogy ott sokkal jobb a gazdasági helyzet, mint az afrikai kontinensen.

Anna Koteneva szexológus, a Szexuális Egészségügyi Központ vezetője úgy véli, hogy a sajátos modern erkölcs befolyásolja a termékenység csökkenését. "Túl sok a felesleges információ, túl sok a felhajtás. Modern ember az "itt és most", "utánam akár árvíz" elvén él. Mindenki élvezni akarja az életet, a felelősséget, beleértve a gyerekeket is, tehernek tekintik. Az önzés, az individualizmus, a függetlenség, sőt még az infantilizmus is uralkodik” – mondja.

Koteneva hozzáteszi, hogy a jelenlegi technológiák végtelen kommunikációs lehetőségeket nyitnak meg, számos erkölcsi tilalmat feloldottak. "A jelenlegi generáció azonban nem tud kommunikálni, és gyakran nem is akar. A fiziológiás intimitás értéke lecsökkent. Korábban a fiatalok számára a szex valami tiltott, titokzatos, kívánatos dolog volt. Ma már elérhető, de be van kapcsolva. egyenrangú más örömökkel, szórakozással, meghittséggel, a kapcsolat leértékelődött” – mondja a szexológus.

Bárhogy is legyen, a közeljövőre vonatkozó előrejelzések nem túl optimisták. A Rosstat arra figyelmeztet, hogy 2035-ig minden évben természetes népességfogyás várható, a csúcs pedig 2025-2028-ban lesz. Ezt a tendenciát a migráció növekedése ellensúlyozza, de Oroszország lakossága a demográfusok szerint ebben az időszakban még csökkenni fog.

demográfiai születési arányú halálozási népesség

Mivel a halálozási arány változása Oroszországban volt a legdrámaibb, és széles körben tanulmányozták, számos különböző hipotézis létezik ebben a témában:

Íme a legnépszerűbbek listája:

1. Alkoholfogyasztás

2. Környezetvédelmi kérdések

3. Szegénység és rossz táplálkozás

4. Az egészségügyi rendszer összeomlása

5. Reakció a társadalmi körülmények erőteljes változásaira, stresszre

6. Kompenzáció a nyolcvanas évek második felének alacsony halálozási időszaka után

Nézzünk meg néhányat közülük. Tanulmányok kimutatták, hogy az egészségügyi ellátórendszer meglehetősen fontos, de mégsem meghatározó szerepet játszik. Ez azzal magyarázható, hogy korunk legtöbb halálozási okát nem az egészségügyi ellátórendszer minősége, hanem az önfenntartó magatartás határozza meg.

A környezeti problémák azonnal kiküszöbölhetők – a termelés visszaesése csak a környezeti helyzet javulását idézte elő.

Az alkoholfogyasztásnak igen nagy szerepe lehet, hiszen a reformok során nőtt az alkoholmérgezésből eredő halálozások aránya, illetve az alkoholfogyasztás. De a részegség nem tekinthető oknak – ez csak más, főleg lelki tényezők következménye.

Szintén a halandóság növekedése az alkoholellenes kampány utáni kompenzációs hatásnak köszönhető - vagyis azok, akiknek a nyolcvanas évek második felében alkoholmérgezésben kellett volna meghalniuk, csak most, az anti-ellenes kampányok eltörlése után kezdtek el halni. akkori alkoholmérések.

A domináns álláspont az, hogy bajaink egyik fő oka a gazdasági helyzet romlása: a nemzet talpra állásához az életszínvonal emelésére van szükség. A halandóság dinamikáját 25 éven át (az 1970-es évek közepe óta) elemezve azonban megállapítható, hogy a gazdasági mutatók egyike sem magyarázza ennek pályáját.

A 90-es évek közepén Oroszországban végzett tanulmány kimutatta, hogy orvosi szempontból az emberek többet kezdtek egészséges életmódéletet, miközben a halálozási arány csak nőtt.

„A demográfiai katasztrófa Oroszországban: okok, mechanizmusok, a leküzdés módjai” című könyvében dr. Orvostudomány I. Gundarov bemutatta az oroszországi halálozás növekedésének okait vizsgáló kutatások eredményeit.

A születésszám csökkenésének okai

Ahogy fentebb írtuk, az oroszországi születési arányt figyelembe véve nem egy, hanem két probléma nyomon követhető. Az első a születésszám fokozatos csökkenése a vizsgált időszakban. A második a születésszám meredek csökkenése, amely 1987-ben kezdődött és a mai napig tart.

Rendkívül fontos megjegyezni, hogy az 1. gráf pontosan megismétli a demográfiai átmenet harmadik és negyedik szakaszának grafikonját a pesszimista második változatában.

A demográfiai átmenet elmélete szerint minden ország és nép demográfiai történetének ugyanazon szakaszain megy keresztül, amelyek mindegyike megfelel a népességreprodukció egy bizonyos típusának.

Ha a mai Oroszországban zajló folyamatokat a demográfiai átmenet elmélete felől nézzük, akkor feltételezhetjük, hogy a mai népességfogyást nem valamilyen külső körülmény - például reformok - okozzák, hanem természetes folyamat, amely végbemegy. nemcsak Oroszországban, hanem sok más fejlett országban is.

Ha összehasonlítjuk az oroszországi születési arányszámot a demográfiai átmenet ütemtervével, akkor a III. szakasz a 19. század végén kezdődött, a IV. szakasz pedig 1987-ben. Így a demográfiai átmenet elmélete mindkét fenti problémát megmagyarázza.

És bár ez az elmélet nem mondja meg, hogy mi következik a negyedik fázis után, az események további alakulására két lehetőséget feltételezhetünk - vagy a helyzet egy idő után stabilizálódik (még mindig nem megfelelő szinten), vagy ami valószínűbb, tovább romlik.

A politikusok, a hétköznapi emberek és még sok kutató is azon a véleményen van, hogy minden nőnek természetes vágya van a sok gyermek születésére, és csak a feltételek hiánya akadályozza meg e vágy teljesítésében, és ha csak a szükséges feltételek megteremtődnek, akkor a születési arány azonnal növekedni fog. Ezt az álláspontot "interferencia paradigmának" nevezik. A kutatások azt mutatják, hogy ez a megközelítés teljesen rossz. Az alacsony születésszám valódi oka nem az, hogy bizonyos tényezők megakadályozzák, hogy egy nő sok gyermeket szüljön. Az 1994-es mikrocenzusban kérdés volt az ideális körülmények között kívánatos gyermeklétszámról, ez a szám 1,9 gyermek, ami még a népesség egyszerű reprodukciójához sem elegendő. Vagyis akkor is, ha minden zavaró tényezőt kiküszöbölünk, és ideális körülmények a gyermekek születésénél az alacsony termékenység problémája nem oldódik meg. Következésképpen a születésszám csökkenésének fő okát nem egyes külső tényezőkben, például a jólétben vagy a jövőbe vetett bizalomban kell keresni, hanem a kultúrában és a köztudatban.

A társadalomban elterjedt az a vélekedés, hogy a reformok következtében a lakosság jövedelmi szintjének csökkenése a születésszám csökkenésének fő oka, és úgy vélik, hogy a gazdasági tényező a meghatározó. Sajnos ezt a véleményt a legfelsőbb hatalmi körök is osztják. Az Oroszországban és számos európai fővárosban végzett tanulmányok eredményei azonban fordított összefüggést mutattak ki a születési ráta és a jólét szintje között. Vagyis a szegény családokban magasabb volt a születési arány, mint a gazdagokban. Sőt, a vizsgálatok kimutatták, hogy a szegény családokban nemcsak a tényleges, hanem a tervezett gyermeklétszám is magasabb volt. Ebből arra következtethetünk, hogy nem a jövedelmi szint csökkenése okozta az oroszországi születésszám-válságot.

Mindeközben a gazdasági tényezőt egyáltalán nem szabad figyelmen kívül hagyni, hiszen ennek kétségtelenül van jelentősége. Köztudott, hogy a gazdasági intézkedések - segélyemelés stb. - növelhetik a születési arányt, de sajnos csak a kívánt gyermekszám szintjéig egy családban, ami például ma Oroszországban családonként 1,9 gyermek , vagyis az egyszerű szaporodási populáció szintje alatt. Ezért a kérdés az, hogy emeljük a kívánt gyermeklétszámot a családban, és itt a gazdasági intézkedések tehetetlenek.

Számos oroszországi és külföldi reproduktív viselkedési vizsgálat alapján olyan adatok születtek, amelyek alapján nagy bizalommal hihetjük, hogy a születésszám csökkentésében a kulturális tényezők játszanak döntő szerepet.

A népességreprodukció típusai vagy a demográfiai átmenet fázisai szigorúan a társadalom termelési módjától függenek. Az I. és II. fázis az agrártermelési módnak, a III. az iparinak, a IV. a posztindusztriálisnak felel meg.

Ez könnyen megmagyarázható – egy agrártársadalomban a túléléshez a gyerekekre volt szükség, hiszen munkások, segítők, védők voltak. A család jóléte közvetlenül függött a gyermekek számától. Ráadásul az agrárkorszakban nagyon magas volt a halálozási arány, és ahol magas a halálozási arány, ott általában magas a születési arány.

Az ipari korszakban a család megszűnik termelési egység lenni, a gyerekek már nem a túléléshez, hanem a nemzéshez, a szülők érzelmi szükségleteinek kielégítéséhez szükségesek. Ezért az ipari korszakban a kívánt gyermeklétszám családonként 1-3 gyermek, és ez a szám fokozatosan csökken, eleinte elegendő marad a populáció egyszerű szaporodásához, sőt kismértékű növekedéséhez.

De aztán a civilizáció fejlődésével egyre inkább elterjednek a kevésgyermekes tömegcsaládok. Ez elsősorban annak tudható be, hogy korunkban az ember teljes életmódja a családon kívüli tevékenységekhez kötődik, és fokozatosan csökken a család szerepe az egyén életében, amiről a következőben lesz szó. szakasz.

A családnak különféle formái vannak. A családot eredetileg kiterjesztett forma képviselte, és ez a forma a legelterjedtebb évezredek óta. A kiterjesztett család több nukleáris családból áll, a nukleáris család pedig olyan család, amely csak szülőkből és gyermekeikből áll.

De az iparosodás és az urbanizáció megjelenésével a „hagyományos” családtól a „modern” család felé, a kiterjesztett családtól a nukleáris család felé való elmozdulás következik be. Az ilyen átmenet negatívan befolyásolja a születési arányt, mivel a hagyományos családot a nagycsaládok, a korai és hosszú házasság és a gyermekvállalás, az abortusz és a válás tilalma jellemzi.

Kezdetben az oktatási, egészségügyi, gazdasági és egyebek a családon belül voltak, de az iparosodás folyamatával ezek az intézmények fokozatosan kikerültek a családból, családon kívüliek lettek.

A. Antonov és S. Sorokin "A család sorsa Oroszországban a 21. században" című könyvében a következő különbségeket nevezi meg az ipari és a mezőgazdasági család között:

1. A családi gazdaság összeomlása, az otthon és a munka szétválása, a szülők családon kívüli foglalkoztatása a bérmunka rendszerében egyéni bérezéssel, a szülők és gyerekek közös tevékenységének megszűnése a gazdacsaládokon kívül mindenütt, az átmenet a családi-házi önkiszolgálásra a családcentrikusságot felváltja az egocentrizmus, a család jóléte az egyes családtagok sikereiből kezd formálódni.

2. A többséget alkotó városi családokban a földdel való kommunikáció megszakad, a családi otthon lényege drámaian átalakul, a fogyasztás, a higiénia, a fiziológiai folyamatok megvalósításának funkciói dominálnak, felváltják a mikrokörnyezetbe való pszichológiai összeolvadást. lehatárolással a hangsúly a szomszédoktól való elszakadáson, az etnikai T-n van.

3. Az ipari családban a rokonság elválik a család gazdasági ügyeitől, az egyéni előnyök maximalizálása és a gazdasági hatékonyság meghaladja a rokoni kapcsolatok értékét.

4. A kiterjesztett központosított családi-rokonsági rendszer felváltása decentralizált nukleáris családokkal meggyengítette a generációk közötti kapcsolatokat és az idősek tekintélyét, valamint a szülők és a rokonsági előírásokat a házastárs kiválasztására vonatkozóan, figyelembe véve a vagyoni helyzetet ("nyitott" ” házasságválasztás rendszere az anyagi érdekek és az öröklési jogok megtartása mellett), a válás tilalmáról való átmenet a felvételre, de bonyolult eljárások keretében, főként a férj kezdeményezésére.

5. A magas születési arányszám rendszerének lerombolása a halandóság szabályozásának sikere és a terhesség megelőzésével és megszakításával kapcsolatos tabuk felszámolása, a szaporodási időszak teljes kihasználásának szükségességének megszüntetése, és ezáltal a terhesség meggyengülése miatt. az élethosszig tartó és korai házasság, az élethosszig tartó gyermekvállalás és házasság normái, a házasságon kívüli és házasság előtti szexuális magatartás normáinak felpuhítása.

A modern kapitalizmus individualista értékei szembementek a kollektivista, családi értékekkel, és a család intézménye fokozatosan kihalni kezdett.

Sokáig azt hitték, hogy a termékenység csökkenése az egyes következő gyermekek megjelenésével fellépő gazdasági nehézségeknek tudható be. Amikor a 60-as években észrevettük, hogy csökken a születési arány, szociológiai vizsgálatokat kezdtek végezni, kérdőívekkel a családok létfeltételeinek felderítésére. Arra a kérdésre, hogy „miért nincs több gyereked?”, a következő válaszok születtek:

1) nincs elég fizetés;

2) a lakhatási körülményekkel kapcsolatos probléma;

3) nehéz a gyermekeket gyermekintézményekben elhelyezni;

4) kényelmetlen üzemmód;

5) a nagyszülők segítségének hiánya;

6) az egyik házastárs betegsége;

7) egészségtelen meglévő gyermekek;

8) házastársak közötti konfliktusok.

Általában úgy gondolták, hogy ha segítünk megoldani ezeket a problémákat, akkor nő a születési arány. Úgy tűnik, minden világos. De a kérdésre: „milyen feltételek mellett vállalna még egy gyereket?” - nagyon sokan, főleg a kétgyermekesek válaszolták: "semmilyen körülmények között."

Fokozatosan a szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy a születésszám csökkenését nem lehet csak az interferencia szemszögéből vizsgálni. Számos szerző (V. A. Boriszov, A. N. Antonov, V. M. Medkov, V. N. Arhangelszkij, A. B. Sinelnikov, L. E. Darsky) dolgozott a „gyermekek családi szükségletei” fogalma. Abból áll, hogy a házastársak egyáltalán nem akarnak korlátlan számú gyermeket vállalni. Az ember szaporodási vágya nem biológiai, hanem szociális karakter, és nagyon különböző módon nyilvánul meg különböző időpontokban és körülmények között.

A család intézményes válságának elmélete megmagyarázza, miért esik egy-két gyermekre a világ születési aránya, 55 ami automatikusan elnéptelenedést jelent. Ezen elmélet szerint az embereket csak az iparosodás előtti korban érdekelte a sok gyerek. Akkoriban a „család a társadalom sejtje” kifejezés sokkal inkább megfelelt a dolgok valós állapotának, mint korunkban. A család valóban a társadalom miniatűr modelljeként működött.

A család termelőcsapat volt (a lakosság túlnyomó többségét kitevő parasztok és kézműves családok számára). A gyerekek egészen kis koruktól kezdve részt vettek a családi termelésben, és kétségtelenül gazdasági értéket jelentettek szüleik számára.

A család olyan iskola volt, amelyben a gyerekek szüleiktől megkapták mindazt a tudást és munkakészséget, amelyre a későbbi önálló életükhöz szükségük volt.

A család a társadalombiztosítás intézménye volt. Akkoriban nem volt nyugdíj. Ezért a munkaképességüket vesztett idősek és fogyatékkal élők csak gyermekeik, unokáik segítségére számíthattak. Akinek nem volt családja, alamizsnáért kellett koldulnia.

A család szabadidős hely volt. A családtagok általában együtt pihentek és szórakoztak.

A családban, vagyis a házasságban a szexuális igény és a gyermekszükséglet kielégítésre került. A házasságon kívüli kapcsolatokat a közvélemény elítélte. Nagyon nehéz volt elrejteni őket mások elől vidéken vagy kisvárosban, különösen, ha ezek a kapcsolatok hosszúak és rendszeresek voltak.

A gyermekek (elsősorban fiúk) jelenléte szükséges feltétel volt ahhoz, hogy a társadalom teljes jogú tagjának tekintsék. A gyermektelenséget a közvélemény elítélte, a gyermektelen házaspárok pedig lelkileg szenvedtek kisebbrendűségüktől.

A gyerekek érzelmi és pszichológiai funkciót is elláttak, mivel a szülők örömet és lelki megnyugvást tapasztaltak a velük való kommunikáció során56.

A hagyományos családok tehát minden hiányosságuk ellenére alapvetően megbirkóztak funkcióikkal: gazdaságilag ellátták önmagukat, végrehajtották az új generációk szocializációját, gondoskodtak az idősebb generációról és annyi gyereket szültek, amennyi elég volt (még az akkori igen magas színvonalon is). halálozási arány) az emberiség fizikai túlélése érdekében. Ugyanakkor a népesség a különböző történelmi időszakokban vagy nőtt, vagy viszonylag stabil volt. Természetesen katasztrófák idején - háborúk, terméskiesések, járványok stb. - a népesség jelentősen csökkent, de ezt követően a magas születési ráta mindezen veszteségeket kompenzálta. Normál körülmények között, vagyis ilyen kataklizmák hiányában soha nem volt tartós tendencia a halálozások születési többlete miatti népességcsökkenése felé – ez csak korszakunkban vált lehetségessé.

Az iparosodás beindulásával a helyzet drámaian megváltozott. A család elvesztette termelési funkcióit, és megszűnt munkaközösség lenni. A családtagok – férj, feleség és felnőtt gyerekek (a gyermekmunka alkalmazása különösen jellemző a korai kapitalizmus korszakára) otthonon kívül kezdenek dolgozni. Mindegyikük egyéni fizetést kap, függetlenül a család összetételétől és általában a létezésétől.

Ennek megfelelően nincs szükség szuverén családfőre, mint a családi termelés fejére.

Ezenkívül a szocializációhoz és az azt követő munkatevékenységhez szükséges ismeretek bonyolítása a képzési időszak meghosszabbodásához vezet. Ha egy hagyományos parasztcsaládban a már 7 éves gyerekek jó segítőivé váltak szüleiknek, akkor egy modern városi családban a gyerekek 17-18 éves korukig járnak iskolába, ha pedig akkor főiskolára, egyetemre. 22-23 éves korukig a szüleik eltartottjai maradnak. De még munkakezdés után sem adják oda a szüleiknek a keresetüket, és általában az első adandó alkalommal elhagyják a szülői családot. A válás iránti vágyuk a házasság után különösen felerősödik, és a majorság és a kisebbségi korszaktól eltérően, amikor a vagyont öröklő fiú a szüleinél maradt, minden gyermeket elválasztanak, és ezt csak a lakhatási nehézségek akadályozhatták meg (ami hazánkra nagyon jellemző) .

Tehát az iparosodás előtti korszakban a gyermekszükséglet gazdasági összetevője fontos szerepet játszott. De ha ez lenne az egyetlen, akkor a születésszám ma teljesen nullára csökkenne. A gyerekek gazdasági értékét a modern körülmények között nem is nullával, hanem negatív értékkel fejezik ki, méghozzá jelentős mértékben.

A család és a gyermekek iránti igény érzelmi-pszichológiai összetevője, hogy a család és a gyerekek érzelmi elégedettséget adnak az embernek. BAN BEN házastársi kapcsolatok ez az elégedettség a szexuális és pszichológiai szférában nyilvánul meg. A szülők és a gyerekek közötti kommunikáció örömet okoz, értelmet ad az életnek.

Éppen ezért akkor sem szűnnek meg a gyerekek, amikor gazdasági szempontból már nem jövedelmet hoznak szüleiknek, hanem éppen ellenkezőleg, csak veszteséget.

A kizárólag gazdasági karokat alkalmazó demográfiai politika (többgyermekes családok ellátása, pótlék, gyermektelenségi adó) sehol nem hozott tartós eredményt. Bár elég népszerű "a gyermekek születésébe való beavatkozás fogalma" széles körben elterjedt, beleértve a tudományos köröket is. Dominál az a nézet, hogy a születési arány a nehéz anyagi életkörülmények miatt túl alacsony.

Ebből az a következtetés következik, hogy a kisgyermekes vagy többgyermekes családok különféle ellátásokkal, segélyekkel kell enyhíteni ezeket az állapotokat, és a születési ráta annyira megnő, hogy megszűnik az elnéptelenedés veszélye. Egy ilyen nézőpont csak világi logikán és „józan ész” megfontolásokon alapul, de statisztikai adatok nem támasztják alá. Minden gazdaságilag prosperáló nyugati országban megfigyelhető alacsony születési ráta, amely még egyszerű generációváltást sem biztosít. Maga a születésszám csökkenése nemcsak gazdasági válság körülményei között jelentkezik, mint a mai Oroszországban, hanem a gazdasági fellendülés körülményei között is.

Két évszázad telt el azóta, hogy a demográfusok tudomást szereztek a „visszacsatolási paradoxonról”. Amikor a születési arányszám nagyon magas volt, és a házasságban való mesterséges korlátozását nem gyakorolták, az összes társadalmi csoport családjában született gyermekek átlagos száma alig tért el, és a köztük lévő különbséget elsősorban az első házasságkötési átlagéletkor különbsége okozta. különböző társadalmi csoportokhoz tartozó nők.csoportok. A túlélő gyermekek átlagos száma a halandóság társadalmi különbségeitől is függött. A gyermekhalandóság csökkenése korábban kezdődött a lakosság legműveltebb, legkulturálisabb és leggazdagabb csoportjainál. Ezért ezekben a csoportokban (korábban, mint másokban) a szülők bíztak abban, hogy minden gyermekük túléli, és elkezdték gyakorolni a mesterséges születésszabályozást. A születésszám először a társadalmi elit, valamint az értelmiség, majd a munkások, és csak végül a parasztok körében csökken. Abban az időben, amikor a társadalom egésze a magas születési arányról az alacsonyra való átmeneten megy keresztül, a „visszacsatolási” mechanizmus hatása válik leginkább szembetűnővé. A termékenység csökkenése után azonban mindenkire átterjed társadalmi csoportok, szintje pedig már nem biztosítja a nemzedékek egyszerű cseréjét, ez a visszacsatolás gyengül és teljesen eltűnhet. Egyes szerzők adatzsonglőrködéshez folyamodva igyekeztek bebizonyítani, hogy ebben az esetben a visszacsatolás helyébe közvetlen visszajelzés kerül, és a gazdag családok átlagosan több gyermeket vállalnak, mint a szegények. De még ha ilyen különbségek is megjelennek a különböző társadalmi csoportokhoz tartozó családok átlagos gyermeklétszámában, ezek a különbségek kicsik és lényegtelenek maradnak, hiszen egyik csoport sem képes már természetes módon újratermelni magát. Ilyen körülmények között teljesen mindegy, hogy a népesség mely társadalmi csoportjaiban magasabb és melyikben alacsonyabb a születési ráta, hiszen minden csoportban még mindig az egyszerű generációcsere határa alatt van.

Az interferencia fogalmán kívül létezik a gyermekközpontúság fogalma(írója A. Landry francia tudós, hazánk legaktívabb támogatója pedig A. G. Visnevszkij). A gyermek a modern család középpontjává válik, ami magába foglalja az egygyermekséget – ez a gyermekközpontúság fogalma. Ennek ellenére a demográfusok különböző nézőpontjaitól függetlenül egy dolog felismerhető - a jelenlegi család nem gondol a gyerekek halálára. Ha korábban nagyon nagy volt a valószínűsége a kisgyermekek halálának, most kevesen veszik figyelembe, hogy egy fiú vagy lány a szülei előtt fog meghalni. Ha a balesetekről szóló számtalan híradás biztosan rámutatna az elhunytak családi körülményeire, és megemlítené azokat az epizódokat, amikor szüleik egyedüli gyermekei voltak, sok család megértené, hogy egy gyerek kevés.

A születésszám csökkenésének egyik fő tényezője a házasság mint szerződés hagyományos intézményének lerombolása, amelyben a férj vállalja a család eltartását, a feleség pedig a gyermekvállalást és a háztartás vezetését. A szexuális és baráti kommunikáció ma már közös háztartás, kötelezettségek stb. nélkül is lehetséges. Nyugat-Európa számos országában a törvénytelen (formálisan) gyermekek a születések harmadától a feléig terjednek, Oroszországban közel 30%. Mindenhol nő a házasságon kívüli születések száma, de növekedésük nem kompenzálja a házasságon kívüli születések számának csökkenését – összességében csökken a születési arány.

Tehát nagyon erős a kapcsolat a csökkenő termékenység problémája és a házasság tönkretétele között. De korunkban nincs közvetlen kapcsolat a születési ráta és a halálozási arány között. A modern Oroszországban a népesség csökkenését nem annyira a magas halálozás, mint inkább az alacsony születési arány határozza meg. A nemzedékváltás jellege csak akkor függ a halandóságtól, ha az utóbbi szintje gyermek- és fiatalkorban magas, és az egyes generációk jelentős része nem éli meg a szülők átlagos életkorát a gyermek születésekor. Korunkban a született lányok több mint 95%-a éli ezt a kort. A halandóság további csökkentése humanitárius és gazdasági okokból rendkívül fontos, de kevés hatással van a generációváltás jellegére. A mai Oroszországban megfigyelhető 1,2-1,3 gyermek teljes termékenységi rátája mellett a népesség akkor is csökkenni fog, ha az átlagos várható élettartam eléri a 80 évet. Ezért ahhoz, hogy a születésszám olyan szintre emelkedjen, amely legalább egyszerű generációváltást biztosít, nemcsak a gazdasági, hanem a szociális és érzelmi-pszichológiai összetevők befolyásolására is szükség van.

következtetéseket

Hangsúlyozni kell, hogy a születésszám a népességreprodukciós folyamat legfontosabb összetevője. A születési arányszámot különféle mutatókkal mérik: általános mutatók, korspecifikus, speciális és teljes termékenységi ráták. A népességreprodukciós folyamat intenzitását a teljes születési ráta értéke határozza meg: egyszerű, szűkített vagy kiterjesztett generációváltás történik az országban. Az alacsony termékenységű rezsim egy-két nemzedékig tartó léte a fiatal, növekvő népességet idős, hanyatló népessé változtatja. Így az alacsony termékenység a népesség öregedésének fő tényezője.

A születési ráta csökkenésének számos oka lehet: anyagi, lakhatási, szociális, egészségügyi stb. A „család gyermekszükséglete” fogalma nagymértékben magyarázza a magas születési arányszámról az alacsonyra való történelmi átmenetet.