Szabadesés Amikor 2008-ban a világgazdaság szabadesésbe zuhant, a mi hitünk is. Sok éves elképzeléseink a gazdaságról, Amerikáról és hőseinkről a szabadesés állapotában voltak. Az utolsó után

Esés és összeomlás Az Edsel legfigyelemreméltóbb külső jellemzője természetesen a hűtőrács volt. A többi 19 amerikai személygépkocsi széles vízszintes hűtőrácsától eltérően az Edsel hűtőrácsa keskeny és függőleges volt. Készült

POLITIKA A GAZDAGOKÉRT. A 19. század vége és a 20. század eleje között a liberálisok legrosszabb félelmei váltak valóra, Európa nagy része és az úgynevezett „nyugat mellékágai” (USA, Kanada, Ausztrália és Új Zéland) szavazati jogot adott a szegényeknek (természetesen

4. fejezet: A közösségeket kereskedelmi struktúrákká alakító cégek felemelkedése és bukása Ha a termelési eszközök és az áruk népszerűsítésének csatornái ma már mindenki számára elérhetőek, ha a határvonal a termelő és a fogyasztó között egyre inkább elmosódik, hogyan tükröződik ez a

4. fejezet A cégek felemelkedése és bukása 39 Robert D. Putnam, Bowling Alone: ​​The Collapse and Revival of the American Community (New York: Simon & Schuster, 2000).40 Ronald Coase „The Nature of the Firm” , Economica, Vol. . 4, sz. 1937. november 16., pp. 386–405. Az esszé a www.cerna.ensmp.fr.41 címen is elérhető. Thomas Malone, The Future of Work: How the New Order of Business Will Shape Your Organisation, Your Management Style, and Your Life (Boston: Harvard

Bevezetés A vállalati hősök felemelkedése és bukása Mindenki szereti Bobot. Végül is Bob egy vállalati hős. Alig pár napja vacsora után tévét nézett. De valójában persze nem nézte meg, mert a munkára gondolt. Szinte mindig ez a helyzet a javítás érdekében

MOSZKVA, január 31— RIA Novosztyi, Igor Karmazin. A Rosstat szerint tízéves mélypontra esett a születések száma Oroszországban. Először be utóbbi évek Az ország lakossága természetes fogyáson ment keresztül. A RIA Novosti kitalálta, miért történt ez, és mire számíthatunk az elkövetkező években.

Vissza az 1990-es évekbe

A Rosstat jelentése szerint 2017-ben 1,69 millió gyermek született Oroszországban. Ez 203 ezerrel, 10,7%-kal kevesebb, mint egy évvel korábban. E mutató szerint 2017 volt az elmúlt tíz év legrosszabb éve - ben utoljára Oroszországban csak 2007-ben született kevesebb újszülött. A születési arány csökkenése Oroszország minden régiójában megfigyelhető, Csecsenföld kivételével. Aktívan szültek, 2016-os szinten - 29 890 fő. A legnagyobb visszaesés a Nyenec Autonóm Körzetben (mínusz 16,5%), ezt követi Csuvasia (mínusz 15%).

De van okuk az optimizmusra is. Tavaly jelentősen csökkent a halálozás Oroszországban is: az év során 1,824 millióan haltak meg az országban. Ez 63 ezerrel kevesebb, mint 2016-ban, ami a 21. század legalacsonyabb adata. A csecsemőhalandóság is jelentősen csökkent. 2016-ban 1000 születésenként 6 gyermek halt meg, 2017-ben - 5,5.

Mindez azonban nem segítette a természetes népszaporulat megtartását. Természetes csökkenést regisztráltak - mínusz 134,4 ezer ember. 2016-ban plusz 5,4 ezer volt. De Oroszország összlakossága a migrációs beáramlás miatt még mindig nőtt. Az év során 200 000 látogatóval bővült az ország. A fő adományozó országok Üzbegisztán, Tádzsikisztán, Kirgizisztán és Ukrajna voltak.

Az ilyen eredmények nem értek meglepetést a szakértők számára. Valerij Elizarov, a Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karának Népességgazdasági és Demográfiai Laboratóriumának tudományos igazgatója szerint a demográfiai nehézségek elkerülhetetlenek legalább a következő 15 évben. fő ok az 1990-es évek társadalmi-gazdasági helyzetét nevezi meg.

„A születési ráta a reproduktív korú fiatal nők számától függ. Tavaly Oroszországban a legkisebb generáció, az 1999-ben születettek töltötték be 18. születésnapjukat. Az 1990-es évek második felében és a 2000-es évek első felében a rendkívül alacsony volt a születési ráta.A növekedés csak 2006 után kezdődött.Teljesen vad ingadozásaink voltak a társadalmi-gazdasági megrázkódtatásokkal összefüggésben.Az 1980-as évek második fele - 1986-1987 - 2,5 millió születés, majd az esés - az 1990-es évek közepére évi 1,3-1,4 millió születés volt. Végül 1999-ben 1,2 millió volt" - mondja Elizarov.

A szakember hangsúlyozza, hogy mostanra a gyermekvállalás korához közeledik azoknak a generációja, akik a demográfiai válság idején születtek. "Most leggyakrabban 25-26 évesen szülnek gyereket. Az 1992-1993-as születésűek közelítették meg ezt a mérföldkövet, és akkor már bukást is regisztráltak. Most már maga is megérti, hogy ez még nem a vége, ” – mondja Elizarov.

nők férfiak

A helyzet magyarázata ugyanakkor nem korlátozódik a 90-es évek problémáira. Igen, kevesebb a nő, de végül is minden egyes nő kevesebbet szül. A polgárok családépítéshez való hozzáállása megváltozott, a prioritások megváltoztak. Ugyanezen Rosstat szerint egy orosz anya átlagéletkora 26 év. Ez öt évvel több, mint az 1990-es években. Ez idő alatt az első és a második gyermek megjelenése közötti intervallum is csaknem megduplázódott. Az 1990-es években ez átlagosan három év volt, 2017-ben pedig már 5,6 év. Így a második és az azt követő gyermekek születése túllépett az anya 30. évfordulóján.

Az Intézet Munka- és Szociálpolitikai Tanszékének professzora közszolgálat Alekszandr Scserbakov, a RANEPA menedzsmentje (IGSU) pedig rámutat, hogy az okot az alacsony életszínvonalban és a család jólétének munkával, saját munkával való javítására való törekvésben is kell keresni. Ezen kívül at Orosz nőkáltalában ma már sokkal több karrierambíció van. "Paradox helyzetünk van: a nők csak a második helyen gondolkodnak a nemi céljukról. Férfiasabb életszemléletűek, ahol a karrier az első. A modern férfiak pedig egyre jobban hasonlítanak a nőkhöz. Gyakran nem állítják be magukat. családjaik anyagi ellátásának feladata” – figyelmeztet Scserbakov.

Az ország hatóságai megértik, hogy a helyzet nagyon súlyos, és lépéseket tesznek. Tehát 2017 novemberében Vlagyimir Putyin orosz elnök a „visszaállításról” népesedéspolitika országok. Az államfő decemberben aláírta a családok első gyermekük születése utáni havi kifizetéséről szóló törvényt. Átlagosan az összeg 2018-ban a régiótól függően 10 523 rubel, 2019-ben - 10 836 rubel, 2020-ban - 11 143 rubel. A kifizetés célzott, felhalmozásánál minden család jövedelmét veszik figyelembe. A pénzhez való jogot az illeti meg, akinek egy családtagra jutó átlagjövedelme nem haladja meg a létminimum másfélszeresét.

Emellett az elnök decemberben aláírta a szülési tőkeprogramot 2021 végéig meghosszabbító törvényt. A második és harmadik gyermek születése esetén az orosz állampolgárok fizetésre jogosultak. Mérete 2017-ben 453 026 rubel.

Nem akarnak szexet

A gazdasági kérdések megoldása azonban nem csodaszer. Nézzük csak a globális trendeket. Az ENSZ adatai szerint a 21 legmagasabb születési arányú országból 19 Afrikában található. Minden európai állam a legalacsonyabb születési arányú országok közé tartozik, bár jól látható, hogy ott sokkal jobb a gazdasági helyzet, mint az afrikai kontinensen.

Anna Koteneva szexológus, a Szexuális Egészségügyi Központ vezetője úgy véli, hogy a sajátos modern erkölcs befolyásolja a termékenység csökkenését. "Túl sok a felesleges információ, túl sok a felhajtás. Modern ember az "itt és most", "utánam akár árvíz" elvén él. Mindenki élvezni akarja az életet, a felelősséget, beleértve a gyerekeket is, tehernek tekintik. Az önzés, az individualizmus, a függetlenség, sőt még az infantilizmus is uralkodik” – mondja.

Koteneva hozzáteszi, hogy a jelenlegi technológiák végtelen kommunikációs lehetőségeket nyitnak meg, számos erkölcsi tilalmat feloldottak. "A jelenlegi generáció azonban nem tud kommunikálni, és gyakran nem is akar. A fiziológiás intimitás értéke lecsökkent. Korábban a fiatalok számára a szex valami tiltott, titokzatos, kívánatos dolog volt. Ma már elérhető, de be van kapcsolva. egyenrangú más örömökkel, szórakozással, meghittséggel, a kapcsolat leértékelődött” – mondja a szexológus.

Bárhogy is legyen, a közeljövőre vonatkozó előrejelzések nem túl optimisták. A Rosstat arra figyelmeztet, hogy 2035-ig minden évben természetes népességfogyás várható, a csúcs pedig 2025-2028-ban lesz. Ezt a tendenciát a migráció növekedése ellensúlyozza, de Oroszország lakossága a demográfusok szerint ebben az időszakban még csökkenni fog.

https://www.site/2017-08-25/demograf_anatoliy_vishnevskiy_o_krizise_rozhdaemosti_roste_smertnosti_i_probleme_migracii

"Mi lesz Oroszországgal, ha csak néhány nagyváros marad?"

Anatolij Visnyevszkij demográfus a születési ráta válságáról, a halálozás növekedéséről és a migráció problémájáról beszél

Konstantin Kokoshkin/Global Look Press

Az idei év első felében megháromszorozódott a természetes népességfogyás 2016-hoz képest - ilyen statisztikákat közölt július közepén a Rosstat. A születési ráta 11%-kal csökkent, a halálozások száma pedig átlagosan 1,2-szeresével haladta meg a születések számát - a népességfogyást pedig még a migrációs beáramlás sem kompenzálja. A demográfusok megjegyzik, hogy a magas halálozás és az alacsony várható élettartam miatt a népességgörbe a közeljövőben csökkenni fog. Arról, hogy mi a baj az oroszországi demográfiai politikával, és miért nem működött az anyasági tőke kibocsátása, Anatolij Visnyevszkij, a HSE Demográfiai Intézetének igazgatója beszélt az „Újabb beszélgetés” című előadás keretében a Jelcin Központban.

Mi történik a termékenységgel?

BAN BEN Utóbbi időben Anyaságunk öregszik. Egészen a közelmúltig volt magas születési arány a 20 év alatti nőknél a legtöbbet szülök a 20-25 évesek csoportja volt. Az 1990-es években a helyzet megváltozott: a születésszám 20-24 éves korban kezdett csökkenni, a 25-29 évesek körében pedig emelkedni kezdett. Ez a trend korábban Európa-szerte volt, de a 90-es években ért el hozzánk. Miért történt ez? Régebben ahhoz, hogy egy nőnek két gyermeke legyen, hatot kellett szülnie. A forradalom előtti Oroszországban csak az első életévben körülbelül 250-300 csecsemő halt meg 1000 emberre vetítve. Jelenleg nagyon alacsony a csecsemőhalandóság: Oroszországban 6-7 csecsemő hal meg 1000-ből, és ez az összhang még mindig elmarad attól, amit a fejlettebb országokban tapasztalunk - már 2 csecsemő jut 1000-re. És ha ilyen számú gyermek halt meg korábban, de végül valahol ketten életben maradtak az összes nőtől születettek közül, de most, ha két gyereket akarsz, akkor elég két gyereket szülni.

De akkor miért születnek később a gyerekek és miért nem korábban? Az 1960-as években fogamzásgátlási forradalom ment végbe Európában: az emberek megtanulták, hogyan szabályozzák születési arányukat, és akkor szülhetnek, amikor akarnak. Ráadásul nőtt a várható élettartam, és ha korábban a szülők féltek meghalni anélkül, hogy lábra állítanák gyermeküket, akkor most más a helyzet. A nők (és nem csak a nők) megértették ezt, és a 70-es években elkezdődött ez az anyai korváltás. Ezzel rengeteg idő és energia szabadult fel: egy nő tanulhat, karriert csinálhat, valamiféle anyagi gazdagságot érhet el. Senki sem szervezte ezt szándékosan: teljesen szinkron fordulat történt különböző országok ez az élet logikája. De erre az útra csak a 90-es években léptünk be, és csak most kaptunk váltást.

Margarita Vlaskina/webhely

Statisztikailag az elmúlt években egy emelkedő születési görbén voltunk. De növekednie kellett volna - ha a korábbi időszakokat nézzük, ez a mutató „hullámokban” megy. És most elkerülhetetlenül csökken a születések száma – ez nem függ senkitől. Ugyanakkor a tényleges "születési ráta" - vagyis az egy nőre jutó gyermekszám - változatlan maradhat. De a születések száma csökken. Mára a 90-es években (az előző demográfiai lyuk idején) született nők generációja közeledik az anyai életkorhoz. Kevesebben vannak, illetve kevesebb gyerekük lesz.

Van egy másik grafikon - az oroszországi születési arány összehasonlítása más országokkal. A legpontosabb mutató az, hogy egy nő egész életében hány gyermeket szült minden generációban. És nem sokban különbözik attól, amit Európában látunk; éppen ellenkezőleg, vannak országok, ahol ez a mutató alacsonyabb, mint Oroszországban: Németországban, Olaszországban, Japánban. Ezért nem lehet azt mondani, hogy nálunk sokkal alacsonyabb, mint más országokban.

Mi a halálozási arány Oroszországban?

A halandósággal egészen másképp mennek a dolgok nálunk. Korábban az európai országokhoz képest mindig lemaradtunk a várható élettartamban. De valahol 1960-ban közel kerültünk hozzájuk. Szerintem nagy szerepe volt az antibiotikumok bevezetésének, ami csökkentette a fertőző okok miatti halálozások számát. De 1960 után kezdtünk eltérni ebben a paraméterben. És – a többi országban a várható élettartam folyamatos növekedésével – ez a különbség csak nő.

Miért halnak meg az emberek? Az általános helyzetet a szív- és érrendszeri betegségek és a rák határozzák meg. Franciaországban 50 éve a következő helyzet alakult ki: az októl függetlenül az emberek később halnak meg - a várható élettartam 11 évvel nőtt.

Nemrég az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma bejelentette, hogy elértük a várható élettartam rekordját - 72 évet. Ez igaz. De az igazság az, hogy ez a szám alacsonyabb, mint sok fejlődő országban, például Mexikóban.

Nail Fattakhov/weboldal

Ha megnézzük az oroszországi 50 év statisztikáit, kiderül, hogy 1960-ra a várható élettartam még kissé csökkent is. Csak bizonyos életkorokban alacsonyabb a halandóságunk, mint 1965-ben: nem nevezhető másnak, mint stagnálásnak.

Csak bizonyos életkorokban alacsonyabb a halálozási arányunk, mint 1965-ben. Ez általában összefügg a férfiak kockázatosabb viselkedésével, az alkoholizmussal, de általában Oroszországban ez a mortalitás elfogadhatatlanul magas. A Szovjetunióban az alkoholellenes kampány során a helyzet némileg javult, de aztán a számok ismét csökkentek. Ma már a statisztikai adatok terén is vannak sikereink, de főként a csecsemőhalandóság csökkenése miatt – ha ez csökken, a várható élettartamra vonatkozó összes statisztika természetesen nő. Csak ez nem kompenzálja az idősebb korosztály magas halálozási arányát.

A HIV-fertőzésről is el kell mondanom – ezzel van egy problémánk. A fejlett országokban az elmúlt 20 évben megállt az AIDS miatti halálozás növekedése, nálunk viszont növekszik, sőt, járvány van. Az 1990-es években az ebből fakadó halálozási arány nulla volt, de figyelembe kell venni, hogy az ebből a tényezőből eredő halálozás nem következik be azonnal: 10 évet vagy még tovább késik.

Emellett nagyon magas a külső okok miatti halálozási arányunk. Ez nem tisztán orvosi ok – gyilkosságok, öngyilkosságok, balesetek és így tovább. De még a baleseti halál is több tényezőből tevődik össze – ez nem csak az út és a sofőr állapota, hanem az is, hogy milyen sebességgel érkezik a helyszínre a mentő. Láttam, hogy Európába az orvosok szó szerint közvetlenül az ütközés után jönnek, és kétlem, hogy nálunk van ilyen. Az eredmény Oroszországban teljes stagnálás volt, a várható élettartam folyamatos növekedése mellett minden fejlett országban, amelyhez Oroszország az 1960-as évek elején meglehetősen közel állt. Ez valamiféle rendszerszintű ok – nem arról van szó, hogy valami rohadt 1990-es évek vagy egy bizonyos miniszter valamit rosszul csinált. Itt mélyebbre kell ásnunk.

Van olyan, hogy demográfiai átmenet. Ha a halál oka megváltozik, a halálozás kora is megváltozik. Két ilyen átmenet volt. Az egyik a fertőző betegségek elleni küzdelemhez kapcsolódott – és itt megtettük. De a másodikhoz nem fertőző okok társultak, és ebben a szakaszban elakadtunk. Nem mondhatom, hogy csak az egészségügyi rendszer a hibás. De fel kell tennünk a kérdést: miért felel? Valakinek meg kell hangszerelni mindent, ami egészségünkkel és halálunkkal kapcsolatos. Ha köztudott, hogy nálunk magas a közlekedési balesetekkel összefüggő halálozás, akkor mondjon az Egészségügyi Minisztérium, hogy ez nem a mi egyházmegyénk, vagy például a Belügyminisztériumnak tegyen valamilyen feladatot? Az eredmények alapján ítélnek.

Hogyan reagálnak a hatóságok a helyzetre?

Mindenki tudja, hogy 2007-ben bemutattuk anyai tőke, és mindenki azt mondja, hogy akkor a születési arányunk emelkedni kezdett. A teljes termékenységi ráta, amelyre Vlagyimir Putyin szívesen hivatkozik, valóban nőtt. A probléma csak az, hogy korábban - 1999 óta - nőtt. Ha megnézzük a születések számának növekedésének grafikonját, akkor 2007-ben, az anyasági tőke bevezetésekor nő a léc a születések számában. De ez az egyetlen magas oszlop, amely után minden újra elaludt. Aztán újra beugrott – bár a politikában semmi sem változott. Ezért a demográfiai politikai intézkedéseknek a születésszámra gyakorolt ​​jelentős hatása nem tapasztalható.

Nyilvánvaló, hogy ahányan Kínában vagy Indiában, az oroszok nem szülnek. Lehetőséget kell adni a családnak arra, hogy annyi gyermeket vállalhasson, amennyit akar. Ezért, ha azt kérdeznék tőlem, hogyan kell politikát felépíteni, véleményem szerint támogatni kell a gyermekes családokat. Ezek különböző intézkedések lehetnek, és nem tartom kizártnak, hogy ez többe kerülhet az államnak, mint az anyasági tőke.

„Nem szabad ilyen politikát folytatni, amikor az állam „vesz” gyerekeket a családtól” Daria Shelekhova/webhely

Szerintem legyen olyan szociálpolitika, ami támogatja a gyerekes családot, és nem akkor, amikor az állam "veszi" a gyerekeket a családtól. Minden családnak képesnek kell lennie arra, hogy gyermeket szüljön, és érezze magát a szociális biztonság zónájában. De amikor azt mondják: „Most pénzt adunk az embereknek, és többet fognak szülni” - azt hiszem, ez egy téveszme. A lakosságnak természetesen vannak bizonyos kategóriái, akiket elsősorban a szociális juttatások vezérelnek, és ennek elvárása mellett szülnek. De ez nem a lakosság nagy része.

Másik dolog, hogy mi történik velünk az abortusszal, ami ellen az utóbbi években egyre nagyobb lendületet vesz a kampány. Valóban, Oroszországban (a Szovjetunióban) óriási számú abortusz volt. Ez annak köszönhető, hogy a 60-as években mindenhol lezajlott fogamzásgátló forradalom nálunk akkor még nem történt meg - nem kaptunk fogamzásgátlót, sőt, amikor valahogy egy kicsit kiszivárgott, az orvosok lebeszélték őket a használatukról. Ennek eredményeként a terhesség megakadályozása helyett számos abortusz kezdődött. És bár az Egészségügyi Minisztérium politikája a 90-es években nem változott, az abortuszok száma óriási csökkenésnek indult - ahogy megjelent a piac és a fogamzásgátlók. Ezért a mai abortuszellenes kampánynak nincs alapja – mert objektíve kevesebb van belőlük. Természetesen az abortusz gonosz, az abortusznak nincsenek támogatói. Most azonban lehetőség nyílik arra, hogy a terhesség kezelésével gyakorlatilag megszabaduljunk az abortuszoktól.

A halandósággal kapcsolatos kedvezőtlen helyzet másik fontos következménye, hogy a nyugdíjkorhatár tekintetében az európai országokhoz tervezett – gazdasági okokból nyilvánvalóan elkerülhetetlen – konvergenciát ezekkel az országokkal ellentétben nem támasztja alá az idősebbek várható élettartamának növekedése. Az oroszországi egészségügyi kiadások már régóta teljesen elmaradtak azoktól a kihívásoktól, amelyeknek a 21. században szembe kell nézniük. Hollandiában az éves GDP mintegy 10%-át költik erre, az USA-ban - 8%, Törökországban - mintegy 5%-át. Oroszországban körülbelül 3,5%-ot költenek erre. Ezek az egészségügyi megtakarítások pedig megnehezítik a nyugdíjba vonulás halogatását: az emberek nem élik meg a nyugdíjat, és ha meg is teszik, akkor olyan egészségi állapotba kerülnek, hogy már nem tudnak dolgozni. Ha 60-ról 65-re emeljük a nyugdíjkorhatárt, mondjuk mit kapunk? Egy férfi nem tud többé munkát találni és odamenni – és még mindig nem kaphat nyugdíjat. Tehát valami pótlékot még fizetnie kell.

A migránsok megoldják a problémát?

A migráció általában fájdalmas kérdés, nagyon összetett és nagyon súlyos. Népességünk szinte nem növekszik, a terület hatalmas, a népesség elöreged - sok problémánk van a munkaerőhiányból stb. Oroszországban még mindig létezik olyan, hogy nyugati migrációs sodródás - keletről nyugatra vándorolnak, mindenki átszivárog az Urál túloldalára. A Távol-Kelet problémája a korlátozott demográfiai erőforrások. A kormánynak aggódnia kellett volna amiatt, hogy Oroszország lakosságának negyede a moszkvai régióban él. Egyszerűen nem biztonságos. A vidéki erőforrások kimerültek, a kisvárosok most kiszáradnak. Mi marad Oroszországból, ha csak néhány nagyváros marad? Oroszországnak szüksége van emberekre, de nagy számban csak migrációval lehet őket megszerezni.

Úgy tűnik, ez a migráció segítségével megoldható, de a közvélemény ezt nem engedi, és továbbra sem látom, hogy bárki megoldaná ezt a kérdést. Valaki korábban azt mondta: korkülönbség van nálunk a 90-es években, ezt foltozhatnánk a fiatalok migrációs áradatával, és ezt a problémát száz éve nem is tudtuk volna. De ez nem hangzott el – és most száz évig lesz ez a probléma.

„Felmerülnek a bevándorlóellenes érzelmek. Nálunk is vannak – bár úgy gondolom, hogy erre semmi okunk.” Joel Goodman/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Az európai országok ezt az utat követték, de egy másik probléma is felmerült. Ahogy Max Fiersch svájci drámaíró mondta: „Munkásokat akartunk, de embereket kaptunk.” Az emberek jöttek és maradtak ott élni – és most az európai központokban látni lehet, hogy az utcai tömeg egyáltalán nem európai megjelenésű. Vannak bevándorlóellenes érzelmek. Nálunk is vannak – bár szerintem erre semmi okunk. Olyan kijelentések kezdődnek, hogy elveszik a munkánkat, nincs képzettségük, terroristák. Nyilvánvaló, hogy amikor egy másik ország lakosai egy országba költöznek, felmerül az integráció problémája. A felmerülő túlzások ellenére Európai országok, sok esetben ez a helyzet. Ezért nem lehet azt mondani, hogy Franciaország most a migránsoktól szenved, akikből tényleg sok van.

De van itt egy másik szempont is. A világon népességrobbanás volt és folytatódik, amikor a fejlődő országok lakossága drámaian növekszik. Nekem is azt tanították az iskolában, hogy a bolygó lakossága 2 milliárd fő, mostanra 7 milliárdan vannak.Azaz 5 milliárd ember jelent meg csak az én életemben. Ennek eredményeként a fejlődő országok túlszárnyalják a fejletteket. Az előrejelzések szerint a század végére a lakosság száma 10 milliárdra fog növekedni.Nigéria mára már túlszárnyalta Oroszországot méretben, és úgy vélik, hogy lakossága meghaladhatja az 1 milliárdot.Az egész globális észak egymilliárd fő, ill. Kínában csak egymilliárd kínai. Az emberek egy része el akar költözni, tudván, hogy az egész világ Európában él. A fejlődő országok lakossága túlnyomórészt paraszti volt, mozgáskorlátozottak. De ha nő a lakosság, nem jut mindenki számára elég hely, és a városokba költöznek. Az elmúlt évtizedben a fejlődő országokban 2,7 milliárd ember költözött városokba. Ezek olyan emberek, akiknek van migrációs tapasztalatuk, mobilabbak, képzettebbek és ráadásul nagyon fiatalok. Nigériában az átlagéletkor 18 év, a lakosság fele idősebb ennél, fele fiatalabb. Ez egy tinédzserekből álló populáció. A fejlett országokban az átlagéletkor körülbelül 35-40 év.

Most képzeld el, hogy eltelt az idő. Egykor a legnagyobb városok New York és Tokió voltak. Jelenleg a legnagyobb városok Ázsiában vannak. Az ottani emberek rendkívül fiatalok, félképzettek – most hagyták el a falut, és szeretnének valamit az életben. Ez az a környezet, amely táplálja a terrorizmust és általában minden szélsőséges elképzelést és tevékenységet, egyszerűen definíció szerint: fiatalok tömege, akik nem alkalmazkodtak az élethez, mert az országok nagyon szegények. És a közelben vannak gazdag európai vagy amerikai országok. Ez a helyzet az én szemszögemből teljesen alábecsült. Azt mondják, hogy az iszlám a hibás, de nem hibás – egyszerűen az iszlám országok állnak a népességrobbanás középpontjában. Hatalmas fiatal népesség költözött ki... és nagyon mély és messzemenő veszélyek fenyegetik az egész világot.

„Az ottani emberek rendkívül fiatalok, félképzettek – most hagyták el a falut, és szeretnének valamit az életben. Ez az a környezet, amely táplálja a terrorizmust.” Osie Greenway/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Hogyan kell ezt kezelni Oroszország szemszögéből? A válasz erre a kérdésre nem csak Oroszország vagy más konkrét ország kezében van, nem is lehet ilyen egyszerűen megoldani. Most nem tisztázottak a feladat feltételei. A politikusok és a diplomaták nem nyúlnak ehhez a kérdéshez, csak arról beszélnek, hogyan lehet megakadályozni ezt a migrációt országuk szemszögéből. De ez még mindig egy hatalmas emberi erőforrás, amelyet felhasználhatunk. Egy másik dolog - hogyan lehet hozzájutni? Minden bizonnyal gondunk van mind a munkaerő-erőforrással, mind a korszerkezet de nagyon nem könnyű feladat: kell lennie politikának, kell lennie megértésnek, de senkinek nincs meg - sem nálunk, sem az USA-ban. Mindenki megijed a növekvő migrációs áramlástól, és nem tudja, mivel szálljon szembe.

Nyilvánvaló, hogy az európai identitás nem maradhat sérthetetlen – fejlődhet és gazdagodhat a különböző kultúrákon keresztül. Ebben nincs nagy veszély, ha bizonyos határokon belül marad. Van egy demográfus, aki attól tart, hogy a migránsokkal együtt a jogi kultúra más elemei is kezdenek behatolni Angliába. De Oroszországban azt látjuk, hogy migráció nélkül Észak-Kaukázus más törvények kezdenek életbe lépni. Aggodalomra ad okot ez, de mit tegyünk? Valaki azt követeli, hogy állítsák le teljesen a migrációt. De ez fizikailag lehetetlen.

Mi a következő lépés?

Meg lehet-e oldani a demográfiai problémákat "önmagunkból kiindulva", és nem az államot hibáztatva? Ha látok olyan embert, aki odáig itta magát, hogy buzivá vált, akkor természetesen azt tudom neki mondani: kezdje önmagával, ezen semmilyen egészségügyi minisztérium nem fog segíteni. De mindennek van némi gyökere is. Mindannyian függünk attól a környezettől, amelyben élünk – ez az infrastruktúra és a társadalmi környezet egyaránt. Maga az állam nagy felelősséget vállal. Egy időben, a 90-es években volt egy ilyen szlogen: „Kevesebb állam”. Ez most semmivé lett, az állam nem akart „kevesebbet önmagánál”, és úgy döntött, hogy legyen belőle sok. De ebben az esetben nagy a felelőssége.

„Oroszországban az alkoholfogyasztás nagyon rossz szerkezete van – az úgynevezett „északi típus”, amikor az erős italokat rövid időn belül nagy adagokban isszák meg. Caro/Bastian/Global Look Press

Egy ideje Gennagyij Oniscsenko volt az oroszországi egészségügyi főorvos, aki következetes harcot vezetett a sör ellen. Kijelentette, hogy a söralkoholizmus fejlődik, és szinte veszélyesebb, mint a hétköznapi alkoholizmus. Ugyanakkor ismeretes, hogy Oroszországban az alkoholfogyasztás nagyon rossz szerkezete van - az úgynevezett "északi típus", amikor az erős italokat rövid időn belül nagy adagokban isszák. Európában az alkoholfogyasztásnak nincsenek ilyen következményei a halandóságra nézve – mert olyan bort vagy sört isznak, amivel nem kapsz akkora sokkoló adag etanolt. Tisztában vagyunk vele, hogy az első dolog nem egy „száraz törvény” bevezetése, hanem az alkoholfogyasztás szerkezetének egy kevésbé veszélyesre való megváltoztatása. És még változik is – a fiatalok nem ugranak azonnal vodkára. De ugyanakkor volt egy hatalmon lévő ember, aki közvetlenül megpróbálta ezt megakadályozni. Ez csak egy konkrét kérdés [amelyen a demográfia múlik], de nem tanulmányozzák, nem esik bele az állami politikába, a részegség problémája nincs megoldva semmilyen szinten. Ehelyett büszkék vagyunk arra, hogy feltaláltuk az Ebola elleni védőoltást. De az ebola nem a mi problémánk.

Eközben a hatóságok csak a számukra megfelelőt választják ki a demográfusok beszámolóiból, és a látott számadatok megtízszereződnek. Valamikor meglepve hallottam Putyin beszédében, hogy ilyen 25 éves ingadozási ciklus van a születések számában. Igen, megírtuk. De most már kényelmes azt mondani: „Miért lepődik meg most a születési rátával kapcsolatos helyzeten?” Természetesen bajaink gyökerei a Szovjetunióból származnak, és a háború következményei még mindig nagyon-nagyon érezhetőek. Általában sok minden onnan származik az életünkben - ettől az örökségtől semmiképpen nem válhatunk meg, állandóan idealizálódik. Egy időben úgy tűnt számomra, hogy elmozdulások lesznek a demográfiai helyzetben, ill Helyes szavak beszéltek. Most már zavarban vagyok, hogy a helyzet állandóan megszépül, és ez nem hoz semmi hasznot. Most azt a célt tűzték ki, hogy 2025-re Oroszországban a várható élettartam elérje a 76 évet. De ez a cél már téves – sok ország rendelkezik ezzel a mutatóval, amelyek nem egyeznek Oroszországgal. Még azt sem értik, mi ez a 76 év, ha sokaknak volt 80 éve néhány éve. Hogy ne emeljük még jobban, ha már régóta mindenki csinálja? Ez a kérdés.

A teljes előadást itt nézheti meg:

Elnéptelenedési technológiák: családi "tervezés"

Auto - Ivan Kurennoy

A 20. század közepe óta a „túlnépesedési válság” zászlaja alatt a világ ki van téve a globális érdekvédelmi kampány, a célt követve a születésszám radikális csökkenéseÉs népességcsökkenés. A legtöbb fejlett országban a születési ráta már jóval a helyettesítési szint alá süllyedt, az idősek száma eléri, sőt meghaladja a gyermekek számát. A házasságok egyre inkább válással végződnekés felváltotta az együttélés. A házasságon kívüli kapcsolatok, a homoszexualitás és a transznemű jelenségek kiemelt státuszt kaptak. Elnéptelenedés, nem mitikus "túlnépesedés" lett új valóság béke.

A születésszabályozás gondolatának megalapítója a világban Thomas Malthus volt, aki 1798-ban, az An Essay on the Population Law című művében fejtette ki. Malthus doktrínája szerint a népesség ugrásszerűen növekszik, a megélhetési eszközök pedig - számtanilag, így előbb-utóbb nem lesz elegendő élelem, a Világbank igazgatója szerint - és víz [¹]. Malthus szerint minél kisebb a lakosság, annál magasabb az életszínvonal.

A malthusi ötleteket a feminista Margaret Sanger (Sanger) vette át, aki nagylelkűen fűszerezte őket eugenikával, és 1921-ben létrehozta a Birth Control League-et, amelynek feladata az volt, hogy az abortusz biztosításábanés "az emberiség konkolyának kihúzása" - "alsóbbrendű, szellemileg retardált és genetikailag másodosztályú fajok". Utóbbiak között voltak feketék, szlávok, zsidók, olaszok – a világ lakosságának összesen 70%-a. „Korunk legerkölcstelenebb gyakorlata a nagycsaládosok létrehozásának ösztönzése, amely nemcsak e családok tagjainak, hanem az egész társadalomnak is kárt okoz. A legkegyesebb dolog, amit egy nagy család tehet az egyik babájával, hogy megöli őt.”, - írta Sanger [²].

Hamarosan, a támogatások leple alatt tudományos tevékenység A Liga szponzorációt kezd kapni Rockefellertől, Fordtól és Mallontól. A Liga 1932-es magazinjában a "Béketerv" című cikkében Sanger kijelentette, hogy a világbéke érdekében az "alsóbbrendű emberi anyagokat" alá kell vetni. kényszersterilizálás és szegregáció koncentrációs táborokba helyezésével.

„Miután népességünk ezt a hatalmas részét egészségügyi és nem büntetési okokból koncentráltuk, nyugodtan kijelenthetjük, hogy lakosságunk tizenöt-húszmillióan lesznek védőkatonák, akik megvédik a születendő gyermekeket a saját hibáiktól... Akkor lesz egy kísérlet a népességnövekedés lassítására készült a kialakult ütemben, annak érdekében, hogy a növekvő népességet a legjobb társadalmi és gazdasági feltételekhez igazítsák." [³].

Ugyanebben a folyóiratban megjelent a náci párt egyik tagja, Ernst Rudin, aki tanácsadóként dolgozott a Liga-ban, majd a gyakorlatba ültette elképzeléseit a Harmadik Birodalom olyan demográfiai programjaiban, mint a „Genetikai sterilizáció” és a „Faji higiénia”. 1942-ben, a magasságban háború Hitlerrel, Sanger, hogy elkerülje a kellemetlen társulásokat, átnevezi a Birth Control League-et Planned Parenthood Association-re, amely aztán Nemzetközi Szövetséggé (IPPF) alakul át, amely később jótékonysági szervezet státuszt kapott, amely lehetővé tette számára, hogy fizetés nélkül fogadjon adományokat. adókat.

Sanger olyan hírességek támogatását élvezte, mint Julian Huxley, Albert Einstein, Nehru indiai miniszterelnök, Hirohito japán császár, Henry Ford, Truman, Eisenhower elnök és még sokan mások [⁴]. Az általa hirdetett neo-malthusi politika világszerte egyre nagyobb teret hódít.

1954-ben megjelent a „Népességbomba” című füzet, ahol felfújta a magas népességnövekedés veszélyét a fejlődő országokbanés a születésszabályozás sürgős szükségességéről beszélt. 1958-ban az ENSZ elkezdi finanszírozni az IPPF programokat a „harmadik világ” országaiban, és hamarosan a Világbank is csatlakozik hozzá. 1959-ben az Egyesült Államok külügyminisztériuma jelentést adott ki a világ népességének alakulásáról, amely arra a következtetésre jutott, hogy a gyors növekedés veszélyezteti a nemzetközi stabilitást. Néhány évvel később a neomalthusiak akciói átterjedtek Amerikára is: az amerikai Kongresszus az első 50 millió dollárt belföldön "családtervezésre" különítette el, és megemelte a két- vagy többgyermekes családok adóját, míg a hajadonok és gyermektelenek adót kaptak. szünet [⁵ ].

Eredeti

A neo-malthusiánusok rendelkezésére álló népességszabályozási módszereket Frederick Jaffe IPPF alelnökének 1969-ben írt memoranduma sorolja fel. Ide tartozik az abortusz, a sterilizáció, a vény nélkül kapható fogamzásgátlás, a nők munkára kényszerítése, miközben csökkentik a gyermekgondozási lehetőségeket, a fizetett szülési szabadság és a gyermek után járó juttatások csökkentése, valamint a homoszexualitás növekedésének ösztönzése [⁶].

Fordítás

Ugyanebben az években Amerikában különféle ellenkulturális mozgalmak indultak, köztük a "meleg felszabadító" mozgalom, amelynek nyomására az Amerikai Pszichológiai Társaság 1974-ben. levette a homoszexualitást a pszichiátriai betegségek listájáról.

A homoszexualitás depatologizálása lehetővé tette a népszerű retorikusok számára, hogy elkezdődjenek az azonos neműek közötti kapcsolatok népszerűsítéseaz "elnyomott kisebbség" jogaiért folytatott küzdelem leple alatt. A feminista mozgalomhoz hasonlóan (az emancipáció közvetlenül befolyásolja a szaporodási potenciál csökkentését), a melegmozgalmat is a Moore, Rockefeller és Alapítvány készpénzinjekciói aktiválták. Ezek a gazdag férfiak támogatták a fogamzásgátló tabletták kutatását, és nemzeti programokat kezdeményeztek a születések ellenőrzésére és az abortusz legalizálására. Az ő finanszírozásuk alatt mentek végbe társadalmi és kulturális változások, amelyek a család mint intézmény általános leépüléséhez és hanyatlásához vezettek [⁵]. Rockefeller emellett támogatta Alfred Kinsey munkáját (amelyet 2005-ben hamisításként ismertek el [⁷]), amely "tudományos" indoklást kínált a promiszkuitás, az abortusz, a homoszexualitás, az önkielégítés és a "gyermekszexualitás" "normalitása és ártalmatlansága" mellett. a szexuális forradalom kiváltója.

Yaffe feljegyzésében megbízza Bernard Berelsont, a Ford Alapítvány Viselkedéstanulmányok Központjának igazgatóját, hogy végezzen kutatást a lakhatás és a gazdasági tényezők gyermekvállalásra gyakorolt ​​hatásáról, ideértve a lakásméretet, az anya és a gyermek egészségügyi ellátásának költségeit, valamint a gyermekvállalás mértékét. ellátások, a nem megfelelő egészségügyi és szociális szolgáltatások, a kedvezményezettek megbélyegzésével és így tovább.

Egy tömör részlet a memorandumból:

„A lakosság teljes foglalkoztatása inflációval jár együtt, ezért szükség szerint viszonylag magas szintű munkanélküliséget kell engedélyezni. Ugyanakkor bizonyíték van a nők foglalkoztatása és az alacsony termékenység közötti kapcsolatra, ezért meg kell állapítani, hogy milyen szintű inflációt lehet vagy kell kockáztatni az alacsonyabb termékenység elérése érdekében. Meg kell változtatni a képet ideális család, amely három vagy több gyermeket foglal magában, ami elfogadhatatlan népességnövekedési ütemhez vezet. A kényszerítő népességszabályozási politika elkerülése érdekében olyan társadalmat kell létrehozni, amelyben az önkéntes fogamzásgátlás hatékonyan működik. Kétségtelen, hogy a családtervezés alternatívájaként javasolt intézkedések többsége nem lesz azonos hatással a lakosság különböző szegmenseire. A mellékelt táblázat megkísérli bemutatni a tárgyalt főbb intézkedések durva válogatását azok univerzalitása vagy szelektivitása szerint. Nyilvánvaló, hogy a gazdasági befolyásolási módszerek nem fognak egyformán hatni a gazdag/középosztálybeli családok és az alacsony jövedelmű lakosság viselkedésére. A kutatás megmutatja, milyen módszerekre van szükségünk és milyen hamar.”.

Oroszországban többek között a neomaltusi ideológia tükröződött az LMBT mozgalom létrejöttében; a Childfree szubkultúra, amely elősegíti a gyermektelenséget és a sterilizációt; a „Yazhmat” kampány, amelynek célja az anyakép hiteltelenítése; a "fiatalkori technológiák" bevezetése és az IFPS számos ágának létrehozása - először a hírhedt RAPS, majd az Orosz Tudományos Akadémia. Az iskolai „szexuális nevelés” órákon a gyerekeket elősegítik a korai szexuális kapcsolatra, a promiszkuitásra és a homoszexualitás normalizálására. Egészségügyi Minisztérium kormányzati szinten a gyógyszerárak emelésének politikáját folytatjaés csökkenti az ingyenes orvosi ellátást [14]. Az Összoroszországi Közvéleménykutatási Központ 2017 decemberében végzett felmérése szerint nulláról hat százalékra nőtt azoknak az oroszoknak az aránya, akik 12 év alatt szándékosan megtagadták a nemzést [⁹].

Az oroszországi születésszám korlátozásának szükségességét Baranov A.A. 1987-ben javasolta, de az SZKP elutasította, mivel az országnak emberi erőforrásokra volt szüksége. A Szovjetunió 1991 decemberi összeomlásával az IPPF Raisa Gorbacsova égisze alatt behatolt Oroszországba, és a mai napig ott működik. A születésszabályozás férjét, Mihail Gorbacsovot is foglalkoztatta, aki 1995-ben még nemzetközi konferencia elkötelezett a világ népességének ellenőrzésének szükségességével kapcsolatban [¹⁰]. E.F. Lakhova lobbitevékenysége alatt, aki többek között törvényjavaslatot terjesztett elő kényszersterilizálás„méltatlan”, a különféle „családtervezési” programokat egymás után fogadták el Oroszországban. Megismételték az „Egy gyermeket hagyj, de egészséges és vágyott” szlogent. Elkezdődött a gyermekek szexuális "nevelése"., aminek következtében az STI-fertőzések száma tízszeresére nőtt [¹¹]. Az Egészségügyi Minisztérium égisze alatt több száz központ nyílt meg az országban, vezet reproduktív propaganda az állami költségvetés terhére, amely jelentősen hozzájárult az oroszországi demográfiai válsághoz.

A potenciális népességszámmal számolva, ha a születési és halálozási arányok az 1990-es szinten maradtak volna, akkor 2002-ben 9,4 millióval többen élnének Oroszországban, mint a 90-es évek elején [¹²]. 2000 és 2010 között a természetes népességfogyás elérte a 7,3 millió főt, míg a csúcspontja a 2000-es évek első éveiben következett be - évente körülbelül egymillió ember. 1995-től a mai napig, a 2013–2015. Oroszországban a halálozás meghaladja a születési arányt [¹³].

Annak ellenére, hogy 2015-ben külföldi ügynökként ismerték el, RANiR továbbra is aktívan dolgozik a lakossággal, és a bizottságok továbbra is együttműködnek vele. Állami Duma Az Orosz Föderáció, az Egészségügyi Minisztérium, az Állami Ifjúságpolitikai Bizottság, az Oktatási Minisztérium és sok más állami és közintézmény ( teljes lista: http://www.ranir.ru/about/part...).

Bár a hivatalos statisztikák azt mutatják csökkenő tendencia az abortuszok abszolút számában, fő tényezője a terhességek számának csökkenése. A relatív értékek változatlanok: tíz terhességből hét még mindig véget ér abortusz, amelyet továbbra is rutin orvosi eljárásnak tekintenek[14]. Szakértői becslések szerint az abortuszok tényleges száma többszörösen meghaladja a hivatalos statisztikákat, és évi 3,5 millió abortusztól 5-8 millióig terjed [¹⁵,¹6]. Orenburg város 2-es számú városi klinikai kórházának főorvosa egy megbeszélésen mondta el Nyilvános Kamara RF, hogy van egy abortuszterve. „Évente 20 millió rubelt kapok az abortuszokért, de egy fillért sem a megelőzésükért. A közegészségügyre nézve előnyös, hogy abortuszokat hajtunk végre. Amíg ez a rendszer nem változik, addig nem érdemes várni valamire.” [¹⁷].

Bár az IPPF azt állítja, hogy az abortuszsemleges, korábbi elnöke, Fredrik Say egy 1993-as beszédében világossá tette, hogy azok a szervezetek, amelyek nincsenek felkészülve az abortusz gyakorlati vagy elméleti támogatására, nem számíthatnak az IPPF-tagságra [¹⁸]. Az IPPF korábbi orvosigazgatója, Malcolm Potz azzal érvelt, hogy lehetetlen bármilyen családtervezési programot elindítani és működtetni anélkül, hogy széles körben elterjedt abortusz. Azt is mondta, hogy a korlátozó abortusztörvények elavultak és következetlenek. modern világ, ezért [19] megsérthető és meg kell sérteni. Ezt a világnézetet hivatalosan az IPPF irányelvei rögzítik: Családtervező Egyesületek és mások állami szervezetek ne használja fel a jogalkotási vákuumot vagy a számunkra kedvezőtlen törvények meglétét ürügyül a tétlenségre. A törvényen kívüli, sőt törvényellenes cselekvés része a változást ösztönző folyamatnak.” [²⁰].

Margaret Sanger 1966-os halála után az összes következő IPPF-elnök kinyilvánította elkötelezettségét a "Sanger-vonal" mellett. Jelenleg az 1 milliárd dolláros éves költségvetésű IPPF [²¹], a jó szándék leple alatt vezeti az övét embergyűlölő több mint 190 országban működik. egyik semdeklarált célokat Föderációk – biztonság reproduktív egészség, az anyaság védelme, a család presztízsének erősítése, a nemi betegségek megelőzése stb - nem sikerült. De az igazi célt elértük - a születési ráta jelentősen csökkent.

Eltávolítjuk a „nők egészségének” és „emberi jogainak” védelméről szóló üres retorikát, a neomaltusianizmust olyannak fogjuk látni, ami – lázad az emberi élet, a hagyomány és a haladás ellen, kihasználva a megvédés gondolatát. gyerekeket és a család tönkretételét.

Az APA volt elnöke: most a politikai korrektség uralkodik, nem a tudomány.

Részletesebbés sokféle információ az Oroszországban, Ukrajnában és gyönyörű bolygónk más országaiban zajló eseményekről a címen szerezhető be Internetes konferenciák, folyamatosan a „Tudáskulcsok” weboldalon tartják. Minden konferencia nyitott és teljes körű ingyenes. Várunk minden ébredőt és érdeklődőt...

2017-ben a szakértők a hivatalos orosz statisztikák alapján azt mondták, hogy Oroszország ismét demográfiai lyukba került. Ennek oka az volt, hogy az ország női lakossága elöreged, a fiatalok pedig félnek a gyermekvállalástól a bizonytalan gazdasági helyzet és a politikai színtéren kialakult feszültség miatt.

A nehéz kilencvenes évek után a huszonegyedik század elején újabb népesedési válságot figyeltek meg Oroszországban, amely csak 2008-ban kezdett fokozatosan hanyatlásnak indulni. 1992 óta, csak 2013-ra, az Orosz Föderáció állampolgárainak száma növekedni kezdett. De már 2014-ben elkezdődött a demográfiai hanyatlás új hulláma.

Demográfiai csúcsok és gödrök

Demográfiai lyuknak szokás nevezni egy rendkívül alacsony népességmutatót, a születésszám jelentős csökkenését a halálozás növekedésével egyidejűleg. Minden kortárs kérdések Oroszország lakosságának stabil szaporodásával a szakemberek a múlt század hatvanas éveire hivatkoznak, amikor a háború utáni csúcs után csökkent a születési arány. A helyzet az 1980-as években romlott, amikor a születési ráta csökkenésével együtt nőtt a halálozási arány.

A huszadik században Oroszország egynél több demográfiai válságot élt át. világháború eseményei és polgárháborúk nem érte jelentős kár a lakosságban, hiszen akkoriban nálunk magasabb volt a születési arány, mint a nyugati országokban. A további kollektivizálás és éhínség a polgárok többségének falusi életmódjának felbomlásához vezetett, a városiak száma nőtt. Sok nő bérmunkás lett, ami megrendítette a család intézményét. Mindezen események következtében a születési ráta csökkent.

Az 1939-es tömeges mozgósítás is hozzájárult a születésszám csökkenéséhez, mivel a házasságon kívüli kapcsolatokat akkoriban rossz szemmel nézték, és a korai házasság volt a normális állapot. Mindez még nem teljesen illeszkedik a demográfiai lyuk definíciójába, de a népesség már ekkor fogyni kezdett.

A háború utáni éhínség és egyes népek erőszakos kitelepítése következtében a házasságon kívüli kapcsolatok terjedtek el. A születési ráta a háború előtti szint 20-30%-ára esett vissza, míg Németországban a ráta folyamatosan magas maradt - a háború előtti évek 70%-a. A háború után népességrobbanás történt, de nem tudta stabilizálni a helyzetet, helyreállítani a közvetett és tényleges veszteségeket.

Korszak a nyolcvanas évek végétől napjainkig

Statisztikai adatok szerint az 1950-es évek elejétől a 80-as évek végéig stabil természetes népszaporulat volt megfigyelhető, de továbbra is a közép-ázsiai és a kaukázusi köztársaságok voltak a legjobbak. Közvetlenül Oroszországban a születési ráta az 1964-es szint alá esett.

1985-ben enyhe javulás történt, de néhány év múlva újabb demográfiai lyukat jegyeztek fel. Éles visszaesés A kilencvenes évek népessége több kedvezőtlen trend egyidejű egymásra épülésének eredménye volt. Egyrészt csökkent a születési arány és nőtt a halálozási arány, másodsorban pedig mások, a szociális és a bűnözés, a szegénység stb.

Az 1990-es évek demográfiai lyukának következményeit viszonylag nemrégiben sikerült leküzdeni. BAN BEN Orosz Föderáció a népesség reprodukciós rátája csak 2013-ban nőtt először. Ezt elősegítette az aktív közpolitikai, fiatal családok támogatása és egyéb intézkedések, amelyekről bővebben alább.

2014-ben Oroszország ismét demográfiai válságot sújtott. Tehát a demográfiai gödrök (1990-2014 közötti időszak) egy nagy esés a válságból való kilábalás kísérletével, de egy újabb kudarc.

A demográfiai válság okai

A népességreprodukciós válságok a társadalom bizonyos problémáinak meglétét tükrözik. A demográfiai lyuk társadalmi, gazdasági, orvosi, etikai, információs és egyéb tényezők következménye:

1. A termékenység általános csökkenése és a halálozás növekedése a fejlett országokban, függetlenül az életminőségtől.
2. A korábban létező hagyományos társadalmi társadalmi modell felváltása új irányzatokkal.
3. Az életszínvonal általános csökkenése.
4. Az ökológiai helyzet romlása.
5. A lakosság általános egészségi szintjének csökkenése.
6. Halandóság növekedése.
7. Tömeges alkoholizmus és kábítószer-függőség.
8. Az állam elutasítása az egészségügy támogatási politikájából.
9. A társadalom szerkezetének deformációja.
10. A család és a házasság intézményeinek leépülése.
11. Az egy szülőből és gyermekből vagy gyermektelen házaspárból álló családok számának növekedése.
12. Az új technológiák negatív hatása a közegészségügyre.

A tudósok véleménye megoszlik, melyik indok a domináns ebben vagy abban az esetben. S. Zakharov demográfus azzal érvel, hogy a fejlődés egy bizonyos szakaszában bármely országban negatív népességnövekedési ráta figyelhető meg. A fizikai és matematikai tudományok doktora, S. Sulakshin a hagyományos orosz értékek nyugatiakkal való felváltását, az orosz nép lelki pusztítását és a közös ideológia hiányát tartja a demográfiai kátyúk fő okának.

Demográfiai problémák jelei

A demográfiai gödröket Oroszországban és a világban általában a következő jellemzők határozzák meg:

1. A születési arány csökkenése.
2. A születési arány csökkenése.
3. Csökkent várható élettartam.
4. A halálozási arány növekedése.

Bevándorlás és kivándorlás

A demográfia témájához kapcsolódnak azok a fogalmak Oroszországtól más országokig, amelyek negatívan hatnak a lakosság lakosságára. De szerencsére minden tömeges kivándorlás már a múlté. Ezt követően a Szovjetunióban élt német nemzetiségűek visszatértek Németországba, a 70-es, 80-as években az elláthatóak távoztak, az Unió összeomlása után a távozók száma csökkent és 2009-re elérte a minimumot. A jövő évtől a bevándorlók száma növekedni kezdett.

Jelenleg nem valószínű a kivándorlás ugrásszerű növekedése, amiatt, hogy a kiutazók közül kevesen szerezhetnek állampolgárságot a fogadó országokban. Ez nem azt jelenti, hogy csökkent a távozni vágyók száma, csupán arról van szó, hogy az állampolgárok más országokban kvótákkal szembesülnek, és nem akarnak „madár jogán” külföldön élni.

Ami a bevándorlás ütemét illeti, Oroszországban az Oroszországba belépők száma már régóta meghaladja a távozók számát. A húsz posztszovjet év során a szomszédos államok állampolgárainak jelentős tömege érkezett hazánkba, ami kompenzálta a népesség természetes fogyását. Figyelemre méltó, hogy e bevándorlók legnagyobb része honfitársa, akik az 50-es évektől a 80-as évekig a Szovjetunió köztársaságaiba távoztak, valamint közvetlen leszármazottjaik.

A Rosstat adataival szembeni bizalmatlanság

Természetesen a demográfia kérdése sem nélkülözte az összeesküvés-elméleteket. Egyesek még a demográfiai lyukat is az utolsónak nevezik, azzal érvelve, hogy a statisztikák csalók, és valójában az Orosz Föderáció modern lakosságának egyáltalán nem 143 millió, hanem legjobb esetben 80-90 millió polgára van. A Rosstatnak van itt mit válaszolnia, mert a statisztikákat közvetve sok forrás megerősíti. Először is, minden anyakönyvi hivatal elsődleges információkat közöl az anyakönyvi állapotról, másodszor, egyes összeesküvés-elméletek hívei maguk is a Demográfiai Évkönyvek társszerzői, harmadszor pedig a világ más igen tekintélyes demográfiai intézményei is felhasználják a Rosstat hivatalos adatait.

A válságok gazdasági következményei

A demográfiai gödrök pozitív és negatív következményekkel is járnak a gazdaságra nézve. A népességfogyás második szakaszában a munkaképes korúak aránya meghaladja a fiatalabb és idősebb generációk arányát. A válság harmadik szakaszát negatív hatás jellemzi (az idősebb generáció aránya meghaladja a munkaképes lakosságot, ami terhet ró a társadalomra).

Következmények az oktatásban és a katonai szférában

A demográfiai különbségek miatt csökken az iskolát végzettek száma, így az egyetemek küzdenek minden belépőért. Ezzel kapcsolatban tárgyalják a felsőoktatási intézmények számának csökkentését (1115-ről 200-ra), 20-50%-os oktatói létszámleépítések jönnek. Egyes politikusok ugyanakkor azt mondják, hogy egy ilyen lépéssel megszabadulhatnak azoktól az egyetemektől, amelyek nem nyújtanak kellően magas színvonalú oktatást.

Jelenleg arra számítanak, hogy öt-hat éven belül egymillióval, a következő öt évben további kétmillióval nő az iskolások száma. A 2020-as évek után megkezdődik az iskoláskorúak számának intenzív csökkentése.

A demográfiai válságok másik következménye a mobilizációs források csökkenése. Mindez hatással van a katonai reformokra, kikényszerítve a halasztások eltörlését, a létszámcsökkentést és a toborzás kapcsolattartási elvére való átállást. Annak a veszélye, hogy Kína alacsony intenzitású konfliktust bontakozik ki, az alacsony népsűrűséget növeli Távol-Kelet. Így az állampolgárok mindössze 4,4%-a (kevesebb mint 6,3 millió) él az ország több mint 35%-át kitevő területeken. Ugyanakkor az Északkelet-Kínával szomszédos régiókban 120 millióan, Mongóliában 3,5 millióan, Észak-Koreában 28,5 millióan, a Koreai Köztársaságban csaknem 50 millióan, Japánban pedig több mint 130 millióan élnek.

A jelenlegi század húszas éveire a katonai korú férfiak száma harmadával, 2050-re pedig több mint 40%-kal csökken.

Szociális szféra és demográfiai lyukak

A társadalom életében a skandináv létmodell irányába mutatnak irányzatok - agglegény, család nélküli élet. Fokozatosan csökken a gyermekek száma a családokban, és maguk a családok is. A tizenkilencedik század végéig Oroszország fiatal lakosságú ország volt. Ekkor a gyermeklétszám jelentősen meghaladta az idősebb generációét, szokás volt, hogy öt vagy több gyermek nevelkedjen a családban. A huszadik század hatvanas éveitől megindult a demográfiai öregedés folyamata, amely a születésszám csökkenéséből fakad. A kilencvenes években az Orosz Föderáció már azon országok közé tartozott, ahol magas a polgárok öregedésének aránya. Ma hazánkban a nyugdíjas korúak aránya 13%.

A demográfiai válság veszélyei

A demográfiai válság üteme országszerte egyenlőtlen. Sok kutató hajlamos azt hinni, hogy az elnéptelenedés nagyobb mértékben érinti az orosz népet. Például L. Rybakovsky kutató szerint 1989-től 2002-ig az oroszok száma nemzetiség szerint 7%-kal, a teljes népesség pedig 1,3%-kal csökkent. Egy másik etnográfus szerint 2025-ig a visszaesés több mint 85%-a pontosan az oroszokra fog esni. A közelmúltban minden oroszok által lakott régióban negatív növekedést figyeltek meg.

Tekintettel a migráció magas szintjére, az Orosz Föderáció demográfiai válságának valószínű következménye a lakosság nemzeti és vallási összetételének megváltozása lesz. Például 2030-ra hazánk minden ötödik lakosa gyakorolja majd az iszlámot. Moszkvában minden harmadik születés migráns. Mindez utólag az ország területi integritásának elvesztéséhez vezethet.

Népesség-előrejelzés

Újabb demográfiai lyuk Oroszországban (Igor Beloborodov előrejelzése szerint) 2025-2030-ban várható. Ha az ország a lakónépesség számának csökkenése mellett is a meglévő határain belül tud maradni, akkor 2080-ra már csak 80 millió ember marad az Orosz Föderációban. Anatolij Antonov orosz demográfus azt állítja, hogy egy nagy család újjáéledése nélkül 2050-re már csak 70 millió ember él majd Oroszországban. A 2017-es demográfiai lyuk tehát vagy egy lehetőség az ország újjáélesztésére, vagy egy újabb pont a népességcsökkenési trendek megszilárdításában.

A fő kiút a válságból

Sokan úgy gondolják, hogy a demográfiai problémák megoldása csak a hagyományos család intézményének szisztematikus megerősítésével lehetséges. Modern Oroszország eddig csak anyagi támogatást jelent a szülők részéről (egyszeri segély és anyasági tőkét fizetnek). Igaz, sok politikus és szakértő szerint ez a támogatási forma csak a társadalom peremre szorult szegmenseinél vagy a már nagycsaládosokat létrehozóknál rezonál. A középosztály számára ez nem motiváció.