Arisztotelész született. Az Arisztotelész szó jelentése híres emberek születési és halálozási dátumában. Önálló filozófiai munka

Arisztotelész - életrajz Arisztotelész - életrajz

(Arisztotelész) Stagirai Arisztotelész (Kr. e. 384-322/332) Arisztotelész
Életrajz
A nagy görög filozófus, természettudós, a természettudomány alapítója, enciklopédikus tudós. Arisztotelész ie 384-ben született. a macedóniai Stagirában (innen a stagirite), a macedón királyok udvarának orvoscsaládjában. 367-ben (17 évesen) Athénba ment, és belépett a Platón Akadémiára. Résztvevője volt 20 évig, Platón 347-ben bekövetkezett haláláig. 343-ban II. macedón Fülöp kérésére Arisztotelész fia, Sándor (Macedón Sándor) nevelője lett, és 340-ig maradt nevelőként. 335-ben visszatért Athénba, és megalapította a Líceumot, melynek neve a "lyceum" szóból ered. Arisztotelész iskoláját néha peripatetikus iskolának nevezték, mert a tanulás a fedett galéria (peripatos) alatti séták során történt. Arisztotelész a mérsékelt demokrácia híve volt. Meghalt ie 322-ben Chalkisban, Euboeán, ahová az ateizmus vádja miatt menekült.
Arisztotelész az akkori tudás minden ágát kidolgozta, felhívta a figyelmet a megfigyelés és a tapasztalat fontosságára. Arisztotelész hozzánk eljutott művei tartalmuk szerint több csoportra oszlanak: logikai, fizikai, biológiai értekezések, „első filozófia” művek, etikai, társadalompolitikai és történelmi művek, művészeti, költészeti és retorikai művek. Művei között szerepel a "Fizika", "Meteorológia", "Állattörténet", "Etika", "Metafizika", "Retorika", "Politika", "Poétika", "A lélekről", "Meteorológiai kérdésekről" stb. Hatalmas befolyása volt a filozófiai gondolkodás minden későbbi fejlődésére. Arisztotelész szerint a természet lépései a szervetlen világ, a növény, az állat, az ember. Az „elme” megkülönbözteti az embert az állattól. Az etika központi elve az ésszerű viselkedés, a mértékletesség (metriopátia). Az ember társadalmi lény, és a legjobb államformák a monarchia, az arisztokrácia, a "politika" (mérsékelt demokrácia), a legrosszabb a zsarnokság, oligarchia, oklokrácia. Arisztotelész a művészet lényegének az utánzást (mimézis) tartotta, a tragédia céljának - a szellem "megtisztítását" (katarzist). Arisztotelész nézetei arab tudósok segítségével behatoltak középkori Európaés általánosan magától értetődőnek számítottak egészen a tizenhatodik század közepén bekövetkezett tudományos forradalomig, amely megkérdőjelezte őket. A Líceumban felolvasott előadásait 150 kötetben gyűjtötték össze, ebből 15 maradt fenn a mai napig.

(Forrás: "Aforizmák a világ minden tájáról. Bölcsesség enciklopédiája." www.foxdesign.ru)

Aforizmák összevont enciklopédiája. Akadémikus. 2011 .

Nézze meg, mi az "Arisztotelész - életrajz" más szótárakban:

- (Arisztotelész) (Kr. e. 384 322) nagy másik görög. filozófus és tudós, a logika megteremtője, a pszichológia, az etika, a politika, a poétika mint önálló tudományok megalapítója. Görögország északkeleti részén (Stageira városában) született, 20 évet töltött Platón Akadémiáján (lásd ... Filozófiai Enciklopédia

- (Arisztotelész) (Kr. e. 384–322) görög filozófus. Egy gazdag orvosi családban született Görögország északi részén. Kr.e. 367-ben. e. Arisztotelész Athénba érkezett, ahol a Platón Akadémián (Platón) tanult és tanított haláláig (Kr. e. 347). Utána… … Politológia. Szótár.

Arisztotelész- Arisztotelész, Nikomakhosz és Thetisz fia, Stagirából. Ez a Nikomakhosz Nikomakhosz leszármazottja volt, Makhaon fia és Aszklépiosz unokája (ahogy Hermipposz írja Arisztotelészről szóló könyvében); Aminta, a macedón király alatt élt orvosként és barátként5 1. Arisztotelész, a legodaadóbb ... ... Híres filozófusok életéről, tanításairól, mondásairól

- (Arisztotelész, Αριστοτέλης). Az ókori naturalista filozófusok legnagyobbika és a peripatetikus iskola megalapítója. Macedóniában, Stagira városában született 384-ben; apja Amyntas macedón király udvarának orvosa volt. 17 évesen Arisztotelész a ...... Mitológia enciklopédiája

Arisztotelész- Arisztotelész. Arisztotelész. Arisztotelész (Kr. e.) ókori görög filozófus és tudós enciklopédista. Stagira városából (). Platón tanítványa. Arisztotelész a macedón királyok udvarának orvoscsaládjából származott. 367-ben belépett a Platón Akadémiára () és ... ... Enciklopédiai szótár " A világtörténelem»

- ('Αριστοτελες, ie 384–322) görög tudós és minden idők egyik legnagyobb filozófusa. A macedón király udvari orvosának fia. R Stagirában, Athos közelében. 18 éves korától Athénban, a Platón Akadémián tanult (lásd), ahol haláláig maradt ... ... Irodalmi Enciklopédia

- (Kr. e. 384 322) ókori görög filozófus és tudós enciklopédista. Összefoglalta a kortárs fizika, csillagászat, biológia és számos más tudományág eredményeit. Ő volt a formális logika megalapítója, egy modálisan időbeli logikát és rendszert javasolt ... ... Filozófiatörténet: Enciklopédia

Görögország egyik legnagyobb filozófusa, a legteljesebb és legátfogóbb rendszer megalkotója görög tudomány, az igazi természettudomány megalapítója és a peripatetikus iskola vezetője; Nemzetség. Kr.e. 384 Stagirában, görög gyarmat Trákiában, nem messze Athostól. Brockhaus és Efron enciklopédiája

Arisztotelész, Arisztotelész, Stagirából, 384-322 időszámításunk előtt e., görög filozófus. Nikomakhosz fia, Amintasz macedón király orvosa, II. Születési helye után néha Stagiritának hívták. 20 évig (367 347) Platón tanítványa és munkatársa volt, majd miután ... Ókori írók

ARISZTOTELÉSZ Szótár-referenciakönyv az ókori Görögországról és Rómáról, a mitológiáról

ARISZTOTELÉSZ- (Kr. e. 384 322) görög tudós és filozófus, Trákiában született, Athénban tanult Platónnál. Platón halála után körbeutazta a Földközi-tenger keleti részét, és egy ideig II. Fülöp macedón király udvarában élt az ifjú Sándor tanítójaként ... ... Az ókori görög nevek listája

Könyvek

• Arisztotelész. Művek 4 kötetben (készlet), Arisztotelész. Arisztotelész talán korának egyik leghíresebb és legelismertebb filozófusa. Munkái alapos tanulmányozás tárgyává váltak kortársai és sok későbbi ...

másik görög Ἀριστοτέλης

híres ókori görög tudós és filozófus; Platón tanítványa; Kr.e. 343-ból e. - Nagy Sándor tanára; Kr.e. 335/4-ben. e. Líceumot alapított (ógörög Λύκειον Lyceum, vagy peripatetikus iskola); a klasszikus korszak természettudósa; az ókor filozófusai közül a legbefolyásosabb; a formális logika megalapítója; olyan fogalmi apparátust hozott létre, amely máig áthatja a tudományos gondolkodás filozófiai lexikonját és stílusát; ő volt az első gondolkodó, aki átfogó filozófiai rendszert hozott létre, amely lefedi az emberi fejlődés minden területét: szociológiát, filozófiát, politikát, logikát, fizikát.

384-322 Kr. e e.

rövid életrajz

Arisztotelész- a híres ógörög tudós, filozófus, a peripatetikus iskola megalapítója, Platón egyik kedvenc tanítványa, Nagy Sándor nevelője - gyakran nevezik Stagiritának, mert Kr. e. 322-ben. e. Stagira városában született, egy görög kolóniában Chalkisban. Történetesen nemesi származású emberek családjába született. Arisztotelész apja örökös orvos volt, a királyi udvarban szolgált orvosként, fia tőle tanulta meg a filozófia alapjait és a gyógyítás művészetét. Arisztotelész gyermekévei az udvarban teltek, jól ismerte társát, III. Aminta király fiát, Fülöpöt, aki évekkel később maga is Nagy Sándor uralkodója és apja lett.

Kr.e. 369-ben. e. Arisztotelész árva lett. Rokona Proksen gondoskodott a tinédzserről. A gyám ösztönözte a növendék kíváncsiságát, hozzájárult oktatásához, nem kímélte a pénzt a könyvvásárlásra, ami akkoriban igen drága mulatság volt - a szülőktől maradt áldás, állam ezt megengedte. A fiatalember elméjét a Platónról és Szókratészről szóló történetek ragadták meg, amelyek a helyükre jutottak, és az ifjú Arisztotelész szorgalmasan dolgozott, hogy Athénba kerülve ne tekintsék tudatlannak.

Kr.e. 367-ben vagy 366-ban. e. Arisztotelész Athénba érkezett, de nagy csalódására nem találta ott Platónt: három évre Szicíliába távozott. A fiatal filozófus nem vesztegette az idejét, hanem belevetette magát művei tanulmányozásába, miközben más területekkel is megismerkedett. Talán ez a körülmény befolyásolta a mentor nézeteitől eltérő nézetek kialakulását. A Platón Akadémián való tartózkodás csaknem két évtizedig tartott. Arisztotelész rendkívül tehetséges tanulónak bizonyult, a mentor nagyra értékelte szellemi érdemeit, bár egyházközségének hírneve kétértelmű volt, és nem teljesen felelt meg az athéniak valódi filozófusokról alkotott elképzelésének. Arisztotelész nem fosztotta meg magát a földi örömöktől, nem tűrte a korlátozásokat, Platón pedig azt szokta mondani, hogy „féken kell tartani”.

Arisztotelész volt számára az egyik kedvenc tanítványa, egyike azoknak, akikbe beleadták a lelküket; baráti kapcsolatok voltak közöttük. A fekete hálátlanság sok vádja hangzott el Arisztotelész ellen. Egy barát-mentorral vitatkozva azonban mindig kivételes tisztelettel beszélt Platónról. A mélységes tiszteletről tanúskodik az is, hogy kialakult, integrált nézetrendszerrel, tehát saját iskola megnyitásának előfeltételeivel Arisztotelész Platón életében ezt nem tette meg, a retorika tanítására szorítkozott.

Kr.e. 347 körül. e. a nagy mentor meghalt, és unokaöccse, a Speusipus birtok örököse került az Akadémia élére. Az elégedetlenek között Arisztotelész elhagyta Athént, és Kis-Ázsiába, Assos városába ment: a szintén platóni akadémia hallgatója, Hermias zsarnok hívta meg ott maradni. Kr.e. 345-ben. e. Hermiast, aki aktívan ellenezte a perzsa igát, elárulták és megölték, Arisztotelésznek pedig sietve el kellett hagynia Assost. Vele együtt Hermia fiatal rokona, Püthiadész is megmenekült, akit hamarosan feleségül is vett. Leszbosz szigetén, Mytilene városában találtak menedéket: a pár a filozófus asszisztensének és barátjának köszönhetően került oda. Arisztotelészt ott ragadta meg egy esemény, amelytől életrajzának új szakasza kezdődött - Fülöp macedón király felajánlotta neki, hogy mentornak, 13 éves tinédzser fiának, Sándornak nevelője legyen.

Arisztotelész ezt a küldetést körülbelül ie 343-340 között végezte. e., és óriási volt a hatása a gondolkodásmódra, a világszerte ismertté vált személy jellemére. Nagy Sándor nevéhez fűződik a következő kijelentés: "Atyámmal egyenrangúan tisztelem Arisztotelészt, mert ha az életemet apámnak köszönhetem, akkor Arisztotelésznek - ez árat ad neki." A fiatal király trónra lépése után korábbi mentora több évig vele maradt. Vannak olyan verziók, amelyek szerint a filozófus társa volt az első távoli hadjáratokban.

Kr.e. 335-ben. e. Az 50 éves Arisztotelész Alexander Kallisthenészszel - unokaöccsével, filozófussal távozva Athénba ment, ahol megalapította a Líceumot - saját iskoláját. A „peripatetic” nevet a „peripatos” szóból kapta, ami az udvar körüli fedett galériát vagy sétát jelentett. Így vagy a tanulási helyet, vagy a mentor oda-vissza járkálásának módját jellemezte. Délelőtt a beavatottak szűk köre tanulta nála a tudományokat, délután pedig mindenki, újonc hallgathatta a filozófust. A líciai korszak Arisztotelész életrajzának rendkívül fontos állomása: ekkor íródott a legtöbb mű, a kutatások eredményei olyan felfedezések, amelyek nagyban meghatározták a világtudomány fejlődését.

A tudomány világában elmerült Arisztotelész nagyon távol állt a politikától, de Kr. e. 323-ban. pl., Nagy Sándor halála után a macedón elnyomás hulláma söpört végig az országon, és felhők gyülekeztek a filozófus felett. Meglehetősen formális okot találva istenkáromlással, az istenek iránti tiszteletlenséggel vádolták. Felismerve, hogy a közelgő ítélet nem lesz objektív, Arisztotelész ie 322-ben. e. elhagyja a Líceumot, és egy csoport diákkal elutazik Chalkisba. Euboia szigete lesz az utolsó menedéke: egy 62 éves filozófus életét örökletes gyomorbetegség szakította félbe.

Leghíresebb művei a "Metafizika", "Fizika", "Politika", "Poétika" stb. - Arisztotelész Stagirite hagyatéka igen kiterjedt. A legbefolyásosabb dialektikusok közé sorolják ókori világ, a formális logika megalapítójának tartják. Arisztotelész filozófiai rendszere az emberiség fejlődésének legkülönfélébb aspektusait érintette, sok tekintetben befolyásolta a tudományos gondolkodás további fejlődését; az általa megalkotott fogalmi apparátus a mai napig nem vesztette el relevanciáját.

Életrajz a Wikipédiából

Platón és Arisztotelész (fordítva), 15. század, Luca Della Robbia

Arisztotelész Stagirában született (ezért kapta a becenevet sztagirit), egy görög gyarmat Halkidikiben, nem messze az Athosz-hegytől, az ősi kronológia szerint ie 384/383 júliusa és októbere között, a 99. olimpia első évében. Az ókori görögben Arisztotelész városát különböző módon továbbítják. A források Stageirát különféleképpen említik nyelvtani kategóriák nem és szám: a középső nemben többes szám. h. - τὰ Στάγειρα, nőnemű egyes számban. h. - ἡ Στάγειρος vagy ἡ Στάγειρα.

Egyes kutatók úgy vélték, hogy Stagira Macedóniához tartozik, Arisztotelész pedig maga is macedón származású. Ennek alapján arra a következtetésre jutottak, hogy Arisztotelész nemzetisége segítette abban, hogy pártatlanul mérlegelje és elemezze a görög politikai rendszerek sokféleségét. Ez azonban nem teljesen igaz, hiszen Stagira csak II. Fülöp terjeszkedésének kezdetével került Macedónia uralma alá, aki a Kr.e. 4. század negyvenes éveinek végén megszállta Halkidikit. e. Ebben az időben, Kr.e. 349-348 körül. e., elfoglalta és elpusztította Stagirát és néhány más várost. Arisztotelész eközben Athénban járt Platón iskolájában, és az akadémia alapítója már közel volt a halálhoz. Ezt követően Arisztotelész felkéri Fülöpöt, hogy állítsa helyre Stageirát, és írjon törvényeket polgárai számára. Stagira Macedóniához tartozásával Bizánci Istvánban találkozunk az "Ethnic" című művében, ahol ezt írja: "Στάγειρα, πόλις Μακεδονίας", azaz "Stagira Macedónia városa".

Más források szerint Stagira Trákiában tartózkodott. Meletosi Hesychius a Filozófusok életrajzainak gyűjteményében azt írja, hogy Arisztotelész "ἐκ Σταγείρων πόλεως τῆς Θρᾷκης az i.mgira városából". A 10. századi szudai bizánci szótárban is szóról szóra említést tesznek: ς τῆς Θρᾴκης" azaz "Arisztotelész, Nikomachus és Thetis fia Trákia városának Stagirából".

Arisztotelész apja, Nikomákhosz Andros szigetéről származott. Festida anya az euboiai Chalkisból származott (ide fog menni Arisztotelész athéni száműzetése során, valószínűleg családi kötelékei voltak ott). Kiderült, hogy Arisztotelész apja és anyja tiszta görög volt. Nikomakhosz, Arisztotelész apja, örökletes Aszklépiász volt, és származását a homéroszi hős, Machaon, Aszklépiosz fia vezette vissza. A filozófus apja udvari orvos volt és III. Amyntas barátja, II. Fülöp apja és Nagy Sándor nagyapja. Suda szótára szerint Arisztotelész apja hat orvostudományi és egy természetfilozófiai könyv szerzője volt. Ő volt Arisztotelész első tanítója, mivel az Aszklépiádáknak hagyománya volt gyermekeik tanításának egészen kicsi koruktól fogva, így lehetséges, hogy Arisztotelész segített apjának, amikor még fiú volt. Nyilvánvalóan ezzel kezdődött a biológia iránti érdeklődése.

Arisztotelész szülei azonban meghaltak, amikor még nem volt nagykorú. Ezért Proxenus, a filozófus nővérének, Arimnesztának a férje, aki Atarneiből, egy kisázsiai városból származott, felvette oktatásra. Proxen gondoskodott kórterme oktatásáról.

367/6-ban, tizenhét évesen Arisztotelész Athénba került. Érkezése idején azonban Platón nem volt az Akadémián. Egyes források szerint az akadémia előtt Arisztotelész szónoklatot tanult Isokratész retorikusnál. Ezt a verziót támasztja alá az a tény, hogy Arisztotelész különös érdeklődést mutatott a retorika iránt, amely később olyan művekben is megtestesül, mint a Retorika, Topeka, Első elemzés, Második elemzés, Az értelmezésről. Ezekben a filozófus nemcsak a beszédtípusokat és a társadalmi pozíciókat tekinti „retor - közönségnek”, hanem a beszéd „kezdeteit” is, nevezetesen: hang, szótag, ige stb. érvelését és megfogalmazta a szillogikus alakzatok összeállításának szabályait . Ezért Arisztotelész athéni tanulmányainak első éveit Isokratész retorikai iskolájának szentelhette. Arisztotelész 20 évig, tanára haláláig a Platón Akadémián maradt. Kapcsolatukban mind a pozitív, mind a negatív pontok kiemelkednek. Utóbbiak közül Arisztotelész életrajzírói nem a legsikeresebb hazai jeleneteket mesélik el. Elian a következő bizonyítékot hagyta hátra:

"Egy nap, amikor Xenokrates egy időre meglátogatja az övét szülőváros, elhagyta Athént, Arisztotelész tanítványai, a pókiai Mnason és mások kíséretében Platónhoz lépett, és elkezdte tolongani. Speusippus beteg volt aznap, és nem tudta elkísérni a tanárt, egy nyolcvanéves öregembert, akinek már a kora miatt legyengült a memóriája. Arisztotelész dühében támadt rá, és arrogánsan kérdezősködni kezdett, valahogy leleplezni akarva, és bátran és nagyon tiszteletlenül viselkedett. Ettől kezdve Platón felhagyott a kertjével, és csak a kerítésében sétált tanítványaival. három hónap Xenokratész visszatért, és Arisztotelészt ott találta, ahol Platón járt. Észrevette, hogy séta után társaival nem Platón házába, hanem a városba mentek, megkérdezte Arisztotelész egyik beszélgetőtársát, hogy hol van Platón, mert úgy gondolta, hogy rosszulléte miatt nem megy ki. „Egészséges – hangzott a válasz –, de mivel Arisztotelész megbántotta, nem járkált itt, és a kertjében beszélgetett tanítványaival. Xenokratész ezt hallva azonnal Platónhoz ment, és a hallgatók körében találta (sokan voltak, és minden ember méltó és híres). A beszélgetés végén Platón a tőle megszokott szívélyességgel üdvözölte Xenokratészt, és nem kevésbé köszöntötte; ezen a találkozón mindketten egy szót sem szóltak a történtekről. Ekkor Xenokratész összeszedte a platóni tanítványokat, és dühösen feddni kezdte Szpeusziposzt, amiért feladta szokásos járási helyét, majd Arisztotelészre támadt, és olyan határozottan cselekedett, hogy elűzte és visszatért Platónhoz, ahol tanított.

Elian, "Színes történetek" III, 19.

A hazai nézeteltérések ellenére azonban Arisztotelész Platón iskolájában maradt egészen az utóbbi haláláig, és közel került Xenokratészhez, aki tisztelettel bánt tanárával. Emellett Arisztotelész, bár sok tekintetben nem értett egyet Platón tanításaival, pozitívan beszélt róla. Arisztotelész Nikomakhosz etikájában így ír Platónról: "Az eszmék tanát hozzánk közel álló emberek vezették be." Az eredeti a „φίλοι” szót használja, amely „barátok”-nak is fordítható.

Jámboran érkezik Cekropia dicső földjére
létesítette a szent barátság oltárát egy férjnek, akinek rossz és
nem illik dicsérni; ő az egyetlen, vagy legalábbis
a halandók közül az első világosan megmutatta mind élete, mind
szavakat, hogy egy jó ember egyben
áldott; de most ezt soha senki nem fogja tudni megtenni
megért

Arisztotelésznek tulajdonított felirat a Philia (Barátság) oltárán, amelyet Platón tiszteletére állítottak

Platón halála után (Kr. e. 347) Arisztotelész Xenokratész, Erast és Korisk mellett (az utolsó két Platón említést tesz a VI. levélben, és azt ajánlja, hogy kössenek békét Hermias zsarnokkal, Atarnea és Assos uralkodójával, ahol voltak innen), Assosba megy, Kis-Ázsia tengerparti városába, amely kb. Leszbosz. Assos-i tartózkodása alatt Arisztotelész közel került Hermiáshoz. A zsarnok tisztelte a filozófust, és hallgatója volt előadásainak. A közelség hozzájárult ahhoz, hogy Arisztotelész feleségül vette fogadott lányát és unokahúgát, Püthiádészt, aki lányt szült neki, aki az anyja nevét kapta. Püthiádész nem volt Arisztotelész egyetlen nője. Halála után illegálisan feleségül vette Herpellid szolgálólányt, akitől fia született, akit az ókori görög hagyomány szerint Nikomakhosz apjának tiszteletére neveztek el.

Arisztotelész három év assoszi tartózkodása után tanítványa, Theophrasztosz tanácsára Leszbosz szigetére ment, és megállt Mytelene városában, ahol Kr.e. 343/2-ig tanított. e. mígnem felkérést kapott II. Fülöptől, hogy legyen Sándor királyfi nevelője. Arisztotelész választásának oka Hermiás és Fülöp szoros kapcsolata lehet.

Arisztotelész 14 (vagy 13) éves korában kezdte tanítani Sándort. A tanulási folyamat Pellában, majd Miez városában, a nimfák szentélyében - Nympheionban (más görög Νυμφαῖον) zajlott. Arisztotelész sokféle tudományt tanított Sándornak, beleértve az orvostudományt is. A filozófus beleoltotta a hercegbe a homéroszi költészet szeretetét, hogy a jövőben az Iliász listáját, amelyet Arisztotelész Sándor számára állított össze, a király a tőrrel együtt a párnája alatt őrizze.

Arisztotelész ekkor értesül Hermias haláláról. Hermia Atarnei városát Mentor, egy görög parancsnok ostromolta, aki III. Dareiosz szolgálatában állt. A mentor ravaszságával kicsalogatta Hermiást a városból, Susába vitte, sokáig kínozta abban a reményben, hogy információt szerezhet a Fülöp-el kapcsolatos tervekről, és ennek eredményeként keresztre feszítette.

335/334-ben Arisztotelész felfüggesztette Sándor nevelését, mivel az apját megölték, és a fiatal hercegnek saját kezébe kellett vennie a hatalmat. Ekkor Arisztotelész úgy döntött, hogy Athénba megy, ahol megalapította iskoláját a város északkeleti részén, Apollón Líceumi temploma közelében. A templom nevéből a terület a Lyceum nevet kapta, ami viszont egy új filozófiai iskolába költözött. Ezenkívül Arisztotelész iskoláját peripatetikusnak nevezték - ez a név még mindig Diogenes Laertesben van, aki azt állította, hogy Arisztotelész iskolája a filozófiai beszélgetések során végzett rendszeres séták miatt kapta ezt a nevet (más görög περιπατέω - járni, járni). És bár sok filozófus gyakorolt ​​gyaloglást tanítás közben, a „peripatetika” nevet Arisztotelész követőihez rendelték.

Arisztotelész Líceum Athénban

Nagy Sándor halála után, ie 323-ban. e. Athénban macedón-ellenes felkelés kezdődött. Az athéni nemzetgyűlés kikiáltotta a felszabadító mozgalmat a macedón hatóságoktól való függetlenségért. A lázadó demokraták rendeletben követelték az ellenséges helyőrségek kiutasítását Görögországból. Ebben az időben az eleuszinuszi misztériumok hierofánsa, Eurymedon és az Isokratész Demophilus iskolájának retorikusa istentelenséggel vádolta Arisztotelészt. Az ilyen nagy visszhangot kiváltó vád oka a húsz évvel ezelőtti "Erény" himnusz volt, amelyet Arisztotelész Hermias zsarnok tiszteletére írt. A vádlók azzal érveltek, hogy a versek Apollónnak szóló himnuszok stílusában íródtak, és Atarnei zsarnok nem méltó ilyen tiszteletre. Arisztotelész himnusza azonban nagy valószínűséggel csak ürügyül szolgált a filozófus elleni politikai üldözés szítására, valójában azonban a fő ok a filozófusnak Nagy Sándorhoz fűződő szoros kapcsolata volt. Ráadásul Arisztotelész metecus volt, ezért nem rendelkezett athéni állampolgársággal és teljes politikai jogokkal. Jogilag nem is övé volt a Líceum (Arisztotelész nem említi a végrendeletében). Végül Arisztotelész úgy döntött, hogy nem ismétli meg Szókratész sorsát, és az euboiai Chalkisba távozott. Ott lakott édesanyja házában második feleségével, Herpelisszel és két gyermekükkel, Nikomakhosszal és Püthiadészszel.

Kr.e. 322-ben. e., az ókori görög számítás szerint a 114. Olimpia 3. évében (egy évvel Nagy Sándor halála után) Arisztotelész gyomorbetegségben halt meg (egy másik változat szerint akonittal mérgezték meg). Holttestét Stageirába szállították, ahol a hálás polgártársak kriptát emeltek a filozófusnak. Arisztotelész tiszteletére ünnepségeket hoztak létre, amelyek "Arisztotelész" nevet viseltek, és azt a hónapot, amelyben azokat megtartották, "Arisztotelésznek" nevezték.

Arisztotelész filozófiai doktrínája

Arisztotelész fejének szobra - Lysippus munkájának másolata, Louvre

Arisztotelész elméletire osztja a tudományokat, amelyek célja a tudás a tudásért való tudás, gyakorlati és „költői” (kreatív). Az elméleti tudományok közé tartozik a fizika, a matematika és az "első filozófia" (ez egyben teológiai filozófia is, később metafizikának nevezték). A gyakorlati tudományokhoz - az etikához és a politikához (ez az állam tudománya is). Arisztotelész „első filozófiájának” egyik központi tanítása a négy ok vagy elv doktrínája.

A négy ok tana

A „Metafizikában” és más művekben Arisztotelész kidolgozza minden dolog okairól és elveiről szóló tant. Ezek az okok:

• Ügy(görögül ΰλη, görögül ὑποκείμενον) - "az, amiből". Az objektíven létező dolgok sokfélesége; az anyag örök, nem teremtett és elpusztíthatatlan; nem keletkezhet a semmiből, nem nőhet vagy csökkenhet a mennyisége; inert és passzív. A formátlan anyag a semmi. Az elsődlegesen kialakult anyag öt elsődleges elem (elem) formájában fejeződik ki: levegő, víz, föld, tűz és éter (mennyei anyag).
• Forma(görögül μορφή, görögül tò τί ἧν εἶναι) - "mi". Lényege, inger, cél, és egyben az oka is annak, hogy a monoton anyagból sokféle dolog alakult ki. Isten (vagy elme-főmozgató) különféle dolgok formáit hozza létre az anyagból. Arisztotelész egy dolog, egy jelenség egyetlen lényének gondolatához közelít: ez az anyag és a forma fúziója.
• Hatékony vagy előidéző ​​ok(görögül τὸ διὰ τί) - "az honnan". Azt az időpillanatot jellemzi, amelytől egy dolog létezése kezdődik. Minden kezdet kezdete Isten. A létezés jelenségének ok-okozati függősége van: van egy aktív ok - ez egy energiaerő, amely a létezés jelenségeinek univerzális kölcsönhatásának nyugalmában generál valamit, nemcsak az anyagot és a formát, a cselekvést és a potenciát, hanem a energia-okot generál, aminek a hatóanyag mellett céljelentése is van.
• Cél, vagy végső ok(görögül τὸ οὖ ἕνεκα) - "az amiért". Minden dolognak megvan a maga sajátos célja. A legmagasabb cél a Jó.

Cselekedet és potencia

Arisztotelész a potencia és a cselekvés elemzésével bevezette a filozófiába a fejlődés elvét, amely válasz volt az eleaiak apóriájára, miszerint a lény vagy létezőből, vagy nemlétezőből keletkezhet. Arisztotelész viszont azt mondta, hogy mindkettő lehetetlen, egyrészt azért, mert a létező már létezik, másrészt a semmiből semmi sem keletkezhet, ami azt jelenti, hogy a keletkezés és a keletkezés általában lehetetlen.

Cselekvés és hatás (valóság és lehetőség):

• cselekedet - valaminek az aktív végrehajtása;
• a potencia olyan erő, amely képes egy ilyen gyakorlatra.

A filozófia kategóriái

A kategóriák a filozófia legáltalánosabb és legalapvetőbb fogalmai, amelyek a valóság és a megismerés jelenségeinek lényegi, egyetemes tulajdonságait, összefüggéseit fejezik ki. A kategóriák a tudás történeti fejlődésének általánosítása eredményeként alakultak ki.

Arisztotelész egy hierarchikus kategóriarendszert dolgozott ki, amelyben a fő a "lényeg" vagy "szubsztancia" volt, a többit pedig annak jellemzőinek tekintették. Megalkotta a lét tulajdonságainak osztályozását, átfogóan meghatározva az alanyt - 9 predikátum.

A kategória az első entitások az első entitás kiválasztásával - egyéni lény, és a második entitás - fajok és nemzetségek létezése. Más kategóriák árulkodnak tulajdonságait és létállapotait: mennyiség, minőség, viszony, hely, idő, birtoklás, pozíció, cselekvés, szenvedés.

A kategorikus rendszer leegyszerűsítésére törekedve Arisztotelész a kilenc fő kategória közül csak hármat ismerte el: idő, hely, pozíció (vagy lényeg, állapot, kapcsolat).

Arisztotelésztől kezdődnek a tér és idő alapfogalmai:

• szubsztanciális - a teret és az időt önálló entitásnak tekinti, a világ kezdetének.

• relációs - (lat. Relativus - relatív). E felfogás szerint a tér és az idő nem önálló entitások, hanem egymásra ható anyagi objektumok alkotta viszonyrendszerek.

A tér és az idő kategóriái „módszerként” és számos mozgásként, azaz valós és mentális események és állapotok sorozataként működnek, ezért szervesen kapcsolódnak a fejlődés elvéhez.

Arisztotelész a Szépség konkrét megtestesülését a világrend alapelvének tekintette az Eszmében vagy az Elmében.

Arisztotelész teremtette szintek hierarchiája mindennek(az anyagtól mint lehetőségtől az egyéni létformák kialakulásáig és azon túl):

• szervetlen képződmények (szervetlen világ).
• növények és élőlények világa.
• különféle állatok világa.
• Emberi.

A filozófia története

Arisztotelész azt állította, hogy a filozófia az „ismeretelmélet” alapján jelenik meg – olyan tudáson, amely túlmutat az érzékeken, készségeken és tapasztalatokon. Tehát az empirikus ismeretek a kalkulus, az emberi egészség, a tárgyak természetes tulajdonságai területén nemcsak a tudományok kezdetei voltak, hanem a filozófia megjelenésének elméleti előfeltételei is. Arisztotelész a filozófiát a tudományok kezdeteiből meríti.

A filozófia a tudományos ismeretek rendszere.

Isten, mint a fő mozgató, mint minden kezdet abszolút kezdete

Arisztotelész szerint a világmozgás egy szerves folyamat: minden mozzanata kölcsönösen kondicionált, ami egyetlen motor jelenlétét jelenti. Továbbá az okság fogalmából kiindulva eljut az első ok fogalmáig. Ez pedig Isten létezésének úgynevezett kozmológiai bizonyítéka. Isten a mozgás első oka, minden kezdet kezdete, mivel nem lehet végtelen ok-sorozat vagy kezdet nélküli. Van egy önmagát okozó ok: minden ok oka.

Minden mozgás abszolút kezdete az istenség, mint globális érzékfeletti szubsztancia. Arisztotelész egy istenség létezését a Kozmosz szépítésének elvével támasztotta alá. Arisztotelész szerint az istenség a legmagasabb és legtökéletesebb tudás alanyaként szolgál, mivel minden tudás a formára és a lényegre irányul, Isten pedig a tiszta forma és az első lényeg.

lélekötlet

Arisztotelész úgy vélte, hogy a lélek, amelynek épsége van, nem más, mint a testtől elválaszthatatlan szervezőelve, a test szabályozásának forrása és módszere, objektíven megfigyelhető viselkedése. A lélek a test entelechiája. A lélek elválaszthatatlan a testtől, de maga anyagtalan, testetlen. Ami által élünk, érzünk és gondolkodunk, az a lélek. "A lélek az oka, ahonnan a mozgás jön, mint az élő testek célja és lényege."

Így a lélek egy bizonyos jelentés és forma, és nem anyag, nem szubsztrátum.

A testnek életállapota van, amely rendezettségét és harmóniáját alakítja ki. Ez a lélek, vagyis az egyetemes és örökkévaló Elme tényleges valóságának tükörképe. Arisztotelész elemezte a lélek különböző részeit: az emlékezetet, az érzelmeket, az átmenetet az érzésekből az általános észlelésbe, és onnan az általános elképzelésbe; a véleménytől a fogalmon keresztül a tudásig, és a közvetlenül érezhető vágytól a racionális akaratig.

„A lélek megkülönbözteti és felismeri a dolgokat, de ő maga is sok időt tölt „hibákban”. „Természetesen a legnehezebb dolog a lélekben minden szempontból megbízható dolgot elérni.”

Tudáselmélet és logika

Arisztotelész számára a tudás a lét tárgya. A tapasztalat alapja az érzés, a memória és a megszokás. Minden tudás az érzésekkel kezdődik: ez az, ami anyaguk nélkül képes érzékileg észlelt tárgyak formáját ölteni; az értelem az általánost a különösben látja.

Pusztán érzetek és észlelések segítségével azonban lehetetlen tudományos ismereteket szerezni, mert minden dolognak változékony és múló jellege van. A valóban tudományos tudás formái olyan fogalmak, amelyek felfogják egy dolog lényegét.

A tudáselmélet részletes és mélyreható elemzése után Arisztotelész megalkotta a logikáról szóló művet, amely a mai napig megőrzi tartós jelentőségét. Itt dolgozta ki a gondolkodás elméletét és annak formáit, fogalmait, ítéleteit és következtetéseit.

Arisztotelész a logika megalapítója is.

A tudás feladata, hogy az egyszerű érzékszervi észleléstől az absztrakció magasságaiba emelkedjen. A tudományos tudás a legmegbízhatóbb, logikusan bizonyítható és szükséges tudás.

A tudás tanában és típusaiban Arisztotelész különbséget tett a "dialektikus" és az "apodiktikus" tudás között. Az első területe a tapasztalatból szerzett „vélemény”, a második a megbízható tudás. Bár egy vélemény tartalmában nagyon nagy valószínűséggel kaphat, a tapasztalat Arisztotelész szerint nem a tudás megbízhatóságának végső példája, mert a tudás legmagasabb alapelveit az elme közvetlenül szemléli.

A tudás kiindulópontja a külvilág érzékszervekre gyakorolt ​​hatásának eredményeként kapott érzetek, érzetek nélkül nincs tudás. Ezt az ismeretelméleti alapállást megvédve "Arisztotelész közel áll a materializmushoz". Arisztotelész az érzeteket a dolgok megbízható, megbízható bizonyítékának tartotta, de hozzátéve egy fenntartást, hogy az érzések önmagukban csak a tudás első és legalacsonyabb szintjét határozzák meg, és az ember a társadalmi gyakorlat általánosításának köszönhetően emelkedik a legmagasabb szintre.

Arisztotelész a tudomány célját a szubjektum teljes meghatározásában látta, amelyet csak a dedukció és az indukció kombinálásával lehet elérni:

1) az egyes ingatlanokra vonatkozó ismereteket tapasztalatból kell megszerezni;

2) azt a meggyőződést, hogy ez a tulajdonság lényeges, egy speciális logikai forma következtetésével kell igazolni - egy kategorikus szillogizmussal.

A szillogizmus alapelve a nemzetség, a faj és az egyes dolog közötti kapcsolatot fejezi ki. Ezt a három fogalmat Arisztotelész az okozat, az ok és az ok hordozója közötti kapcsolat tükröződéseként értette.

A tudományos ismeretek rendszere nem redukálható egyetlen fogalomrendszerre, mert nincs olyan fogalom, amely az összes többi fogalom predikátuma lehetne: ezért szükségesnek bizonyult, hogy Arisztotelész megjelölje az összes magasabb nemzetséget, nevezetesen a kategóriák, amelyekre a többi lénynemzetség redukálódik.

Arisztotelész a kategóriákra reflektálva és a filozófiai problémák elemzése során azokkal operálva figyelembe vette az elme működését és logikáját, beleértve a kijelentések logikáját is. Arisztotelész fejlődött és problémákat párbeszéd Szókratész eszméinek elmélyítése.

Megfogalmazta a logika törvényeit:

• az azonosság törvénye - a fogalmat az érvelés során azonos értelemben kell használni;
• az ellentmondás törvénye - "ne mondj ellent magadnak";
• a kizárt középső törvénye - "A vagy nem-A igaz, nincs harmadik."

Arisztotelész kidolgozta a szillogizmusok tanát, amely az érvelés során mindenféle következtetéssel foglalkozik.

etikai nézetek

Arisztotelész bevezette az „etika” kifejezést, hogy az egyén jellemének erényeinek összességét a tudás speciális tárgykörévé jelölje, és magát a tudomány ismeretét kiemelje. Arisztotelész az „etikus” jelzőt azért alkotta meg, hogy megjelölje az emberi tulajdonságok egy speciális osztályát, amelyet etikai erényeknek nevezett. Az etikai erények az ember temperamentumának sajátosságai, spirituális tulajdonságoknak is nevezik.

Az erények tana

Arisztotelész minden erényt erkölcsire, vagy etikaira és mentálisra, vagy racionálisra vagy dianoetikusra oszt fel. Az etikai erények a szélsőségek – túlzottság és hiány – közötti középutat jelentik, és magukban foglalják: szelídség, bátorság, mértékletesség, nagylelkűség, nagylelkűség, nagylelkűség, ambíció, kiegyensúlyozottság, őszinteség, udvariasság, barátságosság, igazságosság, gyakorlati bölcsesség, igazságos felháborodás. Ami az erkölcsi erényt illeti, Arisztotelész azt állítja, hogy ez „a cselekvés képessége a legjobb mód mindenben, ami örömmel és fájdalommal kapcsolatos, és a romlottság ennek az ellentéte. Az erkölcsi, vagy etikai erények (jellemerények) a szokásokból-többekből születnek: az ember cselekszik, tapasztalatot szerez, és ennek alapján alakulnak ki jellemvonásai. Az ésszerű erények (az elme erényei) a képzés során fejlődnek ki az emberben.

Az erény az belső rend vagy a lélek raktára; a rendet az ember tudatos és céltudatos erőfeszítéssel szerzi meg.

Arisztotelész Platónhoz hasonlóan három erőre osztotta a lelket: racionális (logikai), szenvedélyes (fumoid) és vágyakozó (epifumi) erőre. Arisztotelész a lélek minden egyes erejét felruházza a benne rejlő erényekkel: logikus – racionalitással; szenvedélyes - szelídség és bátorság; kívánság - mértékletesség és tisztaság. Általában a léleknek Arisztotelész szerint a következő erényei vannak: igazságosság, nemesség és nagylelkűség

Belső konfliktus

Minden választott helyzet tele van konfliktusokkal. A választást azonban gyakran sokkal lágyabban élik meg – a különféle javak közötti választásként (az erény ismeretében gonosz életet élhet).

Arisztotelész megpróbálta megmutatni ennek az erkölcsi nehézségnek a megoldásának lehetőségét.

A „tudni” szót két értelemben használják:

1) „tud” olyan valakire vonatkozik, akinek csak tudása van;

2) arról, hogy ki alkalmazza a tudást a gyakorlatban.

Arisztotelész a továbbiakban kifejtette, hogy szigorúan véve csak azt kell tudás birtokosának tekinteni, aki ezt alkalmazni tudja. Tehát ha az ember egy dolgot tud, de másként cselekszik, akkor nem tudja, akkor nem tudása van, hanem véleménye, és olyan valódi tudást kell elérnie, amely a gyakorlati tevékenységben kiállja a próbát.

Az erényt mint racionalitást az ember saját kettősségének megértése és megoldása során sajátítja el belső konfliktus(legalábbis amennyire ez az ember hatalmában áll).

Emberi

Arisztotelész számára az ember elsősorban társadalmi vagy politikai lény („politikai állat”), aki beszédkészséggel rendelkezik, és képes megérteni olyan fogalmakat, mint a jó és a rossz, az igazságosság és az igazságtalanság, vagyis erkölcsi tulajdonságokkal rendelkezik.

Arisztotelész a "Nikomakeszi etikában" megjegyezte, hogy "az ember természeténél fogva társas lény", a "Politikában" pedig politikai lény. Azt az álláspontot is megfogalmazta, hogy az ember politikai lénynek születik, és ösztönösen vágyik a közös életre. A képességek veleszületett egyenlőtlensége az oka annak, hogy az emberek csoportokba egyesülnek, ebből fakad az emberek funkcióinak és társadalomban elfoglalt helyének különbsége.

Az emberben két alapelv van: biológiai és társadalmi. Az ember már születése pillanatától kezdve nincs egyedül önmagával; csatlakozik a múlt és a jelen minden teljesítményéhez, az egész emberiség gondolataihoz és érzéseihez. Az emberi élet a társadalmon kívül lehetetlen.

Arisztotelész kozmológiája

Arisztotelész Eudoxust követve azt tanította, hogy a Föld, amely a világegyetem középpontja, gömb alakú. Arisztotelész a Föld gömbölyűségének bizonyítékát a holdfogyatkozások természetében látta, amelyben a Föld által a Holdra vetett árnyék szélein lekerekített alakja van, ami csak akkor lehet, ha a Föld gömb alakú. Arisztotelész számos ókori matematikus kijelentésére hivatkozva 400 000 stadionnak (kb. 71 200 km) tekintette a Föld kerületét. Arisztotelész volt az első, aki a Hold gömbszerűségét a fázisainak tanulmányozása alapján bizonyította. A "Meteorológia" című munkája az egyik első fizikai földrajzi alkotás volt.

Arisztotelész geocentrikus kozmológiájának hatása Kopernikuszig folytatódott. Arisztotelészt Cnidus Eudoxus bolygóelmélete vezérelte, de valóságos fizikai létezést tulajdonított a planetáris szféráknak: az Univerzum egy sor koncentrikus gömbből áll, amelyek együtt mozognak. különféle sebességekés az állócsillagok szélső gömbje mozgásba hozza.

Az ég boltozata és minden égitest gömb alakú. Arisztotelész azonban tévesen bizonyította ezt az elképzelést egy teleologikus idealista koncepció alapján. Arisztotelész abból a hamis nézetből vezette le az égitestek gömbszerűségét, hogy az úgynevezett "gömb" a legtökéletesebb forma.

Arisztotelész idealizmusa kerül bele világok tana végleges elrendezés:

A „sublunáris világ”, vagyis a Hold pályája és a Föld középpontja közötti tartomány kaotikus, egyenetlen mozgások területe, és ebben a régióban minden test négy alsóbb elemből áll: föld, víz, levegő és Tűz. A Föld, mint a legnehezebb elem, központi helyet foglal el. Fölötte egymás után víz, levegő és tűz kagylók.

A "holdfeletti világ", vagyis a Hold pályája és az állócsillagok szélső gömbje közötti tartomány az állandóan egységes mozgások tartománya, és maguk a csillagok az ötödik, legtökéletesebb elemből, az éterből állnak. .

Az éter (az ötödik elem vagy quinta essentia) a csillagok és az égbolt része. Isteni, romolhatatlan és teljesen eltérő a többi négy elemtől.

A csillagok Arisztotelész szerint mozdulatlanul rögzítve vannak az égen, és vele együtt keringenek, a "vándorló világítótestek" (bolygók) pedig hét koncentrikus körben mozognak.
A mennyei mozgalom oka Isten.

Az állam doktrínája

Arisztotelész bírálta Platón tökéletes államról szóló tanát, és szívesebben beszélt egy olyan politikai rendszerről, amellyel a legtöbb állam rendelkezhet. Úgy vélte, hogy a Platón által javasolt tulajdon, feleségek és gyermekek közössége az állam pusztulásához vezet. Arisztotelész az egyén, a magántulajdon és a monogám család jogainak elkötelezett védelmezője, valamint a rabszolgaság híve volt.

Arisztotelész azonban nem ismerte el indokoltnak a hadifoglyok rabszolgasággá alakítását, véleménye szerint rabszolgának kell lennie azoknak, akiknek fizikai erejük van, és nincs okuk - „Mindazok, akik annyira különböznek a többi embertől, a lélek különbözik a testtől, és az ember az állattól… ezek az emberek természetüknél fogva rabszolgák; ... a rabszolga természeténél fogva az, aki a másikhoz tartozhat (ezért tartozik a másikhoz), és aki olyan mértékben érintett az értelemben, hogy képes megérteni parancsait, de ő maga nem rendelkezik értelemmel.

A hellének társadalmi és politikai tapasztalatainak grandiózus általánosítása után Arisztotelész eredeti társadalmi-politikai doktrínát dolgozott ki. A társadalmi-politikai élet tanulmányozása során abból az elvből indult ki: „Mint másutt, a legjobb mód Az elméleti konstrukció az objektumok elsődleges kialakulásának figyelembevételéből áll. Ilyen „nevelésnek” tartotta az emberek természetes vágyát az együttélésre és a politikai kommunikációra.

Arisztotelész szerint az ember politikai, vagyis társadalmi lény, és magában hordozza a "közös együttélés" ösztönös vágyát.

Arisztotelész a társadalmi élet első eredményének tekintette a családalapítást - férj és feleség, szülők és gyerekek... A kölcsönös csere szükségessége a családok és a falvak közötti kommunikációhoz vezetett. Így született meg az állam. Az állam nem azért jön létre, hogy általában éljünk, hanem azért, hogy többnyire boldogan éljünk.

Arisztotelész szerint az állam csak akkor jön létre, ha a kommunikáció a családok és a klánok közötti jó élet érdekében, a maga számára tökéletes és elégséges élet érdekében jön létre.

Az állam természete "előtt" áll a család és az egyén előtt. Így a polgár tökéletességét annak a társadalomnak a tulajdonságai határozzák meg, amelyhez tartozik - aki tökéletes embereket akar teremteni, annak tökéletes állampolgárokat kell teremtenie, aki pedig tökéletes polgárokat akar teremteni, annak tökéletes államot kell teremtenie.

A társadalmat az állammal azonosítva Arisztotelész kénytelen volt az emberek céljait, érdekeit és tevékenységének természetét a vagyoni helyzetükből keresni, és ezt a kritériumot használta a társadalom különböző rétegeinek jellemzésekor. A polgárok három fő rétegét emelte ki: a nagyon gazdagokat, a közepeseket és a rendkívül szegényeket. Arisztotelész szerint a szegény és a gazdag „az államban egymással homlokegyenest ellentétes elemeknek bizonyul, hogy az egyik vagy másik elem túlsúlyától függően az államrendszer megfelelő formája is kialakul. .”

A legjobb állapot az a társadalom, amely a középső elem (vagyis a rabszolgatulajdonosok és rabszolgák közötti "középső" elem) közvetítésével jön létre, és azokban az államokban van a legjobb rendszer, ahol a középső elem nagyobb számban van képviselve, ahol mindkét véglethez képest nagyobb jelentősége van.elemek. Arisztotelész megjegyezte, hogy amikor egy államban sok embert megfosztanak politikai jogaitól, ha sok szegény van benne, akkor egy ilyen állapotban elkerülhetetlenül ellenséges elemek vannak.

A fő általános szabály Arisztotelész szerint a következő legyen: egyetlen polgárnak sem szabad lehetőséget adni arra, hogy túlzott mértékben növelje saját magát. politikai erő túl a megfelelő mértéken.

Politikus és politika

Arisztotelész, a platóni politikai filozófia eredményeire támaszkodva, a társadalmi kapcsolatok egy bizonyos területének speciális tudományos tanulmányozását a politika független tudományává emelte.

Arisztotelész szerint az emberek csak a társadalomban élhetnek, egy politikai rendszer körülményei között, hiszen "az ember természeténél fogva politikai lény". A társadalmi élet megfelelő rendezéséhez az embereknek politikára van szükségük.

A politika tudomány, tudás arról, hogyan lehet a legjobban megszervezni az emberek közös életét egy államban.

A politika a közigazgatás művészete és készsége.

A politika lényege a célon keresztül tárul fel, amely Arisztotelész szerint az, hogy az állampolgárokat magas erkölcsi tulajdonságokkal ruházza fel, tisztességesen cselekvő emberekké tegye őket. Vagyis a politika célja az igazságos (köz)jó. Ezt a célt nem könnyű elérni. Egy politikusnak figyelembe kell vennie, hogy az embereknek nemcsak erényeik, hanem bűneik is vannak. Ezért a politika feladata nem az erkölcsileg tökéletes emberek nevelése, hanem az erények nevelése az állampolgárokban. A polgár erénye abban rejlik, hogy képes eleget tenni állampolgári kötelességének, és képes engedelmeskedni a hatóságoknak és a törvényeknek. Ezért a politikusnak meg kell keresnie a legjobb, vagyis a meghatározott célnak legmegfelelőbb állami struktúrát.

Az állam a természetes fejlődés terméke, ugyanakkor a kommunikáció legmagasabb formája. Az ember természeténél fogva politikai lény, és az államban (a politikai érintkezésben) az ember e politikai természetének folyamata befejeződik.

Az állam uralkodói által kitűzött céloktól függően Arisztotelész megkülönböztette helyesÉs rosszállapotú eszközök:

Igazságos rendszer - olyan rendszer, amelyben a közjót követik, függetlenül attól, hogy egy, kevés vagy sok szabályt alkalmaznak:

• Monarchia (görögül monarchia - autokrácia) - olyan államforma, amelyben minden legfelsőbb hatalom az uralkodóé.

• Az arisztokrácia (görögül aristokratia – a legjobbak hatalma) olyan államforma, amelyben a legfőbb hatalom a törzsi nemesség, a kiváltságos osztály örökségéhez tartozik. A kevesek ereje, de több mint egy.

• Politia – Arisztotelész ezt a formát tartotta a legjobbnak. Rendkívül "ritkán és kevesen" fordul elő. Arisztotelész különösen, amikor a mai Görögországban egy államalapítás lehetőségét tárgyalta, arra a következtetésre jutott, hogy ez a lehetőség nem nagy. A politikában a többség a közjó érdekében kormányoz. A Politia az állam „középső” formája, és a „középső” elem itt mindent ural: erkölcsben - mértékletesség, tulajdonban - átlagos jólét, uralkodásban - a középréteg. "Egy átlagos emberekből álló államnak lesz a legjobb politikai rendszere is."

Rossz rendszer - olyan rendszer, amelyben az uralkodók magáncéljait követik:

• A zsarnokság egy uralkodói hatalom, ami egy uralkodó előnyeit jelenti.

• Oligarchia - tiszteletben tartja a gazdag polgárok előnyeit. Egy rendszer, amelyben a hatalom a gazdag és nemesi származású, kisebbséget alkotó emberek kezében van.

• A demokrácia - a szegények előnyei, az állam szabálytalan formái közül Arisztotelész ezt preferálta, ezt tartotta a leginkább elviselhetőnek. A demokráciát olyan rendszernek kell tekinteni, amikor a többséget alkotó szabadszülöttek és a nincstelenek kezében van a legfőbb hatalom.

a monarchiától való eltérés zsarnokságot szül,
az arisztokráciától való eltérés - az oligarchia,
eltérés a politikától – demokrácia.
a demokráciától való eltérés - oklokrácia.

Minden társadalmi felfordulás középpontjában a tulajdoni egyenlőtlenség áll. Arisztotelész szerint az oligarchia és a demokrácia arra alapozza államhatalmi igényét, hogy a tulajdon kevesek ügye, és minden állampolgár élvezi a szabadságot. Az oligarchia a birtokos osztályok érdekeit védi. Egyik sem általánosan használható.

Bármilyen kormányzási formában általános szabálynak kell lennie, hogy egyetlen állampolgár sem viheti túlzottan politikai hatalmát a megfelelő mértéken túl. Arisztotelész azt tanácsolta, hogy figyeljenek az uralkodókra, nehogy a közhivatalt személyes gazdagodás forrásává tegyék.

A jogtól való eltérés a civilizált államformáktól a despotikus erőszak felé való eltávolodást és a jognak a despotizmus eszközévé való degenerálódását jelenti. „Az uralom nem lehet jogi kérdés, nemcsak a törvény, hanem a törvénnyel ellentétes is: az erőszakos behódolás vágya természetesen ellentmond a jog gondolatának.”

Az államban a fő dolog az állampolgár, vagyis aki részt vesz a bíróságon és az ügyintézésben, katonai szolgálatot teljesít és papi feladatokat lát el. A rabszolgákat kizárták a politikai közösségből, pedig Arisztotelész szerint nekik kellett volna a lakosság többségének lenniük.

Arisztotelész gigantikusan tanulmányozta az "alkotmányt" - 158 állam politikai szerkezetét (amelyek közül csak egy maradt fenn - az "athéni állam").

Arisztotelész és a természettudományok

Bár Arisztotelész korai filozófiai írásai nagyrészt spekulatívak voltak, későbbi írásai az empirizmus, az alapvető biológia és az életformák sokféleségének mély megértését mutatják. Arisztotelész nem végzett kísérleteket, hisz abban, hogy a dolgok pontosabban mutatják meg valódi természetüket természetes környezetélőhelyen, mint egy mesterségesen létrehozott élőhelyen. Míg a fizikában és a kémiában ezt a megközelítést nem működőképesnek ismerték el, addig a zoológiában és az etológiában Arisztotelész művei „igazán érdekesek”. Számos természetleírást készített, különös tekintettel a különféle növények és állatok élőhelyére, tulajdonságaira, amelyeket katalógusába is beiktatott. Arisztotelész összesen 540 állatfajtát osztályozott és tanulmányozott belső szerkezet legalább ötven faj.

Arisztotelész úgy vélte, hogy minden természetes folyamatot intellektuális célok, formális okok irányítanak. Az ilyen teleologikus nézetek okot adtak Arisztotelésznek, hogy az általa összegyűjtött információkat a formális tervezés kifejezéseként mutassa be. Például abból indult ki, hogy a természet nem hiába ruházta fel egyes állatokat szarvakkal, másokat agyarral, így biztosította számukra a túléléshez szükséges minimális eszközöket. Arisztotelész úgy gondolta, hogy minden élőlényt egy speciális skálán - scala naturae vagy a lét nagy lánca - lehet sorrendbe rendezni, amelynek legalján növények lesznek, a tetején pedig egy személy. .

Arisztotelész azon a véleményen volt, hogy minél tökéletesebb az alkotás, annál tökéletesebb a formája, de a forma nem határozza meg a tartalmat. Biológiai elméletének másik aspektusa a lelkek három típusának azonosítása volt: a növényi lélek, amely a szaporodásért és növekedésért felelős; a mozgékonyságért és érzésért felelős érző lélek; és gondolkodásra és érvelésre képes racionális lélek. Az első lélek jelenlétét a növényeknek, az első és a másodikat az állatoknak, mindháromnak az embernek tulajdonította. Más korai filozófusokkal ellentétben Arisztotelész az egyiptomiakat követve úgy gondolta, hogy a racionális lélek helye a szívben van, és nem az agyban. Érdekes módon Arisztotelész volt az elsők között, aki szétválasztotta az érzést és a gondolatot. Theophrastus, Arisztotelész követője a Líceumból, könyvsorozatot írt "Növénytörténet" címmel, amely az ókori tudomány legfontosabb hozzájárulása a botanikához, és a középkorig felülmúlhatatlan maradt.

A Theophrasztosz által kitalált elnevezések közül sok ma is fennmaradt, mint például a carpos a gyümölcs és a magház neve. Ahelyett, hogy a formális okok elméletére támaszkodott volna, mint ahogy Arisztotelész tette, Theophrasztosz egy mechanisztikus sémát javasolt, analógiákat vonva a természetes és mesterséges folyamatok között, Arisztotelész „motivációs ok” koncepciójára támaszkodva. Theophrastus is felismerte az ivar szerepét egyes magasabb rendű növények szaporodásában, bár ez a tudás később elveszett. Arisztotelész és Theophrasztosz biológiai és teleológiai elképzeléseinek hozzájárulását a nyugati orvosláshoz nem lehet alábecsülni.

Kompozíciók

Arisztotelész számos írása lefedi az akkor rendelkezésre álló tudás szinte teljes területét, mely írásaiban mélyebb filozófiai igazolást kapott, szigorú, szisztematikus rendbe hozták, empirikus alapja jelentősen megnőtt. Ezen művek egy részét még életében nem publikálta, másokat pedig később hamisan neki tulajdonítottak. De még a kétségtelenül hozzá tartozó írások néhány passzusa is megkérdőjelezhető, és ezt a hiányosságot, töredezettséget már a régiek is Arisztotelész kéziratainak sorsának viszontagságaival próbálták megmagyarázni. A Sztrabón és Plutarkhosz által megőrzött hagyomány szerint Arisztotelész Theophrasztoszra hagyta írásait, akitől azok Szkepsi Neliushoz kerültek. Nelius örökösei az értékes kéziratokat a pergamoni királyok kapzsisága elől egy pincében rejtették el, ahol nagyon szenvedtek a nedvességtől és a penésztől. A Kr.e. 1. században e. drágán adták el a gazdag és könyves Apelliconnak a legnyomorúságosabb állapotban, a kéziratok sérült részeit pedig saját kiegészítésekkel próbálta helyreállítani, de nem mindig sikeresen. Ezt követően Sulla alatt egyéb zsákmány mellett Rómába érkeztek, ahol Tyrannian és a rodoszi Andronikus jelen formájukban publikálta őket.

Arisztotelész írásai közül például az általánosan hozzáférhető formában (exoterikusan) megírt Párbeszédek nem jutottak el hozzánk, bár az exoterikus és ezoterikus írások közötti, a régiek által elfogadott különbségtételt maga Arisztotelész nem hajtotta végre olyan szigorúan. és mindenesetre nem jelentett tartalmi különbséget. Arisztotelész hozzánk eljutott írásai korántsem azonosak irodalmi érdemeikben: ugyanabban a műben egyes részek alaposan feldolgozott és publikálásra előkészített szövegek, mások többé-kevésbé részletes vázlatok benyomását keltik. Végül vannak olyanok is, amelyek azt sugallják, hogy ezek csak tanári jegyzetek voltak a következő előadásokhoz, és egyes helyek, mint például az „Eudémikus etika”, úgy tűnik, hogy származásukat a hallgatók jegyzeteinek köszönhetik, vagy legalábbis átdolgozták ezeket a jegyzeteket.

A Historia animalium ötödik könyvében Arisztotelész megemlítette a növényekről szóló tanát, amely csak kis számú töredékben maradt fenn. Ezeket a töredékeket H. Wimmer német botanikus gyűjtötte össze és adta ki 1838-ban. Ezekből látható, hogy Arisztotelész két királyság létezését ismerte fel a környező világban: az élettelen és vadvilág. Növények, amelyeket az élő, élő természetnek tulajdonított. Arisztotelész szerint a növények lélekfejlődésének alacsonyabb foka van, mint az állatok és az emberek. Arisztotelész megjegyezte a növények és állatok természetében néhány közös tulajdonságot. Azt írta például, hogy a tenger egyes lakóiról nehéz eldönteni, hogy növényekről vagy állatokról van szó.

Arisztotelészi korpusz

Az arisztotelészi korpusz (lat. Corpus Aristotelicum) hagyományosan magához Arisztotelészhez tartozó, Arisztotelész tanításait kifejtő munkákat tartalmaz.

Logika (Organon)

• KategóriákΚατηγοριῶν / Categoriae
• Az értelmezésrőlΠερὶ ἑρμηνείας / De interpretatione
• Első elemzés/ ἀναλυτικά πρότερα / Analytica priora
• Második elemzés/ ἀναλυτικά ὑστερα / Analytica posteriora
• Topeka/ Τοπικῶν / Topica
• Kifinomult cáfolatokról/ Περὶ τῶν σοφιστικῶν ἐλέγχων / De sophisticis elenchis

A természetről

• Fizika/ Φυσικὴ ἀκρόασις / Fizika
• Az égről/ Περὶ οὐρανοῦ / De caelo
• A teremtésről és a pusztulásról/ Περὶ γενέσεως καὶ φθορᾶς / De Generatione et corruptione
• meteorológiaΤα μετεωρολογικά / Meteorologica
• A lélekről/ Περὶ ψυχῆς / De anima
• Parva naturalia ("Kis esszék a természetről", 7 kis műből álló ciklus) Az észlelésről és az észleltről, egyéb fordítás - Az érzékszervi észlelésről / Περὶ αἰσθήσεως καὶ αἰσθητῶν / De sensu et sensibilibus Emlékezésről és emlékezésről/ Περὶ μνήμης καὶ ἀναμνήσεως / De memoria et reminiscentia Az alvásról és az ébrenlétről/ Περὶ ὗπνου καὶ ὶγρηγορήσεως / De somno et vigilia Egy álomrólΠερὶ ἐνυπνίου / De insomniis Az álmok értelmezéséről / Περὶ τῆς καθ΄ ὕπνον μαντικῆς / De divinatione per somnumAz élet hosszáról és rövidségéről / Περὶ μακροβιότητος καὶ βραχυβιότητος / De longitudine et brevitate vitaeFiatalságról és öregségről, életről és halálról és a légzésről / Περὶ νεότητος καὶ γήρως καὶ ζωῆς καὶ θανάτου / De juventute et senectute, de vita et morte et de respiratione
• állattörténet / Περὶ τὰ ζὼα ἱστορίαι / Historia animalium
• Az állatok részeiről / Περὶ ζῴων μορίων / De partibus animalium
• Az állatok mozgásáról / Περὶ ζῴων κινήσεως / De motu animalium
• Az állatok mozgási módjairól / Περὶ ζῴων πορείας / De incessu animalium
• Az állatok eredetéről / Περὶ ζῴων γενέσεως / De Generatione animalium

• A világról/ Περὶ κόσμου / De mundo
• A légzésről / Περὶ πνεύματος / De spiritu
• A színekről / Περὶ χρωμάτων / De coloribus
• Arról, amit hallasz / Περὶ ἀκουστῶν / De audibilibus
• Arckifejezés / Φυσιογνωμικά / Physiognomonica
• A növényekről / Περὶ φυτών / De plantis
• Csodálatos pletykákról / Περὶ θαυμάσιων ἀκουσμάτων / De mirabilibus auscultationibus
• Mechanika / Μηχανικά / Mechanica
• Problémák / Προβλήματα / Problemata
• Az oszthatatlan vonalakról / Περὶ ατόμων γραμμών / De lineis insecabilibus
• A szelek irányáról és nevéről / Ἀνέμων θέσεις καὶ προσηγορίαι / Ventorum situs et cognomina
• Xenophanesről, Zénónról, Gorgiasról / Περὶ Ξενοφάνους, περὶ Ζήνωνος, περὶ Γοργίου / De Xenophane, de Zenone, de Gorgia

Metafizika

• Metafizika/ Μετὰ τὰ φυσικά / Metaphysica

Etika és politika

• Nikomakhoszi etika/ Ἠθικὰ Νικομάχεια / Ethica Nicomachea
• Eudémiai etika/ Ἠθικὰ Εὐδήμεια / Ethica Eudemia
• Irányelv/ Πολιτικά / Politica

• Athéni politika / Ἀθηναίων πολιτεία /
• Nagyszerű etika/ Ἠθικὰ μεγάλα / Magna moralia
• Erényekről és bűnökről/ Περὶ ἀρετῶν καὶ κακιῶν / De virtutibus et vitiis libellus
• GazdaságΟἰκονομικά / Oeconomica

Retorika és poétika

• Retorika/ Ῥητορικὴ τέχνη / Ars rhetorica
• Poétika/ Περὶ ποιητικῆς / Ars poetica

• Retorika Sándorhoz/ Ῥητορικὴ πρὸς Ἀλέξανδρον / Rhetorica ad Alexandrum (Lampsakuszi Anaximenészről úgy tartják, hogy a szerző)

recepció

Megjelenés és szokások

A görög életrajzírók szerint Arisztotelész beszédhibákban szenvedett, "rövid lábú, kis szemű, elegáns ruhát és nyírt szakállt viselt". Aelianus szerint Platón nem helyeselte sem Arisztotelész életmódját, sem öltözködési módját: dús ruhákat és elegáns cipőket viselt, szakállát nyírta, és sok gyűrűt húztak a kezére. – És volt valami gúny az arcán, a nem megfelelő beszédesség is a jelleméről tanúskodott.

Az ókori orosz források a késő antik fogadtatást visszhangozzák, és így írják le Arisztotelészt:

A kép átlagos életkorú volt. A feje nem nagy, a hangja vékony, a szeme kicsi, a lába vékony. És sokszínű és jó öltözékben járt. És hajlandó volt gyűrűket és aranyláncokat hordani... de megmosakodott egy edényben meleg faolajjal

A hellén filozófus és a bölcs Arisztotelész legendája

Azt is elmeséli, hogy Arisztotelész, hogy ne aludjon túl sokáig, egy bronzgolyóval a kezében feküdt le, amely egy fémmedencébe hullva felébresztette a filozófust.

Kiadások

Megjelent az első teljes kiadás latin Averroes arab filozófus megjegyzéseivel 1489-ben jelent meg Velencében, az első görög nyelvű kiadást pedig Aldus Manutius készítette (5 köt., Velence, 1495-98). Ezt követte a Rotterdami Erasmus által átdolgozott új kiadás (Basel, 1531), majd egy másik Silburg (Frankf., 1584) és sok más által átdolgozott kiadás. A 18. század végén Boulet új görög és latin kiadást készített (5 köt., Zweibrück és Strasb., 1791-1800). A 19. században a berlini akadémia költségén elkészült egy ötkötetes művekből, kommentárokból, scholiákból és töredékekből álló teljes kiadás (Berlin, 1831-71), amely útmutatóul szolgált a Didot című francia kiadásához is. Párizs (5 köt., 1848-74).

Arisztotelész fordítók oroszra

Jegyzet. A listán Arisztotelész hiteles műveinek és nem hiteles műveinek (Corpus Aristotelicum) fordítói is szerepelnek.

• Alymova, Elena Valentinovna
• Afonasin, Jevgenyij Vasziljevics
• Appelrot, Vlagyimir Germanovics
• Braginskaya, Nina Vladimirovna
• Voden A. M.
• Gasparov, Mihail Leonovics
• Zsebelev, Szergej Alekszandrovics
• Zakharov V.I.
• Itkin M.I.
• Kazansky A.P.
• Karpov, Vlagyimir Porfirjevics
• Kastorsky M.N.
• Kubitsky, Alekszandr Vlagyiszlavovics
• Lange, Nyikolaj Nyikolajevics
• Lebegyev Andrej Valentinovics
• Losev, Alekszej Fjodorovics
• Makhankov I. I.
• Miller, Tatyana Adolfovna
• Novoszadszkij, Nyikolaj Ivanovics
• Ordynsky B.I.
• Pervov, Pavel Dmitrijevics
• Platonova, Nadezhda Nikolaevna
• Popov P.S.
• Radlov, Ernest Leopoldovics
• Rozanov, Vaszilij Vasziljevics
Az ókor befolyásos természettudósai

Arisztotelész az ókori Görögország legnagyobb filozófusa, a peripatetikus iskola megteremtője, tudós. Platón kedvenc tanítványa és Nagy Sándor mentora is Arisztotelész.

Rövid életrajz gyerekeknek: az ifjúságról

Kr.e. 384-ben. e. Stagirában, az Athos-hegy közelében fekvő görög kolóniában született Arisztotelész – minden idők és népek egyik nagy filozófusa.

A gyakran Stagirite-nek nevezett leendő tudós szülei nemesi származásúak voltak. Nicomachus, a leendő tudós apja, örökös orvos, udvari orvosként szolgált, és megtanította örökösét az orvostudománytól akkoriban elválaszthatatlan orvosművészet és filozófia alapjaira. Arisztotelész gyermekkora óta szorosan kötődött a macedón udvarhoz, és tökéletesen ismerte társát, III. Amyntas király fiát, Fülöpöt.

Arisztotelész gyermekkorában árva volt, és Proxenus rokona nevelte fel. Utóbbi a vállára fektette a fiatalember gondozását: segített az iskolai végzettség megszerzésében, minden lehetséges módon ösztönözte a tinédzser kíváncsiságát, pénzt költött könyvvásárlásra, ami akkoriban igen drága öröm volt, szinte luxus. Az ilyen kiadások kedvezve az állam a szülők halála után távozott. Arisztotelész életrajza összefoglaló amely őszinte érdeklődést ébreszt a mai fiatalok körében, valóban mély tiszteletet ébreszt e férfi iránt, aki a vállára fektette a felelősséget, hogy más, országa kedvező jövője iránt érdeklődő embereket neveljen.

Platón a barátom

Arisztotelész életrajza röviden elmondja, hogyan lehet a filozófiát Kr.e. 367-ben tanulni. e. Arisztotelész Athénba költözött, ahol két évtizedig maradt. A híres görög városban a fiatalember diákként belépett a nagy filozófus, Platón által megnyitott Akadémiára. A mentor felhívta a figyelmet a hallgató ragyogó szellemi érdemeire, és elkezdte megkülönböztetni őt a többi hallgatótól.

Arisztotelész fokozatosan visszavonult tanítója nézetei és elképzelései elől, és saját világnézetére támaszkodott. Platónnak ez nem nagyon tetszett, de a nézetkülönbség nem befolyásolta a két zseni személyes kapcsolatát. Leginkább abban különbözött a két nagy elme véleménye azon eszmék doktrínájában, amelyekkel Platón szerint a testetlen világ kialakul. Tanítványa, Arisztotelész számára az eszmék csupán a folyamatban lévő anyagi jelenségek esszenciáját jelentik, éppen ezekbe az eszmékbe öltözve. Ezzel a vitával kapcsolatban Arisztotelész egy jól ismert mondatot hangoztatott, amely rövidítve így hangzik: "Platón a barátom, de az igazság kedvesebb." Arisztotelész hihetetlen tisztelete szeretett mentora, Platón iránt abból a tényből ítélhető meg, hogy a már kialakult világnézeti rendszerrel, ebből következően filozófiai iskolája megszervezésének előfeltételeivel rendelkező fiatalember ezt a mentor életében nem tette meg. .

Arisztotelész életrajza röviden leírja, hogy Kr. e. 347-ben. e., miután egy nagyszerű tanár egy másik világba távozott, helyét az Akadémia élén unokaöccse, Speusip vette át. Arisztotelész, aki nem volt megelégedve ezzel a körülménnyel, elhagyta Athént, és Hermias zsarnok (Platón tanítványa) meghívására Assos városába ment, amely Kis-Ázsiában található. 2 év után a perzsa igával való aktív ellenállás miatt Hermiást elárulták és keresztre feszítették, amivel kapcsolatban Arisztotelésznek sietve el kellett hagynia Assost. Püthiadész, Hermias rokona is, aki később a görög filozófus felesége lett, szintén elmenekült. Egy fiatal pár menedéket talált Mytilene városában (Leszbosz szigete). Itt kérték fel Arisztotelészt, hogy Fülöp fiának, Sándornak, aki abban az időben egy 13 éves tinédzser volt, mentora legyen.

Arisztotelész tanítványáról

Arisztotelész életrajza röviden bemutatja, hogy a görög filozófus befolyása tanítványa jellemére és gondolkodásmódjára, amely később a legnagyobb parancsnokként vált híressé, óriási volt.

Arisztotelész, ügyesen mérsékelve a kórterem lelkének szenvedélyét, komoly gondolatokra irányította a fiatalembert, nemes törekvéseket ébreszt a bravúrok és a dicsőség megvalósítására, szeretetet ébresztett az Iliász, Homérosz könyve iránt, amely egész életében elkísérte Macedónt. Sándor klasszikus oktatásban részesült, amely a politika és az etika tanulmányozására helyezte a hangsúlyt. Ezenkívül a fiatal parancsnok jól ismerte az irodalmat, az orvostudományt és a filozófiát.

Iskola alapítvány

Arisztotelész életrajza röviden elmondja, hogy a görög filozófus hogyan hagyta el unokaöccsét, Kaliszthenészt Macedóniában, ie 335-ben. e. visszatért Athénba, ahol megalapította a Lyceum (Lyceum) filozófiai iskolát, más néven „peripatetic”-t (a „peripatos”-ból - fedett galéria az udvar körül, séta). Ez jellemezte az órák helyszínét vagy a tanár módját az információ-előadás folyamatában - oda-vissza járkálás. A peripatetikus iskola képviselői a filozófiával együtt különféle tudományokkal foglalkoztak: fizika, földrajz, csillagászat, történelem. A legfelkészültebb tanulók jelen voltak az „akroamatikusnak” nevezett délelőtti órákon, délután bárki meghallgathatta a filozófust.

Ez az időszak a görög filozófus életrajzában döntő állomás, mert ekkoriban sok fontos felfedezés született a kutatás során, és a művek kolosszális része született, amely nagymértékben meghatározta és irányította a világ fejlődését. a tudomány a helyes irányba. Ezekben az években felesége, Püthiadész meghalt. Másodszor Arisztotelész feleségül vette egykori rabszolgáját, Herpyllist.

utolsó életévei

Arisztotelész életrajza röviden és világosan leírja, hogy az ókori görög filozófus, aki lelkesen foglalkozott a tudomány világával, teljesen távol állt a politikai eseményektől, de Nagy Sándor halála után, ie 323-ban. e. a macedón-ellenes üldözés és elnyomás hulláma kezdődött az országban, a görög filozófus feje fölött megvastagodott az ég. Arisztotelészt az istenek iránti tiszteletlenséggel és istenkáromlással vádolták, ami arra kényszerítette a tudóst, aki megértette a közelgő tárgyalás elfogultságát, hogy néhány diákkal elhagyja Chalkis-t, Euboia szigetére, amely élete utolsó menedékévé vált. A 62 éves filozófus meghalt örökletes betegség gyomor. A Lyceum élén Arisztotelészt legjobb tanítványa, Theophrasztos váltotta fel. A nagy tudós családját lánya, Pythiala folytatta (Nikomakhosz fia egyes feltételezések szerint fiatalon meghalt a háborúban).

Arisztotelész: rövid életrajz és felfedezései

Van egy vélemény, hogy a nagy Arisztotelész alacsony és beteg ember volt. Beszéde nagyon gyors és hibás volt: a filozófus kevert néhány hangot, ami semmit sem von le a tudományhoz való grandiózus hozzájárulásából.

Az ókor legtöbb gondolkodójához hasonlóan Arisztotelész is a filozófia mellett szorgalmasan foglalkozott különféle tudományokkal, és néhány rész alapítója lett: a logika, a tudományos retorika és a nyelvtan. Ezenkívül a nagy gondolkodó számos fontos tényt állapított meg az anatómiában és az állattanban, ő volt az első, aki megalkotta a művészetfilozófiát és a költészetelméletet. Arisztotelész legfontosabb és leghíresebb művei a „Politika”, „Metafizika”, „Poétika”, „Fizika”. A görög felvilágosító filozófiai rendszere az emberiség különböző aspektusait érintette, és globálisan befolyásolta a tudományos gondolkodás későbbi fejlődését.

A földrajzban Arisztotelész az óceánok teljességének és végtelenségének gondolatát fejezte ki. A biológiában a tudós mintegy félezer állatfajt írt le, és megalapította a zoológiai szisztematikát, az elsőt a tudománytörténetben. Az állatokat tanulmányozva 2 csoportra osztotta őket: vértelenek és véres állatok (egy embert állított az élére), ami gyakorlatilag megfelel a mai fogalomnak: gerincesek és gerinctelenek. A nagy filozófust a meteorológia atyjának tartják (először egy égi jelenségekről szóló értekezésben említették ezt a kifejezést).

Arisztotelész összes művéből az írásoknak csak egynegyede maradt fenn máig. Egyes feltételezések szerint a filozófus gazdag könyvtára halála után Theophrasztoszhoz és leszármazottaihoz szállt, akik tanulatlan emberek lévén a könyveket dobozokba dobták és a pincébe zárták. A nedvesség és a férgek befejezték a munkát.

Arisztotelész (ógörög Ἀριστοτέλης; ie 384, Stagira, Trákia – ie 322, Chalkis, Euboea szigete) ókori görög filozófus. Platón tanítványa. Kr.e. 343-tól e. - Nagy Sándor tanára.

Kr.e. 335/4-ben. e. Líceumot alapított (ógörög Λύκειο Lyceum, vagy peripatetikus iskola). A klasszikus kor természettudósa. Az ókor dialektikusai közül a legbefolyásosabb; a formális logika megalapítója. Olyan fogalmi apparátust hozott létre, amely máig áthatja a filozófiai lexikont és magát a tudományos gondolkodás stílusát.

Arisztotelész volt az első gondolkodó, aki megalkotta a filozófia átfogó rendszerét, amely lefedi az emberi fejlődés minden területét: szociológiát, filozófiát, politikát, logikát, fizikát. Ontológiáról vallott nézetei komoly hatással voltak az emberi gondolkodás későbbi fejlődésére. Arisztotelész metafizikai tanítását Aquinói Tamás vette át, és a skolasztikus módszerrel fejlesztette ki.

Közel húsz évig Arisztotelész az Akadémián tanult, és látszólag egy ideig ott tanított. Az Akadémia elhagyása után Arisztotelész oktató lett. Arisztotelész az athéni líceum alapítójaként, amely halála után még sok évszázadon keresztül folytatta tevékenységét, jelentős mértékben hozzájárult az ókori oktatási rendszerhez. Nagyszabású természettudományi kutatásokat tervezett és szervezett, amelyeket Sándor finanszírozott. Ezek a tanulmányok számos alapvető felfedezéshez vezettek, de Arisztotelész legnagyobb eredményei a filozófia területéhez tartoznak.

Arisztotelész apja, Nikomakhosz orvos volt Stagira városában, valamint a szomszédos Macedónia királya, III. Amyntas udvari orvosa. A korán szülők nélkül maradt fiatalembert Proxen, rokona nevelte fel Atarney-ban. Tizennyolc évesen Athénba ment, és belépett Platón Akadémiájára, ahol körülbelül húsz évig, Platón haláláig kb. Kr.e. 347 Ez idő alatt Arisztotelész Platón filozófiáját, valamint annak szókratészi és preszókratészi forrásait és sok más tudományágat tanulmányozta. Úgy tűnik, Arisztotelész retorikát és más tárgyakat tanított az Akadémián. Ebben az időszakban a platóni doktrína védelmében több népszerű párbeszédet írt. Lehetséges, hogy a logikáról, a fizikáról szóló művek és a lélekről című értekezés egyes részei ugyanahhoz az időponthoz tartoznak.

A széles körben elterjedt legenda, amely arról szól, hogy Arisztotelész és Platón élete során komoly feszültségek, sőt nyílt szakítás is történt, nincs alapja. Arisztotelész Platón halála után is platonistának tartotta magát. A jóval később, a kreativitás érett korszakában megírt Nikomachei-etikában van egy megható kitérő, amelyben a filozófiába vezető mentor iránti hála érzése hasonlít ahhoz a hálához, amelyet az istenek és a szülők iránt kell éreznünk. .

Azonban oké. Kr.e. 348-347 Platón utódja az Akadémián Szeusziposz volt. Az Akadémia számos tagja, köztük Arisztotelész is elégedetlen volt ezzel a döntéssel. Xenokratész barátjával együtt elhagyta az Akadémiát, és belépett a platonisták szűk körébe, amelyet Hermias, a kis-ázsiai kisváros Ass uralkodója gyűjtött össze. Először itt, később pedig Mytilene-ben kb. Leszbosz Arisztotelész a tanításnak és a kutatásnak szentelte magát. Arisztotelész Szpeusziposzt bírálva hozzáfogott Platón tanításának olyan értelmezésének kidolgozásához, amely, ahogy úgy tűnt, közelebb áll a tanító filozófiájához, és jobban egyezett a valósággal. Ekkorra már szorosabbá vált kapcsolatuk Hermiasszal, és az ő hatására Arisztotelész a platonizmus alapvető gyakorlati irányultságát követve filozófiáját a politikával kötötte össze.

Hermias II. Fülöp macedón király szövetségese volt, Sándor apja, így talán Hermiásnak köszönhető, hogy Arisztotelész ie 343-ban vagy 342-ben. felkérést kapott az akkor 13 éves fiatal trónörökös mentori posztjára. Arisztotelész elfogadta az ajánlatot, és Pellába, a macedón fővárosba költözött. A két nagyszerű ember személyes kapcsolatáról keveset tudunk. A rendelkezésünkre álló jelentések alapján Arisztotelész megértette ennek szükségességét politikai egyesület kis görög politikát, de nem tetszett neki Sándor világuralmi vágya. Amikor ie 336-ban. Sándor trónra lépett, Arisztotelész visszatért hazájába, Stagirába, majd egy évvel később Athénba.

Noha Arisztotelész továbbra is platonistának tartotta magát, gondolkodásának és eszméinek természete mostanra másként mutatkozott meg, ami közvetlen ellentétbe került Platón akadémiai utódai nézeteivel és maga Platón tanításainak egyes rendelkezéseivel. Ez a kritikai megközelítés a Filozófiáról című párbeszédben, valamint a Metafizika, Etika és Politika kódnéven eljutott munkák korai szakaszaiban is kifejezésre jutott. Érezte, hogy ideológiailag nem ért egyet az Akadémián uralkodó tanításokkal, Arisztotelész úgy döntött, hogy új iskolát, a Líceumot alapít Athén északkeleti külvárosában. A Líceum célja az Akadémia céljához hasonlóan nemcsak az oktatás, hanem az önálló kutatás is volt. Itt Arisztotelész tehetséges tanulók és asszisztensek csoportját gyűjtötte maga köré.

A közös tevékenység rendkívül eredményesnek bizonyult. Arisztotelész és tanítványai számos jelentős megfigyelést és felfedezést tettek, amelyek számos tudomány történetében érezhető nyomot hagytak, és a további kutatások alapjául szolgáltak. Ebben segítségükre voltak Sándor hosszú hadjáratairól gyűjtött minták és adatok. Az iskola vezetője azonban egyre nagyobb figyelmet szentelt az alapvető filozófiai problémáknak. Arisztotelész hozzánk jutott filozófiai munkáinak többsége ebben az időszakban született.

Sándor hirtelen halála után, ie 323-ban. a macedón-ellenes beszédek hulláma söpört végig Athénon és Görögország más városain. Arisztotelész helyzetét a Fülöphöz és Sándorhoz fűződő barátsága, valamint a városállamok hazafias lelkesedésével ütköző egyértelmű politikai meggyőződése veszélyeztette. Arisztotelész az üldöztetés fenyegetésével elhagyta a várost, hogy – mint mondta – megakadályozza az athéniakat abban, hogy másodszor is filozófia elleni bűncselekményt kövessenek el (az első Szókratész kivégzése volt). Euboea szigetére, Chalkisba költözött, ahol az anyjától örökölt birtok volt, ahol rövid betegség után Kr.e. 322-ben meghalt.

Arisztotelész munkái két csoportra oszthatók. Először is ott vannak a népszerű vagy exoterikus művek, amelyek többsége valószínűleg párbeszéd formájában íródott, és a nagyközönség számára készült. Alapvetően még az Akadémián írták őket.

Mára ezek a művek a későbbi szerzők által idézett töredékek formájában megmaradtak, de már a címük is a platonizmussal való szoros kapcsolatra utal: Eudemus, vagy a lélekről; párbeszéd az igazságszolgáltatásról; Politikus; Szofista; Menexen; Ünnep. Ráadásul az ókorban a Protrepticus (görögül „bujtás”) széles körben ismert volt, és arra ösztönözte az olvasót, hogy filozófiával foglalkozzon. A platóni Euthydemus egyes helyeit utánozva írták, és mintaként szolgált a ciceroni Hortensius számára, aki, mint Szt. Ágoston szellemileg felébresztette, és a filozófia felé fordulva megváltoztatta egész életét. A filozófiáról szóló népszerű értekezés néhány töredéke is fennmaradt, amelyet később Ass-ban írtak. Arisztotelész munkásságának második korszakában. Mindezek a munkák meg vannak írva egyszerű nyelvés stílusát tekintve aprólékosan kidolgozott. Nagyon népszerűek voltak az ókorban, és megerősítették Arisztotelész hírnevét, mint az ékesszólás és az élénkség platóni írója. Arisztotelész ilyen értékelése gyakorlatilag elérhetetlen számunkra. Az a helyzet, hogy rendelkezésünkre álló művei egészen más jellegűek, hiszen nem általános olvasmányra szánták őket. Ezeket a szerzeményeket Arisztotelész tanítványai és asszisztensei hallgathatták, kezdetben egy szűk körük Assosban, később pedig egy nagyobb csoport az Athéni Líceumban. A történettudomány, és mindenekelőtt W. Jaeger kutatásai rájöttek, hogy ezek a művek abban a formában, ahogyan eljutottak hozzánk, nem tekinthetők a mai értelemben vett filozófiai vagy tudományos "műveknek". Természetesen lehetetlen véglegesen megállapítani, hogyan keletkeztek ezek a szövegek, de a következő hipotézis tűnik a legvalószínűbbnek.

Arisztotelész rendszeresen tartott előadásokat tanítványainak és asszisztenseinek a legkülönfélébb témákban, és ezeket a kurzusokat gyakran évről évre megismételték. Nyilvánvalóan Arisztotelész megírta egy előadás írásos változatát, és felolvasta a felkészült hallgatóságnak, gyakran rögtönzött kommentálva a szöveget. Ezeket az írásos előadásokat az iskolában terjesztették, és magánórákhoz használták fel. Amit most egy adott témában dolgozunk, az inkább az adott témáról szóló számos előadás összeállítása, amelyek gyakran jelentős időszakot ölelnek fel. A későbbi kiadók ezekből a változatokból állítottak össze egyetlen értekezést. Egyes esetekben feltételezhető, hogy az „egyetlen” szöveg különböző hangjegyek kombinációja, vagy egy eredeti arisztotelészi előadás, amelyet hallgatói kommentáltak és publikáltak. Végül az eredeti szövegek valószínűleg sokat szenvedtek a korszakban polgárháborúk Rómában és csak véletlenül maradt fenn.

Emiatt nehéz feladatnak bizonyult az eredeti szöveg rekonstrukciója, amelyre a későbbi ókori kiadók vállalkoztak, sok tévedéssel és félreértéssel. Mindazonáltal a szigorú filozófiai kutatások lehetővé tették Arisztotelész tanításainak alapjainak és gondolkodásának alapvető fejlődési irányának helyreállítását.

Az esszék négy fő csoportra oszthatók. Először is ezek logikai művek, amelyeket általában összefoglaló néven Organonnak neveznek. Ide tartoznak a kategóriák; Az értelmezésről; Első elemzés és második elemzés; Topeka.

Másodszor, Arisztotelésznek természettudományi munkái vannak. Itt a legfontosabb művek: A felbukkanásról és a pusztulásról; Az égről; Fizika; Állattörténet; Az állatok részeiről és egy értekezés az emberi természetről A lélekről. Arisztotelész nem írt értekezést a növényekről, de a megfelelő művet tanítványa, Theophrasztosz állította össze.

Harmadszor, van egy Metafizikának nevezett szöveggyűjtemény, amely Arisztotelész által gondolati fejlődésének késői szakaszában - Assosban és Athénban az utolsó korszakban - összeállított előadássorozat.

Negyedszer, vannak etikával és politikával foglalkozó művek, amelyek magukban foglalják a Poétikát és a Retorikát is. Legfontosabbak a második korszakban komponált, az utolsó athéni korszakra utaló eudémiai etika, a Nikomakhoszi etika, amely számos Politika, Retorika és részben megőrzött, különböző időszakokban írt Poétika előadásból áll. Arisztotelész nagyszerű munkája államszerkezet különböző városállamok teljesen elvesztek, csodával határos módon előkerült az athéni politika benne foglalt szinte teljes szövege. Elveszett és több történelmi témájú értekezés.

Arisztotelész sehol nem mondja, hogy a logika a tulajdonképpeni filozófia része. Inkább minden tudomány és filozófia módszertani eszközeként fogja fel, nem pedig önálló filozófiai doktrínaként. Ezért nagyon valószínű, hogy a logika mint „eszköz” (görögül „organon”) későbbi fogalma – bár maga Arisztotelész nem nevezte így – megfelel saját elképzeléseinek. Nyilvánvaló, hogy a logikának meg kell előznie a filozófiát. Arisztotelész magát a filozófiát két részre osztja: elméleti, amely az igazság elérésére törekszik, bárki vágyától függetlenül, és gyakorlati, amelyet az elme és az emberi törekvések foglalkoztatnak, amelyek közös erőfeszítésekkel próbálják megérteni az emberi jó lényegét és elérni azt. Az elméleti filozófia viszont három részre oszlik: a változó lény tanulmányozása (fizika és természettudomány, beleértve az embertudományt is); absztrakt matematikai objektumok létezésének tanulmányozása (a matematika különböző ágai); az első filozófia, a lét mint olyan tanulmányozása (amit metafizikának nevezünk).

Arisztotelész speciális szám- és alakművei nem maradtak fenn, az alábbiakban tanításának négy aspektusát fogjuk megvizsgálni: a logikát, i.e. a racionális gondolkodás módszerei; fizika, azaz. a változó lét elméleti tanulmányozása; első filozófia; végül a gyakorlati filozófia.

Arisztotelészi logika tanulmányok:

1) a lét főbb típusai, amelyek külön fogalmak és meghatározások alá tartoznak;
2) az ítéletben kifejezett léttípusok kombinációja és elkülönülése;
3) azok a módok, amelyeken az elme az érvelés segítségével áttérhet az ismert igazságról az ismeretlen igazságra. Arisztotelész szerint a gondolkodás nem valami új entitás felépítése vagy létrehozása az elme által, hanem a gondolkodás aktusában való asszimiláció valami kívülállóhoz. A fogalom az elme azonosítása valamilyen lénnyel, az ítélet pedig az ilyen létfajták kombinációjának kifejezése a valóságban. Végül a következtetés szabályai, az ellentmondás és a kizárt közép törvényei helyes következtetésekre irányítják a tudományt, hiszen minden létező ezeknek az elveknek van alárendelve.

A főbb léttípusok és a hozzájuk tartozó fogalmak a Kategóriák és Téma alatt találhatók. Összesen tíz van:

1) entitás, például „ember” vagy „ló”;
2) mennyiség, például "három méter hosszú";
3) minőség, például "fehér";
4) kapcsolat, például "több";
5) egy hely, például „a líceumban”;
6) idő, például „tegnap”;
7) állítsa be például a „séta” kifejezést;
8) birtoklás, például „felfegyverkezve lenni”;
9) cselekvés, például „vágás” vagy „égés”;
10) elviselni, például „meg kell vágni” vagy „megégetni”.

A Második elemzésben és más munkákban azonban hiányzik az "állapot" és a "birtoklás", és a kategóriák száma nyolcra csökkent.

Az elmén kívüli dolgok valójában pontosan mint entitások, mennyiségek, minőségek, kapcsolatok stb. léteznek. Az itt felsorolt ​​alapfogalmakban a létfajták mindegyike pontosan úgy értendő, ahogy van, azonban elvonatkoztatásban vagy elvonatkoztatásban másoktól, amelyekkel a természetben kapcsolódni kell. Ezért önmagában egyetlen fogalom sem igaz vagy hamis. Egyszerűen egyfajta lény, elvonatkoztatva, az elmétől elkülönülten létezik.

Csak állítások vagy ítéletek lehetnek igazak vagy hamisak, elszigetelt fogalmak nem. Két kategorikus fogalom összekapcsolásához vagy elválasztásához az ítélet az alany és az állítmány logikai szerkezetét használja. Ha az adott lényfajták valóban így kapcsolódnak vagy különülnek el, az állítás igaz, ha nem, akkor hamis. Mivel az ellentmondás és a kizárt közép törvénye mindenre vonatkozik, ami létezik, bármely kétféle létnek vagy kapcsolatban kell állnia egymással, vagy nem, és bármely adott szubjektumhoz viszonyítva bármely adott predikátumot valóban meg kell erősíteni vagy valóban meg kell tagadni.

A tudomány mint olyan univerzális, de indukció útján jön létre az egyéni esszencia és egyéni tulajdonságai érzéki észlelésének adataiból kiindulva. Tapasztalataink során néha két léttípus összefüggését érzékeljük, de ennek a kapcsolatnak semmi szükségét nem látjuk. Egy ilyen véletlenszerű összefüggést általános formában kifejező ítélet nem más, mint valószínű igazság. A Topeka tárgyalja azokat a dialektikus módszereket, amelyekkel az ilyen valószínű ítéleteket más területekre is ki lehet terjeszteni, kritizálni vagy megvédeni. A szó szoros értelmében vett tudománynak ehhez semmi köze. Ezt a második elemzés tárgyalja.

Miután bizonyos, indukciós tapasztalatból származó alanyokat és predikátumokat világosan megragadtunk, az elme képes észrevenni, hogy szükségszerűen kapcsolódnak egymáshoz. Ez vonatkozik például az ellentmondás törvényére, amely kimondja, hogy ez a dolog nem létezhet és nem létezhet egyszerre és ugyanabban a tekintetben. Amint világosan felfogjuk a létet és a nemlétet, látjuk, hogy ezek szükségszerűen kizárják egymást. Tehát a tudománynak a szó szoros értelmében vett premisszái magától értetődőek, és nincs szükségük bizonyításra. Minden igaz tudomány igazolásának első lépése olyan szükséges összefüggések felfedezése, amelyek nemcsak véletlenek, hanem szükségszerű ítéletekben is kifejeződnek. Ezekből a nyilvánvaló elvekből szillogisztikus érveléssel további ismeretekre lehet következtetni.

Ezt a folyamatot a First Analytics ismerteti és elemzi. Levonás, vagy következtetés, az a mód, ahogyan az elme átmegy a már ismertből az ismeretlenbe. Ez csak egy középső kifejezés felfedezésével lehetséges. Tegyük fel, hogy be akarjuk bizonyítani, hogy x z, ami nem magától értetődő. Ennek egyetlen módja, hogy azonosítsunk két premissát, x az y és y a z, amelyekről már tudjuk, hogy vagy magától értetődőek, vagy magától értetődő premisszákból levezethetők. A kívánt következtetést akkor vonhatjuk le, ha van két ilyen premissunk, köztük a döntő y középtag. Így, ha tudjuk, hogy Szókratész ember, és minden ember halandó, akkor az „ember” középső kifejezés használatával bebizonyíthatjuk, hogy Szókratész halandó. Az elme addig nem nyugszik, amíg meg nem győződik arról, hogy bizonyos dolgok szükségesek abban az értelemben, hogy nem is lehetnek másként. Ezért minden tudomány célja az ilyen szükséges ismeretek megszerzése.

Az első lépés a körülöttünk lévő homályos tapasztalati tárgyak gondos induktív tanulmányozása, valamint a minket érdeklő lénytípusok világos megértése és meghatározása. A következő lépés az ezen entitások közötti szükséges kapcsolatok feltárása. Az utolsó szakasz az új igazságok levezetése. Ha csak megtaláljuk véletlenszerű kapcsolatok, természetesen ezek is érvényesíthetők és alávethetők a deduktív következtetés eljárásának. Mindazonáltal csak valószínű következtetéseket fognak levonni, mert az ilyen következtetésekben nem lesz nagyobb erő, mint a premisszákban, amelyekből származnak. A tudomány középpontjában olyan nyilvánvaló premisszák feltárása áll, amelyek nem szorulnak bizonyításra.

A természet egész világát végtelen folyékonyság vagy változékonyság jellemzi, Arisztotelész természetfilozófiája pedig a változás folyamatának elemzését veszi alapul. Minden változás megszakítja a folytonosságot. A változás folyamatában szerzett valaminek hiányával kezdődik. Így a ház építése valami formátlannal kezdődik, és egy rendezett szerkezettel, vagy formával ér véget. Tehát az eredeti nélkülözés és a végső forma szükségszerűen jelen van minden változásban.

A változás azonban folyamatos is, hiszen valami soha nem jön létre a semmiből. A folytonosság magyarázatára Arisztotelész – Platónnal ellentétben – a nélkülözésből a formába való átmenet hátterében álló harmadik mozzanat létezésének felismerésének szükségessége mellett érvel. Szubsztrátumnak (görögül "hypokeimenon"), anyagnak nevezi. Házépítésnél a fa és egyéb építőanyagok a lényeg. Szoborkészítésnél ez a bronz, amely itt eleinte nélkülözésben van jelen, majd a kész forma alapjaként őrződik meg.

Arisztotelész a változás négy típusát különbözteti meg. A legalapvetőbb az, amelyben egy új, önálló létezésre képes entitás keletkezik. Ez csak valamely korábbi entitás megsemmisülésének eredményeként történhet meg. Egy ilyen változás alapja az anyag egy tiszta potenciája. Azonban bármely anyagi entitás, amint létrejött, képessé válik arra, hogy tovább változtassa tulajdonságait vagy baleseteit. Ezek véletlenszerű változások három típusba sorolhatók: 1) mennyiség szerint, 2) minőség szerint, 3) hely szerint. Ez utóbbi minden más típusú változásban részt vesz. Bármilyen transzformációt az idő is mér, pl. számot váltani. Egy ilyen átmeneti intézkedéshez olyan elme jelenléte szükséges, amely képes emlékezni a múltra, előre látni a jövőt, szegmensekre osztani a megfelelő időintervallumokat és összehasonlítani őket egymással.

Minden változási folyamat eredményeként létrejött természeti entitásnak két eredendő oka van, amelyektől a természetben való létezése szükségszerűen függ. Ez az eredeti anyag (mint a bronz, amelyből a szobor készült), amelyből ez a természeti entitás keletkezett, és az a sajátos forma vagy szerkezet, amely azzá a lényé teszi, amilyen (mint a kész szobor formája). Ezeken a belső okokon, az anyagon és a formán kívül kell lennie valamilyen külső, aktív oknak (például egy szobrász tettei), amely formát ad az anyagnak. Végül kell lennie egy végcélnak (a szobor ötlete a szobrász fejében), amely a hatékony ügy(eke)t valamilyen jól meghatározott irányba tereli.

A változás annak aktualizálása, ami a potenciában van; ezért semmi sem tud mozogni, ami mozog. Minden mozgékony lénynek szüksége van valamilyen külső aktív okra, ami megmagyarázza eredetét és további létezését. Ez igaz az egész fizikai univerzumra, amely, ahogy Arisztotelész hitte, örökmozgásban van. Ennek a mozgásnak a magyarázatához fel kell ismerni az első, mozdulatlan motor (az első motor) létezését, amely nem változtatható. Ha két vagy több független ok szükséges hatása ugyanabban az anyagban összeér, véletlenszerű és előre nem látható események következnek be, de a természetben zajló eseményeket általában rend jellemzi, ami lehetővé teszi a természettudományt. A szinte az egész természeti világot átható rend és harmónia arra a következtetésre is vezet, hogy van egy változatlan és ésszerű első ok.

Természetesen Arisztotelész csillagászati ​​nézeteiben hatással volt a korabeli tudományokra. Úgy gondolta, hogy a Föld a világegyetem közepe. A bolygók mozgását a Földet körülvevő gömbök forgása magyarázza. A külső gömb az állócsillagok gömbje. Közvetlenül a mozdíthatatlan első okhoz folyamodik, amely minden anyagi lehetőségtől és tökéletlenségtől mentesen teljesen anyagtalan és mozdíthatatlan. Még az égitestek is mozognak, ezáltal felfedik anyagiságukat, de tisztább anyagból állnak, mint ami a holdalatti világban létezik.

A hold alatti világban azonban különféle szintű anyagi entitásokat találunk. Először is, ezek a fő elemek és kombinációik, amelyek az élettelen birodalmát alkotják. Kizárólag külső okok vezérlik őket. Következnek az élő szervezetek, először a növények, amelyeknek szervesen differenciált részei vannak, amelyek képesek egymást befolyásolni. Így a növények nem egyszerűen szaporodnak és külső okok generálják őket, hanem önmagukban nőnek és szaporodnak.

Az állatok vegetatív funkciói megegyeznek, de olyan érzékszervekkel is rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy figyelembe vegyék a körülöttük lévő világ dolgait, törekedjenek arra, ami tevékenységüket elősegíti, és kerüljenek mindent, ami káros. Az összetett organizmusok az egyszerűek alapján épülnek fel, és talán fokozatos változások eredményeként ezekből keletkeznek, Arisztotelész azonban nem fejezi ki magát határozottan ebben a kérdésben.

A legmagasabb földi lény az ember, és értekezés a lélekről teljes mértékben természetének tanulmányozásának szentelte magát. Arisztotelész egyértelműen kijelenti, hogy az ember anyagi lény, kétségtelenül a természet része. Mint minden természeti tárgynak, az embernek van egy anyagi szubsztrátuma, amelyből származik (az emberi test), és egy bizonyos formája vagy szerkezete, amely ezt a testet élteti (az emberi lélek). Mint minden más esetében természeti tárgy, ez a forma és ez az anyag nem egyszerűen egymásra rakódnak, hanem egyetlen egyén alkotórészei, amelyek mindegyike a másiknak köszönhető. Tehát a gyűrű aranya és a gyűrű formája nem két különböző dolog, hanem egy aranygyűrű. Hasonlóképpen, az emberi lélek és az emberi test egyetlen természeti lény, az ember két lényeges, belsőleg szükséges oka.

Az emberi lélek, i.e. emberi forma, három összefüggő részből áll. Először is, van egy növényi része, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy enni, növekedni és szaporodni. Az állati összetevő lehetővé teszi számára, hogy érezzen, érzéki tárgyakra törekedjen, és más állatokhoz hasonlóan egyik helyről a másikra mozogjon. Végül az első két részt a racionális rész koronázza meg - az emberi természet csúcsa, amelynek köszönhetően az ember rendelkezik olyan csodálatos és különleges tulajdonságokkal, amelyek megkülönböztetik őt az összes többi állattól. Minden rész szükségszerűen alapvető baleseteket vagy képességeket fejleszt ki ahhoz, hogy cselekedni kezdjen. Így a növényi lélek joghatósága alá tartoznak a táplálkozás, a növekedés és a szaporodás különféle szervei és képességei; az állati lélek felelős az érzékelés és a mozgás szerveiért és képességeiért; a racionális lélek felelős az anyagtalan mentális képességekért és a racionális választásért vagy akaratért.

A tudást meg kell különböztetni a tevékenységtől. Ez nem foglalja magában valami új felépítését, sokkal inkább annak a noesis (ésszerű képesség) segítségével történő megértését jelenti, ami már létezik a fizikai világban, és pontosan úgy, ahogy van. A formák fizikai értelemben az egyedi anyagban léteznek, meghatározott helyhez és időponthoz kötve őket. Ily módon létezik az emberi forma minden egyes emberi test anyagában. Kognitív képességeinek köszönhetően azonban az ember anyaguk nélkül is képes felfogni a dolgok formáit. Ez azt jelenti, hogy az ember, aki anyagi értelemben különbözik a többi dologtól, noetikusan, mentálisan nem anyagi módon egyesülhet velük, mikrokozmosssá válhat, amely minden dolog természetét tükrözi halandó lényének mentális tükrében.

Az érzékelés a formák meghatározott, véges sorozatára korlátozódik, és azokat csak a konkrét fizikai kölcsönhatás során fellépő kölcsönös keveredésben fogja fel. De az elme nem ismer ilyen korlátokat, képes bármilyen formát felfogni, és lényegét felszabadítani mindattól, amivel az érzékszervi tapasztalatban kapcsolódik. A racionális megértés vagy absztrakció ezen aktusa azonban nem hajtható végre az érzékelés és a képzelet előzetes tevékenysége nélkül.

Amikor a képzelet életre hív egy bizonyos érzékszervi tapasztalatot, az aktív elme megvilágíthatja ezt a tapasztalatot a fényével, és felfedhet benne valamilyen jelenlévő természetet, megszabadítva a tapasztalatot mindentől, ami nem tartozik lényegi természetéhez. Az elme meg tudja világítani a dolog összes többi valós elemét azáltal, hogy az észlelő elmébe, amellyel minden ember rendelkezik, bevésődik a tiszta, elvont képmása. Ezután az elme olyan ítéletek segítségével, amelyek összekapcsolják ezeket a természeteket aszerint, hogy a valóságban hogyan kapcsolódnak egymáshoz, az elme komplex fogalmat tud felépíteni az egész lényegről, mint egészről, pontosan úgy reprodukálva azt, ahogy van. Ez az elme képessége nem csupán minden dolog elméleti megértésének elsajátítását teszi lehetővé, hanem befolyásolja az emberi törekvéseket is, segítve az embert, hogy tevékenysége révén tökéletesítse természetét. Valójában a törekvések ésszerű irányítása nélkül az emberi természet általában képtelen a fejlődésre. Ennek a fejlesztési folyamatnak a tanulmányozása a gyakorlati filozófia területéhez tartozik.

Első filozófia. Az első filozófia a dolgok első okainak tanulmányozása. A legalapvetőbb valóság maga a lét, aminek minden más konkrét meghatározása. Minden kategória a lét korlátozott fajtája, ezért Arisztotelész az első filozófiát a lét mint olyan tanulmányozásaként határozza meg. A fizikatudomány a dolgokat annyiban veszi figyelembe, amennyire érzékszervek érzékelik és változnak, de az ilyen korlátok a létezés szempontjából elfogadhatatlanok. A matematikai tudomány a dolgokat mennyiségileg tekinti, de a lét nem feltétlenül mennyiségi, ezért az első filozófia nem korlátozódik egyetlen ilyen korlátozott tárgyra sem. Úgy látja a dolgokat, ahogy vannak. Ezért általában minden dolog a joghatósága alá tartozik, akár változó, akár változatlan, mennyiségi vagy nem a mennyiséggel kapcsolatos. Csak ezen az alapon juthatunk el a világ legalapvetőbb szerkezetének lehető legtisztább megértéséhez.

Platón követői azzal érveltek (néha maga Platón is), hogy minden dolog eredeti okai bizonyos eszmékben vagy elvont entitásokban vannak, amelyek külön léteznek a változékony dolgoktól. természetes világ. Arisztotelész ezt a nézetet széleskörű kritikának vetette alá, és végül elvetette, és azon töprengett, hogy miért van ilyen világ. Ez csak az egyes entitások világának értéktelen megkettőzését jelentené, és az az elképzelés, hogy a tudomány ismeri az ilyen elszigetelt univerzálékokat, szkepticizmushoz vezet, mivel ebben az esetben a tudomány nem ismeri meg a világ egyedi tárgyait, és ezek az, tudni kell. Ebből kifolyólag, és más okokból is, Arisztotelész elveti azt a platóni nézetet, hogy az egyes embereken vagy egyéni házakon kívül létezik egy személy, mint olyan, és egy ház, mint olyan, amely külön létezik az adott esetektől. De ez a kritika nem korlátozódik a puszta tagadásra. Arisztotelész Platónhoz hasonlóan továbbra is a formális struktúrák létezését hirdeti. Arisztotelész szerint azonban ahelyett, hogy kitöltenék saját külön világukat, anyagilag azokban az egyetlen dolgokban léteznek, amelyek meghatározzák. A dolog formája vagy lényege magában a dologban lakozik, mint belső természetében, ami a dolgot kihozza hatóképességéből egy meghatározott tényleges állapotba.

A létező, a valódi létezés alapja tehát nem egy elvont entitás, hanem egy egyedi szubsztancia, például ez a bizonyos fa vagy ez a személy. Ez az anyag a fő témája a Metafizika című értekezésnek, a VII., VIII. és IX. könyvnek. Az egyén vagy elsődleges szubsztancia egyetlen egész, amely anyagból és formából áll, amelyek mindegyike hozzájárul ehhez az egyéni integritáshoz. Az anyag olyan szubsztrátumként működik, amely helyet ad a dolgoknak a folyékony természetben. A forma meghatározza és aktualizálja az anyagot, egy bizonyos fajta tárgyává téve. Az elme elvont felfogásában a forma a szubsztancia definíciója vagy lényege, és az elsődleges szubsztancia predikátumává tehető. Minden más kategória, mint a hely, az idő, a cselekvés, a mennyiség, a minőség és a kapcsolat, az elsődleges anyaghoz tartozik, mint annak balesetei. Önmagukban nem létezhetnek, csak az őket támogató anyagban.

A "lény" szónak sok jelentése van. Van egy lény, amelyet a dolgok tárgyként birtokolnak, amelyek az elmébe kerülnek. Létezik egy lény, amellyel a dolgok a természetben való létezésüknél fogva rendelkeznek, de ennek a lénynek viszont megvannak a maga változatai, és a legfontosabb itt a potenciális létezés a tényleges létezéssel szemben. Mielőtt egy dolog tényleges létezésre tesz szert, különféle okaiban potenciálként létezik. Ez az „erő” (görögül „dunamis”), vagy a létezési képesség nem semmi, ez egy hiányos vagy hiányos állapot, potencia. Még akkor is, ha az okok valamilyen anyagi entitás megjelenéséhez vezetnek a világban, az még mindig hiányos vagy tökéletlen állapotban van. Az ezt a lényeget meghatározó formai ok azonban a teljes befejezésre és megvalósításra törekszik. Minden természet a tökéletességre törekszik, és a tökéletességet keresi. Bármelyik, kivéve a mozdulatlan mozgató legmagasabb természetét, Istent. A Metafizika XII. könyve a véges létezés ezen kiváltó okának elemzését szolgálja.

A kozmosz fő mozgatójának teljesen aktualizáltnak kell lennie, és mentesnek kell lennie minden hatóerőtől, különben kiderülne, hogy valami, ami megelőzte, aktualizálta. Mivel a változás a potencia aktualizálása, a fő mozgatónak változatlannak, örökkévalónak és anyagtól mentesnek kell lennie, ami egyfajta potencia. Ezért egy ilyen anyagtalan lénynek olyan elmének kell lennie, amely saját tökéletességét szemléli, és nem függ olyan idegen tárgyaktól, amelyek tükröződésének tárgyaivá válnának. Anélkül, hogy bármiféle önmagán kívüli célra törekedne, örök tevékenységet folytat magában, és ezért képes a legmagasabb cél szolgálatára, amely felé minden tökéletlen lény törekszik. Ez a teljesen aktív és tökéletes lény az arisztotelészi metafizika csúcsa és kulcsmomentuma. A világ tökéletlen tárgyai csak annyiban léteznek valóságosan, amennyiben korlátaiknak megfelelően mindegyikük részt vesz ebben a tökéletességben.

Az elméleti filozófia és a tudomány önmaga érdekében törekszik az igazságra. A gyakorlati filozófia az igazságot keresi, hogy irányt adjon az emberi tevékenységnek. Ez utóbbi háromféle lehet: 1) tranzitív tevékenység, amely túllép a cselekvő határain, és valamilyen külső tárgyra irányul, amelyet átalakít vagy javít; 2) az emberi egyén immanens tevékenysége, amelynek segítségével önmaga fejlesztésére törekszik; és 3) immanens tevékenység, amelyben az emberi egyedek együttműködnek egymással, hogy javítsák magukat az emberi közösségen belül. Arisztotelész mindegyik tevékenységnek külön értekezéseket szentelt.

Retorika- ez a beszédek és érvelés segítségével más emberek befolyásolásának művészete, hiedelmeket és hiedelmeket keltve bennük. Arisztotelész retorikáját ennek a művészetnek szenteli, amely valójában a politika része.

Arisztotelész Platónt követi annak meghatározásában, hogy mit neveznénk „képzőművészetnek” mint utánzást. A művészet célja azonban nem valami egyéni valóság másolása; hanem ennek a valóságnak az egyetemes és lényeges mozzanatait tárja fel, amennyire csak lehetséges, mindent alárendelve ennek a célnak, ami véletlen. Ugyanakkor a művész nem tudós, célja nem csupán az igazság feltárása, hanem az is, hogy a nézőnek különleges örömet szerezzen az igazság megfelelő tárgyi képen való megértésében, ezt elsősorban az érzések megtisztítása érdekében. szánalom és félelem, hogy felruházhassa a nézőt erős fegyver erkölcsi nevelését szolgálja. Ezeket a témákat tárgyalja Arisztotelész Poétikája, amelynek fontos részei elvesztek.

Minden más művészet tevékenység alá tartozik, hiszen alkotásaik nem öncélúak, hanem csak a való életben való felhasználásra jönnek létre, melynek megfelelő irányának meghatározása az egyéni etika feladata. Arisztotelész kezdetben ezzel a témával foglalkozik az Eudémiai Etikában, és egy alaposabb ill részletes elemzés megtalálható a Nikomakhoszi etikában.

Mint minden anyagi szubsztancia, az egyén összetett természettel van felruházva, amelynek eredeti célja a teljesség és a tökéletesség elérése. Más anyagi szubsztanciákkal ellentétben azonban az emberi természet nem tartalmaz olyan megváltoztathatatlan hajlamokat, amelyek automatikusan a cél felé vezetnék. Ehelyett az emberi természet racionalitással van felruházva, amely képes helyesen meghatározni a végső célt, és arra irányítani az embert. Az egyéni emberi lénynek magának kell használnia az értelmet, és arra kell tanítania különféle törekvéseit, hogy engedelmeskedjen az értelemnek. Az ember megteheti ezt, mert a természet felruházta az eszközökkel, hogy önállóan fedezze fel célját és szabadon elinduljon felé.

Ennek a célnak a gyűjtőneve, amint azt többé-kevésbé minden ember egyértelműen felismeri, a boldogság. A boldogság az emberi természet minden összetevőjének teljes megvalósítása az emberi élet során. Egy ilyen élethez bizonyos anyagi dolgokra, mint cselekvési eszközökre lesz szükség, de még inkább megköveteli, hogy minden elsődleges reakció- és cselekvési késztetésünket mérsékelje az elme irányító hatása, amelynek minden pillanatában át kell hatnia viselkedésünkre. Végül, ebben az életben minden tevékenység koronája lesz az élvezet, legyen az jó vagy rossz, de mindenekelőtt a racionális vagy jó tevékenység, az emberi természetnek megfelelően, örömhez vezet.

A boldogság eléréséhez a legfontosabb az alapvető erkölcsi erények elsajátítása, és a nikomakeszi etika nagy részét ennek szenteli. Az erkölcsi erény ésszerű szokás vagy szilárd szándék, hogy ennek megfelelően akarjunk és cselekedjünk józan ész. Ha nem sajátítanak el ilyen ésszerű szokásokat az élet minden szakaszában, akkor a józan cselekedetek ritka sikerek lesznek. Az első impulzusnak az ilyen szokások elsajátítására kívülről kell származnia. Például a szülők kezdhetik azzal, hogy megbüntetik gyermeküket önző viselkedésért és jutalmazzák a nagylelkűséget. A gyermek azonban addig nem tanulja meg az igazi nagylelkűséget, amíg meg nem érti, miért kell ezt a cselekedetet megtennie, amíg saját érdekében nem teszi, és amíg végül el nem kezdi élvezni az ilyen cselekedetet. Az elme csak akkor tudja olyan mértékben elsajátítani ezt a viselkedési területet, hogy egy racionális cselekedet, anélkül, hogy külső támogatásra lenne szüksége, spontán módon magából ered. az emberi természet. Az erkölcsi nevelés nem tekinthető befejezettnek mindaddig, amíg minden természetes típusú reakciót és cselekvést nem vetnek alá ennek a fajta „okoskodásnak”.

Passzív reakcióink három csoportba sorolhatók. Először is, saját belső állapotaink okozzák őket. Így természetesen mindannyian hajlamosak vagyunk arra törekedni, ami örömet okoz számunkra. Ezt a reakciót elmélkedéssel és elemzéssel mérsékelni és gyengíteni kell, amíg el nem érjük a mérsékeltség erényét. Sőt, természetesen hajlamosak vagyunk ellenállni annak, ami akadályozza és akadályozza tevékenységünket, és ezt a hajlamot bátorítani és erősíteni kell, amíg a bátorság szokássá nem válik. Másodszor, a külső tárgyak gerjesztik bennünk a vágyat, hogy birtokba vegyük vagy megtartsuk őket; ezt a hajlamot a nagylelkűség ésszerű erényének kell gyengítenie. Más emberek dicsérete vagy elítélése ugyanúgy felkelt bennünket, és ezt a hajlamot tovább kell ébreszteni és erősíteni, amíg nemcsak mások tiszteletét, hanem önbecsülését is el nem sajátítjuk, ami sokkal nehezebb. Végezetül, mindannyiunkat érintenek mások irántunk érzett érzései, valamint a velünk szemben tanúsított tetteik, és ezeket a társadalmi hajlamokat az értelem által átitatva és meg kell tisztítani, hogy a barátság erényévé váljanak.

Miután a passzív reakciók vagy szenvedélyek az elme uralma alá kerülnek, beléphetünk egy olyan társadalomba, ahol úgy bánunk más emberekkel, hogy mindenki, beleértve magunkat is, pontosan azt kapja, amire az elme szüksége van. Ez az igazságosság erénye, amely minden társadalmi tevékenységet – a miénket és másokat is – a közjó felé irányítja, anélkül, hogy indokolatlan kivételeket tenne, és kiváltságokat keresne magának. Két, egymással igazságosan bánó egyén tevékenységét, ha sok közös vonásuk van, a jövőben a barátság koronázhatja meg, a legnagyobb természeti java, amelyet az ember birtokolhat; mert amikor gondolataid és tetteid egyben egy barát gondolatai és tettei is, akkor gondolkodásod gazdagodik és erőd megnövekszik. Az ember úgy szereti a barátját, mint önmagát, és nem valami különleges jó kedvéért, amit egy barát adhat neki, és nem a tőle kapott örömért, hanem magának az embernek és a benne rejlő valódi erénynek a kedvéért. neki.

Szenvedélyein az értelem és a mértékletesség, a bátorság, a nagylelkűség, az önbecsülés és a barátság erényeinek segítségével történő uralma, társadalmi viselkedését az igazságosság erényének alárendelésével, és elegendő külső eszközzel a tevékenységhez és a barátkozás sikeréhez, lehet boldog életet élni. A boldogság elérésében azonban a tiszta gondolkodás és a szemlélődés a legfontosabb. Csak ők képesek felfogni az emberi élet valódi célját és az ebből fakadó viselkedésmódot, mert az igazi cél természetének világos megértése nélkül annál rosszabb eredményt érünk el, minél ügyesebben és buzgóbban fogjuk fel a dolgot. Ezért a szemlélődés és az ima racionális erényei állnak az összes többi mögött. Nekik van a legkevésbé szükségük anyagi támogatásra, ezekhez minden ember következetesen és bármitől függetlenül be tudja tartani. Ezeket az erényeket a legtisztább örömök koronázzák meg, és a legnagyobb belső értékük van. Ezek kifejezik azt, ami leginkább megkülönbözteti emberi természetünket, és egyben a legértékesebb, isteni oldala.

Az ember természeténél fogva politikai állat, ahhoz, hogy megközelítse a számára elérhető legmagasabb tökéletességet, együttműködésre van szüksége más emberekkel. Boldog életet csak másokkal együtt, közös, egymást kiegészítő, a közjót szolgáló tevékenységek során lehet elérni. Ezt a közjót mint egészet előnyben kell részesíteni a benne lévő egyéni jóval szemben. A politikának az egyéni erkölcs felett kell állnia. A politika tulajdonképpeni célja a boldogság állapotának elérése, és ezáltal minden polgár erényes magatartása. A katonai hódításra vagy az anyagi javak megszerzésére való összpontosítás az emberi természet félreértésén alapul. A közgazdaságtannak, az anyagi javak megszerzésének és előállításának művészetének megvan a maga alárendelt helye az életben, de soha nem szabad öncélúvá tenni vagy túl sokat adni. nagyon fontos; az ésszerű szükségleteket meghaladó javak keresése hiba. A perverzió például az uzsora, amely nem termel semmit.

Az Arisztotelész által a Politika VIII. és X. könyvében megfogalmazott ideális állapot mellett hat fő típust különböztet meg. politikai szervezet: monarchia, arisztokrácia, politika és három perverziójuk - a zsarnokság, az oligarchia és a demokrácia. A monarchia, az egy ember uralma, amelyet az erények különböztetnek meg, és az arisztokrácia, a sokak uralma, amely magas erénnyel van felruházva, ott, ahol van, egészséges kormányforma, csak ritka. Másrészt nem ritka, hogy az arisztokráciát az oligarchiával (a gazdagok uralmával), az oligarchiát pedig a demokráciával keverik. Ez a fajta kompromisszum, vegyes társadalomszervezési formák viszonylag egészségesnek tekinthetők.

Zsarnokság A társadalmi perverziók közül a legrosszabb, amikor egy király, akinek a közjó érdekében uralkodnia kell, a hatalmat saját személyes hasznára használja. A tiszta oligarchia egy másik példa az önző, egyoldalú kormányzásra, ahol az uralkodók helyzetüket arra használják fel, hogy tovább gazdagodjanak. Az oligarchák, mivel vagyonukat tekintve felsőbbrendűek, bíznak felsőbbrendűségükben és más, jelentősebb módokon, ami hibákhoz és összeomláshoz vezeti őket. Egy demokráciában minden állampolgár egyformán szabad. A demokraták ebből arra következtetnek, hogy minden más tekintetben egyenrangúak; de ez helytelen, és oktalansághoz és rendetlenséghez vezet. A három egyoldalú és torz államforma – zsarnokság, oligarchia, demokrácia – közül azonban az utóbbi a legkevésbé perverz és veszélyes.

Ilyen rossz állapotokban lehetetlen egyszerre jó embernek és jó polgárnak lenni. Egészséges államban, legyen az monarchia, arisztokrácia vagy állam, lehet valaki jó és hasznos állampolgár anélkül, hogy jó ember lenne, hiszen a politikában a kulcsszerep a kisebbségé. Ideális állapotban azonban a polgárok közössége gyakorolja az uralmat önmaga felett, s ehhez az kell, hogy mindenki rendelkezzen nemcsak különleges állampolgári erényekkel, hanem egyetemes emberi erényekkel is. Ehhez minden állampolgár számára tökéletesebb, szellemi és erkölcsi erényeket oltó oktatási rendszer létrehozása szükséges.

A politika végső célja ennek az ideális társadalmi rendnek a megközelítése kell legyen, amely lehetővé teszi, hogy minden állampolgár részt vegyen a jogállamiságban és az értelemben. Az emberiség történetében valóban létező torz formák keretein belül azonban a politikusnak törekednie kell arra, hogy elkerülje a szélsőséges perverziókat, az oligarchia és a demokrácia megfontolt keverését, és ezzel viszonylagos stabilitás elérését, amikor a béke és rend lehetővé teszi az állampolgárok továbbtanulását, a társadalom haladása.

A retorika a politikai művészet eszköze, ezért Arisztotelész Retorika értekezését egy szintre kell helyezni a politikával. A retorika a meggyőzés művészete, amelynek két különböző formája van. Az egyik esetben a hallgatótól semmit sem követelnek meg, kivéve az elmélet iránti hajlamot, ezért a beszédnek indokoltnak kell lennie. A második esetben a beszéd a hallgatóhoz szól, akitől döntést szeretnénk elérni. Az ilyen gyakorlati beszéd viszont két fajtára oszlik: először is ki lehet emelni egy bírói beszédet valamilyen múltbeli eseményről, amelyet a bíróság előtt mérlegelnek; másodszor egy politikai beszéd a jövő ügyeiről. Egy adott helyzetben a retorikai művészet saját szabályaira és módszereire van szükség.

Arisztotelész gondolkodását az emberi véleményektől és vágyaktól függetlenül létező valóság éles érzéke, valamint az emberi elme azon képességébe vetett mély hit vezérelte, hogy megfelelően alkalmazva ismerje meg ezt a valóságot, ahogy van. Ez a két hiedelem együtt páratlan hajlandóságot eredményezett az empirikus tények követésére, bárhová is vezessenek, és egy rendkívüli képességet, hogy behatoljon a mögöttük rejlő lényegi struktúrába. Arisztotelész az elméleti és gyakorlati tanítás fenséges épületét emelte, amely túlélte más nézetek híveinek heves támadásait, valamint a teljes feledés és közömbösség időszakait.

Arisztotelész, születési helye alapján Stagirite néven is ismert (384, Stagir - ie 322, Kálkisz az Euboeán) - ókori görög filozófus és tudós.

Platón tanítványa volt, 343 körülidőszámításunk előtt e. minden idők nagy parancsnokát, Nagy Sándort nevelte fel Kr.e. 335-ben. e. alapított. Lyceum (Peripatetikus Iskola vagy Lyceum) A formális logika megalkotójának is tartják.

Szülei (Nikomachus és Festida) nemesi vérből származtak, az apa, III. Amyntas macedón király udvari orvosa azt akarta, hogy fia a nyomdokaiba lépjen, és valószínűleg először ő tanította a leendő filozófust az orvostudomány és a filozófia művészetére. , ami akkoriban elválaszthatatlan volt az orvostudománytól.

Arisztotelész korán elvesztette szüleit, ezért először Atarney-ba (Kis-Ázsia), majd 18 évesen Athénba ment, ahol 20 évig élt. Athénban Arisztotelész részt vett Platón előadásaiban és tanulmányozta értekezéseit, így szelleme olyan gyorsan és erőteljesen fejlődött, hogy hamarosan önálló pozícióba került tanárához képest.

Sok későbbi író írt a köztük fennálló nyílt gyűlöletről, de ha figyelmesen elolvassa azokat az írásokat, amelyekben Arisztotelész vitát folytat Platón ideákról szóló tanítása ellen, láthatja, hogy ezt mindenhol nagy tisztelettel és tisztelettel teszi. Sőt, Arisztotelész Platón iránti tisztelete jól nyomon követhető az Eudemus haláláról szóló elégia részletében, ahol Arisztotelész egy olyan mondatot mondott Platónról, hogy „a rossz embernek még dicsérni sincs joga.” Nyilvánvaló, hogy a különbség nézőpontból vitákhoz vezetett közöttük, Arisztotelész azonban mindig tisztelettel és nagy fontossággal beszélt Platónról. „Ha az ilyen attitűdöket – jegyzi meg helyesen egy filozófiatörténész – hálátlanságnak lehet nevezni, akkor ezt a hálátlanságot minden diák dédelgeti, aki nem volt tanára szolgai követője.”

Sok pletyka kering arról is, hogy Platón életében Arisztotelész saját nézeteivel filozófiai iskolát alapított, amely ellenséges volt Platón iskola nézeteivel szemben. De ez éppen azt a tényt cáfolja, hogy közvetlenül Platón halála után (Kr. e. 347) Arisztotelész egykori tanára kedvenc tanítványával, Xenophónnal együtt az atarneusi zsarnokhoz, Hermiashoz költözött. De amikor Hermias árulás miatt Artaxerxész kezébe került, és később megölte, Arisztotelész feleségül vette unokahúgát, Püthiádészt, és letelepedett vele Mitylénében.

Innentől Fülöp (a macedón király) magához hívta (Kr. e. 343-ban), és rábízta fia, a 13 éves Sándor, a fél világ leendő uralkodójának nevelését. Arisztotelész 100%-ban megbirkózott a feladatával – ezt tanítványa nemes lelkületének, politikai tervei és hőstettei nagyszerűségének, a tudományokat és művészeteket finanszírozó nagylelkűségnek, és végül vágya szerint bizton állíthatjuk. összekötni a görög kultúra győzelmét a fegyvered sikereivel...

Apa és fia megfelelően jutalmazták Arisztotelész érdemeit. Fülöp helyreállította a lerombolt Stageirát, amelynek helyi lakosai hálájuk és becsületük jeléül minden évben Arisztotelész emlékét ünnepelték. (az ünnepet Arisztotelész néven ismerték), és sokat segített Arisztotelésznek természettudományi kutatásaiban. Elvileg ugyanerre a célra Sándor 800 000 talentumot (körülbelül 2 millió rubelt) adott neki, és Plinius történetei alapján több ezer embert adott neki, hogy állatmintákat keressenek, amelyek anyagul szolgáltak híres Állatok története című művéhez. . Sajnos azonban Arisztotelész és Sándor baráti kapcsolata megszakadt, valószínűleg Kallisthenész, a filozófus unokaöccse kivégzése miatt, aki kivívta a király haragját azzal, hogy elítélte méltatlan viselkedését, és áldozatul esett az ellene felhozott igazságtalan vádnak. Sándor életére tett kísérlet, amelyben Sándor ellenségei megpróbálták összekeverni a nevét.

Még ezt megelőzően, 334-ben Arisztotelész ismét Athénba költözött, és ott alapította iskoláját a líceumban. Egyébként ez volt az egyetlen tornaterem, amely szabadon maradt számára, mert az akadémiát Xenokratész, Kinosargot pedig cinikusok foglalták el. Az iskolát peripatetikusnak kezdték nevezni, valószínűleg azért, mert Arisztotelésznek szokása volt tanítás közben oda-vissza járkálni. Előadásai kettősek voltak: délelőtt szigorú tudományos tanulmányoknak szentelte szűkebb hallgatói körében (ezoterikus vagy akroamatikus előadások), délutánonként nyilvános előadásokat tartott minden hallgatni vágyónak (exoterikus előadások).

Ám az athéni politikai szenvedélyek miatt meg kellett válnia ettől a csendes, jó, tudománynak szentelt élettől, Sándorral való korábbi kapcsolata miatt gyanakodni kezdett az athéniekre. Sándor halála után a helyzet még tovább romlott, mivel a görög függetlenségi párt ezt kihasználva kitűzte a lázadás zászlaját az urai ellen, és teljesen természetes módon látták a veszélyt Arisztotelészben, mert őt nagyon tisztelték, különösen a fiatalok körében. emberek. Arisztotelész ellen is felhozták az istentelenség vádját, amelyet ellenfeleik mindig is az örökké gondolkodó nép ellen alkalmaztak. Rájött, hogy nem lesz tisztességes eljárás, és az ítéletet már előre eldöntötték, ezért a 62 éves Arisztotelész azért hagyta el Athént, hogy – mint mondta – egyértelműen Szókratész halálára utalva – megmentse az athéniakat egy új bűn a filozófia ellen. Az euboiai Chalkisba költözött, ahol diákok tömege követte, és ahol néhány hónappal később gyomorbetegségben halt meg (Kr. e. 322), hagyva ezzel az eréziai Theophrasztoszra az iskola vezetését és gazdag könyvtárát.

Arisztotelészt élete során senki sem szerette különösebben, mivel nem volt vonzó megjelenése. Sovány volt, kis termetű, ráadásul rövidlátó és sorompós; hideg volt és gúnyos. Irigy emberei féltek a beszédétől, mindig okos és logikus, mindig szellemes, néha szarkasztikus, ami persze sok ellenséget hozott neki. Elméje és képességei ellenére józan, nyugodt gondolkodó, idegen Platón fantasztikus hobbijaitól. Művei számát tekintve elmondhatjuk, hogy az egyik legnagyobb filozófus volt.