A globális problémák lényege. Kapcsolat és egymásrautaltság. A modern világ globális problémái A modern világban nagy és egyenletes

A civilizáció fejlődése során az emberiség bizonyos nehézségekkel szembesült. A tudósok azonban a múlt század 70-80-as éveiben kezdtek beszélni globális problémákról, amikor több erőforrásra volt szükség a lakosság életfenntartásához. Igen, és a hulladék jelentősen növekedni kezdett. Milyen globális problémák foglalkoztatnak ma?

10 A természeti katasztrófák

9 egyes országok elmaradottsága

8 Békés űrkutatás

7 Az óceánok erőforrásainak felhasználása

6 étel

5 Energia

4 Demográfiai

3 Áru

2 Környezetvédelmi

1 Világ

IDÉZET #1

„Belső stabilitási helyzetünk van, bízunk abban, hogy az ország továbbra is stabilan fog fejlődni. Talán ez a legfontosabb. A gazdaság drámaian megváltozott - mondta Vlagyimir Putyin 2019. december 19-én.

Mi az a stabilitás, amiről az elnök beszél?
Gazdasági növekedési ütemünk a legoptimistább becslések szerint, amellyel a Rosstat folyamatosan bemutatja, körülbelül 1%. Minden közgazdász tudja, hogy ezek konvenciók. A termelés szerkezete és az export szerkezete folyamatosan romlik. A nyersanyagexport nő, a modern termelés pedig zsugorodik. Ugyanakkor az orosz gazdaságba irányuló külföldi működőtőke-befektetések visszaesnek. 2015-2018-ban több mint a felére csökkentek. A legtöbbjük (60%) pedig a bányászati ​​szektorba irányul.

Ezért valami más is feltétlen: a gazdasági növekedés hiánya és az életszínvonal észrevehető csökkenése az elmúlt öt évben. Ez annak ellenére van így, hogy a Világbank szerint az oroszok négyszer szegényebbek A mutató kiszámítása a következőképpen történik. Az átlagos orosz egy főre jutó vagyona a következőket tartalmazza:
- humán tőke (egy ember élete során elért bevétel);
- természetes erőforrások(megújuló és nem megújuló); termelt tőke (főleg épületek és építmények, berendezések);
- külföldi vagyon (idegen vagyon és az ország kötelezettségei).
A vagyon legnagyobb részét az emberi tőke foglalja el (az Orosz Föderációban - 46%, az OECD-országokban - 70%), a természeti tőke - további 20%, a megtermelt tőke 33%, a külföldi eszközök - a fennmaradó 1%. A 2000 és 2017 közötti időszakban Oroszország teljes vagyona 2017-es változatlan árakon 73%-kal nőtt - 753 billióról 1306 billió rubelre. Az egy főre jutó mutató ugyanebben az időszakban a Világbank szerint 76%-kal, 8,9 millió rubelre nőtt. (152,5 ezer dollár). Ez az összeg azonban csak a negyede a fejlett OECD-országok tipikus lakosának vagyonának (36 fejlett országot tartalmaz). A reáljövedelmek stagnálása és az olajár esése jelentősen lelassította ennek a mutatónak a növekedését. 36 fejlett ország lakosai (OECD-tagok). A Világbank szerint Oroszországnak száz évre lesz szüksége, hogy a humántőke terén utolérje a fejlett országokat. Ez a fajta stabilitás.

Általánosságban elmondható, hogy a gazdaságilag sérülékeny lakosság aránya, vagyis a nehezen és rosszul élők aránya egyáltalán nem egyezik meg azzal, amit a hivatalos statisztikák mutatnak. A hivatalos statisztikák szerint ez az arány körülbelül 12-13%. De ha vásárlóerővel számolunk, akkor kiderül, hogy 2018-ban az orosz lakosság 28%-a körülbelül napi 700 rubelből élt. Annak ellenére, hogy a lakhatási és kommunális szolgáltatások tarifáinak szintje és inflációja, valamint az élelmiszerárak egyaránt kézzelfoghatóak.

A gazdasági miniszter szerint 2020 első fele "gazdasági értelemben már elveszett Oroszország számára". A miniszter szerint a jövő év elején nagyon gyenge fogyasztói kereslettel néz szembe a gazdaság. A gyenge fogyasztói kereslet pedig azt jelenti, hogy nő a szegénység, csökkennek az emberek jövedelmei.
A fogyasztói kereslet problémája gazdaságunkban nem új keletű. Már legalább tizenkét éve létezik. Mi pedig kardinális megoldást kínáltunk erre a problémára. Ez egy híres program."Föld-házak-utak" . Az egyéni lakásépítéshez szükséges földterületek állampolgárok számára történő ingyenes átadása az állam által kiépített infrastruktúrával együtt megteremtené azt a nagyon szükséges keresletet, amely az egész ország gazdasági fejlődésének ütemét meghatározza. Minden Európai országokígy került ki a háború utáni válságból. Oroszországban pedig csak egy sikertelen távol-keleti kísérlettel ért véget.

Most a szemünk előtt tárul felegy másik történet amelyről a közgazdászok évtizedekig fognak beszélni. Ez egy gázvezeték megépítése Kínába, Tomszktól néhány száz kilométerre, ahol a lakosság mindössze 8%-a jut földgázhoz. Mindenki más fát és szenet használ.
Általában az orosz lakosok 65%-a nem fér hozzá a gázellátáshoz. Még a Gazprom bevételének 15%-a is elegendő lenne a probléma megoldására az orosz állampolgárok javára. Ehelyett azonban saját pénzünkből építünk egy gázvezetéket Kínába, amelyre a kínaiaknak csak a Japán-tengeri háború esetén van szüksége. Nem véletlen, hogy a Szibéria hatalma projektet titkok övezik, amelyek fő része továbbra is a Kínába szállított gáz ára. A média azt állítja, hogy a kínai gázszerződés titkosságának mértéke összevethető a stratégiai fegyverek kérdéseivel: Oroszországban csak kevesen ismerik a valódi számot és a megállapodás szerinti számítási képletet. És ismét a Yabloko által javasolt program"Gáz minden otthonba" lehetetlen álom marad.

IDÉZET #2

„Ami a külföldi csapatok kivonását illeti, ott nincsenek külföldi csapatok. Vannak helyi rendőrök, helyi önvédelmi erők, - biztosította Putyin a donbászi helyzettel kapcsolatos kérdésre válaszolva. -És honnan szereztek tankokat, nehéztüzérséget? Figyelj, a világ számos "forró pontján" különféle konfliktusok, ellenségeskedések zajlanak, ráadásul tankok, tüzérség stb. Honnan veszik? Nyilván azokból a struktúrákból, államokból, amelyek szimpatizálnak velük.

Mit mondhatnék? Az elnök ilyen nézetei és „szimpátiája” súlyosan veszélyesek hazánkra nézve.
Oroszországnak teljesen más politikára és más szimpátiára van szüksége. Oroszországnak békére van szüksége, nem háborúra. A közjó állapotára van szükségünk, nem a magánérdekekre. Szükségünk van az embermegőrző elvre, amely szabályozná a szabadság és a felelősség arányát. ÉS kormány amelynek fel kell hagynia az emberek akadályként való kezelésével. Oroszország létfontosságú, nemzetközileg elismert határ, amely ma már nem létezik, és amely nélkül hazánk nem tud létezni modern világ. Oroszország nem engedheti meg magának a hibrid és más proxy háborúk politikáját nagyon kétes érdekű, teljesen idegen területeken.
Oroszországnak békés fejlődő szomszédokra van szüksége: Ukrajnára, Fehéroroszországra, Kazahsztánra, Litvániára, Lettországra, Észtországra – akiknek minden oka megvan arra, hogy Oroszországgal barátkozzanak, és ne féljenek tőle. Szomszédaink sikere az állami intézményeik fejlesztésében és a gazdaságban a mi sikerünk is. A stabilitás és a jólét övére van szükségünk országunk körül, nem pedig fordítva.
Szükségünk van - és ez a legfontosabb - az országba vetett bizalom: az országon belüli bizalom, az állampolgárok egymás iránti, valamint az állampolgárok és a hatóságok közötti bizalma. Pontosan ez az, ami nélkül lehetetlen modern társadalmat és modern gazdaságot építeni. És pontosan ez az, ami semmilyen körülmények között nem tudja kategorikusan biztosítani a fennálló politikai rezsimet. A modern világgazdaság nagyrészt a bizalomra és a megértésre épül. És ahol nem ez a helyzet, ott válságok és recessziók következnek be. A mai politikai rendszer nem teszi lehetővé a bizalom légkörének kialakítását az országban, sem az állampolgárok részéről a rendőrség felé, sem az állampolgárok részéről a bíróságok felé, sem az állampolgárok részéről az állam, sem egymás, sem az üzleti életben. - a semmiben. Ez a rendszer zsákutca.

Közérdekű, vagyis mindenki számára működő állam kell. Ugyanúgy, mint a szomszédainkkal való béke és bizalom politikájára. Ehelyett azonban elmerülünk a primitív tekintélyelvű politikai kultúrában. Ez politikai kultúra félre kell tolni, és helyette egy teljesen mást. Oroszországnak nagy szüksége van a szabadságra. Mert a szabadság félelem nélküli élet. Mert Oroszország minden állampolgárának joga van a szólásszabadsághoz, a vallásszabadsághoz, a hiánytól és a szegénységtől való szabadsághoz, valamint a félelemtől való szabadsághoz. Ha ez a négy szabadság megvalósul, akkor az emberek Oroszországa lesz, nem pedig a tisztviselők, csoportok és tolvajok országa.

NEM A CIVILIZÁCIÓK KONFLIKTUSBAN! PÁRBESZÉD ÉS KULTURÁLIS CSERE A CIVILIZÁCIÓK KÖZÖTT - IGEN!

MODERN OROSZORSZÁG: IDEOLÓGIA, POLITIKA, KULTÚRA ÉS VALLÁS

A. Gromyko, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja AZ ÚJ VILÁGRENDRŐL, VAGY A NAGY ZAVARRÓL

Mindenkit mindig is érdekelt a béke megőrzése a pusztuló Föld bolygón. Úgy beszélnek róla, mint a „mi házunkról”, hogy meg kell óvni a pusztulástól, ráadásul a tűztől. Az embereknek soha nem lesz második ilyen „otthonuk”. A katasztrófa elkerülése érdekében tudni kell, milyen veszélyek fenyegetik az emberiséget, egy külön országot, népet, családot. Hogyan lehet megtalálni a helyes utat, hogy kijussunk az emberek világát összekuszálódó összetett ellentmondások labirintusából? Ez megtehető, többek között a tudomány, a nemzetközi tudósok, az Orosz Tudományos Akadémia és annak központjai, például a Globális Kérdések és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya segítségével.

Ma 2015-be lépő Oroszország (a cikk 2014-ben íródott - a szerk.) sok más országhoz hasonlóan egy külpolitikai kataklizma epicentrumában áll. A nem csak „puha”, de még „bölcs” hatalom ügyes felhasználásának, a rugalmas diplomáciának köszönhetően Moszkva megőrzi a stabilitást és a dinamizmust a világ ügyeiben.

Vannak azonban veszélyek is, amelyek aláássák a globális európai biztonságot. A világközösséget fenyegető fő veszély az atlantisták azon vágya, hogy az erőszak jogát a törvény erejével szemben helyezzék el. Az erőszak spiráljai, amelyek aláássák a világ ügyeinek stabilitását, mintha parancsra lennének. Az a benyomásunk támad, hogy a kulisszatitok aktívabbá váltak a világ ügyeiben, a világ különböző régióiban kialakult társadalmi-politikai káoszra támaszkodva, amely a fennálló rendek és legitim hatóságok ellen irányul. Egy ilyen politikának az a célja, hogy nagy zűrzavart keltsen

ellenezni az új hatalmi központok megszilárdulását a világ ügyeiben a még meg nem erősödött egypólusú világ helyett.

Úgy tűnik, egy új hidegháború kezdődött. Ez jól látható az információs háború példáján, amikor az atlantisták lényegében közös megegyezéssel létrehozták Európában az ukrajnai polgárháború eseményeiről szóló jelentések de facto cenzúrázó rendszerét. Minden, ami nem fér bele a „demokrácia” és a „moszkvai terjeszkedés” harcának sémájába, eltussol és eltorzul. A hivatalos Nyugat ma úgy tesz, mintha nem venné észre a kijevi rezsim által végrehajtott állami népirtást Donbász orosz ajkú lakossága ellen. De ez a népirtás jogot ad az erőszak alkalmazására, beleértve a katonai erőt is, hogy megmentsék az embereket.

A káosz körülményei között, amikor a neonácizmus veszélye nő Európában, és az iszlám terrorizmus erősödik a Nagy-Közel-Keleten, a világ közössége egyszerűen kénytelen mozgósítani, hogy ne bombák és rakéták teremtsék a történelmet. Különben véres lesz, de ezt joggal veszi az Egyesült Nemzetek Szervezete, mindenekelőtt a Biztonsági Tanács minden állandó tagja, az ENSZ Közgyűlésének minden tagja.

A globalizáció és a globális kormányzás további sikerei csak béke, nem háború körülményei között lehetségesek. Nem vezethetsz autót, ha minden utasa vereked. Emlékeztetni kell arra, hogy a jog nem tűnik el attól, hogy rosszindulatúan megsértik, ezért minden bizonnyal jön a megtorlás.

Milliók vérével pecsételt elvek

ma fasiszta Németország és szövetségesei. Ezt a világrendet szovjet politikusok, diplomaták és tudósok, amerikai és brit vezetők rögzítik az ENSZ Alapokmányában. Kezdettől fogva a hidegháború hívei támadták. Folyamatosan próbálkoztak az ENSZ megsemmisítésével, de az nagyrészt a szovjet és az orosz külpolitika és diplomácia erőfeszítéseinek köszönhetően fennmaradt. A nemzetközi kapcsolatokról szóló tanulmányok, amelyekben a történelmi tapasztalatok feledésbe merülnek, eredménytelenek előző generációk. Az 1945-ben létrehozott világrendet máig őrzik. Az ENSZ Alapokmányának alapelvei helyesek, és nem erodálhatók. Ezek az elvek a jog és az erkölcs ötvözete, és ez teszi őket tartóssá. Gyakran azonban akadnak tudósok, akik a politika erőhelyzetből való nyomására meghajolnak a világ ügyeiről alkotott nézetükben, és furcsa következtetéseket vonnak le arra, hogy a Hitler-ellenes országok vezetőinek 1945-ös találkozójának döntései. A háború utáni rend kérdéseivel kapcsolatos koalíció a Jalta melletti Livadia-palotában állítólag elavult. Ez persze nem igaz. A jaltai konferencia lett a legtöbb magas fok közötti békés együttműködés szovjet Únió, USA és UK. Ma persze sok minden változik, de a világrendben még több marad megingathatatlan. Marad az ENSZ, annak Biztonsági Tanácsa, Lengyelország határai, Kalinyingrádi régióés még sok más. Az ENSZ Alapokmánya, a nemzetközi kapcsolatok és a világpolitika e „bibliája” megvesztegethetetlen, hiszen szövege és alapelvei katonák és civilek millióinak vérével vannak pecsételve, akik egy globális katonai tűzben haltak meg. Ezek a kijelentések nem tűnhetnek meggyőzőnek, mert annyi év telt el azóta. Egy ilyen defetista megközelítés nagy hiba. Az ENSZ-t nehéz volt felépíteni, nehéz volt lerombolni, és lehetetlen volt újjáépíteni. Akik megsértik az elveket és normákat nemzetközi törvény, kívül maradnak a legitimitás mezején, és a végén hiába puffannak ma a pofájuk, eltűnnek a világpolitikából. A bűncselekmények, mint tudják, nem húzzák át a büntető törvénykönyvet, ahogyan nem tagadhatják meg a nemzetközi jogot sem. Bármilyen "nagyszerű" tervei is lesznek az új "hidegháború" ötletgazdáinak, valószínűleg kiérdemlik a kilátást egy börtöncella ablakából. A világpolitikát is magában foglaló nemzetközi kapcsolatokban a főszerep az államoké, jelentős befolyásuk van rájuk más nemzetközi intézmények, köztük a transznacionális vállalatok is. Tevékenységük területe az a nemzetközi környezet is, amelyben

A raj az emberek egymás közötti együttműködésében és rivalizálásában egyaránt megnyilvánul. Ez utóbbi gyakran fejlődik hatalmi harcművészetekké, kis és közepes méretű és intenzitású háborúkká, sőt világháborúkká. Az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, A. A. Kokoshin megjegyzi az államok, különösen az erős és befolyásos államok meghatározó szerepét a világpolitikában. Az államok között ma főleg gazdasági, katonai és „puha hatalom”2 segítségével folyik befolyásharc a világban. Ebben a konfliktusos nemzetközi környezetben Oroszországnak is fel kell lépnie, méghozzá igen sikeresen. Nemcsak a politikában és a diplomáciában, hanem a gazdaságban is vezető szerepet töltenek be az államok, akik tevékenységükben a „puha hatalomra” igyekeznek támaszkodni, ezen belül is a köz- és egyéni tudatba kerülő ideológiai attitűdökre. Vajon életben maradhat-e az ember ebben a konfliktusos nemzetközi környezetben, ahol nagy szerepe van az erőszaknak, elterjedt a szegénység és az éhezés? Képesek-e a politikai elitek, köztük a tudósok, és általában a tudomány megtalálni a megfelelő módot egy ilyen nemzetközi környezet megteremtésére, amelyben az emberek az előző generációk történelmi tapasztalatait felhasználva megmentik magukat? Ezek a kérdések megvannak nagyon fontos a fejlődő országok számára, elsősorban azoknak, ahol az életkörülmények különösen kemények. Számukra az általuk szerzett szerény jövedelem leépülésének és megsemmisítésének kockázata már nem elmélet, hanem mindennapi gyakorlattá vált. Emberek százmilliói veszítik el esélyeiket a boldogulásra, várják a jobbra vezető változásokat, de nincsenek ott. Ez társadalmi-gazdasági és politikai robbanáshoz vezet. A természeti katasztrófák és a számtalan háború összefüggésében a bolygói együttműködés és a közös nemzetközi projektek világának megteremtése még inkább előtérbe került. A nemzetközi közösség képes megfékezni azon politikusok militarista gondolkodását, akik gyakran a geopolitikai tér átalakítására és a globális kormányzás önmagukhoz igazítására törekszenek. Ma minden állam egy viharos nemzetközi környezetben működik, az emberi érzelmek és szenvedélyek óceánjában, ahol egyesek vágynak arra, hogy uralkodjanak másokon, hogy profitot szerezzenek maguknak, hogy mindenkit rákényszerítsenek arra, hogy az egyén szabályai szerint éljen, nem egy pluralitás, egy vagy több oligarcha, nem egy nép. A liberális ideológiát hivatott létrehozni egy ilyen rend a világközösségben. A vezető kapitalista államok ereje támogatja. Politikájuk célja a társadalmi, gazdasági és politikai szabadságjogok megsértése. A liberalizmus kezd kialakulni

akadálya az egyén szabad fejlődésének és a demokratikus társadalomnak. Az információs hadviselés "művészete" elérte a milliós tömeges zombiosítás szintjét. A 21. század kihívásai így számos. Külön kiemelem azokat, amelyek véleményem szerint kiemelt szerepet játszanak az emberiség sorsában. Ez mindenekelőtt magának az embernek a sorsa. Úgy tűnik, hogy az emberek többet tudnak az univerzumról, mint magukról. Még kevésbé értik, hogyan fejlődnek a civilizációk, nehezen keresik és olykor megtalálják a nemzetközi konfliktusok megoldásának módjait és eszközeit. Az új elitek hajlamosak elfelejteni az őseik tapasztalatait és tanulságait, rövid történelmi emlékezetük van. A hiúság és a hozzá nem értés, az arrogancia és a bosszúvágy, a „kemény hatalom” imádata tönkreteszi a megfelelő döntések lehetőségét. A földi világ gyakran terra incognitaként – egy ismeretlen földként – jelenik meg előttünk. Az ismeretlen megbénítja az emberi elmét, és hozzászokik ahhoz a gondolathoz, hogy a jó egyre kevésbé győz a gonosz felett. Utóbbi szolgálatában nyers erő, gyilkos fegyverek és engedelmes, egyenruhás robotemberek állnak, akik a kérdésre: „Miért halnak meg civilek, gyerekek, nők, öregek a tetteid miatt?”, hülyén válaszolnak: „Ez az enyém. munka." Mi az ember, a lelki élete? Az erre a kérdésre adott válasz nem magyarázza meg az ember származását, mint tudod, nagy viták vannak ezzel kapcsolatban, inkább az ember viselkedését magyarázza, beleértve a politikát is.

Az ember égi és földi lény

A nemzetközi kapcsolatok és a világpolitika az emberek tevékenységének megnyilvánulásai. Ember nélkül nincs civilizáció. Sem béke, sem háború nincs. Csend lesz úrrá a világ vége előtt, ahogy maga az ember is eltűnik. Az ember az egyetlen ésszel felruházott teremtmény a Földön. Az ember spirituális lény, ezért csodálatos. Mind a földi világban, mind a mennyei, isteni világban él. A nagy velencei reneszánsz művész, Tizian 1514-ben festette az „Égi szerelem és földi szerelem” című festményt, amely Rómában, a Borghese Galéria múzeumában van kiállítva. E remekmű előtt önkéntelenül is az emberek világának halandójára és fenségesére gondolsz. Az emberek földi és égi tudatának két pólusa között található az Élet Szférája. Mindkét pólus egyszerre és egymásnak ellentmondóan hat rá, az ideálistól távol álló világ keletkezik elménkben. A kereszténység az Ó- és Újszövetség parancsolatainak követésére szólít fel. földi világ

harmóniában kell élnie a mennyei szeretettel. Sok ortodox teológus írt erről, például az ő idejében, Gergely teológus. Az embert olyan lényként határozta meg, amely „véget vet a szellemi és a testi ellenségeskedésnek”. A teológus ezt írta: „Lélekből és testből állok. A lélek pedig az Isteni végtelen fényének folyama; és előállítod a testet a sötét kezdettől. Ha egyetlen közös természetet alkotok, akkor az ellenségeskedést megszüntetem. Mert a nem ellenséges, hanem baráti elvek közös terméket adnak.

Az emberhez, mint a „sötét kezdet” termékéhez való hozzáállás jellemző a legtöbb középkori vallásos gondolkodóra. Az emberi élet helyes felépítését az abszolút alávetettségben és Istenbe vetett hitben látták. Az embert Isten teremtményeként fogták fel (rekreációs szemlélet). Csak a körülöttünk lévő világról, magáról az emberről szóló ismeretek felhalmozásával vált lehetővé fejlődésének evolúciós útjának felismerése, amikor az intelligens élet megjelenését a Földön, annak elkerülhetetlen bomlását és halálát százas skálán gondolják. évezredek és milliók. A világ helyes látásmódja nem nélkülözheti a spirituális elveket, bármilyen szokatlannak tűnnek is. Nehezebb felfogni a spirituálist, mint a testit, a Földet és a Kozmoszt a tapasztalatok alapján megismerni. A spirituális és az isteni még akkor is elkerül minket, ha nyilvánvalóak. Az intelligencia segítségével például a múltba költözhet, és akár a jövőbe is rohanhat. Sokak számára az ilyen mesés képek felébresztik az elmét, gyakran a helyes döntéseket sugallják.

Az embereknek látomásaik vannak a halottakról, jelenetek az életükből, képek a mennyről vagy a pokolról. A tudósok, írók, költők fejében a legváratlanabb módon jelennek meg a bonyolult problémák megoldásai, érdekes cselekmények és tehetséges versek. Kritikus helyzetekben az uralkodók a hatalom csúcsán, megtörténik, jön a megvilágosodás, ők döntik el a világ dolgait. Hát nem csoda az egész? A nemzetközi kapcsolatok tudománya, beleértve a globalizációt és a globális kormányzást, nem fog valós képet adni a világról, csupán a gazdaság és a politika területéről származó adatok egy sorára támaszkodik. Ehhez kreativitás kell. A korán elhunyt akadémikus, N. P. ötlete alkalmazható a modern politikatudományban. Shmelev. Joggal jegyezte meg: „... a világgazdasági gondolkodás teljesen összezavarodottnak tűnik a tekintetben, hogy merre forduljon jobbra vagy balra, de a jövőre nézve is, ha a világelmélet és a gyakorlat mégis arra a sorsra van szánva, hogy megtalálja azt az életmódot, amely végre biztosít válságmentes, hatékony és társadalmilag igazságos világgal

fejlesztés”4. Ebben a következtetésben az az elképzelés, társadalmi igazságosság mert gyakran elfelejtik. Ez vonatkozik a politikatudományra is, ha az életünk jobbá tételét, az emberi civilizáció megőrzését célozza. Ez a világegyetem szellemi és anyagi alapelvei közötti együttműködés feltételei között érhető el. Ezek az emberi lét két oldala. Nem lehet számokkal és grafikonokkal, bizarr megfogalmazásokkal megmagyarázni az emberek világát.

Globalizáció és globális kormányzás

A globalizáció és a globális kormányzás a nemzetközi élet fontos jelenségévé vált. A globalizáció korszakának külpolitikájáról részletes elemzést ad például I. S. Ivanov, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja. Külpolitika a globalizáció korában. Feltárja a világrend lehetséges konfigurációit, beszél a globális kormányzás rugalmas policentrikus rendszerének kiépítésének szükségességéről. A világpolitikát a biztonsági fenyegetések figyelembevételével értékelik, következtetéseket vonnak le a nemzetközi jog alapvető szerepéről az új világrend kialakításában, központi elemévé az Egyesült Nemzetek Szervezete válik5.

A globalizációt mint természetes történelmi folyamatot elemzi A.N. alapvető munkája. Chumakov, Globalizáció. Egy holisztikus világ körvonalai”, ahol annak általános elméletét és a különféle erők és érdekek konfrontációjának szféráját veszik figyelembe6. Joggal hangsúlyozzák, hogy a globalizáció a legösszetettebb jelenség, nem töredékesen, hanem holisztikusan kell vizsgálni. Ennek fényében kialakul a globális szemlélet, segít megérteni a globalizációt, mint állapotot, folyamatot, jelenséget7.

mondom magamtól. A globalizáció a modern világpolitikai életrend és architektúra nemzetközi kapcsolatokban való kialakulásának sokrétű integrációs folyamata. Ez a folyamat az államokat, azok koalícióit, társadalmi, politikai és gazdasági intézményeket, valamint katonai blokkokat érinti. A globalizáció kontextusában a bolygóhálózati struktúra globális menedzselése (szabályozása) történik, ahol az unipolaritás gyengül. Az Egyesült Államok kitartó kísérleteket tesz ennek helyreállítására, de ezek hiábavalók, ráadásul károsak, hiszen aláássák a világpolitika stabilitását. A globalizáció hatása a világ ügyeire az ismétlődő eseményekkel szemben

Xia gazdasági és pénzügyi válság esik. Az erőszakos konfliktusok nagy kockázatot jelentenek rá és a globális kormányzásra nézve. Az akut nemzetközi konfliktusok összefüggésében a globális kormányzás – ideértve a regionális szintet is – nehezen megvalósíthatóvá válik. Ezt mutatják különösen az ukrajnai események, ahol Polgárháború a válság és az erkölcs összeomlása mélyébe taszította az országot. Szükség volt egy erkölcsi kódexre az emberiség számára. A tudósok riadót fújnak. Például A. A. Guseinov, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa emlékeztet arra, hogy az erkölcsi tilalmak betartása az egyén akaratától és elhatározásától függ, hogy betartsa azokat: „. ha valaki meg van győződve a tilalom erkölcsi lényegéről, ha tudja, hogy azt feltétel nélkül be kell tartani, akkor semmi, semmilyen külső körülmény, akárcsak saját érzelmei nem akadályozhatják meg abban, hogy betartsa. Ez vonatkozik minden erkölcsileg jóváhagyott tilalomra, beleértve az olyan alapvető tilalmakat is, mint a „Ne ölj”. A hatalom által különösen megjelölt személy nem sértheti meg ezt a szent igazságot, az igazságok igazságát9. Sok politikus, sőt diplomata nem gondol minderre, és nem harcol a nemzetközi bűncselekmények ellen, sőt néha ők maguk is követik el azokat. Pedig a világ ügyeiben nem megy minden rosszul. Pozitív dolgok törnek útjukra, trendek, amelyek fenntarthatóak: fejlődik a nemzetközi jog, kialakul az egységes világgazdaság, kialakul az egyetemes környezetfüggőség és a globális kommunikáció; a nemzetek szellemi és civilizációs közeledése van. Ez a törvény erejénél fogva lehetséges; A számítástechnika és a távközlés forradalma lendületet vesz. Drámaian növeli a kommunikáció mobilizáló hatását. A globalizáció a huszadik század utolsó harmadában nyilatkozott teljes hangon, amikor forradalom történt információs technológia. Fejlődésében számos meglepetést és világfejlődési forgatókönyvet rejt magában. A globalizáció számos kockázatot is jelent az emberek számára. Az ipari növekedésnek például ökológiai korlátai vannak, veszélyes a környezet természetes lehetőségeinek túlterhelése. Erkölcsi degeneráció, veszélyes tömegviselkedés fenyeget. Az emberiségnek stabil erkölcsi kódexre van szüksége. Ezt sok tekintetben az ENSZ Alapokmánya, annak alapelvei rögzítik. A globalizáció humanizálhatja a nemzetközi kapcsolatokat, a politikusokat és az üzletembereket. A globalizáció számos fontos feladatot vet fel, például a munkanélküliség megelőzését. A világban, többek között emiatt, széles körű tiltakozó mozgalom növekszik, a társadalmi szövet a

társadalmak, a történelmi örökség feledésbe merül, a történelmi emlékezet törlődik. A globalizációnak még mindig nincs olyan stabil ideológiai koncepciója, amely a 21. század kihívásaival szemben egyesítené, nem pedig megosztaná az emberiséget. Az emberek keresik az utat a konfliktusmentes világ felé, de eddig nem találták meg. Ehhez józan ítélőképesség, sőt bölcsesség kell. A világ átrendeződésével jobb nem kapkodni. Gyorsan, az emberiség történelmét háborúk és forradalmak írják elő. A globalizáció és a globális kormányzás értékelésekor mindenekelőtt egy olyan intézmény, mint az állam szerepét, szuverenitását és a globális kormányzásban való részvételét kell értékelni a világrendben. Valóban, ez a szerep megmarad, vagy gyengülni és eltűnni fog?

A globális kormányzás és az állam

A tudományos közösség általában az optimizmus szemszögéből értékeli a nemzetközi környezet állapotát, és úgy véli, hogy az emberiség fejlődésében egy planetáris korszakba lépett. Ennek jó okai vannak. A legfőbb pedig a globalizáció volt, amelyet gyakran nem folyamatként, folyamatos fejlődésként értékelnek, hanem egyfajta liberális modellként, amely sikeresen szabályozza a globális pénzügyi és gazdasági piacot. Elhangzik az az álláspont is, hogy nem szabad szembeszállni a piaccal közpolitikaiés szabályozás. A bel- és külpolitikában sikeresen ki lehet használni az állam adottságait, intézményeit, mechanizmusait. Oroszországban azonban az állam kivonása a gazdaságból „túl messzire ment”10. akadémikus N.P. Shmelev arra a fontos következtetésre jutott, hogy a fejlődő országok, köztük Oroszország gazdasági stratégiája sikerének egyik összetevője a beruházási folyamat magán- és állami csatornákon történő finanszírozása. Hangsúlyozta, hogy a szociálpolitika a sikeres gazdasági növekedés fontos feltétele, enélkül "nem történnek gazdasági csodák". Shmelev így foglalta össze: „... minden modern kormányzat fő modernizációs feladata, legyen az demokratikus, féldemokratikus vagy akár tekintélyelvű, hogy e tényezők kombinációját válassza ki, amely nem szavakkal, nem propagandával, hanem tettekkel biztosítana. ezek a feltételek a gazdasági áttöréshez” tizenegy. Az Egyesült Államok és Európa régi hatalmi központjaiban évek óta megfigyelhető egyfajta de-indusztrializáció. A Nyugat, mint a világ fő ipari bázisa, fokozatosan gyengül. Pénzügyi központjai aktívak, de

rendszerint pénzügyi és gazdasági stagnálás és válság körülményei között működnek.

Sok esetben hiányzik az átláthatóság pénzintézetekés a kockázatok felmérésének nehézségei. Ezzel a negatív háttérrel az USA és Európa elveszíti pozícióit. A globális pénzügyi rendszerben továbbra is az Egyesült Államok tartja a pálmát. Amikor a következő gazdasági összeomlás és dollárleértékelődés bekövetkezik, az USA csökkenteni fogja külpolitikai tevékenységét.

A nemzetközi kapcsolatok másik tendenciája a nemzetközi jog fejlődésének lassulása és a politikai globalizáció. A nemzetközi jogrend megteremtése azonban nehéz lesz. Ezen a tüskés úton számos társadalmi és nemzetközi konfliktus fog megnyilvánulni. Új nemzetek feletti szakszervezetek jelennek meg a világközösségben, ideiglenes és állandó koalíciók jönnek létre, gyakoribbá válnak a vezető államok vezetőinek találkozói. A nemzetközi színtéren a világban végbemenő összes változás ellenére nemzetállamok még hosszú évekig a fő szereplők maradnak, szuverenitásuk még növekedhet is. Lesz fordulat az etatizmus felé. A nemzeti önzés, amikor „mindenki magáért”, rendszeresen megnyilvánul. A külpolitikai ideológiák „új regisztrációt” kapnak, céljaikat, ha kell, elfedik.

A globalizáció ideológiai és politikai vonatkozásai kevéssé vizsgált terület. Van itt rejtegetnivaló. A globalizáció, ahogyan ma is zajlik, nem járul hozzá a gazdag és szegény országok közötti társadalmi és gazdasági szakadék leküzdéséhez, rontja a különböző társadalmak és országok életkörülményeit. A világgazdaság gyümölcseit igazságtalanul osztják el. Ez Afrika legtöbb országában megfigyelhető12.

Európában a globalizáció egyik fő következménye a növekvő munkanélküliség és a stagnálás. A neoliberális globalizmus politikája rontja a bolygó életkörülményeit, különösen fájdalmasan sújtja a legkevésbé fejlett országokat. Új nagy zűrzavar gyűlik lendületbe. A globalizáció és a globális kormányzás kilátásainak értékelésekor ellentmondásos helyzet tárul fel. Kiderült, hogy a globalizáció más célokat szolgál. A „humanista intervenció” gyakran szertartás nélküli beavatkozássá válik, és – amint azt még Z. Brzezinski is elismeri – ad okot „. erkölcsi süketség és közömbösség a társadalmi igazságtalanság megnyilvánulásaival szemben”13.

Egy másik nézőpont is ismert, ezt a liberálisok aktívan hirdetik. A világ arénáját a „közös érdekek terepeként” értékelik, olyan magatartási szabályokkal rendelkezik, amelyek mindenki számára előnyösek. Az Egyesült Államok továbbra is a legaktívabb szuverén ezen a bolygómezőn, és arra törekszik, hogy új, mindenki számára előnyös szabályokat, eljárásokat és szabványokat vezessen be a nemzetközi kapcsolatokba.

Éles ellentmondások vannak e „modern normák” és a klasszikus nemzetközi jog normái között. Például a "humanitárius beavatkozás" és az állam belügyeibe való be nem avatkozás kialakult normája.

Napjainkban a világ vezetői mindenben igazolják tetteiket, törekednek azok legitimálására. A nemzetközi jog új normái vannak kialakulóban. Az ENSZ és szakosított szervezetei továbbra is nagy szerepet töltenek be. Azok az országok, amelyek nem vesznek részt aktívan a 21. század legitim mezőjének megteremtésében, nagyot veszítenek, és kénytelenek lesznek valaki más zenéjére táncolni. Azt kockáztatják, hogy kimaradnak az új koalíciókból és nemzetközi szervezetek.

Az afrikai országok vezetői már a XXI. század elején. felismerve az egymás közötti együttműködés fokozásának szükségességét, úgy döntöttek, hogy létrehozzák az Afrikai Uniót (AU). Az Európai Unió példaértékűnek tűnik számukra. Ez egy lépés volt a helyes irányba. A politikai és gazdasági integráció, a szuverenitás védelme és Afrika közös érdekeinek védelme az új neokolonializmussal szemben hatékonyabb lesz egy ilyen koalíció keretein belül. segítségével szervezett konferenciák, szimpóziumok, szemináriumok modern eszközökkel kapcsolatok lesznek fontos eszköz század nemzetközi kapcsolatok architektúrájának megalkotása. A tudományos intelligencia és a politikai tudás, bizonyos tekintetben még az intuíciók mozgósítása lesz az egyik legfontosabb feladat.

Erre ma kevés állam és társadalom van felkészülve, köztük Oroszország is. Lenyűgöző intellektuális potenciálja azonban nem örök, és ha nem értékelik, akkor "elpárologhat". Úgy emlékeznek rá, mint a beteljesületlen remények időszakára. A globalizáció ádáz hullámainak óceánjában Oroszországot, ha társadalmát nem rázzák meg, a társadalmi-politikai „Titanic” sorsa fenyegeti.

A globalizáció egy új rendszer fejlesztés alatt áll, helyettesítheti hidegháború, ez utóbbi azonban nagyon szívós. WHO-

A kemény világgazdaság megszűnt, az irányítás karjai még mindig az atlantisták pénzszéfjében vannak.

A globalizáció időnként a szupranacionális intézmények (ENSZ, NATO, G20, BRICS) megerősödéséhez vezet a politikában. Az ilyen struktúráknak természetesen más a sorsa. Az ENSZ egy dolog – a világ legdemokratikusabb bolygószerkezete. Egy másik NATO: zárt katonai blokk, 1949-ben hozták létre védekezőként, és mára az ENSZ Biztonsági Tanácsát gyakran megkerülő offenzív akciók ugródeszkájává vált. Ilyen politikája agresszivitást, feszültséget és nagy rendetlenség elemeit viszi be a világ ügyeibe.

A globalizáció ideológiájának még mindig nincs olyan befolyásos koncepciója, amely a 21. század kihívásaival szemben egyesítené, nem pedig megosztaná az emberiséget. Az emberek, ha akarják, megtalálhatják az utat a nemzetközi együttműködés felé. Ehhez fejlődésük során körültekintően kell bánniuk őseik történelmi örökségével, minden pozitívumot felhasználva abból, különösen az erkölcsből. Ez utóbbi elhanyagolása "hatalmi arroganciához" - "hatalmi arroganciához" vezet. Minél erősebb, annál gyengébb az emberiség.

A civilizációk társadalmi és nemzetközi jogi intézményeik keretein belül léteznek: törvények és szerződések, erkölcsi értékek és hagyományok. Együtt meglehetősen stabil nemzetközi környezetet alkotnak. A világ átszervezése ügyében ezért jobb nem kapkodni.

Gyorsan, ismétlem, az emberiség történelmét háborúk és forradalmak írják elő. Óvatosságra és bölcsességre van szükség. Egy dolog világos: a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenség politikai káoszt is generál az elmében. Az államok kettős viselkedési mércéje a világ színterén, vonatként húzódnak az atlantistákhoz, rombolják a nemzetközi stabilitást, nem teszik lehetővé a jogállamiság megteremtését.

A világrend fő jellemzői a transznacionális interakciókban, az egyre inkább egymásra épülő globális piacon, a regionális integráció folyamatában és a globális együttműködésben öltenek testet. E fejlődés részeként új feladatok merülnek fel, ezek az emberiség közös gondjaivá válnak.

Ezek a következők: a globális gazdaság fejlődése, mint a globalizáció pénzügyi és gazdasági vetülete; a világgazdaság és a politika globális irányítása, pénzügyei; globális biztonsági struktúra létrehozása, amely mindenki számára biztosított, nem pedig különálló kiváltságos régiók vagy országcsoportok számára;

a nemzetközi szervezetek, köztük az ENSZ megerősítése, amelyek képesek kezelni a globális problémákat azok minden megnyilvánulásában; a humán tőke (humán tőke) felhasználása a világ ügyeiben a felsőoktatás és a középfokú oktatás segítségével; inkább javítani, mint rontani az emberek életét az új technológiák révén mind az iparban, mind pedig mezőgazdaság; alkalmazkodás az éghajlatváltozáshoz, a környezet leromlásához; az éhezés, az embereket sújtó betegségek és fertőzések elleni küzdelem; az emberiség kulturális örökségének (kulturális örökségének) megőrzése, beleértve a nemzetközi jogot is, mint irányítási és szabályozási eszközt nemzetközi kapcsolatok, elsősorban államok között; kedvező feltételek megteremtése az emberek alapvető termékekkel való ellátásához, különösen a szegény országokban vizet inni, képzett egészségügyi ellátás. E problémák megoldása nélkül lehetetlen fenntartani a pozitív elveket a világpolitikában, az pusztulásért folytatott küzdelemmé fajul, és ez az emberi civilizációt a halálba viszi. Meg lehet előzni egy ilyen Apokalipszist?

Erre a kérdésre szinte mindenki igenlő választ fog adni, beleértve a magas rangú politikusokat is. De, és ez az egész tragédia, egyszerre mondják majd: „minden helyesen történik, a világvégére vonatkozó jóslatokat találták ki”. És tovább: "alkalmazás Katonai erők– Ez csak a politika folytatása. A politikai elitek fejében egy ilyen folyamatos militarista görcs tönkreteszi az új gondolkodás hajtásait, és feltétlenül szükséges egy stabil és békés nemzetközi környezet megteremtése, ahol az értelem és a jog virágzik.

Egy másik oka is van annak, hogy számos politikus és diplomata erős pozícióból folyamatosan elkötelezett a politika iránt. Ez az a vágy, hogy a nemzetközi ügyekben a lehető legnagyobb mértékben megőrizzük az egypólusú világ állapotát, hogy szerényen elismerjük, hogy a világot egyetlen amerikai haderő uralja, és szükség esetén a NATO katonai-politikai tömbje.

Az Ukrajnában és környékén zajló események még veszélyesebbé tették a világpolitikai erők irányzatát. Oroszország nemzeti érdekeit és biztonságát nem ismerik el, nehézkes geopolitikai kaland indul, amelynek semmi köze Európa biztonságához. Ahelyett, hogy megerősítették volna a partnerséget Oroszországgal, reménytelen utat választottak annak elszigetelésére és hiteltelenítésére

orosz vezetők, különösen a leghatalmasabb alakjuk - az elnök.

Ilyen körülmények között a hatékony globális kormányzás nem valószínű. A nagy zűrzavar számos régióban - ez a Nagy-Közel-Kelet, Afganisztán és Délkelet-Európa - tovább fog fokozódni. Mindeközben legalább három környezetvédelmi bomba vádja, a fegyverkezési verseny és a szegénység szegénysége hangosan ketyeg. Naivitás azt gondolni, hogy nem fognak felrobbantani senkit. Mindegyiket csak közös planetáris erőfeszítésekkel lehet semlegesíteni.

Megjegyzések

1 Ebben a témában lásd a cikkemet a „ nemzetközi élet 2012. március.

2 Kokoshin A. A. Néhány makrostrukturális változás a világpolitika rendszerében. A 2020-2030-as évek trendjei // Polis. Politikai tanulmányok. - 2014. - 4. sz. - P. 38, 41. (Kokoshin A.A. 2014. Néhány makrostruktúra változás a világpolitikában. Trends for 2020-2030s // "Polis" folyóirat. Political Studies. N 4) (orosz nyelven) /

3 Globalisztika. Enciklopédia. - M.: Raduga, 2003. - S. 1157.

4 Shmelev N.P. Védekezésben józan ész// Modern Európa. - 2011. - 2. szám (október-december). - S. 139.

5 Ivanov I.S. Külpolitika a globalizáció korában. - M.: OLMA Médiacsoport, 2011.

6 Chumakov A.N. Globalizáció. Az egész világ körvonalai. - M.: Prospekt, 2014.

7 Ugyanott. - S. 406-407.

8 Huseynov Abdusalam. Filozófia gondolkodás és cselekvés. - Szentpétervár. GUP, 2012. -S. 306-307.

10 Popov V.V. Gazdaságfejlesztési stratégia. -M.: elvégezni az iskolát Közgazdaságtan, 2011. - S. 25.

11 Shmelev N.P. Rendelet. op. - S. 142. Lásd: Gromyko An.A. Szegénység és éhezés – a globalizáció oldalai // Ázsia és Afrika napjainkban. 2014, No. 10. (Gromyko An.A. 2014 Nischeta i golod grani globalizatsii // Aziya i Afrika segodnya. N 10) (orosz nyelven).

Cit. Idézet: Oroszország a civilizációk sokféleségében. - M., 2011. - S. 53.

„Ázsia és Afrika napjainkban”, M., 2014, 12. szám, p. 2-8.

Dunbar visszatért az antropológiához, hogy összegyűjtse a Homo sapiens közösségekre vonatkozó eredményeket. A kutató megállapította, hogy a vidéki hagyományos településeken a lélekszám az általa javasolt - akár kétszáz fős - határok között ingadozik. Munkájában a tudós azt javasolta, hogy a neurokortikális neuronok száma - elektromosan gerjeszthető agysejtek, amelyek elektromos és kémiai jelek segítségével dolgozzák fel, tárolják és továbbítják az információkat- korlátozza a szervezet információfeldolgozási képességét, ami viszont korlátozza az egyidejűleg fenntartható kapcsolatok számát. Ha a csoport mérete meghaladja ezt a számot, az egyén számára nehéz lesz fenntartani a kapcsolatok számát.

A modern kommunikáció így néz ki

És valóban - ha megkérdezi az idősebb generáció képviselőit, hogyan ismerkedtek meg, és hogyan értesültek valami újdonságról, azt válaszolják, hogy az ünnepeken találkoztak a barátokkal, sétáltak együtt, elbúcsúztak egymástól, vagyis a következő találkozástól, és mikor a háziasszony szokatlan ételt szerettem volna főzni, majd barátaimtól kértem a receptet. És ezeknek az ismerősöknek a száma átlagosan nem haladta meg a 150 főt. A fenti példák mindegyike arra utal, hogy a múltban az emberek sokkal gyakrabban érintkeztek egymással. Személyesen kellett kommunikálniuk egy ismerős körrel, és új embereket kellett megismerniük, ami kétségtelenül tökéletesen fejlesztette szociális készségeiket. Lehetséges, hogy szüleink és nagyanyáink tapasztalatai befolyásolták generációk kölcsönös megértését - ma már a fiatalok egyre többet kommunikálnak online, és ez vonatkozik mind a barátságokra, mind a szerelmi kapcsolatokra.

Ma már az a lehetőség, hogy minden szükséges információhoz bármikor hozzájuthatunk, pusztán a google-n keresztül, jelentősen csökkentette az emberek közötti élő kommunikáció szükségességét. Miért hívja fel ismerőseit, vagy találkozzon olyan baráttal, aki rendelkezik a szükséges információkkal, amikor rendelkezik internettel? Ez fokozatosan oda vezetett, hogy az emberek kevesebbet kezdtek élőben kommunikálni, és egyre többet online. Így, modern tinédzserek az idegenekkel való ismerkedés és általában a szocializáció nehezebb, mint az előző generációk képviselőinek.

Dopamin hálózatok és igaz barátok

A modern világban óriási szerepet játszanak a közösségi hálózatok és az általunk létrehozott profilok. Egyes pszichológusok behívják az oldalakat a közösségi hálózatokonönmaguk továbbfejlesztett változatának létrehozása, mivel mindenki arra törekszik, hogy jó benyomást keltsen másokban, és gyakran hamis információkat közöl magáról. Kiderült, hogy maga a kommunikáció mára megváltozott, felületesebbé vált. Egy bizonyos érdekkülönbség is megjelent - ha korábban az egész ország azt nézte, hogy „A találkozóhelyet nem lehet megváltoztatni”, és szinte mindenkivel találtak közös beszélgetési témákat, akkor ma már teljesen más a kép. Az internet és az olyan streaming szolgáltatások megjelenése, amelyek egyrészt képzeletbeli választási szabadságot biztosítottak számunkra, másrészt lehetővé tették, hogy egy hasonló érdeklődésű emberrel találkozzunk. való élet nehezebb.

Az Instagram elkezdte tesztelni az „ellentéteket” az Egyesült Államok egyes régióiban. A cég új szabályzata szerint a lájkokat csak a kiadványok szerzője láthatja, előfizetői nem.

Ráadásul Dunbar munkája alapján hamis következtetés vonható le, hogy a közösségi hálózatok száma nem haladhatja meg a 150 főt. Valójában azonban nagyon sok embert adunk hozzá barátként, akiknek a fele soha nem találkozott, vagy egyáltalán nem fogja látni egymást. A barátok lapon látható számok ma dopaminforrást jelentenek, de nem igazi boldogságot.

Egy friss kutatás szerint az ember élete során mindössze öt igazán szoros kapcsolatot képes fenntartani. Ezért az első öt személy külön kiemelve van a közösségi média hírfolyamában. De a többi 145 feltételes baráttal a kommunikáció kissé furcsa - évente vagy félévente egyszer gratulálunk egymásnak üzenetekkel, például „boldog születésnapot”, mintha tudatnánk a másikkal, hogy emlékszünk a létezését. De az ilyen „zombozás” a közösségi hálózatokban nem nevezhető teljes értékű kommunikációnak. Kiderült, hogy őseink sokkal többet, gyakrabban és eredményesebben kommunikáltak egymással, mint mi, és ez a kommunikáció gyakran kulcsfontosságú tényező volt a jólétükben.

A zombi egy lájk vagy ünnepi üdvözlet olyan személytől, akivel nem kommunikál online és a való életben sem.

Megjegyzem, az internet és az információs korszak nemcsak az orosz nyelvet gazdagította a legújabb kölcsönzésekkel, hanem az etikettet is megváltoztatta. Tehát a modern világban nagyon nagyra értékelik azt a képességet, hogy időben letehetjük az okostelefont, és nem készíthetünk túl sok fényképet mások jelenlétében.

A Black Mirror már nem tévésorozat

A társadalom-sci-fi rajongói valószínűleg megnézték Charlie Brooker Black Mirror című sorozatának legalább egy részét. A harmadik évad első epizódja arról beszélt, hogy a közösségi oldalakon lévő kedvelések hogyan befolyásolják a társadalmi státuszt és meghatározzák a pozíciót. És ha túlzásnak tűnik az ebben az epizódban bemutatott kapcsolat a világban élő emberek között, akkor a valóság valójában nem ment olyan messzire – egy taxis manapság tényleg elveszítheti a munkáját, ha egy ügyfél az ötből csak egy csillagot ad neki páronként. időkből. És az, ahogyan a modern Kínában szinte minden interakció zajlik az emberek között, elgondolkodtat: „Ez nem a „fekete tükör” világa?

Felvétel a „Black Mirror” sorozatból (3. évad, 1. epizód)

Természetesen az internet megjelenése modern technológiák nemcsak a barátságokat és kapcsolatokat változtatta meg. Manapság az internet életstílusunk szinte minden aspektusát befolyásolja – az alapvető szükségletektől a legfényűzőbb dolgokig. És ahogy a jövőbe lépünk, logikus azt feltételezni, hogy az internettől való függés és életünkben betöltött szerepe csak növekedni fog. A modern világ elmossa a határokat, és olyan globális városhoz hasonlít, amely az internetnek köszönhetően létezik. Hiszen annak ellenére, hogy manapság a kommunikáció egyre felületesebb, ma már bárkivel, bármikor, bárhol tudunk kommunikálni. egyfajta útmutatóvá vált minden információhoz és kérdéshez a szépségről, egészségről, divatról, életmódról, személyes higiéniáról és sok másról. Sőt, nemcsak otthonról dolgozhatunk, hanem kényelmes székünkben ülve tanulhatunk is. Az internet a szabad tudáscsere hatalmas platformjává vált. Igen, ritkán látjuk egymás arcát, de van Wikipédiánk.

Ha szeretne naprakész lenni a legújabb tudományos felfedezésekről, iratkozzon fel

A cikk végén nem tudom megjegyezni, hogy az internetnek köszönhetően megjelent végtelen lehetőségek mellett nem kevesebb ok az aggodalomra. Társadalmunk gyorsan átalakul, és ennek egyértelmű példája az „ok boomer” mém, amely nemrégiben végigsöpört a világ közösségi hálózatain. A baby boomer generáció – azok, akik 1943 és 1963 között születtek – nem igazán értik a millenniumokat, és még kevésbé a Z generációt. A helyzet az, hogy a társadalmi környezet, amelyben a boom korosztály felnőtt, teljesen más volt, mint a modern gyerekeket és gyerekeket körülvevő környezet. tinédzserek – és őket többek között okostelefonok, táblagépek, tévék képernyője és határtalan információáramlás veszi körül.

A „Barátok” sorozat szereplői szinte teljes erejével. A tetején a „boomers” felirat

A változások a világnézetekre, sőt a viccekre vonatkoznak. Amit 20 éve viccesnek tartottak, és amivel ma a Barátok közt tévésorozatban viccelődtek, az felháborodást vált ki a fiatalok körében. A boomer generáció által közvetített értékek hihetetlen ütemben avulnak el, ami csak szítja az emberek közötti félreértést. De nem kevésbé veszélyes, látom a hálózati felhasználók képtelenségét, néha pedig nem hajlandóságát. Nem titok, hogy hihetetlen gyorsasággal és sikerrel terjednek az áltudományos és veszélyes elképzelések, például az oltás veszélyeiről.

Nem számít, hogyan változik társadalmunk a technológia fejlődésével és az Internet megjelenésével, továbbra is emberek maradunk a saját gondolkodási hibáinkkal, a kommunikáció és a másokkal való közelség igényével. Talán a legjobb, amit ma tehetünk, ha megállunk egy pillanatra, és átgondoljuk, merre és merre tartunk.