• A kérelmező jogi státusza az. A kérelmező jogállásának jellemzői a büntetőeljárás típusától függően. Feltárjuk a vizsgált fogalmak lényegét

    Közvádas eljárás esetén nem szükséges, hogy a kérelmező a bűncselekményről szóló nyilatkozatában kérje az elkövető büntetőjogi felelősségre vonását. Az orosz büntetőeljárásban működő nyilvánosság (hivatalosság) elve értelmében ez a kérdés a kérelmező akaratától függetlenül megoldódik.

    Ez a szabály nem vonatkozik a magánvádas ügyekre, amelyek főszabály szerint csak a sértett kérelmére indíthatók. Nem felel meg a Ptk. 1. és 2. részében foglaltaknak. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 318. cikke Grigorjev V. N. kijelenti, hogy a magánvádas ügyek „csak az áldozat kérésére indulnak”. Lásd: Grigorjev V.N. Rendelet. rabszolga. S. 314. vagy törvényes képviselője, valamint az áldozat halála esetén - az áldozat közeli hozzátartozójának kérésére (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 318. cikkének 1. és 2. része), mint valamint olyan magánvádas ügyekben, amelyek – ha a bűncselekményt jogainak önálló gyakorlására képes személy ellen követték el – csak a sértett kérelmére indulnak.

    A sértett kérelmére magánvádas eljárás indul. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében nincs közvetlen utalás arra, hogy az ilyen típusú ügyek jogi képviselő, és még inkább az áldozat közeli hozzátartozója kérésére indíthatók. Mindeközben legalább a sértett törvényes képviselőinek rendelkezniük kell ezzel a joggal, az Art. 3. részében foglalt rendelkezések alapján. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 45. cikke, amely szerint az áldozat törvényes képviselőit ugyanolyan eljárási jogok illetik meg, mint az általuk képviselt személyt. A sértettel azonos jogokkal rendelkező törvényes képviselő jelenlétéről egyes proceduralisták gyakran megfeledkeznek. ezért azon személyek közül, akiktől a magánvádas eljárásban bűncselekmény miatt beadványt lehet elfogadni, csak az áldozatokat sorolják be. Lásd: Maslennikova L.N. Rendelet. rabszolga. S. 298 - 299. és az Art. 1. részével analógia szerint is. 318 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Úgy tűnik, következetes lenne ezt a jogot az áldozat közeli hozzátartozóinak biztosítani az utóbbi halála esetén. Továbbá magánvádas ügyekben a sértett alatt törvényes képviselőjét, az áldozat halála esetén pedig közeli hozzátartozóját kell érteni.

    Kizárólag a sértett kérelmének (panaszának) az illetékes hatósághoz történő beérkezésével kapcsolatban Ebben az esetben az „áldozat” kifejezést nem abban az értelemben használjuk, ahogyan azt a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 42. §-a alapján, vagyis nem olyan személyként, akivel kapcsolatban megfelelő döntés született az elismerésről, hanem mint olyan személyről, akit bizonyos sérelem érte. A büntetőeljárás ilyen alanya sértettnek nevezhető. ilyen tényállás miatt büntetőper indulhat, majd büntetőeljárás indul. Ezen túlmenően a sértettek nyilatkozatában a bűncselekményekről, amelyek kimerítő felsorolását a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 20. cikke értelmében kérelmet kell benyújtani az elkövető büntetőjogi felelősségre vonása érdekében. Más szerzők is hasonlóan vélekednek. Lásd: Bezlepkin B.T., Borodin S.V. 19. fejezet Orosz Föderáció/ Szerk. I.L. Petrukhin. - M.: LLC "TK Velby", 2002. - S. 209; Bezlepkin B.T. Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvéhez (cikkenként). 177-178. o.. A sértett kérheti a személy „jogi felelősségre vonását”, és ennek a feljelentésnek a jelenléte sem elegendő a büntetőeljárás megindításához.

    cikkben rögzítve. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 147. §-a szerint az ügyész, nyomozó (nyomozó szerv stb.) által az ügyész beleegyezésével indított magánvádas eljárás sok tekintetben hasonló a magánvádas eljáráshoz. közvádas büntetőügyek kezdeményezése. Bagautdinov F. Büntetőper megindítása az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve alapján // Jogszerűség. - 2002. - 7. sz. - P. 42. Valamint vádemelési eljárás megindítása esetén:

    1) a büntetőeljárás megindításához szükséges a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 140. cikke okok és indokok;

    2) csak ügyész indíthat büntetőeljárást anélkül, hogy valakinek beleegyezését kérné;

    3) a vizsgált eljárási határozat meghozatalára jogosult többi tisztségviselő határozatát megküldi az ügyésznek a büntetőeljárás megindításához való hozzájárulás beszerzése érdekében;

    4) az Art. 2. és 3. részében foglaltak kötelező betartása. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 146. cikke, valamint az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 7. és 8. számú melléklete a büntetőeljárás megindításáról szóló határozat eljárási formájáról;

    5) az ügyész hozzájárulásának beszerzése előtt lehetőség van vizsgálat lefolytatására és igazságügyi szakértői vizsgálat kijelölésére;

    6) az ügyésznek jogában áll a büntetőeljárás megindításáról szóló határozattal neki küldött anyagokat további ellenőrzés céljából visszaküldeni. A további ellenőrzés legfeljebb 5 napig tarthat.

    A büntetőeljárás megindítását követően induló előzetes nyomozás a magánvádas ügyekben ugyanúgy lefolytatható, mint a közvádas ügyekben. Ez az egyik olyan körülmény, amelynek fennállásával kapcsolatban az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 147. cikkének 1. része kimondja, hogy az ilyen magánvádas büntetőügyekben az eljárást az általános mód.

    Az egyetlen különbség a közvádas és a magánvádas büntetőeljárás megindításáról szóló határozat meghozatalával és végrehajtásával kapcsolatos eljárások között, hogy a magánvádas eljárás csak az „áldozat” (a jogi képviselő) kérelmére indul. az „áldozat”, illetve az „áldozat” halála esetén - közeli hozzátartozója kérésére). Az „áldozat” nyilatkozatának hiánya az ilyen típusú büntetőügyekben (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 20. cikkének 4. részében meghatározott esetek kivételével) - az 1. részének 5. bekezdésében előírtak szerint. Művészet. 24 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve a büntetőeljárás megindításának megtagadásának okai. Golovko L.V. A büntetőeljárás alternatívái a modern jogban. - Szentpétervár, 2002. - S. 458.

    Az „áldozat” panasza (nyilatkozata) nélkül az ügyésznek, valamint a nyomozónak (nyomozó szervnek stb.) az ügyész beleegyezésével csak magánvádas büntetőeljárás kezdeményezésére van joga. ha a tudomásukra jutott bűncselekményt olyan személy ellen követték el, aki jogait és jogos érdekeit nem tudja megvédeni (eltartott, tehetetlen állapotban van, vagy egyéb okból nem képes jogait önállóan gyakorolni). Ellenkező esetben a magánvádas büntetőeljárás megindításáról szóló határozat megalapozatlannak minősülhet, és ennek következtében az ügyben kihirdetett ítélet hatályon kívül helyezhető. A magánvádas büntetőeljárás megindításáról szóló határozat eltörléséhez hasonlóan. Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának 1999. évi áttekintése // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának értesítője. - 2000. - 9. sz.

    Azokat a bûncselekményeket, amelyeket magánvádasnak neveznek, az Art. 3. része sorolja fel. 20 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Ezek az Art. 1. része szerinti bűncselekmények. 131. § (Nemi erőszak, azaz nemi érintkezés erőszak alkalmazásával vagy az áldozattal vagy más személyekkel szemben annak fenyegetésével, vagy az áldozat magatehetetlen állapotának felhasználásával) 1. rész. 136 (az ember és állampolgár jogai és szabadságai nemtől, fajtól, nemzetiségtől, nyelvtől, származástól, vagyoni és hivatalos státusztól, lakóhelytől, valláshoz való viszonyulástól, meggyőződéstől, hovatartozástól függően megsértése közéleti egyesületek amely az állampolgárok jogait és jogos érdekeit sértette), az Art. 1. része. 137 (valamely személy magánéletére vonatkozó információk illegális gyűjtése vagy terjesztése családi titok, az ő hozzájárulása nélkül, vagy ezen információk nyilvános előadásban, nyilvánosan bemutatott műben vagy eszközben történő terjesztése tömegmédia ha ezeket a cselekményeket önző vagy más személyes érdekből követték el, és az állampolgárok jogait és jogos érdekeit sértették), az Art. 1. része. 138. § (az állampolgárok levelezése, telefonbeszélgetése, postai, távirati vagy egyéb üzenetei titkosságának megsértése) 1. része. 139. (az abban élő személy akarata ellenére elkövetett jogellenes belépés a lakásba), a 13. sz. 145 (Nő terhessége miatti felvételének indokolatlan megtagadása vagy indokolatlan elbocsátása, valamint három éven aluli gyermeket nevelő nő alkalmazásának indokolatlan megtagadása vagy a munkából való indokolatlan elbocsátása ezen okok miatt), 1. rész. Művészet. 146. (a szerzői vagy szomszédos jogok tárgyának jogellenes felhasználása, valamint a szerzői jog elsajátítása, ha ezek a cselekmények jelentős kárt okoztak) és a Ptk. 147 (találmány, használati minta vagy ipari minta illegális felhasználása, a találmány, a használati minta vagy az ipari formatervezési minta lényegének a szerző vagy a bejelentő hozzájárulása nélküli nyilvánosságra hozatala az azokról szóló információk hivatalos közzététele előtt, szerzői tulajdon vagy kényszerítés társszerző, ha ezek a cselekmények jelentős kárt okoztak) az Orosz Föderáció Btk.

    Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 147. cikkének 1. és 2. részében használt kifejezés jelentésének helyes megértése érdekében a „csak az áldozat kérésére kezdeményezik” kifejezést, meg kell érteni a olyan kifejezések, mint „bűnügy megindítása”, „nyilatkozat” és „áldozat”.

    A büntetőeljárás megindítása olyan eljárási döntés, szellemi tevékenység, amelynek eredményeként az illetékes hatóság belső meggyőződésre jut, hogy a büntetőeljárás megindításának oka és alapja van. Ha a magánvádas büntetőeljárás megindításáról van szó, és az nem olyan személy ellen indul, aki nem tudja megvédeni jogait és jogos érdekeit, annak megindításának indoka csak olyan személy nyilatkozata lehet, aki az elkövetést szenvedett ezt a bűnt. Büntetőeljárás Oroszországban: Tankönyv / A.S. Aleksandrov, N.N. Kovtun, M.P. Poljakov, S.P. Szerebrov; Tudományos szerk. V.T. Tomin. - M.: Yurayt-Izdat, 2003. - S. 132. A magánvádas büntetőeljárás megindításának okainak köre az Art. 3. részében említett bűncselekményekre korlátozódik. 20 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Ezen bűncselekményelemek közül egy (több) objektív oldalának büntetőeljárásilag jelentős jelei ismerhetők fel a büntetőeljárás megindításának alapjául.

    A büntetőeljárás megindítása szellemi tevékenység, de annak eredményei nem játszhatnak szerepet a büntetőeljárásban, ha azokat külön határozat kiadásával nem formálják megfelelően.

    Az „áldozat nyilatkozata”, amelyre az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 147. cikkének 1. és 2. része hivatkozik, egyfajta ok a büntetőeljárás megindítására, amelynek formáját az (1) bekezdés rögzíti. cikk 1. részének 140. és Art. 141 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Ez az „áldozat” nyilatkozata a bűncselekményről. És nem akármilyen bûncselekményrõl, hanem csak egy (több) bûncselekményrõl, amelyet az Art. 3. része említ. 20 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

    A büntetőeljárás megindításának indokaként az „áldozat” nyilatkozata a következőképpen jellemezhető. Az „áldozat” nyilatkozata az első forrása annak, hogy a vizsgáló szerv, a vizsgáló, a nyomozó, a nyomozócsoport vezetője vagy tagja, a nyomozási osztály vezetője vagy az ügyész tudomást szerezzen a közelgő, folyamatban lévő vagy elkövetett esetről. 3. részében megnevezett tárgyi oldal eljárásjogilag jelentős jeleit tartalmazó cselekmény (ennek következményei). 20 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

    A büntetőeljárás megindításának mérlegelt indoka azután merül fel, hogy az illetékes hatósághoz nem olyan kérelem érkezik, hanem csak olyan kérelem, amelyben a sértett a személy büntetőjogi felelősségre vonását kéri. Az a tény, hogy a magánvádas ügyek iránti kérelemben fel kell tüntetni a sértettnek a büntetőeljárás megindítására irányuló kérelmét (lásd: Khaliulin A.G. 20. fejezet A büntetőeljárás megindítása // Kommentár a Büntetőeljárási Törvénykönyvhez). Az Orosz Föderáció a szövetségi 2002. május 29-i módosításokkal / A. Ya. Sukharev általános és tudományos szerkesztése alatt. - M .: NORMA-INFRA-M, 2002. - P. 251 - 252) vagy a " vonja büntetőjogi felelősségre az elkövetőket" (lásd: Kalinovszkij K. B. 20. fejezet A büntetőper megindításának eljárása // Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvéhez / A. V. Szmirnov szerkesztésében. - Szentpétervár: Péter, 2003. - 388. o.), mondják és más tudósok. Még a „kérem, vonja jogi felelősségre” vagy „adminisztratív felelősség” kifejezéseket is Lásd: Kalinovsky K.B. 20. fejezet A.V. Szmirnova. - St. Petersburg: Peter, 2003. - S. 388. nem tekinthető az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 147. cikkében említett nyilatkozatnak.

    A kijelentés közvádas bűncselekményről szólhat, de a büntetőeljárás megindításáig kiderül, hogy súlyosbító körülmény nélküli nemi erőszak, a személy és az állampolgár jog- és szabadságjogának megsértése súlyosbító körülmény nélkül stb. Ebben a helyzetben annak ellenére, hogy a nyilatkozat eredetileg egy másik bűncselekményről szólt, a büntetőeljárás megindításáról szóló határozat meghozatalához szükség van a sértett megfelelően elkészített nyilatkozatára. Ennek megfelelően egy ilyen nyilatkozatnak tükröznie kell az áldozat azon követelményét, hogy az elkövetőt büntetőjogi felelősségre vonja.

    Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 147. cikkében említett „áldozat nyilatkozata” csak a büntetőeljárás megindítására felhatalmazott szerv által kapott üzenet lehet. Ilyen lehet minden olyan intézmény (hivatalnok), amely a büntetőeljárás megindítására vonatkozó döntés meghozatalára jogosult (a belügyi szerv, mint vizsgáló szerv, előnyomozó szerv, ügyész stb.). Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel foglalkozó Büntető Kollégiumának 1994. december 22-i határozata // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. - 1995. - 7. sz.

    Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 147. cikke csak egy jogalanyot nevez meg, amely jogosult magánvádas büntetőeljárások kezdeményezésére - az ügyészt. A bírói gyakorlat áttekintése során felhívják a figyelmet arra, hogy ilyen jellegű büntetőeljárást csak arra felhatalmazott tisztviselő indíthat. Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának 1999. évi áttekintése // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának értesítője. - 2000. - № 9. Erre a körülményre neves tudósok is felfigyelnek. Lásd: Moskalkova T.N. 20. fejezet szerk. V.M. Lebegyev; Tudományos szerk. V.P. Bozsev. - M.: Spark, 2002. - S. 302. Ezért nagyon fontos a magánvádas büntetőeljárás megindításáról dönteni jogosult tisztségviselők és szervek kimerítő körének meghatározása.

    Kiadás 2. rész Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 147. cikke arra késztet néhány proceduralista, hogy megjegyzéseikben megkettőzze annak tartalmát. Ennek megfelelően az ilyen jellegű jogalkalmazói észrevételek olyan kijelentésként is felfoghatók, hogy ha a sértett tehetetlen állapota miatt vagy egyéb okból nem tudja megvédeni jogait és jogos érdekeit, csak az ügyész indíthat magánvádas büntetőeljárást. . Lásd: Golubev V.V. 20. fejezet AZ ÉS. Radcsenko. - M.: CJSC "Legal House" Yustitsinform, 2003. - S. 330 - 331; Khaliulin A.G. 20. fejezet és tudományos szerk. ÉS ÉN. Szuharev. - M.: NORMA-INFRA-M, 2002. - S. 252; Korotkov A.P. 20. fejezet szerk. D.N. Kozak, E.B. Mizulina. - M.: Ügyvéd, 2002. - S. 307.

    Az Art. tartalma alapján azonban Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 20. cikke értelmében az ügyészen kívül a nyomozót és a kihallgató tisztet is ilyennek kell ismerni. A büntetőeljárás megindításához be kell szerezniük az ügyész hozzájárulását. Ezzel kapcsolatban fel kell szólalnom Bezlepkin B.T. állítása ellen. hogy "a nyomozónak vagy kihallgatónak joga van bármilyen magánvádas büntetőeljárást kezdeményezni". Lásd: Bezlepkin B.T. Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvéhez (cikkenként). - M .: OOO "VITREM", 2002. - P. 33. Ha az ügyész ebbe nem járul hozzá, a nyomozó vagy kihallgató által hozott határozat hatályát veszti.

    Az ügyésznek jogában áll büntetőeljárás megindításáról határozatot hozni anélkül, hogy ehhez bárki engedélye kellene.

    Kiadás 4. rész Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 20. cikke, valamint az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 147. cikkének 2. része ahhoz a tényhez vezet, hogy a cikkhez fűzött megjegyzéseiben a legtöbb szerző korlátozza az engedélyezett témák körét. magánvádas büntetőeljárás kezdeményezése csak a megjelölt tisztviselők és szervek felé Lásd: Sevcsuk A.N. 20. fejezet A büntetőeljárás megindítására vonatkozó eljárás // Kommentár az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvéhez. Új kiadás. - M.: IKF "EKMOS", 2002. - S. 274; Sevcsuk A.N. 20. fejezet A büntetőeljárás megindítására vonatkozó eljárás // Kommentár az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvéhez. Cikkenként / Szerk. ON A. Petukhova, G.I. Zagorszkij. - M.: IKF "EKMOS", 2002. - S. 274; Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvéhez / Szerk. szerk. V.V. Mozjakov. - M.: "Exam XXI" kiadó, 2002. - S. 339; Moskalkova T.N. 20. fejezet szerk. V.M. Lebegyev; Tudományos szerk. V.P. Bozsev. - M.: Spark, 2002. - S. 301. vagy egyáltalán nem említik a szóban forgó eljárási határozat meghozatalának résztvevőit. Lásd például: Kalinovsky K.B. 20. fejezet A.V. Szmirnova. - Szentpétervár: Péter, 2003. - S. 388; Bezlepkin B.T. Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvéhez (pontonként) - M .: LLC "VITREM", 2002. - 183. o.; Bezlepkin B.T. 20. fejezet I.L. Petrukhin. - M.: LLC "TK Velby", 2002. - S. 213.

    Mindeközben a sértett panasza hiányában, ha az utóbbi például betegsége miatt magatehetetlen állapotban volt, az ügyészi feladatok ellátásával megbízott tisztségviselőt, az ügyészi hozzájárulással ügyész, minden olyan személy, akit nyomozói vagy kihallgatói feladatok ellátásával bíztak meg. Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyek Bírósági Kollégiumának 1997. február 5-i határozata // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. - 1997. - 8. sz.

    Nemcsak ezek a tisztviselők rendelkeznek büntetőeljárás kezdeményezési joggal. cikk (19) bekezdésének szó szerinti értelmezése. 5, 1. rész, art. 144. cikk (1) bekezdés 1. rész 145. cikk 4. része 146. cikk (3) bekezdése. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 149. cikke közvetlenül kimondja, hogy a vizsgáló szervek is jogosultak (kötelesek) büntetőügyeket kezdeményezni.

    Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 147. cikke az „áldozatra” hivatkozik. Ezt a fogalmat azonban nem abban az értelemben használják, ahogyan azt az Art. 42 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. A tudósok rámutatnak, hogy az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 147. cikkében használt „áldozat” kifejezés „pontatlan”. Lásd: Kalinovsky K.B. 20. fejezet A.V. Szmirnova. - Szentpétervár: Péter, 2003. - S. 388. Az Art. szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 42. cikke, amely az áldozat fogalmával és jogállásával foglalkozik, a büntetőeljárásban döntés születik egy magánszemély vagy jogi személy áldozatként történő elismeréséről, amelyet külön határozattal állítanak ki. . Az áldozatként való elismerésről szóló határozat formáját az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 23. számú melléklete rögzíti. A bevezető részben ez a dokumentum fel kell tüntetni annak a büntetőügynek a számát, amelynek anyagait áttekintve a „nyomozó (kihallgató)” meghozza a kérdéses határozatot. Ennek megfelelően a jelen dokumentum nyomtatványának tartalma azt jelzi, hogy egy személyt csak a büntetőeljárás megindítása után lehet sértettnek ismerni.

    A büntetőeljárás megindítása előtt, vagy más módon a magánvádas büntetőeljárás megindítása kérdésének eldöntésekor a büntetőeljárásban jogerősen sértettként elismert személy nincs, ami azt jelenti, hogy a büntetőeljárás szempontjából nincs áldozat. Valójában a büntetőeljárás megindításának szakaszában és már a büntetőeljárás megindítása előtt is lehet találni olyan magánszemélyt, akit bűncselekmény következtében testi, vagyoni, erkölcsi sérelem szenvedett, valamint olyan jogi személyt, akinek vagyona és vállalkozása. jó hírneve csorbát szenvedett egy bűncselekmény miatt. De amíg az egyiket külön határozattal nem ismerik el sértettnek, addig büntetőeljárásjogi szempontból nem lesz az. Mielőtt áldozatként ismernék fel, az ilyen személyt ajánlott áldozatnak nevezni. Ő kapott jogot arra, hogy az Art. 3. részében felsorolt ​​bűncselekmények közül egy (több) elkövetését kérje. 20 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. Ennek megfelelően az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 147. cikkében helyesebb és következetesebb lenne nem az áldozat, hanem az áldozat nyilatkozatáról beszélni.

    A büntetőeljárási törvény rögzíti azokat a főbb eszméket, amelyek a bűncselekménnyel testi, vagyoni, erkölcsi sérelmet szenvedett természetes személy, valamint olyan jogi személy képviseletének és öröklési intézményét jellemzik. . Büntetőeljárás: Tankönyv egyetemek számára / Szerk. szerk. A. V. Grinenko. - M.: Norma, 2004. - P. 140. Ezek szerint a törvényes képviselőket és az áldozat képviselőit ugyanolyan eljárási jogok illetik meg, mint az általuk képviselt személyeket (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 45. cikkének 3. része). ). Ezen túlmenően az olyan bűncselekmények büntetőügyeiben, amelyeknek a következménye egy személy halála volt, a sértettnek a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 42. cikkében foglaltakat át kell adni egyik közeli hozzátartozójának (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 42. cikkének 8. része).

    Ezekben a normákban, valamint az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 147. cikkében az áldozatról beszélünk. Mindeközben, mint megtudtuk, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 147. cikkében a jogalkotó az áldozatot a büntetőeljárás kissé eltérő alanyaként értelmezi. Az ezen alanyok eljárási státusza közötti jelentős különbség ellenére úgy tűnik lehetséges felhasználása 3. részében foglaltakkal analóg módon. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 45. §-a, valamint az áldozat vonatkozásában feljogosítja a sértett törvényes képviselőjét és képviselőjét, hogy magánügyekben bűncselekmény elkövetésével kapcsolatos nyilatkozattal forduljon az illetékes hatósághoz. ügyészség.

    Az Art. 8. részében Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 42. cikke olyan bűncselekményekre utal, amelyeknek a következménye egy személy halála volt. 3. részében felsorolt ​​bűncselekmény következménye. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 20. cikke értelmében nem lehet személy halála. Ahogyan a magánvádas esetekben sem lehetnek ilyen következmények a bűncselekményeknél. Ezért az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 318. cikkének rendelkezései az Art. 8. részében. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 42. cikkét némileg eltérően értelmezik. Itt nem olyan bűncselekményekről van szó, amelyeknek a következménye egy személy halála volt, hanem egyszerűen az áldozat haláláról. Úgy tűnik, ezt a gondolatot következetesen ki kellene terjeszteni a magán-közvád (és nem csak magánvád) elleni büntetőeljárás megindításának pillanatáig. 3. részében meghatározott bűncselekményre vonatkozó nyilatkozattal ebben az esetben. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 20. §-a szerint az elhunyt áldozat közeli hozzátartozója (függetlenül a halál okától) kapcsolatba léphet a vizsgáló szervvel, a nyomozóval, a nyomozócsoport vezetőjével vagy tagjával, a nyomozócsoport vezetőjével. a vizsgálati osztály vagy az ügyész. Jurin V. A gazdasági bűnözésről szóló nyilatkozat nem igényel jóváhagyást // Orosz igazságszolgáltatás. - 2001. - 7. sz. - S. 50.

    Ezek az elképzelések mindeddig nem találták meg közvetlen tükröződésüket a törvényben. Ezért az itt bemutatott ítéletek többek elméleti. Közben be is használhatók gyakorlati tevékenységek előzetes vizsgálat szervei. Ezeket figyelembe kell venni a magánvádas büntetőeljárások megindításáról szóló döntés során az Art. 4. része szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 20. cikke értelmében, ha a bűncselekményt olyan személy ellen követik el, aki eltartott állapotban van, vagy más okból nem tudja önállóan gyakorolni jogait.

    Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 147. cikkének 2. része a magánvádas büntetőeljárás megindításának egyik feltételeként említi az áldozat tehetetlen állapotát. A sértett állapotának tehetetlensége nem abban a pillanatban lehet, amikor az ellene elkövetett bűncselekményt elkövették, hanem abban a pillanatban, amikor az ügyész, a nyomozó, a kihallgató (nyomozó szerv stb.) tudomást szerzett a sértett elleni bűncselekmény elkövetéséről. cikk 3. részében felsorolt 20 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

    A magatehetetlen állapotban lévő személy megtalálásának intézményét a bűncselekmények egyes elemei kapcsán elemezték. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának ezen magyarázatainak elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy elkülönítsük a tehetetlen állapot kritériumait a büntetőeljárás kategóriájaként.

    Tehát az áldozatot tehetetlen állapotnak kell tekinteni, ha fizikai vagy mentális állapota miatt nem képes rá (egészségügyi állapot, fogyatékosság Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának negyedik negyedévi bírói gyakorlatának áttekintése 1999. évi // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Értesítője. - 1999. - 7. sz.), valamint idős vagy fiatal korban, hogy megvédjék magukat, kötelezzék el magukat aktív cselekvések jogaik és jogos érdekeik védelme érdekében. Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyek Bírósági Kollégiuma 2001. évi felügyeleti gyakorlatának áttekintése // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. - 2002. - 10. sz.

    Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága különösen súlyosan betegek és idősek, kisgyermekek, olyan mentális zavaroktól szenvedő embereket foglal magában, akik megfosztják őket attól, hogy helyesen érzékeljék, mi történik. Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága jogszabályainak és bírói gyakorlatának áttekintése 2002 második negyedévére // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. 2002. 12. sz.; Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának 2001. évi kasszációs gyakorlatának áttekintése // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. - 2002. - 9. sz.

    A gyakorlatban néha az áldozat fogyatékossága miatt ismerik fel a tehetetlen állapotban lévő személy jelenlétét. Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyekkel foglalkozó Büntetőbírói Kollégiumának 2001. szeptember 5-i határozata // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. - 2003. - 1. sz.

    Korotkov A.P. úgy véli, hogy az áldozat állapota tehetetlennek ismerhető fel némasága, süketsége, vaksága, valamint szomatikus megbetegedései miatt, amelyek akut fájdalmas tünetekkel járnak, vagy krónikus. Arra is felhívja a figyelmet, hogy az áldozat függése „nemcsak hivatalos, hanem anyagi vagy egyéb is lehet”. Lásd: Korotkov A.P. 20. fejezet szerk. D.N. Kozak, E.B. Mizulina. - M.: Ügyvéd, 2002. - S. 307.

    A „tehetetlen állapotra” további példákat ad a szakirodalom, amelyek lehetővé teszik büntetőeljárási megfelelőinek megfogalmazását. A tehetetlen állapot példájaként ismerhető fel az a helyzet, amikor a szerzői jog birtokosának nincs képviselője Oroszországban, munkája Oroszországban nem kerül jogi forgalomba, de a tulajdonos szerzői jogait durván és mindenhol megsértik. A Galizin A gondolatával analógiaként Lásd: Galuzin A. A szerzői jog és szomszédos jogok büntetőjogi védelme // Legalitás. - 2001. - № 5. A szerzői jogi tárgyakat jogellenesen használják fel, valamint a szerzőséget eltulajdonítják, és ezekkel a cselekményekkel nagy kárt okoztak neki.

    Bármilyen körülményt a magánvádas büntetőeljárás megindítására jogosult tisztviselő annak bizonyítékaként érzékel, hogy az áldozat eltartott, tehetetlen állapotban van, vagy más okból nem tudja önállóan gyakorolni jogait, ezt jelezni kell a a büntetőeljárás megindításáról szóló határozat ismertető és motiváló része. Ezt a követelményt mások is osztják. Lásd: Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvéhez / Szerk. szerk. V.V. Mozjakov. - M.: "Exam XXI" kiadó, 2002. - S. 339.

    A vádemelési eljárás megindításáról szóló határozat megalkotásának nincs ilyen követelménye. Már csak ezért is Kalinovsky K.B. hogy a szóban forgó helyzetben magánvádas büntetőeljárás „indul a Ptk. 146 Büntetőeljárási Törvénykönyv”, Lásd: Kalinovsky K.B. 20. fejezet A.V. Szmirnova. - St. Petersburg: Peter, 2003. - S. 388. nem tekinthető hibátlannak.

    A magánvádas büntetőperek abban különböznek a közvádas ügyektől, hogy normál körülmények között csak a sértett panasza (bejelentése) alapján indulnak. Ami pedig megkülönbözteti őket a magánvádas ügyektől, az az, hogy az Art. 3. része szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 20. §-a értelmében nem szüntethetők meg a felek megbékélésével összefüggésben, kivéve a megbékélési okokat, amelyeket az Art. 25 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

    A szakirodalomban az a vélemény fogalmazódott meg, amely az Art. 3. részében szerepel. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 20. cikke értelmében a rendelkezések ellentétesek az Art. Művészet. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 25., 28. cikke, valamint az Art. Művészet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 75., 76. cikke. Lásd: Gulyaev A.P. 3. fejezet Bűnügyi vádemelés// Kommentár az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvéhez / Szerk. szerk. V.V. Mozjakov. - M .: "XXI. vizsga" kiadó, 2002. - S. 62 - 63. Számunkra úgy tűnik, hogy a törvényben meghatározott büntetőeljárás különböző megszüntetési indokai nem mondanak ellent egymásnak, ahogy a megszüntetési tilalom sem büntetőügy bizonyos sajátos körülmények fennállásával kapcsolatban (esetünkben az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 20. cikkének 3. részében említettek) és mások egyidejű jelenléte, amelyek lehetővé teszik a büntetőeljárás megszüntetését egy másik cikk (ebben a helyzetben a Büntetőeljárási Törvénykönyv 25. és 28. cikke) által előírt egyéb okok szerint.

    A magánvádas ügyeknek tehát megvannak a sajátosságai az ellenük lefolytatott büntetőeljárás kezdetét és végét illetően. Ezek a tulajdonságok bizonyos nyomot hagynak magukon jogi státuszáldozat. Ezért célszerű ezeket szóbeli nyilatkozattal magyarázni a jelentkezőnek az ilyen jellegű bűncselekmény elkövetéséről.

    A törvény nem írja kifejezetten elő azt a kötelezettséget, hogy a kérelmezővel elmagyarázzák a magánvádas eljárások sajátosságait. 1. részében foglaltakból következik. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 11. cikke, amely szerint az ügyésznek, a nyomozónak és a kihallgatónak el kell magyaráznia az áldozatnak jogait, kötelességeit, felelősségét, és biztosítania kell e jogok gyakorlásának lehetőségét. Ezen akciók végrehajtását egyes szerzők is javasolják. Lásd: Khaliulin A.G. 20. fejezet és tudományos szerk. ÉS ÉN. Szuharev. - M.: NORMA-INFRA-M, 2002. - S. 251; Lásd: Kalinovsky K.B. 20. fejezet A.V. Szmirnova. - Szentpétervár: Péter, 2003. - S. 388.

    Bashinskaya Inna Gennadievna

    Jogi doktorátus, az Orosz Belügyminisztérium Krasznodari Egyetem Előzetes Nyomozó Tanszékének docense (e-mail: [e-mail védett])

    A kérelmező jogállásáról

    a büntetőeljárás tárgyalást megelőző szakaszában

    A cikk a kérelmező jogállásával foglalkozik a büntetőeljárás tárgyalás előtti szakaszában. Figyelembe veszik a bűncselekmények által érintett személyek jogainak biztosításának problémáit az üzenetek mérlegelési szakaszában.

    Kulcsszavak Kulcsszavak: kérelmező, bűncselekmény, áldozat, jogok, kötelezettségek, panasz, nyomozás előtti ellenőrzési anyagok.

    I.G. Bashinskaya, jogi mester, az Oroszországi Belügyminisztérium Krasznodari Egyetem előzetes vizsgálati tanszékének adjunktusa; email: [e-mail védett]

    A kérelmező jogállásáról a büntetőeljárás tárgyalást megelőző szakaszában

    A cikk a kérelmezők jogi helyzetével foglalkozik a büntetőeljárás tárgyalás előtti szakaszában, és foglalkozik a bűncselekmények áldozatai jogainak biztosításával a folyamatban lévő üzenetek színpadán.

    Kulcsszavak: panaszos, bűncselekmény, áldozat, jogok, kötelességek, panasz, nyomozás-ellenőrző anyagok.

    A statisztikák szerint Oroszország minden tizedik lakosa minden évben egy adott bűncselekmény áldozatává válik, és a bűncselekmények által okozott kár milliárd rubelre tehető. Így az Igazságügyi Osztály statisztikai jelentései szerint a címen Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderációban a bûncselekményekbõl származó közvetlen anyagi kár, amelyet ítéletek és bírósági határozatok határoztak meg, 2007-ben 17,5 milliárd rubelt tett ki. .

    Azon személyek jogainak gyors és teljes helyreállítása, akik ellen bizonyos bűncselekményeket követtek el, biztosítva akadálytalanul az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésüket és a nekik okozott károk megtérítését. fő feladatállam, amelyről alkotmányos és törvényhozási szinten döntenek.

    Jogainak és jogos érdekeinek megbízható védelme érdekében minden állampolgárt állampolgárságától függetlenül számos alkotmányos jog illeti meg, mint például az élethez, a szabadsághoz és a személyi mentelmi joghoz (az Alkotmány 20., 22. és 23. cikkében rögzítettek). az Orosz Föderáció) joga, hogy az állami szervektől információkat és dokumentumokat kapjanak, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az ő jogaihoz és szabadságaihoz (24. cikk 2. része), az anyanyelv használatának joga

    (26. cikk), minősített jogi segítségnyújtáshoz való jog (48. cikk), önmaga, házastársa vagy közeli hozzátartozói elleni tanúskodás tilalma (51. cikk), jogellenes cselekményekkel (tétlenséggel) okozott károk állam általi megtérítéséhez való jog ) a hatóságok államhatalom vagy tisztségviselőik (53. cikk), a bírósági határozatok és a tisztviselők intézkedései (tétlensége) elleni fellebbezés joga, az emberi jogok és szabadságjogok védelme érdekében államközi szervekhez fordulás joga, ha minden rendelkezésre álló hazai jogorvoslati lehetőség kimerült nemzetközi szerződésekkel összhangban (46. cikk).

    Ezeket és az ember és állampolgár egyéb jogait és szabadságait a szövetségi törvény csak olyan mértékben korlátozhatja, ami az alkotmányos rend alapjainak, az erkölcsnek, az egészségnek, mások jogainak és jogos érdekeinek védelméhez, az állam védelméhez és biztonságához szükséges. (3. rész, 55. cikk).

    Ezen alkotmányos jogok védelmének megvalósítása a büntetőjogon keresztül valósul meg, amely meghatározza a bűncselekményi testületet alkotó konkrét jogsértő cselekményeket. szerinti bűncselekmények áldozatai. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 52. cikke értelmében joguk van az igazságszolgáltatáshoz és az okozott kár megtérítéséhez.

    A fenti alkotmányos normák elemzése lehetővé teszi a bűncselekményt elszenvedő személy védelemhez való joga megvalósulásának megítélését a fellebbezés pillanatától kezdve. rendvédelmi szerv, amely egybeesik a büntetőeljárási viszonyok kezdetével, amelyek a büntetőeljárás megindításának szakaszában, mégpedig attól a pillanattól kezdve, amikor a személy bűncselekmény iránti kérelmet nyújt be.

    Bűncselekmény feljelentése a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 140. cikke az oka a büntetőeljárás megindításának, és amint a gyakorlat azt mutatja, a leggyakoribb.

    A bűnüldöző szervhez fordulással a személy olyan büntetőeljárási jogviszonyba lép, amelyet a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 141. cikke, amely előírja a bűncselekményről szóló írásbeli nyilatkozat elfogadásának eljárását és formáját, valamint a kérelmezőt a tudatosan hamis felmondás miatti büntetőjogi felelősségre vonásáról. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 306. cikke. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 144. cikke szabályozza a bűncselekményről szóló feljelentés elbírálásának eljárását, és az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 145. cikke - a bűncselekményről szóló jelentés mérlegelése alapján hozott határozatok.

    Annak ellenére azonban, hogy a kérelmező jogaira és kötelezettségeire vonatkozó szabályokat az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének különböző cikkei tartalmazzák, a kérelmező nem szerepel a büntetőeljárásban résztvevők számában, ami azt jelenti, hogy eljárási és jogi státusza nincs szabályozva. A bûncselekmények által érintett személyek jogainak az üzenet ellenõrzése során történõ szabályozásának problémája már régóta tárgyalt a jogirodalomban.

    Az áldozat státusza az Art. 1. része szerint. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 42. cikke értelmében az a személy, aki egy bűnüldöző szervhez fordult egy bűncselekményről szóló nyilatkozattal, csak azt követően szerezheti meg azt, miután a kérdező, a nyomozó vagy a bíróság megfelelő határozatot hoz.

    2. részében szabályozott jogok csak attól a pillanattól kezdve érvényesülnek a személy áldozatként való elismeréséről szóló döntéstől. 42 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. A sértettnek joga van különösen kérelmezni vele és közeli hozzátartozóival szemben biztonsági intézkedések alkalmazását, megismerni az elkövetője ellen emelt vádak természetét, tanúvallomást tenni, bizonyítékot előadni, indítványokat és kifogásokat benyújtani, segítséget igénybe venni. ingyenes tolmácsot, képviselővel rendelkezzen, a kihallgató vagy a nyomozó engedélyével részt vegyen a nyomozási cselekmények lefolytatásában, megismerje a nyomozási cselekmények jegyzőkönyveit, valamint az előzetes

    nyomozás a büntetőügy összes anyagának megismerésére stb.

    A kérelmező a jogai és jogos érdekei védelme útjában álló akadályok leküzdése érdekében több, pszichológiailag és jogilag nehéz szakaszon kénytelen átmenni, különböző szerepeket töltve be: bűncselekmény feljelentője, esetleg tanúja, magánvádló, ill. polgári felperes. A gyakorlat sok olyan esetet ismer, amikor a kérelmező a büntetőeljárás megindítását követően a nyomozási időszak végén a büntetőeljárás résztvevői eljárási státuszát kapja, ami nem teszi lehetővé számára, hogy a büntetőeljárásban részt vevő bizonyítékgyűjtésben részt vegyen. időben.

    2008-ban az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa felhívta a figyelmet erre a problémára, rámutatva, hogy „az áldozatként való elismerésről szóló határozat meghozatalának határidejét nem határozza meg a törvény. Emiatt a bûncselekmény áldozatát gyakran csak az elõkészítõ eljárás végsõ szakaszában ismerik el sértettnek. Mindaddig, amíg nem ismerik el áldozatként, a bűncselekmény áldozata panaszosnak minősül. Ez pedig a sértett azon jogának megsértéséhez vezet, hogy tájékoztatást kapjon az előzetes nyomozás menetéről és eredményéről, a bűncselekményre vonatkozó nyilatkozatát megerősítő tárgyakat, dokumentumokat stb. Ugyanebben a jelentésben az emberi jogok biztosa javasolta az Art. kiegészítését. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 146. cikke azzal a rendelkezéssel, hogy a bűncselekményt elszenvedett személyt a büntetőeljárás megindításával egyidejűleg áldozatként kell elismerni.

    Meg kell jegyezni, hogy a jogalkotó meghallgatta ezt a javaslatot, és a 2013. december 28-i 432-FZ szövetségi törvény módosította az Art. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 42. cikke, amely az áldozat jogállását szabályozza, rögzítve, hogy "az áldozat elismeréséről szóló határozatot azonnal meghozzák a büntetőeljárás megindításától kezdve ...".

    Véleményünk szerint elismerés sérült személyek bűncselekmény sértettje, a büntetőeljárás megindításával egyidejűleg természetesen progresszív. Megvalósítása azonban csak egy problémát old meg - biztosítja az áldozat részvételét a büntetőeljárásban az előzetes nyomozás kezdetétől. Egyúttal e személyek vizsgálatot megelőző igazolási eljárásban történő gyakorlásának kérdését, amelyet a Kbt. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 140-145.

    A kérelmező jogállásának eljárásjogi szabályozásának hiánya nem biztosítja jogainak és jogos érdekeinek védelmét, akadályozza az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést, valamint nehezíti a bizonyítékgyűjtést a büntetőeljárás megindításának szakaszában.

    cikk 2. részének módosításai Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 2013. március 4-i 23-FZ szövetségi törvényének 144. cikke kötelezi a kihallgató tisztet, a vizsgáló testületet, a nyomozót, a vezetőt nyomozó szerv ismertesse az eljárási cselekmények előállításában részt vevő személyek jogait és kötelezettségeit a bűncselekményről szóló feljelentés ellenőrzésekor, és biztosítsa e jogok gyakorlásának lehetőségét annyiban, amennyiben az elvégzett eljárási cselekmények és a meghozott eljárási határozatok érdekeiket érintik, ideértve a jogot is. önmaga, házastársa (felesége) és más közeli hozzátartozói ellen tanúskodni, ügyvédi szolgáltatást igénybe venni, továbbá feljelentést tenni (tétlenség) és a bûncselekményi feljelentés elbírálása nyomán hozott határozatok ellen panaszt tenni. A bûnügyi feljelentés hitelesítésében résztvevõk figyelmeztetést kaphatnak az elõzetes eljárásból származó adatok nyilvánosságra hozatalának elmulasztására. Szükség esetén a tárgyalást megelőző eljárás résztvevőjét – ideértve a bűncselekményről szóló feljelentést is – biztosítékról kell gondoskodni.

    A jogalkotó tehát kísérletet tett az érintettek érdekeinek védelmére a bűncselekményre vonatkozó nyilatkozatok mérlegelési szakaszában. Ugyanakkor továbbra is kérdés, hogy ezek a személyek ingyenesen vehetik-e igénybe a tolmács szolgáltatásait, mivel az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve nem szabályozza azt a mechanizmust, amely biztosítja az anyanyelv használatához való jogot a kérelem benyújtásakor. . Bár a bírósági eljárás nemzeti nyelvének elve szerint bárkinek joga van anyanyelvén fordulni a rendvédelmi szervekhez, az Art. 2. részében. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 18. cikke kimondja, hogy az ügyben részt vevő személyek számára tolmácsot biztosítanak. A büntetőeljárás megindításának szakaszában azonban a résztvevők eljárási szempontból még nem léteznek.

    A kérelmező jelenlegi helyzete megfosztja attól a lehetőségtől, hogy még a számára biztosított büntetőeljárási jogait is gyakorolja. Tehát az Art. 3. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 145. cikke értelmében az a személy, aki a bűncselekményről szóló feljelentés vizsgálatának eredménye alapján határozatot hoz, köteles értesíteni a kérelmezőt a határozatról, és ismertetni a fellebbezés jogát és eljárását.

    A kérelmező viszont a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 123-125. cikke alapján jogában áll fellebbezni ezt a határozatot egy magasabb alárendeltségi rendhez vagy bírósághoz (ha a határozat sértette az alkotmányos jogait és szabadságait, vagy akadályozza az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést). Az indokolt panasz elkészítéséhez azonban a kérelmezőnek nincs szüksége a határozatról szóló egyetlen értesítésre. Annak érdekében, hogy meggyőződjünk a bűncselekmény iránti kérelem elbírálásának tárgyilagosságáról és a büntetőeljárás megindítását megtagadó határozat érvényességéről, nemcsak a büntetőeljárás megindítását megtagadó határozat szövegét kell megismerni. ügy, hanem minden olyan anyag (elutasító anyag), amely alapján ez a döntés született.

    A bûnüldözési gyakorlatban elõfordul, hogy a kérelmezõ a kérdezõ vagy a nyomozó tétlenségét panaszolja, és lehetõséget kér a bûncselekményre vonatkozó vallomása ellenõrzésének anyagaiba való megismerkedésre, de ezt megtagadják, hivatkozással. arra a tényre, hogy az RF büntetőeljárási törvénykönyve nem írja elő a kérelmező megismertetését az ellenőrzési anyagokkal.

    Ilyen esetekben a kérelmezőnek jogában áll kérni, hogy az ilyen cselekmények ellen magasabb alárendeltségi sorrendben vagy bíróság előtt fellebbezést nyújtson át számára felülvizsgálati anyagokat. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 2000. február 18-i 3-P számú határozatában a következő jogi álláspontot fogalmazta meg: az állampolgárok számára jogaikat és szabadságaikat közvetlenül érintő anyagokat kell áttekinteni, még akkor is, ha az ilyen jog érvényesül. törvény közvetlenül nem írja elő. Ezért beadvány esetén a bűncselekményt feljelentőnek ismernie kell a bűncselekményre vonatkozó nyilatkozata ellenőrzésének anyagait, hogy a feljelentésben foglalt álláspontját egyértelműen alátámassza. Ezt a gondolatot hangsúlyozzák az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának későbbi határozatai is, például a 2006. július 11-i 300-O. sz.

    A bûncselekmények áldozatainak jogainak és érdekeinek a bûnüldözési és igazságszolgáltatási rendszer általi hatékony védelmének biztosítása érdekében szükséges a jogszabályi keret és a bûnüldözési gyakorlat javítása.

    Ennek kapcsán jogszabályi szinten szükségesnek tartjuk a kérelmezőt a büntetőeljárás résztvevőinek minősíteni, i. ch. 8 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, amely szabályozza

    a büntetőeljárás más résztvevőinek jogállását rögzítve a „Kereső” cikket, amely felsorolja jogait és kötelezettségeit.

    E javaslat végrehajtása lehetővé tenné:

    1) annak a személynek, aki a bűnüldöző szervhez védelemért folyamodott, a bűncselekmény miatti kérelem benyújtásának pillanatától teljes jogúvá válik

    1. A bűncselekmények áldozatai jogainak védelmének problémái: az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának különjelentése // Ros. gáz. 2008. június 4.

    2. Vasilenko L.A. Magánvádas ügyek eljárása: disz. ... cand. jogi Tudományok. Omszk, 2005.

    3. Az „Orosz Föderáció Ügyészségéről” szóló szövetségi törvény 5. cikkének (2) bekezdése alkotmányosságának ellenőrzése esetén B.A. állampolgár panaszával kapcsolatban. Kekhman: az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának február 18-i határozata. 2000 No. 3-P. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_26325/

    4. Andrej Ivanovics Andreev állampolgár alkotmányos jogainak a 42. cikk második részének (1), (5), 11., 12. és 20. bekezdése, 163. cikk második része, 172. cikk nyolcadik része, valamint az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 198. cikkének második része: az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának meghatározása, 2006. július 11., 300-0. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63720/

    a büntetőeljárás résztvevője, és aktívan védi jogait és jogos érdekeit a büntetőeljárás megindításának szakaszában és az ügy további nyomozása során;

    2) a nyomozó szervnek, a nyomozónak és a nyomozónak, hogy a büntetőeljárás megindításának szakaszában a bizonyítási lehetőségeket pontosan az egyéb eljárási cselekmények számának növelésével bővítsék.

    1. A bűncselekmények áldozatai jogainak védelmének problémái: az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának különjelentése // Rus. newsp. 2008. június 4

    2. Vasilenko L.A. Magánvádas produkció: diss.... Jogmester. Omszk, 2005.

    3. Az „Orosz Föderáció ügyészségéről” szóló szövetségi törvény 5. cikke (2) bekezdésének alkotmányossági ügyében B. A. Kehman polgár panaszával kapcsolatban: az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata 2000. február 18. No. 3-P URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_26325/

    4. Andreev Andrej Ivanovics állampolgár alkotmányos jogainak a 42. cikk második részének 1., 5., 11., 12. és 20. bekezdései, 163. cikk második része, 172. cikk nyolcadik része, valamint az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 198. cikkének második része: az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2006. július 11-i 300-0. sz. határozata. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_63720/

    A nyilvántartásba vétel területi viszonyait szabályozó normatív aktusok elemzése lehetővé teszi a regisztrációs eljárásokban résztvevők anyagi jogi helyzetét rögzítő normák mennyiségi és minőségi hiányosságainak megítélését. A regisztrációs hatóság státusza többnyire rögzített, bizonyos esetekben a státusz hivatalos. A kérelmező eljárásjogi jogállása sok esetben teljesen hiányzik.

    A regisztrációs eljárásokban résztvevők anyagi és jogi helyzetét rögzítő normák jelenléte a nyilvántartás intézményét képező jogszabályokban lehetővé teszi jogi személyiségük meghatározását, és befolyásolja az egyén jogállását a végrehajtó hatóságokkal való kapcsolatában.

    Definíciós normák. Az egyes bejegyzési eljárásokra vonatkozó jelenlegi szabályozásban az érintett tárgyak állami nyilvántartásba vételének fogalma főszabály szerint nincs megfogalmazva. Csak az egyes szövetségi törvényekben alkalmazzák a szóban forgó fogalom meghatározását a megfelelő bejegyzési tárgyra. Tehát különösen a 2007. július 21-i szövetségi törvény "Az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételéről és az azzal folytatott ügyletekről" 2. cikkével összhangban. 1997-ben az ingatlanhoz fűződő jogok és a vele folytatott ügyletek állami nyilvántartásba vétele az ingatlanjogok keletkezésének, korlátozásának (megterhelésének), átruházásának vagy megszűnésének az állam általi elismerésének és megerősítésének jogi aktusát jelenti. Egy tárgy állami nyilvántartásba vételét az illetékes közigazgatási szerv végzi, amelyet a mi szempontunkból regisztrációnak kell nevezni. Maga a regisztráció a regisztrációs hatóság által következetesen végrehajtott tevékenységek (regisztrációs műveletek) összessége, amelyek célja a regisztráció céljainak elérése.

    Amikor használják jogi aktusok a "nyilvántartás", a "nyilvántartás" és a "számvitel" fogalmak között nincs egyértelmű különbség. Véleményünk szerint részletesebben meg kell vizsgálni e jogi kategóriák kapcsolatának kérdését: lényegükben különböznek-e, vagy e fogalmak szinonim tartalma.

    Az alapfogalmak meghatározásához szükségesnek tűnik az alapfogalmak és az általuk jelölt fogalmak elemzése. Először is, mint például: "regisztráció" és "regisztráció" és néhány más, amelyet ebben a munkában használnak.

    A nyilvántartás intézményét alkotó szabályozási keretek elemzése arra enged következtetni, hogy a különböző jogi aktusokban ugyanazt a közigazgatási eljárást nevezik „bejegyzésnek” és „nyilvántartásnak”. Ugyanakkor véleményünk szerint a "nyilvántartás" és a "nyilvántartás" fogalmak azonosítása nem teljesen indokolt, mivel nem veszi figyelembe a vizsgált fogalmak tartalmi eltéréseit. Általánosságban egyetértve azzal, hogy a regisztráció és a regisztrációs elszámolás szinonimának tekinthető, úgy gondoljuk, hogy a regisztráció tágabb fogalom, mint a regisztrációs számvitel, mivel számos jelentős megkülönböztető tulajdonsággal rendelkezik, és a társadalmi kapcsolatok szélesebb körét fedi le.

    Fedjük fel a vizsgált fogalmak lényegét:

    Ø Könyvelés - az alanyokról, azok státuszairól, jogairól, kötelezettségeiről és az általuk elvégzett tevékenységekről való információ bevitele az adatbázisba. Egyszerű könyvelésre (referencia) és regisztrációs (hivatalos) könyvelésre osztható.

    Ø Az egyszerű könyvelést (a továbbiakban: könyvelés) referencia célból vezetjük, adatai jogilag jelentéktelenek. Az ilyen elszámolásra vonatkozó szabályok önkényesek lehetnek, beleértve a hatóságiakat is, de a számviteli adatok megváltoztatása nem jár jogkövetkezménnyel.

    Ø A regisztrációs számvitelre jellemző a megbízólevelek jogi jelentősége. Általában ahhoz, hogy a regisztráció hivatalos legyen, bizonyos hatósági (jogszabályokban meghatározott) nyilvántartási szabályok betartása szükséges. Általában az anyakönyvek (nyilvántartások, kataszterek) biztosítják a hivatalos nyilvántartási nyilvántartást.

    Ø Regisztráció - nemcsak a megbízólevelek jogi jelentősége jellemzi. Az ilyen eljárást a kérelmező részére a tárgyi tárgyak és jogi tények létezésének jogszerűségének hatósági elismeréséről és igazolásáról szóló tulajdoni okirat (bizonyítvány) kiállítása kíséri.

    Ø Nyilvántartás (nyilvántartás, kataszter) - olyan jegyzék, amelybe a jogszabályban meghatározott szabályok szerint kerül sor, és amely jogkövetkezményekhez vezet. Ha nincs jogkövetkezmény, akkor ez csak egy (referencia) lista, bár a jogszabályokban meghatározott szabályok szerint is vezethető.

    Ø A kivonat olyan dokumentum, amely a nyilvántartásban (nyilvántartásban, kataszterben) szereplő egy vagy több számla egy adott időpontban történő állapotáról tartalmaz információkat.

    Ø fiók– feljegyzés (információ) a figyelembe vett tényekről való élet. Konkrét jelentése van az idő bármely pillanatában.

    A statisztikai célú számvitel és nyilvántartás, mint elemző munkavégzés eszköze nem tartozik a „mi” érdekeink körébe.

    Véleményünk szerint a regisztrációt a regisztrációs könyveléstől megkülönböztető fő jellemzőnek a címszerepét tekinthetjük. Azért, hogy helyes megértés A nyilvántartás intézményének funkciói és feladatai, a nyilvántartás intézményére vonatkozó szabályzatban szükséges a fent tárgyalt fogalmak jelentésének feltárása.

    Tehát például a St. 39. szövetségi törvény"A kábítószerekről és pszichotróp anyagokról" megállapítja a kábítószerekkel és pszichotróp anyagokkal végzett műveletek nyilvántartását:

    A kábítószerek és pszichotróp anyagok forgalmával kapcsolatos tevékenységek végzése során minden olyan műveletet, amely számuk és állapotuk megváltozását eredményezi, külön folyóiratba kell bejegyeztetni azon személyek által, akiket a jogi vezető utasítása alapján megbíztak ezzel a feladattal. entitás. Ezeket a naplókat az utolsó bejegyzéstől számított 10 évig őrizzük meg. E folyóiratok karbantartására és tárolására vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció kormánya állapítja meg.

    Példánkban az eljárást nem az állami nyilvántartásba vételi hatóság, hanem az arra jogosult személyek végzik, akiket a jogi személy vezetője - a kábítószerek és pszichotróp anyagok forgalmazásával kapcsolatos tevékenységekre vonatkozó engedély tulajdonosa - utasítására jelöl ki. . Ezenkívül a regisztráció az eljárás végrehajtási szakaszainak velejárója, eltér az egyszerű könyveléstől. Ez egy érdekelt szervezet által benyújtott kérelem regisztrációs kapcsolatok, döntéshozatal az ügyben, dokumentum kiállítása - állami nyilvántartásba vételi igazolás stb. Ebben az esetben ezek a szakaszok hiányoznak, ami arra enged következtetni, hogy szükség van a „speciális folyóiratokban való regisztrációhoz” szavak cseréjére. a „speciális folyóiratokban való regisztrációhoz kötött” szavakkal.

    És nem ez az egyetlen példa arra, hogy a jogalkotó nem tesz különbséget olyan jogi kategóriák között, mint a „nyilvántartás”, a „nyilvántartás” és a „számla”.

    Véleményünk szerint a regisztráció és a könyvelés kettő különböző típusok eljárások.

    Bejegyzés:

    A végrehajtó hatalom felhatalmazott szervei (nyilvántartó szervek) végzik;

    · előítéletes funkciója van, pl. az állampolgárok jogai és jogos érdekei érvényesülésének feltételéül szolgál és jogalanyok;

    Kijelentő (bejelentő) jellege van;

    Főleg fizetett alapon történik;

    · a regisztrációt igazoló okirat vagy egyéb szigorú elszámoltathatósági okirat.

    A számvitel a végrehajtó hatóságok ellenőrzési tevékenységeinek egyik fajtája, és mindenekelőtt tények, események, folyamatok és egyéb információk rögzítéséből áll. Ez nem legalizáló jellegű, és nem is von maga után jogi következményei a számviteli objektummal kapcsolatban. A könyvelés inkább a regisztráció egyik célja, de nem helyettesítheti a regisztrációt.

    A jogszabályok javítása szempontjából javasolható, hogy fontolja meg, mint az objektumok nyilvántartottként való minősítésének alapja a következő kritériumok:

    1) a bejegyzés tárgyai fokozott veszélyforrások - olyan tárgyak és anyagok, amelyek nem megfelelő használat esetén veszélyt jelentenek. Az ilyen tárgyi tárgyak használata korlátlan számú személy életére és egészségére veszélyes lehet (mind a használatukban részt vevő, mind pedig nem vesz részt - fegyverek, járművek, vegyileg veszélyes iparágak, új gyógyszerekés mások);

    2) a nyilvántartásba vétel tárgyai, amelyek tevékenysége kárveszélyt jelent, mivel az állam nem képes teljes ellenőrzést gyakorolni felettük (jogi személyek, egyéni vállalkozók, külföldi állampolgárok stb.);

    3) az állampolgárok vagyoni és nem vagyoni jogai, amelyek megjelenése, megváltoztatása és megszűnése lehetetlen ilyen jog állami megerősítése nélkül (ingatlanhoz való jog, szerzői jogok stb.);

    4) a tárgyak az állam állandó pénzügyi ellenőrzése alatt állnak, és az Orosz Föderáció területén az adótörvénykönyv szerint adókötelesek (hitelszervezetek, pénzügyi és ipari csoportok stb.);

    5) a jelzett jellemzőkkel rendelkező tárgyak széles körben elterjedtek és elterjedtek az Orosz Föderáció területén.

    Megállapítható, hogy ha egy lajstromozásra kötelezett tárgy nem esik a felsorolt ​​megjelölések közül legalább egy alá, akkor nincs szüksége nyilvántartásba vétel útján történő állami szabályozásra. Lehetőség van más puhább szabályozási módszerek alkalmazására (tanúsítás, akkreditáció stb.).

    4. A nyilvántartási intézmény által kiszolgált jogviszonyok fajtái

    Az állami nyilvántartásba vétel, mint az állami szabályozás egyik karja igen kiterjedt. A jogirodalom ezt a kérdést külön-külön vizsgálja, az egyes bejegyzésköteles tárgyak vonatkozásában. Továbbra sem folyik egységes, a nyilvántartási intézmény egészére vonatkozó egységes munka a közigazgatási jogi keretek között. Csak külön munkák vannak az állampolgárok regisztrációjának, a jogi személyek nyilvántartásának és a magánszemélyek mint egyéni vállalkozók, ingatlanjogok bejegyzése és az azzal kapcsolatos ügyletek, védjegybejegyzés, földterülethez fűződő jogok bejegyzése, bizonyos típusú tevékenységek engedélyezése és mások.

    Számunkra úgy tűnik, hogy a legegyszerűbb és legkényelmesebb besorolás, amelyet I. M. Lazarev adott, aki a következő típusú állami bejegyzési objektumokat különbözteti meg:

    1. Események

    2. Jogi állapotok

    3. Akciók

    4. Anyagi tárgyak.

    Az első olyan eseményeket foglal magában, mint a születés és a halál.

    A második olyan feltételeket tartalmaz, mint:

    Vezetéknév, név, családnév megváltoztatása;

    Az állampolgárok és szervezeteik jogállásának kialakulása, megváltozása, megszűnése;

    A vagyoni és személyes nem vagyoni jogok keletkezése, megváltozása és megszűnése;

    Technikai segítségnyújtási projektek és programok.

    A harmadik magában foglalja az olyan tevékenységek regisztrációs eljárásait, mint:

    Engedélyek;

    Értékpapír;

    közjegyzői cselekmények.

    A negyedik csoport - anyagi tárgyak:

    Járművek;

    Fegyverek és lőszerek;

    Pénztárgépek;

    Technológiai berendezések etil-alkohol és alkoholtartalmú termékek előállításához;

    Törzsi állatok.

    P. I. Kononov a bejegyzés tárgyai szerint hasonló besoroláshoz ragaszkodik. De egy ilyen besorolás egyoldalú, és nem tükrözi a bejegyzés jogi jelenségének teljes sokféleségét.

    Érdekes a Shmaliy O.V. által javasolt besorolás, munkájában a szerző kísérletet tesz az állami nyilvántartásba vétel típusának általános besorolási kritériumának meghatározására. Ilyen a közérdek, a maga sajátos kifejezésében, jellegétől, szintjétől és tartalmától függően.

    A kiválasztott kritérium alapján a munka a következő típusú állami regisztrációkat különbözteti meg:

    A közérdek jellege szerint (közfunkcionális orientáció):

    a) a közrend védelmét és a nemzet(állam)biztonság biztosítását célzó nyilvántartásba vétel;

    b) szabályozási és irányítási jellegű nyilvántartásba vétel;

    c) az állampolgárok jogainak és szabadságainak biztosítását célzó regisztráció;

    Közérdekűség szerint:

    a) a nemzeti érdek érvényesítését célzó regisztráció;

    b) az Orosz Föderációt alkotó jogalany közérdekének érvényesítését célzó regisztráció;

    c) a települési önkormányzat érdekének érvényesítését célzó regisztráció;

    a) állami regisztráció a gazdasági szférában;

    b) állami nyilvántartásba vétel a közigazgatási és politikai szférában;

    c) állami regisztráció a szociokulturális szférában.

    Ez a besorolás lehetővé teszi az állami nyilvántartásba vétel típusainak funkcionálisan meghatározott jellemzőinek azonosítását, ami lehetővé teszi a regisztrációs folyamatok egyszerűsítését és a regisztrációs viszonyok szabályozásában a belső ellentmondások kiküszöbölését.

    A nyilvántartási intézmény normái által szabályozott jogviszonyok javasolt besorolása két blokkra osztható.

    Jellemző az első blokk, amelyet bármely típusú közigazgatási jogviszony minősítésére alkalmas alapon hajtanak végre:

    regisztrációköteles tárgyakról és tárgyakról;

    regisztrációs hatóságok által;

    a regisztráció jellege szerint;

    regisztráció típusa szerint.

    Az osztályozás második blokkját a regisztráció intézményében rejlő sajátosságok képviselik:

    a regisztrációs fizetés mértéke szerint;

    · a regisztráció intézményét képező normák jogereje szerint;

    az állami nyilvántartásba vételről szóló dokumentum érvényességi idejével;

    · az állami nyilvántartásba vételről szóló dokumentum érvénytelenítéséről szóló határozat joghatósága szerint.

    Olvass tovább: