A metafora szó meghatározása a szakirodalomban rövid. A metafora mint a figuratív jelentés típusa. A metafora felépítésének összetevői

A metafora olyan kifejezés vagy szó, amelyet átvitt értelemben mondanak ki. A metafora alapja egy bizonyos jelenség vagy tárgy, amely hasonlóságot mutat vele. Beszélő egyszerű nyelv- az egyik szót egy másikkal helyettesítjük, amely hasonló tulajdonsággal rendelkezik. A metaforát nagyon régóta használják az irodalomban.

A metafora összetevői

A metaforának 4 része van.

1. A kontextus olyan szövegrész, amelynek teljes formája van, és jelentésben egyesíti a benne szereplő összes szót és mondatot.

2. Tárgy.

3. A funkció végrehajtásának folyamata

4. Pályázati folyamat. Ezenkívül a folyamat különböző helyzetekkel keresztezheti egymást.

Benne is Ókori Görögország Arisztotelész bevezette a metafora fogalmát. Ő volt az, aki úgy vélte, hogy ez a nyelv tartozéka, amely lehetővé teszi különféle célok elérését, beleértve a kognitív célokat is.

Az ókor filozófusai biztosak voltak abban, hogy maga az anyatermészet adta a metaforát az embernek. A metafora annyira meghonosodott az emberek mindennapi beszédében, hogy már nem szükséges sok fogalmat szó szerint nevezni. A metafora használata pótolja a szavak hiányát a beszédben. Ezt követően kezdték a metaforát a nyelv mechanizmusának további alkalmazásának tekinteni.

A tudomány számára károsnak tartották, mert zsákutcába vezette azokat, akik az igazságot keresték. De bárhogy is legyen, a metafora továbbra is létezett az irodalomban, hiszen szükséges volt a fejlődéséhez. Leggyakrabban a költészetben használták a metaforát.

És csak a 20. század eleje óta ismerték el a metaforát az orosz beszéd szerves részének, és a felhasználásával írt tudományos anyagokat teljesen új dimenziókban kezdték megírni. Ez segített összehozni a teljesen más jellegű anyagokat.

Az irodalomban elterjedt metaforának köszönhetően láthattuk, hogyan jelennek meg a találós kérdések, közmondások, allegóriák.

Hogyan épül fel a metafora?

A metafora létrehozása 4 komponensből áll: ez két csoport és ezek tulajdonságai. Az objektumok egyik csoportjába tartozó funkciók egy másik csoportnak vannak felajánlva.

Tegyük fel, hogy egy embert oroszlánnak hívnak. Ez azt jelenti, hogy egy ilyen személy hasonló tulajdonságokkal rendelkezik. Ennek eredményeként egy bizonyos Új kép, ahol az "oroszlán" szó átvitt jelentésű, és jelentése "erős és rettenthetetlen".

A metaforák a különböző nyelvekre jellemzőek. Oroszul a "szamár" szó makacsságot és butaságot jelenthet, a spanyoloknál viszont kemény munkát jelent.

Az irodalmi metafora különböző népek eltérő lehet. Ezt figyelembe kell venni, amikor szöveget fordítunk egyik nyelvről a másikra.

Milyen funkciókat tartalmaz a metafora

A metafora legfontosabb funkciója a beszéd nagyon érzelmes színezése. Ugyanakkor teljesen különböző tárgyakból gazdag és nagyon tágas képek készíthetők.

A metafora másik funkciója a névelő. Abban rejlik, hogy kitölti a nyelvet bizonyos lexikális vagy frazeológiai szerkezetekkel, mint például: árvácskák, palacknyak, folyókanyar.

Ezeken a funkciókon kívül a metafora sok mást is betölt. Valójában ez egy nagyon mély és tág fogalom.

Mik a metaforák

A metaforák a következő típusokra oszthatók:

Különböző síkban fekvő fogalmakat kapcsol össze. Például: "Sétálok a városban, mintha a szememmel lőttek volna..."

2.Törölve.

Annyira általánossá vált, hogy figuratív jellege szinte láthatatlan. Átvitt jelentése észrevehetetlen, így ismerőssé vált. Például: "Reggeltől kezdve az emberek már elkezdtek hozzám fordulni." Akkor is észlelhető, ha egy szöveget egyik nyelvről a másikra fordítanak.

3. Metafora-képlet.

Ebben az esetben teljes mértékben kizárt annak közvetlen jelentéssé való átalakulása (szerencsekerék, kétségféreg). Egy ilyen metafora régóta sztereotípiává vált.

4. Telepítve.

Ez a metafora egy logikai sorrendben meglehetősen nagy üzenetet tartalmaz.

5. Megvalósult.

Rendeltetésszerűen használják. Például: "Eszméhez tértem, és megint egy zsákutca."

Mi a metafora az irodalomban

Szerintem nagyon nehéz lesz elképzelned modern élet különféle metaforikus képek vagy összehasonlítások nélkül. A hétköznapi életben találkozunk metaforákkal, de az irodalomban nagyon sok van belőlük.

Szükségesek ahhoz, hogy a jelenségek különböző képei és lényegei a lehető legvilágosabban feltáruljanak. A költészet leghatékonyabb metaforája a kiterjesztett metafora, amely a következő módokon jelenik meg:

1.Közvetett üzenet. Átvitt kifejezést vagy valamilyen történetet használ, amelyben összehasonlításokat alkalmaznak.

2. Beszédfordulatok, amelyekben a szavak átvitt értelemben használatosak. Ezek a szavak analógián, hasonlóságon vagy összehasonlításon alapulnak.

Egy kiterjesztett metafora tárul fel egymás után egy kis szövegrészletben: "Hajnalban a hajnalt finom eső mossa."

A metafora a szerző céljává válhat, és egy teljesen új, új, váratlan jelentéshez vezetheti az olvasót. És sok ilyen metafora van a klasszikusok műalkotásaiban. Vegyük például Gogol Az orrát. Maga az „orr” szó metaforikus jelentést kapott történetében. William Shakespeare művei különösen gazdagok metaforákban. Új értelmet adnak a szereplőknek és az eseményeknek.

Következtetés

A metafora érzelmi színezésének és képeinek köszönhetően nagyon hatékonyan hat az emberi elmére. Ez különösen igaz a költészetre. A metaforák olyan erősen befolyásolják az embert, hogy a pszichológusok alkalmazzák a gyakorlatukban. Segítenek a betegeknek a pszichével kapcsolatos problémák megoldásában.

Ha van ilyen belső konfliktusés maga nem tud megbirkózni vele, akkor azt javaslom, hogy regisztráljon olyan városokban, mint Cseljabinszk, Kurgan, Jekatyerinburg, Novoszibirszk, Tyumen, Ufa, Omszk és Oroszország más régióiban, valamint Kazahsztánban.

Békesség a lelkedben!

Szeretettel Irina Orda!

2017. augusztus

mondd el barátoknak

Sziasztok, a blogoldal kedves olvasói. Ön egy cikket olvas, amelyet egy személy írt tüzes szív, acél idegek és arany kezek. Bizony szerénytelenül hangzik.

Másrészt azonban ezek a nagyszerű definíciók példák és világos illusztrációk e cikk témájára. Hiszen ma a metaforákról fogunk beszélni.

A metafora olyan irodalmi technika, amely lehetővé teszi a szöveg élénkebbé és érzelmesebbé tételét. Abból áll, hogy átadja egy objektum tulajdonságait vagy cselekvés mással szemben.

Hiszen a kéz nem lehet aranyból, a szív nem éghet, és az idegek nem lehetnek acélból. Mindezek a meghatározások használatosak átvitt értelemben, és tökéletesen megértjük, miről beszélnek ezek a példák:

arany kezek - minden, amit csinálnak, jól sikerül, ami azt jelenti, hogy értékes;
tüzes szív - képes szeretni, erős érzelmeket tapasztalni;
acél idegek - higgadtság és körültekintés még extrém körülmények között is.

A fogalom meghatározása és a metaforák példái

A metafora első meghatározását Arisztotelész adta, és ez csaknem 2,5 ezer évvel ezelőtt történt.

Igaz, kissé nehézkesen hangzott, elvégre a szerző filozófus:

"A metafora egy szokatlan név, amely fajról nemzetségre, nemzetségről fajra, fajról fajra vagy nemzetségről nemzetségre kerül át."

Igen, úgy hangzik, mint egy nyelvforgatás, és nagyon filozófiai. De valójában ez azt jelenti, amit már mondtunk - ez az egyik tárgy tulajdonságainak átvitele a másikra, ami kezdetben nem nagyon illett hozzá.

Hogy még világosabb legyen, jobb, ha azonnal hozzuk példák a metaforákra:

A tavon a hajnal skarlát színét szőtték...(S. Yesenin). Egyértelmű, hogy egyetlen szín sem tud "kiszövődni", itt "visszatükröződik". De egyetértek, szebben hangzik.
A parton állok, a szörfözés tüzében...(K. Balmont). Nyilvánvaló, hogy a tűz és a víz két ellentétes elem, de itt vannak, és ez sokkal költőibb lett, mint ahogy a „tűz” helyett a „kitör” szó állt volna.
Szeles csapás sétál a mezők aranyseregén...(V. Hlebnyikov). Két metafora van itt egyszerre - a szél egy csapásra (egyfajta késre) hasonlít, látszólag ugyanolyan könyörtelen, és a füleket egy „arany hadsereg” váltja fel, mivel sokan vannak, és mind egymás után állnak. .
És a legegyszerűbb. Karácsonyfa született az erdőben, nőtt az erdőben. Természetes, hogy nem születhet karácsonyfa, mert a fák magból nőnek.

Ha figyelmes vagy, észrevetted, hogy ezekben a példákban a metaforák különböző jelentésekben szerepelnek. Ezek lehetnek főnevek, meghatározások és akár igék is.

Metaforák az irodalomban

A metaforák leggyakrabban a költészetben találhatók. Például Yeseninnek szinte minden ilyen metaforikus trükkje megvan.

Illatos madárcseresznye, lógott, áll,
A zöld pedig aranyló a napon.

Nyilvánvaló, hogy a zöld nem lehet arany színű, de a költő pontosan és élénken így adja át a ragyogást napsugarak lombozaton.

És a közelben, a kiolvadt foltnál, a fűben, a gyökerek között,
Fut, folyik egy kis ezüstpatak.

Ismétlem, a víz nem lehet ezüst, de megértjük, hogy nagyon tiszta, és a patak zúgása az ezüst harangszóra emlékeztet. Igen, és "futni" a víz nem tud. A metafora azt jelenti, hogy a patak nagyon gyorsan folyik.

Mint az idő Salvador Dali híres festményén.

A moziba

A filmesek előszeretettel használnak nagy címeket, hogy azonnal felkeltsék a közönség figyelmét. Mondjunk csak néhány példát:

A reklámban

Mivel a metaforák ún erősítsd az ismerőstés emlékezetesebbé teszik, amit természetesen ezt a technikát már régóta alkalmazzák a hirdetők. Arra használják, hogy rövid, de fülbemászó szlogeneket alkossanak.

"Magic of coffee" ("De Longi" kávéfőzők);
"Lip Color Revolution" (Revlon rúzs);
– Ébreszd fel a Lucky Volcano-t! (játékgépek hálózata);
"A mi hatásunk az árakra!" (Eldorádó üzletek);
"Az élvezet hullámán" ("Coca-Cola");
„Megvesszünk a hűvösbe” („Lipton Ice Tea”).

A metaforák változatai a példákban

Az összes metaforát általában több típusra osztják:

éles. Ez a leggyakoribb és legszembetűnőbb típus. Általános szabály, hogy ez mind csak két szó, amelyek teljesen ellentétesek egymással. Például a „tűz szárnyai”, „a hold virága”, „az érzelmek robbanása”.
Törölve. Ez egy olyan metafora, amely már olyan határozottan beépült a szókincsünkbe, hogy habozás nélkül használjuk. Például a „kezek erdeje”, „az élet olyan, mint a méz”, „arany kezek”, amelyeket a cikk elején említettünk.
Metafora-képlet. Ez egy még egyszerűbb fajta kopott metafora. Ezek olyan konstrukciók, amelyeket már nem is tudunk komponensekre bontani és átfogalmazni. Például: „szék lába”, „cipő orr”, „csésze lét”.
Túlzás. Egy metafora, amellyel szándékosan felnagyítjuk, ami történik. Például: „Már százszor elmondtam”, „emberek milliói nem tévedhetnek”, „az egész osztály leesett a röhögéstől”.

Mindezek a típusok egyszerű metaforák. Vagyis kicsi a kialakításuk, és általában csak egy szót használnak átvitt értelemben. De vannak ún kiterjesztett metaforák. Ezek egész szövegrészek. És leggyakrabban a költészetben újra megtalálhatóak.

Forduljunk segítségért a már említett Yeseninhez:

Az aranyliget eltántorított
Nyírfa, vidám nyelv,
És a darvak szomorúan repülnek,
Nincs több megbánás senkinek.
Kit sajnálni? Végül is a világ minden vándora -
Átmenni, belépni és újra elhagyni a házat.
A kenderültető minden elhunytról álmodik
Széles holddal a kék tó fölött.

A metaforák gazdagítják nyelvünket. És sokan anélkül, hogy észrevennék. Például mikor embereknek tulajdonítják Különböző állatok tulajdonságai:

Amikor azt mondjuk egy személyről, hogy olyan, mint egy „oroszlán”, akkor a bátorságára gondolunk.
És ha emlékszünk a "medvére", akkor itt valószínűleg a méretekről beszélünk.
Nos, a "szamár", "kos" és még a "csirke" is egyértelműen jellemzi a hülyeséget.

Sok metafora mindenki számára ismerős mondások:

"mélyek a csendes vizek"
"minden hordónak van dugója"
"A kunyhóm a szélén van"

Gyakran még a zsargon sem teljes metaforák nélkül, például: "adj tököt".

A tudósok egyébként régóta bebizonyították, hogy a metaforák aktiválják az agy kreatív részét. És aki ilyen technikákat használ a beszédében, szívesebben hallgat.

Tehát, ha a társaság lelke akar lenni (egy másik metafora), bátran gazdagíthatja nyelvét.

Sok szerencsét! Hamarosan találkozunk a blogoldalak oldalán

Lehet, hogy érdekel

A metonímia a kép művészi fokozásának példája Mi az allegória irodalmi példákkal A pályák azok titkos fegyver orosz nyelv Az összehasonlítás a képet díszítő technika (példák a szakirodalomból) Mi az a munka A szinekdocse az orosz metonímia példája A Litota visszafogott és lágyító, hogy képet alkosson Költészet (költészet) - mi az Mik azok az epiteták és mik ezek (irodalom példáival) A definíció a definíciók tömör és világos megadásának művészete. Mi a nyelv és mik a fő funkciói

a görögből metafora - átvitel, kép) - egy szó átvitt értelemben vett használata, amely két tárgy vagy jelenség hasonlóságán alapul; egy közönséges kifejezés helyettesítése átvitt kifejezéssel (pl. Arany ősz, a hullámok hangja, a repülőgép szárnya).

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

METAFORA

a görögből metafora - átvitel) - egy szó trópusa (lásd: trópusok), amely egy tárgy, folyamat vagy jelenség tulajdonságainak átvitelét jelenti egy másikra, bizonyos tekintetben vagy kontrasztban való hasonlóságuk alapján. Arisztotelész a „Poétikában” megjegyezte, hogy a M. „szokatlan név, amelyet nemzetségről fajra, fajról nemzetségre, fajról fajra vagy analógia útján átvittek”. A négy M. nemzetség közül Arisztotelész azt írta a Retorikában, hogy az M. analógia alapján a legnagyobb figyelmet érdemli, például: „Periklész úgy beszélt a háborúban elhunyt fiatalokról, mint a tavasz pusztításáról az évszakok között”. Arisztotelész különösen erősnek tartja a cselekvést, vagyis azt, ahol a hasonlat az élettelennek az élő általi ábrázolásán alapul, mindent, ami mozgó és élő, ábrázol. Arisztotelész pedig Homéroszt tekinti mintának az ilyen M. használatához: „A nyíl keserű szúrása ... a rézről visszapattant. Éles nyílvessző rohant az ellenségek közé, a tervezett mohó áldozathoz ”(Iliász). És itt van, hogyan, M. segítségével B.L. Pasternak a felhő képét alkotja: „Amikor egy hatalmas lila felhő az út szélén állva elhallgattatta a szöcskék fülledt reccsenését a fűben, és a táborokban sóhajtozott és dobok remegtek, a föld szeme elsötétült, és nem volt élet a világban... A felhő átnézett, nézd meg az alacsonyan sült tarlót. Felkúsztak a látóhatárig. A felhő könnyen felemelkedett. Tovább nyúltak, túl a táborokon. A felhő az első lábaira szállt, és simán áthaladva az úton, hangtalanul kúszott végig az iparvágány negyedik sínjén ”(Airways). M. létrehozásakor Quintilianus szerint ("Tizenkét retorikai utasítás könyve") a következő négy eset lesz a legjellemzőbb: 1) egy élő tárgy cseréje (tulajdon átruházása) egy másik élő görögök és rómaiak, akiket csak embernek tartottak. élőnek lenni). Például: „Lólovak voltak – nem lovak, tigrisek” (E. Zamyatin. Rus'); a rozmár "...újra felgördül az emelvényre, kövér, erőteljes testén Nietzsche bajuszos, sörtéjű, sima homlokú feje látható" (V. Hlebnikov. Menagerie); 2) egy élettelen objektumot egy másik élettelen tárggyal helyettesítenek (tulajdon átruházás történik). Például: „Folyó kavarog a sivatagi ködben” (A. Puskin. Ablak); „Fölötte egy arany napsugár” (M. Lermontov. Vitorla); „Egy rozsdás levél esett le a fákról” (F. Tyutchev. N.I. Krol); "A forró tenger alattunk" ("Varangian" dal); 3) élettelen tárgy cseréje (tulajdon átruházása) élettel. Például: "Szó - a legnagyobb úr: kicsi és nem feltűnő megjelenésű, de csodálatos dolgokat csinál - képes megállítani a félelmet és elfordítani a szomorúságot, örömet okoz, növeli a szánalmat ”(Gorgias. Dicséret Elenának); „Az éjszaka csendes, a sivatag hallgat Istenre, és a csillag a csillaghoz beszél” (M. Lermontov. Egyedül megyek ki az úton ...); „A rozsdás retesz sírva fakad a kapuban” (A. Bely. Jester); „Fény Kolomna, átölelve nővérét, Rjazant, mezítlábát nedvesíti a síró Okában” (N. Kljuev. Rom); „A hársfák csontig kihűltek” (N. Klyuev. A hársfák csontig hűltek...); 4) egy élő tárgy cseréje (tulajdonságok átvitele) egy élettelennel. Például: „Erős szív” (azaz aljas, kegyetlen) – mondja a tiszt Sanjuelo uzsorásról (R. Lesage. Gil Blas kalandjai Santillanából); „A szofisták mérgező hajtások, amelyek egészséges növényekhez ragadtak, bürök az őserdőben” (V. Hugo. Les Misérables); „A szofisták a gazdag görög szellem csodálatos, pompás virágai” (A. Herzen. Levelek a természet tanulmányozásáról). Arisztotelész a „Retorikában” hangsúlyozta, hogy M. „in magas fokozat tisztasága, kellemessége és az újdonság jele van. Úgy vélte, hogy M. az anyanyelv közszavaival együtt az egyetlen hasznos anyag a prózai beszéd stílusához. M. nagyon közel áll az összehasonlításhoz, de van köztük különbség is. Az M. a retorika trópusa, az egyik tárgy vagy jelenség tulajdonságainak átadása a másikra a bizonyos tekintetben hasonlóság elve szerint, az összehasonlítás pedig a fogalom meghatározásához hasonló logikai eszköz, átvitt kifejezés, amelyben az ábrázolt jelenséget egy másikhoz hasonlítják. Az összehasonlítást általában olyan szavakkal fejezik ki, mint, tetszik, mintha. M. az összehasonlítással ellentétben nagyobb kifejezést mutat. A nyelv eszközei lehetővé teszik az összehasonlítás és a M. elég szigorú elkülönítését. Ez történik Arisztotelész retorikájában. Íme I. Annensky összehasonlítása „A kísértés lóhere”-ben: „Egy vidám nap ég... A megereszkedett gyógynövények között minden pipacs foltos - mint a mohó impotencia, mint a csábítással és méreggel teli ajkak, mint a skarlát pillangók kibontott szárnyak.” Könnyű metaforává alakítani: A pipacsok skarlátvörös lepkék, széttárt szárnyakkal. Demetrius "A stílusról" című művében a M. és az összehasonlítás kapcsolatának egy másik aspektusát vette figyelembe. Ha M. – írta – túl veszélyesnek tűnik, akkor könnyű azt összehasonlítássá tenni, mintegy beilleszteni, és akkor az M.-ben rejlő kockázatosság benyomása gyengül. A retorikusok értekezéseiben, a poétikai és stilisztikai szakértõk munkáiban a legtöbb figyelem magára M.-re irányul, Quintilianus ezt nevezte a retorika legáltalánosabb és legszebb trópusának. Ő a római retorikusnak tartott valami veleszületett, és még a teljes tudatlanokban is gyakran tör ki a legjobban. természetesen. De sokkal kellemesebb és szebb, ha M.-t ízlésesen megtalálják és magas beszédben a maga fényével ragyog. Megsokszorozza a nyelv gazdagságát azáltal, hogy megváltoztat vagy kölcsönvesz mindent, ami hiányzik belőle. Az M.-t arra használjuk, hogy megütjük az elmét, erősebben kijelöljük a témát, és mintegy bemutatjuk a hallgatóság szeme előtt. Természetesen a szerepét nem lehet eltúlozni. Quintilianus megjegyezte, hogy a túlzott M. zavarja a hallgató figyelmét, a beszédet allegóriává és találós kérdéssé változtatja. Nem szabad alacsony és illetlen M.-t, valamint M.-t hamis hasonlat alapján használni. Arisztotelész a beszélő beszédének magasztosságának, hidegségének egyik okát a nem megfelelő M használatában látta. Úgy vélte, háromféle M.-t nem szabad használni: 1) vicces jelentésű; 2) amelynek jelentése túl ünnepélyes és tragikus; 3) messziről kölcsönzött, ezért homályos jelentésű vagy költői megjelenésű. Az ókortól kezdve állandó viták tárgya volt, hogy hány M. használható egyszerre. Már a görög retorika teoretikusai is elfogadták „törvényként” két, legfeljebb három M egyidejű alkalmazását. Miután elvileg egyetértett ezzel a rendelkezéssel, Pszeudo-Longin a „Magasságról” című értekezésében mégis úgy véli, hogy ez indokolt. egy nagy szám M. bátorsága pedig „a beszéd megfelelő szenvedélye és nemes magasztossága. Természetes, hogy a viharos érzések növekvő áradata mindent magával visz és magával visz. M.-nek ezeket a tulajdonságait mutatta be nagyszerűen M.V. Lomonoszov: „Sok nyelv mestere, az orosz nyelv, nemcsak az uralkodó helyek hatalmasságával, hanem saját terével és elégedettségével is mindenki előtt nagyszerű Európában… Ötödik Károly… ha ő járatosak voltak az orosz nyelvben, akkor... Megtalálnám benne a spanyol pompáját, a francia elevenségét, a német nyelv erejét, az olasz gyengédségét, sőt a görög nyelv gazdagságát és rövidségét. latin"(M. Lomonoszov. Orosz nyelvtan). A bór leírása E.I. A Zamyatint számos M. használatával adják: „... Kék téli napok, hódarabok susogása - fentről lefelé, erőteljes fagyos repedés, harkály kalapácsok; sárga nyári napok, viaszgyertyák esetlen zöld kezekben, átlátszó méz leszakítja az edzett erős törzset, a kakukk számolja az éveket. De most megduzzadtak a felhők a fülledtségben, az ég bíbor repedésre hasadt, tűz csöpögött - és kivilágosodott az évszázados erdő, és reggelre vörös nyelvek, tüske, síp, reccsenés, üvöltés, fél az ég a füstben, a nap a vérben alig látszik "(E. Zamyatin, Rus'). M. szerepének értékelése in kitaláció nagy figyelmet fordított B.L. Pasternak: „A művészet reális mint tevékenység és szimbolikus mint tény. Abban reális, hogy nem magától találta fel az M.-t, hanem megtalálta a természetben és hűen reprodukálta” (B. Pasternak. Védelem). „A metaforizmus az ember törékenységének és feladatai hosszú távon felfogott mérhetetlenségének természetes következménye. Ezzel az eltéréssel arra kényszerül, hogy sasos éberséggel nézzen a dolgokra, és azonnali és azonnal érthető meglátásokkal magyarázza magát. Ez a költészet. A metaforizmus egy nagy személyiség gyorsírása, szellemének kurzivitása” (B. Pasternak. Megjegyzések Shakespeare-fordításokhoz). A M. minden trópus közül a leggyakoribb és legkifejezőbb. Lit .: Antik nyelv- és stíluselméletek. - M.; L., 1936. - S. 215-220; Arisztotelész. Poétika // Arisztotelész. Op.: 4 köt. - M., 1984. - T. 4. - S. 669-672; Arisztotelész. Retorika // Ókori retorika. - M., 1978. - S. 130-135, 145-148; Arutyunova N.D. Metafora//Linguistic Encyclopedic Dictionary. - M., 1990; Demetrius. A stílusról // Antik retorika. - M., 1978; Jolls K.K. Gondolat. Szó. Metafora. - Kijev, 1984; Quintilianus. Tizenkét retorikai utasítás könyve. 2 részben. - Szentpétervár, 1834; Korolkov V.I. A metafora vizsgálatának nyelven kívüli és nyelven belüli vonatkozásairól // Uch. kb. MSPIIA. - M., 1971. - Szám. 58; Lomonoszov M.V. Rövid útmutató az ékesszóláshoz: Az első könyv, amely az ékesszólás, azaz az oratórium és a költészet általános szabályait bemutató retorikát tartalmazza, a verbális tudományok kedvelőinek kedvéért komponált // Az orosz retorika antológiája. - M., 1997. - S. 147-148; Lvov M.R. Retorika: Oktatóanyag osztályos tanulók számára a 10-11 - M., 1995; Panov M.I. Retorika az ókortól napjainkig // Az orosz retorika antológiája. - M., 1997. - S. 31-32; Freidenberg O.M. Metafora // Freidenberg O.M. Az ókor mítosza és irodalma. - M., 1978; Egy fiatal irodalomkritikus enciklopédikus szótára: szerdáknak és időseknek. iskolás korú / Összeáll. AZ ÉS. Novikov. - M., 1988. - S. 167-169. M.I. Panov

Az orosz nyelv fensége nem ismer határokat. A szavakat átrendezhetjük egy mondatban, használhatunk valamilyen speciális formában szavakat, vagy akár hívószavakat is kitalálhatunk (például: "fintipulka" - mint valami részlet vagy apróság). Ugyanakkor nagyon jól megértjük egymást. Az ilyen jellemzőket nehéz elmagyarázni egy külföldinek. De még ha nem is fogadja el a "szavakat", de úgy használja az orosz nyelvet, mint egy igazi filológus, akkor sem mentes a külföldiek (és néha az oroszok) zavarodott arckifejezéseitől. Például nyomvonalakat használ. Ma ennek egyik típusáról fogunk beszélni: mi a metafora?

Metafora meghatározása

Metafora (a görög "figuratív jelentésű") - egyfajta nyomvonal; átvitt értelemben használt kifejezés, amely a jellemzők egyik jelenségről a másikra való átvitelén alapul, bizonyos hasonlóságok megléte miatt (azaz összehasonlítás).

3 összehasonlító elem

mit hasonlítanak össze ("tárgy")
mihez képest ("kép")
ami alapján összehasonlítják ("jel")

Például: " csokis cukorka"- "csokoládébarna" (színátvitel); "kutyaüvöltés" - "szél üvölt" (hangkarakter).

Tehát arra a következtetésre jutunk, hogy mi a metafora oroszul: ez egy átvitt kifejezés, egy rejtett összehasonlítás.

Metafora függvények

Értékelési funkció

A metaforák arra szolgálnak, hogy bizonyos, meglehetősen sajátos asszociációkat váltsanak ki egy tárgyról (jelenségről) az emberben.

Például: "ember-farkas", "éles látás", "hideg szív".

Így az „ember-farkas” metafora rosszindulattal, erőszakossággal kapcsolatos asszociációkat ébreszt.

Érzelmi-értékelő funkció

A metaforát kifejező hatás elérésére használják az érzelmi hatás eszközeként.

Például: "Úgy nézett rá, mint egy kos az új kapunál."

Egy másik funkció, amely megmutatja, mire való a metafora, a figuratív beszéd létrehozásának eszköze. Itt a metafora a világ tükrözésének művészi formáihoz kapcsolódik. Ez a funkció inkább arra a kérdésre ad választ, hogy mi a metafora az irodalomban. Bővül a funkció, most már nem csak összehasonlítás, valamilyen tulajdonság megerősítése a cél, hanem egy új kép kialakítása a képzeletben. Már az érzelmi szféra és a logikai szféra is érintett: a metafora képet alkot és sajátos érzelmi tartalommal tölti meg.

Nominatív funkció

Egy új tárgy beemelése (metafora segítségével) a kulturális és nyelvi kontextusba úgy, hogy közvetlen analógia útján nevet alkotunk neki. Vagyis egy új tárgynak (jelenségnek) a valóságban már létezőkkel való összehasonlítása révén adunk nevet.

Például: "megemészteni az információkat" - vagyis ahogy valami elsorvad és felforr egy serpenyőben, úgy "főnek" a gondolatok a fejben (zárt térben). Vagy például a fejet tányérkalapnak hívják (hasonló kerek forma szerint).

A metaforák kognitív funkciója nyilvánvaló. A metaforák segítenek meglátni a tárgyban a lényeget, a főbb tulajdonságokat. A metaforák új szemantikai tartalommal töltik meg tudásunkat.

Megpróbáltuk világossá tenni, mi az a metafora. A példák segítenek az anyag jobb megértésében. Próbáljon saját maga példát találni a metafora minden funkciójára.

A metaforák fajtái

Éles metafora. Olyan fogalmakat kapcsol össze, amelyek jelentésükben távol állnak egymástól. Például: "kitöltés az állítás"
Elveszett metafora. Éppen ellenkezőleg, olyan fogalmakat kapcsol össze, amelyek figuratív jellege hasonló. Például: "asztalláb".
Metafora-képlet. Közel egy kitörölt metaforához, de még inkább sztereotip. Néha nem konvertálható nonfiguratív konstrukcióvá. Például: "kétség férge".
Kiterjesztett metafora. A teljes állításon, üzeneten (vagy egy nagy töredéken) keresztül bontakozik ki.
Megvalósult metafora. Olyan metafora, amelyet úgy használnak, mintha közvetlen jelentése lenne (vagyis nem veszi figyelembe a metafora figuratív jellegét). Az eredmény komikus lehet. Például: "Elment a türelmem, és beléptem a házba."

Most már tudod, mi a metafora és mire való. Használd őket beszélgetés közben, és lepj meg másokat.

És ez összefügg azzal, hogy a művészetet az élet utánzataként értelmezi. Arisztotelész metaforája lényegében szinte megkülönböztethetetlen a hiperbolától (túlzástól), a szinekdochétól, az egyszerű összehasonlítástól vagy megszemélyesítéstől és hasonlatolástól. Minden esetben megtörténik a jelentés átadása egyik szóról a másikra.

Közvetett üzenet történet vagy figuratív kifejezés formájában, összehasonlítással.
A szavak és kifejezések átvitt értelemben vett használatából álló beszédfigura, amely valamilyen analógián, hasonlóságon, összehasonlításon alapul.

A metaforában 4 "elem" van

kategória vagy kontextus,
Egy objektum egy adott kategóriában,
A folyamat, amelynek során ez az objektum egy funkciót végez,
Ennek a folyamatnak az alkalmazásai valós helyzetekre, vagy azokkal való metszéspontokra.

Az éles metafora olyan metafora, amely az egymástól távol eső fogalmakat egyesíti. Modell: kitöltési nyilatkozatok.
A kitörölt metafora egy általánosan elfogadott metafora, amelynek figuratív jellege már nem érezhető. Modell: szék láb.
A metafora-képlet közel áll a kitörölt metaforához, de még nagyobb sztereotípiában és olykor a nonfiguratív konstrukcióvá alakításának lehetetlenségében tér el tőle. Modell: Doubt Worm.
A kiterjesztett metafora olyan metafora, amelyet következetesen egy üzenet nagy töredékére vagy a teljes üzenet egészére alkalmaznak. Modell: Folytatódik a könyvéhség: a könyvpiacról származó termékek egyre elavultabbak – próbálkozás nélkül is ki kell dobni.
A megvalósított metafora magában foglalja egy metaforikus kifejezés működtetését anélkül, hogy figyelembe vennénk annak figuratív természetét, vagyis mintha a metaforának közvetlen jelentése lenne. Egy metafora megvalósításának eredménye gyakran komikus. Modell: Elment a türelmem és felszálltam a buszra.

elméletek

Más trópusok között a metafora központi helyet foglal el, mivel lehetővé teszi, hogy élénk, váratlan asszociációkon alapuló, tágas képeket hozzon létre. A metaforák a tárgyak legkülönfélébb jellemzőinek hasonlóságán alapulhatnak: szín, forma, térfogat, cél, helyzet stb.

Az N. D. Arutyunova által javasolt osztályozás szerint a metaforák a következőkre oszlanak

névelő, amely az egyik leíró jelentést egy másikkal helyettesíti, és a homonímia forrásaként szolgál;
figuratív metaforák, amelyek a figuratív jelentések és a nyelv szinonim eszközeinek fejlesztését szolgálják;
kognitív metaforák, amelyek az állítmányi szavak kombinációjának eltolódásából (jelentésátvitel) és poliszémia létrehozásából adódnak;
általánosító metaforák (mint egy kognitív metafora végeredménye), kitörlés lexikális jelentése a logikai rendek közötti határ szavai, és ösztönzik a logikai poliszémia kialakulását.

Nézzük meg közelebbről a metaforákat, amelyek hozzájárulnak a képek létrehozásához, vagy figuratív.

Tág értelemben a „kép” kifejezés a külső világ tudatában való tükröződést jelenti. Egy műalkotásban a képek a szerző gondolkodásának, egyedi látásmódjának és a világról alkotott élénk képének megtestesítői. Az élénk kép létrehozása két egymástól távol eső tárgy hasonlóságának felhasználásán, szinte egyfajta kontraszton alapul. Ahhoz, hogy a tárgyak vagy jelenségek összehasonlítása váratlan legyen, eléggé különbözniük kell egymástól, és néha a hasonlóság lehet egészen jelentéktelen, észrevehetetlen, elgondolkodtató, vagy teljesen hiányzik.

A kép határai és szerkezete gyakorlatilag bármi lehet: a kép egy szóval, egy kifejezéssel, egy mondattal, egy szuperfrazális egységgel közvetíthető, elfoglalhat egy egész fejezetet, vagy lefedhet egy egész regény kompozícióját.

Vannak azonban más nézetek is a metaforák osztályozásával kapcsolatban. Például J. Lakoff és M. Johnson kétféle metaforát különböztet meg az idővel és a térrel kapcsolatban: ontológiai, vagyis olyan metaforákat, amelyek lehetővé teszik, hogy eseményeket, cselekvéseket, érzelmeket, ideákat stb. egyfajta szubsztanciaként tekintsünk ( az elme egy entitás, az elme egy törékeny dolog), illetve orientált, vagy orientációs, vagyis olyan metaforák, amelyek nem az egyik fogalmat a másikra nézve határozzák meg, hanem a teljes fogalomrendszert egymáshoz viszonyítva szervezik ( boldog van fent, szomorú lent; a tudatos fent van, a tudattalan lent).

George Lakoff "A metafora kortárs elmélete" című munkájában a metafora létrehozásának módjairól és e művészi kifejezési eszköz összetételéről beszél. A metafora Lakoff elmélete szerint próza vagy költői kifejezés, ahol egy szót (vagy több szót), amely egy fogalom, közvetett értelemben használnak egy ehhez hasonló fogalom kifejezésére. Lakoff azt írja, hogy prózában ill költői beszéd A metafora a nyelven kívül, a gondolatban, a képzeletben rejlik, utalva Michael Reddy The Conduit Metaforájára, amelyben Reddy megjegyzi, hogy a metafora magában a nyelvben, a mindennapi beszédben rejlik, és nem csak a költészetben vagy a prózában. Reddy azt is kijelenti, hogy "a beszélő gondolatokat (tárgyakat) szavakba foglal, és elküldi a hallgatónak, aki kivonja az ötleteket/tárgyakat a szavakból." Ezt a gondolatot tükrözi J. Lakoff és M. Johnson „Metaforák, amelyek alapján élünk” című tanulmánya is. A metaforikus fogalmak rendszerszerűek, „a metafora nem korlátozódik csak a nyelv szférájára, vagyis a szavak szférájára: az emberi gondolkodás folyamatai nagyrészt metaforikusak. A metaforák mint nyelvi kifejezések éppen azért válnak lehetővé, mert az emberi fogalmi rendszerben vannak metaforák.

A metaforát gyakran a valóság művészi szempontból való pontos tükrözésének egyik módjaként tartják számon. I. R. Galperin azonban azt mondja, hogy „a pontosságnak ez a fogalma nagyon relatív. Ez egy metafora, amely egy absztrakt fogalom konkrét képét hoz létre, amely lehetővé teszi különböző értelmezések valódi üzenetek.