Esszé a hatalom témájában a jelenben. Esszé a következő témában: „Ember és hatalom”. Esszék az irodalomról: Emberek és hatalom

AZ ERŐ VELEM KEZDŐDIK

Készítette: Khuzyakhmetova Rinata

Önkormányzati autonóm

oktatási intézmény

"1. számú középiskola"

Nurlat városai a Tatár Köztársaságban

11 B osztály

Tanár:

Nikiforova Marina Vladimirovna

ÉV 2013

A hatalom nálam kezdődik

Mi a hatalom? Erre a kérdésre többféleképpen lehet válaszolni.

A hatalom az a képesség és képesség, hogy saját akaratunkat rákényszerítsük, befolyásoljuk mások tevékenységét és viselkedését, még az ellenállásuk ellenére is. A hatalom lényege nem attól függ, hogy ez a lehetőség min alapul. A hatalom sokféle módszerre épülhet: demokratikus és tekintélyelvű, becsületes és tisztességtelen, erőszak és bosszú, csalás, provokáció, zsarolás, ösztönzés, ígéretek. Úgy gondolják, hogy a hatalom az emberi társadalom megjelenésével jelent meg, és mindig kíséri annak fejlődését ilyen vagy olyan formában. Szükséges a szervezet számára társadalmi termelés, amely megköveteli az összes résztvevő egyetlen akaratnak való alárendelését, valamint a társadalomban az emberek közötti egyéb kapcsolatok szabályozását.

Valerij Krasovszkij ezt írja: "Néhányan, miután hatalmat szereztek az emberek felett, elveszítik a hatalmat önmagukon." A főszereplővé akarva tenni mindent, ami az útjukba kerül. Emiatt ártatlan emberek szenvednek. Hogyan fognak élni az emberek, ha gyűlölik a vezetőjüket? Mindenkinek kellemetlen lesz ilyen világban élni, csak az lesz boldog, aki hatalomra került.

A hatalom megszállottja, aki nem méltó az uralkodásra, de mégis átveszi a vezetést, előbb-utóbb leesik a „hatalom trónjáról”, és a koronát egy igazi vezető kapja Istentől, aki misszió, hogy vezető legyünk, és segítsünk a rászorulókat a helyes útra terelni.

Azt gondolom, hogy a hatalom a magasabbra jutás vágya, vezetőnek lenni pedig azt jelenti, hogy mindenben tökéletesnek kell lenni. Az uralkodni akaró embernek mindenben az elsőnek kell lennie, megvan a saját véleménye, békés irányba terelnie a benne hívőket. Nekem úgy tűnik, hogy hatalom nélkül káosz lenne a világban.

A Kr.e. ókori században az első emberek, az úgynevezett egyenesek, a neandervölgyiek és természetesen a majmok sem élhettek olyan sokáig, ha nem volt vezető. A vezető az a vezető, aki a falkája minden tagjának biztonságát ellenőrzi. Az emberek falkában éltek a túlélésért, a vezetők mindenkit a helyes útra tereltek, segítettek élelemszerzésben és vadászatban. A vezető a falka vezetője.

Most egy kicsit megváltozott a hatalom fogalma. Véleményem szerint az iskola modern hatalmunk példája. Olyan ez, mint egy túlélési lánc: az iskola igazgatója, igazgatója, tanárai, vezetői a diákok között. Mindenki megkapja a munkatervre vonatkozó utasításokat, a tanulásra, a fegyelemre vonatkozó utasításokat... Példaként a helyzetet - osztályfőnök hiányát - említeném. Nincs tanár - mi, diákok elveszítjük a figyelmünket, mindenki csinálja a maga dolgát: valaki zenét hallgat, valaki beszél, és így feltámad a „káosznak” nevezett zaj. Miért merül fel? Nincs vezető az osztályban. Az emberek hozzászoktak ahhoz, hogy hatalom alatt éljenek. És logikus, hogy igazgató nélkül az iskolában az igazgató vezet mindent, az igazgató – a tanár nélkül.

Az osztályban is kell lennie egy vezetőnek, aki megmutatja mindenkinek a helyes utat, támogatja, segíti az embereket. Ezt első kézből tudom, mert én vagyok az osztályfőnök, jobb kéz osztályelső. A hatalom nálam kezdődik.

Nagyon nehéz vezetőnek lenni, és még inkább azzá válni, ráadásul uralkodni. A vezetőnek olyan tulajdonságokkal kell rendelkeznie, mint: ragyogó elme, tiszta kedvesség, önmagába vetett hit, bármi történjék is. Végül is, ha nem hiszek magamban, akkor senki sem fog hinni bennem. Az uralom nem könnyű. Néha nehéz felkelteni az osztálytársakat és irányítani az osztályt, felhívni a figyelmet társadalmunk problémáira. Meg kell tudni győzni az embereket, felelősségteljesnek kell lenni, bármilyen helyzetet irányítani.

A hatalom nálam kezdődik. Az erőm nem csak abban rejlikaz önmaga, a hangulat, a vágyak, de a cselekvések irányításának képessége isosztálytársaidazzal a céllal, hogy alárendeljék őket a modern iskolások erkölcsi ideáljának elérésére irányuló egyetlen vágynak.

ESSZÉ „A HATALMI REFORM ÁLTALÁNOS CÉLKITŰZÉSEI”

TERV:

Bevezetés

Kormányreform szükségessége.

A hatalmi reform általános céljai, teljesítménymutatói és várható eredmények.

A hatalom reformja a jelenlegi szakaszban.

Következtetés

BEVEZETÉS

Az orosz államiság fejlődésének jelenlegi szakaszát a közigazgatás és a közszolgálati rendszer szerkezetátalakítására és reformjára irányuló nagyszabású program végrehajtása jellemzi. Ez a program egy olyan intézkedéscsomag szerves részét képezi, amelynek célja egy erős állam létrehozása, amely elősegíti a piacgazdaság kialakulását.

Egy ilyen reform szükségességét egyszerűen megmagyarázzák: a hatékonyság növelése nélkül államhatalom lehetetlen új politikai, gazdasági és társadalmi feladatokat megoldani. A végrehajtó hatalom ugyanakkor a legfontosabb állami intézmény, a közügyek napi és szakirányú intézését hivatott biztosítani.

Ebben a munkában a következő kérdésekre próbálok választ adni:

Miért van szükség kormányreformra?

Mi a reform értelme és általános céljai?

Melyek ezek a célok és a várt eredmények elérésének mutatói?

Emellett értékelést adok a reform céljainak megvalósíthatóságáról és célszerűségéről a reform különböző szakaszaiban.

1. A KORMÁNYREFORM IGÉNYE

A huszadik század végére. A végrehajtó hatalom rendszerének változásaitól az ország társadalmi szerkezetének változásaitól, az új gazdasági és politikai kapcsolatok aktív fejlesztésétől való lemaradás az Oroszország gazdaságilag fejlett, társadalmilag és politikailag stabil demokratikus állammá való átalakulásának fő fékjévé vált.

És bár az Orosz Föderáció 1993-as alkotmánya lehetővé tette a hatalmi intézmények felépítését a demokratikus államiság elvei alapján, ez nem változtatott a helyzeten. Nincs alkotmány jogi dokumentum nem képesek megváltoztatni az állam és a társadalom viszonyának évtizedek óta kialakult sztereotípiáit, megváltoztatni a megszokott államigazgatási módszereket.

Senki sem kételkedett a hatalmi rendszer reformjának szükségességében. 1

Egyértelmű eltérés mutatkozott az állam működésének szervezete, mechanizmusa és az általa ellátandó feladatok között. Ez a következőkben nyilvánult meg:

a polgárok élete, egészsége, vagyona nincs kellőképpen védve a bűnözéssel szemben;

nincsenek szilárd garanciák arra, hogy az állam eleget tegyen szociális kötelezettségeinek (nyugdíjak, juttatások, bérek szabálytalan kifizetése állami alkalmazottaknak);

éles szociális problémák(mint például a szegénység, a gyermekek elhanyagolása, az alkoholizmus, a kábítószer-függőség stb.) nem válnak prioritássá közpolitikai ahol az állam erőfeszítései összpontosulnak;

a polgárok nem rendelkeznek hatékony eszközök védelem a tisztviselők önkényével, valamint a magán munkáltatók önkényével szemben;

az államapparátust sújtja a korrupció;

az emberek vállalkozói energiáját kioltja a túlzott állami szabályozás, a hatalom és az üzleti élet szétválasztásának hiánya, a tulajdonjogok bizonytalansága;

az alkotmány és a törvény megsértése miatti büntetlenség a hatalom képének egyik legfényesebb elemévé vált;

nincs a hatalom kiszámíthatósága, a társadalmat megfosztják a politikai felelősség mechanizmusának megvalósításának lehetőségétől.

Tehát azokban a körülmények között, amelyekben a 20. század végén az oroszországi hatalmi rendszer volt, Oroszországnak szüksége volt a hatalom modernizációs politikájára. „Ma mindenekelőtt azt a feladatot tűztük ki, hogy helyreállítsuk a rendet a hatóságokban” – szögezte le első, az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűléséhez intézett elnöki beszédében. Orosz Föderáció V. V. Putyin (2000): „De ez nem a végső cél, hanem csak az állammodernizáció első szakasza.” 1

Az államfő szerint „a stratégiai reformok sikerének elengedhetetlen feltétele a rend helyreállítása a szövetségi és regionális hatóságok közötti kapcsolatokban; a hatáskörök egyértelmű elhatárolásának hiánya, valamint a kormányzati szintek közötti interakció működőképes mechanizmusa nagy gazdasági és társadalmi veszteségekhez vezet.” 2

Ez határozta meg a végrehajtó hatalom rendszerének modernizálásának irányvonalát, a közigazgatási reform szükségességét az országban. Szükség volt egy átfogó program kidolgozására és jóváhagyására az oroszországi államigazgatási rendszer modernizálására.

2. A KORMÁNYREFORM ÁLTALÁNOS CÉLJA, AZ ELÉRÉS MUTATÓI ÉS A VÁRHATÓ EREDMÉNYEK

A tervezett reform a következőket tartalmazza:

a közigazgatás hatékonyságának valós, gyors és folyamatos növekedése minden szinten;

független és szakszerű államigazgatás és központi közszolgálat létrehozása, a dolgozók képzettsége és üzleti képességei alapján;

a szolgáltatás minőségének javítása és a szolgáltatások végfelhasználóira koncentráló közigazgatási rendszer kialakítása;

a kormánytisztviselők és a magánszektor közötti interakció javítása (az adminisztratív akadályok felszámolása). 1

Minden közigazgatási reform célja az irányítás hatékonyságának növelése. Ezt a hatékonyságot azonban különféle eszközökkel érik el a demokratikus és antidemokratikus rendszerekben, a szövetségi és unitárius államokban, a stabil civil társadalmakban, valamint a formálódás és modernizáció folyamatában lévő országokban.

Oroszországnak volt és van két fő legyőzésének módjai válságos hatalmi állapot, az orosz államiság megerősítése.

Első út- az állam erejének felépítése kényszerapparátusának (hadsereg, rendőrség, speciális szolgálatok) megerősítésével, a parancsnoki-igazgatási típusú irányítás visszaállításával. Ezen az úton elkerülhetetlen az államapparátus méretének növekedése, a centralizációra való hajlam és végső soron a hatalom egy kézben való koncentrációja. Ez a mód lehetővé teszi az irányíthatóság mértékének átmeneti növelését, mert. A teljesítmény mozgatórugója a félelem. Ez az út azonban nemcsak objektíve a demokratikus elvek megnyirbálásához vezet, hanem a gazdaság mozgósítási modelljét is magában foglalja, amelyre a 20. század végén Oroszország rendelkezett. nem voltak források. Ráadásul a társadalom csak nagyon rövid ideig fogja érezni a hatást (amíg a kontraszt szindróma érvényben van). A „menedzsment hatékonysága” gyorsan öncélúvá válik az állam számára, az emberek pedig egyszerűen emberi erőforrássá válnak a vezetők tervei megvalósításához.

Ezért kell Oroszország fejlődésének stratégiai érdekei második út erős államhoz, amikor az állam hatalmán kizárólag a jog hatalmát értjük.

A demokrácia alapelvei és intézményei (hatalmi ágak szétválasztása, ideológiai és politikai pluralizmus, általános választások stb. stb.) önmagukban nem garantálják a demokratikus szellemiséggel, az emberi jogok és általában a jog tiszteletben tartását. Ezek az alapelvek és intézmények csupán az alapot jelentik, amelyre egy jogi demokratikus állam meglehetősen összetett struktúráit kell felépíteni. Pontosan ezeknek a struktúráknak a létrehozásában vagy befejezésében áll kormányreform jelentése. Ebből következik ennek a reformnak a fő céljait.

Első célpont teljesítésének mutatói vannak:

stabil jogi szabályozás közrend alapján, valamint a jogi normák be nem tartása miatti felelősségi mechanizmusok kifogástalan beépítése;

a gazdasági növekedés minőségének biztosításával;

a társadalmi mutatók jelentős javulása (elsősorban a várható élettartam, születési ráta, az oktatás minden típusának minősége, egészségügy, társadalombiztosítás);

az orosz állampolgárok anyagi jólétének növekedése.

a teljesítmény mutatói erre a célra a következők:

a hatóságokba vetett közbizalom szintjének szociológiai módszerekkel feltárt pozitív dinamikája;

struktúrák valódi bevonása a civil társadalom a döntés-előkészítés és a döntéshozatal folyamatában („részvételi demokrácia”);

az állam ideológiai (érték)biztonsága, az ország fejlesztési céljainak megléte;

a kormányzati döntéshozatali folyamat kiszámíthatósága és átláthatósága.

Az állam egésze jogi erejének megerősítése érdekében rendkívül fontos a szövetségi és a szubszövetségi szint hatóságai közötti kapcsolatok racionalizálásának problémája. De ennek nincs sok értelme azon kívül, hogy megreformáljuk a kormányzat egyes területeit és szegmenseit általában. Más szóval, a föderatív viszonyok külön-külön, önmagukban csak a politikai elitet és tisztviselőket érdeklik. A társadalom abban érdekelt, hogy a hatóságok általában teljesítsék az állampolgárokkal szembeni kötelezettségeiket. Ebből következik a kormányreform harmadik átfogó célja

Szóval Oroszország orosz társadalom fel kell, sőt köteles felismerni a fejlődés evolúciós útja szükségességét. Amint azt az Orosz Föderáció elnökének a Szövetségi Nemzetgyűléshez intézett beszédében megjegyzi, mindenekelőtt hatékony államot kell létrehozni, ez pedig egy olyan képes államot jelent, amely garantálja a valódi jogokat és egyenlő esélyeket a békés élethez és munkához.

3. HATALMI REFORM A JELENLEGI SZAKASZBAN

2000 tavaszán körvonalazódtak az új elnök belpolitikájának főbb irányai: az állam újjászervezése, a centrum, valamint a teljes hatalmi vertikum megerősítésének célját követve; az üzleti elit eltávolítása a központokból politikai erő; liberális piaci innovációk a gazdaság- és társadalompolitikában.

Az állami mechanizmus reformja a 2000-es évek elején. lehetővé tette a szövetségi kormány számára a régiók irányíthatóságának növelését, a szövetség alattvalóinak politikai elitjének befolyásolását és akaratának a legkevesebb akadályokkal való megvalósítását, ami az ország politikai életének stabilizálásához vezetett.

Emellett a közigazgatási reform első szakaszának végrehajtása hozzájárult a közigazgatási és önkormányzati rendszer további átfogó korszerűsítéséhez szükséges előfeltételek megteremtéséhez. Ugyanakkor a reformkérdéseknek csak viszonylag kis része jutott el a gyakorlati megvalósítás stádiumába, főként a szövetségi végrehajtó hatóságok (FOIV) átszervezéséhez kapcsolódóan.

A reform mechanizmusa és végrehajtásának taktikája ebben a szakaszban számos elemző szerint sokat köszönhet a szovjet bürokratikus hagyománynak: az alkotmányos intézmények megmaradtak, de tartalmuk személyi szinten gyökeresen megváltozott.

A negatív jelenségek között itt állapítható meg: az államapparátus elzártsága a nyilvános ellenőrzéstől; az üzleti élet és a kormány összevonása, ami kriminalizálásukhoz vezet; speciális bürokratikus burzsoázia kialakulása; üzleti átvétel. 1

A reform számos kiemelt területén a munkát nem kezdték meg, vagy felfüggesztették. Ez mindenekelőtt a végrehajtó hatóságok hatáskörének gyakorlásának mechanizmusait érinti az új körülmények között végzett munkájuk során. Különösen nem dolgoztak ki és nem hajtottak végre új ellenőrzési és felügyeleti, korrupcióellenes mechanizmusokat, az állam és a civil társadalmi struktúrák közötti interakciót, valamint az állami szervek és tisztviselők határozataival és intézkedéseivel szembeni tárgyalás előtti fellebbezést.

V. Petuhov szerint az 1990-es évek reformjai. kialakult az emberekben egy tartós "reformellenes szindróma", melynek lényege, hogy minden reform, minden átalakulás csak az emberek életének romlásához vezet. 1

Az oroszországi reformáció A. N. Jakovlev szerint kísérlet arra, hogy véget vessenek "a hatalom erkölcstelenségének". 2

A hatalom erkölcstelensége azonban az új viszonyok között az állambürokratikus apparátus mindenhatóságává fajult. 2005. április 25-én az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűléséhez intézett üzenetében Oroszország elnöke az orosz bürokráciát "zárt és néha egyszerűen arrogáns kasztként jellemezte közszolgálat mint üzlettípus. 3

A demokratikus orosz kormánynak nem sikerült felülkerekednie a bürokrácia önkényén, ami „a demokrácia bürokratikus diktatúrává degenerálódásához vezetett, különösen a településeken. A demokratikus eljárások formálisan működtek, de egyre érezhetőbben utánozták a politikai életet, és maga az élet is a korrupció útjára lépett.” 4

A hatalom ilyen újjászületése kapcsán a legfontosabb feladat a közigazgatás hatékonyságának növelése, a tisztviselők jogállamiság szigorú betartása, tevékenységük átirányítása a magas színvonalú közszolgáltatások felé. népesség.

2004. szeptember 13-án, a kormány kibővített ülésén az Orosz Föderációt alkotó szervezetek vezetőinek részvételével Oroszország elnöke a politikai hatalom új reformját javasolta, amelyet a hatalom hatékonyságának növelésének szükségessége diktált. kormányzati szerveket az ország előtt álló problémák teljes körének megoldásában.

Annak érdekében, hogy a polgárok ne érezzenek veszélyt a demokratikus jövőre nézve, egyrészt szükségesnek tűnik egy olyan hatalmi és igazgatási rendszer kialakítása, amely nem nyomná el a társadalomban fennálló érdekek és szükségletek sokszínűségét, hanem hozzájárulna a polgárok számára. megvalósítás, másodsorban pedig jellegzetes vonásait minden embernek a harmónia és a társadalmi szolidaritás vágyává kell válnia, valamint a hatalom feletti ellenőrzés igényévé. 1

A modern reform elválaszthatatlan a demokratizálódási folyamattól, amely magában foglalja a reformok végrehajtását, figyelembe véve az emberek véleményét az egész társadalom érdekében.

Az állam tekintélye azon a képességen alapul, hogy megbízhatóan meg tudja védeni az Orosz Föderáció Alkotmánya által garantált emberi és állampolgári jogokat és szabadságokat a tisztességes törvények és azok folyamatos végrehajtása alapján.

A demokratikus reformok csak akkor válhatnak lehetségessé, ha minden átalakulásban az egyéné az elsőbbség, nem az államé, hiszen az állam csak szabad és gazdag polgárokkal válik erőssé, gazdag hivatalnokokkal, befolyásos rendfenntartó szervekkel és egy nagy atomerőművel nem. lehetséges. 2

Oroszországnak meg kell tennie azt, ami sok évszázadon át kudarcot vallott számos orosz reform és megrázkódtatás során, nevezetesen: valódi jogállamot kell létrehoznia valódi civil intézményekkel és teljes értékű hatalmi ágakkal.

A reform során elért eredmények elemzése azt mutatja, hogy az országnak mindeddig nem sikerült megfordítania a bürokratizálódás katasztrofális tendenciáját a végrehajtó hatalom minden szintjén. Az államapparátus tovább növekszik, és továbbra is hatástalan. E tekintetben szükséges a hatékony közigazgatási reform megvalósítása, a közalkalmazottak létszámának optimális elégséges alapon történő megállapítása, valamint annak biztosítása, hogy az elfogadott törvényeknek megfelelően szigorúan teljesítsék az állampolgárokkal és az állammal szembeni kötelességeiket.

A hatalom információs nyitottsága, a bürokrácia feletti civil kontroll, a közigazgatás hatékonysága, a kormányzati intézményekbe vetett közbizalom helyreállítása, független bíróság, bűnüldözés akik maguknak tekintik az állampolgárok jogainak és szabadságainak védelmét fő feladat, - ezek azok a mércék, amelyeket el kell érni.

KÖVETKEZTETÉS

Azokban a körülmények között, amelyekben a 20. század végén az oroszországi hatalmi rendszer uralkodott, Oroszországnak szüksége volt a hatalom modernizációs politikájára. Szükség volt egy átfogó program kidolgozására és jóváhagyására az oroszországi államigazgatási rendszer modernizálására.

2000 elején a Stratégiai Kutatási Központ (ún. G. Gref Központ) elkészítette az Államépítés Koncepcióját, amely magába foglalta az 1998-as közigazgatási reformkoncepció fő gondolatait.

Mi a reform értelme, és mik a fő céljai?

A demokrácia alapelvei és intézményei önmagukban nem garantálják, hogy demokratikus szellemiséggel, az emberi jogok és általában a jog tiszteletben tartásával teljenek meg. Ezek az alapelvek és intézmények csupán az alapot jelentik, amelyre egy jogi demokratikus állam meglehetősen összetett struktúráit kell felépíteni. Pontosan ezeknek a struktúráknak a létrehozásában vagy kiteljesítésében rejlik a hatalom reformjának értelme. Ebből következik a reform fő célja.

Első célpont- az állam átalakulása a társadalom hatékony eszközévé. A reform második stratégiai célja: a közhatalom átalakulása „a hatóságok hatalmából” a társadalom szolgálatának rendszerévé. Ezt a célt a képlet fejezheti ki - az orosz alanyból állampolgárrá válása. A hatalmi reform harmadik átfogó célja- Oroszország gazdasági, politikai, jogi tere valódi egységének biztosítása, következésképpen egységes mechanizmusok biztosítása az egész ország számára az emberi és állampolgári alapvető jogok és szabadságok érvényesülése és védelme érdekében, a kulturális és történelmi vonásait orosz régiók.

A megkezdett reform során megoldandó feladatok valóban grandiózusak voltak. 2000 eleje óta pedig érezhető eredmények születtek a hatósági reform útján. Figyelembe véve a 2004 márciusában végrehajtott alapvető kormányzati átszervezést, a reform előrehaladásának felgyorsulására lehet számítani a közeljövőben.

IRODALOM:

Baranov N.A. Orosz reformok: végrehajtási problémák // Reformok Oroszországban és Oroszország a reformáló világban. anyagokat tudományos konferencia. Szentpétervár, 2006. február 17. 1. rész. - Szentpétervár: BSTU, 2006.

Isaev B.A., Baranov N.A. Politikai kapcsolatok és politikai folyamatok a modern Oroszországban. Oktatóanyag. - Szentpétervár: Piter, 2007. - 395 p.

Lyubimov A.P. Az orosz parlamentarizmus fejlődése a jelenlegi szakaszban // Képviselői hatalom. - 2001. - 4. szám (42).

Medusevszkij A.N. Szövetségi Tanács: státusz és funkciók alakulása: monográfia. - M., IPPP, 2003. - 454 p.

Parison N. A közigazgatás reformja Oroszországban: problémák és nehézségek // Otechestvennye zapiski. - 2004. - 2. szám (17).

Petuhov V. Lázadás a menekülés ellen. Miért nem volt felháborodva Oroszország, amikor a dolgok sokkal rosszabbak voltak? // Politikai folyóirat. - 2005. - 7. sz.

Az Orosz Föderáció elnökének beszéde az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűléséhez „Oroszország állam. A hatékony államhoz vezető út (Az ország helyzetéről és a belső és a külpolitikaállapot)". - M., 2000.

Az Orosz Föderáció elnökének üzenete a Szövetségi Gyűlésnek "Nem lesznek sem forradalmak, sem ellenforradalmak." - M., 2001, 12. o.

Oroszország elnökének 2005. április 25-i beszéde az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűléséhez // /

Jakovlev A.N. Reformáció Oroszországban // Társadalomtudományok és modernitás. - 2005. - 2. sz.

1 Lyubimov A.P. Az orosz parlamentarizmus fejlődése a jelenlegi szakaszban // Képviselői hatalom. - 2001. - 4. szám (42).

1 Az Orosz Föderáció elnökének beszéde az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűléséhez „Oroszország állam. Út a hatékony államhoz (Az ország helyzetéről és az állam bel- és külpolitikájának fő irányairól). - M., 2000, 30. o.

2 Az Orosz Föderáció elnökének beszéde a szövetségi közgyűléshez "Nem lesznek sem forradalmak, sem ellenforradalmak." - M., 2001, 12. o.

1 Parison N. A közigazgatás reformja Oroszországban: problémák és nehézségek // Otechestvennye zapiski. - 2004. - 2. szám (17).

1 Medusevszkij A.N. Szövetségi Tanács: státusz és funkciók alakulása: monográfia. - M., IPPP, 2003. - 454 p.

1 Petuhov V. Lázadás a menekülés ellen. Miért nem volt felháborodva Oroszország, amikor a dolgok sokkal rosszabbak voltak? // Politikai folyóirat. - 2005. - 7. szám, 53. o.

Különféle embereket lehet elérni Tábornokcélokat; - hazaszeretet: ... egy megörökített esemény jelenléte esszé„Szovjetunió: 22... Szamarin, Vlagyimir Cserkasszkij. reformokat regionális kísérletek előzték meg, ... végrehajtó és törvényhozó hatóság, választási bizottságok, ...

Erő és gyakorlásának módjai

Minden vezetőnek rendelkeznie kell bizonyos tulajdonságokkal. Az egyik legfontosabb a hatalom. Enélkül nehéz elképzelni bármilyen vezetőt. A hatalom az a képesség, hogy befolyásolj más embereket, hogy a te akaratodra hajtsd őket.

Minden vezető hatalmát felhasználva irányítja beosztottjai cselekedeteit, aminek következtében nő a munka hatékonysága és csökken a munkavállalók közötti konfliktus, rend jelenik meg. A hatalom mindenhol jelen van: a családban, az iskolai osztályban, az intézetben, minden szervezetben és minden államban.

Manapság egyesek összekeverik a hatalom és az agresszió vagy a kegyetlenség fogalmát. De pontosan agresszió és kegyetlenség nélkül kell uralkodnia beosztottjain. A hatalmat céljaik és a szervezet egészének elérése érdekében használják fel. Ha valamilyen okból hiányzik a hatalom, akkor ennek a rend és a szervezet egészének hiánya lesz a következménye.

A hatalom alapja a forrása. Nagyon sok megközelítés létezik ezeknek a forrásoknak az osztályozására. Mindezek a források két csoportra oszlanak: a személyes alapúakra és a szervezeti alapúakra. Az első csoportba olyan források tartoznak, mint a karizma ereje (a vezető képessége arra, hogy személyes tulajdonságaiból (nagylelkűség, kedvesség, őszinteség, igazságosság, pozitivitás) köszönhetően befolyásolja az embereket, aminek köszönhetően a beosztottak igyekeznek olyan lenni, mint a vezetőjük, szakértő hatalom (a vezető műveltségükből és tapasztalatukból adódóan befolyásolja beosztottjait), információs hatalom (bármilyen fontos információ birtokában lévő személy képes manipulálni és uralni más embereket), jogi hatalom (az azonos pozíciót betöltő, formálisan egyenlő jogokkal rendelkező vezetők, még mindig egyenlőtlen hatalommal bírnak, hiszen mindegyik képességei (és mindenkinek más képességei vannak)) és annak szükségessége (uralkodni, tanácsot adni, segíteni, ezzel erősítve hírnevét) határain belül élni ezzel a jogával.

Formális és valódi hatalom van.

A formális hatalom a beosztás hatalma, amely az azt betöltő személynek a szervezet vezetési struktúrájában elfoglalt hivatali helyéből adódik, és vagy azon beosztottak számában mérhető, akik közvetlenül vagy közvetve kötelesek engedelmeskedni a parancsainak, vagy a anyagi erőforrások mennyisége, amellyel ez a személy másokkal való egyeztetés nélkül rendelkezhet.

A valódi hatalom hatalom, mind a pozíciók, mind a tekintély befolyása. Ezt nem csak a hivatalos, hanem az informális kapcsolatrendszerben elfoglalt hely határozza meg, és vagy azon emberek száma, akik önként hajlandóak engedelmeskedni ennek a személynek, vagy a másoktól való függésének mértéke.

A következő típusú teljesítmények léteznek:

Kényszeren alapuló hatalom. Befolyás a félelem és a félelem által.

Jutalomon alapuló hatalom.

Karizmatikus erő. A vezető tulajdonságai egyszerűen vonzóak lehetnek az előadó számára. Önmagában a karizmatikus hatalomnak nincs stabil és hosszú távú jellege.

A szakértői hatalom ésszerűbb meggyőződés. Az előadó úgy véli, hogy a menedzsernek megvan a tudása az igények kielégítéséhez. Ez a fajta hatalom kevésbé stabil, mint a karizmatikus.

Törvényes felhatalmazás - ebben az esetben a végrehajtó úgy véli, hogy a vezetőnek joga van parancsokat adni. Ez egy törvényes felhatalmazás, amely árthat egy szervezetnek.

A személyes hatalom a tulajdonosa iránti tisztelet, jóság és hűség mértéke a beosztottak részéről, céljaik közelsége alapján. A személyes hatalom fő formái a szakértői hatalom, a példa ereje, a hatalomhoz való jog lehet.

A hatalom használata lehet implicit. Például, ha valaki egy találkozón mindenkit tájékoztat: "Több hatalmam van, és ezért a többiek kötelesek engedelmeskedni nekem." Így gyengíti saját erejét. Ideális esetben az erő akkor működik, ha csendesen és természetesen, fokozott odafigyelés nélkül használják. A hatalom iránti igényt teljes nyitottságban csak gyenge és tehetetlen vezetők követelhetik.

A hatalom és a befolyás megértése szorosan összefügg a vezetéssel.

A vezetés a rendszerben uralkodó és alárendeltségi, befolyási és követési viszonyokon alapul. személyek közötti kapcsolatok csoportban. A vezetés a csoporton belüli hatalomgyakorlás egyik legfontosabb és leghatékonyabb mechanizmusa.

Az irányt tekintve a hatalom lehet pozitív, kreatív és negatív, ami azt jelenti, hogy képesek vagyunk manipulálni az embereket, elpusztítani vagy akadályozni valamit. Végső soron az ilyen visszaélések a helyzet destabilizálásához vezetnek.

A hatóságnak van egy szervezete:

kollektív (a csoport közösen végzi);

kollegiális (egy fő végzi, az általános vélemény figyelembevételével).

A vezetők a hatalmat eszközként használják fel bármely cél elérésének felgyorsítására. Maga a hatalom a személyes tulajdonságokra vagy a szervezetben betöltött pozícióra épülhet. A hatalom kétirányú kapcsolat a vezető és a beosztottak, valamint a vezető és a főnöke között.

A hatalom gyakorlásának a következő módjai vannak:

meggyőzés és részvétel. Utóbbi időben csökken az iskolai végzettségbeli szakadék a vezető és a beosztottak között. A meggyőzés a nézőpont hatékony közlése. A vezető erejének egy része átszáll az előadóra. De a meggyőzés lassan hat a tárgyra. Részvétel – részvétel a menedzsmentben. Az előadókat magasabb szintű igények inspirálják.

Diszpozíció. A menedzsment felfogható közvetlen vezetésnek. A parancs a vezető által a beosztottnak továbbított üzenet a tevékenységének tartalmáról és eredményeiről. Tartalmazza a kötelező feladat kiírását, a korlátozások listáját, a feladatok elvégzésére vonatkozó utasításokat.

A sorrendnek lényegében a következőknek kell lennie:

összhangban legyen a szervezet stratégiájával;

indokolt és világosan megfogalmazott, a szükséges anyagi, szervezeti erőforrásokkal ellátott legyen;

lehetővé teszi a cselekvések eredményeinek ellenőrzését és értékelését.

A megbízások kiadásának módja szerint lehetnek szóbeliek, írásbeliek vagy vegyesek.

Szóbeli dokumentumokat (nem dokumentált) adunk, ha gyorsan kell megoldani a kis vagy közepes összetettségű és fontosságú problémákat. Ellenkező esetben az írásos utasítások érvényesek. Vannak vegyes rendelések is. Ebben az esetben a rendelések először beérkeznek orálisan majd írásban.

A megrendelés formája szerint lehetnek parancsok, utasítások, megbízások, tanácsok. A megbízásoknak eleve összhangban kell lenniük a szervezet stratégiájával; indokolt, világosan megfogalmazott, megvalósítható, a szükséges anyagi és információs forrásokkal ellátott; figyelembe veszi a munkavállaló egyéni jellemzőit; lehetővé teszi a végrehajtásukra irányuló intézkedések eredményeinek ellenőrzését és értékelését. A megrendelésekkel kapcsolatban talán az utolsó követelmény, vagyis az irányíthatóság a legfontosabb.

Ellentétben a megrendelésekkel, az utasítás csak a feladat tartalmát szabályozza, meghagyva a cselekvés módjának és határidőinek megválasztásának szabadságát az elvégzőnek. A feladat lényege, hogy konkrét célokról és célkitűzésekről legyen információ. Az információnak világosnak és érthetőnek kell lennie.

A megrendelések számos intézkedéssel erősíthetők az előadó befolyásolására: meggyőzéssel, logikára hivatkozva, kívánság vagy kérés, jutalom ígérete, fenyegetés.

A megrendelésnél figyelembe kell venni, hogy a legtöbb ember gyengén érzékeli a hosszú távú perspektívát, és mindig abból indul ki, ami közelebb áll és érthetőbb a számára, ezért egyértelműen meg kell fogalmazni a feladatot, annak határidejét. végrehajtása egyértelműen meghatározott. Ez lehetővé teszi az erők megfelelő elosztását a folyamatban.

A feladatnak logikusan kell következnie az aktuális helyzetből, hogy az előadó ne csak a jelentését, hanem a fontosságát és érvényességét is jól megértse. Ezt a minimálisan szükségesnél nagyobb volumenű, átfogó tájékoztatása biztosítja, amely további tájékozódási szabadságot teremt, ezáltal megkönnyíti a feladatot. Például, ha hibákat követnek el a feladat megfogalmazásában, akkor a beosztott önállóan ki tudja javítani azokat.

Tanulmányok kimutatták, hogy a feladat végrehajtására irányuló tevékenységet egyértelműen szabályozni kell, ellenkező esetben a teljesítményfegyelem gyengül. De a gyakorlatban vannak bizonyos korlátok a normák és előírások számának, amelyeket az előadó képes figyelembe venni, mert akkor kezdik figyelmen kívül hagyni azokat, függetlenül a fontosság mértékétől. Ezen túlmenően a túlzott számú utasítás zavart, hibákat okoz, és ennek következtében új utasítások megjelenését, amelyek tovább bonyolítják a munkát. Ezért legyen egy bizonyos minimális utasítás, teljes, alapos, de túlzott részletesség nélkül, egymásnak nem mond ellent.

A hatalomgyakorlás módszereinek helytelen alkalmazása konfliktushelyzeteket eredményezhet.

A konfliktus két vagy több fél közötti megegyezés hiánya.

A hatalom egy szervezeti folyamat eredménye, amely megérthető és megjósolható. A taktikai és politikai technikák használatának képessége lehetővé teszi a bizonytalanság csökkentését, más egységek, más emberek függőségének növelését, erőforrások fogadását és a stratégiailag előre nem látható körülmények leküzdését, ami lehetővé teszi az egység, a vezető erejének megerősítését, ami nagyon fontos. Ma.

A hatalom az a képesség és képesség, hogy bármilyen eszközzel: akarattal, tekintéllyel, joggal, erőszakkal (szülői hatalom, állami, gazdasági stb.) döntő befolyást gyakoroljon az emberek tevékenységére, viselkedésére.

Esszépélda

Minden ember, minden ember együtt alkotja államunkat. Első pillantásra úgy tűnhet, hogy mindez fordítva történik. Vagyis néhány hatalmas ember, politikus államot hoz létre, és máris köréje gyűlnek az emberek.

De szerintem ez tévhit. A nép nem "igazodik" az államhoz, bár a politikusok között néha akad, aki erre vágyik. De mégis, a nép maga harcol az államiságért. Nem csoda, hogy a közmondás szerint az emberek pontosan azt az országot kapják, amit megérdemelnek. És pontosan olyan uralkodókat, amilyeneket ő is megérdemel.

A közösség akarata nélkül nem jött volna létre modern Oroszország. Pontosan az emberek, többségükkel és képviselőik révén pontosan olyan demokratikus föderációt építettek fel, mint mi most. És aki az emberek közül nem ezt építette, az megengedte másoknak, hogy építsenek. Oroszországban minden törvényt és kormányrendeletet a nép akarata alapján, az ő érdekeik alapján kell kiadni. Nem a kormány érdeke ill politikai pártok, nevezetesen a társadalom. Hiszen az alkotmány szerint az emberek irányítják az országot, nem pedig valaki más.

A nép a hatalom forrása az államban képviselőik – képviselőik, kormány, önkormányzat, tisztviselők és mások – révén. Néha úgy tűnik, minden fordítva van, hogy a kormány úgy bánik az emberekkel, ahogy akarja. A tisztviselők lopnak, és egyszerű emberek nem szerezhetik meg az igazságot sem a bíróságon, sem a nagyhatalmú személyek hivatalában. De ha valaki a nép érdekei ellen cselekszik, akkor a nép, egy tömegben, engedje meg ezt. Ez azt jelenti, hogy a tömegeknek aktívabban kell kifejezniük véleményüket. Csak hát az egész nép akarata lassan nyilvánul meg, és még inkább időbe telik.

Esszék az irodalomról: Emberek és hatalom

A. Puskin

Alekszandr Szergejevics Puskin gyakran fordult az orosz történelemhez, annak legélesebb és legdrámaibb oldalaihoz. A "Borisz Godunov" tragédiában a költő feltámasztotta "az elmúlt évszázadot teljes igazságában". A szerzőnek sikerült soha nem látott magasságokat elérnie a drámaművészetben... Szereplői történelmileg korrektek, koruknak és jellemüknek megfelelően cselekszenek és érvelnek.

Borisz Godunovot Puskin átfogóan írja le. Csodálatos apa, aki boldogságot akar gyermekeinek, igazságos és gondoskodó uralkodó, aki az emberek jólétére gondol, de miért bukik el mindenhol? Gyermekei számára nincs boldogság:

Lehet, hogy feldühítettem az eget

Nem tudtam elintézni a boldogságodat.

Ártatlan, miért szenvedsz?

– mondja a lányának.

És te, fiam, mit csinálsz?

És sok az elégedetlen ember az államban. Borisz arra a következtetésre jut, hogy minden cárt gyűlölnek az emberek.

Az élő erő gyűlölet a maffia számára,

Csak azt tudják, hogyan kell szeretni a halottakat.

A levegőben van a vád, hogy Godunov Dmitrij Tsarevics gyilkosa. A bojárok ezt nem merik kifejezni a cár felé, van vesztenivalójuk, mindenképp meg akarják menteni a kiváltságaikat, a parochializmust, a trónközelséget.

Az emberek között folyamatosan kóborol a megalázott helyzetükkel való elégedetlenség, a mindennek és mindenkinek való alárendeltség. Néha zavargásokat eredményez, amelyek semmivel sem végződnek. Az uralkodók tudják, hogyan kell idejében megállítani a népet, nem annyira hatékony intézkedésekkel, mint inkább pillanatnyi kiosztással, ígéretekkel rábírni. Shuisky nagyon jól elmagyarázza Borisznak az emberek lényegét:

Értelmetlen maffia

változékony, lázadó, babonás,

Könnyen elárulta egy üres remény.

Az azonnali javaslatnak engedelmeskedve,

Mert az igazság süket és közömbös,

És mesékből táplálkozik.

Puskin a "Boris Godunov" tragédiában nagyon pontosan meghatározta és megmutatta népi karakter. A fennálló hatalommal örökké elégedetlen emberek készek felkelni, hogy megsemmisítsék és lázadjanak, félelmet keltve az uralkodókban – és semmi több. Ennek eredményeként ők maguk is megsértődnek, mivel a bojárok és nemes nemesek, akik az uralkodó trónján állnak, felhasználják győzelmük gyümölcsét.

Az embereknek csak az marad, hogy csendben maradjanak.

Godunov száján keresztül Puskin kimondja a nyilvánvaló és keserű igazságot:

Nem, az emberek nem éreznek kegyelmet:

Nem ez a legmagasabb igazság? Hiszen bármit is tesz az uralkodó, e tettek gyümölcsét a belső köre felhasználja, és az áldások nem jutnak el az emberekhez. Emiatt a tömegek mindig elégedetlenek a létezővel, és a legjobbakról álmodoznak.

Alekszandr Szergejevics Puskin ragyogóan megmutatta az emberek és a hatóságok közötti konfrontáció lényegét, örök ellentétüket.

Telnek az évek, évtizedek, évszázadok, de ebben a tekintetben semmi sem változik.

Az emberek mindig hajlamosak a zűrzavarra;

Tehát az agár rágja a gyeplőjét;

A legény annyira felháborodik apja hatalmán;

De mit? A lovas nyugodtan uralja a lovat,

És az apa parancsol a gyermeknek.

Ó, szörnyű, soha nem látott gyász!

Megharagítottuk Istent, vétkeztünk:

Uralkodjon el öngyilkos

Neveztünk. A. S. Puskin, "Borisz Godunov"

Puskin a "Borisz Godunovot" történelmi és politikai tragédiaként fogta fel. A "Boris Godunov" dráma ellenezte a romantikus hagyományt. Mint egy politikai tragédia, a jelenkori kérdéseket tárgyalta: a nép szerepét a történelemben és a zsarnoki hatalom természetét.

Ha a "Jeugene Onegin"-ban harmonikus kompozíció jelent meg a "színes fejezetek gyűjteményén" keresztül, akkor itt ezt színes jelenetek gyűjteménye takarta el. Borisz Godunovot a karakterek és a történelmi epizódok élénk változatossága jellemzi. Puskin szakított azzal a hagyománnyal, amelyben a szerző egy jól bevált és teljes gondolatot fektet le, majd "epizódokkal" díszíti.

A „Borisz Godunov”-val és a „cigányokkal” új poétika kezdődik: a szerző mintegy kísérletet állít fel, amelynek kimenetele nincs előre megszabva. A munka értelme a kérdés feltevésében van, nem a megoldásában. A decembrista Mihail Lunin a szibériai száműzetésben rögzített egy aforizmát: "Egyes művek gondolatokat közvetítenek, mások elgondolkodtatnak." Tudatosan vagy öntudatlanul általánosította Puskin tapasztalatait. A korábbi irodalom „gondolatokat közölt”. Puskin óta az irodalom „gondolkodásra késztet” képessége a művészet szerves részévé vált.

A „Borisz Godunovban” a tragédiák összefonódnak: a hatalom tragédiája és a nép tragédiája. A „Történelem...” Karamzin! tizenegy kötete előtt Puskin más cselekményt is választhatott volna, ha célja a cári hatalom despotizmusának elítélése lett volna. A kortársakat megdöbbentette az a hallatlan bátorság, amellyel Karamzin Rettegett Iván despotizmusát ábrázolta. Ryleev úgy vélte, hogy Puskinnak itt kell keresnie az új mű témáját.

Puskin Borisz Godunovot választotta, egy uralkodót, aki a nép szeretetének elnyerésére törekedett, és nem volt idegen az államférfitól. Egy ilyen király tette lehetővé a hatalom tragédiájának, a néptől idegen szabályszerűségének feltárását.

Borisz Godunov a Puskinban haladó terveket dédelget, és jót akar az embereknek, de szándékainak megvalósításához hatalomra van szüksége. A hatalmat pedig csak a bűnözés árán adják – a trón lépcsőfokai mindig a vérben vannak. Borisz reméli, hogy a jóra használt hatalom jóváteszi ezt a lépést, de az emberek tévedhetetlen etikai érzése arra készteti, hogy elforduljon "Herodes királytól". Az emberek által elhagyott Boris jó szándékával ellentétben elkerülhetetlenül zsarnok lesz. Politikai tapasztalatainak megkoronája egy cinikus lecke:

Az emberek nem éreznek kegyelmet:

Tégy jót – nem fog köszönetet mondani;

Kirabolni és kivégezni – nem leszel rosszabb.

A hatalom nép által elhagyott és tőle idegen leépülése nem véletlen, hanem szabályszerűség („...a szuverén időnként / Informátorok faggatja magát”). Godunov veszélyt érzékel. Ezért siet, hogy felkészítse fiát, Theodore-t az ország irányítására. Godunov hangsúlyozza a tudomány és a tudás fontosságát az államot irányító számára:

Tanuld meg fiam: a tudomány vág

Megtapasztaljuk a rohanó életet -

Egyszer, és talán hamarosan

Minden terület, ahol most vagy

Olyan ravaszul ábrázolva papíron

Mindenki, akit kézen fog, megkapja a tiédet -

Tanulj, fiam, és könnyebben és tisztábban

Szuverén munka, amit meg fogsz érteni.

Borisz cár úgy véli, hogy az állam ügyes irányításával jóvátette bűnét (Dmitrij halálát). Ez az ő tragikus hibája. Jó szándék - bűnözés - népbizalom elvesztése - zsarnokság - halál. Ilyen a néptől elidegenedett hatalom természetes tragikus útja.

Az "Elértem a legmagasabb hatalmat" című monológban Boris bevallja a bűncselekményt. Ebben a jelenetben teljesen őszinte, hiszen senki sem hallja:

És minden beteg, és a fej forog,

És a fiúk szeme véres...

És örülök, hogy megszöktem, de nincs sehol... szörnyű!

Igen, szánalmas az, akinek a lelkiismerete tisztátalan.

De az emberek útja is tragikus. Az emberek ábrázolása során Puskintól idegen a felvilágosodás optimizmusa és a maffiával kapcsolatos romantikus panaszok. Shakespeare szemével néz. Az emberek a tragédia alatt végig jelen vannak a színpadon. Sőt, ő az, aki meghatározó szerepet játszik a történelmi konfliktusokban.

Az emberek álláspontja azonban ellentmondásos. Egyrészt Puskin népének összetéveszthetetlen erkölcsi ösztöne van – szószólói a tragédiában a szent bolond és Pimen a krónikás. Tehát, amikor egy kolostorban beszélget Pimennel, Grigorij Otrepiev arra a következtetésre jut:

Boris. Boris! Minden remeg előtted

Senki sem meri emlékeztetni

A szerencsétlen baba sorsáról -

Eközben egy remete egy sötét cellában

Itt egy szörnyű feljelentés ön ellen ezt írja:

És nem hagyod el a világ udvarát,

Hogyan menekülhetsz meg Isten ítélete elől?

Pimen imázsa figyelemre méltó fényességében és eredetiségében. Ez egyike azon kevés képnek, amely egy krónikás szerzetesről készült az orosz irodalomban. Pimen tele van szent hittel küldetésében: szorgalmasan és őszintén megörökíteni az orosz történelem menetét.

Tudasd a leszármazottakkal. Ortodox

A szülőföld a sors múltja,

Emlékeznek nagy királyaikra

Munkájukért, dicsőségükért, javukra -

És a bűnökért, a sötét tettekért

A Megváltó alázatosan könyörög

Pimen utasítja a fiatal kezdő Grigorij Otrepievet, és azt tanácsolja neki, hogy imával és böjttel győzze le szenvedélyeit. Pimen bevallja, hogy ifjúkorában ő maga is zajos lakomákban, "a fiatalság mulatságában" hódolt.

Hidd el nekem:

Messziről rabul ejt bennünket a dicsőség, a luxus

És a női sunyi szerelem.

Sokáig éltem és sokat élveztem;

De azóta csak a boldogságot ismerem,

Hogyan hozott az Úr a kolostorba.

Pimen tanúja volt Dimitri Tsarevics halálának Uglichben. Elmeséli a Gregoryval történtek részleteit, nem tudván, hogy csaló akart lenni. A krónikás reméli, hogy Gergely folytatja munkáját. Pimen beszédében megszólal a népi bölcsesség, amely mindent a helyére tesz, mindennek megadja szigorú és helyes értékelését.