Mit jelent a narancsos forradalom? Mi az a "színes forradalom"? A narancsos forradalom okai Ukrajnában

A Juscsenko-szurkolók táborának lakói a Khreshchatykon

Narancsos forradalom(ukr. narancsos forradalom) - tiltakozó akciók, gyűlések, piketések, sztrájkok és egyéb polgári engedetlenségi akciók Ukrajnában, amelyet Viktor Juscsenko, a 2004. november-decemberi elnökválasztás fő ellenzéki jelöltjének hívei, valamint fő riválisának ellenfelei szerveztek és hajtanak végre. Viktor Janukovics. A narancsos forradalom kezdetét tiltakozó akciónak tekintik a Központi Választási Bizottság (KVB) előzetes eredményhirdetése után, amely szerint hatalmi riválisa, Viktor Janukovics győzött. Ezt követően Ukrajna Legfelsőbb Bírósága megállapította a szavazási eljárás és a szavazók szavazatszámlálása során elkövetett jogsértések tényállását, hatályon kívül helyezte a CEC választási eredményekről szóló határozatát, és ismét második szavazási forduló lefolytatására kötelezte. A tüntetőknek sikerült döntésre kényszeríteni az ukrán hatóságokat Legfelsőbb Bíróságés ennek alapján tartsa újra a szavazás második fordulóját az elnökválasztáson. Az ismételt szavazás eredményeként Viktor Juscsenko nyert.

Az egyesült ellenzék fő bázisa az ország nyugati és középső régiója volt, a meglévő kormány jelöltjét Kelet- és Dél-Ukrajna támogatta. A nyugati országok közvéleménye az ukrán ellenzék oldalán állt. Sor államférfiak Az európai országok közvetítőként működtek a szembenálló erők között.

A narancsos forradalom következtében bekövetkezett ukrajnai kormányváltás, valamint az ország bel- és külpolitikájának ezzel összefüggő radikális átrendeződése (további részletekért lásd: Ukrajna külpolitikája) sok megfigyelőt okot adott arra, hogy egy "színes" forradalmak sorozata, amely a szerbiai hatalomváltással kezdődött, majd Grúziában és Ukrajnában folytatódott, próbáljon analógiákat találni köztük, és azonosítani azokat az államokat, amelyekben lehetséges a "színes" forradalmak megismétlődése. A „forradalmi tapasztalat” potenciális alkalmazási tárgyaiként megnevezett országok hatóságai a maguk részéről bizonyos ellenintézkedéseket tettek ennek megakadályozására.

Okoz

A tiltakozások oka a hivatalos választási eredményekkel szembeni tömeges bizalmatlanság volt, amely hatalmas csalás eredménye volt. A tiltakozások lendületét az ellenzék ("narancsos ellenzék") vezetőinek bejelentése adta a választási csalás tényéről.

Juscsenkónak kalapáccsal kell sziklát törnie, lerombolva a jelenlegi rendszert... De mondtam neki, hogy ne féljen: rossz sziklát kell széttörnie, hiszen mi segítünk neki.

eredeti szöveg(ukr.)

Juscsenko kalapáccsal összetörheti a koponyát, lerombolva a jelenlegi rendszert… De én azt mondtam neked, ne hazudj: segítek neked segíteni.

V. M. Pynzenik 2004 februárjában

Bárcsak ... hogy ő [V. A. Juscsenko] nem feledkezett meg arról a nagy küldetésről, amelyet az Úr rábízott.

eredeti szöveg(ukr.)

Hiszem… hogy ne feledkezzek meg arról a nagy küldetésről, mint az Úr egy új küldetést.

S. I. Khmara, az ukrán Verhovna Rada helyettese 2004 februárjában

Az események menete

• november 23-án Nyugat-Ukrajna városaiban, Kijevben és számos más városban és regionális központok megmozdulások kezdődtek az ellenzéki jelölt mellett. A népi elégedetlenség fő színtere a Maidan Nezalezhnosti volt, ahol különböző becslések szerint békés demonstrációra gyűltek össze. Orosz változat, 100-tól 200 ezer főig, európai/amerikai változat szerint pedig 500 ezerig, az ország egész területéről. Az elnöki adminisztráció, a Verhovna Rada – az ukrán parlament, kormány stb. – épületei előtt is tüntetéseket és piketéseket tartottak. A tüntetők megkülönböztető jelzése narancssárga volt – Juscsenko választási kampányának színe (Janukovics hívei fehéret és kéket használtak) . Kijev, Lvov és számos más város hatóságai megtagadták a törvényesség elismerését hivatalos eredmények. Juscsenko a Verhovna Rada ülésén dacosan mondta el a szószékről az ukrán elnök esküjének szövegét, annak ellenére, hogy hivatalosan még nem választották meg.
• Juscsenko tárgyalásokba kezdett Leonyid Kucsma hivatalban lévő elnökkel, hogy békés úton akarta elérni győzelmének elismerését, de a tárgyalások már november 24-én megszakadtak, mivel Juscsenko álláspontja az elnökké való kikiáltáson kívül a tárgyalások más kimenetelét nem biztosította. . A végeredmény kihirdetése után, amely szerint Janukovicsot hirdették ki a győztesnek, Juscsenko beszélt kijevi támogatóival, és felszólította őket, hogy indítsák el a "narancsos forradalmat", sztrájkokkal bénítsák meg a kormány tevékenységét, és kényszerítsék a hatóságokat, hogy ne ismerjék el. a meghamisított választási eredmények: „A népakarat demonstrációján keresztül a kompromisszumhoz vezető út az egyetlen módja annak, hogy segítsen megtalálni a kiutat ebből a konfliktusból. Így a Nemzeti Megmentő Bizottság országos politikai sztrájkot hirdet."

„A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy lehetetlen megállapítani a választások eredményét. És hogyan dönthetett volna másként abban az időben, amikor ezek az események Kijevben zajlottak?<…>Ennyien álltak a Maidanon? Legyen egy millió... De nem 38 millió szavazónak van szavazati joga Ukrajnában, és nem 30 milliónak jött el szavazni” (V. V. Medvedcsuk).

„Amikor az amerikai kongresszusi képviselők a második forduló után megérkeztek hozzánk, a következő beszélgetést folytatták az elnökkel: „Leonyid Danilovics [Kucsma], hacsak Juscsenko nem lesz elnök, az ön jövője sokkal rosszabb lesz, mint Milosevisé” Ukrajna Verhovna Rada V. P. Nechiporuk, 2005).

• A december 26-án megtartott megismételt szavazáson Viktor Juscsenko nyert. Viktor Janukovics híveinek kísérlete, hogy tiltakozzanak a megismételt második választási forduló eredményei ellen, nem hozott eredményt, és még a bírósági ülés vége előtt Viktor Juscsenkot hivatalosan is elismerték Ukrajna elnökének az Uryadovyi Courier kiadványában. (ami a választások hivatalos végét jelenti).

A Belügyminisztérium intézkedései

A 2004-es választási kampány intenzitása arra késztette a hatóságokat, hogy lépéseket tegyenek a kijevi bűnüldözés megerősítésére a választási időszakban. Vagy az erőnyomás alkalmazásának feltörekvő vágyai miatt. A főváros környékén már a szavazás első fordulójában átcsoportosították a belső csapatok további egységeit, valamint Ukrajna minden régiójából összevonták a „Berkut” különleges rendőri egységeket. A helyi rendőrségi osztályokat más régiókból kirendelt tisztekkel erősítették meg.

A hamisításoktól hemzsegő szavazás második fordulója és a Berkut Maidan tömeges tüntetés kezdete után a rendőrség és a belső csapatok fokozott szolgálati módra állnak át. A rendfenntartó erők nagy csoportjai jelennek meg a főváros legfontosabb objektumai közelében.

A hatalmi struktúrák minden további lépése a narancsos forradalom idején rendkívül semlegesnek minősíthető. Sokan, akik a tisztességes választások támogatására jöttek, virágot és narancssárga jelképeket adtak át a biztonsági erőknek, amit köszönettel fogadtak. Még azokban az esetekben is, amikor bizonyos belügyi erők agresszív viselkedésükkel nyíltan provokáltak, a „narancsok” tábora rendkívül visszafogott maradt. A protestánsok minden viselkedése a híres "virággyerekek" mozgalomra emlékeztetett.

Szimbolizmus

Narancssárga szalag, az ukrajnai Juscsenko mozgalommal való szolidaritás jelképe

A szimbólum, amely alatt az ukrán forradalmárok egyesültek, a narancssárga szín volt, amely még a kezdés előtt aktív cselekvés a Függetlenség terén a ruházati elemekben vagy kiegészítőkben kezdett el viselni, főleg megfelelő lakosság. Aztán arra narancsszín Viktor Juscsenko jelképei kerültek hozzá: a boldogság patkójával ellátott logó, a "Szóval!" (Orosz "Igen!"). A forradalom egyik legfényesebb szimbóluma a narancs (ukrán pomaranch) volt, Juscsenko hívei egymásnak és ellenfeleknek adták. Széles körben ismertté váltak Janukovics feleségének, Ljudmila nem megfelelő kijelentései: „Csak Kijevből származom, tudom, mi folyik ott: ez csak egy narancssárga coven: ez azt jelenti, hogy sorakoznak a nemezcsizmák, kesztyűk, sálak, kabátok, sátrak. pódiummal, matracokkal... Minden amerikai mindenhol... És narancssárga hegyek. És minden a háttérben (dal): "Narancsos égbolt". Ez az. Igen. És el akarom mondani, hogy ezek a narancsok nem egyszerűek. Ezek a narancsok megszúrtak. Az emberek vettek egy narancsot, ettek - vettek egy másikat. Itt. És nyúlik, és a kéz nyúlik ... "(ugyanabból a beszédből származott az "amerikai filccsizma" kifejezés):

„A tér nem alkot politikát” (V. A. Juscsenko, 2002. szeptember).

A verbális szimbólum a „Maidan” szó volt (oroszul. négyzet). Minden tábor ukrán politikusai körében népszerűvé vált a „Maidan-eszményekről” beszélni.

Változások az alkotmányban

Ukrajna Verhovna Rada 2004. december 9-én módosította Ukrajna alkotmányát, melynek értelmében Ukrajna parlamentáris-elnöki állam lett.

Az elfogadott törvényjavaslatnak megfelelően Ukrajna Miniszteri Kabinetje a végrehajtó hatalom rendszerének legfelsőbb szerve. A Miniszteri Kabinet Ukrajna elnökének és a Verhovna Radának tartozik, ellenőrzi, és az Alkotmányban meghatározott kereteken belül a Parlamentnek tartozik elszámolással. A kormányt Ukrajna Verhovna Rada nevezi ki. A miniszterelnököt a parlament nevezi ki az elnök javaslatára. Az elnök a Verhovna Rada többségét képviselő parlamenti frakciókoalíció javaslatára javasol jelöltet a miniszterelnöki posztra. A képviselőknek tilos kimozdulniuk abból a párt frakciójából, amelynek listáján bekerültek a Radába. Az ukrán Verhovna Rada hatáskörébe számos tétel került. Az ukrán Verhovna Rada ellenőrzi az ukrán miniszteri kabinet tevékenységét. Az elnöknek jogában áll kinevezni a regionális államigazgatási szervek elnökeit. Ezenkívül az elnöknek jogában áll a kormány aktusait az Alkotmánnyal való összeegyeztethetetlenség miatt megszüntetni, és ezzel egyidejűleg az Alkotmánybírósághoz fordulni. A módosítások azt is előírják, hogy Ukrajna elnökének jelen Alkotmány hatáskörében kiadott aktusait Ukrajna miniszterelnöke és a törvény végrehajtásáért és végrehajtásáért felelős miniszter aláírásával pecsételjék le.

Vélemény a narancsos forradalom mintájáról

Egyes vélemények szerint a narancsos forradalom a vértelen "színes puccsok" jól bevált modelljét követte, amely először Slobodan Milosevic rendszerének megdöntésével jelent meg Szerbiában, majd a grúziai rózsaforradalom idején alkalmazták. E felfogás szerint ezekben az esetekben a tömegek forradalmi akciói célzott agitációs és propagandahadjárat, valamint az ellenzéki erők erős tömbbé történő egyesülésének az eredménye. Minden alkalommal azzal kezdõdtek, hogy az ellenzék bejelentette a kormány jelöltjei javára történõ választási csalást, az ellenzék nem ismerte el a kormány jelöltjének választási gyõzelmét, és tömeges tiltakozást indított a választások ilyen kimenetele ellen.

Az ilyen eseményekre jellemzően egyértelmű hazafias és nacionalista felhang. Példák erre a grúz Rózsa forradalom Shevardnadze ellen, Cédrus forradalom Libanonban a szíriai hegemónia ellen, kudarcot vallott tulipános forradalom Kirgizisztánban, kék lavina Bulgáriában stb. Az ukrán narancsos forradalomban ilyen megnyilvánulás volt egy bűnözői múlttal rendelkező jelölt, azaz Janukovics elutasítása.

Az ifjúság aktív résztvevője lett minden "színes" forradalomnak. A leghíresebb diákmozgalom az Otpor, amely tevékenységével hozzájárult Vojislav Kostunica Szerbiában hatalomra kerüléséhez. Grúziában a diákmozgalmat "Kmara"-nak hívták, Ukrajnában - "Itt az idő!" , Fehéroroszországban - "Zubr" és "Revolt" - azonban még nem értek el nagy sikereket a hatalom elleni harcban.

A forradalom sajátosságai közé tartozik a résztvevők rendkívüli toleranciája. Az országszerte heves viták és verbális összetűzések ellenére a központi események során gyakorlatilag nem történt olyan fizikai erőszak, amelyet más „színes forradalmak” sem kerültek el.

A forradalom nyomai a Maidanon

A főposta és a közeli épületek homlokzatán a narancssárga forradalom vezetőinek a második emelet szintjét elérő, több tíz négyzetméter területű feliratait és portréit még az év vége után is részben törölték. a 2004-es elnökválasztás. A központi bejárat két oszlopán megmaradt feliratokat és rajzokat a városi hatóságok és Ukrposhta közös döntése alapján műemlékként megőrizték és üveggel fedték le. Ezt bizonyítja a Főposta bejáratánál lévő oszlopon elhelyezett emléktábla.

2007-es esemény

A 2007-es új évre a kijevi hatóságok megtagadták az új év szimbólumának használatát (kínai nyelven Hold naptár) - "tüzes disznó" az ország fő karácsonyfájának kialakításában az év szimbólum színének hasonlóságára vonatkozó esetleges célzások miatt. Kínai naptár a "Népi Unió" A mi Ukrajnánk" párt színével.

Eredmények

A narancsos forradalom az egész világ előtt ismertté, sőt bizonyos mértékig divatos országgá tette Ukrajnát, így a világ számos vezető országának parlamentjében narancssárga jelképekkel, az egyik ország kaszájával köszöntötték a forradalom vezetőit. vezetők - Y. Timosenkot megismételték a divattervezők stb.

A szakértők nem értenek egyet abban, hogy a narancsos forradalom lényegében forradalom volt-e. Nem történt gyökeres változás sem az államban, sem a társadalmi struktúrában. De Ukrajnában számos közintézményben hirtelen változások következtek be. Ez leginkább a médiaszabadság példátlan növekedésében mutatkozik meg. Kucsma elnök távozásával az ukrajnai politikai élet változatossá vált, a helyzet akkor ért véget, amikor az állam tevékenységének minden fő kérdését egy központban, és valójában egyetlen személy - az ország elnökének - akaratára oldották meg ((tény )). A politikai elit kénytelen más, a nyugati társadalmak normáihoz sokkal közelebb álló interakciós normákra váltani. Sok politológus szerint az új politikai normákra való áttérés folyamata az, amely külsőleg bizonyos instabilitásnak tűnik.

országos tiltakozások, gyűlések, piketések, sztrájkok és egyéb polgári engedetlenségi akciók kampánya Ukrajnában, amelyet V. A. Juscsenko, a 2004. november-decemberi elnökválasztás fő ellenzéki jelöltjének hívei szerveztek és hajtottak végre az előzetes bejelentést követően az ukrán központi választási bizottság eredményei, amelyek szerint hatalmi ellenfele, VF Janukovics nyert. A tüntetőknek sikerült második szavazásra kényszeríteni az ukrán hatóságokat, amelynek eredményeként V. A. Juscsenko nyert.

Átvitt értelemben a médiában kezdték használni a "narancsos forradalom" kifejezést tömegmédia Orosz Föderáció az ukrajnai események vége után a tömegek általi hatalomátvétel nem demokratikus módjának szinonimája. Ilyen jelentést adunk ebbe a kifejezésbe a társadalom félelem segítségével történő manipulálásának részeként, amikor a legitim, demokratikusan megválasztott rezsimnek kikiáltó oligarchia rákényszeríti az emberekre az egyik félelmet, ami az aktív cselekvéstől való félelem. erőszakos természetű polgári engedetlenség („bármit, ha nem lenne háború). Éppen ezért Oroszországban az ukrajnai események után tömegesen jelennek meg olyan szervezetek (vagy deklarálják a már meglévő szervezetek új céljait), amelyek harcba kezdenek az ún. "narancssárga fenyegetés". Ráadásul egy ilyen fenyegetés hívei mindenkit kezdenek érteni, akit csak a fennálló kormányzattal szembeni hűtlenséggel lehet gyanítani (a militáns liberalizmus marginális pártjaitól a tekintélyes, hazafias és nacionalista felfogású pártokig).

Másrészt a Nyugat és demokratikus intézményei, ha közvetlenül nem támogatják az ilyen kampányokat, akkor mindig szóban adjon támogatást (az egész a csehszlovákiai bársonyos forradalommal kezdődött a szocialista blokk összeomlásának legelején, majd az új Jugoszlávia (Szerbia és Montenegró) eseményei, a grúziai „forradalomrózsák” és végső soron a narancsos forradalom Ukrajnában. Kijelentik, hogy az ilyen támogatást a rendelkezéseknek megfelelően végzik nemzetközi törvény, ahol az a rendelkezés van írva, hogy a nép köteles megbuktatni a hatalmat bitorló gazembereket. Ez a támogatás azonban annak a politikának a folytatása, amely az egykori szocialista blokk országaiban egy új világrendet akar bevezetni, amelyeket a Nyugat többé-kevésbé civilizáltnak tart (a demokratizálódási mechanizmusokat, például a humanitárius missziókat a civilizálatlan országoknak és népeknek szánják) .

• A narancsos forradalom (ukránul: narancsos forradalom) békés tiltakozások, gyűlések, piketések és sztrájkok széles körű kampánya, amely számos ukrán városban zajlott 2004. november 22. és 2005. január között. Azután kezdődött, hogy Ukrajna Központi Választási Bizottsága 2004. november 21-én kihirdette az elnökválasztás második fordulójának előzetes eredményét, amely szerint Viktor Janukovics, aki akkor még miniszterelnök volt, 3 százalékos előnnyel győzött. Janukovics legfőbb riválisának a választásokon - Viktor Juscsenko - hívei és a legtöbb külföldi megfigyelő úgy vélte, hogy Janukovics többségét a szavazáson a választási jogsértések miatt szerezték meg. Az akció a választási eredményt befolyásoló masszív csalásra reagálva kezdődött.

  Az egyesült ellenzék fő bázisa az ország nyugati és középső régiói (beleértve Kijevet is), míg Viktor Janukovics - elsősorban a keleti és déli régiók. Az Orosz Föderáció közvéleménye Janukovics, a nyugati országok pedig az ukrán ellenzék oldalán állt. Számos európai ország államférfia közvetített a szembenálló erők között – a legaktívabban Aleksander Kwasniewski lengyel elnök, Javier Solana EU-biztos (volt NATO-főtitkár), Valdas Adamkus litván elnök, Lech Walesa volt lengyel elnök volt.

  2004. december 3-án Ukrajna Legfelsőbb Bírósága elismerte, hogy nem lehet megállapítani a győztest, és 2004. december 26-ra jelölte ki a szavazás második fordulóját. A megismételt szavazás 8 százalékos különbséggel Viktor Juscsenko győzelmét könyvelte el.

  A narancsos forradalom központja a Kijev központjában található Maidan Nezalezhnosti volt, ahol mintegy két hónapig folyamatos tüntetés zajlott, és a tüntetők sátortábora állt. Egyes napokon a felvonulásokon akár félmillió ember is összegyűlt.

  Úgy vélik, [ki?], hogy a narancsos forradalom 2004. november 22-én kezdődött, amikor Juscsenko elnökjelölt támogatóinak ezrei gyűltek össze narancssárga zászlók alatt a Maidan Nezalezhnosti-n. A tüntetők több tucat sátrat állítottak fel, és nyílt végű tiltakozó gyűlésbe kezdtek.

  A tiltakozást az váltotta ki, hogy a Központi Választási Bizottság (KVB) kihirdette az elnökválasztás előzetes eredményét, amely szerint Juscsenko riválisa, Janukovics miniszterelnök győzött. Ezt követően Ukrajna Legfelsőbb Bírósága hatályon kívül helyezte a CEC választási eredményekkel kapcsolatos döntését, és arra kötelezte, hogy tartson újból egy második fordulót. A tiltakozóknak sikerült rákényszeríteniük az ukrán hatóságokat, hogy várják meg a Legfelsőbb Bíróság döntését, és a második fordulóban meghozott szavazás eredményét csalárdnak minősítő határozata alapján a második fordulóban ismét megtartsák a szavazás második fordulóját. elnökválasztás. A megismételt szavazás (a második forduló újraszavazása) eredményeként Viktor Juscsenko nyert.

  A Juscsenkot támogató fő politikai erő a Nép Hatalma koalíció volt (amely egyesítette Juscsenko Mi Ukrajnánk blokkját és a Julija Timosenko Blokkot). A Juscsenko támogatásáról szóló megállapodást az Ukrán Szocialista Párt is aláírta. Ukrajnánkban mintegy tucat nemzeti-demokratikus irányzatú párt szerepelt, köztük az Ukrajnai Népi Mozgalom, az Ukrán Néppárt.

nikolayzarin14 https://tehnoshop.ua/image/catalog/Logo.png Válogatás Háztartási gépek az otthonért felelősségteljes vállalkozás, hiszen hosszú ideig megköveteljük a zavartalan kiszolgálást a készülékektől, miközben törekszünk a legkedvezőbb áron történő vásárlásra. Az ár és a minőség optimális kombinációját kínálja a kijevi Technoshop webáruház. Online katalógusunkban minden kijevi lakáshoz és magánházhoz új háztartási gépeket és elektronikai eszközöket talál. A Technoshop webáruház széles választéka mindenféle tartozékot tartalmaz háztartási gépekhez és főzőfelületekhez, boros szekrényekhez és vízmelegítőkhöz, mikrohullámú sütőkhöz és páraelszívókhoz, tűzhelyekhez és sütőkhöz, fagyasztókhoz és ládákhoz, mosogatógépekhez és mosógépekhez, hűtőszekrényekhez és még sok máshoz. Ugyanolyan változatos a választék. kis felszerelés konyhai munkákhoz, a légrácstól az elektromos vízforralókig. A digitális technológia részleg mindent tartalmaz, amire szüksége van ahhoz, hogy otthonában élvezze a modern kép- és hangminőséget. Vezető márkák termékeit mutatják be, és az ukrajnai gyártókkal és hivatalos forgalmazókkal való közvetlen együttműködésnek köszönhetően ügyfeleink nem fizetnek túl – ésszerű, megfizethető árakat kínálunk. A "Technoshop" webáruház várja Önt! Samsung RB34N5420WW/UA hűtőszekrény

Ferrel Hello mindenkinek. Azt hiszem, mindannyian szeretünk jó és minőségi zenét hallgatni? Melyik műfajt részesíted előnyben? Vannak kedvenc előadóid?

Barbarossia Milyen konyhai mérleg nincs ma a boltokban. A legtöbb szokatlan formákés rendeltetés, színek, bevonatok és gyártók. Tedd jó választás gyakran nagyon nehéz. Amikor edényeket veszünk, általában mindenekelőtt saját szükségleteinkből indulunk ki, de gyakran előfordul, hogy az üzletben messze nem a gyártók által kínált legjobbat vásároljuk. Biztosak vagyunk benne, hogy a http://moyakuhnya.com.ua/prinadlezhnosti-dlya-kukhni/ oldalon biztosan talál valamit, ami teljes mértékben kielégíti az Ön igényeit.

A Barbarossia Berghoff kések éles és megbízható szerszámok, amelyeket használatra terveztek különféle típusok Termékek. Vannak univerzális, szakács, speciális termékek, amelyek mindegyikének megvan a maga célja. Fontos kiválasztási kritérium az specifikációkés személyes preferencia. De miért bajlódna a nehéz választással, ha a http://moyakuhnya.com.ua/kukhonnye-nozhi-i-nabory/ oldalon vásárolhat egy konyhai késkészletet, gyönyörű állvánnyal?

A színes forradalom egy „erőszakmentes” hatalomátvétel egy országban, amelyet egy háromszög keretein belül hajtanak végre:
1) Comprador Elite
2) Külső beavatkozás, elsősorban az Egyesült Államok.
3) Tömeg az utcán, amelyben különböző emberek vannak, sokan joggal háborodnak fel a hatóságokon.

Minden színes forradalom saját színt és szimbólumokat kap, amelyek gyakran keresztezik egymást. Oroszországban az ukrán tapasztalatok szerint narancssárgának hívják a színes forradalmakat.

A narancsos forradalom nyilván elkezdődött hazánkban, de ennek tárgyalása során gyakran felmerülnek a következő kérdések:
1) Miből gondolja, hogy mi indítottuk el a narancsos forradalmat?
2) Mi a baj a narancsos forradalommal?
3) Miért nevezed narancsnak a mocsárt, mert ott nincsenek többségben a liberoidok?

E kérdések megválaszolásához elemezhetjük és kell is elemeznünk és összehasonlítanunk az ukrajnai és oroszországi narancsos forradalmakat:

A tiltakozások oka.

Ukrajna 2004:
"Hamisítások" a 2004. október 31-i és november 21-i ukrajnai elnökválasztáson (két forduló).

A választások "illegitimnek" nyilvánítására való felkészülés már jóval a választások előtt megkezdődött:
Január 21. Juscsenko kijelenti: „A tisztességes, átlátható demokratikus választások garantálásának forgatókönyve Leonyid Danyilovics Kucsma nélküli választás. Leonyid Danilovics választhat. Bemehet a történelembe, vagy bekerülhet abba.
Február 11-én a The Wall Street Journal 2004. február 11-i vezércikkében ezt írta: „Remélhetjük, hogy most Kijevben a „gesztenye” opción a sor. Ukrajnának nagyszerű esélye van arra, hogy megismételje a népi demokrácia grúz sikerét, de azzal a feltétellel, hogy a Nyugat és a demokratikus ukrán ellenzék jól játssza ki a kártyáit.
A legtöbb valószínű forgatókönyv az, hogy Kucsma tábora megpróbálja megfélemlíteni az ellenfeleket és meghamisítani a szavazási eredményeket. Az ukrán ellenzéknek, az USA-nak és az EU-nak kell gyakorolnia rá a szükséges nyomást. Az ellenzék viszont bebizonyíthatja neki, hogy képes az embereket az utcára vinni.”
Június 25-én találkozót tartottak Kijevben Kerekasztal- „Őszinte választások 2004”, amelyen számos kiemelkedő közéleti és politikai személyiség vett részt.
Az Egyesült Államok Szenátusa július 22-én határozatot fogadott el, amelyben felszólította az ukrán vezetést becsületesés demokratikus választások Ukrajna elnöke, amely így szól: "Az Egyesült Államok emlékezteti Ukrajnát, hogy a "demokratikus, átlátható és tisztességes választási folyamat" előfeltétele "a nyugati közösség egyenrangú tagként való teljes integrációjának, beleértve az olyan szervezeteket, mint a NATO".
A határozat egyik támogatója a társelnök Helsinki bizottság, Ben Campbell kongresszusi képviselő.
október 04. Nemzetközi Helsinki Az emberi jogi szövetség jelentést tett közzé az ukrajnai választásokról: „az ottani szavazás nem felel meg a szabadság és a demokrácia normáinak”
Az Egyesült Államok Képviselőháza október 5-én jóváhagyta az ukrán demokráciát és tisztességes választások – 2004", amely így szól: "Ukrajnában a jelenlegi kormány, élén Leonyid Kucsma elnökkel és Viktor Janukovics miniszterelnökkel (...) üldözi a független médiát, aktívan elfojtja a szólásszabadságot, megtiltja az ellenzéki jelölteknek, hogy nyilvános helyekre menjenek, hogy szavazókkal találkozzanak" .
„Az elhúzódó alkotmányos és politikai válság megoldása azáltal, hogy:
- ingyenes, becsületesés átlátható elnöki választások 2004-ben;".
Ez a cselekmény utal a „legmagasabbak elleni szankciókra is tisztviselők Ukrajna, ha nem teljesülnek az Egyesült Államok „feltételei”.
Október 14-én az Egyesült Államok külügyminisztériuma nyilatkozatot tesz:
„Mélyen csalódottak vagyunk amiatt, hogy a választási kampány (Ukrajnában) a mai napig nem felel meg a nemzetközi normáknak.”
És figyelmezteti az ukrán vezetést, hogy az elnökválasztás eredményeivel kapcsolatos manipulációk esetén felülvizsgálják az Ukrajnával fenntartott kapcsolatokat.
Október 21-én megjelenik az Ukrajnai Elnökválasztások Megfigyelő Missziója (ODIHR) jelentése, amely Janukovicsnak a médiában nyújtott túlzott támogatására hivatkozik.
Az EBESZ ukrajnai elnökválasztási megfigyelő missziójának október 26-i időközi jelentése megjegyzi, hogy „egy jelöltet számos helyi hatóság támogat, és ez a kormány jelöltje, Viktor Janukovics miniszterelnök”.
Október 27-én nyilatkozatot tesznek az EU diplomáciai képviseleteinek vezetői: „Hagyják-e, hogy Ukrajna népe éljen a becsületesés ingyenes választásokés hogy politikai akaratának szabad akaratát elismerik-e, az jelentős hatással lesz Ukrajna stratégiai irányvonalára a következő évtizedben.”
Október 29-én az Egyesült Államok EBESZ-képviselete nyilatkozatot tesz, amelyben kijelenti: „Számos jelentés érkezett a nemzetközileg elismert demokratikus normák megsértéséről. A közlemény szerint ezek a tények megkérdőjelezik az ukrán kormány azon vágyát, hogy betartsa demokratikus kötelezettségvállalásait. Az Egyesült Államok arra is figyelmeztet, hogy ha az ukrajnai elnökválasztás nem felel meg a nemzetközi normáknak, akkor a jogsértésért felelős tisztségviselőkkel szembeni intézkedéseket mérlegelnek.

Az Egyesült Államok külügyminisztériuma október 30-án az ukrajnai választásokkal kapcsolatban így nyilatkozott: „A kampány nem felel meg a nemzetközi demokratikus normáknak, és emiatt mélységesen csalódottak vagyunk. Még nem késő Ukrajnának magának megtartani a választásokat, hogy azok megfeleljenek a nemzetközi normáknak.”

Oroszország 2011:
"Hamisítások" az Állami Duma 2011. december 4-i és a 2012. március 4-i elnökválasztáson.

A választások "illegitimnek" nyilvánítására való felkészülés már jóval a választások előtt megkezdődött:
Március 10-én Joseph Biden amerikai alelnök oroszországi látogatása során Putyinnal való megbeszélésen kijelentette: Oroszországnak az amerikai alelnök szerint elege van Putyinból, és ez a fáradtság növekedni fog, és elkerülhetetlenül hasonló eseményekhez fog vezetni. azoknak, amelyek az arab világban zajlanak.
Biden azt is mondta a kommunista pártnak:
„Amikor a 70-es években a Szovjetunióba jöttem, arra gondoltam, hogy egy nap támogatni fogom a kommunistákat, és győzelmet kívánok…”
Április 25-én Navalnij azt mondta: „2012 márciusában bárkit megválaszthatnak, és áprilisban mindennek vége lesz. Úgy gondolom, hogy Oroszországban a hatalom nem fog megváltozni a választások eredményeként.
Mi tunéziai forgatókönyvnek hívjuk."
Július 2-án Obama amerikai elnök moszkvai látogatása előtt kijelentette: "Putyin egyik lába a múltban, a másik a jelenben van", miközben Obama megjegyezte, hogy "nagyon jó kapcsolatai" vannak Medvegyevvel.
Július 26-án az Egyesült Államok külügyminisztériuma vízumkorlátozást rendelt el a Magnyickij-listán szereplő mintegy 60 orosz tisztviselővel szemben.
Augusztus 24. US szenátor, republikánus elnökjelölt 2008-ban, John McCain megígérte Oroszországnak "a líbiai forgatókönyvet."
Szeptember 24-én, az Egységes Oroszország kongresszusán Medvegyev Putyin elnökjelöltségét jelölte meg.
Október 21-én McCain amerikai szenátor a Kadhafi meggyilkolását kommentálva ezt írta: „Hiszek a diktátoroknak szerte a világon, nem csak Bassár el-Aszadban, de talán még Putyin úrban is... Azt hiszem, tavasz van. Nem csak az arab tavasz.
november 10. Kasyanov a konferencián Helsinki 2.0: A demokráciáért és a jogállamiságért Oroszországban” felszólította Európát, hogy ne ismerje el a dumaválasztást.
Ugyanitt Kasjanov bejelentette a „Kerekasztal december 12-én” létrehozását, amelynek keretében a jövőben tárgyalások zajlanak a hatalomátadásról, mondta:
„Lesznek olyan váratlan arcok is, akiknek ellenzékük nyilvánosságra hozatala merész lépés lesz”
Condoleezza Rice volt amerikai külügyminiszter november 17-én kijelentette: "Putyin kigúnyolja a demokráciát azzal, hogy harmadik elnöki ciklusra indul."

Teljes. Jóval az ukrajnai és oroszországi választások előtt a Nyugat óriási és példátlan arcátlanságba kezdett az ukrán és orosz elittel szemben. Ha az ukrán elitet főként javak lefoglalása, utazási korlátozások stb. fenyegették, akkor Oroszországban fizikai erőszakkal („Kadhafi sorsa”) és a narancsos forradalommal („arab tavasz”) fenyegetőztek.

Ennek a nyomásnak az volt a célja, hogy gyengítse a választások egyes résztvevőinek pozícióit: Ukrajnában Kucsma és Janukovics (a jelenlegi miniszterelnök), Oroszországban az Egységes Oroszország és Putyin.

Magukat a választásokat minden lehetséges módon hiteltelenítették már a kezdetek előtt:
Ukrajna - azonnal bedobták a "tisztességes választások" szlogent, pontosabban "becstelen választásokat", amelyek alatt a helyi elit és a Nyugat dolgozott, őszintén tiltakozást előkészítve.
Oroszország – a Nyugat hozzáállása az Állami Duma-választásokhoz nyilvánvalóan összefügg a Nyugat Putyinhoz való hozzáállásával. A fő információs hatás személyesen a GDP-re esett, és az Egységes Oroszországról kiderült, hogy nem független alkutárgy a nagy játszmában.

tagok.
A narancsos forradalom résztvevői 3 részre oszthatók: Politikai erők(pártok), Elitaria és Media.

Ukrajna:
A "Mi Ukrajnánk" politikai pártok, amelyek a következő pártokat foglalták magukban: Ukrajnai Népi Rukh (NRU), Ukrán Népi Rukh (UNR), Reformok és Rend, Szolidaritás, Kongresszus ukrán nacionalisták, Előre, Ukrajna, Keresztény Népszövetség, Ukrajnai Liberális Párt, Republikánus Keresztény és Ifjúsági pártok.
Informális ifjúsági szervezet "Itt az idő!" - 2004 tavaszán készült, munkájában a szerb "Otpor" és a grúz "Kmara" másolatai, amelyek a szerbiai és grúziai színes forradalmak fő gyalogosai voltak. Az "Itt az idő!" tapasztalt aktivisták képezték ki Otporból és Kmarából.
"A Julia Timosenko Blokk" (BYuT) pártok centrista blokkja, amely a következőket foglalja magában: az Összukrán Szövetség "Batkivscsina", a "Szobor" Republikánus Párt, a Szociáldemokrata Párt.
„Ukrajnai Szocialista Párt” (SPU) – közvetlenül az Ukrán Kommunista Párt Ukrán SSR területének betiltása után alakult, 1991-ben. Fennállása alatt az SPU európai stílusú balközépsá fejlődött. a szociáldemokráciát hirdető párt. A párt a szocialista mozgalom mérsékelt baloldalához tartozik. Ez a legrégebbi buli a Maidanon bemutatott összes közül.
„UNA-UNSO” és „Trident them. S. Bendery" - radikálisan nacionalista (kifejezetten neonáci) pártok. Ők az „Itt az idő!” szervezettel együtt nagy szerepet játszottak egy sátorváros megszervezésében a Maidanon.

nagyon konkrét álláspontot foglalt el. kommunista Párt Ukrajna (KPU), amelynek szavazói sokkal közelebb állnak Janukovicshoz, mint Juscsenkóhoz.

Oroszország:
Az összes oroszországi narancssárga gyűlés magja a liberoidok lettek, akik többséget alkotnak, mind a szervezőbizottságban, mind a felszólalók között.
Köztük: Nyemcov (PARNAS), Kaszparov (OGF), Akunyin, Shenderovich, Bykov, Kasyanov (PARNAS), Parkhomenko, Ryzhkov (PARNAS), Yavlinsky és Mitrohin (mindkettő Yabloko), Chirikova ("Ecodefence") stb.
Különféle nacionalista szervezetek Oroszországban:
Az álnacionalisták, akik Oroszország összeomlásán dolgoznak az Észak-Kaukázustól Szibériáig, például: Krylov ("ROD"), Tor stb.
Szimbolikus, hogy Krylov nyíltan támogatja az Egyesült Államok Oroszországra vetítését, és kész elfogadni az orosz rabszolgaságot.
Más nacionalisták különböző nézetek: Belov-Potkin ("NDPI", "oroszok"), Borisz Mironov ("orosz nép szövetsége"), Demuskin ("SS", "oroszok"), Baburin ("ROS") stb.
A baloldaliakat "radikálisként" képviselték a "baloldali front" (Udalcov) és a "ROT FRONT" egésze, valamint a "KPRF" "mérsékelt" képviselői (Klychkov, Smolin, Lukyanova, Kashin stb.). ) és az „Egy igazságos Oroszország” (Gudkov, Ponomarev, Dmitrieva).
Az A Just Russia vezetője, Szergej Mironov pártjával együtt fehér szalagot húzott fel, minden lehetséges módon támogatta Bolotót, de ő maga nem ment oda, és ami a legfontosabb, végül teljesen elhagyta a narancsot. elismerve az elnökválasztás legitimitását.
A kommunista párt vezetője, Gennagyij Zjuganov elképesztő utat járt be, a "narancsos leprával" kapcsolatos kijelentésektől egészen a február 26-i Fehér Gyűrű akció kommentjéig: "Támogatóink most Sadovoe-n vannak".
És ami a legfontosabb, 100%-ban a narancssárga vonal mentén viselkedett, nem ismerte fel azonnal (minden rendszerszerű tény nélkül) az elnökválasztás legitimitását, és a március 5-i gyűlését összekapcsolta a narancssárgával.
Politikai és közéleti szereplők, amelyeket nehéz egy meghatározott csoporthoz kötni: Navalnij, Deljagin (RZS), Babkin (Partiya Dela) stb.

Feltételesen lehetséges analógiát vonni Juscsenko és Navalnij között, mivel mindkettőjüket egyszerre támogatták a liberoidok és a nácik. De nem Navalnij az egyetlen narancssárga vezető, így csak hasonló imázsról beszélhetünk.
Mindkét narancsos forradalom kulcseleme a liberoidok, nacionalisták és baloldaliak szintézise, ​​akik olyan mértékben egyesültek, hogy lehetetlenné vált különbséget tenni közöttük.
Az oroszországi narancsos forradalom minden oldalának egységének szimbóluma volt csoportos kirándulás az amerikai nagykövetségre, amelyben mindenki részt vett Chirikovától a kommunista pártig.

Ugyanakkor Ukrajnában a fő mag és haszonélvezők a helyi neonácik voltak (Bandera dicsőítése stb.), az ukrán liberoidok keveset kaptak értékeik és projektjeik népszerűsítéséből, a baloldal pedig végül elveszített egy sok.
Oroszországban a liberoidok irányítják a műsort, teljesen alakítva a napirendet (gyűlések határozatai, felszólalók összetétele, tárgyalások a hatóságokkal stb.), a nacionalisták egyszerűen a tömegben sétálnak, a baloldal pedig általában megszünteti a baloldali mozgalmat Oroszországban

Ukrajna:
A narancsos forradalmat számos ukrán elit vezette:
Juscsenko - Ukrajna miniszterelnöke 1999. 12. és 2001. 05. között, a Nemzeti Bank vezetője (a Központi Bank analógja) 1993. 01. 23. és 2000. 11. 01 között.
Timosenko - 1995 és 1997 között az "Ukrajna Egységes Energiarendszerének" vezetője, a Juscsenko-kormány hő- és villamosenergia-komplexumának alelnöke.
Porosenko jelentős üzletember és politikus, a Channel 5 tulajdonosa, amely a narancsos forradalom fő szócsövévé vált.
Chervonenko Kucsma volt tanácsadója, egy jelentős üzletember és közéleti személyiség.
Kinakh - 2001.05.29-től 2002.11.16-ig Ukrajna miniszterelnöke.
Gaiduk jelenleg Ukrajna gazdasági és európai integrációs miniszterhelyettese.
SBU (hasonló az FSZB-hez) – Az SBU tábornokai Juscsenko tüntetésén a Függetlenség terén azt mondták, hogy ha mások bűnüldözés országok erőszakot alkalmaznak a tüntetők ellen, majd az SBU csapatai erőszakkal védik meg az állampolgárokat.
Az ukrán külügyminisztérium - jelentette be Viktor Juscsenko ellenzéki vezető teljes támogatását, aki önkényesen kiáltotta ki magát új elnöknek.
Kremen – Ukrajna oktatási és tudományos minisztere nyilatkozatot írt alá, amelyben megígérte, hogy nem üldözi a diákokat politikai vélemény miatt, és felfüggeszti tanulmányaikat.
Az országban számos egyetem nem volt hajlandó beavatkozni a hallgatók politikai tevékenységébe, a fővárosban pedig az oktatási osztály karantént hirdetett az iskolákban és az egyetemeken.
Yatsenyuk - Színész Az Ukrán Nemzeti Bank elnöke bejelentette, hogy ez az intézmény Viktor Juscsenkót fogja támogatni, a szükséges minimális operatív dolgozók kivételével minden alkalmazottat a Függetlenség terére engedtek. Korábban Juscsenko zászlói és narancssárga szalagok jelentek meg az Ukrán Nemzeti Bank épületén.
Omelcsenko – Kijev polgármestere aláírta a kijevi tanács határozatát (a moszkvai városi duma analógja), amely támogatja Viktor Juscsenko támogatóinak tömeges akcióit Kijevben.
Lviv, Ivano-Frankivszk, Ternopil és Vinnicja városi tanácsa Juscsenkot nyilvánította elnökének.

Oroszország:
Kudrin - pénzügyminiszter 2004.09.03-tól 2011.09.26-ig, miniszterelnök-helyettes 2008.12.05-től 2011.09.26-ig.
Kaszjanov - miniszterelnök 2000 és 2004 között.
Nyemcov - miniszterelnök-helyettes 1997 és 1998 között.
Belykh a Kirov régió kormányzója.
Chubais a Rosnano feje.
Uljukajev a Központi Bank vezetője, aki elmondta:
„Van egy rossz hír: nincs független bíróságunk, de van jó hírek"Független Központi Bankunk van."
Shuvalov az első miniszterelnök-helyettes, aki számos kijelentést tett:
„Sok orosz probléma gyökere a politikai rendszerben rejlik.
És ami most Oroszországban történik, az nagyon pozitív. Lehetőségünk van teljesen tiszta hangokat hallani, kemény hangokat, hogy egy ilyen státuszt már nem lehet elviselni, és ezen mindenképpen változtatni kell... Oroszország mást érdemel politikai rendszer. A politikai rendszer elmaradottsága és korlátai egyaránt felvetették az állam gazdaságra gyakorolt ​​túlzott befolyásának, a korrupciónak és a média szabadságának kérdését.”
Shuvalov Hodorkovszkij szabadon bocsátását is támogatta:
„Szeretnék amnesztiát Hodorkovszkijnak? Shuvalov feltett magának egy kérdést. - Természetesen igen!

Kaszjanov november 10-én nagyon pontosan beszélt a narancsos forradalom elit összetevőjének tényezőjéről:
„A nemzetközi tapasztalatok azt mutatják, hogy Putyinnak és csapatának előbb-utóbb meg kell kezdenie a tárgyalásokat a hatalomból való kilépésről. Az elitnek nyomást kell gyakorolnia hatalomra. Megállapodtunk az érdekképviselettel és a szellemi elittel, hogy december 12-én, az Alkotmány Napján megtartjuk az első kerekasztal-konferenciát, amelyen belül a hatalomátadásról szóló tárgyalások zajlanak a jövőben.”

Ukrajnában az elit legnagyobb képviselői nyíltan átálltak a narancsos oldalra a választások előtt és közvetlenül utánuk, egészen a biztonsági erők (SBU) lázadásáig. Ez minden narancssárga forradalomban megfigyelhető, ahol a biztonsági erők és tisztviselők, akik sok éven át minden lehetséges módon elnyomták a másként gondolkodókat és a hatóságoknak dolgoztak, „hirtelen” felfedezik magukban az igazi demokratákat és humanistákat, és átállnak a narancs oldalára. emberek. Így volt ez Ukrajnában, Tunéziában, Egyiptomban, Líbiában stb.
Oroszországban az elit menekülése a narancsban félig rejtett karakter volt, mivel a narancssárga forradalom fő robbanását az elnökválasztás után tervezték. Számos objektív ok (egyedülállóan tiszta választások, az elit egy részének megszilárdulása a narancssárga fenyegetéssel szemben, a biztonsági erők esküje iránti hűség stb.) miatt nem történt robbanás.

Ukrajna:
Számos médium dolgozott a narancsos forradalom érdekében, ezek közül a fő a nagy (Oroszországban „szövetségi”) „Channel 5” volt, amely megközelítőleg ugyanúgy működött, mint a Dozsd jelenleg Oroszországban, de ugyanaz volt. az NTV közvetítése. Az 5-ös csatornát 2003-ban hozták létre, és éppen a 2004-es választások idején érte el népszerűsége csúcsát. Emellett a narancsot számos médiában támogatták: a 2004-es Eurovízió győztese, Ruslana, az Okean Elzy és Voply Vidoplyasova rockegyüttesek, a Klitschko boksztestvérek, a Luzsnyij focista stb.

Oroszország:
Oroszországban nincs 100%-ban narancssárga szövetségi TV-csatorna, de számos olyan médium van, amely 100%-ban a narancssárga forradalomért dolgozik, és teljes mértékben lefedi a moszkvai célközönséget (más régiók nem kritikusak a narancs számára), ezek a következők: Műholdas „Dozhd” internetes TV-csatorna. Kommerszant, Vedomosti, Nezavisimaya Gazeta, Novaya Gazeta stb. Minden (!) üzleti rádióállomás "Echo of Moscow", "Business FM", "Finam FM", "Kommersant FM", részben "RSN". Internetes média "Gazeta.ru", "newsru.com", "Lenta.ru" stb.
A szövetségi tévé és általában az összes „őrző” hírnévvel rendelkező média rendkívül kétértelműen viselkedik, semlegesen és barátságosan beszél a narancssárga tüntetésről, vagy akár annak alá is esik („NTV”, „Ren TV” stb.).

Elképesztő véletlen - A Dozhd (2010-ben), akárcsak az ukrajnai Channel 5, 1 évvel a választások előtt jött létre, és éppen a választások idején érte el a népszerűség csúcsát.
A narancsban Oroszországban és Ukrajnában is számos médiában vesznek részt, és ők sokkal nagyobb szerepet játszanak, ezek: Parfjonov, Akunyin, Sevcsuk, Bykov stb.

Teljes. Az oroszországi és az ukrajnai narancsmozgalom közötti alapvető különbség az, hogy nincs egyetlen vezető, aki Ukrajnában Juscsenko volt, és hogy a mi narancsosaink között nincs semmilyen orosz projekt, miközben az ukrán Maidannak megvolt a maga szenvedélye és álma Ukrajna. Hazánkban minden kizárólag általános szavakra dől a „minden jóért, minden rossz ellen” elv szerint, a Bolot vezetői nem tudnak mit mondani országfejlesztési programjukról, kivéve a „tisztességes” varázslatokat. választások” és „korrupció elleni küzdelem”, ez különösen sajnálatos, és Navalnij e tekintetben tünetinek tűnik.

Ez sokat elárul, ha szükség volt egy egységes és legalább egy jövőbeli Ukrajnára, mind maguknak a tüntetőknek, mind az őket támogató Nyugatnak, akkor senkinek sem kell egységes Oroszország. Sem az orangisták, akik nyíltan toborozzák soraikba az Észak-Kaukázus és Szibéria Oroszországtól elválasztására irányuló kampány szervezőit, sem a Nyugat, amely nyíltan támogatja, sőt mesterségesen táplálja a szeparatista mozgalmakat, beleértve ugyanazt a Kaukázust és Szibériát is.

Finanszírozás.

Ukrajna:
Ron Paul, az amerikai kongresszus képviselőházának tagja elmondta, hogy Viktor Juscsenko választási kampányát részben az Egyesült Államok kormányának pénzéből finanszírozzák. Ügynökség nemzetközi fejlődés(USAID) dollármilliókat biztosított az amerikai székhelyű Freedom House projekthez, a lengyel-amerikai-ukrán együttműködési kezdeményezéshez. Az Associated Press szerint (amit később az amerikai elnök sajtószolgálata hivatalosan is megerősített) az amerikai kormányzat a 2002-től 2004-ig tartó időszakra különböző nem kormányzati társadalmi-politikai szervezeteket biztosított Ukrajnában, amelyek jelentős része a köztársaság ellenzéki erőivel kapcsolatban, több mint 65 millió dollár.
Berezovszkij elismerte, hogy 40 millió dollár értékben finanszírozta a narancsos forradalmat.
Irakli Okruashvili volt főügyész, Grúzia belügyi, védelmi és gazdaságfejlesztési minisztere azt mondta, hogy a grúz vezetők egy időben "több millió dollárt követeltek" Borisz Ivanisvili üzletembertől. A pénz kézhezvétele után a grúz hatóságok megosztották az ukránokkal: "Az ukrán forradalmat Ivanisvili pénzéből finanszírozták, aki nem tudja, milyen célokra szánták ezeket a milliókat."

Oroszország:
Az Egyesült Államok több pénzt kíván elkülöníteni és több támogatást nyújtani az oroszországi nem kormányzati szervezeteknek, hogy biztosítsa az átláthatóságot a márciusi választásokon az Orosz Föderációban – mondta Mark Toner, a külügyminisztérium szóvivője. Toner elismerte, hogy az Egyesült Államok pénzügyi támogatást nyújtott a Voice egyesületnek: A Golos egyike annak a sok nem kormányzati szervezetnek (Oroszországban), amely segítséget kap tőlünk.” Az Egyesült Államok Kongresszusában az oroszországi tömeggyűlésekről tartott meghallgatások eredménye az volt, hogy "továbbra is nyomást gyakorolnak a Kremlre". Ezt a javaslatot Hillary Clinton külügyminiszter terjesztette elő, és számos amerikai politikus támogatta. Ehhez külön alapot hoznak létre az oroszországi nem kormányzati szervezetek megsegítésére. 2009 óta az Egyesült Államok már körülbelül 160 millió dollárt adományozott olyan szervezeteknek, amelyek a "demokrácia előrehaladását" szorgalmazzák hazánkban. Tavaly októberben az Obama-kormány bejelentette egy új alap létrehozását az oroszok támogatására a civil társadalom 50 millió dollárért.
A narancsos forradalom finanszírozásában az Egyesült Államok mellett igen jelentős (esetleg kulcsfontosságú) szerepet tölt be az úgynevezett „liberális szárny”, ebből a szempontból a Dozsd tévécsatorna igen jelzésértékű, ideológus, főigazgatók a Dozsd hivatalos tulajdonosa pedig Natalya Sindeeva.

Teljes. Az olyan sajátos foglalkozás, mint a puccs finanszírozása idegen országban, nem lehet teljesen nyílt, és mindig nagyrészt titkos marad, még maga a puccs után is. De a körülmények (beleértve az arroganciát, a belső viszályokat és az erők fitogtatásának vágyát) lehetővé teszik, hogy ma számos tényt rögzítsünk a narancsos forradalom Egyesült Államok általi finanszírozásáról és konkrét üzleti struktúrákról.

Oroszországban természetes okok miatt még nem ilyen átlátható a helyzet. De még hazánkban is, amikor a narancsos forradalom még messze van a győzelemtől, az Egyesült Államok nem habzik bejelenteni finanszírozását, és ami a legfontosabb, számos közvetett tényező azt jelzi, hogy talán nem is az Egyesült Államok, hanem a belső elitünk. kulcsszerepet játszanak az Orange finanszírozásában.

A narancsosok dehumanizálják ellenfeleik híveit: Juscsenko „majdnem félmillió banditáról” írt, Oroszországban többé-kevésbé „jó minőségűekre” osztják az embereket, a narancselleneseket „szardella”-nak hívják stb. . Ukrajnában és Oroszországban is „paternalista állami alkalmazottaknak” és „lumpennek” nevezték azokat az embereket, akik nem fogadták el a narancsot.
Ugyanakkor „kreatív osztálynak”, „gondolkodónak és aktívnak” stb.

A narancsos forradalom eredményei.

Ukrajna:

Áldozatok:
2000-ben egy Gongadze kis internetes oldal újságírója eltűnik, ez a Kucsma elleni kampány katalizátora lesz, aki 2000 óta készíti a narancsot.
Közvetlenül Juscsenko 3. fordulóban aratott győzelme után furcsa halálesetek sorozata történik Ukrajna legmagasabb tisztségviselői között, például Ukrajna egyik legbefolyásosabb emberének, Georgij Kirpa ukrán közlekedési miniszternek az „öngyilkossága”. Jurij Kravcsenko, Ukrajna belügyminisztériumának volt vezetője öngyilkos lett azzal, hogy kétszer (!) állon és halántékon lőtte magát.

Gazdaság:
Idézem az „Ukrajna: 20 évvel később” című cikket. Manapság" :
Ukrajna gazdasági növekedése, amely az új évszázadban kezdődött, Viktor Janukovics első miniszterelnöksége idején tetőzött. Később a szakértők elmondják, hogy 2000-2004-ben az átlagos éves GDP-növekedés 8,4% volt, és ez volt a legmagasabb adat az európai kontinensen. 2003-ban a GDP 9,3%-kal nőtt, ami az egyik globális rekordot jelenti. A következő 2004-ben pedig hihetetlen 12%-ot tett ki, jelentősen megelőzve a szintén lendületbe vágó Oroszországot.
A szakértők az „ukrán gazdasági csodáról” kezdtek beszélni, „kelet-európai tigrisnek” nevezve.
2005 egymásnak ellentmondó tényezőket hoz össze. Egyrészt a Kucsma-korszak vége és a választások utáni eufória a csodavárással, másrészt a GDP elsöprő csökkenése a 2004-es 12%-ról 2005-re 2%-ra.
A parlamentben a különböző koalíciók létrehozásának eredményeként 2006. augusztus 4-én ismét a Régiók Pártjának vezetője, Viktor Janukovics kapta meg Ukrajna miniszterelnöki posztját. Kormánya gyorsan javított az ország gazdasági helyzetén, és 2006 végén 7,1%-os GDP-növekedést regisztráltak, szemben a várt 5,2%-kal. A következő évben, 2007-ben Janukovics kabinetje sikeresnek bizonyult, és elérte a GDP 7,6%-os növekedését.
Az is váratlanul kiderült, hogy a narancsos forradalom nem a korrupció elleni küzdelem eszköze.

Társadalom :
A narancsos forradalom végleg megosztotta az ukrán társadalmat az összes lehetséges határ mentén:
Regionális - a Nyugat történelmi konfliktusa Kelet és Dél ellen a végsőkig felhevült, és jelentősen meggyengítette Ukrajna középpontjának centrista pozícióját, amely mindig is egyben tartotta az országot.
A narancsos forradalom kezdete után Ukrajna a szakadás küszöbén állt.
Etnikai - az orangisták a végsőkig hevítették orosz- és zsidóellenességüket, az ezzel felerősített (évszázadok óta fennálló) gyűlölet minőségileg új lendületet kapott.
A legfontosabb, hogy az ukránok két csoportja közötti konfliktus alapvetően etnikai jelleget kapott: a galíciaiak, valamint Kelet- és Dél-Ukrajna lakói.
Hitvallásos – az ortodox orosz ortodox egyház kivételével (amely általában a pálya szélén maradt) minden keresztény felekezet élesen Juscsenko oldalát foglalta el, és vallásközi összetevőt vitt be a konfliktusba.
Ennek eredményeként a társadalom ilyen polarizálódása komoly vitához vezetett a társadalomban Ukrajna konföderációvá történő átalakulásáról, például Ostap Drozdov, a lvivi ZIK tévécsatorna műsorvezetője úgy véli, hogy „El kell ismerni, hogy Ukrajna soha nem lesz klasszikus nemzetállam. Ha valaki ukrán Ukrajnát akar, azonnal meg kell védenie a konföderatív életmódot.”

Oroszország:
Hazánkban hála Istennek nem kell összegezni a narancsos forradalom eredményeit. De ha ez megtörténik, akkor az ukrán összeomlás „paradicsomnak” fog tűnni számunkra, van egy sokkal valóságosabb líbiai forgatókönyvünk, amit McCain ígért, az ország összeomlásával, polgárháborúval és külső beavatkozással.

TELJES ÖSSZEG. Az oroszországi narancssárga forradalom pontosan az ukrán séma szerint zajlik, nálunk minden azonos: a narancs kezdetének oka, és a tiltakozás összetétele, a Nyugat nyomása és a kétértelműség. hatóság.
A legfontosabb különbség a vezető hiánya és a teljes közömbösség Oroszország jövője iránt a narancssárga forradalom győzelme esetén, ami azt jelenti, hogy a narancssárga vezetők egyszerűen nem terveznek jövőt.
A Narancs egyetlen esélye ma a sokkoló vér, amely újra felvillanyozhatja a gyengélkedő narancsos forradalmat. Egyelőre nem sikerült mészárlást megszervezniük, de arra sincs garancia, hogy ez a következő hónapokban sem fog megtörténni.