A külső jóindulat alatt rejtőző ellenségeskedés. Az érzelmek skálája: rejtett ellenségeskedés. Az ellenségeskedés és álarcai

Üdvözlet, kedves olvasók! Érezte-e már magát kényelmetlenül, amikor ismerősei, kollégái vagy családtagjai társaságában tartózkodott? Egy dollárt tettem valamire, ami többször is megtörtént. Szeretné tudni, miért történik ez? Vannak, akik hajlamosak ellenségességet tanúsítani irántuk környező . Néha mindenkinek egyszerre, hol szelektíven, hol szándékosan, sokszor pedig a tudatalatti játékainak ízeit követve.

Néha kirobbanó agresszióval (dühvel), néha pedig rejtett ellenségességgel kell megküzdenünk. Hogyan értsd meg, hogy áldozat vagy agresszió és hogyan kell kezelni? Erről fogunk ma beszélni.

Az ellenségeskedés és álarcai

Nagyon gyakran az ellenségeskedés áldozatává váló személy ezt nem veszi észre. Felteheti a kérdést: "Mi a veszélye az ilyen megnyilvánulásoknak, ha még mindig nem vesszük észre őket?" Elmagyarázom, hogy a rejtett negativitás, amit mások árasztanak ránk, nem biztos, hogy eléri a mi megértésünket, de elkerülhetetlenül behatol a miénkbe. Ekkor depressziósnak, kényelmetlennek, bizonytalannak érezzük magunkat, együtt tudunk menni az agresszorokkal, akadályozva potenciálunk kibontakozását és elnyomva. méltóság. Ennek nem szabadna így lennie.

Az ellenségeskedés a pszichológiában van , egy olyan személy érzelmi állapota, aki át akarja venni az irányítást olyan emberek felett, akik nem felelnek meg az elvárásainak.

Nézzünk egy elérhetőbb és egyszerűbb példát. Az anyós mélyen meg van győződve arról, hogy a menynek nem szabad dolgoznia. Az ideális feleségről alkotott elképzelései középpontjában a lakásfelújítás, a háztartás és a szeretett fia gondozása áll. Míg a meny karriert akar építeni, miközben abszolút egyetértésre és megértésre jut férjével. Minden alkalommal, amikor egy menyével van, utaljon arra, hogy a meny nem elég jó a fiának, rossz háziasszony, anya, feleség stb.

Hogyan nyilvánul meg ilyen ellenségeskedés, ha nem közvetlen támadás? Tippek, non-verbális jelzések (vigyor, sóhaj, szemforgatás, fejcsóválás) és egy sor egyéb mód arra, hogy a szegény menyét „borítékoljuk”, ahogy Sam Wakin mondaná. agresszió , és áthágja személyes határait.

Tehát mi az ellenségeskedés? Bemegy a maszk alá rejtett agresszióval, vagy „nyílt tűzzel”. Mi a teendő, ha "nyílt tűzzel" szembesül, amit a cikkben mondtam ».

Hogyan lehet megérteni, hogy áldozattá vált, és felismerni a rejtett agressziót?

Rejtett agresszió - lekicsinylő hozzáállás renderelés egy személyre nehezedő nyomás, és befolyásolja szuverenitását. Az agresszor célja általában az áldozat manipulálása és ellenőrzése. A cikkbenSegítek a helyes magatartási vonal kialakításában. De ahhoz, hogy elkezdhesse kialakítani, meg kell értenie, hogy valóban áldozattá vált-e. Itt vannak a leggyakoribbak jelek álcázott agresszió:

• nem hízelgő összehasonlítások („olyan vagy, mint az a krokodil a viccből”);
• szarkazmus ("hova megyünk, ezt mindenkinél jobban tudod");
• parancshang ("tégy, ahogy mondják");
• megjegyzések („rosszul csinálod”, „ezt mindenkinek tudnia kell”);
• leereszkedés ("ugyan, nem tudtál ilyen egyszerű dolgokról?");
• általánosítás ("jó, veled minden a szokásos módon");
• dicsekvés („Régen befejeztem volna mindent”);
• emlékeztető a kudarcra ("ugyanúgy megismétlődik");
• hamis rokonszenv („kapaszkodj, különben szörnyen nézel ki”);
• arckifejezések és gesztusok (ugyanazok, amiket anyósunk használt).

Hogyan lehet ellenállni az agressziónak?

A leggyakoribb megvalósítás definíciók ellenségeskedés és agresszió, találkozunk a munkahelyen a kollégák között. Éppen ezért a legnehezebb megbirkózni vele, mert ha a hozzátartozóink megpróbálják átvenni felettünk az irányítást, azt nem rosszindulatból teszik, lehet velük beszélni, kompromisszumokat találni. Ami az ismerősöket és az általunk barátoknak tekintett embereket illeti, itt, ha a probléma nem oldható meg, egyszerűen megszakíthat minden kapcsolatot. De amikor a munkatársakról van szó, a kérdés akuttá válik. Ragaszkodsz a helyedhez, de úgy érzed, hogy nem részesítenek előnyben? A megoldás megtalálásához a cikk, amelyben felveszem .

A második út az agresszorral való megegyezésen alapul. Igen, pontosan a kijelentéssel való egyetértés és a gúny, bármilyen élesek is, az segít elkedvetleníteni az ellenfelet. Adjunk hozzá egy csepp iróniát és szarkazmust a megegyezéshez, és lám, a farkas visszarohan az erdejébe.

Ne feledje, hogy az agresszor természete elrejti saját tehetetlenségét, bizonytalanságát és komplexusait. Másokat megalázva az ember érvényesíti önmagát.

Fő , mert lehet, hogy mások nem veszik észre az ellenfél rejtett ellenségességét, ami azt jelenti, hogy a viselkedésed okoz majd haragot. Kipróbálhatja a harmadik lehetőséget - ez egy párbeszéd. Lehet, hogy az ellenfél nem ad megfelelő értékelést a viselkedéséről, nyugodt, de konstruktív négyszemközti beszélgetéssel jobb változásokat érhet el.

A kollégák és a forma jobb megértése érdekében helyes viselkedés csapatban olvasd el a cikket, amiben miről beszélek . Ha rájössz, hogy „nehéz” emberekkel kell boldogulnod, a könyv szerzője segít megtalálni a megfelelő taktikát „Hogyan beszéljek a kurva anyákkal. Mit tegyünk a nem megfelelő és elviselhetetlen emberekkel az életedben - Mark Goulston.

Ezzel elköszönök. Iratkozzon fel a hírlevélre, és ne hagyja, hogy az agresszorok legyőzzenek.

Az érzelmek egyszerű és összetett csoportokra oszthatók. Egy egyszerű érzelemnek csak egy érzéki konnotációja van: vagy öröm, vagy fájdalom. Az összetett érzelmek egyesítik az öröm és a fájdalom elemeit. A szomorúság és az együttérzés például összetett érzelmek. Két vagy több érzelem kombinációja összetettebb reakciót eredményezhet. Különösen a neheztelés egyesíti a haragot és a félelmet. Az értékítéletek gyakran rárakódnak egy adott érzésre, ami által az általam konceptuális érzelemnek nevezett érzelem keletkezik. Ebbe a kategóriába tartozik a bűntudat, a szégyen és a hiúság.

Egy személy finom érzelmi reakcióit néha egyáltalán nem lehet meghatározni. Lehetetlen szavakkal leírni az érzések minden árnyalatát, amelyet egy személy képes átélni. Nem áll szándékomban minden lehetséges érzelmi reakciót elemezni. Néhány közülük azonban fontos az emberi személyiség megértéséhez. Ezekre az érzésekre összpontosítjuk figyelmünket.

Két pár egyszerű, ellentétes érzelem létezik. Az első pár a félelem és a harag; a második a szeretet és a gyűlölet. A második pár pólusai között található mindaz az érzés, amely az „elfogadás” és az „ellenség” címszó alá sorolható. Alapvetően ezek az érzések jellemzik a többi emberhez való viszonyunkat, bár tárgyakkal, helyzetekkel kapcsolatban beszélhetünk szeretetről és gyűlöletről.

Az elfogadás a világhoz és a többi emberhez való hozzáállás, amelyet pozitív hozzáállás és kellemes elvárások kísérnek. A szervezetben expanzív reakció formájában fejeződik ki: a perifériás erek tágulása következtében a vér a test felszínére áramlik. Fizikai meleg érzést hoz. Az ilyen melegség jellemző az elfogadás érzésére. Ha olyan személyről beszélünk, akit szeretünk, a „meleg kapcsolat” kifejezést használjuk. Az örömnek más fizikai megnyilvánulásai is vannak. Az izmok puhává és ellazulnak, a szívverés lelassul, a pupillák összehúzódnak stb.

A hő főként a vérrel gazdagon telített bőrben koncentrálódik. Ennek eredményeként megvan a vágy a fizikai érintkezésre azzal a személlyel, aki ezen érzések tárgya. Az ilyen érintkezés lehet kézfogás, ölelés vagy csók. Minden gyengéd érzés erotikus tulajdonságú, és egy erotikus impulzus vagy Eros kifejezése. Az elfogadás erotikus összetevője lehet recesszív (recesszív *) vagy domináns. Baráti kapcsolatok esetén recesszív, szexuális kapcsolatokban pedig domináns. Kifejezett erotikus összetevő az eredménye magas fokozat az erotikus zónákra összpontosító gerjesztés. Ezeken a területeken is bőséges a véráramlás.

Az ellentétes érzések – nevezetesen az ellenségesnek mondhatóak – szintén a vér áramlásából fakadnak, de az ellenkező irányba mozognak. A test felszínéről vér folyik ki, ami hidegérzetet okoz. Minden ellenséges érzést hidegség jellemez. Az ellenséges személy elfojt minden meleg érzést, és teljesen elhidegül egy másik személlyel szemben. Elveszíti minden erotikus vágyát, és undorodik a fizikai érintkezés gondolatától. Minden ellenséges érzés tehát egyenértékű az érzésekről való lemondással.

Sem az elfogadás, sem az ellenségeskedés nem hordoz magában agresszív hozzáállást. Az agresszió az izomrendszer funkciója, ami szinte nem is jelenik meg az előbb említett érzések helyzetében. Bár az agresszív összetevő gyakran keveredik ezekkel az érzésekkel, konkrét tettekre fordítva őket. Például szexuális interakció esetén ilyen kiegészítésre van szükség a szexuális kapcsolat létrejöttéhez. Ha az agresszió egy eleme ellenséges érzéssel párosul, az támadást vagy támadást eredményez, és ez különbözik a tisztán ellenséges reakciótól – amelyet hidegség és közömbösség jellemez.

Az "agresszív" szó pszichológiai értelemben a passzivitással áll szemben. Az agresszió egy személy vagy tárgy felé való mozgást jelenti, míg a "passzív" szó az ilyen mozgás gátlását jelenti. Egy személy agresszív ellenségeskedést vagy agresszív elfogadást mutathat, ahogyan passzív is lehet ellenségeskedés vagy elfogadás kifejezésében. Nyilvánvaló, hogy az „aktív” szó ebben az összefüggésben nem használható a passzívval szemben, mivel hiányzik belőle az irány vagy a cél nyoma. Egy agresszív teniszező eltökélt a győzelemre, míg az aktív játékos nem biztos, hogy az.

Az elfogadás és az ellenségesség érzésének polaritásának demonstrálásához segít az olyan fogalmak megvitatása és összehasonlítása, mint a barátság és barátságtalanság, valamint a szeretet és a gyűlölet.

A barátság megkülönbözteti érzéseinket egy olyan személy iránt, akinek a preferenciái, véleményei és attitűdjei közel állnak a miénkhez, az idegenek iránti érzéseinktől. Megoszthatja örömét egy barátjával. Idegenekkel az ember nem meri ezt megtenni. Az idegen azonban minden közös öröm cselekedetével baráttá válik.

Az idegennel szemben tanúsított visszafogottság egyértelműen megnyilvánul az idősebb gyermekek viselkedésében. Egy kisgyerek, akiben még nem alakult ki az „én” érzése, nem tesz különbséget társai között. A már kialakult gyerekcsoportba érkező újonnan viszont óvatosan kell bánni, és ő maga sem mer azonnal közeledni a gyerekekhez. Egy ideig távolról figyeli tevékenységüket, fokozatosan közeledve. Amikor egy kicsit megszokják a jelenlétét, valamelyik gyerek meghívhatja, hogy csatlakozzon az általános játékhoz. Amikor ez megtörténik, feltételezhetjük, hogy elfogadják.

A kívülálló a már összeszedett csoportban uralkodó béke és harmónia megsértőjévé válik. Jelenléte megzavarhatja az érzések szokásos kifejezését és a benyomások cseréjét a csoporttagok között, ezért némi ellenségeskedést vagy hidegséget okozhat. Viszont egy idegen hoz némi újdonságot és izgalmat. Ezért feltámad benne egy bizonyos érdeklődés, ami a kapcsolatteremtéshez vezet. Hogy a két tényező közül melyik határozza meg leginkább az idegennel szembeni reakciót, az a csoporttagok jellemétől függ. Egy magabiztos embernek sokkal könnyebb elfogadni egy idegent, mint egy bizonytalant.

Az idegenekkel szembeni barátság inkább az élvezetre orientálókra jellemző, mint a hatalom megszállottjaira. Általánosságban elmondható, hogy amikor az emberek jól érzik magukat, akkor hajlamosabbak az idegenekre is. Az élvezet barátságossá és nyitottá teszi őket az új élményekre. Egy idegent meg lehet hívni egy buliba, míg a hatalomra törekvő emberek társadalmában valószínűleg ő persona pop grata. Azok az emberek, akik a hatalomért folytatott harcnak szentelték magukat, nem bíznak az idegenekben, és félnek tőlük. Amikor hiányzik az öröm, az idegent gyakran ellenszenvvel, sőt ellenségeskedéssel találják meg. Sok évvel ezelőtt láttam egy rajzfilmet, amely szemléletesen illusztrálta ezt a helyzetet. Két gazdag walesi férfi állt egy mezőn, és komor arccal nézték a feléjük közeledő idegent.

- Ismered őt, Bill? - kérdezte az első.

– Nem – válaszolta a második walesi.

– Dobj rá egy követ – mondta az első.

Az idegenekkel szembeni vendégszeretet a zsidó-keresztény hagyomány oktatásának része, csakúgy, mint néhány más. Úgy tűnik, hogy a modern civilizáció korlátlan utazási és kommunikációs lehetőségeivel lerombolja az emberek között meglévő akadályokat. De ennek a folyamatnak csak a látszata jön létre. A turistát fogadó vendégszeretet és szívélyesség álarca alatt mindig észrevehető az idegenekkel szembeni rejtett visszafogottság és hidegség az örömtől mentes emberek részéről.

Az idegen üldözése már inkább a gyűlölet kifejezése, mint a barátságtalanság. Az ellenséges érzések alkalmas tárgyaként könnyen célpontjává válik az elfojtott gyűlöletnek, melynek eredete fájdalmas gyermekkori élményekre nyúlik vissza. Az emberek kivetítik az idegenre azokat a mély ellenséges érzéseket, amelyek eredetileg a szülői figurák felé irányultak, de a bűntudat hatására elfojtották őket. Az idegen bűnbakká válik, akire minden ellenséges érzést ki lehet önteni. Az ilyen transzfer általában társadalmi jóváhagyást kap, és az ego könnyen racionalizálja. Az a barátságtalanság, amellyel egy idegent fogadnak, közelebbi ismeretségben elmúlik, de tévedés lenne azt hinni, hogy az idegenek iránti gyűlölet neveléssel, instrukciókkal legyőzhető.

Az elfojtott gyűlölet terápiás munkát igényel, hogy segítsen megszabadulni tőle. Először is, valamilyen analitikus technika szükséges ahhoz, hogy az elfojtott anyagot a tudatba hozzuk. Másodszor, át kell dolgoznia és el kell engednie a bűntudatot, amely segít visszatartani az ellenséges érzéseket. Harmadszor pedig bizonyos eszközöket kell biztosítani az ellenségeskedés ellenőrzött körülmények között történő fizikai kifejezésére, hogy az érzések mögött megbúvó fizikai feszültségek feloldódjanak. Amikor ez megtörténik, az emberben helyreáll az öröm megélésének képessége, és a „jó érzések” testének természetes állapotává válnak.

A szeretet és a gyűlölet egy jól ismert ellentétpár. Jól el lehet képzelni, mennyire ellentétesek, ha arra emlékszünk, hogy a gyűlölet kihűlt (fagyott), vagyis jéggé változott szerelem. Amikor a szerelem gyűlöletté változik, az nem csak a frusztráció miatt van. Mivel a szerelem az élvezet elvárásán alapul, ennek hiányában egyszerűen lassan elhalványul. Az elutasított szerető haragot érez, de gyűlöletet nem. A gyűlölet az árulás következményeként jön létre. Ha valaki olyan szeretetnyilatkozatot tett, amelyet a másik elfogad, akkor a szíve teljesen feltárul, teljesen rábízza magát a másikra. A bizalmát elárulni olyan, mint egy kést szíven szúrni. Az árulás sokkot okoz az emberben, ami megbénítja minden cselekedetét és blokkolja minden érzését. Ez hasonló az élelmiszer gyorsfagyasztásához, ami minden belső biokémiai folyamatot leállít.

Csak az árulás tudja az elfogadás érzését ellenségessé változtatni. A barátság árulása a pozitív érzést ellenszenvvé változtatja. A bizalom elárulása következtében az elfogadás ellenségessé válik. Ennek megfelelően az ellenségesség mértéke arányos a kapcsolatba fektetett pozitív érzések intenzitásával.

Az együttérzés és a jóindulat összehozza az embereket, és igazi közösségi szellemet teremt, így mindenki törődik a másik jólétével. A szerelmet különösen a kölcsönös gondoskodás és a kölcsönös függés jellemzi. A szerelmes férfi a szívébe veszi a szeretett személyt, és egyben neki adja a szívét. Teljesen érthető, hogy az árulásnak miért vannak ilyen következményei. Mély sebet ejt, amely nagyon lassan gyógyul, és életre szóló heget hagy maga után.

A legsúlyosabb az, ha egy szülő, különösen egy anya elárulja a gyermekét. Egy kisgyerek nemcsak teljesen függ az anyjától, hanem teljesen nyitott is rá. Az anya elárulja őt, ha ellenségességet fejez ki vele szemben, vagy rombolóan viselkedik. Ennek eredményeként a gyermeknek olyan érzése van, hogy nem szeretik. A harag megnyilvánulása nem jár ilyen következményekkel. A harag közvetlen, nyitott érzés, amely valójában érdeklődést jelez. A gyerekkel szembeni ellenségeskedés teljesen más kérdés. Az ellenségeskedés biológiailag soha nem indokolt, hiszen a gyermek az anya meghosszabbítása. Ez az anya öngyűlöletének kifejezése és annak az ellenségeskedésnek az átadása, amelynek a forrása a nő saját anyja általi elárulása volt.

A gyermekkel szembeni ellenségesség általában akkor jelentkezik, amikor a gyermek már nem felel meg a szülő képének arról, hogy milyennek kellene lennie. Ez a kép egyben tudattalan, idealizált képük saját „én”-ről. Ha a gyermek nem képes megfelelni ennek a képnek, a szülő elárulva érzi magát. Az az érzés, hogy ő egy áruló, a szülői szeretetet ellenségessé változtatja, ami negatív reakciót vált ki a gyermekben. Ez ördögi kört hoz létre, amelyből sem szülő, sem gyermek nem talál kiutat. Az ilyen siralmas helyzet elkerülhető, ha a szülők világosan megértik, hogy gyermeküket, mint minden élőlényt, viselkedésében kizárólag az élvezet elve vezérli. Egy gyermek civilizált társadalom tagjává neveléséhez kreatív megközelítésre van szükség, amely ennek az elvnek az elismerésén alapul – ha el akarjuk kerülni a szülői ellenségeskedés pusztító következményeit.

A gyűlölet magában foglalja a szerelem lehetőségét. Ha például megbocsátják az árulást, akkor az ember felolvad, és újraindul érzései. Ez gyakran a terápia későbbi szakaszában történik. A terápia legelején minden beteg fokozatosan tudatára ébred a szülőkkel szembeni elfojtott ellenségeskedésnek vagy gyűlöletnek, amelyet árulásuk okoz. Ezek a negatív érzések azután felszabadulnak a fent leírtak szerint. Minden feszültség feloldása, pozitív érzések megjelenése után a beteg elfogadja, hogy az anya viselkedését saját nevelése határozta meg, és meg tud neki bocsátani. Most őszinte vonzalmat érez anyja iránt a ránehezedő kényszerű szeretet helyett. A gyűlöletet fokozatosan felváltja a szeretet a terápiás foglalkozásokon kívül is, amikor őszinte érzelemcsere és őszinte megbékélés történik.

Ismertek olyan esetek is, amikor a gyűlölet kezdeti reakcióját spontán módon a szerelem váltotta fel. Az események ilyen alakulása azzal magyarázható, hogy erős vonzalom mindig is létezett, de az árulástól való félelem megakadályozta annak kiáramlását. Ez a félelem a következőképpen fejezhető ki: "Ha megengedem magamnak, hogy szeresselek, akkor elfordulsz tőlem és megbántasz, ezért utállak." Ahogy a félelem érzése a további érintkezéssel csökken, a szerelem kivirágzik. A túlzott féltékenység mögött az árulástól való félelem is meghúzódhat, ami miatt az ember gyanakodva követi a szeretett személy minden lépését.

A pszichés trauma az egyén-személyes szerveződés különböző szintjein érinti az embert, beleértve a világkép szintjét is. Mit jelent ebben az összefüggésben a világkép? Az angol terminológiában ott van az "assumptive world" kifejezés, vagyis a valósággal kapcsolatos emberi feltételezések világa. A világkép az önmagáról és a külső valóságról, valamint az „én” és a külső valóság kapcsolatáról alkotott elképzeléseinek összessége. Az ilyen hiedelmeket alaphiedelemnek nevezzük. A pszichés traumák esetében az alapvető hiedelmek fogalmát Ronnie Yanov-Bulman amerikai kutató dolgozta ki. Egy fogalmi rendszert írt le az ember és a világ kapcsolatának több alapvető hiedelmen keresztül történő megjelenítésére.

1. Alapvető hit a világ jóindulatáról / ellenségességéről

Az első a környező világ jóindulatáról / ellenségességéről való hiedelem, amely a világhoz való viszonyulást tükrözi jó / ellenséges vagy jó / rossz értelemben. Általánosságban elmondható, hogy a legtöbb egészséges, depresszióban vagy más betegségben nem szenvedő felnőtt világával kapcsolatos belső felfogás az, hogy sokkal több a jó a világon, mint a rossz, hogy az emberekben általában meg lehet bízni, hogy a nehéz helyzetekben általában a segítségre kész emberek.

Ez az alapvető hiedelem a trauma tanulmányozásával összefüggésben két típusra oszlik: az első a személyes világ, vagyis az emberek jóindulata/ellensége, a második pedig a nem személyes világ jóindulata/ellenségessége, az a természet.

2. Az igazságosság, az önértékelés és a szerencse fogalmai

A második alaphit az úgynevezett igazságosság-hit. Ez egy nagyon összetett konstrukció, eltérően korrelál az ember pszichológiai jólétével, de ennek ellenére a kutatási eredmények szerint a legtöbb ember úgy gondolja, hogy általában a világban a jó és a rossz események nem véletlenszerűen oszlanak meg, az emberek képesek irányítani, hogy mi történik velük, az élet befolyásolja ezt, és általában, ha az ember jó, és többnyire jót tesz, akkor az életében többnyire jó dolgok történnek és kell is. Így bizonyos mértékig a véletlen tényezője kizárt.

A harmadik alaphit az ember „én”-ére vonatkozik. Ez magában foglalja az önértékelés gondolatát, vagyis azt, hogy az ember mennyire méltó a szeretetre, önmaga tiszteletére mások részéről. Ezek belső, mély struktúrák. Yanov-Bulman ide sorolja az ember elképzeléseit is arról, hogy képes-e irányítani azt, ami vele történik, irányítani tudja élete helyzeteit, befolyásolja azokat, kezelje azokat, vagyis bizonyos mértékig ura legyen életének.

Egy másik hiedelem, amely bizonyos mértékig ellentmond az előzőnek, a szerencsében való hit. Az ember azt gondolhatja, hogy gyenge, alkalmatlan, nem tudja kezelni az életét, de ennek ellenére lehet szerencséje az életben. Ha felnőtteket veszünk egészséges emberek, akkor, ha mindezeket az alapvető hiedelmeket egyesítjük, a koncepciójuk így hangzik: „Az életben sokkal több a jó, mint a rossz, és ha rossz történik, akkor az valahol a periférián, a tévé képernyőjén történik, nem velem, nem mellettem és talán azokkal, akik valami rosszat tettek.

3. Az alapvető hiedelmek forrásai

Honnan származnak az alapvető hiedelmek? Úgy gondolják - és ezt a fő elméleti pszichológiai koncepciók is osztják -, hogy ezek az önmagunkról, a világról szóló alapgondolatok egy csecsemőben már körülbelül 8 hónapos korára preverbális szinten léteznek. A gyermeknek mély tudattalan elképzelései vannak arról, hogy mennyire barátságos vele a világ, mennyire készen áll arra, hogy válaszoljon szükségleteire.

És így, Kisgyerek már rendelkezik bizonyos alapokkal a világ alapképéhez, és ezek az alapok az élet során egy kicsit változhatnak. De általában ezek a hiedelmek nagyon stabilnak tekinthetők, ellentétben a felületesebb hiedelmekkel és elképzelésekkel. Például egy személy elképzelése, hogy ő jó szakember, így vagy úgy, folyamatosan empirikusan igazolt, korrigált, változásai nem okoznak bennünk nehéz és komoly érzéseket. Az alapvető hiedelmek rendszere, ha általában pozitívak, a viszonylagos sérthetetlenség és biztonság érzését nyújtja az embernek.

4. Mentális trauma: alapvető hiedelmek megsértése

Ha egy rendkívül stresszes esemény történik, amely veszélyezteti az ember létét, egy stabil és megbízható támasz - a világ képe - megsérül. Az ember káoszban kezdi érezni magát, mert a világ már nem jóindulatú és nem méltó a bizalomra, és az ember már nem érzi magát olyan erősnek, hozzáértőnek, nem tudja irányítani azt, ami vele történik, mert általában traumatikus. az események hirtelen történnek. Nem mondhatjuk, hogy a világ képe összeomlik, de komoly változásokon megy keresztül. Továbbá, az új kognitív struktúrák kialakulásának mechanizmusai szerint vagy ennek az eseménynek az asszimilációjának, azaz az eseménynek a világképbe kell beíródnia, vagy akkomodációnak, vagyis a világ képének változásának kell bekövetkeznie. világ új körülmények között. A poszttraumás időszakban végzett munka a világ képének helyreállításából áll.

A felépülés nem következik be teljesen, és általában egy súlyos traumatikus esemény átélése után, jó kimenetel és súlyos jogsértések hiányában, a világ fogalma valahogy így hangzik: „Összességében a világ jóindulatú, és sokan vannak jó emberekés általában jól bánik velem, de ez nem mindig van így."

A poszttraumás időszakban az emberek hajlamosak új jelentéseket és jelentéseket keresni egy traumatikus eseménynek, hogy beleilleszkedjenek a világ képébe. A kutatási eredmények azt mutatják, hogy az emberek hajlamosak összehasonlítani magukat másokkal, akik átélték ugyanazokat az eseményeket, de nehezebb helyzetbe kerültek, például árvíz következtében elvesztették vagyonukat is, de a veszteségeik nagyobbak voltak. Általában ez segít beilleszteni ezt a traumatikus helyzetet a világ képébe, és az emberek elkezdenek új jelentéseket keresni ebben a helyzetben.

5. Poszttraumás személyiségnövekedés

Az 1990-es évek eleje óta folynak kutatások a poszttraumás személyes növekedéssel kapcsolatban. Különösen azt találták, hogy a pszichés trauma átélése után egyesek komoly személyiségváltozásokat tapasztalnak a nagyobb személyes érettség, az értékek újraértékelése felé. Ezek a változások először is az „én” képét érintik, vagyis a katasztrófa átélése után az ember erősebbnek, méltóbbnak és kompetensebbnek érzi magát; másodszor, az életfilozófia megváltozik, vagyis egy trauma után furcsa módon az emberek egyre elevenebbnek érzik magukat, és kezdik értékelni azt, ami korábban jelentéktelennek tűnt.

A traumát követő változások utolsó csoportja a más emberekkel való kapcsolatokra vonatkozik. Így az „én”-kép pozitív változása, a másokkal való kapcsolatok változása a nagyobb intimitás, a kölcsönös támogatás és az életfilozófia változása formájában olyan növekedési területek, amelyeken dolgozhatunk, különösen a pszichokorrekcióban. , trauma pszichoterápiája.

Van olyan tudás, ami létfontosságú. Amíg az embernek nincs fogalma valamilyen jelenségről, amíg nincs fogalmi apparátusa, addig a jelenség megtörténhet vele, de nem lesz megértve, hogy mi történik. A manipuláció ismerete passzív agresszió létfontosságú tudás, amelyet még a gyerekeknek is meg kell tanítani. Nagyon ajánlom a könyveket: George Simon "Ki van bárányruhában?" és Albert Bernstein "Érzelmi vámpírok".

"A manipulátorok az a fajta ember, aki kész minden erőfeszítést megtenni a cél elérése érdekében, de mindent megtesz, hogy elrejtse agresszív szándékát.[...]

Amikor az érzelmi szenvedés arra készteti a burkolt agresszió áldozatait, hogy először kérjenek segítséget, általában fogalmuk sincs, miért érzik magukat olyan rosszul: egyszerűen csak zavartnak, szorongónak vagy túlterheltnek érzik magukat. Azonban fokozatosan megértik, hogy egy bizonyos személy jelenléte egy bizonyos személy életében megőrjíti őket. Nem bíznak ebben a személyben, de nem tudják megmagyarázni, miért. Dühösek rá, de ugyanakkor bűntudatot is éreznek. Megpróbálnak szembeszállni vele a viselkedése miatt, de végül maguk védekeznek. Az emberek lehangoltnak és kétségbeesettnek érzik magukat, mert engedményeket tesznek, amikor ragaszkodni akartak saját magukhoz, és igent mondanak, amikor nemet akarnak mondani, és minden próbálkozás a dolgok megváltoztatására hiábavaló. Az ilyen személlyel való érintkezés mindig zavartságot okoz bennük, azt az érzést, hogy kihasználták. [...]

rejtett és passzív agresszió
Passzív agresszió, ahogy maga a kifejezés is sugallja, az agresszió tétlenségben. A passzív agresszió példái közé tartozik egy másik személy érzelmi „bosszú” különféle módjai – a vele való együttműködés megtagadása, bojkottálás, neheztelés és elégedetlenség kimutatása, panaszkodás és nyafogás, szándékos „elfelejtés”, mert dühös vagy, vagy nem tartja kötelességének, hogy félúton találkozzon, stb.
Rejtett agresszió, éppen ellenkezőleg, nagyon aktív, bár fátyolosnak tűnik. Ha valaki burkoltan-agresszíven cselekszik, kiszámított és ravasz módszereket használ, hogy elérje a kívánt célt vagy a megfelelő reakciót, ugyanakkor ügyesen elrejti szándékait. [...]

Rendkívül fontos, hogy megtanuljuk meglátni a manipulatív viselkedésben rejlő agresszivitást, és felismerjük azokat a zseniális trükköket, amelyekkel a manipulátorok felénk irányítják agressziójukat. [...]

Előre be vagyunk programozva, hogy azt higgyük, hogy a problémás viselkedés csak akkor fordul elő, ha az emberben érzelmek vihara tombol, vagy valami komolyan megzavarja. Azt tanították nekünk, hogy az emberek csak valamilyen támadásra reagálva cselekszenek agresszíven. Ezért még akkor sem vagyunk készek megfogadni a belső hang figyelmeztetéseit, ha az ösztönünk azt súgja, hogy valaki alapos ok nélkül támad ránk, csak megpróbál legyőzni minket. Általában értetlenül próbáljuk megérteni, mi bosszantotta ennyire ezt az embert, amitől olyan kiegyensúlyozatlanná vált. Határozottan belemerülünk a helyzet elemzésébe, ahelyett, hogy egyszerűen reagálnánk a támadásra. Szinte soha nem jut eszünkbe, hogy ez csak egy ember vágya, hogy visszaszerezze, amire szüksége van, ragaszkodik a sajátjához, vagy hogy ura legyen a helyzetnek. És amikor meglátjuk benne mindenekelőtt az áldozatot, elakadunk abban, hogy őt próbáljuk megérteni, ahelyett, hogy magunkról gondoskodnánk.[...]

Hogyan lehet felismerni a manipulációs és ellenőrzési technikákat *

Alámondás.
Ez a technika a tagadás és a racionalizálás egyedülálló ötvözete. Ezzel az agresszor megpróbálja meggyőzni másokat arról, hogy viselkedése nem olyan káros és felelőtlen, mint azt bárki gondolná.Ez egy kísérlet arra, hogy legyet csináljon egy elefántból. Az alulértékelés rávilágít a különbségre a neurotikus és a személyiségzavarral küzdő személyiség között. A neurotikus gyakran elefántot csinál a légyből, azaz "katasztrófális" a történéseket. A jellemzavarokkal küzdő egyén gyakrabban mutatja be helytelen magatartását jelentéktelennek. Ennek a technikának az a célja, hogy a manipulátornak ellenállni igyekvő személy úgy érezze, kritikája túl kemény és eltúlzott, helyzetértékelése pedig igazságtalan. . Az alábecsülés nem annyira a saját viselkedésével kapcsolatos vigasztalás módja, mint inkább a viselkedésről alkotott benyomásának manipulálása. Nem akarják, hogy csúnya baromnak lássátok őket. a fő feladat itt - meggyőzni, hogy viselkedésükben nincs semmi kivetnivaló.

Fekszik.
A manipulátorok és más személyiségzavarokkal küzdő személyiségek magas művészetté csiszolták a hazudozást. Fontos észben tartani, hogy a személyiségzavarral küzdők gyakran hazudnak, néha csak szórakozásból, és akkor is szívesen teszik ezt, amikor az igazsággal teljesen lehetséges lenne. Alapértelmezés szerint hazugság- a manipulátorok által használt hazugságok nagyon megfoghatatlan változata. Ugyanez elmondható róla hazugságtorzítás. A manipulátor visszatartja az igazság egy fontos részét, vagy eltorzít néhány jelentős elemet, hogy homályban hagyja. A torzítások egyik legfinomabb fajtája a homályosság. Ez a manipulátorok kedvenc taktikája. Gondosan építik fel a történetet, hogy azt a benyomást keltsék, hogy az információ birtokában van, de ugyanakkor leeresztett fontos részleteket, amely lehetővé teszi a teljes kép visszaállítását.

Tagadás.
A tagadás azt jelenti, hogy az agresszor nem hajlandó elismerni azokat a káros vagy bántó tetteket, amelyeket egyértelműen elkövetett. Így hazudik (önmagának és másoknak is) agresszív szándékairól. Fogadás "Ki - én?!" az áldozatot, aki megpróbál ellenállni az agresszornak, kétségbe vonja tetteik érvényességét. Ezenkívül az agresszor ezzel engedélyt ad magának, hogy ugyanabban a szellemben folytassa. A tagadás manipulatív technikája egy olyan manőver, amellyel az agresszor megállásra, visszavonulásra kényszerít másokat, és talán még saját magukat is igazságtalansággal vádolják.

Szelektív figyelmetlenség.
Az agresszor figyelmen kívül hagyja mások figyelmeztetéseit, kéréseit, vágyait és tágabb értelemben mindazt, ami elterelheti a figyelmét szándékai megvalósításáról. A „Hallni sem akarok róla!” technikát használva az agresszor általában tökéletesen tudja, mire van szüksége tőle. Ezzel a technikával aktívan ellenáll azoknak a kísérleteknek, amelyek felkeltik a figyelmét, és arra kényszerítik, hogy tartózkodjon a korrekciót igénylő viselkedéstől.

Racionalizálás.
A racionalizálás az agresszor azon kísérlete, hogy igazolja viselkedését, amely, mint jól tudja, nem volt helyénvaló és káros. Ez a technika nagyon hatékony lehet, különösen, ha a magyarázat vagy az indoklás elég értelmesnek hangzik ahhoz, hogy minden tisztességes ember elhiggye benne. A racionalizálás nemcsak a belső akadályokat távolítja el azáltal, hogy csillapítja az agresszor lelkiismeret-furdalását, hanem lehetővé teszi számára, hogy elkerülje a többi ember vádaskodását. Ha az agresszornak sikerül meggyőznie arról, hogy tettei indokoltak, ez elengedi a kezét, és lehetővé teszi számára, hogy zavartalanul haladjon tovább a cél felé.

Kijátszás.
Mozgó célpontot nehezebb eltalálni. Amikor megpróbáljuk a falhoz tolni a manipulátort, vagy olyanról folytatni a vitát, ami nem illik hozzánk, zseniálisan témát vált, kitér és vergődik. A bűvészek régóta tudják, hogy ha eltereli a néző figyelmét, akkor teljesen észrevétlenül elrejthet valamit a zsebébe, vagy kiveheti. A manipulátorok figyelemelterelő és kitérő technikákat alkalmaznak, hogy összezavarjanak minket, megakadályozzák, hogy a viselkedésükre összpontosítsunk, és nyugodtan haladjunk rejtett szándékaikkal. Néha láthatatlanul történik. Egy nagyon fontos kérdésről vitatkozhatsz egy manipulátorral, és egy perccel később azon kapod magad, hogy érthetetlen módon egy egészen más téma vitájába csöppensz.

Kitérő.
Ezzel a kitéréshez szorosan kapcsolódó technikával a manipulátor igyekszik nem sarokba szorítani azzal, hogy egy direkt kérdésre véletlenszerű választ ad, vagy más módon összemosza a témát. A kijátszás implicit, de hatékony változata szándékos bizonytalanság. A rejtőzködő-agresszív személyiségek mesterien adnak homályos válaszokat az egyszerű, "homlokba ejtő" kérdésekre. Itt nyitva kell tartanod a szemed: néha nem nyilvánvaló a homályosság, és úgy tűnik, hogy választ kaptál, bár nem.

Rejtett fenyegetés.
Az agresszorok gyakran fenyegetik áldozataikat, hogy fenntartsák a szorongás, a megfélemlítés és az engedelmesség állapotát. Olyan erővel és szenvedéllyel hoznak fel ellenérveket, hogy védekezésre kényszerítik az ellenfelet. Ami a rejtett-agresszív személyiségeket illeti, főként áldozataikat félemlítik meg burkolt fenyegetések. Ez lehetővé teszi, hogy másokat védekezésre kényszerítsen anélkül, hogy nyíltan fenyegetne vagy nyilvánvaló ellenséges magatartást tanúsítana. A burkoltan agresszív egyének számára fontos, hogy saját arcukat megmentsék.

Bűntudat kiváltása.
Ez az egyik kedvenc trükk a rejtett agresszív személyiségek fegyvertárában (a második a lelkiismeretre való felhívás). Ez a megfélemlítés egy különleges fajtája. Az agresszív személyiségek jól tudják, hogy más emberek (főleg a neurotikusok) lelkiismeretük felépítésében nagyon különböznek tőlük. Azt is tudják, hogy a teljes lelkiismerethez fejlett szégyen- és bűntudat is társul. A manipulátorok mesterien használják tudásukat arra, hogy tiszteletreméltóbbnak tűnjenek, mint az áldozat, és ezáltal alárendelt helyzetbe tereljék őket, amitől aggódnak és kételkednek magukban. Minél lelkiismeretesebb a potenciális áldozat, annál hatékonyabb a bűntudat mint fegyver.
A minden kategóriájú agresszív személyiségek gyakran és hatékonyan alkalmazzák a bűntudat nyomását a manipulációhoz, ami kiválóan szemlélteti a köztük és az összes többi személyiségtípus (különösen a neurotikusok) közötti alapvető jellembeli különbségeket. A manipulátornak csak utalnia kell egy lelkiismeretes embernek, hogy nem eléggé törődik, túl önző stb., és az áldozat azonnal szörnyen érzi magát. Ellenkezőleg, egy lelkiismeretes ember megpróbálhatja a manipulátort (vagy egy agresszív személyt, vagy egy jellemzavarral küzdő személyt) megbánást ébreszteni, amíg el nem kékül, beismerheti tettei törvénytelenségét, felelősséget vállalhat - minden rendben lesz. hiába.

Szemrehányás, vagy a lelkiismeretre apellál.
Ez egy módja annak, hogy burkolt szarkazmussal és becsmérlő kritikával növeljük az önbizalomhiányt vagy a másik személytől való félelmet. A rejtett-agresszív személyiségek ezt a technikát arra használják, hogy az ellenséget alsóbbrendűnek, méltatlannak érezzék, és ennek következtében engedményeket tegyenek. Ez jó útűrlap at gyenge oldala kikerülhetetlen kisebbrendűségi érzés, amely lehetővé teszi az agresszor számára, hogy tetszőlegesen hosszú ideig fenntartsa domináns pozícióját.
A rejtett-agresszív személyiségek ügyesen alkalmazzák a lelkiismeretre való felhívást annak legfinomabb formájában. Néha ez a technika csak a kinézetben vagy az intonációban csúszik. Retorikai megjegyzésekkel, finom szarkazmussal és más módszerekkel égető szégyenérzetet kelthetnek, amiért még csak megpróbálja kihívni őket.

Az áldozat szerepének eljátszása.
Ennek a technikának az a lényege, hogy a körülmények vagy valaki más cselekedeteinek áldozatának tegyük ki magunkat, hogy együttérzést keltsünk, szánalmat keltsünk, és ezáltal kapjunk valamit másoktól. Az egyik olyan minta, amelyre a burkoltan agresszív személyiségek támaszkodnak, hogy a kevésbé ellenséges és érzéketlen emberek általában nem tudják végignézni, ahogy valaki szenved. Tehát ez a technika nagyon egyszerű: győzze meg áldozatát, hogy így vagy úgy szenved, és ő megpróbálja enyhíteni a szenvedéseit. A lelkiismeretes, érzékeny, gondoskodó emberek rokonszenvére való könnyedség az ő gyenge pontjuk.

Viktimizálás.
Ezt a technikát gyakran az áldozat szerepének eljátszásával együtt alkalmazzák. Az agresszor arra használja, hogy úgy tegyen, mintha csak az igazi áldozat agressziójára reagálna – vagyis védekezik. Ez segít az agresszornak védekezésre kényszeríteni az áldozatot. Az áldozat szidalmazásának fogadása a leginkább erős eszköz annak érdekében, hogy valaki öntudatlanul védekezővé tegyen, és egyben elfedje saját agresszív szándékait és cselekedeteit.

Szolgáltatási álcázás.
A rejtett-agresszív egyének ezt a technikát arra használják, hogy önző terveket rejtsenek el a nemes cél szolgálatának leple alatt. Ez egy elterjedt, de nehezen felismerhető taktika.A mások érdekében végzett kemény munka leple alatt a burkolt-agresszív egyének becsempészik saját ambícióikat, hatalomvágyukat és uralkodási vágyukat.

A bűntudat kivetítése (mások hibáztatása).
Az agresszív egyének mindig keresik a módját, hogy másokra hárítsák a felelősséget agresszív viselkedésükért. A burkolt-agresszív egyének nemcsak kiválóan tudnak bűnbakot találni, de ezt olyan megfoghatatlanul teszik, hogy nehéz őket kézen fogni.

Ártatlanság kimutatása.
A manipulátor hivalkodó ártatlanságról tesz tanúbizonyságot, amikor megpróbálja meggyőzni arról, hogy az általa okozott károk nem szándékosak, vagy egyáltalán nem azt tette, amivel vádolják. Ezt a technikát arra tervezték, hogy megkérdőjelezze a helyzetértékelését és talán még a józan eszét is. Néha ez a taktika annyira finom, hogy csak meglepetésként vagy felháborodásként jelenik meg a manipulátor arcán abban a pillanatban, amikor szembesül veled. De még az arckifejezések is arra késztetik az embert, hogy utólag elgondolkodjon, vajon igaza van-e, amikor rámutat ennek a személynek a rossz viselkedésére.

Tudatlanság vagy zavartság kimutatása.
Ez a technika szorosan kapcsolódik a hivalkodó ártatlansághoz, és így néz ki: a manipulátor úgy viselkedik, mintha tudná, miről beszél, vagy összezavarja az a fontos kérdés, amelyre fel akarja hívni a figyelmét. Így a manipulátor "játssza a bolondot", megpróbálva rákényszeríteni, hogy kételkedjen a józan eszében. A tudatlanság vagy zavartan kimutatása hajlamos minden jellemzavarral küzdő személyiséghez folyamodni. Ez egy nagyon hatékony módja annak, hogy leplezd rosszindulatodat. Ne feledje, hogy minden indulatzavarral küzdő egyén (és különösen az agresszív) nagyon céltudatos egyén, aki bármitől függetlenül arra törekszik, hogy megvalósítsa szándékait és a leírt technikákat tudatosan, körültekintően és megfontoltan alkalmazza. Bár gyakran állítják, hogy "nem tudják", mire gondolsz, amikor ezeket az állításokat mondod, vagy "teljesen nem értik", hogy miért tették azt a tettet, amelyet sértőnek találtál, fontos, hogy ne ess bele a látszólagos tudatlanság trükkjébe.

Demonstratív harag.
A kialakult vélemény szerint a harag önkéntelen érzelmi reakció, amely megelőzi az agressziót. De a harag szándékos megjelenítése a megfélemlítés, a kényszerítés és végső soron a manipuláció nagyon erőteljes és jól kiszámítható eszköze lehet.
Sőt, ha egy agresszív ember viselkedéséről beszélünk, tévedés lenne azt feltételezni, hogy a harag szükségszerűen megelőzi az agressziót. Az agresszív egyének a harag nyílt kifejezéséhez folyamodnak mások megfélemlítésére és manipulálására. Kezdetben nincs haragjuk. Csak azt akarják, amit akarnak, és dühösek, ha nem kapják meg. Ebben az esetben elkezdenek bármilyen trükköt bevetni, hogy elhárítsák az akadályt az útból. Néha a leghatékonyabb technika az, ha elég érzelmi intenzitást és dühöt demonstrálnak ahhoz, hogy a másikat alárendeljék." (c)

D. Simon "Ki van báránybőrben?" című könyvéből.

* a rövidítéseimmel ellátva.

teszem hozzá magamból.
Amikor először olvastam Simon könyvét, azon kaptam magam, hogy azon gondolkodom, de hogyan lehet megérteni, hogy ki a manipulátor és ki az áldozat? Gyakran találkozom ilyen jelenséggel, hogy "mindenkinek megvan a maga igazsága".
Most erre a kérdésre kaptam választ. BAN BEN személyek közötti kapcsolatok két ember meghatározhatja, hogy melyiknek milyen társadalmi szerepe van. Például anya-lánya, férj-feleség, anyós-meny, barátnő-barátnő, főnök-beosztottak, nagymama-unoka stb. Minden szerepnek van egy nyilvánvaló jellemzőkészlete, amely egyedi az adott szerepkörhöz. Azok manipulálnak, akik nem a társadalmi szerepüknek megfelelően látnak el funkciókat.

Például egy gyereknek problémái vannak az iskolai teljesítménnyel. Anya házi feladatot tanul, nagymama segít megcsinálni (gyakorlatilag ő maga csinálja) - ilyenkor a gyerek manipulál. Másik dolog, hogy ebben a történetben valamiért a családrendszer egyik tagjának szüksége van rá. De erről majd máskor.

Hogyan válasszunk embert Minshull Ruth

9. FEJEZET. REJTETT ELLENSÉGESSÉG (1.1.)

9. FEJEZET. REJTETT ELLENSÉGESSÉG (1.1.)

Rejtett: 1) Fedve vagy letakarva; rejtett. 2) rejtett; titok; titok.

Ellenséges: 1) Ellenség vagy az ellenséghez tartozó. 2) ellenségesség érzése vagy kimutatása; ellentétes.

Amerikai Örökség szótár

A fő probléma az 1.1-el az, hogy nincs rajta fényreklám, amely azt mondaná, hogy 1.1.

Ezt a rejtett hangot a legnehezebb felismerni a skálán. Ha egyszer meghatározta, ne számítson arra, hogy a következő 1.1-es verzió nagyon hasonló lesz ehhez.

SOK ARCJA

Vidám, társaságkedvelő bolond tud lenni, "a társaság lelke". Ő egy feltűnő kis vénlány, aki soha nem felejti el a születésnapját. Vidám, zajos eladó tud lenni. Ravasz csaló. Szellemes rovatvezető, aki szórakoztató rovatot ír pletykarovat. Luxus iroda Don Juan, ami lehet egy mosolygós hölgy a szomszéd irodából, aki minden kényes részletet tud kollégáiról. Ő egy szerető, aki most vidám és gyengéden szerelmes, a következő percben pedig gúnyosan maró. Ügyes szélhámos, aki tizenöt éve sebésznek adja ki magát. Enyhe modorú homoszexuális. Vagy az a kedves fiatalember, aki "soha egy rossz szót sem mondott senkinek", de akit hat szörnyű szexuális bűncselekményben találtak bűnösnek. Vagy az újság riporterét, aki annyira barátságosnak tűnt, amíg meg nem jelent a (csupa aljas célzásokkal teli) cikke. És itt találjuk azt a kedves bankelnököt, aki 100 000 dollárt sikkasztott, és egy táncosnővel elindult Brazíliába. Lehet érzékeny költő, szelíd milliomos vagy elbűvölő csavargó, aki horoggal vagy csalással keresi a megélhetését, és húsz éve nem dolgozott.

Bárhol is van, maszkot fog viselni. Ha természeténél fogva nagylelkű vagy, hajlamos lehetsz leereszkedően bánni vele. Ne csináld.

Az 1.1-ben találunk egy érzelmet, amelyet Ron Hubbard "a hangskála legveszélyesebb és legrosszabb szintjeként" jellemez. ( "A túlélés tudománya") Félúton van a félelem (ami okozza a hangját) és a harag (amit el kell rejtenie) között. Érzelmei azt súgják, hogy mindig mosolyogjon és viseljen jó arcot, mivel "tudja", hogy ezen a szinten soha nem szabad haragudnunk. , olyan kirívó hazugságokat találunk, amelyeket a valódi kommunikáció elkerülésére használnak, az ilyen hazugságok lehetnek színlelt egyetértés ("milyen nagyszerű ötlet"), hízelgés ("ez egy gyönyörű ruha, kedvesem") vagy megnyugtatás ("hát, ne" t aggódj, én mindent elintézek."). 1.1 hamis homlokzatot épít, mesterséges ember. Vidám képmutató.

MINT EGY BARÁT

Nincs szükséged ellenségekre. Jobb lesz, ha távol maradsz az útból, mint egy remete. Ne bízd rá a pénzedet, a hírnevedet vagy a feleségedet. Ez az a személy, aki gyűlöli, de nem tudja azt mondani, hogy gyűlöli. Elárulja, és elvárja, hogy megbocsássanak neki. Azt fogja mondani, hogy megvédett téged, amikor valójában mindent megtett, hogy tönkretegye a hírnevedet. Inkább képmutatóan hízelegni fog neked, arra várva, hogy a pillanat tönkretegye. És több módot fog találni arra, hogy elpusztítson téged, mint amennyit egyetlen fejezetben el tudok képzelni és le tudok írni.

Az 1.1 különleges kiváltságokat vagy kivételeket vár el. Ő az a személy, aki leginkább azt feltételezi, hogy megszegheti a szabályokat egy házasságban, társaságban, csoportban vagy társadalomban.

Eleinte szeretjük az 1.1-et, mert úgy tesz, mintha olyan magas hangzású lenne. De idővel (hacsak nem az Együttérzésben vagyunk) egyre jobban megvetjük őt. Az undorunkat azonban néha nehéz megmagyarázni, mert ritkán tudjuk pontosan meghatározni, mit csinál ez a baba, ami kiváltja a megvetésünket.

Arroganciája ellenére olyan tökéletes színész, hogy megtéveszthet minket színlelt szerénysége. Mivel hatalma van az alatta lévő hangok felett, szemérmetlenül használja fel őket, hogy meggyőzzen minket ártalmatlanságáról és jó szándékáról. Ily módon manipulálja az embereket, mindig titkos irányítást keresve. Sírhat, könyöröghet, megnyugtat vagy együtt érezhet; megvetést vagy megvetést tanúsíthat. De mindezen előadások eljátszásával másokat próbál elpusztítani, hogy olyan szintre süllyessze őket, ahol használni tudja őket.

Ha haragszol rá, általában beleesik a Megbékélésbe (megtesz mindent, hogy megtegyen érted, vagy ajándékokat ad) vagy a Gyászba ("Nem akartalak bántani..."), hogy visszamásszon. neked. a bizalomba. Gondolj arra, hogy ismeri a gyengeségeidet, és mesterien eljátssza azokat.

BESZÉLGETÉS

Itt gyors út definiáld az 1.1-et: introvertálni akar téged. Ez többnyire a vele való találkozás első néhány másodpercében történik. Azt mondja: "Ó, jobban vagy, mi?" vagy "Nem értem, mi változott meg benned..." A telefonban esetleg beszélgetésbe kezd: "Viccesen cseng a hangod, megfázol?" A baráti aggodalom leple alatt ezek a megjegyzések arra irányulnak, hogy figyelmedet önmagadra (és magadról) irányítsák. Hamarosan elkezdesz magyarázkodni magadnak vagy aggódni: "Mi történt velem?"

Találkozáskor szinte mindig az 1.1 próbál először beszélni, hogy átvegye a beszélgetés irányítását. Ha először dobja el a nyilait, kisebb az esélye annak, hogy bármit is dobjanak rá. Egyszer bemutattam két 1.1-et. Miközben ezt tettem, azon töprengtem, melyikük nyerne abban az elkerülhetetlen rohanásban, hogy először kezdje meg a beszélgetést. Nos, mindketten egyszerre kezdtek beszélni, és legalább egy teljes percig így beszéltek, egy szót sem hallgatva, amit a másik mondott. Jól passzoltak egymáshoz.

A rejtett ellenségeskedés apró tüskékkel tölti meg beszélgetését, vékonyan fátyolos bókként ("ez nagyon finom sütemény, majdnem ugyanaz, mint a boltban kapható"). Ez az 1.1, amely a klasszikus barb-ot használja: "Micsoda gyönyörű ruha van rajtad. Évek óta csodálom őt."

Állandó, az idegességig tartó igényt érez, hogy szinte minden megjegyzést visszautasítson. Ha őszintén nyilatkozik, vagy előkelő ötletet szeretne előadni, megkérdőjelezi: "Értem, mire gondolsz, de..." Szívesen kijavítja a kiejtését és a szóválasztást (a szemantika híve), vedd le a zsinórokat a válladról, vagy szúrj be egy viccet a költségedre (általában szójátékokkal, szereti őket). Minden elképzelhető módszert bevet, hogy darabokra tépje a kommunikációját. Persze (haha) nem akart rosszat neked. Csak barátságos.

ŐSZINTESÉG

Akkor is hazudik, ha nincs miért hazudnia. A tények összezavarodnak, eltorzulnak vagy el vannak rejtve, amikor hangosan hirdeti őszinteségét, etikusságát és jóságát. „Ünnepélyes ígéretet” tud adni neked, ugyanakkor kést fog a háta mögé.

Ha megkérdőjelezi a hazugságait, valószínűleg azt fogja mondani, hogy ez csak egy kifinomult vicc volt.

KÉM

Egy magas tónusú ember el tudja játszani a kém szerepét, és jól is csinálja (bár nem szeret kibújni). Az 1.1 egy született kém. Ha szeretné életre kelteni ezt a fickót, mutasson be neki egy csábító helyzetet, amely megtévesztést, megtévesztést, őszintétlenséget vagy elferdítést igényel. Adj neki ürügyet, hogy kukucskáljon, lehallgathasson, kémkedjen vagy rejtett nyomozást végezzen, és észhez tér.

Amikor van lehetőség közvetlenül megcsinálni valamit, akkor az 1.1 nem fogja használni, eszébe sem jut. Ki fog találni egy körforgalmat, hogy megtegye ugyanezt. Egyszer dolgoztam egy irodában, ahol az 1.1-es vezető megtiltotta a hamutartók szemeteskosárba való rázását. Feltételeztem, hogy ez a szabály aprólékos (vagy tűzmegelőzési aggályok) miatt alakult ki, amíg rá nem jöttem, hogy minden este beletúrt az összes kosárba, mielőtt azok kiürültek (még a papírdarabkákat is összehajtogatta), hogy meg tudja mondani, mi történt valójában az iroda. Szerette így felfedni valakinek a szaftos részletét. Természetesen pletyka is felröppent, így a személyzet azzal kezdte szórakozni, hogy a hulladékkal együtt mindenféle vad, kitalált "bizonyítékot" dobtak a szemeteskosarakba.

Bár az 1.1 gondosan elrejti saját indítékait és tetteit, buzgón kényszerít másokat titkaik felfedésére. Ez az áruló és az áruló hangneme. Mivel nem tiszteli mások magánéletét, nem hagyja ki a lehetőséget, hogy leleplezze az embereket (ez még inkább érvényesül a következő hangnemben: rokonszenv hiánya). Hidden Animosity, akinek van "titka" szerelmi kapcsolat, megpróbálja felszínre hozni a tényeket, hogy az emberek megtalálják, különösen ott, ahol ez problémákat okoz partnerének.

Zseni abban, hogy információkat nyer ki másoktól. Néhány évvel ezelőtt egy titkosított tanulmányon dolgoztam egy cégnél. Mindössze hárman tudtuk ennek a projektnek a valódi természetét, és egyikünk sem volt szókimondó beszélő. Így hát meglepődtem egy napon, amikor egy kapcsolószekrény-kezelővel ebédeltem, amikor ő lazán azt mondta: "Igen, értem, mit talált..." Annyira közel volt az igazsághoz, hogy nehéz volt elhinni, hogy csak sejtette. Elkezdtem tagadni, hogy bármit is tudnék erről a témáról, és ő azt mondta: "Ó, ne játssz velem. Mindenki tudja, min dolgozol." Később rájöttem, hogy biztosan kihallgatott néhány információt telefonbeszélgetések; a többi az ő találgatása volt.

Még az 1.1-es találgatások is kirívó önelégültséggel születnek, hogy mindent tud; ily módon gyakran csábítja gyanútlan áldozatát, hogy túl sokat beszéljen.

REJTÉKES TECHNIKA

Az 1.1 nemcsak a rejtélyek megfejtését szereti, hanem alkotni is. Még az is előfordulhat, hogy egy mindentudó, rejtélyes mosolyt használ, hogy zavarba hozzon. Egyszer láttam, hogy az 1.1 végigment barátom kéziratán, miközben feszülten várt a megjegyzésekre. A befejezés után az 1.1 csak ravaszul mosolygott, és azt mondta: "Tartózkodok a megjegyzésektől. Majd meggondolom."

A rejtett tudás besúgása gyakori pletykatechnika. Egy magasabb hangvételű személy közölhet híreket a barátokról, de megpróbál ragaszkodni a tényekhez. Az 1.1 igaznak hangzó kiegészítésekkel ékesíti a tényeket. – Tudod, hogy Joe és Phyllis szakítottak? Ez tény is lehet. De Mabel (1.1) hozzáteszi: "Csak köztünk, nem lennék meglepve, ha tudnám, hogy titokban Billel jár." Mindent tudó modora azt sugallja, hogy több tényben biztos, mint amennyit mond.

PLETYKA

Egy krónikus pletyka, aki szereti féligazságokkal, feltételezésekkel és sejtésekkel aláásni a hírnevét – ez az 1.1. Találkozhatsz vele a kerti kerítésre támaszkodva; az irodában találja majd a vízhűtőnek dőlve. Gyakran ez a hangneme egy riporternek, újságírónak és talkshow-műsorvezetőnek – valakinek, aki arra használja a varázsát, hogy megszerezze az interjúalany hitelességét, mielőtt darabokra vágná. Sztoikus fegyelemre van szükség ahhoz, hogy ellenálljunk a mesterkélt kérdezési technikának 1.1. Sok évvel ezelőtt beköltöztem egy lakásba, és bútorokat vásároltam az előző bérlőktől. Kicsit később betoppant hozzám egy szomszéd az emeletről. – Látom, megvetted a bútorukat – mondta.

Bólintottam és témát váltottam. Néhány perccel később visszaterelte a beszélgetést a bútorra: "Azt hiszem, 1500 dollárt kértek érte..." Ez a kijelentés úgy lógott a levegőben, mint egy kérdés, amely tökéletes alkalmat adott arra, hogy kijavítsam vagy egyetértsek vele. Miután már korábban megismertem a kedvességét, úgy döntöttem, hogy kiteszem 1.1-re, így csak azt motyogtam: "Tényleg?" és témát váltott.

ÜZLETI

1.1 veszélyezteti vállalkozását. Ügyesen megfertőzi az egész irodát, az embereket egymás ellen, mindenkit pedig maga a cég ellen fordít. Annyira el van rejtve, hogy szinte lehetetlen rossz hírek forrásának és általános csalódottságnak tekinteni az emberek körében. Bár el tudja végezni a munkáját, és rendszerint szorgalmas benyomást kelt, ez gyakran átverés. Nem engedheti meg magának, hogy bárki hatása legyen, rejtett módon elkerüli. Kérd meg, hogy végezzen el egy feladatot, és azt fogja mondani: "Természetesen örömmel csinálom", de soha nem lesz kész. Úgy tesz, mintha parancsokat fogadna el, de nem áll szándékában teljesíteni.

FELELŐSSÉG

A Latent Animosity felelőtlen, de úgy tesz, mintha felelős lenne. Egyszer elmentem egy csodálatos modern nyugati parti esküvőre, ahol nem volt vőfély. Egy 1.1-es rokon a vőlegény oldaláról magára vállalta - az ajtóban állt, és azt mondta a beérkező vendégeknek: "Mivel úgy tűnik, nem várható el a vőfély, úgy gondolom, hogy magának kell kiválasztania a helyét." Ha ezt maró kifejezéssel mondta, úgy tűnt, hogy vállalja a felelősséget, de szándéka pusztító volt. Természetesen világossá akarta tenni a vendégek előtt, hogy ez az esküvő "rosszul készült". Ha egy előkelő ember észrevette, hogy az érkező vendégek zavarban vannak (és szerintem nem is), azt mondta: "Ülj csak, ahova akarsz". És semmi rosszindulatú felhang.

1.1 nagyon foglalkozik az emberek lenyűgözésével, az elismerés iránti igénye folyamatosan a színpadra löki. Nem ismeri a pihenést, ő egy színész, aki folyamatosan tanulmányozza a közönségét, hátha mindenkit lenyűgözött. Egy 1.1-esnek nehéz sokáig nézőnek lenni.

Órán gyakran ő tesz fel először kérdést előadás után (ha megengedik, félbeszakíthatja): "Professzor úr, nem gondolja..." Nem érdekli, hogy választ kapjon, csak meg akarja mutatni a nagyszerűségét. A kérdést a hatás érdekében teszik fel.

Sok 1.1-es annyira akarja a figyelmet, hogy egyáltalán nem érzi magát zavarban. Egyszer ismertem olyat, aki az elképzelhető legnevetségesebb ruhákba öltözött. Úgy kóborolt, mintha bekábították volna, és gyakran dicsekedett: "Mindenki észrevett engem." Ugyanez a fickó minden alkalmat élvezett, hogy olyan megjegyzést tegyen, amely mindenkit megdöbbentett a szobában. Egyébként vannak más 1.1-esek is, akik nagyon visszafogottan öltözködnek és beszélnek.

Amikor nem tudja magát a reflektorfénybe kerülni, kreatív, sikeres emberekhez köti magát, és folyamatosan azon dolgozik, hogy lenyomja őket a skálán. 1.1-es tolongást találunk a showbiznisz körül. Gyakran nem produktív kritikus, aki az esztétika bizonyos területei felett rejtett irányítást keres, hogy destruktív tanácsokat adhasson tehetséges embereknek "a saját érdekében".

Ha nem sikerül a győztesek közelébe kerülnie, akkor is dicsekszik, hogy sikerült. Ismer híres filmsztárokat. Maga az elnök kér tőle tanácsot. Úgy tesz, mintha szerelmi viszonyai vannak a legszebb nőkkel.

KITARTÁS

Az 1.1-es ellenállhatatlan késztetése miatt, hogy játsszon egy nagyot, gyakran megtalálja az utat az üzleti élet, a politika, a klubok vagy a társadalmi csoportok felsőbb rétegeibe. Ő azonban szereti a sarkokat, és olyan lusta kitartással, hogy ritkán mester egyik irányban sem. Ehelyett eleget tanul ahhoz, hogy elfedje előléptetését egy fontos pozícióba. Azt akarja, hogy tapsolják, még táncolni sem akar megtanulni.

Ő egy amatőr, aki belevág a zenébe, majd felhagy. Megtanul rajzolni, majd elveszti az érdeklődését. Túl ingatag ahhoz, hogy hosszú ideig egyetlen témára összpontosítson és abban tökéletességet érjen el, inkább a felületes tanulmányozást részesíti előnyben, ami után ravaszság és trükközés segítségével szakértőnek adja ki magát.

BŰNÜGYI

Minden bűnöző 2,0 alatt van a skálán (bár még mindig bűnözők), és nagyon nagy részük 1,1. Még ha egy 1.1-es nem is sérti aktívan a törvényt, etikátlan és tisztességtelen.

Hajlamos öngyilkosságra, de aktívan törekszik a körülötte lévők elpusztítására ("Azt hiszem, meghalok, de talán magammal viszlek"). Itt gyilkosságokat találunk az egyének és a kultúra lassú elpusztításán keresztül, minden pusztító cselekedetet okosan bőbeszédű kifogásokkal elfedve. Itt találjuk azokat az embereket, akik a legjobban nyomják a pornográfiát (és rendkívül élvezik). Íme, egy strici, aki rávesz egy fiatal lányt, hogy legyen prostituált. Van egy ravasz drogdíler is, aki meggyőzi a tinédzsereket, hogy "lépést kell tartaniuk a divattal", és mindenesetre a drogok nem károsak.

ÜZENET

Inkább csak a legrosszindulatúbb kommunikációt továbbítja. A jó híreket gyorsan elfelejtik, vagy szándékosan elhallgatják. Ha külön értesítést küld az ügyfélnek egy jó üzletről, és ott az 1.1 megnyitja a levelet, akkor megpróbálja biztosítani, hogy ez az értesítés soha ne érjen el időben a vevőhöz. A Covert Animosity tagjai gyakran olyan helyeken foglalnak helyet, ahol irányíthatják a bejövő kommunikációt. Ez nem csak kielégíti a kémösztöneiket, hanem lehetővé teszi a rejtett irányítást is.

Egyik reggel néztem, ahogy az 1.1 intézi egy létesítmény ügyeit, miközben a tulajdonos távol volt. Mozgalmas nap volt, sok vásárlóval, folyamatosan érkeztek rendelések és megkeresések. Egy dühös munkás hívott; a munkavezető nem tartózkodott a munkahelyen, és egyáltalán nem találták sehol. Néhány perccel később a tulajdonos hívott. – Ó – mondta örömmel álmodozó lányunk –, ma olyan káosz van... jó hírekés az ügyek normális menetéről.

HUMORÉRZÉK

Nincs igazi humorérzéke, de ebben a hangnemben leggyakrabban erőltetett nevetést fogsz hallani, ami akkor dörmög, amikor egyáltalán nincs semmi vicces. Megbeszélhetjük az időjárást vagy a meccs eredményét, és az 1.1 értelmetlenül röhög és ujjong. Nevet a tréfán – talán még tovább is, mint a többiek –, de semmi sem szórakoztatja igazán. Semmi.

Sok 1.1-est ismertem, aki nem volt durva joker; de soha egyetlen goromba jokert sem ismertem, aki ne lett volna 1.1. Örömüket lelik abban, hogy szorgalmasan részt vesznek az áldozat megtévesztésére, megzavarására, leleplezésére, lekicsinylésére vagy sértegetésére irányuló titkos előkészületekben. És mindezt persze csak szórakozásból.

Egy helyi biztosítótársaság menedzsere mesélt nekem egy olyan időszakról a karrierje elején, amikor egy másik államba helyezték át. Valószínűleg valamilyen etnikai meggyőződés volt az oka annak, hogy ezen a helyen az emberek nem hajlandók életbiztosítást kötni, bár szívesen vásároltak járadékbiztosítást. Anélkül, hogy ezt tudta volna, barátunk két hétig teljesen hasztalanul próbálta eladni az életbiztosítást, de nem járt sikerrel. Zavartan és csalódottan elmondta szerencsétlenségeit a srácoknak az irodában. Végül felfedték előtte az eladás titkát ebben a városban. Egy újonc számára a „beavatás” része volt, hogy eleve kudarcot vallott. Bár a barátomnak egyáltalán nem tetszett ez a vicc, az 1.1-es srácok rendkívül mulatságosnak találták.

Meglepődik, ha nem nevetsz ki az okos bohóckodásain. Ha bosszant, elvárja, hogy megbocsássa a bűneit.

SZEX

Írhatnál egy egész könyvet a Szexuális Jellemzők 1.1-ről (és sokan meg is tették). Egyesek erkölcsi kérdésekben a képmutatásig intoleránsak, másoktól pedig erkölcsöt követelnek. De ezen a szinten is találkozunk leggyakrabban promiszkuitással, perverzióval, szadizmussal és bármilyen szokatlan gyakorlattal. Az a furcsa, hogy 1.1 nem igazán élvezi a szexuális aktust, mint olyant, de nagyon aggódik emiatt. Szenvedélyes védelmező lesz "szabad szerelem".

A túlzottan promiszkuzin ember szinte mindig 1.1. Ingatagsága abban nyilvánul meg, hogy nem tud egy személlyel hosszú távú, tartalmas kapcsolatot élvezni. Állandóan az újdonságban és a másságban keresi a szexuális örömet.

Az ilyen emberek veszélyesek a társadalomra, mert perverz viselkedésük ragályos. A laza szerelem és a promiszkuitás veszélyes jelek, amelyekre figyelni kell, ha a versenyt folytatni akarjuk. Az ilyen cselekedetek a szerelem és a házasság tisztaságának rejtett tagadását jelzik. Manapság annyi publikáció létezik, amelyek kizárólag a promiszkuitás támogatását, népszerűsítését és dicsőítését célozzák, hogy a magas tónusú emberek úgy érezhetik, hogy hatalmas kisebbségben vannak. Megkérdőjelezik természetes vonzódásukat a hűség és az állandóság iránt, és azon tűnődnek, hogy régimódiak-e.

Napjaink nyílt harca az abortusz, a születésszabályozás és a szexuális nevelés irányítása ellen sokkal ésszerűbb, mint a viktoriánus pedantéria, amely évek óta elhomályosítja ezeket a kérdéseket. A "szabad generáció" hírnökei azonban (általában az 1.1-ben a sajtó és magazinok) azt akarják, hogy elhiggyük, mit jelent ez engedékenység. Teljesen felelőtlenül beszámolnak az emberiség legmegalázóbb cselekedeteiről, és figyelmen kívül hagyják annak lehetőségét, hogy a "hírek" kiválasztása pusztító hatású.

1,1 lehet a legkedvesebb szerető a skálán, de hosszú távú partnerként nagyon veszélyes. Valószínűleg meg fogja csalni és / vagy titokban aláássa házastársa bizalmát minden lehetséges trükkel. Addig nem lesz elégedett, amíg partnere apátiába nem süllyed, és minden álom el nem párolog.

HOMOSEXUÁLISOK

Egy barátom nemrég írt nekem a közelében élő homoszexuálisok csoportjával kapcsolatos megfigyeléseiről: „Azt hiszem, helyesen hívják őket „melegeknek” – írta. Szinte állandóan szórakozást és boldogságot színlelt.

Ez a színlelt "boldogság" 1.1.

A homoszexuálisok lehetnek félelmetesek, rokonszenvesek, ingerlékenyek, sírnak vagy apatikusak. Néha sikerül enyhe irritációt okozni. De az alapjuk 1.1.

A homoszexuálisok nem gyakorolják a szerelmet, az 1.1 nem képes rá. Kapcsolatuk a következőkből áll: 1) rövid ideig tartó, szánalmas és arctalan találkozások vagy 2) hosszabb események, tele teátrális randalírozással, vitákkal, irigységgel és gyakori árulásokkal. És aligha is lehetne másként, hiszen ez a hangnem gyanakvásból és gyűlöletből fakad, aminek eredménye az apró bosszúságokkal teleszórt édes édesség. "Szerelmük" végül mély megvetéssé válik.

SZÜLŐK

Bár 1.1 utálja a gyerekeket, néha képes meggyőzően eljátszani a szülői szerepet. Azonban mindig van egy finom, romboló hajlam, bármilyen kedves is legyen az álarc. Kevés érdeklődést látunk gyermekeink jövője iránt. Komolytalan cselekedeteket látunk a családban (például házasságtörés), amelyek a család megosztásához és annak a biztonságnak a lerombolásához vezetnek, amelytől a gyermekek jövője függ.

Néha az 1.1-re jól vigyáznak fizikai egészség gyermek, de érzelmi és erkölcsi hanyagságban szenved. Ez a hangnem mindig megpróbálja megállítani a gyermek haragját, így 1,5 alá süllyeszti a skálán. Túlságosan aggódik a gyermek megjelenése és modora - a homlokzata. Végül megpróbálja apatikus engedelmességre terelni a gyereket. Legjobb esetben is, ha egy szülő a rejtett ellenségeskedésben a rejtett ellenségeskedésben neveli a gyermekét.

Mivel a társadalomban nem népszerű a gyerekek utálása, az 1.1-esek kegyetlenségüket vidám viccek mögé rejthetik. Incselked, kritizál és lassan könnyekre kergeti a gyereket. Egyszer odajött hozzám egy eladó, és viccesen elmondta kisebbik fia: "Magammal viszlek." Úgy nézett rá, mint aki őrült, és elrohant játszani. Elmesélte, hogy nemrég azt mondta egy kislánynak, hogy hazaviszi az öccsét; a lány sírva fakadt. Ez jellemző az 1.1-re, miután egy gyereket megijesztett, most az enyémen próbálkozik ugyanezzel a technikával. Egy baráti vicc leple alatt ártani akart a gyereknek.

KÖVETKEZTETÉSEK

Biztonságos, magas tónusú környezetben az 1.1 akár 1,5-re is felmehet. De általában véve nem képes haragra. Valahol a múltban az önuralom elvesztése annyira veszélyessé vált, hogy most fél megtenni. Az ellenségességet azonban folyamatosan elnyomják a jó, baráti kapcsolatok leple alatt. Ha elveszítené a türelmét és kiszabadulna a rendszeréből, feljebb lépne a skálán, és csodálatos emberré válna. De mivel nem tudja kifejezni magát közvetlen konfrontációban, titokban árt és pusztít. Ha nem biztos benne, hogy ez 1.1-es, jegyezze fel, hogyan érzi magát vele. Elment az eszed? Kellemetlenül érzi magát? Aggaszt, hogy elég szellemes, hidegvérű, modern?

Ez egy általános társadalmi hangnem. A magasabb és alacsonyabb hangvételű emberek bizonyos mértékig hamis udvariasságot alkalmaznak a mindennapi érintkezésben. Az ilyen „jó modor” azonban nem hordozza magában a krónikus 1.1.

Az alatta lévő hangok rombolóbbak (főleg azoknak a szegény baromoknak, akik benne vannak), de gyengék. Kevés hatással vannak rád, hacsak nem nagyon szoros a kapcsolatod. Az 1.1-et ritkán hagyják figyelmen kívül. Ő behatol. Jelenlétét tudatja. Minél rátermettebb vagy, annál valószínűbb, hogy olyan mókával besurransz a teredbe, az idődbe és az életedbe, mint egy halálos vírus, amely behatol a keringésébe, és hat hétre ágyba fektet.

A későbbi fejezetekben az 1.1 kezelésének számos módját tárgyaljuk, de talán a legtöbbet legjobb tanács Ez: távolítsd el őt a környezetedből. Még csak ne is foglalkozzon kényesnek vele. Érzéketlen a célzásokra, nem tud zavarba jönni. Továbbra is a légy könyörtelenségével fog jönni egy forró és párás napon, amíg közvetlenül nem mondod neki – talán többször is –, hogy nem akarod a társaságát. Ha ezt megteszed, természetesen beszélni fog rólad a hátad mögött. De ne tévesszen meg, mindig ezt csinálta. Ne feledje, hogy e tündéri csillogás mögött egy tiszta gránit szív dobog.