Pavel Kovalevszkij. Pavel Ivanovics Kovalevszkij Pavel Ivanovics Kovalevszkij számos művének címoldalai

Kovalevszkij Pavel Ivanovics (1850-1930), pszichológus, vallásos személyiség, emigráns. 1850-ben született Harkovban, papi családban. A Jekatyerinoszlav Teológiai Szemináriumban és a Harkov Egyetem Orvosi Karán szerzett diplomát. Pszichiátria professzor (1879-1894). A Varsói Egyetem rektora (1894). Tisztelt professzor. Az Orosz Nemzeti Klub elöljárója és tagja volt az Orosz Nemzeti Unió Tanácsának. A forradalom előestéjén a Petrográdi Egyetem Jogi Karán 2 évig törvényszéki pszichológiai tanfolyamot tanított. A forradalom után a Vörös Hadseregbe mozgósították egy katonai különítmény főorvosaként, majd 1924-ig a petrográdi Nikolaev kórház pszichiátriai és idegrendszeri osztályának főorvosaként dolgozott. 1924 decemberében engedélyt kapott a külföldi utazásra. Száműzetésben Belgiumban (1925 körül). Spa-ban (Belgium) élt. 1925-ben a Metropolitanhez fordult Dicshimnusz (Georgievsky) azzal a javaslattal, hogy a párizsi Szent Szergiusz Ortodox Teológiai Intézetben olvassa el a pszichológiai tanfolyamot, azonban P. I. Kovalevszkijnek a jelek szerint nem kellett a Szent Szergiusz Intézetben tanítania. 1930-ban halt meg Belgiumban.

Ez önéletrajz forrásokból összeállítva:

Orosz emigrációs írók: Teológiáról, vallásfilozófiáról, egyháztörténetről és ortodox kultúráról szóló könyveik életrajzi adatai és bibliográfiája: 1921-1972 / Összeállította: N. M. Zernov. - Boston: G. K. Hall & Co., 1973.
P. I. Kovalevsky levele a Metropolitan Evlogy-nak (Georgievsky) 1925. április 5/19-én kelt - GARF. F. R-5919. Metropolitan Evlogy (Georgievsky) Alapítvány. Op. 1. D. 66.

Újranyomva a következő webhelyről: http://zarubezhje.narod.ru/kl/k_014.htm

Kovalevszkij Pavel Ivanovics (1849-1923), pszichiáter, publicista, az orosz nacionalizmus ideológusa. Az első orosz pszichiátriai folyóirat alapítója. Egyetemi tanár. Az orosz közgyűlés tagja. Az Összorosz Nemzeti Szövetség tagja.

Prof. Kovalevszkij a nacionalizmus egyik legkimerítőbb megfogalmazását adta: „Tág értelemben a nacionalizmus – írta – egy spirituális irányzat, egy adott népre irányuló irányzat, amelynek célja és feladata ennek a javának emelése és javítása. nemzet. Tömeges, pártnacionalizmus lesz... De van nacionalizmus és személyes, egyéni, minden ember természetében rejlő. A személyes egyéni nacionalizmus a tisztelet, a szeretet és az önfeláldozás iránti odaadás megnyilvánulása a jelenben, a múlt iránti tisztelet és csodálat, valamint a jólét, a dicsőség és a jövőbeli siker vágya annak a nemzetnek, amelyhez ez a személy tartozik... A nacionalizmus kétféleképpen nyilvánulhat meg: nemzeti érzés és nemzettudat formájában. A nemzeti érzés az emberi szellem veleszületett tulajdonsága, amely születésétől fogva minden emberben benne rejlik, és egy adott nép, egy adott terület iránti ösztönös, megmagyarázhatatlan állatszeretetből áll... A nemzettudat egy határozottan kifejezett, az emberek iránti szeretet megnyilvánulása. szülőföldje, dicsősége, becsülete, nagysága és ereje."

Kovalevszkij az orosz nép nemzeti pszichológiáját kutatva nagyon pontosan meghatározta a nemzetet, a nacionalizmust, a nemzeti érzést és a nemzeti öntudatot - az általános világkép szempontjából oly lényeges fogalmakat.

„A nemzet az emberek nagy csoportja, akiket a származás egysége, a történelmi sorsok egysége és a létért való küzdelem egysége, a testi és szellemi tulajdonságok egysége, a kultúra egysége, a hit egysége, a hit egysége egyesít egymás között. nyelv és terület…

A nacionalizmus a tisztelet, a szeretet és az odaadás megnyilvánulása, egészen az önfeláldozásig a jelenben, - a múlt iránti tisztelet és csodálat, valamint a jólét, a dicsőség, a hatalom és a jövőbeni siker vágya - az a nemzet, az emberek, akiknek ez a személy tartozik...

A nemzeti érzés a testi-lelki szervezet veleszületett tulajdonsága. Ez ösztönös. Ez kötelező. A nemzeti érzés velünk született, mint minden más érzés: a szülők iránti szeretet, a gyermekszeretet, az éhség, a szomjúság stb.

A nemzeti öntudat olyan gondolkodási aktus, amelynek révén az adott személy az egész részeként ismeri fel magát, oltalma alá kerül, és szülői egésze, nemzete védelmére viszi magát.

Az orosz nemzet dominanciája az Orosz Birodalomban Kovalevszkij az áldozatok jogából, a hazáért ontási jogból fakadt. „Jogaink ennek az államnak a birtoklásához” – írta Kovalevszkij – „az őseink által kiontott vérből eredő vér jogai, az őseink költségeiből eredő tulajdonjogok, a kamat, amelyet még fizetnünk kell ennek. napon, az anyaország történelmi sorsának jogait, kötelezve bennünket, hogy épségben és sértetlenül megőrizzük a meghódított ősöket.

Az orosz társadalomban az 1910-es években széles körben elterjedt és megvitatott pánszláv eszmékkel kapcsolatban Kovalevszkij a következőket írta: „A szlávok uniója elképzelhető, ha Oroszország lesz a feje, ha az orosz nyelv közös szláv nyelv lesz, ha az orosz az ügy közös szláv üggyé válik, ha nemcsak Oroszország lesz a szlávoknak, hanem a szlávok is Oroszországnak."

Szmolin M.

Használt anyagok az orosz nép nagy enciklopédiájáról - http://www.rusinst.ru

Pavel Ivanovics Kovalevszkij professzor sorsában a tudomány, a társadalmi tevékenységek és a politikai újságírás szorosan összefonódik.

Pavel Ivanovics Kovalevsky 1849-ben (más források szerint - 1850-ben) született Petropavlovsk városában, a Jekatyerinoslav tartomány Pavlograd kerületében, egy pap családjában. Elvégezte a teológiai iskolát, majd a Jekatyerinoszláv Teológiai Szemináriumot. A természettudományok iránti szenvedély késztette arra, hogy más utat válasszon. 1874-ben diplomázott a harkovi egyetem orvosi karán. 1877-ben, disszertációjának megvédése után adjunktus, 1884-ben pedig az egyetem pszichiátriai tanszékének professzora. 1889-ben Kovalevsky - az Orvostudományi Kar dékánja. 1982-ben nevezték ki a Varsói Egyetem rektori posztjára. Egy 1897-es súlyos betegség után Kovalevszkij kénytelen volt elhagyni ezt a posztot.

A jövőben Kovalevszkij professzor kiadói és tudományos tevékenységet folytat, valamint számos állami szervezetek. Tudományos folyóiratokat adott ki, külföldi pszichiáterek munkáit fordította. Kovalevszkij erőfeszítései révén létrejött a pszichiáterek és neuropatológusok első orosz kongresszusa. Részt vesz az Irgalmas Testvérek Intézetének, a Vöröskereszt Bizottságának munkájában, emellett az Orosz Nemzeti Klub elöljárója és az Orosz Nemzeti Szövetség elnökségi tagja is lesz. Ráadásul Kovalevszkij dacha birtoka Novorosszijszk mellett példaértékű pincészetként vált ismertté.

Kovalevszkij könyvei közül ismertek szakmai munkái: "Útmutató megfelelő karbantartás elmebetegeknek", "Igazságügyi pszichiátria", "Igazságügyi pszichiátriai elemzések", "Elmebetegségek orvosoknak és ügyvédeknek", "Szexpszichológia", "Higiénia és mentális és idegi betegségek kezelése", "A mentális mechanizmus alapjai tevékenység", "Pszichiátriai tankönyv diákoknak", "Az agy szifilisz és kezelése", "Szüléskorú pszichózisok", "Migrén és kezelése". Nem kevésbé híresek Kovalevszkij történelmi munkái: "Kaukázus népei", " A Kaukázus meghódítása Oroszország által", "Kis-Oroszország története", "Oroszország történelme nemzeti szempontból", "Pszichiátriai vázlatok a történelemből". Kovalevszkij szerepe az orosz nacionalizmus ideológusaként csak ma válik ismertté oroszul szociális mozgalom. Ezt elősegíti "Az orosz nacionalizmus alapjai", "Az orosz nemzet pszichológiája", "Nacionalizmus és nemzeti nevelés Oroszországban" című műveinek kiadása, amelyek csaknem egy évszázadig feledésbe merültek.

A forradalom után egy idős professzort mozgósítottak a Vörös Hadseregbe, mint egy katonai különítmény főorvosát. Majd 1924-ig (más források szerint - 1923-ig) a petrográdi Nikolaev kórház pszichiátriai és idegrendszeri osztályán dolgozott orvosként. Kovalevszkij volt az első, aki felismerte a progresszív bénulást Leninnél. Ez a pillanat fordulópont lett az életében. Még mindig nem világos, hogy Kovalevszkij a bolsevikok áldozata lett-e, hogy eltitkolja a diagnózist, vagy 1925-ben mégis külföldre mehetett, és 1930-ban fejezte be Belgiumban töltött éveit.

P. I. Kovalevsky „Nacionalizmus és nemzeti nevelés Oroszországban” című könyve azok kategóriájába tartozik, amelyek évtizedek óta nem veszítették el relevanciájukat. Ahogy ma is felfedezzük más, a 20. század elején és első felében élő orosz gondolkodók filozófiai munkáit, akik megalapították a társadalomfilozófia orosz hagyományát, és megóvták azt a nemléttől.

Kovalevszkij professzor 1912-ben összeállított egy munkát a nemzetről, amely nem csak a legélesebb kontextusban. kortárs problémák, de "klasszikus" is, példaértékű a modern politikatudomány számára, amely még csak most közelít a "nemzet" fogalmához, és bátortalanul alkalmazza azt Oroszországra. A hatóságok első személyükben már megtanulták kiejteni a "nemzet" szót, de még mindig homályban vannak a szó jelentésével kapcsolatban. Az udvari politológia azt bizonyítja, hogy nincs nemzet, ez csak egy másik hangzása az „állam” szónak. A hatóságokhoz fordul: "Felejtsd el a nemzetet!". De az orosz politikatudomány már elsajátította elődei örökségét, amelyek között P. I. Kovalevsky az egyik legméltóbb helyet foglal el.

Nem mondható el, hogy P. I. Kovalevszkijnél a „nemzet” fogalma abban a formában nyeri el teljességét és világosságát, amelyben ma szükséges. De a főt megteszi: a nemzetről nem mint késői történelmi jelenségről beszél, hanem mint ősjelenségről. Ez az értelmezés mélyen eltér a liberálistól, amely csak akkor tekint társadalmi jelenséget létezőnek, ha megnevezi. Nem, a nemzet az orosz történelemben születése pillanatától létezett. A kérdés csak az, hogy a korai forma miben különbözik az éretttől.

Kovalevszkij a nemzetet a közös nyelv, a hit és a sors jelenségének tekinti. És a 9. század végére kialakul egy ilyen közösség az oroszok között. És bár az iga megkérdőjelezte az orosz nemzet szuverenitását, és a bajok ideje azzal fenyegetett, hogy az orosz államot teljesen kiiktatja a történelemből, az orosz nemzet a 17. század elején újjászületett, és vezető pozíciót foglalt el a legnagyobbak között. a világ kiemelkedő nemzetei.

Meg kell különböztetni – írja Kovalevszkij – egy nemzet létét és kialakulását. Látni kell a nemzet sajátosságainak történelmi feltételrendszerét is. A 20. század elején az orosz nemzet problémája, amelyet a gondolkodó szemléletesen ír le, az élet olyan átszervezésében állt, amely megkövetelte a polgárok személyes méltóságát és a hazaszeretet behatolását a társadalom minden pórusába, nemcsak a társadalom minden pórusába. évi inváziók, hanem a mindennapi életben is.

Az oroszoknak az ortodoxia által beléjük oltott szolidaritás és igazságszeretet családi formáit követve el kellett jutniuk a nemzeti, nemzeti szolidaritáshoz és a társadalmi igazsághoz – a társadalom életének megértéséhez. modern formák. Ez a nemzet fogalmának elmélyítését és a nemzeti identitás megértését jelentette - túllépve a vidéki és plébániai közösségek határain, és az osztályok feletti szolidaritás megteremtését a városi életben, az egyetemeken, a sajtóban, a tömeghadseregben. az emberek.

A 20. század elején az oroszoknak úrrá kellett lenniük a szellemi küzdelem terében. Ezt Kovalevszkij professzor és más orosz nacionalista gondolkodók egyértelműen megértették. Sajnos a történelmi körülmények és az orosz nép ellenségeinek intrikái nem adtak esélyt az orosz nemzetnek, hogy kiforrott formákba lépjen, és a kommunista építkezés rossz útjára sodorta. A marxista kozmopolitizmus elleni kemény küzdelemben az oroszok nemzetté tudtak gyűlni a Nagyok előestéjén. hazafias háborúés nyerd meg. Az aláásott erők azonban új manipulációval néztek szembe. Az oroszoknak nem volt szabad nemzetként újjászületniük, és napjainkig a nemzeti építés a pusztán nemzetellenes hatalom ellenére is folyt.

Eddig külön működik az állampolgárság és a nemzetiség. Ráadásul az állampolgárság a magasabb iskolai végzettséggel egyre nemzetietlenebbé válik. Az oktatás, akárcsak az elmúlt fél évszázadban Oroszországban, több okot ad az állampolgárnak Oroszország rágalmára, mint arra, hogy büszke legyen rá. Hasonló jelenségeket látott a 20. század elején Kovalevszkij professzor is, aki rámutatott, hogy "az iskola megölte Istent, megölte a nemzetiséget, megölte az államiságot, megölte a társadalmat, megölte a családot, megölte az embert". Ahogy korunkban a liberális oktatás kozmopolitákat teremtett a gyerekekből, úgy napjainkban is rendkívül nagy a diákpadon is szakmailag és erkölcsileg lebomlott tanárok szerepe a nemzet- és állampusztításban.

Az orosz nacionalizmus a nemzetiség és az állampolgárság újraegyesítésének megmentő eszköze, a modern politikai nemzetté válás eszköze, amelyben a patriotizmusnak helyet kell adnia az orosz nacionalizmusnak, és Oroszország nem orosz bennszülött népeinek parókiális „nacionalizmusának” oroszná kell fejlődnie. hazaszeretet. Oroszország létezéséhez fontos az általános polgári megértés, hogy Oroszországot orosz emberek hozták létre, az orosz nacionalizmus pedig egy nagy nemzet nacionalizmusa, amelyet természetesen nevelni kell és magasabb formákba kell emelkedni, túlélve a sötét elemet. az emberek. Más oroszországi nacionalizmusok tiszteletre méltóak lehetnek, ha az orosz állam iránti hűséggel és hűséggel párosulnak. Ebből adódik a birodalom képlete és hierarchiája, amely a baráti nacionalizmusok szövetsége az orosz nacionalisták elsőbbsége, vezetése és pártfogása alatt. Nem csak orosz, hanem szláv közösség csak orosz vezetés alatt létezhet. Mert a világ és a világtörténelem számára a szlávságot csak az oroszok és az orosz történelem érzékelteti.

A liberális rasszizmus ennek az orosz egységnek a megbontását követeli meg, a tiszta orosz világkép lerontására és vad fóbiákra redukálására törekszik. Az orosz nacionalizmus ellenzi a liberálisok aljas vállalkozásait orosz szolidaritással, amely pályájára vonja Oroszország összes hazafiát – még ha vér szerint nem is oroszok.

"Oroszország az oroszoknak" - ez a képlet Sándor III Kovalevszkij professzor műveiben feltárul és alátámasztott. A rágalmazók bánatára, akik okot keresnek arra, hogy minden bűnnel vádolják az orosz nemzeti mozgalmat, az „Oroszország az oroszokért” az államiság legígéretesebb formulája nemcsak maguknak az oroszoknak (osztjuk P. I. Kovalevsky bizalmát, hogy Az oroszok a nagyoroszok, a kisoroszok és a fehéroroszok hármassága), de Oroszország nem orosz népei számára is, akiket sorsközösség köt össze az oroszokkal. Kovalevszkij tökéletesen átlátta az "oroszság" sokszínűségét, amelyet ma már néha nem veszünk észre, az oroszt kizárólag általános jellemzőkre redukálva. Az „oroszságban” egység van az ortodox hitben, egység van Oroszország nagyságának emlékezetében, egység van az orosz nyelvben és az orosz kultúrában, a haza iránti szeretetben, az oroszok kapcsolata van a térben. az orosz világ – nem csak állampolgársággal rendelkezők Orosz Föderáció hanem honfitársak is.

Kovalevszkij professzor számára az ortodoxián, az autokrácián és a nemzetiségen kívül nem volt más formulája az orosz eszmének. Egy kiváló gondolkodótól és a legnagyobb orosz tudóstól intellektuális őszinteségből és tudományos mélységből leckét veszünk, ezt a formulát magunkévá kell tennünk, és lelkünk legmélyéig átitatnunk kell vele. Megmenteni Oroszországot a nemléttől, amely olyan közel került, hogy a Haza küszöbön álló halála és az orosz nép feloszlása ​​a migrációs hullámokban már nem lep meg és nem ijeszt meg sokakat. Csak ettől kell félnünk - Szülőföldünk halálától, az orosz család kihalásától. A huszadik század eleji orosz gondolkodók orosz elképzelésében részletes ideológiai doktrínával rendelkezünk, amellyel megmentjük Oroszországot, és folytatjuk versenyünket az idők végezetéig.

Előszó P. I. Kovalevsky könyvének újranyomatához

Újranyomva a következő webhelyről: http://www.savelev.ru

P.I.Kovalevsky könyvének borítója.

Összetételek:

P.I.Kovalevszkij. Az agy szifilisz. 1890.

P.I.Kovalevszkij. Migrén. 1893.

P.I.Kovalevszkij. Törvényszéki pszichiátria. 1896.

P.I.Kovalevszkij. Nacionalizmus és nemzeti nevelés Oroszországban: 2 részben. - Szentpétervár, 1912. 394 p. (A könyv több kiadást ért meg, köztük New York, 1922).

P.I.Kovalevszkij. A mentális tevékenység mechanizmusának alapjai.

P.I.Kovalevszkij. Az emberi pszichológia alapjai.

P.I.Kovalevszkij. Egy nő pszichológiája.

P.I.Kovalevszkij. The Psychology of the Criminal (francia kiadás is elérhető).

P.I.Kovalevszkij. Tudomány, Krisztus és tanításai. - Brüsszel, 1928. 146 p.

P.I.Kovalevszkij. Szörnyű János. // Szentpétervár: nyomda M.I. Akinfjeva, 1901.

P.I.Kovalevszkij. "Az orosz nacionalizmus alapjai";

P.I.Kovalevszkij. "Az orosz nemzet pszichológiája".

Irodalom:

Spektorsky E., Davats V. Anyagok a külföldi orosz tudományos munkák bibliográfiájához. - Belgrád: T. I. 1931 (2. kiadás - 1972).

Olvassa el itt:

zsidó pogromok, amelynek szervezetét a Fekete Százaknak tulajdonítják.

Rövidítések(beleértve a rövidítések rövid magyarázatát).

Életrajz

Ez a könyv, amely egyesítette a tudományt és a népszerűsítési stílust, tovább konkrét példák Rettegett Iván, III. Péter, Mohamed próféta, Jeanne d'Arc, I. Pál, Kambüszész perzsa király, II. Ludwig bajor, Emanuel Swedenborg és mások életéből feltárja a különböző mentális jelenségek dinamikáját, bemutatja a környezet szerepét és az öröklődés a személyiség kialakulásában.

P. I. Kovalevszkij az Orosz Nemzeti Klub elöljárója, tagja volt az Összoroszországi Nemzeti Unió Tanácsának és tagja az Orosz Közgyűlésnek.

Megjegyzések

Kompozíciók

• A Kaukázus Oroszország általi meghódítása. Történelmi esszék. Szentpétervár, 1911
• Oroszország története nemzeti szempontból. Szentpétervár, 1912
• Az orosz nacionalizmus alapjai. Szentpétervár, 1912
• Kis-Oroszország története. Szentpétervár, 1914
• Az orosz nemzet pszichológiája. Szentpétervár, 1915
• Pszichiátriai vázlatok a történelemből. Két kötetben. M., Terra. 1995. ISBN 5-300-00095-7, 5-300-00094-9

Irodalom

• Petryuk P. T. Pavel Ivanovics Kovalevszkij professzor - kiemelkedő orosz tudós, pszichiáter, pszichológus, publicista és egykori Saburyan (160. születésnapja alkalmából) // Psychic Health. - 2009. - 3. sz. - S. 77-87.
• Ivanov A. Professzor-nacionalista (P. I. Kovalevszkij halálának 75. évfordulója alkalmából) .
• Afanasiev N. I. Kortársak. Életrajzok albuma. - Szentpétervár, 1909. - T. 1.- S. 133.
• Kotsiubinsky D. A. Az orosz nacionalizmus a 20. század elején. Az Összoroszországi Nemzeti Unió ideológiájának születése és halála. - M., 2001.
• Saveljev A. N. Nemzet: Kovalevszkij professzor orosz formulája // Arany Oroszlán. - 2005. - 69-70.

Kategóriák:

• Személyiségek ábécé sorrendben
• A tudósok ábécé sorrendben
• 1850-ben született
• október 17-én elhunyt
• 1931-ben elhunyt
• Az Orosz Birodalom pszichiáterei
• Az Összorosz Nemzeti Szövetség tagjai
• Az orosz közgyűlés tagjai
• Az első hullám orosz emigránsai Belgiumban

Wikimédia Alapítvány. 2010 .

Nézze meg, mi a "Kovalevsky, Pavel Ivanovich" más szótárakban:

Pszichiáter. 1850-ben született. A Harkov Egyetemen végzett. M.D.-t kapott a melankolikusok bőrérzékenységének változásairól szóló disszertációjához. A Harkov Egyetem pszichiátria professzora, majd rektora volt ... ... Életrajzi szótár

a pszichiátria professzora; nemzetség. 1850-ben a Jekatyerinoszlav Szemináriumban és a Harkov Egyetemen tanult, ahol 1874-ben orvosi diplomát szerzett. 1877-ben doktorált az orvostudományból, ahol értekezést véd az érzékenység változásairól ... ... Nagy életrajzi enciklopédia

Kovalevszkij Pavel Ivanovics (18491923), pszichiáter, a Harkovi Egyetem professzora (1884 óta). Proceedings on törvényszéki pszichiátria, a mentális tevékenység mechanizmusai stb. Az első hazai pszichiátriai útmutató (1880). 1883-ban alapította... Nagy enciklopédikus szótár

Pszichiátria professzor, szül. 1850-ben a Jekatyerinoszlav Szemináriumban és a Harkov Egyetemen tanult, ahol 1874-ben orvosi diplomát szerzett. 1877-ben doktorált az orvostudományból, ahol értekezést véd az érzékenység változásairól ... ... Enciklopédiai szótár F.A. Brockhaus és I.A. Efron

KOVALEVSZKIJ PAVEL- Ivanovics (született 1850-ben) pszichiáter, a harkovi egyetemen végzett, K. a Harkovi Egyetem pszichiátria első professzora volt, majd a varsói és a kazanyi egyetemen töltött be tanszéket; ezt követően törvényszéki pszichopatológia tanfolyamot tanított a ... Nagy Orvosi Enciklopédia

Tartalom 1 Vezetéknév 2 Helyek 3 Lásd még 4 Megjegyzés ... Wikipédia

1. KOVALEVSZKIJ Alekszandr Onufrijevics (1840-1901), biológus, a Szentpétervári Tudományos Akadémia akadémikusa (1890). V. O. Kovalevszkij testvére. Az összehasonlító embriológia és fiziológia, a kísérleti és evolúciós szövettan egyik megalapítója. Kialakult a közös ... ... orosz történelem

"Mengyelejev" átirányít ide; lásd még más jelentéseket is. Dmitrij Ivanovics Mengyelejev D. I. Mendele ... Wikipédia

Tartalom 1 A vezetéknév eredete 2 Kuznyecov 2.1 Kuznetsov, Alexander ... Wikipédia

P. I. Kovalevszkij

Pszichiátriai vázlatok a történelemből. Hang 1

SZÖRNYES JÁNOS

Első rész

Minden ember egy bizonyos mennyiségű anyagot vagy anyagot képvisel, és ennek megfelelő számú erőt fejleszt ki magából. Így az anyag egysége lesz, amelyből egy ismert megfelelő erőegység is keletkezik. Ez az anyagegység, ill kémiai összetétel egyes részeiből egyszerre generál egyszerű, durva fizikai erőt, valamint magasabb szellemi erőt, gondolati és érzési megnyilvánulások formájában. Az anyag vagy anyag mennyisége, amelyet minden ember a testéért kap, és egyes részeinek elrendezése annyira hasonlít egymáshoz, hogy önkéntelenül is felmerül az emberek azonosságának és egymáshoz való hasonlóságának kérdése. Az ember szervezetének ilyen identitásával, mennyiségi és minőségi azonosságával nagyon is természetes módon születnek gondolatok e szervezet funkcióinak azonosságáról, vagyis a testi és szellemi emberek erejének azonosságáról.

A valóságban azonban kiderül, hogy az emberek meglehetősen élesen különböznek egymástól kinézet szervezetét, valamint e szervezet szellemi és fizikai tevékenységének formáit. Mi okozza ezt a különbséget?

Két figura külön személyt hoz létre testi szervezettségével, lelki megjelenésével és fizikai aktivitásával - öröklődéssel és műveltséggel.

A világra születő kis ember a szülei szervezetének hordozója, ezért ennek az embernek testileg és lelkileg is a szülei ismétlődése kell, hogy legyen. De két szülő van: apa és anya. A gyerekek mindig úgy néznek ki, mint a szüleik. Ez igaz. De minden gyermek az apától és az anyától származó tulajdonságok kombinációja. Igaz, bizonyos esetekben ez a leszármazott az apa, máskor - az anya vonásait viseli túlsúlyban, ennek ellenére ritkán látjuk, hogy a gyerekek kizárólag magukban hordozzák. kinézetés az apa jelleme, vagy az anya megjelenése és lelki szervezete. Ez a keverék a gyermekek apa és anya tulajdonságainak oktatásában teremti meg az első elveket személyes tulajdonságok gyermek – személyes elszigeteltsége, individualizációja. A gyermekeknek ezen az örökletes tulajdonságán, hogy kölcsönözzék szüleiktől a rájuk jellemző tulajdonságokat, és önmagukban új kombinációban egyesítsék a két ősükhöz való hasonlóság formájában, az emberi faj fejlődési és elfajulási képessége alapszik. . Általában azokat a tulajdonságokat öröklik a szülőktől a gyerekek, amelyek a szülők szervezetében a legkifejezettebbek és a legstabilabbak voltak. Ha a szülők valamilyen szempontból hasonlóak voltak, akkor ezek a tulajdonságok a gyerekekben egyesültek, felerősödtek, élesebben és határozottabban nyilvánultak meg, mint mindegyik szülőben; ha ellentétes tulajdonságok léteznek egyik vagy másik tekintetben, akkor a gyerekek hozzávetőlegesen öröklik a az egyik vagy másik jellemző szervezetének átlagos arányos mérete.

Előfordulhat, hogy a szülők hasonlóságokat képviselnek a szervezet fejlődéséhez hozzájáruló jellemzőiben: erős test, nagyszerű elme, rendkívüli energia stb. Ezeknek a szülőknek a gyermekei nagyon kedvező körülmények között születnek szervezetük fennállásához, elvárja, hogy erős, okos, energikus legyen. Mindenesetre ezeknek a gyerekeknek sokkal több bizonyítéka van arra, hogy ilyenek, mintha csak az egyik szülő rendelkezne a fenti tulajdonságokkal. A gyermekek más tulajdonságokkal is rendelkeznek, ha szüleik gyengék, betegesek, apatikusak, veszekedők stb. Az ilyen gyermekeket már születésüktől fogva a betegségre és az azt követő degenerációra való hajlamnak tisztelik.

Így az öröklődés előre meghatározza a gyermekek jövőjét, a szülők szervezetétől és tulajdonságaitól függően. Sajnálatos lenne egy ilyen képet nézni az emberi társadalomról, ha létezésében az öröklődés játszaná az egyetlen és kizárólagos szerepet. Akkor szinte matematikai pontossággal megjósolnánk, hogy Ivanovék kihalnak, Petrovék pedig átveszik a hatalmat a társadalomban, Sidorovék élet és halál között ingadoznak. Ebben az esetben annak minden meztelenségével együtt a kérdés természetes kiválasztódás, ráadásul a szülőknek minden erejükkel csak arra kellene törődniük, hogy erős és erős férjet válasszanak lányaiknak, és minden gyengét halálra kell ítélni, mint Spártában. Ez az állapot túlságosan hasonlít egy istállóhoz és egy lófarmhoz.

Szerencsére az ember testi-lelki berendezkedésének kérdésében az öröklődéssel egyenértékű szerep játszik szerepet - a második ágens a nevelés, a tágabb értelemben vett ésszerű nevelés - a test táplálkozása és oktatása. A nevelés, a testmozgás, a szervezet körültekintő táplálkozása, és az adott fiatal szervezet életében megfelelő környezet kialakítása, többé-kevésbé könnyen megbéníthatja az adott személy öröklött szervezetének kedvezőtlen sajátosságait - ellenkező feltételek mellett. , el is pusztíthatja őt.

Így az öröklődés és a műveltség nagyon fontos alakok az ember életében, nemcsak individualizálódása, hanem általában léte szempontjából is.

Amit általánosságban elmondtunk az emberi faj létezéséről, az nagyon érvényes a mentális egészségére, különösen.

Az emberek mentális egészségét vagy rossz egészségi állapotát két fő szempont határozza meg: az öröklődés és az életkörülmények, amelyek között az ember nő, fejlődik és fejlődik. Megtörténhet, hogy egy személy teljesen egészséges szülőktől születik, és erős és erős idegrendszert örököl – akkor sok bizonyíték van arra, hogy ez a személy a növekedés és fejlődés szempontjából kedvező feltételek mellett erős, erős és egészséges lesz. De az is megtörténhet, hogy a szülők idegbetegek vagy elmebetegek, akkor a gyerekeik biztosan nem erős, betegségre hajlamos idegrendszert örökölnek tőlük, ami normális életkörülmények között nem képes az ember szintjére menni. aki egészséges és erős idegrendszert örökölt.– a szellemi tevékenység szerve. Így, ha csak egyetlen öröklődés játszana szerepet a mentális egészség vagy betegség létrejöttében, akkor az emberi fajt az első pillanattól fogva két részre osztanánk: egészségesre és betegségre ítéltre, erősre és betegre, életre alkalmasra. és alkalmatlanok a tisztákba és a tisztátalanokba. De az életerő egy örökletes átadása idegrendszer nem döntő jelentőségű az emberek lelki élete szempontjából. Még mindig létezik egy második ágens, amely nagyon komoly befolyást mutat az öröklött tulajdonságok és tulajdonságok kialakulásában, és nem kevésbé fontos, mint az öröklődés.

Ilyenek a jelenségek a született idegbetegeknél vagy azoknál, akik instabil idegrendszert örököltek beteg szüleiktől. A fenti fájdalmas jelenségek mellett nagyon sok más is kialakul a neuraszténiában, és szinte egyetlen olyan fájdalmas jelenség sincs az idegrendszer régiójában, amely egyik vagy másik neuraszténiában ne jelentkezhetne. És ez nagyon természetes. A neuraszténia az egész idegrendszer funkcióinak instabilitása, ahol az egyik esetben bizonyos jelenségek dominálnak, a másikban pedig mások; ezért nem meglepő, hogy a neuraszténia minden fájdalmas jelenség és neuropatológia gyűjteménye.

Nem szükséges azonban azt gondolni, hogy minden neuroszténikus megtestesíti az összes fenti jelet; éppen ellenkezőleg, egyik neuraszténiában sem jelennek meg teljesen, hanem csak részben, különböző kombinációkban egymás között - ezért a neuraszténia minden esete élesen különbözik a többi hasonlótól a fájdalmas megnyilvánulások kombinációja tekintetében.

Mindazonáltal, az összes neuraszténiás eset gondos mérlegelésével, két csoport élesen megkülönböztethető közöttük: az egyikben különösen a mentális instabilitás, a másodikban pedig az eltérések és fájdalmas megnyilvánulások a késztetések, impulzusok és érzések terén.

Első pillantásra az első csoport neuroszténikusai szokatlanul intelligens és átfogóan képzett embereknek tűnnek. Szellemi erejük és képességeik rendkívül zseniálisak.

Nagyon érzékenyek mindenre, ami körülöttük történik. Mohón támad mindenre, gyorsan asszimilálódik és energikusan megtestesül. Minden iránt érdeklődnek, gyorsan elsajátítanak mindent, és mindenben kifejezik tudásukat, tapasztalataikat és hozzáértésüket. Az információk ilyen átfogósága és szélessége akaratlanul is felveti a gondolatot szellemi képességeik rendkívüli és zseniális voltáról. Életük rendkívül aktív, szellemi munkájuk rendkívül változatos és eredményes.

De szigorúan megvizsgálva ezeknek az egyéneknek a szellemi tevékenységét, önkéntelenül is megdöbbenünk annak rendkívüli felületességén. Ezeket az embereket gyorsan elragadják mások üzenetei és tervei, minden kontroll és kritika nélkül asszimilálják, a bennük rejlő sajátjuknak tekintik őket, egyazon pillanatban megvalósítják ezeket a terveket, és a legkisebb nehézségek közt otthagyják őket. Az ilyen emberek gyors lelkesedése és lelkesedése különféle ügyekben nem kevésbé gyors lehűléssel és az általuk vállalt üzlet feledésével párosul. Ilyen könnyelműség, állhatatlanság, koncentrálni és egy dologra való rátelepedés képtelensége miatt állandóan esetről esetre, vállalkozásról vállalkozásra, tárgyról témára ugrálnak. Van némi igényük az újdonságra, és van bennük a változás. Csak ilyen libbenéssel tudnak létezni és nem csak a felsőket, de még a morzsákat is összeszedni ezekről a felsőkről. Ugyanakkor különösen szembetűnő a vállalkozásoknál tapasztalható teljes inkoherencia, elidegenedés. Így az egyetemről a kovácsműhelybe, a kovácsműhelyből a csipkegyártásba, a csipkegyártásból a szemináriumba és a prédikációba, a prédikációból a csendőrségbe, a csendőrségből a salétromgyártásba, a gyártásba. salétromból egy akhalteki kirándulásra, és így tovább. Ez a sokoldalúság, átfogóság, mindentudás és mindezen témák iránti szenvedély egyértelműen elárulja az ember lelki gyengeségét. Ez az elme tehetetlensége szó teljes értelmében lesz, mert ezek az emberek mindent megragadva semmit sem visznek a végére, és beavatkozásukkal tönkretesznek minden üzletet és vállalkozást, amit elkezdtek. Ha mindent megvalósíthatnának, amit vállalnak, az elme titánjai és a gondolkodás zsenijei lennének. Sajnos minden vállalkozást hamar megunnak, örömmel felhagynak vele, és nagy vonakodással és ellenségeskedéssel tekintenek vissza a régire.

Természetesen ez a fájdalmas állapot kifejeződik, minél fényesebb és szélesebb, minél szélesebb és erősebb az ember tevékenysége, és minél több hatalom van a kezében.

Hogy jobban kiszínezzük ezt a fájdalmas képet, és megkülönböztetjük a zsenialitástól, két fantasztikus példát hozunk a nemzetek uralkodóinak világából.

Az első erős és harcias államot örökölt. Nagyapja és apja számos győztes háborúban új földeket hozott az államnak, kimondhatatlan gazdagságot, jólétet az országnak, alárendeltséget és a szomszédoktól való félelmet, hatalmas és legyőzhetetlen hadsereget, ragyogó adminisztrátorokat és parancsnokokat, nagyszerű tudósokat és dicsőséges intézményeket. Ennek a hatalomnak, dicsőségnek és nagyságnak az élén ő áll, egy fiatal, energikus, művelt, erős és erős szuverén. Ezzel a fiatal erővel, energiával és a neki alávetett emberek irigylésre méltó helyzetével minden szomszéd óvatosan gondolkodik - mindez nem elég neki. Új boldogságot, új katonai dicsőséget, új földeket, új gazdagságot akar kipróbálni... És meg is veszi. Erre bátor lélekkel és hajthatatlan energiával vállalkozik... Vannak azonban akadályok az úton... Ezeket az akadályokat tanácsadók, apja és nagyapja régi kollégái, a katonai küzdelemben megedzett emberek és a államalapítás - polgári és katonai vitézséggel borított emberek, akiket nemcsak a haza polgárai és őseik árnyéka tisztelnek, hanem a szomszédos népek is... Jelentős akadály.

De mit jelent az akadály egy energikus, lelkes és fáradhatatlan embernek!.. Nyugdíjba mennek a régi tanácsadók. Új embereket hoznak ki, tetszetős az uralkodónak. A személyek, pozíciók, szerepek és pozíciók rendkívüli felcserélődése zajlik. Új tanfolyam indul. Az uralkodó mindenütt rendetlenséget észlel, mindenütt kudarcot, mindenhol rendetlenséget. Az energikus és fiatal uralkodó pedig mindenhol arra törekszik, hogy személyes legyen és mindent személyesen rögzítsen. Új törvényeket ír. Létrehoz egy új katonai eszközt. Főpásztor és prédikátor, mint "Isten hangja a vizeken". Operákat komponál. Balettet ír. Iskolákat alakít át. Ő alkotja meg a szabályokat a dolgozók számára. Megváltoztatja az oktatási rendszert. Diplomáciai tárgyalásokkal repül a világ körül. Hirtelen átvizsgálja a hadsereg és az intézmények egyes részeit. Annyira éber, sokoldalú és mindenhol elfoglalt, hogy ő a legritkább vendég a házában.

Ilyen erővel és átfogó szellemiséggel, megunhatatlan energiával és mindenben személyes részvétellel azt gondolhatja az ember, hogy világállamot, békét és aranykort teremt.

De a mester nem szeret sokáig szórakozni az üzlettel. Eltávolította a régi tanácsadókat, de nem cserélte fel új, egyenrangú és méltó tanácsadókkal. Megrázta a régi intézményeket, de nem hozott létre és nem erősített újakat. A régi törvényeket aláásta, de újakat nem adott. Lerombolta a régi tantárgyi oktatási rendszerbe vetett bizalmat, de újat nem adott. Megígérte, hogy megváltoztatja a munkások életkörülményeit, de ezt nem teljesítette, szóban nagy volt, de tettekben kicsi. Mert nem volt benne kitartás, türelem, tudás, ügyesség, akarat és megértés.

Az ilyen neurasztén uralkodó nem hoz létre államot, hanem rombol, - nem erősíti, hanem megrázza, - nem emel, hanem csökkent, - nem áramvonalasít, hanem felkavar.

Fogunk egy másik uralkodót, ugyanolyan aktív és széles hatalmat.

Területe még nagyobb és kiterjedtebb. Öröklés útján azonban rendetlenséget és rendetlenséget kapott. Minden szomszédos államban több a jólét, több az oktatás, és több a rend, és több a gazdagság és a jobban megformált hadsereg. Államában nincsenek tanácsadók, képzett emberek és tudósok, tapasztalt kézművesek, gyárak, gyárak, haditengerészet, nincs kereskedelem – semmi, ami ma civilizációt és európaiságot jelent. Szinte harccal foglalta el a trónt. A fiatal sasfióka erőteljes elméjével úgy látja, hogy állapota kitörlődik és megsemmisül, ha nem honosítja meg benne azt a tudást és műveltséget, amely már gyökeret vert a szomszédoknál.

És ez a hatalmas fiatalember ugyanazzal a fáradhatatlan energiával és nyugtalansággal repül a világ körül északról délre és keletről nyugatra. Mindent személyesen ellenőriz, mindent személyesen tanulmányoz, mindent személyesen kezd el és intéz el. Hadsereget állít fel, haditengerészetet épít, törvényeket ad ki, tudományos akadémiát hoz létre, nyomdát nyit, gyárakat és gyárakat indít, még be is vezet. új öltöny a nép számára megváltoztatja az emberek megjelenését, reformokat hajt végre egyházi téren, szüntelen háborúkat folytat, kiterjeszti a haza határait, megváltoztatja egész életét, európai királyságot csinál ázsiai királyságából és erőiből hogy szellemi erejének és tiszteletének erejével tisztelje magát. És ez a hatalmas oroszlán nem a népe követelményeivel és hiedelmeivel ment a szintre, hanem ellene. Nem folytatta szülőföldje dicsőségének és katonai hagyományainak útját, hanem ő maga alkotta és teljesítette azokat. Gondolatait és terveit nem a környező régi és tapasztalt asszisztensek támogatták, hanem személyesen választott és jelölt ki asszisztenseket magának. Balettet és vígjátékot nem írt, csak színházakat alapított. Az iskolai oktatás rendszerén nem változtatott, csak iskolákat indított.

És ez a szuverén teremtett mindent.

Mi a különbség az első és a második között?

Az a tény, hogy az elsőt gyorsan elragadta minden vállalkozás, és ugyanolyan gyorsan undorral elhagyta őket; a második pedig, miután maga elkezdett valamit, ő maga vitt mindent a végére atyai szeretettel teremtménye és utódai iránt. Az elsőnek nem volt saját gondolata, megragadta valaki másét, futólag asszimilálta és ugyanolyan komolytalanul elhagyta; a másodiknak megvolt a maga ötlete, alaposan átgondolta, és soha nem hagyta el. Az első szellemi gyengesége miatt nem tudott egyszerre élni minden gondolatával és gondolatról gondolatra ugrált; a második mindent tartalmazott a fejében, mindent összefüggésbe és rendbe hozott, és mindennek adott egy bizonyos arányt. Az első a gondolat külső megjelenését támadta, anélkül, hogy mélységeibe merült volna, míg a második mindig a lényeget tanulmányozta. Az első soha nem ismerte az esetet részleteiben, a második mindig a legapróbb részletekig tanulmányozta a dolgot, és mindig személyes tanítója lehetett mindennek az elejétől a végéig.

Az első egy mentális törpe volt, egy mentális neurosztén, a második egy mentális titán, egy zseni. Az első a dühös tehetetlenség, a második az erő és az erő...

A neuraszténia második csoportjában az emberek lelkileg egészségesnek tűnnek, de jellemükben, tetteikben és tetteikben sok szabálytalanság, eltérés és olyan megnyilvánulás látható, amelyben a betegek maguk is megtérnek, és a társadalom felelősségre vonja őket. Az ilyen emberek bizonyos esetekben szokatlan indulatról, haragról, vérszomjasságról és kínzásra való hajlamról árulkodnak, más esetekben - részegség iránti szenvedélyről, morfiummal, ópiummal stb. való visszaélésről, másokban - a szerencsejáték és a felesleges tárgyak gyűjtése iránti szenvedélyről néha - rossz társaság iránti vágy, koldulás, csavargás, az azonos nemhez való vonzódás, sőt az állatok iránti szexuális vonzalom. Egyes esetekben az ilyen embereket az ok nélküli félelem és vágyakozás rohamai támadják, másokban éppen ellenkezőleg, az indokolatlan őrült szórakozás. Néha valamiféle elmerültség, izgalom és várakozás állapotában vannak, hogy valami történni fog velük. És jól tudják, hogy nem történik velük semmi, de közben várnak rá - és valami szörnyűség fog történni...

Ezen kívül még sok más jelenség is előfordulhat, így felsorolni is aligha lehet. A betegség fent említett megnyilvánulásairól a következőket kell megjegyezni: ezek a jelenségek soha nem fordulnak elő egy és ugyanabban a személyben. Csak sok neuroszténikus megfigyelése alapján lehet összegyűjteni és összeállítani ezt a betegségképet. A valóságban a neuraszténiák egy vagy több fájdalmas jelenséget fejlesztenek ki, amelyeket később másokkal helyettesíthetnek.

Ha egyszer megjelenik, ez vagy az a jel rövid ideig, néha néhány percig vagy órán keresztül megmarad, majd eltűnik, egészséges állapotban hagyva az embert, így azonban másnap, vagy egy idő után kedvezőtlen életkörülmények, újra megjelenik.

Így ebben az esetben is az idegi tevékenység instabilitása, a félelem, a vágyakozás, a vágyakozás, a várakozás, a késztetések és a szenvedélyek fájdalmas megnyilvánulásai láthatók, abszurditásuk, morbiditásuk, ártalmasságuk és veszélyeik teljes tudatában, és teljes képtelenséggel ellenállni. őket.

Ahogy a neuraszténia, amely elsősorban a gondolati téren nyilvánul meg, úgy a jólét és a szenvedélyek neuraszténiája esetenként részleges megnyilvánulásaikban kombinálható egymással és vegyes képet ad a betegségről.

A neuraszténia sorsa különböző esetekre nem egyforma: kedvező életkörülmények és megfelelő kezelés mellett elmúlhat és nyomtalanul eltűnhet, vagy átmenetileg, más esetekben élethosszig megmaradhat, esetenként többé-kevésbé hosszú ideig könnyű, végül kedvezőtlen esetekben progresszív mozgása lehet az ideg- és mentális betegségek mélyére. A neuraszténia az idegrendszeri betegségek kialakulásának legkiválóbb talaja, a legsikeresebb vászon, amelyre mindenféle betegség mintái, képei rajzolhatók. Neuraszténia, epilepszia vagy epilepszia, hisztéria, Szent István tánc alapján. Witt, a félelem és a gyötrelem mindenféle erőszakos támadása és mentális betegség.

A mentális betegségek közül ezen az alapon gyakrabban alakul ki, mint mások elsődleges zavartság, vagy paranoia. Ebben az esetben ez érdekel minket a legjobban, ezért megpróbáljuk nyomon követni megjelenésének mechanizmusát a neuraszténiától egészen annak teljes kifejlődéséig, üldözési téveszmék formájában.

Hogy mi az elsődleges őrültség vagy paranoia, erről egy másik üzenetben részletesen kitértünk, és most feleslegesnek tartom ezen a kérdésen elidőzni.

A neurasztén talajon a paranoia megjelenésének és fejlődésének módjai nagyon változatosak - ezek közül a leggyakoribbra fogunk összpontosítani. Az idegi ingerlékenység gyengesége és idegi egyensúlyhiánya miatt, valamilyen kedvezőtlen életkörülmény hatására a betegben fokozott szorongás, izgatottság, elégedetlenség és fokozott elvárás alakul ki, hogy valami történni fog vele stb. szorongás. Úgy tűnik neki, hogy a körülötte lévő emberek valahogy másképp bánnak vele, mint korábban. Mindenhol észreveszi az ember, hogy különös figyelmet fordítanak rá, egy különleges szemre, egy különleges megfigyelésre. Egyik lépése, egy mozdulata, egy akadálya sem nélkülözheti, hogy a körülötte lévők ne bánjanak vele különösebb óvatossággal. A körülötte lévők gondolatai mintha sejtették és előre láthatók. A többiek ilyen túlzott figyelme csak elgondolkodtatásra készteti a pácienst...

A valóságban természetesen nincs semmi ilyesmi. Ma mindenki pontosan ugyanúgy bánik vele, mint tegnap, de a páciensben a külső benyomások érzékelése különösen erősödik, ami abban a gondolatban is megnyilvánul, hogy egyre jobban odafigyelnek mások személyiségére. Az ilyen téves, sőt bizonyos mértékig hamis megfigyelés és megfigyelés gondolata mások részéről a kezdődő paranoiával kapcsolatban prototípusát találja meg a mindennapi élet jelenségeiben. Tegnap kopott kabátban voltunk, ma újban. Erre a változásra természetesen senki sem figyelt; de nekünk úgy tűnik, hogy az „én” egy másik emberré vált, és mindenki észreveszi ezt a változást, és mindenki figyelmesen és megfigyeléssel reagál rá. Ez akkor is előfordul, amikor levágjuk a hajunkat, új cipőt veszünk fel – amikor egy hölgy sapkájában egy virág balról jobbra mozdul, és egy masni három sorral feljebb vagy lejjebb... Ez egy általános és jól ismert jelenség. Ez az, ami példaként és magyarázatként szolgálhat számunkra arra a fájdalmas állapotra, amelyet a paranoiás emberek mások fokozott megfigyelésének formájában fejeznek ki ...

Tehát mások különleges figyelemnek, különleges megfigyelésnek vannak kitéve. Miért? Mi ennek az oka? Ezekre a kérdésekre még nincs válasz. Ez azonban arra készteti a betegeket, hogy fokozottan figyeljenek mindenre, ami körülöttük történik. És ezért nagyon gyanakodnak mindenre.

Titokzatos, zárkózott, énközpontú, messziről paranoiás, mások számára észrevétlenül, éberen figyel mindenre és mindenkire. És rémületükre látják, hogy körülöttük minden okkal történik. Nem minden olyan körülöttük, mint korábban. Mindez valahogy megváltozott. Nem minden úgy történik, mint régen. Természetesen valójában nem a helyzet változott meg, hanem az észlelőképességük, de a változást a környezetnek tulajdonítják, és megpróbálják megtalálni az okát. A gyanakvás felerősödik, és betölti egész lényüket. A beteg folyamatosan mindent néz, a beteg mindig résen van...

Egy ilyen szokatlan, fájdalmas gyanú új állapotot idéz elő a betegekben - hajlamos arra, hogy mindent saját magának tulajdonítson, ami történik. Az utcán sétál. A járókelő kiköpött. Ez a köpködés annak a vágynak a kifejeződése, hogy megbántsa őt. A „nem megbízható” szavakat hallja az arra járóktól...

Nem vagyok megbízható... Miért?.. Mit tettem?.. Milyen szempontból nem vagyok megbízható?..

És itt jön egy egész sor gyötrelmes kérdés: miért és hogyan?

A beteg újságot olvas. Arról írnak, hogy sürgősen meszezni kell a Jekatyerinoszláv tartomány mezőin pusztító gophereket.

Nos, igen, gopherek… Mi közük ehhez a gophereknek… „Ők” akarnak zaklatni?... Jekatyerinoszláv tartományból származom…

Minden köhögés, mások minden mozdulata, találkozás stb. a személyiségükhöz való viszonyulás értelmében értelmeződik. Az ilyen betegekről azt mondják, hogy szokatlan „egocentrizmus” alakul ki, vagyis olyan lelkiállapot alakul ki, amikor úgy tűnik számukra, hogy „én” az egész világ középpontja lett.

De mindezek az állapotok előkészítő jellegűek. Lehet, hogy nem. Ha léteznek, akkor a beteg lelke mélyén és a körülötte lévők számára határozottan láthatatlanok. Csak a tapasztalt pszichiáter szeme képes megragadni, és nagyon óvatos és távoli kérdésekkel részben kiszedni.

A betegek számára ezek a feltételek a legmagasabb fokozat fájdalmas és fájdalmas. Nem adnak nekik nyugalmat sem nappal, sem éjjel. Megfosztják őket az alvástól. Lerombolják lelki békéjüket, megszakítva a kapcsolatokat a legközelebbi és legkedvesebb emberekkel: barátokkal, rokonokkal, szülőkkel, feleséggel és gyerekekkel ...

Ehhez járulnak még az illúziók vagy a téves érzések. A betegek gyanakvást, gúnyt, megvetést, bizalmatlanságot látnak szeretteik arcán. Hangjukban van egy csipetnyi elégedetlenség, gúny stb. Kézfogás közben különleges élességet és távolodási vágyat észlelnek. Maga a levegő valami különlegeset, gyanúsat és kellemetlent hordoz.

Mindez arra készteti a betegeket, hogy nagyon óvatosan viselkedjenek, eltávolodjanak a bűntől, és önmagukra koncentráljanak. Végtelen sértés és harag generálódik a lelkükben... Miért ilyen üldöztetés? Miért van vele ilyen általános gúny? Hol kérhet segítséget, támogatást, védelmet és pártfogást? Mindenki ellene van. Az összes ellensége. Mindenki rosszat kíván neki. Mindenki tudatni akar vele. Határtalan rosszindulat és határtalan gyűlölet generál ezekben az emberekben minden ember iránt, különösen a közeli és korábban kedves emberek iránt. Szerencsétlenségeik kellemesek neki. Szenvedéseik vigasz a számára. Szenvedéseik éltető balzsam a számára. Nincs az a rossz, amit ne kívánna az emberi fajnak. Nincs az a vadság, amelyre ne ítélné el az egész népet. Nincs olyan emberek kivégzése, amely kielégítené őt.

Mert ők az ellenségei. Mind megkínozzák. Mindannyian kínozzák. Mindannyian tudatni akarják vele. Mindezt látja. Mindezt hallja. Érzi az egészet. Az üldöztetés téveszméi javában.

Időnként megnyugszik. A gondolatok generálódnak – igaz? Tévedek? Hiába vádolok? És néha előfordulhatnak tanácstalanság, kétség és bűnbánat pillanatai... De sajnos ezek a percek rövidek. Ismét feltámad a harag, az emberi faj iránti gyűlölet és minden földi gonoszság iránti vágy. Ha egy ilyen ember el tudná árasztani a földet ellenségei vérével, akkor számára a legnagyobb öröm az lenne, ha végtelenül ebben a vérben fürödne és fürödne. Ez a vérszomjasság, állatiasság és fanatizmus logikus jelenség, természetes következménye annak a szenvedésnek és gyötrelemnek, amit az ilyen emberek üldözési delíriumukban átélnek.

Ugyanakkor lényegében az ilyen emberek lehetnek gonosz, szívtelenek és vérszomjas emberek, vagy hétköznapi halandók, akik közönséges undorral viszonyulnak a vérszomjassághoz. Az utóbbi esetben a vérszomjas gondolatok az ember általános természetében találnak ellenállást, amely idegen a kegyetlenségtől és a vérszomjasságtól; az első esetben a kegyetlen gondolatok az ember kegyetlen természetében találnak támogatást, majd megkülönböztetik az ilyen emberek bűneit. szokatlan brutalitással és kegyetlenséggel. De bármilyen kombinációja is legyen a paranoiásnak a kegyetlen elképzeléseknek és a vérszomjas törekvéseknek, soha nem fogja megkockáztatni, hogy hiába kövessen el ezeket az atrocitásokat, mert jól tudja, hogy kegyetlen büntetés következik.

Ilyen a paranoiás az üldözési téveszméiben. Ez egy vadállat. A fenevad irgalmatlan. Egy vérszomjas vadállat, aki kész széttépni az egész világot.

De ebben a személyben van egy másik ember, egy hétköznapi ember, egy egészséges ember, aki hétköznapi életet él és hétköznapi emberi tetteket hajt végre.