Milyen az univerzum felépítése? A galaxishalmazok és szuperhalmazok tanulmányozása lehetővé teszi az Univerzum nagy léptékű modelljének megalkotását, vagyis annak meghatározását, hogy az anyag hogyan oszlik el egy nagyon nagy térben. Ebben az értelemben a legjelentősebb eredményt kaptuk

Egy új tárggyal, dologgal, fogalommal együtt keletkezett neologizmus nem kerül azonnal a szótár aktív összetételébe. Miután egy új szó általánosan használt, nyilvánosan elérhetővé válik, megszűnik neologizmus lenni. Például a szavakat Szovjet, kollektivizálás, kolhoz, csapatvezető, traktoros, komszomol tag, úttörő, michurinista, metróépítő, szűz földek, holdkutató, űrhajósés sokan mások.

Ebből következően a nyelv lexikális összetételének folyamatos történeti fejlődése következtében számos szó, vissza a XIX. absztrakt jelentésű neologizmusnak tekintik (pl. fikció, szabadság, valóság, állampolgárság, humanizmus- emberiség, eszme, nyilvánosság, egyenlőség stb.), be modern nyelv a szótár aktív állományának részét képezik.

És néhány szó, amelyek nemrégiben merültek fel (természetbeni adó, többlet előirányzat, ukom, nepman, swagger, pártmaximum, pártminimum, népbiztos stb.), sikerült átmenni az elavult kategóriába.

Az új szavak megjelenésének okai:

1) A mindennapi beszédben új szavakat hozunk létre a következő célokra:

1. Egy új szó segítségével új tárgyakat, jelenségeket nevezünk el: dutik csizma, búzafajta "Dnepryanka".

2. Létrehozhatunk azonban egy olyan jelenséget, amely jól ismert, de nem rendelkezik szóbeli megjelöléssel a nyelvben. Például a közönség távozása a teremből, amikor nem tetszik a film, egyáltalán nem újdonság, de ezt a jelenséget nem jelöljük külön szóval. Egy szverdlovszki lakos azonban rámutatott: „ A terem fröccsent».

3. A szavak akkor is keletkeznek, ha egy jelenséget, aminek van neve, a bonyolult, türingiai porcelánról azt mondják, hogy finnyás, a tömítőanyagot ragacsos fánknak hívják, egyértelműbben meg akarjuk jelölni.

4. Lehet játszani a szavakkal. Ezt a nyelvet tanuló gyerekek készségesen megteszik, de a felnőttek néha nem idegenkednek attól, hogy szórakozásból valamilyen szót találjanak ki: „Mivel van töltőtoll, kell egy autoleg is. Nincs név nélkül sem új tárgy, sem régi jelenség. Van itt szóalkotás a vicc, szórakozás kedvéért.

2) Ami a mindennapi beszédben megfigyelhető, az a művészi vagy újságírói beszédben is előfordul. Itt a művész fantáziája által létrehozott új tárgyak új nevet kapnak: kiberek a Sztrugackijoknál, a legjobb V. Zorin és mások.

Az új szavakat a nyelvben való megjelenésük okaitól függően két csoportra osztják. A neologizmusok új szavak, amelyeket új jelenségek jelölésére hoztak létre. A többi csak alkalmi szó.

A nemzeti nyelv tulajdonát képező neologizmusok mellett kiemelkednek az egyik-másik szerző által alkotott új szavak. Egyikük belépett irodalmi nyelv, Például, rajz, bánya, inga, pumpa, vonzerő, csillagkép stb. (at M. Lomonoszov), ipar, szerelem, figyelemelterelés, megható(Karamzinban), eltűnik(F. Dosztojevszkij) stb.

Mások az úgynevezett alkalmi szerzői formációk részei maradnak. Csak egyéni kontextusban töltenek be figuratív és kifejező funkciókat, és általában létező szóalkotási modellek alapján jönnek létre, pl. mandolin, mosoly, sarló, kalapács, kamarásés még sokan mások (V. Majakovszkijtól); üvöltött, hömpölygött ( B. Pasternak), szőrös, Ant országaÉs Muravszkaja ország ( A. Tvardovsky-tól), varázslat, celofán(A. Voznyeszenszkij), széles testűség, ismeretlenség, túlvilág, rugalmatlanságés mások (E. Jevtusenkótól) stb.

Az új szavak forrásai

Az új szavak forrásai: szóalkotás és más nyelvből való kölcsönzés. Mivel a 3.2-ben kölcsönzésekről beszélünk, itt a neologizmusok és az okszerifikációk szóképzéséről lesz szó.

Közös Forrás Az új szavak aktív szóalkotási modellek vagy minták kialakítása: pufi csizma - dutik, főtt - főtt "farmer, melynek színe forralás közben megváltozik - főzés". Házasodik: cserzett báránybőr kabát - báránybőr kabát; dutiki- valószínűleg mint a sétáló, bugyi, bár ezek a szóalkotás különböző modelljei.

Az alkalmi szóalkotások is aktív szóalkotási modellek alapján jönnek létre, az ilyen formációkat potenciális szavaknak nevezzük: Ott a jósnő a Gretz petróleumkályhán melegített vacsorával babrált, szakács módjára megtörölte a kezét a kötényében, elővett egy vödröt a helyenként leszakadt zománccal, és kiment az udvarra vízért."(I. Ilf, E. Petrov. Tizenkét szék).

Határozószó mint egy szakács a „by- + melléknév + -i” produktív modell szerint képzett. Nagyszámú szó alkotására használhatjuk, például: szakácsként, diákként, újságíróként, sofőrkéntés így tovább, a képzeletünktől függően. A modell nyitva van. Az oktatás, amit kapunk bizonyos esetekben elfogadhatatlannak tűnik, mint pl szakács módjára, másokban - mintha még létezne, normatív. Ez a produktív modell tulajdonsága, amelyben a formatív és alkalmi formációk határa elmosódik a toll hegyén létező egységek miatt, így nem lehet megmondani, hogy ezeket választottuk-e ki szókincsünkből. vagy éppen egy felmerülő igény kapcsán hozta létre őket.gondolatkifejezések.

A szóminta szerint alakulnak az alkalmi szóhasználatok is. V. Konyakhin „Újságportrék” című művében a következő szavak sora született: „ Lapjuk és városuk legszorgalmasabb, legönzetlenebb hazafiait a volt munkahelyi tudósítóktól, mérnöktudósítóktól, vidéki tudósítóktól, katonai tudósítóktól, junkorok és háziasszony-tudósítóktól szerzik. Külön előnyük a város összes vállalkozásának és dinasztiájának földrajzának és demográfiájának kiváló ismerete.».

Szavak" mérnökök" és "háziasszonyok" szomszédos szavak mintájára. Ha szükséges, ez a sorozat ismét folytatható, mert sok szakma létezik: tanár, orvos.

Az alkalomszerűség a meglévő modell szemantikai transzformációjával érhető el. Például Y. Bondarev „The Shore” című regényében a következő határozószavakat használják: „ A tetőtér kivörösödött a forró gerendákban lévő csempéktől elszáradt a nap, közel - fenyők, reggel megvilágítva a törzsek egyik oldalán "; "Az orgona hóvirágzott"; „Zykin főtörzsőrmester komor elszigeteltségben kőszerűen meredt a tál lángjára”; „... egy ónos kukoricacsengés a szélben».

Az -o / -e utótagok segítségével a határozószavak minőségi melléknevekből jönnek létre, és a cselekvéshez kapcsolódó jellemzőt jelölnek: jó írás - jó írás. Itt a határozószavak relatív melléknevekből jönnek létre: reggel, havas, kő, bádog. Változott-e a kapott határozószavak általános jelentése? Biztosan. Kiállnak
a cselekvés jele az összehasonlításon keresztül: a törzseket a nap világítja meg, mint
ez reggel történik; az orgona kivirult, mint a hó; mozdulatlanul bámult, mint a kő; a bimbók bádogként csengtek. És ismét számos hasonló képződményt pótolhatunk: téglaként pirultak, fásultan jártak, mennyeien mosolyogtak.

Esetenként az alkalmi szó származékos szinonimája egy létező szónak. Például a szabvány helyett beszélő bolt V. Konyakhin az "Újságportrékban" a következőket használja: " Nem fog megsértődni, mert elvileg nem megy ezekre a mondásokra».

Az okzancializmus gyökere megegyezik a normatív lexikai egységével, de a szóképző elem megváltozott: az -ln- képző helyett az -lk- toldalékot használják. Itt a fantáziánk mozgástere jelentősen lecsökkent, ehhez a gyökérhez csak két-három utótagot próbálhatunk ki: beszélő, beszélő, beszélő, és abszolút
furcsán hangzik" beszélő". Azt kell mondanunk, hogy ezek a daganatok sokkal kevésbé természetesek, mint az író által használtak, és ezért, ha arra gondolnánk, hogy belefoglaljuk őket a szövegünkbe, valószínűleg szükségünk lenne némi indoklásra, magyarázatra, értékelésre, általában - bocsánat az olvasótól egy ügyetlen alkotásért. Vagy olyan speciális kontextus kialakítására lenne szükség, amely igazolná műveltségünket.
Például: " Nem nyüzsgés volt körülötte, inkább egy beszélgető – mindenki csoportokba bomlott és beszélgetett, beszélt, beszélt az ügyeiről.».

Végül az okszeribilitást a szerző úgyszólván eredeti projekt szerint, eredeti morfémakombináció eredményeként hozhatja létre. Például S. Kirsanov a "Max-Emelyan" versben, amelyet az igékből hoztak létre alvás"És" Kelj fel» két főnév: az usnyavinoktól a prosznyavinekig. A főneveknek nincs ilyen modellje, a morfémák ilyen kombinálásának módja a költőé.

Mostanáig a valóságból felépülő okszerifikációkat tekintettük morfémikus anyag: meglévő gyökök, toldalékok, interfixumok, előtagok. Azonban már korábban is mutatkoztak olyan esetek, amikor a szót a szerző közvetlenül hangokból építette fel, emlékezzünk vissza Marshak „alinonjára”. A "Smart Things"-ben kard is található zing zeng- a szó is hangokból áll, és nem morfémákból. Ezek az esetek ritkák és mindig művészileg alátámasztottak, például kísérletként. Íme V. Hlebnikov "Vihar" című verse:

Hú, hú, hú!

Vegyük a Zocernt. Ve-cerci.

Azta azta!

Pakolj, csomagolj, csomagolj!

Googog. Gak. Gakri.

Vivavevo...

Valakinek megadatott, nem adatik meg valakinek, hogy ebben a hanghalmazban hallja a zivatar zúgását és az eső töredékét. Témánk szempontjából már maga az a tény is fontos, hogy nem zenei, hanem nyelvi hangokkal próbálunk képet festeni. Ez extrém eset közös alkotás. És a leírás teljessége érdekében meg kell említeni.

1.6.3 Tesztkérdések az anyag konszolidálásához

1. Milyen csoportokra oszlik a nemzeti nyelv szókincse?

2. Milyen szavak utalnak az aktívra szójegyzék nyelv? Adj rá példákat.

3. Milyen szavak tartoznak a nyelv passzív szókincséhez? Adj rá példákat.

4. Milyen jellemzői vannak a nyelv általi szóvesztési folyamatnak?

5. Milyen csoportokra osztják az elavult szavakat? Mindegyikről meséljen részletesen. Adj rá példákat.

6. Hogyan használhatók az elavult szavak?

7. Milyen módokon magyarázhatóak a szövegben szereplő elavult szavak?

8. Milyen szavakat nevezünk neologizmusoknak?

9. Milyen okai vannak az új szavak megjelenésének?

10. Melyek az új szavak forrásai?

Új szavak (neologizmusok)

Az elavult szavak magyarázatának módjai a szövegben

Az irodalmi szövegben szereplő elavult szavak bizonyos esetekben magyarázatot igényelnek. Meg lehet csinálni:

1) lábjegyzetben vagy szótárban a szöveg után;

2) néha zárójelben adnak magyarázatot (lásd Jurij Satalov „A Szent Herceg első sírja” című cikkét a 30. függelékben);

3) az elavult szavak értelmezésének összetettebb módjai, amelyek magában a művészi előadásban szerepelnek.

06 V. Kataev "A megtört élet, avagy Oberon varázsszarva" című könyvéhez lapozva , amelyben a szó a szerző számára ugyanaz az emlékezés tárgya, mint a gyermekkorában körülvevő emberek, dolgok és események. Ezért a szó jelentése részletesen és szeretettel tárul fel egy modern szóval külön meghatározott párhuzamban vagy egy élő képen - a téma leírásán keresztül:

„Nagyon szerettem, amikor anyám elvitt magával a Midget boltba vásárolni. Hozzá kell tennem, hogy maga a Törpe mindig tányérsapkában volt, némileg a ócska munkásokra emlékeztetve, hiszen városunkban minden ócska munkás tálcát hordott, és nem ócska munkásnak, hanem "öregmunkásnak" hívták őket. », Azonnal – időveszteség nélkül – berohantunk Zsenya Dubasztoj házának pincéjébe, és gyorsan találtunk ott sok mindenfélét... és többek között egy tubus univerzális ragasztót, „syndeticont”, ami addig nagyon népszerű volt, távoli idő. ... A "Syndeticon" nagyon szorosan ragasztott sokféle anyagot, de különösen az ujjakat ragadt össze belőle, amelyeket aztán nagyon nehéz volt leválasztani. Ez a vastag, büdös, borostyánsárga ragasztó képes volt végtelenül vékony, végtelenül hosszú hajszálakban nyúlni, amelyek ruhára, bútorra, falra tapadtak, így ennek az univerzális ragasztónak a hanyag, kapkodó használata mindig sok bajjal járt. .. ".

Azokat az új szavakat, amelyek új fogalmak, jelenségek, tulajdonságok megjelenése következtében jelennek meg a nyelvben, ún. neologizmusok (gr. neos- új + logók- szó).

A neologizmusok két típusra oszthatók:

1) lexikális neologizmusokúj dolgok, jelenségek, tulajdonságok megjelenését jelöli az életben (pl. szűz földek, Hold, űrhajós stb.);

2) szemantikai neologizmusok- új név valaminek, aminek már van neve (pl. háttér - egy paraszti ing bélése, a hype - aranylevél stb.).

Egy új tárggyal, dologgal, fogalommal együtt keletkezett neologizmus nem kerül azonnal a szótár aktív összetételébe. Miután egy új szó általánosan használt, nyilvánosan elérhetővé válik, megszűnik neologizmus lenni. Például a szavakat Szovjet, kollektivizálás, kolhoz, csapatvezető, traktoros, komszomol tag, úttörő, michurinista, metróépítő, szűz földek, holdkutató, űrhajósés sokan mások.

Ebből következően a nyelv lexikális összetételének folyamatos történeti fejlődése következtében számos szó, vissza a XIX. absztrakt jelentésű neologizmusnak tekintik (pl. fikció, szabadság, valóság, állampolgárság, humanizmus- emberiség, eszme, nyilvánosság, egyenlőség stb.), a mai nyelven a szótár aktív állományának részét képezik.

És néhány szó, amelyek nemrégiben merültek fel (természetbeni adó, többlet előirányzat, ukom, nepman, swagger, pártmaximum, pártminimum, népbiztos stb.), sikerült átmenni az elavult kategóriába.

Az új szavak megjelenésének okai:

1) A mindennapi beszédben új szavakat hozunk létre a következő célokra:

1. Egy új szó segítségével új tárgyakat, jelenségeket nevezünk el: dutik csizma, búzafajta "Dnepryanka".

2. Létrehozhatunk azonban egy olyan jelenséget, amely jól ismert, de nem rendelkezik szóbeli megjelöléssel a nyelvben. Például a közönség távozása a teremből, amikor nem tetszik a film, egyáltalán nem újdonság, de ezt a jelenséget nem jelöljük külön szóval. Egy szverdlovszki lakos azonban rámutatott: „ A terem fröccsent».

3. A szavak akkor is keletkeznek, ha egy jelenséget, aminek van neve, a bonyolult, türingiai porcelánról azt mondják, hogy finnyás, a tömítőanyagot ragacsos fánknak hívják, egyértelműbben meg akarjuk jelölni.

4. Lehet játszani a szavakkal. Ezt a nyelvet tanuló gyerekek készségesen megteszik, de a felnőttek néha nem idegenkednek attól, hogy szórakozásból valamilyen szót találjanak ki: „Mivel van töltőtoll, kell egy autoleg is. Nincs név nélkül sem új tárgy, sem régi jelenség. Van itt szóalkotás a vicc, szórakozás kedvéért.

2) Ami a mindennapi beszédben megfigyelhető, az a művészi vagy újságírói beszédben is előfordul. Itt a művész fantáziája által létrehozott új tárgyak új nevet kapnak: kiberek a Sztrugackijoknál, a legjobb V. Zorin és mások.

Az új szavakat a nyelvben való megjelenésük okaitól függően két csoportra osztják. A neologizmusok új szavak, amelyeket új jelenségek jelölésére hoztak létre. A többi csak alkalmi szó.

A nemzeti nyelv tulajdonát képező neologizmusok mellett kiemelkednek az egyik-másik szerző által alkotott új szavak. Néhányan bekerültek az irodalmi nyelvbe, pl. rajz, bánya, inga, pumpa, vonzerő, csillagkép stb. (at M. Lomonoszov), ipar, szerelem, figyelemelterelés, megható(Karamzinban), eltűnik(F. Dosztojevszkij) stb.

Mások az úgynevezett alkalmi szerzői formációk részei maradnak. Csak egyéni kontextusban töltenek be figuratív és kifejező funkciókat, és általában létező szóalkotási modellek alapján jönnek létre, pl. mandolin, mosoly, sarló, kalapács, kamarásés még sokan mások (V. Majakovszkijtól); üvöltött, hömpölygött ( B. Pasternak), szőrös, Ant országaÉs Muravszkaja ország ( A. Tvardovsky-tól), varázslat, celofán(A. Voznyeszenszkij), széles testűség, ismeretlenség, túlvilág, rugalmatlanságés mások (E. Jevtusenkótól) stb.

Mi ez - tévedés a XXI. századi beszédben, hogyan lehet javítani az írástudást, és miért szeretik Oroszországban az emberek annyira kihasználni pozíciójukat? Erről és még sok másról beszélgettünk a filológiai tudományok kandidátusa, az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Nyelvi Intézetének tudományos főmunkatársa Elena Shmeleva.

AiF.ru: Elena Yakovlevna, melyik beszédhibát nevezhetjük ma a leggyakoribb és legbosszantóbb fülnek?

Elena Shmeleva: Ez eléggé egyéni dolog. Vannak, akiket idegesít a rossz akcentus. Egyszer a fiam mesélte, hogy megismerkedett egy lánnyal, megtetszett neki, de miután azt mondta, hogy hívnak, azonnal abbahagyta a tetszését. Nem annyira a hibák idegesítenek, mint inkább az, hogy nem tud különbséget tenni a beszédstílus között, vagyis az ember nyilvános beszédben olyan szavakat, kifejezéseket használ, amelyek csak a konyhában vagy a kocsmában megengedettek. Úgy tűnik számomra, hogy most ez a fő baja beszédünknek. Művelt ember, aki jól beszél, az, aki a parlamentben beszél, egy nyelvet beszél; amikor iszik a barátokkal – másokkal. Az, hogy nem tudunk egyik stílusról a másikra váltani, beszédünk szerencsétlensége.

AiF.ru: Van válaszod arra a kérdésre, hogyan tanulj meg jól beszélni?

Elena Shmeleva: Ez kemény tudomány. Korábban retorikával foglalkoztak, beszélni tanították a beszélőket. A jó beszédhez van egy állandó recept - olvass tovább, hallgass többet a jó beszédekre. Utánozzuk szüleinket, tanárainkat, olyan embereket, akiket kedvelünk, akikről azt gondoljuk, hogy jól beszélnek. Meg kell próbálnunk megszabadítani beszédünket a felesleges szavaktól, ellenőrizni magunkat. Erre valók a szótárak. De nagyon alacsony a használatuk kultúrája. Általában senki sem beszél tökéletesen, mindig vannak nehéz szavak, amelyek kétséget keltenek. Például egy általad tisztelt személy így beszél, a másik pedig másképp. Ha kétségei vannak, ne legyen lusta, nézze meg a szótárat.

AiF.ru: A jobb beszéd érdekében azt tanácsolta, hogy többet hallgasson a helyes beszédre, de mi a helyzet az írásbeliség javításával?

Elena Shmeleva: Ez is több olvasást igényel. Más kérdés, hogy ma már sokszor lektor nélkül adnak ki könyveket. Miért mondják, hogy többet kell olvasnod? Mert a szem megszokja a szó írásmódját, vagyis habozás nélkül úgy írod a szót, ahogy látni szoktad. Ma már vannak olyan kiadványok, amelyekben vannak hibák, az interneten is mást írnak az emberek, így előfordul, hogy megszokja a szem a rossz írásmódot. Úgy gondolom, hogy a korábban írástudó embereknél előforduló írástudatlanság néha éppen ennek köszönhető.

AiF.ru: Elena Yakovlevna, nehéz írni-olvasni egy olyan országban, ahol mindenki nagybetűvel akarja írni magát. Millióféle "elnökünk", "igazgatósági elnökünk", "ügyvezetőnk" van hazánkban...

Elena Shmeleva: Ez tényleg egyfajta megszállottság. Valamilyen oknál fogva a nagybetűt különleges jelentőségű jelnek tekintik. Folyamatosan vitatkozunk erről a kérdésről. Az orosz nyelv szabályai szerint az összetett névben csak az első szót írják nagybetűvel, például Moskovsky Állami Egyetem. A kifejezésben " Az Állami Duma» Csak az „Állam” szót kell nagybetűvel írni. Törvényhozóink folyamatosan vitatkoznak velünk, mert szerintük a „Duma” szót nagybetűvel kell írni. Lehetetlen elmagyarázni az embereknek, hogy a nagybetű nem jelenti azt, hogy több leszel fontos személy. Elküldik nekünk a Szövetségi Tanács papírjait, ahol az áll, hogy „A miniszter harmadik asszisztense…”, minden szó nagybetűvel. Megpróbáljuk elmagyarázni, hogy ez rossz, de sajnos nem működik túl jól.

Új szavak

AiF.ru: Hogyan értékeli a mai beszédkultúra szintjét?

Elena Shmeleva: Ha konkrétan a nyelvről beszélünk, akkor nem mondanám egyértelműen, hogy korábban mindenki jól beszélt, most viszont sokkal rosszabb. Az emberek az utcán beszélgettek és beszélgettek. Csak korábban az eszközökkel tömegmédia eleven, spontán beszéd gyakorlatilag nem volt. Mindent előre megírtak, begyakoroltak, ellenőriztek a szerkesztők. Ezért volt az az érzése, hogy a rádióból és a tévéből csak a helyes beszéd hallatszott. És most sok az élőbeszéd. Viszonylagosan az utca beszéde hallatszik a tévéképernyőkről. Ez persze sokakat idegesít, mert a tévés és rádiós műsorvezetők, akiknek beszédét korábban példaképnek fogtuk fel, ma már ugyanúgy beszélnek, mint a körülöttük élők. Vagyis nem az orosz nyelv változott, ahogy a nyelvészek mondják, megváltoztak a nyelv működésének feltételei.

"AiF.ru": Milyen arányban jelennek meg ma az új szavak a nyelvben, növekszik vagy csökken?

Elena Shmeleva: Az internet hozzájárul ahhoz, hogy az új szavak gyorsabban terjedjenek szerte az országban. A másik dolog az, hogy minek nevezzünk új szót. Néhány kölcsönzött vagy hívószó megjelent, és nagyon gyorsan felkerült az internetre, mindenki elkezdte használni. De akkor lehet, hogy ez a szó a nyelvben nem rögzül, elmúlik a divat – és ennyi. Nem sietünk új szavak beillesztésével a szótárba. Különféle lexikográfiai rendszerek léteznek. Néha megkérdezik tőlem, hogy miért Amerikai szótárak több mint a miénk, annyival több szavuk van? Az orosz lexikográfia hagyománya az, hogy várjuk, hogy a szó valóban bekerüljön az orosz nyelvbe, várunk egy darabig. Az amerikai lexikográfusok pedig, amint a szó megjelent a nyelvben, ugyanabban az évben bekerült a magyarázó szótárba.

AiF.ru: Mennyi ideig várnak egy szó hozzáadásával?

Elena Shmeleva: Nemcsak az idő játszik szerepet, hanem a felhasználás szélessége is. Általában eleinte egy szó bekerül az új szavak szótárába vagy az idegen szavak szótárába, és az új szavakat általában tíz vagy akár húsz év múlva írják be a magyarázó szótárba. De erről dióhéjban beszélek. Előfordul, hogy gyorsan kiderül, hogy egy szó mindenki számára ismerősnek és széles körben használtnak tűnik, de még mindig nincs benne a magyarázó szótárban, mivel magyarázó szótárainkat ritkán adják újra. Kiderült, hogy nálunk magyarázó szótárak nemcsak hogy nincs sok szó, hanem sok új jelentés is van. Például a „pozitív” és a „negatív” szavaknak csak fényképes jelentése van, és tekintve, hogy ma már a legtöbben digitális fényképezőgépekkel fényképeznek, ez elég viccesnek bizonyul, mert ezeknek a szavaknak ma már teljesen más jelentése van. De a szótárakban nincs ilyen, és ez rossz, mert a szótáraknak még mindig lépést kell tartaniuk a korral.