Az „Egy költő halála” című lírai költemény elemzése. Lermontov "Egy költő halála" című versének elemzése Egy költő halála Egy lírai hős képének ábrázolása

Lermontov „Egy költő halála” című költeményét összetett összetétele jellemzi. Számos tanulmány támasztja alá a vers hármasságáról alkotott nézetet, és azt állítja, hogy az első 33 verssor egy haragos invekcióra emlékeztet, a következő 22 versszakban elégikus motívumok dominálnak, a híres 16 versből álló „kiegészítésben” pedig az értéktelenség és az üresség témája, amely megölte a költői társadalmat.

Az a vágy, hogy rendezett pillantást vethessünk a vers általános kompozíciójára, ami összességében alkalmas lenne iskolai elemzésére,
még mindig nincs egyértelmű bizonyítéka.

A fény szenvedélyes feljelentésének jegyei végigvonulnak az egész versen; minden részében Puskin személyiségét mutatja be az olvasó „fiatal évétől” tragikus haláláig; kitartóan jelezte a vers és a téma a költő pozícióját modern társadalom amely áthatja az egész művet.

A „Költő halála” című vers iskolai elemzésének sorozatát keresve, amely „az elégia és a szatíra csodálatos fúziója”, nem lehet csak figyelni a vers külső grafikájára, vagyis az egymástól szóközökkel elválasztott egyenetlen részeire, és az utolsó részt - a különböző kiadásokban megjelenő "kiegészítést" - a fő résztől vagy egy szabályzó választja el.

Az egész vers hat grafikusan megkülönböztetett részből áll, amelyek mindegyike nem egyenlő a benne szereplő versek számában: az első részben - húsz vers, a másodikban - tizenhárom, a harmadikban - öt, a negyedikben - hat, az ötödikben - tizenkét versszak. Mindezek a részek alkották a vers szövegét, amelyet 1837. február 28-án írtak, amikor Puskin még élt, de Szentpétervár már tele volt a költő haláláról szóló pletykákkal. Végül a Lermontov által 1837. február 7-én készített "kiegészítés" tizenhat versből áll.

Az első rész újraolvasását végigkíséri az a kérdés, hogy milyen érzések hatják át a szerző Puskin halálával kapcsolatos gondolatait. Ebben a versrészben a keserűség érzése, a jóvátehetetlen veszteség miatti gyász párosul felháborodással, a költő halálának elkövetőinek dühös feljelentésével. A vers első részének intonációs-szintaktikai elemzése lehetővé teszi, hogy a műfaji sajátosságokra összpontosítsunk, hangsúlyozva a stílusában rejlő szónoki kezdetet.

A "Költő halála" első része egy szigorúan szervezett jambikus tetraméter keresztrímekkel, intonációjában és dallammintájában változatos. A beszédidőszak magában foglalja
három felkiáltó, két kérdő és egy kijelentő mondat.

Ennek a versrésznek az intonációs szerkezetét gazdagítják az úgynevezett nem végső felkiáltó- és kérdőjelek, amelyek az egyes mondatrészekre utalnak („Meghalt a költő!”, „Megölt:”, „Nos?”). A korszak első három négysorában érvényesülő felkiáltás kifejezése tömör
a költő mély érzelmét közvetíti a tragikus veszteség kapcsán. A harmadik és negyedik strófába parancsolóan behatoló kérdezősködés intonációja a költő üldözőinek szól, és áthatolják a feljelentés és a felháborodás jegyei.

A vers első részének „Nos?” kérdéssel kezdődő záróstrófáját az intonáció csökkenése jellemzi, narratív és leíró jellegű. Szorosan ötvözi a helyrehozhatatlan veszteség és a gyász motívumait. A beszédperiódus teljességét és integritását a kezdő és záró strófa (csengőkompozíció) szemantikai névsorolvasása közli. A teljes első rész szónoki intonációja nemcsak a szintaktikai, hanem a lexikális kezdetekhez is szorosan kapcsolódik.

A költő halálának motívumaira térve a hallgatók a teljes beszédidőszakkal telített szinonim igéket neveznek meg: „meghalt”, „leesett”, „megölt” (nem lehet csak figyelni a „megölt” szó érintkezési ismétlődésére, amelyet mindkét esetben felkiáltójel kísér), „fakult”, „fakult”. Az "y" ("fakult", "fakult") előtaggal rendelkező igék, amelyek befejezik ezt a sorozatot és jelzik a cselekvés megnyilvánulásának teljességét, az emlékezetes metaforák részét képezik:
Elhalványult, mint egy jelzőlámpa, csodálatos zseni,
Elszáradt ünnepélyes koszorú.
Kétségtelen, hogy csak a vers első részének szövegére támaszkodva figyelni fogunk a „csodálatos zseni”, „ingyen, bátor ajándék”, „büszke fej” és a „fellázadt a világ véleménye ellen” szavakra, amelyek Puskin, egy költő és egy személy értékelését tartalmazzák, és amelyeket a vers következő részeiben fejlesztünk.

Kiegészítve a költő képét és a „becsület rabszolgája” szavakat, amelyeket Lermontov Puskin „Kaukázus foglya” című versének első részéből kölcsönzött, amely nem mentes az önéletrajzi jellemzőktől:
A könyörtelen becsület rabszolgája,
Közelről látta a végét,
Harcokban keményen, hidegen,
Végzetes ólomtal való találkozás.

Ha az első beszédidőszak. az autográf-tervezetből ítélve szinte javítások nélkül íródott (javítások csak a 15. és 19. versben történtek), a tizenhárom versből álló második periódus jelentős szerkesztésen esett át, különösen a második négysor. akinek az autogramja nehezen olvasható. Ez pedig okot ad arra, hogy feltételezzük, hogy a jól ismert autogram-tervezet mellett egy meg nem őrzött autogram is lehetett, amelyet "több tízezer példányban" másoltak.

A vers második része ugyanabban az energikus jambikus tetraméterben íródott, mint az első, de a rímrendszeren változtatások történnek: a keresztrímmel együtt megjelennek a szomszédos és átölelő rímek. Az első négy versszak újrateremti a párbaj képét.

A következő kilenc versszak az „És mi a csoda?” kérdő mondattal kezdődően a gyilkos pusztító jellemzését tartalmazza. A tanulók figyelme a „mi”, a „miénk” névmások szembeállítására összpontosul, amelyben a vers szerzője egyesül a költőt ápolókkal, az orosz dicsőséget megtestesítő és a háromszor ismételt „ő” névmással, amely közömbös idegent jelöl. A második beszédidőszak felkiáltásának kifejezését, amely a költő felháborodását közvetíti, mind az általános lexikális rendszer, mind a nemleges igék ismétlése a költői sorok elején hangsúlyozza: „Nem tudtam megkímélni ...”, „Nem tudtam megérteni ...”.

A vers ötödik részében nehéz túllépni az ők - ő névmások ellentétén. A dalszöveg, mint egyfajta irodalom sajátossága a névmások nagy jelentősége, amelyek kiszorítják a
tulajdonnevek a versben. A lírai cselekmény hőseit általában pontosan névmások említik.

Az "Egy költő halála" című versben Puskin nevét soha nem említik. És még a vers címében sem szerepel a neve, de az olvasó, ismerve a költő életének körülményeit, megérti, hogy a vers kifejezetten Puskinnak szól.

A vers utolsó része, a híres "kiegészítés" 1837. február 7-én íródott, válaszul azoknak az ítéleteire, akik igazolták Puskin gyilkosát.

Az utolsó sorok telítettsége felkiáltó mondatokkal nem
csak megerősíti a versben rejlő vádaskodó kezdetet: ennek ebben a részében „átokká nő a vád”.

A „Költő halála” befejező részének kezdeti négy versszaka, amely bonyolult felhívás, Puskin „Az én genealógiám” című versének szavait idézi fel: „A szülés omlós töredéke / (És sajnos nem egy), / a régi bojárok leszármazottja vagyok”. Lermontov nemcsak kölcsönveszi Puskin „töredékei ... nemzetségek” metaforáját, hanem megtartja a „töredékek – leszármazottak” rímét is, rímelő főneveket használva.
többes számban, és nem egyes számban, mint Puskinnál.

A költő vádaskodó álláspontjának élességét az utolsó versszakokban összetett ritmusváltás, izgatott, „e részben uralkodó felkiáltó mondatok szaggatott szintaxisa, átütő szókincs és terjedelmes frázisok ("kapzsi tömeg", "leselkedés", "rágalom"), kontrasztos vérű" összehasonlítás ("fekete vér") emeli ki.

Egy különös szerző kommentárja a vershez, beleértve annak utolsó részét is: "Az életőrök kornetének magyarázata
Lermontov huszárezred, amely február 19-23 között íródott, amelyben a költő Puskin üldözőire hivatkozva hangsúlyozta: „Önkéntelen, de erős felháborodás lobbant fel bennem ezekkel az emberekkel szemben, akik megtámadtak egy olyan embert, akit Isten keze már megölt, és akit nem ártott nekik, és egykor dicsérték…”.

0 / 5. 0

Az „Egy költő halála” című vers a költő munkásságának második időszakára utal, és 1837-ig nyúlik vissza. Úgy gondolják, hogy Mihail Lermontov ekkor kezdte a legélesebben érezni az őt körülvevő valóság valóságát. A vers Mihail Jurijevics válasza lett tragikus halál Puskin.

A mű nemcsak a szerző személyes érzéseit mutatja be, hanem az Oroszországot Puskin halála után elszenvedett veszteséghez való hozzáállást is. Puskin halálának okaira gondolva Lermontov élénk képet mutat a nyilvános üldözésről, a rágalmazásról, amely az ellenség volt. A költő a méltóságát sértő rágalmazás áldozata lett - az ellenségek elérték céljukat.

A költő meghalt! - a becsület rabszolgája -
Pali, akit pletyka rágalmaz,
Ólommal a mellkasomban és bosszúszomjúsággal,
Lógatja büszke fejét!

Puskin halála ellenére a költő (mint figuratív jelenség) és az aljas tömeg konfrontációja nem szűnt meg. A tömeg ebben a versben a sors eszköze, amelyben nincs ésszerű kezdet. De Isten mindent lát és hall, igazságosan ítéli meg a bűnösöket. Nem lehet arannyal, pénzzel megvesztegetni, mint a mi földi udvarunkat, amely a gazdagok hatalmában van.

De ott van Isten ítélete is, bizalmasok – kicsapongás!
Van egy félelmetes ítélet: vár;
Nem elérhető az arany hangja előtt,
Gondolatait és tetteit egyaránt előre tudja.
Isten büntetése örökkévaló lesz számukra, az ártatlan haláltól fogva
soha nem váltod meg.
És nem mosod le minden fekete véreddel
Költő igaz vére!

De amíg Isten ítélete be nem teljesedik, Lermontov könyörtelen Danteshez, Puskin gyilkosához. Hidegvérű gyilkosnak nevezi, magát Oroszországot és népét megvető embernek.

Az olvasóra gyakorolt ​​esztétikai hatás fokozására, a nyelv kifejezőképességének hangsúlyozására használja a szerző átvitt eszközök: nyomvonalak.

Annak érdekében, hogy jobban átadja, hogyan és miért halt meg a költő, hogyan bántak vele a nemesség emberei, hogyan döbbentek rá halála után, hogy mit veszítettek, és hogy megmutassa, milyen volt Alekszandr Szergejevics, Lermontov rengeteg jelzőt használ: „hírek tépázta”, „apró sértések”, „üres dicséret”, „azontalan csecsebecse, utolérhetetlen ajándék”. ius”, „ünnepélyes koszorú”). Metaforákat is használnak annak érdekében, hogy az előttünk zajló eseményeket élénkebb formában mutassák be: „a becsület rabszolgája”, „egy véres világ” stb., valamint parafrázisok: „sír vitte”, „bánat az ajkán”; összehasonlítások:

És megölik - és elragadja a sír, mint azt az énekest,
ismeretlen de aranyos...
...Meggyilkolt, akárcsak ő, kíméletlen kéz által.;

Hiperbolák:

... Az ötödik rabszolga megjavította a roncsokat.

... Elesett, pletykák által rágalmazott ...
Büszke fejét lógatva

Aztán az utolsó előttire:

A költő meghalt! - a becsület rabszolgája...
Ólommal a mellkasomban és bosszúszomjúsággal...

"Egy költő halála" nem csak egy vers, hanem azoknak a beszéde, akik nem értettek egyet a dolgok jelenlegi állásával, új minta politika, dalszöveg, célba ütés.

Lermontov munkássága hagyományosan három periódusra oszlik: 1828-1832 (a tanulóidő, útkeresés, saját hangja, adottságának tudata), 1833-1836 (alakulás évei, saját témáinak keresése, a költő pozíciójának végső meghatározása a világgal), az utolsó korszak A kreativitás a „Költő halála” című verssel kezdődik, amelynek megjelenése után Lermontov, akárcsak Byron a „Childe Harold zarándokútja” első két dalának megjelenése után, „híresre ébredt”; Oroszország gondolkodó népe Lermontovot Puskin törvényes örökösének tekinti, de a fiatal költő nem folytatja az igazi fejlődés útját és elmélyülését. Baevsky, a magas romantika korszaka az orosz költészetben).

Lermontov fő témája a személyiség az önismeret és a fejlődés folyamatában. A legtöbb korai korszak versének jellege nagyon jelzésértékű: ezek lírai vázlatok, naplórészletek - nem hiába nevezi ezeket gyakran, akárcsak a naplóbejegyzéseket - dátummal vagy a "részlet", "vallomás", "monológ" szavakkal. Lermontov dalszövegei a lélek kialakulásának krónikája, és ebben a vallomásban, az abszolút őszinteségben a szerző művészi felfedezése. Lermontov összes művének lírai hőse rendkívül közel áll a szerzőhöz, miközben magának a költőnek teljes belső szerkezete mélyen megfelel a lázadó, byroni romantikának - a választott személyiség kultuszával, a magas sorssal, a Sors elleni harccal, a békességvágyással - és az emberek elutasításával. Lermontov versei gyakran ugyanazon költői cselekmény témájának variációi, ahol a lírai hős stabil képével találkozunk: Lermontov költészetének romantikus hőse teljes, megalkuvást nem ismerő, szabadságra törekvő, de végső soron katasztrofálisan magányos. A magányos hős szembeszáll a tömeggel, az egész világgal, Istennel. Ez egy és ugyanaz a hőstípus, de emlékezni kell arra, hogy például a „démonban” a „pesszimista” testesül meg, a „Mtsyri”-ben pedig a „lírai hős harmonikus változata”. A büszke és hajthatatlan lírai hős nemcsak a szabadságért (Lermontov költészetének kulcsfogalma), mint a démon, mindig teljes mértékben fizet, hanem még a szabadságra való késztetésért is, mint a „Mtsyri” című vers hőse.

Lermontov alkotási módszere, legalábbis Korunk hőse előtt, pszichológiai romantikaként definiálható (az orosz irodalmi tapasztalatot már Puskin pszichologizmusa és historizmusa is gazdagította, mint alapvető művészi elvek, amelyek nem tükröződhettek Lermontov költészetében). A lélek és a személyiség a lét fő valóságaként érdekli Lermontovot. Az élet és halál misztériumát a keretein belül érzékeli örök élet szellem. Így megtaláljuk a költői világkép kulcsszavait: a szabadság, a személyiség és a sors fogalmára épül. Ezeket a kategóriákat Lermontov teljes kétértelműségükben érzékeli. A fogalmak többértelműsége pedig a költő világnézetének belső konfliktusához vezet.

Lermontov belemerül egy olyan személy összetett spirituális világának tanulmányozásába, akinek gondolatai mindig ébren vannak, hogy megismerjék az igazságot és elérjék az abszolút tökéletességet. Ez az ideális, a legmagasabb tökéletesség utáni vágy, miközben felismeri a világ és az ember tökéletlenségét, csodálatos, tisztán lermontovi értelmezése a fő romantikus konfliktusnak a világ tökéletlensége és az egyén ideális törekvései között. A romantikus kettősség, mint V.S. Baevsky, Lermontov szokatlan kitartással és meggyőző erővel mutatta be. Minél rosszabb, kilátástalanabb a földi élet, a költő lírai hőse annál makacsabban törekszik el tőle - a mennyországba, az eszménybe, emlékei világába, lelkébe. De a hős lelke is ki van téve a világ maró, mérgező hatásának. A romantika (személyiség és a világ) hagyományos „külső” konfliktusában Lermontov a személyiség legmélyebb belső konfliktusát, a többirányú erők – a jó és a rossz erők – állandó konfrontációját vezette be magának az embernek a lelkében. Ezért nevezte egyik korai önéletrajzi hősét "furcsa embernek", ezzel is meghatározva az újdonságot, a furcsaságot a társadalom és az egyén pszichológiájához hasonló tudattípus számára. A Lermontov-hős eredetisége éppen abban rejlik, hogy időnként igyekszik összeolvadni a természettel, lelke nyitott a jóra, a szeretetre, Istenre. Ilyen a „Ha a sárguló mező izgatott…” című vers, amely a következő sorokkal végződik:

És fel tudom fogni a boldogságot a földön,

És az égen látom Istent.

De időnként a „világbánat”, amelyet a világ nem kielégítő állapota okoz, ahol nincs helye erős személyiségnek, a költő dalszövegében lelket maró szkepticizmussá válik. Így foglalja össze az „Unalmas és szomorú” című vers hőse az élet gyászos elmélkedéseit:

És az élet, ahogy hideg figyelemmel nézel körül, -

Egy ilyen üres és hülye vicc...

Lermontov művében gyakran találkozhatunk bennük kifejezett, de szinte egyidejűleg írt, hangulatilag kontrasztos versekkel: („Palesztina ága” és „Fogoly” (1837), „Imádság” („Az élet nehéz pillanatában...”) és „Ne higgy magadnak...” (1839)). Így a pesszimista világkép a lírai hős lelkében szomszédos, összefonódik a harmóniavággyal, a magas és az örök vágyával, ami Lermontov egész költészetére jellemző. A jó és a rossz eredetét kutatva Lermontov megérti az élet legfontosabb törvényét: a jó és a rossz nem kívül van az emberen, hanem benne, a lelkében. És ez lehetetlen, javítani a világ, elvárni, hogy ő, miután jó irányba változott, meg fogja változtatni az embereket. Ezért Lermontov dalszövegeiben olyan kevés a reflexió külső élet: Minden figyelme a hős lelki útjára összpontosul. A legjobb az egészben, hogy ő maga fogalmazta meg fő alkotói elvét „Korunk hőse”-ben: „Az emberi lélek története, még a legkisebb lélek is, szinte érdekesebb, és nem. hasznosabb, mint a történelem egy egész nép...” Lermontov lírai hőse megalkotja saját Sorsát.

Lermontov művének egyik legfontosabb motívuma a Föld és az Ég szimbolikus jelentésükkel szemben. Ősidők óta az Ég és a Föld jelképezi a Szellemet és a Testet, a magasztost és a hétköznapiat, az abszolút Jót és az elvont rosszat. Lermontov nem tagadja ezeket a jelentéseket, hanem rájuk támaszkodva saját hangsúlyt helyez, az elvont filozófiai kategóriákat személyes tartalommal tölti meg. Számára nincs abszolút jó és abszolút rossz. A költő csak akkor látja meg ezeknek a fogalmaknak a jelentését, ha egy adott személyhez kapcsolódnak. És akkor a panteisztikus (panteizmus (gr. pan - minden és theos - isten szóból) - vallási és filozófiai doktrína, amely Istent a természettel azonosítja, és a természetet egy istenség megtestesülésének tekinti) és a teomachikus motívumok egyenrangúan kezdenek létezni munkájában. A bibliai legendákat megértve igyekszik újrateremteni (évszázados értelmezés korrekciója nélkül) azok eredeti jelentését, meglátni e legendák testét. És akkor a démona megszűnik a bűn tartálya lenni. Nyugtalan lélek nyílik meg előttünk Bukott angyal, aki kételkedett Isten bölcsességében, a Jó egyértelműségében – és elutasította a Jót és Istent egyaránt. Így a kétség, vagyis a lelki keresés a gonoszság, az átok forrása. De ez a "gonosz" mozgatja a világot. Az Isten bölcsességébe vetett feltétel nélküli hit statikusságba, a spirituális úton való megállásba, zsákutcába vezet. És "A tagadás szelleme, a kétség szelleme" a Démon a saját útját választja - a végtelen magányos keresés útját. A démon és az angyal képei Lermontov számára az örökkévaló kétség és a feltétlen hit kibékíthetetlen eszméinek ütközését testesítik meg.

Az „Angyal” című versben a költő a kezdetről alkot képet földi út lelkek. A lélek belép a „bánat és könnyek világába”, megtartva az angyal „szent énekének” emlékét. Ez az emlék az ideális, az abszolút tökéletesség utáni sóvárgássá, a lelket gyötrő sóvárgássá alakul át:

És a mennyország hangjait nem lehetett pótolni

Untatta a föld dalait.

És ugyanez a lélek „emlékezése” a Mennyországról, egy elérhetetlen ideálról ördögi kísértéssé válik:

És a büszke démon nem marad le,

Amíg élek, tőlem.

És ez megvilágítja az elmémet

Csodálatos tűz sugara;

Mutasd meg a tökéletesség képét

És hirtelen elveszi örökre

És a boldogság előérzetét keltve,

Soha ne adj nekem boldogságot.

("A démonom", 1831)

De összetettben, ellentmondásosan spirituális világ Lermontov lírai hőse, a kétség és a kísértés hithez vezethet:

Amikor a tudatlanság alázatában

A teremtő életre ítélt minket,

Lehetetlen vágyak

Nem fektetett volna a lelkünkbe,

Nem engedte törekedni

Arra, aminek nem szabadna megtörténnie

Nem engedte, hogy keresgéljek

Önmagadban és a tökéletesség világában,

Mikor lennénk teljes boldogságban

Nem kellett volna örökké tudni.

(„Amikor a tudatlanság alázatában…”, 1831)

A Föld és az Ég Lermontov felfogása szerint nemcsak egymással szemben áll. Többirányú erőket kifejezve csak egységükben, sőt kölcsönös behatolásban léteznek. Olvassuk el az 1830-as „Éjszaka I” című verset, próbáljuk meg megérteni ennek a költői-filozófiai elmélkedésnek a lényegét. Mi történik az emberrel a halál pillanatában, mit szerez a lélek, „anélkül, hogy meghallja a test bilincseit önmagán”, vajon a test valóban a lélek börtöne, olyan bilincs, amely nem engedi, hogy szabadon repüljön a végtelenben? Most a lélek kiszabadult a földi élet bilincseiből – és akkor mi van?! A test, amely az élet során csak börtön volt, kiderül, hogy nem a lélek bilincsei, hanem annak természetes folytatása. A pusztuló test láttán a lélek testi szenvedést, „görcsös fájdalmat” él át. Gondoljunk csak bele: görcsös fájdalom – lelkek! A Lélek és a Test egynek bizonyul, a Föld és az Ég az emberben elválaszthatatlanok. Az ember e tragikus lényegének csodálatos filozófiai megértését adja Lermontov „1831. június 11.” című versében:

Van idő – a gyors elme lefagy;

Lélek alkonya van, amikor az alany

A vágyak komorak: elaltatják a gondolatokat;

Öröm és bánat között félfény;

A lélek önmaga korlátozza,

Az élet gyűlölködő, de a halál is szörnyű.

A gyötrelem gyökerét magadban találod,

És az eget nem lehet hibáztatni semmiért.

Megszoktam ezt az állapotot

De nem tudtam világosan kifejezni.

Se nem angyali, se nem démoni nyelv:

Nem ismerik az ilyen aggodalmakat,

Az egyikben minden tiszta, a másikban pedig minden gonosz.

Csak egy személyben található meg

Szent és gonosz. Az egészet

Innen ered a fájdalom.

Ez a vers sokat megmagyaráz a lírai hős Lermontov lelki világában. Az ember bonyolultabb, mint a tisztaság és az igazságos gonosz, ezért lelke angyali és démoni erők ragozásából áll. Ez az ellentmondások káosza lényegénél fogva a harmónia elérésére törekszik, mert a káosz nem önellátó. Ezért annyira fontos Lermontov kreativitásának kozmikus léptéke: a Kozmoszhoz való vonzódás, mint a legmagasabb harmónia, az abszolút Ideál a természetes és egyetlen módja az egyén belső ellentmondásainak leküzdésének.

A vándorlás, vándorlás motívuma a másik fontos motívum a költő munkásságában. A vándorlás témáját, mint tudják, a nyugat-európai romantikus irodalomban széles körben fejlesztették (Byron, német romantikusok), az orosz költészetben V.A. Zsukovszkij, K.N. Batyushkov, A.S. Puskin. A „vándorokat”, „vándorokat” gyakran maguk a romantikus költők is felismerték, köztük Lermontov, aki 1832-ben írta:

Nem, nem vagyok Byron, én más vagyok

Még mindig ismeretlen kiválasztott,

Mint ő, egy vándor, akit a világ üldöz,

De csak orosz lélekkel...

És öt évvel később - 1837-ben az "Ima" című versében - írja:

Nem imádkozom sivatagi lelkemért,

A vándor lelkének, a gyökértelennek fényében...

Ez a romantikus költő (a világgal szembehelyezkedő vándor) klasszikus sztereotípiáját fejezte ki, amely egyesíti a „kiválasztottságot” és az „üldözést”. Előttünk a vándor sajátos - önkéntes - magányossága, amikor a külvilágtól való elutasítás a lírai hős számára nem a kárhozat megbélyegzésévé, hanem a kiválasztottság jelévé válik:

Száműzetés a szülőföldről

Dicséret mindenhol szabadságként...

(„K ***” („Ó, elég a kicsapongásért!”), 1830)

A lermontovi vándorlás, vándorlás motívuma azonban túlmutat a költő sajátos, egyéni sorsán, és a szerző kortársa egész nemzedékének sorsának kifejezésévé válik. Lermontov kiforrott munkáiban ez a hagyományosan romantikus motívum válik az egyik központi elemmé. Elég csak felidézni a „vándor” levél („Leaf”), az égi felhők - „örök vándorok” („Felhők”) feltételesen szimbolikus képeit, Lermontov „Dumájában” egy egész generáció „vándorokká” válik, a „vándorlást” különleges módon értelmezi a „Mtsyri” vers. A vándorlás motívuma a „Korunk hőse” című regény egyik vezérmotívuma.

Bibliográfia

Monakhova O.P., Malkhazova M.V. századi orosz irodalom. 1. rész. - M., 1994.

Baevsky V.S. Az orosz költészet története: 1730-1980 Compedium. - Szmolenszk: Rusich, 1994.

Fogalmazás

A többi orosz klasszikushoz képest szerény volumenű Lermontov munkája belsőleg egységes és céltudatos. Lermontov megismételte lírai hősének jellemét munkája minden más formájában: a versek hőseiben, Arbeninben és Pechorinban. Lermontov lírai hősének integritását dalszövegei fő motívumrendszere adja, amely a nagy orosz romantikus abszolút összes versén áthalad. És ahogy egy igazi romantikusnak kell, a társasági élethez való élesen negatív attitűd indítéka és meghatározója. A zsarnok képében konkretizálódik, és a nemesi társadalom képének vezető ellentétében: a külső jóság és a kegyetlen belső embertelenség („Egy költő halála”, Milyen gyakran veszi körül tarka tömeg).

Negatívan értékeli Lermontov és hátoldal a nemes világ aktív embertelensége - üresség, belső halál, az ember gyenge akaratú, szolgai engedelmessége a hóhéroknak és tudatlanoknak. Ez a motívum vezető és egyetemes a „Dumában” („Szomorúan nézek a mi generációnkra”), ahol a költő minden általánosan elfogadott értéket hamisnak ismer el. Lermontov éles elmével és eleven érzéssel áll szemben a zsarnokokkal és rabszolgákkal, és ez az érzés a szabadság szeretete. A szabadságvágy lázadást szül ("Vitorla"), az érte való aktív harc vágyát ("Élni akarok! Bánatot akarok." 1832). Ezért egy ilyen ember sorsa továbbra is a magány marad a „rabszolgák országában, a gazdák országában” - ez a második legfontosabb Lermontov-motívum („Cliff”, „A vad északon”). A hős örök vándornak ("Nem, nem vagyok Byron", "Tőr", "Leaf"), száműzetésnek ("Felhők"), fogolynak ("Vágy" - 1832, "Folyton", "Szomszéd") van ítélve. Ezért a hős visszahúzódik önmagába, belső világába.

Már Belinszkij is megmutatta, hogy az önmélyítés, a reflexió társadalmilag jelentős volt az 1930-as években, előkészítve a jövőbeli tevékenységet. Reflexióiban Lermontov lírai hőse állhatatosságról, bátorságról és hajthatatlanságról tanúskodik („Próféta”). A kivonulás, Lermontov lírai hőse arénává teszi lelkét belső konfliktus, ami a rabszolga urak társadalmával szembeni hajthatatlanságát tükrözi. Lermontov előtt az orosz irodalom nem ismerte a személyiség belső konfliktusát, Oneginnél ez csak körvonalazódik, és a regény vége után alakul ki. Ennek a konfliktusnak a jelentését a Duma sorai mutatják meg:

* És valami titkos hideg uralkodik a ládában,
* Amikor a tűz a vérben forr”,

az aktív élet szomjúsága és lehetetlenségének tudata. Ennek a belső konfliktusnak mindkét oldala további feltárást kapott Lermontov verseiben. A „titkos hideg” pesszimizmusba és ürességbe viszi a hőst:

* És az élet, ahogy hideg figyelemmel nézel körül
* Ilyen üres és ostoba vicc”;
* És boldogság és dicsőség nélkül sietünk a sírba,
*Gúnyosan visszanézve”

A "Tűz a vérben" arra késztet, hogy egy másik élet után nézzen, reménykedjen benne - Lermontov harmadik és egyben legjellemzőbb motívuma. A másik élet utáni vágy az Istennel való túlvilági egységhez vezethet („Angyal”, „Palesztinai ág”), de leggyakrabban rokon lelket keresve találjuk meg a hőst („A vad északon”, „Cliff”, „Dagesztán völgyében a déli hőségben”). Azonban nem hisz a barátságban ("... a barátok mérgező rágalma..."), mint a szerelemben -

* Szerelem... de kit? időben – nem éri meg a fáradságot,
* De lehetetlen örökké szeretni.

Ezért a szerelem Lermontov verseiben mindig viszonzatlan, ingatag, árulásban végződik. Lermontov felelőtlensége és a női érzések állhatatlansága nem magyarázható a költő életrajzával: boldogtalan szerelme társadalmilag kondicionált. A hős a természettel kapcsolatban talál szabadulást a magánytól. Itt, akárcsak Puskin (a „Vánok-e a zajos utcákon”-tól az „Újra meglátogattam”-ig), Lermontov a „Ha a sárguló mező izgatott” versében a természet közömbösségének kijelentésétől az emberrel szemben eljut ennek az érzésnek a leküzdéséhez késői remekében „Egyedül megyek ki az úton”. Megszabadítja a hőst a belső konfliktusoktól és a magánytól, az emberekhez vezető utat népi élet. A „Borodino” egy nagyon fontos mérföldkő ezen az úton, a hős és a tömegek egységének legtisztább megnyilvánulása a rabszolgamesterek ellentétein kívül. Ugyanez a „Valerik” („Véletlenül írok neked”) című versében.

Az emberek segítenek a hősnek hazát találni. A szülőföld a dalszövegek egyik örök témája. Lermontov először Puskin „Kihunyt a napfény” című elégiájának jegyében értelmezi a hazát byronikusan, a haza érzése a száműzetés örömét váltja fel („Vágy”, „Miért nem vagyok madár, nem sztyeppei holló”, „Messziről északra sietni”). Itt Puskin késői dalszövegei jegyében mutatják be a szülőföldet, mint a majdani végső béke szülőföldjét. A hős keresésének eredményei a „Borodino” és a „Szülőföld” versekben találhatók, ezekben az anyaország a háborúban és békében élő emberek. Az utolsó versre jellemző a lírai gondolkodás fejlődése az elvont gondolatoktól a konkrét hétköznapi képekig.

Az emberekkel való kommunikáció, mint a magány egyetlen hatékony gyógymódja, meghatározta Lermontov költői alakjának megértését. A költő Lermontov számára az egyik konkrét megnyilvánulása a személyiség tevékenységének általában.

Munkásságának jelentős része M.Yu. Lermontov a költő és a társadalom kölcsönös megértésének problémájának szentelte magát. A költő munkásságában ez a témája egy aktív, sőt sokszor ellenséges viszony egy alkotó ember és környezet. Számomra úgy tűnik, hogy ezeknek a kapcsolatoknak a problémáit a „Próféta” című vers fejezi ki legvilágosabban. Meg kell jegyezni, hogy Lermontov pontosan onnan kezdi ezt a verset, ahol A. S. Puskin megállt a „Prófétájában”: „Mivel az örök bíró megadta nekem a próféta mindent látóját...” Megjegyzendő a folytonosság gondolata ebben a két műben: Puskin társadalmi optimizmusától a L'ernyer montov tragédiájáig.

És ha Puskin megmutatja nekünk a próféta Teremtő általi létrehozásának folyamatát, akkor Lermontov megmutatta nekünk a próféta tevékenységének eredményét. Lermontov hősének élete tele van szenvedéssel és kínokkal az emberek félreértéséből és hitetlenségéből: "Minden szomszédom dühösen kővel dobált rám." A "Zajos város" Lermontov hősével találkozik a "beképzelt" hitványság, megvetés gúnyával. A Puskin és Lermontov próféták értelmezésének különbsége a megjelenésben is megmutatkozott.

Puskin természetfeletti tulajdonságokkal ruházza fel hősét, míg Lermontov tisztán bemutatja emberi vonások, akár hétköznapi részleteket is: sovány, sápadt, rongyokba öltözött, sértő felkiáltásokat hallat a háta mögött:... Milyen komor, vékony, sápadt! Nézd, milyen mezítelen és szegény, mennyire megveti őt mindenki! Puskinnál a szabadságba vetett hitet, a társadalomba vetett hitet, az optimizmust, Lermontovban egészen más hangulatot látunk: nincsenek remények és hit. Verse mélyen pesszimista.

A költő és a társadalom témája megjelenik és lesz a fő Lermontov olyan műveiben, mint a „Költő halála” és „A költő”, „Újságíró, olvasó és író” stb. Így az „Egy költő halála” vers nemcsak Lermontovot dicsőítette, hanem sorsát is megváltoztatta, amiért a költő kivándorolt. Ebben a Puskin halálának szentelt szenvedélyes versében a költő megbélyegzi azokat, "akik a kapzsi tömeg" a trónon, akik Puskin halálának valódi okai voltak. Ők, a tehetség üldözői, a pletykák, fülhallgatók, „a szabadság, a zsenialitás és a dicsőség hóhérai” okozták a költő halálát.

Egy másik, Lermontov „A költő” című versben a költő és a tömeg, a költő és a tömeg, a költő és a társadalom kapcsolatának témája másképpen tárul fel. Lermontov itt egy másik művészi technikát, a képek párhuzamosságának technikáját alkalmazza. A vers két részre osztható. Az első részben Lermontov a tőrről mesél, egyszer harci fegyver, és most egy felesleges aranyozott játék lóg a falon. A második részben a szerző a tőr sorsát hasonlítja össze a költő sorsával. A költő hallgat, hangja nem hallatszik, a múlt tettei (amikor hangja „harangként a veche-toronyon a nép diadalai és bajai közepette”) feledésbe merül, a tömeg megveti.

Végezetül azonban a pesszimista hangnem biztatóra változik:

* Felébredsz újra
* A nevetséges próféta,
* Vagy soha a bosszú hangjára
* Nem lehet kihúzni az arany hüvelyből
* Saját penge,
* Rozsdásodott a megvetéstől!

Nem ok nélkül e vers végén újra megjelenik a próféta képe, amely a civil jelképe, e költészet istene. A költő és a költészet témája, a költő kinevezése az orosz irodalom egyik jelentős témájává vált. Nekrasov, Majakovszkij, Ahmatova, Paszternak és korunk más költői tekinthetők e téma utódainak.

Lermontov első fennmaradt verseit egy tizennégy éves fiú írta. Azóta Lermontov különféle irodalmi műfajokban és típusokban alkot: két regényt (mindkettő befejezetlen maradt), hat drámát és több mint húsz verset. A sok lírai költemény közül (Lermontov több mint háromszázat írt belőlük öt év alatt) csak nagyon kevés bizonyul esztétikailag jelentősnek. Lermontov munkásságának korai szakaszában (B. M. Eikhenbaum ezt iskolának nevezi) nem az egyéni művészi sikerek a fontosak, hanem a tendenciák, a költői elvek. Lermontov kreatív laboratóriuma volt, stílusiskola, amely nélkül Borodino, Duma és Rodina nem jelenhetett volna meg.
Lermontov egyéni életrajzi részleteket felhasználva teremti meg a lírai hős képét, egyetlen egésszé, amolyan lírai regényté kapcsolva a több és kevésbé sikeres művet, amelynek hőse azonban jelentősen eltér Puskin szerzőjétől, Jevgenyij Oneginben.
Puskin mögött a verses regény megalkotásának korszakában a jól született ősök több generációja, a líceumi barátság, Derzhavin, Zsukovszkij és Csaadajev elismerése, Ruszlán és Ljudmila olvasóinak csodálata és a cigányok. Lermontov ezt csak a legendás skót Lermontovnak tudta szembeállítani, akitől a vezetéknév, a nagymama szerelme és a versei származtak – és semmi több.
Lermontov lírai hőse magányos, megfosztva a rokonok és barátok szűk körétől, és általában a körülötte lévő világ támogatásától. Lermontov világában, ellentétben való élet, nincs nagymama, nincs dajka, nincs egyetemi elvtárs, még szomszédok sem lakomában.
Milyen szörnyű ez a béklyók élete
Egyedül vagyunk húzni.
Oszd meg a szórakozást – mindenki készen áll –
Senki sem akarja megosztani a szomorúságot.
Egyedül vagyok itt, mint a levegő királya,
A szívben a szenvedés korlátozva van,
És látom, hogyan engedelmeskedve a sorsnak,
Az évek úgy telnek, mint az álom...
("Magány", 1830)

Ne feledjük: egy tizenhat éves fiú ír a múló évekről, szenvedésről, sorsról!
A magány motívuma sokszor megismétlődik Lermontov verseiben: „Egyedül az emberi zaj közepette / egy idegen én árnyékában nőttem fel” („Egyedül az emberi zaj közepette…”), „Milyen elfeledkezett, milyen magányos vagyok” („Éjszaka”), „Egyedül állok a kezem fölött…, És húzom a fájdalmas napokat / Cél nélkül, rágalmazva, magányosan” („1831 június 11. napja”).
A hős elidegenedését azonban belső életének gazdagsága kompenzálja. Számtalan kincs lapul a lelkében: hírnévről álmodik, szerelemre vágyik, élvezi a természetet, Istenhez szólít, emlékszik a múltra, a jövőbe tekint, olykor elképesztő jóslatokat mond.
Eljön egy év, egy fekete év Oroszország számára,
Amikor lehullik a királyok koronája;
A tömeg elfelejti korábbi szerelmét irántuk,
És sokak tápláléka halál és vér lesz...
("Jóslás", 1830)

Természetesen a legtöbb versben és versben Lermontov a romantikus költészet közös motívumait reprodukálja, gyakran közvetlenül felhasználva kedvenc Byront és Puskint (szeretik felfedezni benne az úgynevezett Lermontov-plágiumokat – számos idézet a korábbi irodalomból). Azonban már ezekben a korai versekben is megnyilvánult a lírai hős egy fontos tulajdonsága: az intenzitás, a hitelesség, az érzés mértéke. Ami mások számára játék vagy póz volt, az Lermontov életévé vált.
„Az 1930-as évek romantikája kifulladt a maga grandiózusságától – tele volt grandiózus témákkal, grandiózus karakterekkel, szenvedélyekkel, szavakkal. És senki előtt nem volt titok, hogy ezek csak szavak – jegyzi meg L. Ya. Ginzburg híres irodalomkritikus. De itt jön az irodalmi csoda.<…>A kezdő Lermontov költői világát egység és hitelesség hatja át, amelyben nem lehet megtéveszteni. A szerelem, az ellenségeskedés, a szenvedés, a reflexió hitelessége. A nagy szavak ezúttal egyenrangúak a tárgyukkal - az ember fiatal hősi lelkével ”(“ A szövegről ”).
Lermontov "megindokolta a patetikus poétikát". A romantika a másik világba menekülés gondolatával nem irodalmi játék, hanem létfontosságú feladat lett számára. Kiderült, hogy a kreativitás nem csak tükörkép, hanem kompenzáció is azért, amit a való életben nem kaptak meg.
A költő nemcsak író, hanem író is főszereplő Lermontov világa. Nem véletlen, hogy az „Egy költő halála” (1837) fordulópont lett, aminek köszönhetően Lermontov a magányos „költőből önmagáért” mindenki költőjévé vált – Puskin védelmezőjévé és örökösévé az orosz kultúrában.
Puskint soha nem nevezik nevén. Lermontov nem tesz kísérletet arra, hogy felismerhető Puskin-portrét rajzoljon, és a párbaj életrajzi jellemzőit vagy részletét közölje. A versben szétszórt részletek idealizált képet alkotnak a Költőről általában, egy nagyszerű, de magányos alkotóról. tragikus sors. Énekes (mint Lensky), csodálatos dalok alkotója, fáklya, csodálatos zseni, dicső szemöldökkel, büszke fejjel, ajándéka szabad és merész.
A vele szemben álló világot ugyanúgy általánosított módon, de élesen negatívan, vádaskodóan ábrázolják: irigy és fülledt fény, tudatlanokat és jelentéktelen rágalmakat gúnyol, hamis szavakkal, simogatásokkal. A irgalmatlan nem egy párbaj ellenfelet jellemez (ahogy a valóságban volt), hanem egy hidegvérű, üres szívű, megingathatatlan kezű gyilkost, aki merészen megveti az idegen nyelv és szokások (vagyis a nemzeti hagyományok, kultúra, amit a költő megtestesít) földjét.
Ilyen konfliktus és kontraszt a vers fő részében merül fel. De néhány nappal később, egy rokonával folytatott beszélgetés után, aki igazolta Dantest, Lermontov tizenhat verset ad hozzá, amelyeknek köszönhetően a vers jelentése jelentősen megváltozik, keményebbé válik.
És ti, arrogáns leszármazottak
A jeles atyák közismert aljasságával,
Az ötödik rabszolga kijavította a roncsot
A boldogság játéka megsértette a szülést!
Te, kapzsi tömeg, aki a trónon állsz,
Freedom, Genius and Glory hóhérok!
A törvény árnyéka alá bújsz,
Előtted a bíróság és az igazság - minden néma! ..
De ott van Isten ítélete is, a romlottság bizalmasai!
Van egy félelmetes ítélet: vár;
Hozzáférhetetlen az arany hangja előtt,
Gondolatait és tetteit pedig előre tudja.
Akkor hiába folyamodsz rágalmazáshoz:
Ez megint nem segít
És nem mosod le minden fekete véreddel
Költő igaz vére!

„Már az első részben helyesen, de túl tágan („light”) nevezik Puskin társadalmi gyilkosát, a „fény” és Puskin konfliktusát pedig az orosz szentimentalizmus (a barátság, a boldogság, a múzsák igazi világa, valamint a világi jelentéktelenség és képmutatás hamis világa) szemszögéből ábrázolják. Mindez az első rész stilisztikailag a régi orosz hagyományhoz tartozik; tele van Puskin frázisokkal, szinte Puskin verseivel.<…>Nincs közvetlen szóbeli sértés; a legdurvább szavak („az értéktelen rágalmazókhoz”, „gúnyoló tudatlanokhoz”) Puskin-félidézetek, és az általuk megfogalmazott gondolat a szentimentalizmus világképéhez tartozik. Egészen másképp, a második rész a szatirikus agresszió új nyelvén íródott. A szavak sértőek és kíméletlenek („bizonyos aljassággal”, „a kicsapongás bizalmasai”, „teljes fekete véreddel”). Az új arisztokrácia atyáinak emlékeztetője, vagyis II. Katalin szerelmeseiről és I. Pál udvarának gazembereiről, kitörölhetetlen, véres fogalomként fogható fel, az ember életének mesterséges sértése az igazi élet ellensége (az ember élete nem az igazi ellensége). nyoma; helye- új koncepció: Puskint gazemberek ölték meg "(L. V. Pumpjanszkij. "Lermontov versbeszéde").
Nem véletlen, hogy a cárhoz eljutott „Egy költő halála” egyik listája egy utóiratot tartalmazott: „Felhívás a forradalomhoz”. Persze ez túlzás volt: az epigráfban Lermontov közvetlenül a legfelsőbb hatósághoz fordult. De a kijelentés nem engedélyezett merészsége és keménysége meglepett és elképedt.
A gyilkos és a fény feljelentése egy másik költő személyes cselekedete volt, ezért dacosnak tűnt. L. V. Pumpjanszkij a későbbi szerző definíciójával azt állítja, hogy Lermontov vasverse már A költő halálában is megjelenik. Az óda intonációja, magas stílusa, szókincse ebben az esetben más célt szolgál: nem a dicsőítést, hanem a haragot, a tagadást, a szatírát.
A "költő halála" témája a "Költő"-ben (1838) folytatódik és fejlődik. A vers kompozíciója részletes összehasonlításon alapul: a tőr az költő. Kicsit korábban Lermontov már a Tőr (1838) fináléjában alkalmazta ezt a párosítást: „Igen, nem változom meg, és szilárd leszek a lélekben, / Mint te, mint te, vasbarátom.”
A „Költő” első része „szöveg a szövegben”, szinte önálló ballada egy tőrről (az előző versben története csak röviden vázolódott: a tőrt egy „töprengő grúz” kovácsolta, „szabad cserkesz” élesítette, és szeretett lányának „liliomos keze” adta elő). Ez a tőr négy gazdát cserélt. Eleinte "lovasként a hegyekben" szolgálta rendeltetését, csatákban használták, díszítése pedig "idegen és szégyenletes öltözéknek" tűnt. Aztán a felvidéki halála után (nem ismerjük sem nemzetiségét, sem a történtek konkrét körülményeit) egy „bátor kozák” vitte el, majd az eladás után „egy örmény kempingboltban” kötött ki, ahol a jelek szerint az utolsó tulajdonos fedezte fel, aki a falat díszítette vele, megfordult. félelmetes fegyver dicstelen és ártalmatlan "aranyjátékká".
A vers második részét közvetlenül a kortárs költőhöz intézett retorikai kérdések láncolata szervezi. A költő sorsa megismétli a tőr útját: életében a magasztos múltat ​​sivár jelen váltotta fel. Mielőtt "hatalmas szavaid kimért hangja / Gyújtsd harcra a harcost." A költészetet a fordulóponton szükséges dolgokhoz hasonlítják, kiemeli emberi élet: egy tál lakomákhoz, tömjén az imaórákban.
A költői szó bocsánatkérését egy figyelemre méltó strófa koronázza meg:
A te versed, mint Isten szelleme, lebegett a tömeg fölött;
És a nemes gondolatok felidézése
Úgy hangzott, mint egy harang a veche toronyban,
Az ünnepek és a nép gondjainak napjaiban.

Lermontov nem határozza meg századunk határait, de nyilvánvaló az ellentét, amelyre a vers épül. Valamilyen mesés múltban, hőskorban, költői szó olyan éles és szükséges fegyver volt, mint a tőr; inspirálta és egyesítette a tömeget "az ünnepek és a nép gondjainak napjaiban", néppé változtatva.
A modern időkben fordított folyamat ment végbe. A nép tömeggé változott, amelyet "csillogások és csalások" szórakoztatnak, a költő pedig "elveszítette kinevezését", az "istenadta hatalmat" aranyra cserélte, "kicsúfolt prófétának" bizonyult.
Ez a végső kép hidat veri Lermontov egyik utolsó költeményéhez, amely lényegében a költő és a költészet témáját teszi teljessé. A Próféta (1841), Lermontov művéhez hasonlóan, párbeszédbe lép Puskin azonos című versével (1826), folytatva lírai cselekményét.
Puskin prófétája egy fájdalmas átalakulás után nagyszerű szóra tett szert, amely viszont képes volt megrázni a világot.
Úgy feküdtem, mint egy holttest a sivatagban,
És Isten hangja így szólt hozzám:
„Kelj fel, próféta, és lásd, és hallgass,
Teljesítsd az akaratomat
És megkerülve a tengereket és a szárazföldeket,
Égesd meg az emberek szívét az igével."
("Próféta")

Lermontov hőse, aki a „próféta mindentudását” is megkapta az „örök bírótól”, Istentől, megpróbált szíveket égetni egy igével (szóval), de válaszul csak haragot, gyűlöletet, megkövezést kapott (Lermontov képének szinte mindegyikének van bibliai prototípusa). És a sivatagba menekül, ahol csak a vadállatoknak (a föld teremtményeinek) és a csillagoknak prédikál. Ez a vers pedig a „kicsúfolt próféta” képével zárul:
Amikor a zajos jégesőn át
átrohanok
Ezt mondják a vének a gyerekeknek
Önző mosollyal:
„Nézd: itt van egy példa neked!
Büszke volt, nem jött ki velünk.
Bolond, akart minket biztosítani
Hogy Isten az ő száján keresztül beszél!
Nézzétek, gyerekek, rá:
Milyen komor, vékony és sápadt!
Nézd, milyen meztelen és szegény,
Mennyire megvetik őt!

Lermontov prófétája azonban nem mindig távolodik el a világtól. Más Lermontov-versekben ő maga is félelmetes bíróvá válik. Most reménytelenül szerelmessé, most megvető szemlélővé a bálban, most gyászoló gondolkodóvá változva rendszeresen emlékeztet magára, végtelen pereskedésbe keveredik a világgal. Lermontov lírai témái közül sok meghatározó a lázadás, hajthatatlanság, tiltakozás a megszokott igazságok ellen.
A "Költő halála" tartalmát és hanglejtését meghatározó vasvers messze túlmutat e vers határain.