A Szovjetunió elleni keresztes hadjárat felhívása. A Vatikán és a keresztes hadjáratok Az egyház jelentős hasznot húzhatott a szeldzsuk törökök elleni keresztes hadjáratból, mivel II. Urbanus tisztában volt a bizánciak megsegítésének potenciális jelentős előnyeivel.

A keresztes hadjáratok ötlete a Vatikán kedvenc "módszere" ambiciózus és zsoldos törekvéseinek megvalósítására. Ezt elsősorban a középkori keresztes hadjáratok története bizonyítja beszédesen.

A keresztes hadjáratok erősítették a pápák hatalmát, gazdagították őket, de valójában nem adtak semmit a keresztény hit megalapozásáért, az akkori társadalom keresztényesítéséért. Ellenkezőleg, a keresztes hadjáratok megzavarták a magasztos keresztény tanítás tisztaságát annak gyakorlati megvalósításában. Ezt a keresztesek cselekedetei alapján lehet megítélni Jeruzsálem és Konstantinápoly elfoglalása során.

Jeruzsálemet 1099. július 15-én foglalták el a keresztesek. Különösen figyelemre méltónak tartották, hogy a várost pénteken délután három órakor, a Megváltó szenvedésének napján és órájában foglalták el.

Ezt a győzelmet ragadozás és vérontás kísérte, ami szégyen a keresztény név miatt.

Jeruzsálem a hitetlenek kezében volt. De Konstantinápoly akkor egy ortodox király – a görög – uralma alatt állt. Eközben a keresztesek 1204-ben még jobban felháborodtak Konstantinápolyban, mint Jeruzsálemben.

Ily módon a pápák katolikus patriarchátust hoztak létre Antiókhiában, Jeruzsálemben és Konstantinápolyban. Általában véve a három évszázadon át tartó keresztes hadjáratok nagy szenvedést hoztak az emberiségnek.

A római püspökök, akik elragadták a nyugati keresztényeket a keresztes hadjáratok gondolatával, hogy felszabadítsák a Szentföldet a törököktől, valójában egyfajta katonai expedícióvá tették ezeket a hadjáratokat, amelyek célja a becsvágy és kapzsiság tisztán földi érdekeinek megvalósítása.

Ám amikor a nyugati keresztények lelkesedése a palesztinai kampányok gondolata iránt kihűlt, a pápák az ortodox keleti szlávokhoz rohantak, különösen Oroszországhoz.

Ismeretes, hogy a pápák Svédországból és Livóniából szerveztek keresztes hadjáratokat. Birger svéd uralkodó IX. Gergely pápa (1227-1241) és IV. Innocentus pápa (1242-1254) parancsára keresztes hadjáratra indult Rusz felé, hogy az ortodoxokat katolikus hitre térítse. Alekszandr Nyevszkij 1240-ben és 1242-ben súlyos vereséget mért a svédekre és a német lovagokra.

Miután a pápák vereséget szenvedtek Rusz északkeleti részén, délnyugatra, Galíciába rohantak. Amikor itt megalakult a lengyel uralom (1340), a katolikusok elkezdték elvonni a templomokat az ortodoxoktól és templommá alakítani. A lvovi székesegyházat egy katolikus érsek vette át. 1376-tól Galíciának egy metropolija és négy egyházmegye volt. Aztán megérkeztek a domonkosok, elfoglaltak több ortodox kolostort és bevezették saját inkvizíciójukat. A pápák áldásával itt különösen felerősödött az inkvizíció tevékenysége a bresti unióval (1596).

A galíciaiak szenvedése 350 évig tartott, egészen a galíciai egyesültek 1946-os orosz ortodox egyházhoz való csatlakozásáig.

Az erőszak módszere volt és az egyik kedvenc módszere a Vatikánnak a pápa egyházbeli elsőbbségének megteremtésében. Ennek a módszernek az álcája a különböző történelmi körülményektől függően változott, de a lényeg mindig ugyanaz maradt. A Vatikán tevékenységének ez a természete különösen feltűnővé vált számára az elmúlt évtizedek, vagyis a Nagy Októberi Szocialista Forradalom óta hazánkban.

Figyelembe véve a nemzetközi helyzetet és a kapitalista kormányok Szovjetunióval szembeni ellenségeskedését, ennek az időszaknak a pápái, XV. Benedek, XI. Pius és XII. Pius egymás után hívtak keresztes hadjáratra, állítólag a keresztény hit védelmében hazánkban.

orosz ortodox templom szabadon létezik a Szovjetunióban. Az istentiszteleteket szabadon ünneplik a templomokban és imaházakban, ahol mindig sok hívő van. Vannak spirituális és oktatási intézmények - akadémiák és szemináriumok. Az apukák persze tisztában vannak mindezzel. Keresztes hadjáratokra szólítanak fel a hit védelmében, de lényegében más okokból, különösen az orosz ortodox egyházzal kapcsolatos hataloméhes terveik leplezésére. Az orosz ortodox egyház életének új feltételeit az egyház államtól való elválasztásáról szóló törvénnyel összefüggésben használni kívánva a pápák azt a gondolatot fogalmazták meg, hogy az orosz ortodox egyházat alárendeljék maguknak. Akkoriban azt gondolták, hogy ez nagyon egyszerű. A Vatikán alatt a „Russicum” szemináriumot azért hozták létre, hogy olyan papokat képezzenek ki, akiknek papoknak kell lenniük az orosz plébániákon, hogy elcsábítsa őket a katolicizmussal való egyesülésre. A német megszállás alatt a russicumi tanítványok ortodox papként jelentek meg Ukrajnában és az Észak-Kaukázusban.

Az egyháznak az államtól való Vatikán általi elválasztásáról szóló rendeletet abban az értelemben fogadták el, hogy mostantól a Szovjetunióban a katolikus egyház jelentős növekedést remélhet Oroszországban.

XV. Benedek pápa megpróbált hivatalos kapcsolatokat felvenni a szovjet kormánnyal.

1920 őszén titkos találkozókra került sor Berlinben Monsignor Ropp elnökletével. Ezeken a találkozókon orosz emigránsok – ortodoxok vagy katolikus hitre tértek – és több német pap is részt vett. Megpróbáltak eszközöket találni az ortodox Oroszország és a katolikus egyház egyesítése gondolatának alátámasztására. Mindenki egyetértett abban, mondja a római megfigyelő, hogy a jelen pillanat nagyon alkalmas erre az egyesülésre.

Ezt a konferenciát követően Ropp monsignor a Vatikán parancsára engedélyt próbált szerezni a szovjet kormánytól, hogy Varsóból az akkori Petrográdba utazzon.

A római egyháznak a Nagy Októberi Szocialista Forradalom kezdete óta tanúsított erőfeszítései, hogy közvetlenül behatoljanak Oroszországba, és ott megerősítsék pozícióikat, még nem vezettek a XV. Benedek által kívánt eredményekhez. A lényeg az, hogy Róma nem vette figyelembe fő erő Ortodoxia - az igazságba vetett hit, valamint annak hazafias és nemzeti jellege.

XV. Benedek pápa kísérlete arra, hogy közvetlenül behatoljon Oroszországba, csak egy epizód volt keresztes hadjárat, melynek célja a „keleti egyházszakadás” megszüntetése és az egyházak egyesítésének megvalósítása volt.

A Hit Gyülekezete Propagandájának állandó célja van: a keleti keresztényeket minden szükséges eszközzel a római egyház korlátai közé juttatni.

XV. Benedek megparancsolta misszionáriusainak, hogy tanúsítsanak nagy tiszteletet a keleti egyház liturgiája és szertartásai iránt. XIII. Leó volt az első pápa, aki nemcsak a rítusok tiszteletét követelte, hanem a „fegyelmet”, vagyis a keleti egyház belső szervezetét is. „A keresztények igazi egysége az, amit az Egyház Teremtője, Jézus Krisztus megállapított és kívánt: a hit és a kormányzat egységében áll. Sem mi, sem utódaink soha nem romboljuk le sem a keleti pátriárkák jogait vagy kiváltságait, sem az egyes egyházak szertartásait. A magatartásában Szent. Trón, valamint gondolataiban mindig is ott volt és lesz a vágy, hogy nagylelkű legyen, és mindenféle engedményt tegyen az egyes egyházak elveivel és szokásaival kapcsolatban.

XIII. Leó a keleti egyházhoz intézett szavakkal, a legjobb mód meghatározza azt a politikát, amelyet ő kezdeményezett, és amelyet utódai megpróbáltak folytatni.

Nagy erőfeszítésekre volt szükség annak az előítéletnek a megsemmisítésére, amely miatt az uniátusokat másodrangú keresztényeknek tekintették, és arra kényszerítették a nyugati papságot és misszionáriusokat, hogy hagyjanak fel a keleti egyházak keresztényeinek latinizmusra való áttérésével. A kezdet azonban megtörtént: a katolicizmus keleti terjedésének pártfogolása érdekében Róma határozottan megtiltja a latinizmus fejlődését Keleten. A megtért keleti keresztények keleti keresztények maradnak, megtartva hagyományaikat, rítusaikat és fegyelmüket.

XV. Benedek XIII. Leó gondolatához híven nagy figyelmet fordított az Európában kibontakozó tevékenységek megszervezésére a katolikus világ egész keleti határa mentén. A Balti-tengertől a Fekete-tengerig olyan templomok épültek, amelyek rituáléban, fegyelemben, helyi hagyományokban különböztek a római egyházaktól, amelyeket a pápának való alávetettség közös dogmája egyesített a római egyházzal. Ezek az unitárius közösségek mintegy a katolicizmus élcsapatait alkották. XV. Benedek pontos információkat akart szerezni céljai megvalósításának feltételeiről Fehéroroszországban, Ukrajnában. Utasítására Andrej Sheptyckij Lvov és Galitsky metropolitája részletes jelentéseket küldött neki.

Amikor Petliura atamán „független” ukrán kormányt szervezett Kijevben, XV. Benedek sietett felismerni őt. Monsignor Roppot Varsóba küldve a pápa kinevezi Fr. Genocchi Ukrajnába. XV. Benedek pápa mindenáron meg akarja akadályozni, hogy a katolikus ukrán csoport kelet felé, az ortodoxia felé forduljon, és éppen ellenkezőleg, célját igyekszik elérni: a Vatikán leigázását a keleti egyháznak. Célját az általa alapított „Russicum” révén éri el. XV. Benedek meghalt anélkül, hogy megvárta volna keleti politikájának kedvező eredményét.

XI. Pius folytatta az orosz ortodox egyházzal kapcsolatos politikáját. Néhány hónappal XI. Pius megválasztása után megkezdődött a genfi ​​konferencia, amelyen a pápa beszélt az orosz képviselőkkel. Utasításait nemcsak Signorinak, Genfi érsekének küldte el, hanem Genfbe, egy konferenciára küldte őket meghatalmazásával, Monsignor Sinceroval. Signori érsek rendkívül kötelességtudóan viselkedik az orosz küldöttekkel szemben: meghívja őket magukhoz, látogatást tesz; az olasz király által rendezett reggelin kártyát vált G. Chicherinnel. Signorinak ez a viselkedése nagyon megnehezítette Sinsero helyzetét. A Vatikán visszahívta római követét, és szerényebb magatartásra szólította fel Monsignor Signorit.

Néhány nappal később XI. Pius egy másik úton ment céljához. Gasparri bíborosnak címzett levelében mély sajnálatát fejezte ki Oroszország sorsa miatt, és együttérzését fejezte ki iránta; majd méltatta Oroszország és a Nyugat szövetségét; csak egy ilyen unió hozhatna békét és jólétet a pápa szerint az egész világnak. Ez a dokumentum nagy benyomást tett Genfben. Lloyd George kommentálta az újságíróknak, a német küldöttek nyilvánosan méltatták XI. Pius beszédét, az olaszok pedig gratuláltak maguknak a pápa ilyen beszédéhez.

Május első napjaiban Genfbe érkezett a Vatikán küldötte, Monsignor Pizzardo. Monsignor Pizzardo magánbeszélgetései G. Chicherinnel Genfben és Rómában V. Vorovskyval a következő eredményekhez vezettek. A szovjet kormány garantálta a beutazás és a mozgás szabadságát az Unió területén bizonyos számú misszionáriusnak, akik a Vatikántól megbízást kaptak, hogy a helyszínen tanulmányozzák a Szovjetunió népeinek élelmiszerrel, ruházattal való megsegítésének módjait. , gyógyszerek stb. 1922. július 24-én 11 misszionárius indult Rómából: három olasz Moszkvába, három jezsuita Rosztovba, három holland és két spanyol apa Jekatyerinodarba (Krasznodar). Tartózkodniuk kellett minden vallási propagandától, és segítséget kell nyújtaniuk mindenkinek, akinek szüksége van rá, vallási különbség nélkül. A misszionáriusok millió csomagot hoztak magukkal, amelyeken a következő felirat szerepelt: „Orosz gyerekeknek a pápától”.

A misszionáriusok távozásának napján XI. Pius a katolikus világ összes püspökéhez fordult azzal a felhívással, hogy gyűjtsék össze az Oroszországnak nyújtott segítség megszervezéséhez szükséges pénzeszközöket, és bejelentette, hogy személyesen adományozott két és fél millió lírát. A vatikáni nyomda öt nyelven nyomtatott röpiratot, amelyben az egész világnak beszámolt az orosz gyerekek katasztrófáiról, és beszámolt Szentpétervár intézkedéseiről. Trón, hogy segítsen nekik. Az előfizetés mindenhol nyitva volt; különösen az USA-ban volt gyümölcsöző.

A küldetés kezdettől fogva nagy tevékenységet indított el. Kiderült azonban, hogy a pápai misszió a Szovjetunióban való tartózkodását igyekezett kihasználni olyan célok elérése érdekében, amelyeknek semmi közük az éhezők segítségéhez. Emiatt a szovjet kormány 1924-ben felkérte, hogy hagyja el a Szovjetunió területét.

Ebből az alkalomból, 1924. december 18-án XI. Pius beszédet mondott egy titkos konzisztóriumban, hogy azzal, hogy a Szovjetunióba küldte küldetését az éhezők megsegítésére, nem a szovjet rendszert kívánta előnyben részesíteni, amely "olyan kevéssé szimpatizál". , de mindig "feladatának tekintette, hogy ismételten és nyilvánosan harcra szólítson fel ellene.

A genovai konferencia során XI. Pius háromszor (1922. április 7-én és 29-én) felszólalt azzal a követeléssel, hogy a Szovjetunióban nyissák meg a hozzáférést a jezsuitákhoz a Szovjetunióban missziós célokra, azaz az orosz ortodoxok katolicizmusra való áttérésére. XI. Pius szerint a jezsuita missziós tevékenység központja az 1917. október 25-én megalakult Russicum, amelyet 1922-ben XI. Pius a jezsuita rendre bízott. Jelenlegi rektora, a francia jezsuita Fr. Michael D'Herbigny - műértő szláv világ. Az intézet gazdag könyvtárral rendelkezik. A Keleti Kongregációban való munkavégzésre minden jelentkezőtől oklevelet kell szerezni ebből az intézetből.

1924-ben d'Herbigny bíboros kiterjedt tervvel állt elő a "keleti offenzívára".

A Vatikán mindenekelőtt a keleti egyházak buzgó, művelt papságának kialakításával foglalkozik. Az erre a célra létrehozott szemináriumokat a katolikus papság vezeti. Számos olyan szeminárium működik, amelyek papokat képeznek a keleti egyházak számára.

A keleti papság erkölcsi szintjének fenntartása érdekében Róma a cölibátus kötelezővé tétele nélkül mégis a cölibátus papok előnyben részesítését javasolja. A katolikus papság által vezetett oktatási intézményekben, a tanárok példáján és a nevelési módszereken keresztül, fokozatosan a cölibátus gondolatát oltják be a diákokba.

1924 augusztusában egy nagy kongresszus gyűlt össze Morvaországban, Szentpétervár sírja közelében. Methodiusnak, hogy megvizsgálja, milyen eszközökkel lehet megszervezni a keleti és nyugati egyházak közeledését.

A pápa prágai nunciusát delegálta erre a kongresszusra; Közép-Európa és Kelet fő katolikus és ortodox közösségeit papok és világi személyek egyaránt képviselték, és végül több katolikus is érkezett nagy nyugati országokból, hogy részt vegyen a kongresszus munkájában. A megvitatásra kerülő pontok egyike a latin misszionáriusok alávetése volt a keleti katolikus püspökök tekintélyének.

A keleti, főként az orosz ortodox egyház elleni támadás XI. Pius dédelgetett álma volt. Tervei megvalósítása érdekében az Ökumenikus Tanács összehívása mellett döntött. Az ő parancsára a „Hit és az Egyház Alkotmánya” világkonferenciát előkészítő bizottság különleges kérdőíveket dolgozott ki, és küld el több mint 2000 püspöknek, metropolitának és pátriárkának, meghívva a leendő Ökumenikus Tanácsba, valamint a keleti egyházak képviselőit. .

XI. Pius, amikor alárendelte magának az orosz ortodox egyházat, még a politikai kombinációknál sem állt meg. Ismeretes, hogy 1930. február 2-án felszólította a nyugati népeket, hogy szervezzenek keresztes hadjáratokat Szülőföldünk ellen. Remélte, hogy a felette aratott győzelemmel széles körű lehetőséget kap benne misszionáriusai tevékenységére.

Ezzel kapcsolatban Oroszország iránti gyűlölete akkora volt, hogy 1930. március 19-én külön imát jelölt ki Szülőföldünk elpusztításáért.

Piusz pápa pápasága (1939. március 12.) óta aktívan szervez keresztes hadjáratokat a Szovjetunió ellen, azzal a céllal, hogy a Vatikánt alárendelje az orosz ortodox egyháznak. A nemzetközi élet számos ténye ékesszólóan beszél erről.

Amikor a háború kitört Finnország és a Szovjetunió között, XII. Pius aktívan részt vett a Szovjetunió elleni háború szításában.

1939. december 24-én XII. Pius rádióbeszédet mondott, amelyben felszólította Európát, hogy csapatokkal és fegyverekkel segítse Finnországot, majd két nappal később nagy összeget küldött finnországi képviselőjének, Robett püspöknek, hogy támogassa ezt a háborút. XII. Pius, az "Osservatore Romano" pápai újság egyik szerkesztője, Guido Gonella 1940. február 17-én cikket közölt a finnországi háborúval kapcsolatban. A pápa áldásával katonai akcióra szólított fel a Szovjetunió ellen.

Külföldi lapok arról számoltak be, hogy XII. Piust nyomasztotta a fehér finnek katonai kalandjának kudarca.

Amikor Hitler megjelent a történelmi színpadon, XII. Pius sietett csatlakozni hozzá, hogy rajta keresztül megvalósítsa a Szovjetunió elleni keresztes hadjáratról szóló elképzelését. Bizonyítékként hivatkozhatunk Gabriel de Jare katolikus publicista könyvére – „Őszentsége XII. Pius. Háborús üzenetek a világnak. Párizs, 1945". Ebben G. Jaret azt próbálja bizonyítani, hogy a pápa békére hívta a népeket, ugyanakkor elmondja, hogy XII. Pius megegyezett Hitlerrel abban, hogy papjait a Szovjetunió megszállt részeire küldi, hogy az orosz ortodoxokat katolikus hitre térítse. .

A békével kapcsolatos minden pápai üvöltés csak egy „füstháló”, amellyel a Szovjetunió elleni keresztes hadjáratukat leplezik.

XII. Pius tevékenységének fő elve a Vatikán világuralmának vágya az összes egyház felett. Az 1929-es lateráni szerződés német szövegének (XI. Pius – Mussolini) előszavában az áll, hogy a lateráni egyezmény után az egyházi vezetés függetlennek ismert el mindentől. államhatalom, a „világegyház” feladataira fordíthatja majd erejét.

És mivel főként az orosz ortodox egyház áll útjában a Vatikán tevékenységének alapelvének megvalósításának a világegyházban való dominanciára való törekvésében, a Vatikán minden cselszövése éppen ennek a lerombolására irányul. Egyház és más szláv ortodox egyházak.

Moszkvában 1948. július 8. és július 18. között, az orosz ortodox egyház autokefáliájának 500. évfordulója alkalmából az ortodox autokefális egyházak képviselőinek kongresszusára került sor.

Az autokefális egyházak képviselői a Vatikán intrikáiról beszéltek, amelyekhez az ortodox egyházak lerombolása érdekében folyamodott.

A második világháború előtt a Vatikán parancsára 135 ortodox templomot semmisítettek meg Lengyelországban.

De az ortodoxia még nagyobb üldöztetése a Vatikánból indult ki a Balkánon.

A balkáni ortodox egyházak kiemelkedő hierarchái beszámoltak a főgyűlésnek arról, hogy az ortodox Szerbia, Horvátország, Bosznia, Hercegovina milyen borzalmakat szenvedett el a római kúriától.

XII. Pius áldásával Olaszország megszállta Albániát (1939. április 14.). A Vatikán parancsára megkezdődött az ortodoxok üldözése és kényszerű katolicizmusuk.

1943-ban Chicagóban egy nagy dokumentumkönyv jelent meg Horvátország szerb lakosságának a megszállók és az usztasék általi kiirtásáról, az ortodox egyház vatikáni üldözéséről. A könyvet az amerikai ortodox szerb egyház adta ki, és T. Manning New York-i püspök előszavával jelent meg.

„Sok ortodox templomot elpusztítottak – mondja ez a könyv. Sok ortodox intézményt elkoboztak, másokat katolikus templommá alakítottak. A kolostorok, amelyek egy része hosszú történelmi múlttal rendelkezik, római katolikus rendekhez került. A pátriárkai palotát a katolikusok foglalták el. Az ortodox vallású tisztviselőket figyelmeztetik, hogy a horvát államban csak azok maradhatnak közszolgálatban, akik a római katolikus egyházhoz tartoznak.

A római katolikus papság minden intézkedést megtett annak érdekében, hogy az ortodoxokat erőszakkal katolikus hitre térítse. 240 000 szerb csatlakozott az unióhoz. A gorno-karlovacki egyházmegye elpusztult; a számos és virágzó egyházmegyéből mindössze 25 plébánia maradt.

Az egyházi ambók papjai az ortodoxok elpusztítására szólítottak fel.

Csábító volt nemcsak nyugatról, hanem keletről is keresztes hadjáratot indítani a Szovjetunió ellen, és erős blokádgyűrűvel bekeríteni ezt az országot. A katolikus egyház számára leginkább hasznos ország Japán volt. Ez a következő tényezőknek volt köszönhető. Először is világos volt, hogy Japánnak szándékában áll kiterjeszteni terjeszkedését Kínára, ahol a katolikus egyháznak megvannak a maga érdekei. Másodszor, Japán Oroszország régi ellensége volt, különösen a Nagy Októberi Szocialista Forradalom után.

Japán gyorsan felismerte, milyen előnyökkel járhat a katolikus egyház számára. Hatalmas kínai területeket elfoglalva megígérte, hogy gondoskodik a kínai katolikus misszió érdekeiről, sőt, ha lehetséges, mindenféle kiváltságban részesíti a katolikusokat.

Ezeket a baráti kapcsolatokat megszilárdította a Vatikán és Tokió közötti diplomáciai kapcsolatok 1942 márciusában történő felállítása. Néhány hónappal később, 1942 júniusában XII. Piusz diplomáciai kapcsolatokat létesít Csang Kaj-sekkel. Ebben az esetben a Vatikán elsősorban azért igyekezett erősebb szövetséget kötni Kínával, mert már kezdett kételkedni Németország és Japán győzelmében, és Kína személyében támogatni akarta a Szovjetunió elleni keresztes hadjáratot. Ezzel egy időben a kínai katolikus egyház pozícióinak megerősítése érdekében a helyi kínaiakból papi kádereket kezdett létrehozni. Ez volt az egyik olyan kérdés, amelyben XII. Pius és Csang Kaj-sek hamarosan megegyezésre jutott.

Japán és Csang Kaj-sek veresége azonban arra kényszerítette XII. Piust, hogy átálljon az amerikai kormány alárendeltségére.

Minden utóbbi évek A Vatikán tevékenységét annyira átitatják az amerikai politika alapelvei, hogy a világsajtó az „amerikai” becenevet vette fel mögé. Ez az amerikai időszak a Vatikán történetében. Jellemzője a Vatikán és az amerikai politika kapcsolata.

Mivel az amerikai politika fő magja a harmadik világháborúra való felkészülés, a Vatikán szolgasága egy új véres mészárlás előkészítésében való részvételben fejeződik ki.

Nagyon jellemző és jelzésértékű, hogy a Vatikán a béke védelmében a Nemzetek Világkongresszusát teljes közönnyel kezelte.

Krisztus minden ország népét arra hívja, hogy egyesüljenek egymás között a béke és a szeretet szellemében. Krisztus és apostolai kategorikusan tiltják, hogy erőszakhoz folyamodjanak a keresztény hitre való téréshez. Ezt persze maga a Vatikán is jól tudja, de nem Krisztus előírásainak megtestesítésére van szüksége az életben, hanem az amerikai imperializmus rendjének legszorgalmasabb teljesítésére, aminek semmi köze a kereszténységhez.

Most, történelmének amerikai korszakában a Vatikán a keresztes hadjárat gondolata nevében nem tiltakozik sem a koreai véres háború ellen, sem a bakteriológiai hadviselés és az atombombák ellen.

1952 decemberében Bécsben került sor a Nemzetek Világkongresszusára a béke védelmében.

Ismeretes, hogy XII. Pius pápa nem adta áldását a katolikusokra, hogy részt vegyenek a kongresszus munkájában.

HERMOGENES Érsek

RÓMA ÉS MOSZKVA. 1900-1950.

IMAKERESZT TÚRAPIA XI 1930-ban

„Ortodoxok akarunk lenni – írja tovább Sergius –, és ugyanakkor tudatában lenni annak, szovjet Únió polgári hazánk, melynek örömei és sikerei a mi örömeink és sikereink, kudarcai pedig a mi kudarcaink. Minden, az Uniót ért ütést, legyen az háború, bojkott, valamilyen közkatasztrófa, vagy egyszerűen csak a sarkon túli gyilkosság, mint a varsói, ránk irányuló ütésként ismerünk el. Ortodoxok maradva, emlékezünk kötelességünkre, hogy az Unió polgárai legyünk „nemcsak félelemből, hanem lelkiismeretünkből is”, ahogyan az apostol tanította nekünk (Róm 13:5). És reméljük, hogy Isten segítségével, közös segítségünkkel és támogatásunkkal ezt a feladatot mi is megoldjuk."

Sergius továbbá kifejti, hogy az állam ellenséges magatartását az egyházzal szemben magának az egyháznak, vagy legalábbis egyes püspökeinek, papjainak és laikusainak szovjetellenes álláspontja okozza, akik nem ismerték fel az „idő jeleit”. és elfelejtette, hogy minden Istentől származik: "Csak az akadályozhat meg bennünket, ami a szovjet hatalom első éveiben megakadályozta az egyházi élet lojalitáson alapuló szerveződését. Ez a történtek komolyságának elégtelen tudatosítása hazánk.A szovjethatalom létrejötte sokak számára valamiféle félreértésnek, véletlennek és ezért rövid életűnek tűnt.Az emberek elfelejtették, hogy egy kereszténynek nincsenek balesetei, és abban, ami velünk történt, mint mindenhol és mindig, ugyanaz a jog Isten keze munkálkodik, minden népet folyamatosan a kitűzött célhoz vezet. Azoknak az embereknek, akik nem akarják megérteni az "idő jeleit", úgy tűnhet, hogy lehetetlen szakítani a korábbi rendszerrel, sőt a monarchiával, az ortodoxiával való szakítás nélkül. Az ismert egyházi körökben uralkodó ilyen hangulat, amely természetesen szavakban és tettekben is kifejeződött, és felkeltette a szovjet kormány gyanúját, hátráltatta Őszentsége pátriárka megalapítási törekvéseit is. békés kapcsolatok az egyház és a szovjet kormány között. Az apostol nem hiába inspirál bennünket, hogy csak a törvényes hatalomnak engedelmeskedve „csendben és csendben élhetünk” jámborságunk szerint (I. Tim., 2,2); vagy ki kell vonulnia a társadalomból. Csak a karosszékes álmodozók gondolhatják, hogy egy olyan hatalmas társadalom, mint a mi ortodox egyházunk teljes szervezetével, csendesen, a hatalomtól elzárt állapotban létezhet.”

A néhai pátriárkához hasonlóan Sergius is elítélte az orosz emigráns egyházat, és bejelentette, hogy készül egy második Helyi Tanács összehívására – az elsőre 1917-1918-ban került sor – a pátriárka megválasztására.

Miután átnézte ezt a szöveget az Izvestinsky kiadványból, Neva egyszerűen megdöbbent. Augusztus 23-án, a legelső diplomáciai levéllel a következő megjegyzéseket küldte a d "Herbignynek": "A minap egy újabb koncertre került sor - mármint Sergius metropolita legutóbbi üzenetére, aki szovjetbarát buzgalmában mindkét Borisz Mozhajszkijt megelőzte. és talán még a felújítók is: ez igazi kísértés, ami nyilvánvalóan nem vezet békéhez az ortodoxok között. Raszputyin egykori barátjának ezt a tényét, Izvesztyija kommentárjával együtt, egy borítékban találja, amelyet a Rue Villars "-ra küldtek Martha d" Erbignynek, a püspök húgának.

A következő, 1927. szeptember 6-án kelt diplomáciai levél újabb megjegyzést közölt ugyanerről a témáról: "Sergius püspök felhívását határozottan elítélik. Ez a cselekedete nem járul hozzá a magát ortodoxnak nevező egyház egyesítéséhez. Vasárnap , augusztus 28., I "Beszéltem Bartholomew püspökkel. Ő elítéli a metropolitát. Bartholomew átkarolt, kifejezve reményét, hogy egyszer majd koncelebrálhatunk." 1927. október 17-én Neve ezt írta d'Herbignynek: "Bizalmasan tájékoztattak Sergius püspök hírhedt nyilatkozatával kapcsolatos fontos részletről. Egy bizonyos püspök gyászos értetlenségét fejezte ki előtte amiatt, hogy a metropolita ilyen feltétel nélkül és ilyen alázatosan elismerte a vörös kormányt. A Metropolitan sírva fakadt, és azt mondta: Igyekeztem tisztességes hangnemet fenntartani – ők voltak azok, akik egész mondatokat szúrtak be, amelyeket nem írtam le.

Később, 1928. április 30-án Neve Bartholomew-ra hivatkozva ezt írta: „Vojkov varsói meggyilkolása után Szergiusz metropolitát beidézték a GPU-hoz. „Az ellenforradalom felkapta a fejét; húsz püspöködet lelőjük." - "De minek?" - "Ha meg akarod menteni az életüket, írj alá egy nyilatkozatot a szovjet hatalom támogatásáról." Másfél hónapig küzdött magával a metropolita. Aztán közzétette ezt a dokumentumot."

1927. október 19-én Moszkvában Nyikolaj tveri metropolita, Neve barátja szemrehányást tett Sergiusnak a nyilatkozat felháborító hangneme miatt. "Sergius metropolita szomorúan magyarázta, hogy az Izvesztyiában megjelent szöveg nagyon különbözött attól, amit a hierarchák állítottak össze. A szovjet adminisztráció saját belátása szerint megváltoztatta azt a megjelenés előtt."

Mindez nagyon hihető. Először a metropolita átadott a kormánynak egy szöveget, amely az egyház szellemi szabadságának hirdetésével együtt az ortodoxokhoz intézett felhívást is tartalmazott, hogy mutassák ki lojalitásukat a szovjetekhez. E.A. Tucskov vallásügyi kormánybiztos kidolgozta a nyilatkozat saját változatát. Néhány más püspök még Sergiusnál is korábban kapott hasonló szöveget: ők Kirill metropolita, aki 1936-ban száműzetésben halt meg, Agafangel metropolita és számos más hierarcha. Az ortodox emigráns Andrejev Szergiusz metropolita kikiáltását az orosz egyház kánoni elárulásának nevezi: az eloldotta a hatóságok kezét, akik most azt tehetnek, amit akarnak. Külföldön így kezelték a nyilatkozatot. De magában Oroszországban Sergius tette újabb szakadást okozott. Az erő Sergius oldalán volt; azokat, akik nem voltak vele - a tihonovitákat és jozefitákat, akik nem támogatták a nyilatkozatot (József petrográdi metropolita támogatói, akik szembehelyezkedtek Sergiusszal) - üldözték: lelőtték, bebörtönözték, száműzetésbe küldték. A Kriminológiai Intézet hivatalos adatai szerint a lágerekben 1928-ban börtönbüntetésre ítéltek 20%-a vallási "bűnökért" volt elítélt.

A „Moszkvai Patriarchátus Lapjának” legelső számát – a nyilatkozat aláírásáért cserébe a bolsevikok megígérték Sergiusnak, hogy engedélyezi ennek a nyomtatott orgonának a kiadását – 1928 januárjában megfontolásra küldték a cenzorok elé. – Soha nem jelent meg, és nagy valószínűséggel nem is fog. A folyóirat még mindig megjelent – ​​de csak 1931-ben.

Miután soha nem kapott lehetőséget az ortodox egyház kormányzására, Sergius engedelmes végrehajtója lett azoknak a parancsoknak, amelyek a hatalmon lévőktől származtak, és Tuchkovon keresztül jutottak el hozzá. 1928 szeptemberében például a GPU elrendelte, hogy Sergius hagyjon fel a patriarchális locum tenens Peter Krutitsky emlékére, és megtiltotta püspökeinek és papjainak, hogy ezt megtegyék. "Természetesen Sergius szerencsétlen támogatói nem kaptak semmit, amit tavaly megígértek nekik a hűségnyilatkozatért! Se szeminárium, se akadémia, se a magazin megjelenésének legcsekélyebb jele" - írta Neve-nek. 1928. november 12.

De a papság és a laikusok legélesebb ellenállását Sergius által a szovjet hatalomért bevezetett imádság váltotta ki. Neve egy vallási vitáról ír, amely ebből az alkalomból zajlott le 1928. január 3-án a Moszkvai Konzervatóriumban. "Sergius metropolita parancsot adott, hogy litániában emlékezzenek meg a „hatóságokról". Fenyegetés követte azokat, akik nem értettek egyet. A leningrádi plébániák egy része nyilvánosan szakított Sergiusszal, nem volt hajlandó csatlakozni a felújítókhoz. A papság dühös, az emberek felháborodtak. megpróbálná bebizonyítani, hogy imádkozni kell a szovjetekért. Kuznyecov volt ügyvéd több mint két órán át beszélt szergiánus szellemben; Anatolij szamarai püspök (művelt ember – Párizsban tanult) vette át a szót, hogy elmagyarázza a a Sergius-zsinatot, de szónoki tehetség nélkül A főként hívőkből álló hallgatóság nem volt hajlandó hallgatni a komszomol tagokat és néhány más, ateista beszédet mondó zsidót. hideg víz. Kuznyecov nagyon sokáig válaszolt, a fáradt közönség igen nem akarom hallgatni a teremből érkező feljegyzésekre a válaszokat, a vita éjfél után ért véget – szerintem pont ezt akarták a rendezvény szervezői." "A GPU azonban nagyon egyszerű módszert talált a szovjet kormányért imádkozni megtagadó papok megbüntetésére anélkül, hogy börtönbe zárnák őket. A nevüket közöljük Sergius metropolitával, aki maga hívja őket, utasítja őket, és a makacs engedetleneket kiutasításával fenyegeti. a méltóságtól" (1928. március 19.). Az örökös papok szinte mind megadták magukat. Kitartottak a nemesi papok, akik hivatásból vették a méltóságot.

Sergius szovjethatalom oldalára való átállásának és az átmenet következményeinek elemzése végett idézzük Bartholomew püspök következő gondolatát: Szergiusz lelke mélyén nem volt olyan lelkes ellensége a katolicizmusnak, mint amilyen lehetett. úgy tűnik, amikor a hivatalos dokumentumokat olvassa. Hasonlóképpen titokban azt mondta az ellene kifogásolóknak: „Kénytelen voltam megtenni, amit tettem, de ha ezek az imák zavarnak, ne mondd el” (1928. január 6.).

Realista lévén, és kimerítő információk birtokában Bartolomaiosz püspöktől – Sergius teológiai kérdésekben tanácsadójától – Neve-nek meg kellett volna értenie, hogy a metropolita így járt el az egyház megmentése érdekében – még akkor is, ha a bolsevikoktól származó engedmények egyszerűen nevetségesek voltak, és az események későbbi alakulása ismét a pusztulás szélére sodorta az egyházat. Aztán Neve arra gondolt, hogy ezen az Egyházon kívülről, külföldről lehetne segíteni - a közvélemény felébresztésével és az imakeresztes hadjárat megindításával. Sajnos ez a jó vállalkozás csak tovább mélyítette a Róma és Moszkva közötti szakadékot.

Először is, a pápa emlékeztetett arra, hogy a genovai konferencia során megpróbálta segíteni Oroszországot, amikor kiállt a lelkiismereti szabadság, a vallásoktatás és az egyház tulajdonának visszaadása mellett: Oroszország és az egész világ sok bajból: ez abban állna, hogy A szovjet kormány elismerésének szükséges előfeltétele az lenne, hogy e kormány köteles garantálni a lelkiismereti szabadságot, az istentisztelet szabadságát és az egyházi tulajdon sérthetetlen megőrzését.

A pápa sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy a részt vevő hatalmak képviselői nem tettek eleget felhívásának: „Ezt a három pontot azonban, amelyek elsősorban az egyházi struktúrákra vonatkoztak, amelyek sajnos nincsenek egységben a katolikus egyházzal, figyelmen kívül hagyták az ideiglenes jelleget. érdekeit, amelyek viszont sokkal teljesebben kielégíthetők, ha minden kormány tiszteletben tartaná mindenekelőtt Isten jogait, országát és igazságosságát."

Továbbá XI. Pius felsorolja Tikhon pátriárka védelmében elmondott beszédeit, beszél az éhezők megsegítésére létrehozott pápai bizottság tevékenységéről: „Örültünk, hogy hatékony segítséget tudtunk nyújtani Tyihon pátriárkának, ennek a hierarchiának a vezetőjének, aki sajnos elszakadt. Több mint 150 000 gyermeket mentettek meg az éhhaláltól és a szörnyű haláltól a katolikus világ nagylelkű adományai, akik naponta kaptak élelmet Küldötteink kezéből, és ez mindaddig folytatódott, amíg ezek a hírnökök kénytelenek voltak elhagyni az irgalmasság munkáját, mert egyesek úgy érezték, hogy jobb ártatlan emberek ezreit ítélni halálra, mint megengedni, hogy irgalmas keresztények táplálják őket."

Ezek az emlékeztetők – vélte XI. Pius – igazolták jelenlegi lépését. A pápa köszöntötte a hitükért börtönben sínylődő püspököket - Boleslav Sloskanst, Alexander Frizont, valamint Leonyid Fedorov exarchát. Ő maga is az Oroszország iránti atyai aggodalmáról tett tanúbizonyságot azzal, hogy megalapította a Pro Russia bizottságot, és "az orosz népet a lisieux-i csodatévő, a Gyermek Jézus Szent Teréz védnökségére bízta".

A levél a továbbiakban a szörnyű vallásellenes kampányokról szól – a Névához írt levelek váltak ezek leírásának fő forrásává, és teljesen természetes, hogy a pápa nem hivatkozhatott rájuk nyíltan –, majd arról számolnak be, hogy március 19. Szent ünnepén az engesztelés és a bűnbánat szertartása. XI. Pius reményét fejezte ki, hogy az egész keresztény világ egyesül ebben az imában.

1930. február 10-én Monsignor d'Herbigny ezt írta Nevának: „Készen állsz egy ellentámadásnak ellenállni? A Szentatya éppen a rátok nézve kellemetlen következményektől való félelem miatt halogatta ezt a lépést oly sokáig. De hosszas imák után mégis úgy döntött, hogy végrehajtja ezt az ünnepélyes aktust, amelynek visszhangja az egész világon hallható lesz. "Valóban, nemcsak a katolikusok, hanem a keresztény világ többi része - orosz ortodox emigránsok, anglikánok, protestánsok - lelkesen válaszolt XI. Pius felhívására 227.

Mi volt a reakció a pápa felhívására a Szovjetunióban? Hogyan reagált a kormány rá, az ortodox egyház fejére, Sergius metropolitára, magának Neve-nek? Neve első reakciója örömkiáltás volt. „Köszönet a Szentatyának” – írta 1930. február 17-én Monseigneur d'Herbignynek. „Pompili bíborosnak írt levele sokkal többet adott nekünk, mint amire számíthattunk volna.” Hozzátette: „Szegény Sergius metropolita nevetséges és álnok beszéde, amelyet tegnap az összes moszkvai újságban közöltek, felháborította az igazi ortodoxokat.” Sergius metropolita két kijelentést tett a pápai levél – az egyik február 16-án a szovjet újságíróknak, a második február 17-i keltezésű a Moszkvában akkreditált külföldi újságíróknak szól.

Az első sajtótájékoztatón egy szovjet újságíró megkérdezte: "Igaz-e, hogy a papokat és a hívőket vallási meggyőződésük miatt elnyomják, letartóztatják, deportálják stb.?"

Válasz: „A szovjet kormány által a hívők és papok ellen végrehajtott elnyomásokat egyáltalán nem vallási meggyőződésük miatt alkalmazzák, hanem általánosságban, valamint más állampolgárokat különböző kormányellenes cselekmények miatt. Az egyház szerencsétlensége abban rejlik, hogy a múltban, mint mindenki jól tudja, túlságosan összeforrt a monarchikus rendszerrel, ezért az egyházi körök nem tudták időben felmérni a nagy társadalmi felfordulás és a társadalmi felfordulás teljes jelentőségét. sokáig úgy viselkedtek, mint a szovjet hatalom nyílt ellenségei (Kolcsak, Denikin stb.)

Egy másik újságíró megkérdezte: "Mit gondol a pápa legutóbbi beszédéről?" A Metropolita így válaszolt: „Szükségesnek tartjuk leszögezni, hogy rendkívül meglep minket a pápa közelmúltbeli felhívása a szovjet rezsim ellen. A pápa „Krisztus helytartójának” tartja magát, de Krisztus szenvedett az elnyomottakért és nyomorgókért, míg a pápa a saját Apellation ugyanabban a táborban találta magát az angol földbirtokosokkal és a francia-olasz pénzeszsákokkal.Krisztus nem tette volna ezt, megbélyegezte volna a keresztény útról való ilyen letérést.

Annál furcsább a katolikus egyház fejének ajkáról hallani a nem hívők üldözésével kapcsolatos vádakat, hogy a katolikus egyház egész története a nem hívők üldözésének folyamatos láncolata, egészen a kínzásig és elégetésig. őket a máglyán. Számunkra úgy tűnik, hogy a római pápa ebben az esetben a katolikus egyház régi hagyományainak nyomdokaiba lép, nyáját hazánk ellen állítja, és így tüzet gyújt, hogy felkészüljön a Szovjetunió népei elleni háborúra.

Ezt a nyilatkozatot aláírták: Sergius, Nyizsnyij Novgorod metropolitája; Szerafim, Szaratov metropolitája; Alexy, Khutyn érseke; Fülöp zvenigorodi érsek; Pitirim, Orekhovo-Zuevsky püspöke.

Az 1930. február 17-én külföldi újságírókkal készült interjú egy előzetesen elkészített nyilatkozatból állt, amelyet ezeknek az újságíróknak adtak át és a TASS ügynökség február 18-án tett közzé. A "Stampa" "Osservatore Romano" 1930. február 22-i torinói újságra hivatkozva arról számolt be, hogy a metropolita egy rövid kijelentésre szorítkozott: "Te feltettél nekem néhány kérdést a szovjet kormány és az ortodox egyház közötti kapcsolatokról: íme a írásban válaszol. Viszlát." Az első interjú kiegészítéseként benyújtott Sergius metropolita válaszai többek között a plébániák és a hívők számára vonatkoztak: „A Pátriarchális Egyházunkhoz tartozó plébániák száma körülbelül 30 000. sokkal több, mint a plébániák száma, hiszen minden plébánia 1-3 papja van és még több.

Mindezek a plébániák a püspökök lelki gondozásában vannak, akik a patriarchátus kánoni alárendeltségében vannak.<...>Szergiusz metropolita még az előző napnál is keményebben elítélte a római pápát: „Azt kérdezed, mi alapján tekintjük a pápát az ortodoxia ellenségének? Hogyan is gondolhatnánk másként, ha a katolikus egyház, élén a pápával, csak Lengyelországban 1929-ben mintegy 500 ortodox templomot vett el erőszakkal az ortodox plébánosoktól, katolikus templomokká változtatva azokat. Nem tudunk arról, hogy Angliában, Amerikában vagy bármely más országban püspökök ellenezték volna a katolikus egyház ezen erőszakos cselekedeteit.

A metropolita nyilatkozatai teljes mértékben megfeleltek a Pravda propagandataktikájának, amely február 13-án rágalmazást tett közzé – egy „szent” spekuláns a „keresztes hadjárat” élén. "Korábban Istennek ez az "alkirálya" a földön<...>inkább csendben maradt. Remélte, hogy az ortodox egyház meggyengülése megszabadítja a katolicizmus útját a Szovjetunióban! Most, hogy meg volt győződve arról, hogy a Szovjetunió dolgozó tömegei mindenféle babonát kisöpörnek országukból, a „vallomások” megkülönböztetése nélkül, úgy döntött, hogy kiáll az „üldözött vallás” védelmébe.

<...>A római pápa, mint minden kizsákmányoló – kapitalista, pénzember – minden reakció barátja és a dolgozó tömegek ellensége. Ezért felszólítja a hatalmakat, hogy "tegyék feltételéül a vallásszabadságot a Szovjetunió elismerésének". Ez a felhívás a diplomáciai kapcsolatok megszakítását jelenti a Szovjetunióval, mivel teljesen nyilvánvaló, hogy a szovjet kormány nem engedi, hogy más beavatkozzon belügyeibe, beleértve a valláspolitikai politikáját is.

Sergius nyilatkozatának féktelen hangvétele és a sajtónak átadásának körülményei azt mutatják, hogy ezt a szöveget rákényszerítették a Metropolitanre a GPU-ban. Ennek ellenére Monsignor Neve élesen elítélte Sergius tettét. Tikhon pátriárka – írta – példát mutatott a kapitulációban. Utóda egyszerűen utánozza őt, "remeg Tucskov úr tekintete alatt, aki a múlt héten egész napokat töltött a Metropolitannél". 1930. március 2-án ezt írta: „Kétségtelenül a Szentatya levele Dávid parittyájából kővé vált, amelyet Góliátba bocsátottak... Szergiusz két interjút adott erről a témáról, Rykov egyet, és ma ez volt a a szovjet tudósok sora, hogy beszéljenek. Nos, jó. Kíváncsi vagyok, milyen jutalmat kap ezért Sergius egyszerűen felháborodott a Metropolitan kijelentésén."

Március 3-án Neve írt Fr. Kenaru: "Az utolsó napok egyik fontos eseménye volt a Szentatya levele, ami nagyon megzavarta újonnan vert "atyáinkat". Annyira igyekeznek elérni, hogy minden engedelmes és szolgai ember elítélje ezt a levelet, hogy a hang Bármelyik katolikus püspök vagy pap, aki egyetért álláspontjával, leírhatatlan örömet okozna. Eddig sem az óhitűek, sem a muszlimok, sem a felekezethez tartozó protestánsok, de még az Élő Egyház tagjai sem voltak hajlandók meghajolni. térdeljenek, és teljesítsék a Lubjanka kívánságát."

Neve szigorúan elítélte Sergius nyilatkozatát, bár tudta, hogy a metropolita valójában a szovjetek túsza. Neve-t különösen felháborította a nyilatkozatnak az a része, amely szerint XI. Pius levele beavatkozást jelent a Szovjetunió belügyeibe, és felhívást tartalmaz a nagyhatalmakhoz, hogy szakítsák meg diplomáciai kapcsolataikat a Szovjetunióval, amíg a bolsevikok felül nem vizsgálják valláshoz való hozzáállás. Ugyanakkor mindenki tudta, hogy a vallás elleni küzdelem annak teljes megsemmisítéséig a szovjet alkotmány alapját képező marxista cselekvési program része.

Nemcsak Néva ítélte el szigorúan Sergius metropolitát. „Ez a nyilatkozat – írta Erbett nagykövet – sajátos képmutatást ad az üldöztetésnek. Ugyanezen a napon az Izvesztyija felhívást nyomtatott a harangok leolvasztására, és arról számolt be, hogy csak a Szerpuhov régióban tizenöt templomot zárnak be – a cikkek szerzői szerint mindez hozzájárulhatott a nehézipar felemelkedéséhez. . Erbett kiküldésének utószavában ezt írja: "Számomra úgy tűnik, hogy Szergij metropolita interjúja Tucskov hatására készült, aki a maga módján a Szent Szinódus ügyészeinek utódja lett. hogy ezeket az interjúkat a GPU állította össze." Erbett azt írja, hogy az újságírókat a Metropolitan rezidenciájába vitték - egy kicsi faház az udvar hátsó részében. A metropolita a püspöki helynök kíséretében távozott. Lila revénában volt, arany kereszttel, mondhatni szenvedőnek tűnt. Az egyik újságíró az istentiszteleti lelkészek választási jogairól és a takarmánykártya megvonásáról kérdezte. A hivatalos dokumentum ugyanis kifejti, hogy a választáson való részvétel jogától megfosztott személyekre (kulákok, papok, üzletemberek stb.) nem vonatkozik a kölcsönös segítségnyújtás rendszere, de ők maguk kötelesek részt venni benne. „Íme, egy igazi interjú” – írta befejezésül Erbett.

Mások Sergius tettére b O több engedékenység. Hivatkozzunk a „Kolnische Zeitung” 1930. február 27-i cikkére, amely párhuzamot von az ige és a hallgatás mártírjai között, akik hazudni kényszerültek: „Azok a rövidlátó hívők, akik Sergius püspököt vádolják. az árulásnak nincs igaza, azok a papok, akik abbahagyják, megemlékeznek róla imáitokban. Ha az egyház meg akarja menteni politikai és egyházi függetlenségét, akkor csak így mentheti meg. Ha még megőrizte erejét, akkor néhány géppel írt lapok – egy Sergiussal készült interjú – nem szüntetik meg őket.Ha sikerül megmenteni az egyházat, ez azt jelenti, hogy Sergius áldozata nem volt hiábavaló – talán még őt is szentként tisztelik majd.

Ebből az alkalomból szeretnék hozzátenni egy általánosabb tervet – ez Dmitrij Sosztakovicshoz tartozik, és olyan nyugati újságírókat érint, akik semmilyen körülmények között nem kockáztatva magukat, de rendkívül veszélyes helyzetbe hoznák az interjúalanyokat – akár hierarchákról van szó. művészek vagy írók, akár Nyugaton, akár Oroszországban történtek, tették fel nekik a leginkább indiszkrét kérdéseket. "Kik azok, akik kihallgatják és elítélik Sosztakovicsot? Nem kockáztatnak semmit. Megkérdezték Andre Malraux-t, miért döntött úgy, hogy dicsőíti a Fehér-tengeri csatorna építését? És Feuchtwanger "Moszkva, 1937" 231 című könyve, amely szerint Sztálin egyszerű ember volt , és A moszkvai folyamatok elválaszthatatlanok a demokráciától? És Bernard Shaw, aki tagadta az oroszországi éhínség létezését, mert még soha nem evett ilyen jóízűt sehol..." folytatja Sosztakovics, - csak egyet tudott válaszolni -, hogy ezt úgy tartja. És persze igaza volt, amikor így válaszolt... Mondhatná, hogy úgy tűnt neki, hogy egy őrültek házában él, hogy megveti és gyűlöli Zsdanovot, valamint Sztálint. vége.

Mindez Sergius metropolita számlájára írható, aki személyesen tapasztalta meg a hatóságok nyomását és fenyegetéseit. Az Oroszországból először emigrált, majd 1945-ben hazatért S. Troicki professzor az 1931-ben Belgrádban kiadott „Miért és hogyan zárnak be templomokat Szovjet-Oroszországban” című brosúrában megemlít egy Novorosszijszkból származó levelet, amely „ arról tanúskodik, hogy a szovjet kormány három ügynöke – Tucskov, Szmidovics és Poljanszkij – ultimátumot intézett Szergiusz metropolitához: írja alá az általuk diktált választ a tudósítóknak, különben az összes bebörtönzött papságot lelövéssel fenyegetőzve. "Írj, amit akarsz - mindent aláírok."

De bárhogy is legyen, Sergius metropolita nyilvánvalóan nem érzett baráti érzelmeket a pápaság és a pápa iránt.

Az „Őkegyelmébe az Ortodox Ortodox Egyház főpásztorainak, lelkészeinek és minden hűséges gyermekének” címzett üzenetében kijelenti: „Mindannyian tisztában vannak a római pápának a keresztény államok Szovjetunióval szembeni közvéleményének emelésére tett erőfeszítéseivel. , állítólag ortodox hitünk és egyházunk védelmében.

A pápa mindenféle hazugságokkal és olyan célokat követõ beszédei, amelyek, úgy tûnik, egyáltalán nem jellemzőek az oltár alázatos szolgájára, rákényszerítettek bennünket 1930 februárjában, a szovjet képviselőkkel folytatott jól ismert beszélgetésünk során. és a külföldi sajtó, hogy megfelelő választ adjanak ezekre a beszédekre.

Szülőföldünk hűséges fiaiként nem maradhatunk csendben, amikor különféle kitalációkat hallunk és olvasunk róla, és aki az igazságot és csak azt kereste, világosan láthatta, hogy szükségünk van-e a pápa ilyen kéretlen közbenjárására, és kívánjuk-e azt.

A pápa, majd utána az egész külföldi katolikus papság azonban folytatja munkáját, továbbra is egyfajta „keresztes hadjáratot” hirdet hazánk ellen.

Ebben a prédikációban nem hiányoznak az ortodox egyházunk szovjet országbeli helyzete iránti sajnálkozás kifejezései, nem hiányoznak a segítségünkre szóló felhívások stb.

De az évszázados történelmi tapasztalatok megkísértve az ortodox egyház jól tudja, hogy a pápaság leggonoszabb elnyomását milyen gyakran hajtották végre a vele szemben tanúsított jóindulat álcája alatt és védelmének zászlaja alatt. Túl sok ilyen emlékünk van.<...>

<...>Ne tévesszen meg benneteket ortodox egyházunk ősi ellenségének hízelgő beszéde, aki immár baráti álcát öltött. Ezek a beszédek ne takarják el előttetek a pápa valódi szándékait: rávenni benneteket az ortodoxia elárulására, ellopni tőletek a legdrágább kincset - a Szent Ortodox Hitet.

Diplomáciai szinten Erbett nagykövet megpróbálta meggyőzni beszélgetőpartnereit, különösen Litvinov külügyi népbiztos-helyettest, hogy XI. Pius Pompili bíboroshoz írt levele kizárólag vallási kérdésekkel foglalkozott, és semmi köze a politikához. Monsignor Maglione párizsi nuncius, aki erről értesült d "Herbignytől, aki viszont Neve-től kapott információkat, jelentette ezt a Vatikánnak. Az új külügyminiszter, Pacelli bíboros nem habozott megkérni a francia nagykövetet, a Szentszéket, hogy közölje a francia kormány és személyesen Erbett felé, hogy „a Szentatya nagyon elégedett” a moszkvai francia nagykövet cselekedeteivel. Ami a felsőok hozzáállását illeti a történésekhez, Sztálin megpróbálta elhallgatni az ügyet . A külföldön megnyilvánuló nyilvános felháborodástól megriadva úgy döntött, hogy valamelyest elnyomja a harcos ateisták tevékenységét. A „Pravdában” március 2-án jelent meg híres cikke „Szédül a sikertől”. Sztálin megtámadta a kommunistákat, akik úgy vélték, A harangtornyok harangjai nagy lépést jelenthetnek a kommunizmus felé. „Nem azokról a „forradalmárokról” beszélek, akik a templomok harangjainak eltávolításával kezdik meg az artelszervezést. Távolítsd el a harangokat – gondolj csak bele, micsoda forradalom!”

Aznap elküldött levelében Erbett megjegyzi, hogy Sztálin e vallásellenes akciókkal szembeni kritikája azt mutatja, hogy MacDonald, aki parlamenti beszédében kijelentette, hogy az imakeresztes hadjáratnak csak negatív hatásai voltak, tévedett, és éppen ellenkezőleg: a pápa és a katolikus papság nagy szolgálatot tett a különféle felekezetek képviselőinek azzal, hogy elítélte a Szovjetunióban a vallásellenes üldözést. „Az orosz kommunisták – folytatta Erbett – megengedik maguknak az ilyen utálatos dolgokat – hiszen nem csak a vallást üldözik, hanem a vidékről érkező üzenetek egyszerűen szörnyűek –, csak azért, mert a világ többi része nem ellenzi ezt elég határozottan. hangot hall a világközösség, és ez bizonyos politikai vagy pénzügyi nehézségekhez vezethet a Szovjetunió kormánya számára, Sztálin úr azonnal vállalja a harangtörők elítélését.

Erbett egy intelligens ember, aki nagy bánatára vette észre, hogy szavait túl későn vették figyelembe, így figyelmeztetett: „Hiba lenne azt hinni, hogy a bolsevikok magukhoz tértek. relatív.Eddig egy Vatikán lépett nyílt harcba a bolsevizmussal.De ez a helyzet nem folytatódhat a jövőben.A hatalmak érzik a veszélyt és keresik a védekezés vagy a megegyezés módjait.Sztálin viszont próbálkozik mindent megtesz, hogy megakadályozza egy olyan nemzetközi unió létrejöttét, amely elfordíthatja az orosz kommunizmus fejét." Ezek a prófétai sorok 1930. március 10-i keltezésűek. Ezt követően a dokumentumot a nácik publikálták, akik a megszállás alatt birtokba vették a Quai d'Orsay archívumát, ahol Erbett küldeményeit tárolták.. Alacsonyabb szinten a szovjet sajtó folytatta az ellentámadást.A Pravda március 7-i keltezésű 1930-ban kiadott egy éles pamfletet a Vatikán ellen, amely 21 oszlopot foglalt el az alagsorban.

A cikk „Pénzügyi tőke a pápa köpenyében” címet viselte, szerzője N. I. Bukharin volt, aki a Központi Bizottság tetszését igyekezett visszaszerezni. Buharin a tudomány, az idegen nyelvek és a történelem ismereteivel büszkélkedett. Említette a hamis "Konstantin ajándékot", Joanna pápa történetét, az inkvizíciót, a pápák rossz erkölcseit, a misszionáriusok visszaéléseit stb.

Neve úgy döntött, hogy ugyanilyen módon válaszol, és írt egy gonosz röpiratot, amelyet terve szerint álnéven kellett volna megjelentetni Nyugaton. Ennek a beszédnek a vezérmotívuma a Kreml monolitikus ideológiájára és a GPU tevékenységére emlékeztetett, amely messze maga mögött hagyta az inkvizíció minden szörnyűségét. Buharin Ulrich von Hutten írásaira hivatkozott, amelyekben elítélte a reneszánsz pápák modorát. Neve erre válaszul arról beszélt, hogy a nagykövetségek körül gazemberek egész csapatai nyüzsögnek, hogy lejáratják a becsületes emberek hitelét, vagy kicsikarjanak belőlük néhány titkot. „Amint egy külföldi mérnök, iparos vagy üzletember megérkezik Moszkvába, ott, közvetlenül egy szállodában vagy étteremben, valami világi ember, aki a GPU szolgálatában áll, a lábai elé veti magát, és felajánlja szolgáltatásait, tudását. idegen nyelvek, hogy a Szovjetország szerencsétlen vendégével színházba, moziba, szükség esetén ágyba menjenek. Általában a fiatal titkárok és a nagykövetségek attaséi válnak támadások tárgyává - és jaj azok az óvatlanok, akik hagyják magukat elcsábítani ezektől az Éváktól. Senki sem fél - az őszinteség pillanatában elárulhat egy fontos titkot, és mindez nagyon szomorú véget érhet. Neve azt akarja, hogy végre megküzdjön Buharinnal, és azzal vádolja, hogy részt vett a Prechistenkán Moszkvában tartott feketemiséken. – Egy nőt hoz magával, és az – meg merem biztosítani – nem valami közember. Ez egy igazi hercegnő, a Kugusevs hercegek családjából.

Soha nem volt jó oka azt hinni, hogy soha senkinek nem jutna eszébe, hogy ennek a szövegnek a szerzője püspök. De hiába számított arra, hogy röpiratát kiadják Nyugaton. O. Kenar szerkesztette a szöveget, de sem a "La Croix", sem a "La Liberte", sem az "L" ami du Peuple, a Herve és Coty újságok nem járultak hozzá a kinyomtatáshoz. A moszkvai püspököt még jobban elszomorította az a tény hogy a kommunista „L „Humanita” március 1-től 7-ig „Feuilletons” címszó alatt újranyomtatta Buharin röpiratát. A pápa és a Szentszék elleni sértések válasz nélkül maradtak.

Íme egy részlet Avglo nyilatkozatából.

Kérdés: "Tudott-e olyan esetekről, amikor a katolikus papságot vallási szertartások elvégzése miatt üldözték?"

Válasz: „Meg kell szögeznem, hogy nem tudok ilyen esetről. Tudom, hogy letartóztattak olyan papokat, akik – nagy sajnálatomra – közvetlen feladataikkal össze nem egyeztethető kormányellenes tevékenységet folytattak, némelyikük ügynök is volt. a külföldi államokról "Ilyen feltételek mellett az elkövetőket minden más állampolgárral egyenrangú felelősségre vonták, ami teljesen összhangban van a szovjet törvényekkel. Nem tekinthetem ezeket a letartóztatásokat a Szovjetunióba vetett hit miatti üldözésnek." Két másik kérdés a katolikus laikusok üldözésére és a templomok bezárására vonatkozott.

A történtek nyomán Neve először személyesen Litvinovhoz akart fordulni, hogy tájékoztassa őt az Avglóra gyakorolt ​​nyomásról, és megakadályozza a nyilatkozat közzétételét a szovjet sajtóban. Erbett elmagyarázta neki, hogy ez haszontalan. Majd diplomáciai levélben tájékoztatta d'Erbignyt mindenről. A válaszra várva Neve arra kérte Avglót, hogy maradjon a helyén, és küldjön levelet a pápának hagyományos levélben, hogy megkapja a hivatalos választ Rómából. Avglo levele eljutott a A Vatikán csak egy hónappal később - addigra a pápának a francia nagykövetség diplomáciai táskáján keresztül már sikerült parancsot küldenie a szerencsétlen fővikáriusnak, hogy maradjon a posztján.

Fülöp érseket 1931. február 15-ről 16-ra virradó éjszaka tartóztatták le. Ugyanazon az éjszakán 120 embert fogtak el - katolikusokat és a katolicizmus szimpatizánsait. Ez azt bizonyítja, hogy Fülöp maga is elnyomásnak volt kitéve éppen katolikusbarát érzelmei miatt. Bartholomew érsek arról tájékoztatta Nevát, hogy "Fülöp érseket letartóztatták és bebörtönözték a katolikusokkal való kapcsolatai miatt. A pletykák szerint lelőtték. De ez nem igaz."

Kutatásunk szempontjából nagyon fontos Gumilevszkij letartóztatásának pontos dátuma. A "Moszkvai Patriarchátus Lapjában" (1982. No. 3. P. 17; 1983. No. 2. P. 31.) kétszer is szerepelt, hogy Fülöp érsek végezte Pimen (Izvekov), a leendő pátriárka presbiteri felszentelését. Moszkvában, 1932. január 12/25-én. Hogyan rendelhette fel Fülöp Piment, ha annak idején bebörtönözték? A "Moszkvai Patriarchátus Nyugat-Európai Exarchátusának Értesítője" 70-71. sz., 1970. április-szeptember (93. o.) egyéb adatokat is tartalmaz, amelyek alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a hivatalos lap hibázott. Pimen metropolita, az akkori patriarchális locum tenens életrajzában ezt olvashatjuk: „1930. július 16-án a dorogomilovói Vízkereszt-székesegyházban Piment hierodiakónussá szentelte a moszkvai egyházmegyét irányító Fülöp Gumilevszkij érsek. 1931. 12-én ugyanabban a katedrálisban Fülöp érsek hieromonkpá szentelte. A régi stílus január 12-e az új stílus január 25-ének felel meg. Így Fülöp, akit 1931. február 15-16-án tartóztattak le, ezen a napon is felszentelhette volna Piment.

Mivel Fülöp érsek haláláról szóló pletykák tovább terjedtek, tilos volt megemlékezni róla egészségért és nyugalomért imádkozva. „Moszkvában Monseigneur d'Herbigny-t Fülöp érsek halálával vádolják – írta Neve-nek 1931. augusztus 31-én –, mert ez utóbbi révén széles körben ismertté vált Fülöp hozzáállása Sergius hírhedt kijelentéséhez, miszerint nincs üldöztetés. a Szovjetunióba vetett hit.” 1931 karácsonyán d Erbigny így válaszolt: „Nagyon ideges lennék, ha tragikus sors az én hibám része volt. De egy körülmény mentesít a felelősség alól: a pápának címzett - szintén az ő kezével írt - levélhez egy cetlit is mellékeltek, amelyben azt kérte, hogy a tiltakozást - a név megjelölése nélkül - tegyék közzé, bármilyen következménye is legyen. Erre azért volt szüksége, hogy lelkiismerete ne ítélje el Isten és az emberek előtt a hazugságban és aljasságban való bűnrészesség miatt.

1931. december 21-én kelt levelében Neve boldogan tájékoztatta d "Herbignyt", hogy "Philipet nem lőtték le, ahogy az ortodoxok mondták. Butyrkibe helyezték - egy cellába Fr.-vel. Vasziljev. Philipet három év koncentrációs táborra ítélik. A Vatikánnal való kapcsolataival vádolták. Az érsek azt mondta, hogy örül ennek a szenvedésnek, és megkérdezte atya. Sándor, hogy tanúsítsa irántam tiszteletét és üdvözletét küldje." Alekszandr Vasziljev atya felesége, Nadezsda Szilvesztrovna tájékoztatta erről Névát. Az érsek nem kapott csomagokat, de mindent megtett. Hamarosan Neva továbbította ezt a hírt az ortodoxoknak. .

Az olasz kormány, amely a "Non abbiamo bisogno" antifasiszta levél megjelenése után szembehelyezkedett Erbignyvel, miután a moszkvai nagykövetségen üzenetet kapott, hogy Fülöp érseket nem lőtték le, sietett felhasználni ezt az információt. hogy d" Erbignyre csapjon. Szóbeli feljegyzést küldött az államtitkárságnak, sajnálatát fejezve ki amiatt, hogy a sajtó téves információkat közölt az oroszországi üldözésről, amelyet kétségtelenül Monsignor d "Herbigny" kapott. A feljegyzés d" Erbigny-t és Monsignor Neve-t, aki a moszkvai olasz nagykövetségen beszélt. hogy ez a fajta információ csak árthat az érdeklődőknek: „Így történt Fülöp tiszteletessel, aki a háború előtt a római orosz nagykövetség papja volt. Kénytelen volt más püspökökkel együtt aláírni egy jól ismert feljegyzést. A pápa levele ellen irányult, a Szovjetunióban folyó vallásellenes harcot elítélték. Ez a feljegyzés tagadta, hogy a Szovjetunióban vallásellenes politikát folytattak volna" 239 .

1932. február 16-án a Pro Russia bizottság válaszolt egy szóbeli feljegyzésre, amely szerint az Osservatore Romano soha nem tette közzé ezt az információt, amely később tévesnek bizonyult; mindazonáltal a szovjet propagandának való ellenállás érdekében a katolikus sajtó köteles információkat közölni a hitüldözésről. 240 .

1932. január 18-án Neve megtudta, hogy Philipet Mariinszk-on-Amurba küldték. "Onnan nem lesz könnyű felvennie a kapcsolatot a Nyugattal" 241 . A püspök őrként dolgozott a tábor fodrászüzletében. 1933 végén Protasov professzor, akinek felesége Fülöp rokona volt, azt mondta, hogy az érsek csatornakezelőként dolgozott a murmanszki vasúton. 1933 november-decemberében szabadult, Moszkvába érkezett, és meglátogatta Pitirim érseket, a moszkvai egyházmegye utódját. Pitirim azt mondta neki, hogy maradhat a fővárosban. De másnap a GPU követelte Philiptől a város elhagyását. Klin közelében telepedett le, Moszkvától hatvan mérföldre a leningrádi vasút mentén. 1933. december 26-án Philip ismét a GPU-ba került. Bartholomew érsek úgy vélte, hogy a vlagyimiri elkülönítőbe került.

O. Leopold Brown, aki 1934-ben érkezett Moszkvába, és Neve Szovjetunióból való távozása után (1936. július 31.) váltotta fel a posztján, 1936. szeptember 29-én tájékoztatta Monsignort Jobbe - miután d "Erbignit októberben eltávolították Rómából. 2, 1933, minden információt Moszkvából kapott - hogy Philip meghalt a letartóztatásban Vlagyimirban, ahol a legpiszkosabb munkája volt. Az érseket megfosztották az orvosi ellátástól, és nem volt joga csomagok átvételére.

Fülöp érsek tragikus sorsa jól mutatja, milyen veszélyes volt egy ortodox püspöknek vagy papnak Rómával vagy egyszerűen csak katolikusokkal érintkezni. Ha nem is provokátorok voltak, megpróbálták ilyenné tenni őket. A katolikusokkal való kommunikáció letartóztatással, börtönnel, száműzetéssel, halállal járt.

elleni vatikáni keresztes hadjáratCCCR-Oroszország

2009. február végén az orosz média megkerülte a következő üzenetet: Az oroszok vissza akarják adni a Szovjetuniót. A legtöbb orosz szeretné, ha államuk a szovjethez hasonlítana. Ezek egy felmérés eredményei, amelyeket a "Gallup" Oroszországban".

Tehát 2009-ben, annyi évvel a Szovjetunió összeomlása után, az "oroszok többsége" még mindig az elveszett szovjet államiság után vágyik.

Valószínűleg sokan feltették maguknak a kérdést: „Milyen erők járultak hozzá az ország összeomlásához, amelyek emléke annyira nosztalgikussá teszi őket?” A pusztítók közé általában politikai, gazdasági és információs erők tartoznak, vagyis ami nyilvánvaló és a felszínen van.

De volt egy másik erő is, amely az árnyékban, a színfalak mögött különösen pusztító hatással volt.

Ez az erő az volt Vatikán. Annyira beszélnek mostanában a Vatikán és a Moszkvai Patriarchátus közötti unió kívánatosságáról, hogy testvéregyházak vagyunk, és sok közös van bennünk. Ebben a tekintetben jó lenne megtudni, hogy kivel kapunk meghívást, hogy egyesüljünk. Ezt csak a Szovjetunió összeomlásának megszervezésének történetéből kezdjük megérteni, ahol az egyik fő szerepet a PápaJános PálII. Mondjuk inkább a pápa közbelépése nélkül ez nem sikerült volna.

Ahogy kifejezte Timothy Garton Ash: „A pápa nélkül nem lenne Szolidaritás (az akkori Lengyelország kormánya elleni ellenállási mozgalom. - Auth.). Szolidaritás nélkül nem lenne Gorbacsov. Gorbacsov nélkül a kommunizmus nem bukott volna el.” A „kommunizmus bukása” ebben az esetben nem a Nyugaton „élő és győzedelmeskedő” ideológia összeomlásában fejeződött ki, hanem a Szovjetunió és szövetségesei – Kelet-Európa országainak – államiságának összeomlásában, amelyek valójában már rég eltávolodtak a kommunista ideológiától. Csak néhány szimbólum és név maradt meg belőle. Ez egy külső homlokzat volt, ami egy teljesen más rendszert rejtett. Szovjetnek, szocialistának hívták. De ez nem a néven múlik. Lényegében egy építkezés-orientált rendszer volt. nemzetiállamiság, tárgyilagosan akadályozva mindennek teremtése globális, köztük a Globális Khaganate. Szembesítés nemzetiÉs globális a modern politikai és gazdasági konfrontáció középpontjában áll. A Szovjetunió fennállása alatt ő volt a magja minden nemzetinek, amely körül Kelet-Európa és a harmadik világ országai egyesültek, a nemzeti államiság útját is választva. Ezt a Szovjetunió alakította ki nemzeti erők koalíciója, és ez a koalíció ezen nyugodott. Ennek köszönhetően a nemzeti megvédhette magát és visszaverhette a globális támadásait.

Ez a helyzet természetesen nem felelt meg a globális erőknek, a kazarokrácia erőinek.

A hidegháború alatt többször is megkísérelték aláásni a nemzeti erők tömbjét. A 70-es években stratégiai döntés született – először belülről aláásva a szakszervezetet az egyik tag lebontásával, lázadást váltanak ki, mindenki forradalmát. És akkor mérjen végzetes ütést a szívére szövetség - szovjet Únió. Felmerült tehát a kérdés, hogy melyik államba helyezzék el azt a bányát, amely utólag felrobbantja a nemzeti államiság egész rendszerét úgy, hogy kis töredékei megmaradtak belőle.

Ennek a tervnek a megvalósítása nem volt könnyű. Ahhoz, hogy valamely államot robbanószerkezetté alakítsunk, amely képes felrobbantani a nemzeti haderőrendszer egészét, és megteremteni annak magjának megsemmisítésének előfeltételeit, át kellett gondolni. számos feltétel amit az államnak be kell tartania.

Először is ennek az állapotnak kell játszania fontos szerep nemzeti erők összefogásában, hogy a benne kialakult helyzet valóban mindenkit érintsen.

Másodszor, mivel a fő csapás a kulcsfontosságú orosz államiság, mint a nemzeti rendszer alapja ellen irányult, szükséges, hogy ez az állam szervesen zsigereiben oroszellenes támadást hordott. Azaz történelmileg politikailag és szellemileg erősen ellenezte Oroszországot .

Harmadszor, szükséges, hogy ez az állapot szervesen kapcsolódott a Nyugathoz, amely a globális erők koalíciójának magja. Az organikus kapcsolat ebben az esetben politikai és spirituális (vallási) értelemben történelmi egyesülést jelent a Nyugattal.

Csak egy ország teljesítette mind a három követelményt - Lengyelország.

Amikor az állambánya mellett döntöttek, ki kellett dolgozni stratégia pusztítását célzó felforgatás a Szovjetunió által vezetett nemzeti államiság rendszere.

Ez a stratégia az volt, hogy Lengyelországon belül egy olyan erőt alakítsanak ki, amely két irányban képes fellépni saját nemzeti államisága és a Szovjetunió ellen, mint a nemzeti államiság rendszerének élcsapata a világon.

János PálIIaktívan részt vett egy ilyen erő kialakításában, és szellemi vezetőjeként működött.

A pápa tekintélye lehetővé tette annak biztosítását skálaÉs nyitottság felforgató államellenes tevékenység Lengyelországban. II. János Pál, nemzetisége szerint lengyel, a forradalmi mozgalomnak sajátos pátoszt és nacionalista jelleget adott. A lengyel katolicizmus történelmileg az Orosz Birodalom elleni küzdelem központja volt.

János Pál szellemi vezetésével pedig gyors ütemben ment a Szovjetunió és szövetségesei nemzeti állami rendszere felbomlása.

1979 júniusában a pápa történelmi lengyelországi útjára indult, ahol kilenc napig tartózkodott, ami aztán felforgatta a világot. Prédikációiban, előadásaiban és beszédeiben azt tette, amit később ún "forradalom a lengyelek fejében".

Bronislaw Geremek, volt miniszter A Lengyel Külügyminisztérium és a Szolidaritás mozgalom tagja így emlékszik vissza: „1979-ben a pápa azt akarta üzenni nekünk, hogy a rezsim nem létezhet a nép támogatása nélkül, és azt mondta: "Ne támogasd őt" (http:// www. inosmi. hu/ nyomtatás/218647. html) .

Nem véletlen, hogy egy évvel később mozgalom alakult Gdanskban Szolidaritás, aki sztrájkot szervezett egy helyi hajógyárban, és szinte az első dolog, amit a mozgalom tagjai tettek, - felakasztották János Pál arcképétIIa gyár kapujában.

Ezt követi a forgalom gyors növekedése. Szolidaritás, akiknek a pápa minden tekintetben lelki és pénzügyi támogatás.

A Vatikán pénzügyi támogatása lehetővé tette a számuk robbanásszerű növekedését Szolidaritás- 18 hónap alatt 10 millió tag.

Sztrájkhullám rázta meg az országot. A lengyel kormány félt, a Kreml pedig mély aggodalmának adott hangot. a Szovjetunió külügyminisztere Andrej Gromyko majd így szólt: „Nem szabad elveszítenünk Lengyelországot. A Szovjetunió 600 000 katonát és tisztet vesztett Lengyelországnak a náciktól való felszabadításáért folytatott küzdelemben.

1980 augusztusában Lech Walesa követeléseket intéz Lengyelország kormányához. A pápa, látva a tévében, hogyan imádkoznak Lech Walesa és a munkások, kijelenti: "Walesát Isten küldte, maga a gondviselés."

Ünnepélyes beszéd a lengyel szejm két kamarája előtt a 25. évforduló tiszteletére Szolidaritás, ezt mondta korábbi vezetője és Lengyelország első demokratikus elnöke, Lech Walesa ezt a mozgást « ihletett» II. János Pál pápa. – Aztán a lengyelek és még sokan mások felébredtek álmukból. Walesa szerint a lengyeleket II. János Pál pápaként tett első lengyelországi látogatása „felébresztette”. 1979 év. Ezt követően megszületett a Szolidaritás, és elkezdődtek a kommunista rezsim elleni tiltakozások..

"Forradalom a lengyelek fejében" 1979 forradalmat készített elő 1989 ami után különösen gyorsan ment a szocialista államiság összeomlásának folyamata a Szovjetunióban és a kelet-európai országokban.

« Új- York Times» így írt róla: „Történészek és államférfiak egyetértenek abban, hogy II. János Pál óriási szerepet játszott a munkásmozgalom megteremtésében Szolidaritás 1980-ban. A szervezet által vezetett, nagyrészt drámai események sorozata után 1989 nyarán a kommunista rezsim összeomlott Lengyelországban. Ez pedig politikai megrázkódtatásokat okozott más szocialista országokban Kelet-Németországtól Bulgáriáig.”

1979 után apa még kétszer utazott Lengyelországba, 1983-ban és 1987-ben. Sikerült neki fellobbantja a forradalom lángját amely lengyelek millióit érintette. De az egész az utazásával kezdődött 1979-ben. Ahogy a lengyel állam egykori vezetője mondta Jaruzelsky tábornok: – Detonátorként szolgált.

Ismeretes, hogy nem sokkal azután, hogy 1978. október 16-án Karol Wojtylát a római katolikus egyház fejévé választották, a KGB tájékoztatta a Politikai Hivatalt, hogy a Vatikán döntése nyomás alatt született. Zbigniew Brzezinski, majd az Egyesült Államok elnökének biztonsági tanácsadójaként szolgált Jimmy Carter.

Ronald Reagan, 1981. január 20-án lett hivatalosan az Egyesült Államok elnöke, és megtartotta Brzezinskit adminisztrációjában biztonsági tanácsadóként. Erőteljes lépéseket tett, hogy szoros kapcsolatokat létesítve János PállalII, őt és Lengyelországot a „gonosz birodalom” lerombolásának kulcsának tekinti. Ezt a nevet ragasztották a Szovjetunióhoz.

Amint a pápa életrajzából következik, írva Carl Bernsteinés a Vatikán riportere Marco Politi, Az amerikai elnök és a pápa kapcsolata nem sokkal Reagan beiktatása után levélváltással kezdődött. Ezt követte a nagykövet titkos vatikáni látogatása Vernon Waltersés a CIA igazgatója William Casey. Biztosították a pápát arról Az Egyesült Államok pénzügyi, anyagi és politikai támogatást nyújt a Szolidaritás mozgalomnak. Emellett sok értékes hírszerzési információval látták el a pápát a lengyelországi és más országok eseményeiről, amelyeket a pápának hosszú utazásai során fel kellett volna látogatnia. 1981 februárjában, ahogy a zavargások egyre nőttek Lengyelországban, a hírszerzést átadták a pápának, képek a szovjet fegyveres erők lengyel határon való koncentrációjáról. Röviddel ez után a jogorvoslat tömegmédia olyan jelentéseket terjesztett, amelyek szerint a pápa a címzett levelében Leonyid Brezsnyev azzal fenyegetőzött, hogy Varsóba repül, és a szovjet tankok elé áll, ha megtámadják Lengyelországot (Michael Satchell « A vége nak,-nek kommunizmus», U. S. hírek & Világ jelentés, 4/2/05) .

1981 decemberében Wojciech Jaruzelski lengyel vezető bejelentette az országban hadiállapot. A Szolidaritás több ezer tagját tartóztatták le, több százat árulással és felforgatással vádoltak. A mozgást betiltották, Walesát pedig letartóztatták.

Hat hónappal később, 1982 júniusában Reagan meglátogatta a pápát. János Pál megáldotta Reagant, hogy „keresztes hadjáratot” indítson a Szovjetunió ellen, hogy megsemmisítse azt. . Reagan tanácsadója Richard Allen azt írta, hogy mindkét vezető elkerülhetetlennek tartja a szovjet birodalom összeomlását, miközben inkább a spirituális, mint a stratégiai okokat helyezte előtérbe. A tanácsadó szerint mindkét vezető osztotta azt az általános véleményt, hogy néhány " alapján természetfeletti erők vallási terv,és az elnök teljes bizonyosságot adott afelől, hogy Apa segít megváltoztatni a világot." Allen ezt írja: „Az volt minden idők egyik legnagyobb titkos szövetsége. Nem szövetség a szó szokásos, hivatalos értelmében, de jogilag semmiképpen sem formalizált összejátszás".

Massimo Franco, író, újságíró, a London Institute for Strategic Studies tagja, hangsúlyozza, hogy ezt a megállapodást elküldték ellen szovjet államiság:"ApuJános PálIIés Reagan elnök titkos szövetséget kötött Moszkva ellen, amelynek eredménye lehetővé tette a Szovjetunió összeomlásának felgyorsítását." (Massimo Franco. A pápa és az elnök. Róma és Reagan az oroszok ellen, 2009).

Amerikai kormányzati források szerint három héttel a találkozó után Reagan aláírt egy titkos irányelvet, amelynek célja, hogy biztosítsa a Lengyelországon keresztül a Szovjetunió elleni "keresztes hadjáratot" minden szükséges eszközzel. Titkos együttműködésben a Vatikánnal és azon keresztül az Egyesült Államokból segíteni Szolidaritás pénzt, faxokat, számítógépeket, fénymásoló- és nyomdagépeket, nyomdai berendezéseket, kommunikációs berendezéseket stb. csempésztek.

"A pápa agresszív vallási és politikai offenzívát indított", és "a forradalom szenvedélyes katalizátora" lett... (Michael Satchell. A kommunizmus vége, U.S. News & World Report, 05.04.2.)

1985-ben világossá vált, hogy a lengyel vezetés már nem tudja ellenőrizni és megfékezni az országban zajló forradalmi mozgalmat. Az 1982-es Reagan-Papa találkozótól 1985-ig Washington a CIA-n keresztül Szolidaritás 50 millió dollár.

Reagan nagykövet Vernon Walters 1981 és 1988 között járt a Vatikánban félévente magasan titkosított gazdasági, katonai és politikai hírszerzési információk cseréjére.

1986-ban Jaruzelski általános amnesztiát hirdetett az országban, beleértve több mint 200 politikai fogoly szabadon bocsátását, és ejtette a Walesa elleni vádakat.

János Pál 1987-ben visszatért Lengyelországba, és ünnepi szentmisét celebrált a szabadban Gdanskban, lelkes tömeg előtt. 750 000 Emberi. A pápa újra és újra megismételve, hogy a lengyel munkásoknak joguk van az önkormányzathoz (na jó, csak egy igazi marxistának), kijelentette: „Nincs hatékonyabb küzdelem, mint Szolidaritás».

1989 közepén Lengyelországban többpárti választásokat tartottak, amelyeket az ország jelöltjei nyertek Szolidaritás. Utána kezdődött a Varsói Szerződés, majd a Szovjetunió összeomlásának folyamata. Magyarország megnyitotta határait Ausztriával, így a keletnémet állampolgárok Nyugat-Németországba menekülhetnek. Lettországban, Észtországban és Litvániában tüntetések kezdődtek a függetlenségért. A szabadságigények átterjedtek Csehszlovákiára, Bulgáriára és Romániára. Kelet-Németországban lerombolták a berlini falat.

Rohamosan közeledett a változás hurrikánja, amelyet a pápa lengyelországi utazásai indítottak el pusztító történelmi sorsának fő pontjához - a Szovjetunióba.

A katolikus egyház a szovjetellenes harc egyik fő ereje lett, illJános PálII- lelki vezetője és inspirációja.

Vitalij Pavlov, aki 1973 és 1984 között a lengyelországi KGB-irodát vezette, emlékirataiban ezt írja: „Wojtyla bíboros” gyakran szerepelt a hadműveleti jelentések rovatában. felforgató kormányellenes tevékenységek". És tovább: „K. Wojtyla bíboros volt az egyik legharcosabb antikommunisták, különféle kormány- és szovjetellenes beszédek inspirálója a templom szószékéről. (Vladimir Voronov. "Művelet" Papa ". Szigorúan titkos, 2005).

E beszédek szaporodásának és a Szovjetunió létét veszélyeztető forradalom terjedésének hátterében Gorbacsov afelé tart. a segítség megtagadása Kelet-Európa szovjetbarát rezsimeire, elárulva és a sors, vagy inkább ellenségek kegyére bízva őket.

BAN BEN december 1989 a pápa megszervezi első találkozását Gorbacsovval és találkozik vele a Vatikánban. Bejelentik, hogy a Vatikán és Moszkva diplomáciai kapcsolatokat létesít. Ne feledje, hogy a Szovjetunió vezetése augusztusig nem volt diplomáciai kapcsolatban a Szentszékkel 1962 a Vatikánt a globális "szovjetellenes befolyás" egyik központjának tekintette. Gorbacsov a Nyugat iránti szenvedélyes csodálatában politikailag teljesen megvakult, és nemcsak az állam és a nép iránti felelősségérzetét vesztette el, de még az önfenntartás elemi ösztönét is.

Aztán vatikáni látogatása során a pápa egy hosszú bizalmas beszélgetés után meghívja Gorbacsov feleségét, hogy csatlakozzon hozzájuk. Gorbacsov ugyanakkor nagy dicséretben részesíti a pápát: „Raisa, bemutatlak Őszentségének II. János Pálnak, aki a bolygó legmagasabb tekintélye» (Michael Satchell. A vége nak,-nek kommunizmus, U. S. hírek & Világ jelentés, 04.02.2005) .

1991-ben a „legfelsőbb hatóság” a bókért hálásan hozzájárult a Szovjetunió utolsó halálos csapásának méréséhez, utazásokat tesz Lengyelországba és balti köztársaságok, ahonnan kibékíthetetlen szovjetellenes üzenetei gyorsan elterjedtek a Szovjetunió egész területén.

1991 decemberében a pápa vezette keresztes hadjárat a Szovjetunió ellen elérte célját. A szovjet birodalom megsemmisült, és töredékei egy külső központ hatalma alá kerültek.

Gorbacsov egyébként nyilvánosan elismerte II. János Pál kulcsszerepét a rendszerváltásban Kelet-Európa országaiban, aminek következtében Nyugat rabszolgasorba került. Gorbacsov azt mondta: „Mindent, ami Kelet-Európában történt az elmúlt években, nem lenne lehetséges a pápa jelenléte nélkül mindebben, anélkül nagyszerű szerep, még politikai is, amit a világ színpadán játszott" (La Stampa1992. március 3.).

A pápának ez a „nagy szerepe” a kazárokrácia orosz államiság elleni harcra vonatkozó stratégiai terveinek megvalósításában fantasztikus támogatást nyújtott számára a színfalak mögötti világból. Ezért nem meglepő, hogy II. János Pál nagyon hosszú ideig volt a pápai trónon - 33 év.

Elődje azonban meglepően rövid ideig volt a Vatikán vezetője – csak 33 nap...

A pápai udvar titkai.

Brzezinski – II. János Pál pápa „keresztapja”.

1978-ban a bíborosok egyáltalán nem Karol Wojtylát választották pápává, hanem Albino Luciani aki felvette a nevet I. János Pál.

33 napig – 1978. augusztus 26-tól szeptember 28-ig – volt a római katolikus egyház feje.

Hivatalos halálok: I. János Pál meghalt szívrohamtól.

David Yallop könyvében (Ban ben Isten’ s Név, An beruházás -ba a Gyilkosság nak,-nek Pápa János Pál én) megvizsgálja a pápa halálának körülményeit, és arra a következtetésre jut, hogy az volt gyilkosság. A gyilkosság okait vallási, politikai és gazdasági téren kell keresni.. A pápa politikai nézetei miatt nem tette volna meg azt, amit Karol Wojtyla tett a Szovjetunió és szövetségesei elpusztítására. De voltak olyanok is anyagi okokból. Luciani úgy döntött, hogy ellenőrzi a Vatikáni Bank tevékenységét, amely felkeltette a gyanúját. Vagyis a pápa behatolt a „legszentebbbe”, Dán törzsének bálványába, az aranyborjúba, amelyet a kazárokrácia imád. John F. Kennedyhez hasonlóan ő is rácsapott a pénzükre.

Yallop azt írja, hogy ezt a gyilkosságot „követte el "titkos hatalom", ugyanaz az erő, amely az ölés mögött állt John és Robert Kennedy».

Ennek a titkos erőnek a lehető leghamarabb el kellett távolítania az akaratával ellentétes pápát, és helyére kellett állítania azt, aki ennek az akaratnak maradéktalanul engedelmeskedett, vagyis Karol Wojtylát.

Yallop így írja le a pápa meggyilkolását követő reggelen történt eseményeket: „Pénteken reggel 1978. szeptember 29 fél ötkor Vincenza nővér szokás szerint kávét hozott a pápa irodájába. Néhány perccel később bekopogott a hálószobája ajtaján... Nem érkezett válasz. Egy kis várakozás után Vincenza elment. BAN BEN 4:45 visszajött. A kávéstálca érintetlen volt... Bekopogott a hálószoba ajtaján, először halkan, majd erősebben. De nem jött válasz..."

Ahogy később elmondta Yallopnak: „Csoda volt, hogy túléltem, rossz a szívem. Megnyomtam a csengőt, hogy felhívjam a titkárnőket. Aztán elmentem más nővéreket keresni, és felébreszteni a pápai titkárokat – Diego Lorenzit és John Maggit.

Maggie apja először telefonált a Vatikán államtitkára Jean Villot. BAN BEN 5:00 Villot már a papa hálószobájában volt. Csodálatos dolog, Vincenza nővére fedezte fel a holttestet 4:45-kor. Ezek után megkongatta a riasztót. Eleinte pánik volt, zűrzavar... Ki kellett találni, mit tegyek. Ennek sokáig kellett volna tartania. Legalább 15 percig nem. De Villot bejött 15 perccel a holttest felfedezése után. Úgy tűnik, már várta valahol a közelben, hogy előbb jöjjön, és gyorsan fedezze a nyomait.

A kis éjjeliszekrényen ott volt az a gyógyszer, amelyet Luciani alacsony vérnyomásra szedett. Villo a zsebébe tette, majd óvatosan megtörölte az éjjeliszekrény felületét. Levette a szemüveget és a papucsot, amelyen apa volt. Az elvitt tárgyak egyike sem került elő sehol a halál körülményeinek mérlegelése során.

I. János Pál nem sokkal azután halt meg, hogy szeptember 28-án késő este találkozott Villottal, és Villot felszolgált neki egy pohár pezsgőt.

Azt jelentették, hogy a halott férfi szobájában a padlót hányás szennyezte, amit Villot maga takarított fel.

Reggel 6 óráig Papa lakását rendbe rakták és pompás fényre mosták, hogy nyoma se maradjon.

– A titkárnők bepakolták az apa összes ruháját, a leveleit, a jegyzeteit, a könyveit és még a kis emlékeztetőket is. Reggel 6 órára a pápai lakások mind a 19 szobája teljesen megtisztult mindentől, ami a Luciani pápasággal csak távolról is összefüggött.

Yallop megjegyzi, hogy Villot ekkor sokkolta a pápa belső körét azzal, hogy teljesen fiktív következtetést vont le a Luciani holttestének megtalálásához kapcsolódó körülményekről.

Vincenza nővér két egymásnak ellentmondó kijelentést tett. Az egyik Villottal való találkozás előtt, amikor azt mondta, hogy a holttest a fürdőszobában van, a másik pedig Villottal való beszélgetés után, amikor azt mondta, hogy a holttest a hálószobában van.

Villot azonnal az akut szívinfarktust jelölte meg a pápa halálának okaként, és arra kényszerítette az akkoriban a pápa lakásában tartózkodó embereket, hogy tegyenek esküt, hogy mindent titokban tartanak, amit láttak. Villot azt is utasította, hogy külön parancsára ne fedjen fel információkat a halálesetről. Aztán a pápa dolgozószobájában ülve több titokzatos telefonhívást is kezdeményezett, amelyek természetét gondosan eltitkolta a pápa kísérete elől.

Érdemes még egyet megjegyezni lenyűgöző tény. 1978. szeptember 28-án éjjel, amikor Luciani meghalt, a Vatikáni Gárda furcsa parancsot kapott: – Ma nincs biztonság.

Ezt az információt a könyve tartalmazza. Eric Frattini. Támogatja a pápa meggyilkolásának Yallop-féle verzióját, akit annak közzététele után ádáz vádak érte a gyilkosságról szóló verziójának kudarca miatt.

Frattini megnevez egy másik személyt, akit Lucianihoz hasonlóan elhallgattak; "Apa Giovanni da Nicola aki tájékoztatta a pápát a Vatikáni Bank pénzügyi szabálytalanságairól, tudta, hogy napjai meg vannak számlálva." Pontosabban négy nap volt hátra. Giovanni da Nicolát "akasztva találták egy távoli római parkban, ahol transzvesztiták és prostituáltak jártak". De ennek a halálnak nyoma sincs az akkori újságokban. Még az olasz rendőrség általános nyomozási és különleges műveleti osztályának akkori vezetője is. Digos' nem emlékszik rá. Frattini óvatos és rugalmas az információ forrását illetően: "Ezt egy személy mondta nekem, aki Rómában dolgozott az iráni titkosszolgálatnál."

Villot elintézte a holttest bebalzsamozását még aznap este, ami nemcsak szokatlan, de törvénytelen is volt. Miért sietett Willo ennyire? A balzsamozás során azt is közölték, hogy ragaszkodott ahhoz, hogy ne szívjanak vért a testből, és semmilyen szervet se távolítsanak el. Hiszen a mérgezés tényének megállapításához kevés vér is elegendő lenne. Ezt követően a (hallatlan dolog!) testhamvasztás, és nem a temetése, ahogy azt az egyház megköveteli.

Yallop ezt írja: „Ha Luciani természetes okból halt meg, akkor Villot tettei... teljesen megmagyarázhatatlanok. Viselkedése csak egy konkrét következtetés kapcsán válik világossá: vagy Villot bíboros része volt a pápa megölésére irányuló összeesküvésnek, vagy világosan látott bizonyítékot a hálószobában, amely arra utalt, hogy a pápát megölték... És Villot elhatározta, hogy semmisítse meg ezt a bizonyítékot."

BAN BEN 6:00 megérkezett a Vijo által hívott orvos Renato Buzzonetti(nem Mario Fontana professzor - a Vatikán orvosi szolgálatának vezetője) és akut szívinfarktus következtében halt ki. Furcsa módon azonban Buzzonetti nem vont le következtetést a halálesetről, és nem írt alá semmilyen dokumentumot.

Yallop ezt írja: "A halotti anyakönyvi kivonat kiadásának folyamatos megtagadása (ha létezik egyáltalán) azt jelenti, hogy egyetlen orvos sem hajlandó nyilvános jogi felelősséget vállalni annak megerősítésére, hogy Albino Luciani halálának oka szívroham volt."

Ráadásul, mind a 15 orvos a vatikáni egészségügyi szolgálat munkatársairól, a pápa halálakor visszautasítottaírja alá a halál okának hivatalos vatikáni verzióját, vagy valamilyen módon kommentálja, mi is történt valójában a pápával. Nyilvánvalóan a körülmények szorításában vannak: a Vatikán hivatalos verziójával kapcsolatos kétségeiket beismerni a Vatikán és az azt manipuláló titkos hatalom haragjának kiváltását jelenti, de hazudni és aláírni a Vatikán által kitalált hazugságokat hozza magát nehéz helyzetbe, ha valaha is kiderül az igazság. Ez ítéletet fog jelenteni. Ezért az orvosok inkább a csendet választották. Mind a 15 ember.

Az összes orvos hallgatása Luciani halálának okaival kapcsolatban, valamint a halotti anyakönyvi kivonat hiánya önmagukért beszél, és a Vatikán csak olajat önt a tűzre azzal, hogy megtagadta az olasz tisztviselőktől a mortem vizsgálat elvégzését. mert az olasz törvények szerint. Ilyen esetekben a Vatikánig terjed.

Orvos Carlo Fricerio, aki Luciani kezelőorvosa volt haláláig, azt mondta: "Nekének (Lucaninak) egyáltalán nem volt szívbetegsége (az alacsony vérnyomáson kívül). Ráadásul alacsony vérnyomása, legalábbis elméletben, védelmet biztosít számára az akut szív- és érrendszeri rohamokkal szemben. Az egyetlen alkalom, amikor kezelésre volt szüksége, az influenza volt."

Orvos Giuseppe da Rose, Luciani másik személyes orvosa felháborodott a Vatikán hamis verzióján. Biztosan kijelentette: "Albino Luciani teljesen egészséges volt."

A Vatikán nem volt hajlandó beleegyezni a boncolásba. Miért? Yallop azt írja, hogy maga Villot bíboros tájékoztatta őt ennek az elutasításnak az okáról. Szó szerint a következőket mondta Yallopnak: „...minden, ami történt, tragikus esemény volt. Apa véletlenül megivott egy nagy adag gyógyszert... És ha boncolást végeztek volna, kiderült volna ez a végzetes túladagolás. Senki sem hitte volna, hogy Őszentsége véletlenül vette be ezt az adagot. Vannak, akik öngyilkosságot, mások gyilkosságot javasolnak. Ezért úgy döntöttek, hogy nem végeznek vizsgálatot.”

Villot ezen kijelentése azt jelentette, hogy ezúttal elismerte, hogy a halál oka egyáltalán nem szívroham volt. Lényegében elismerte, hogy Luciani meghalt mérgezésben, miközben azt mondta, hogy véletlen túladagolásról van szó. De ez egy újabb hazugság volt a Vatikántól.

Yallop így folytatja: „Kétszer beszéltem a professzorral Giovanni Rama aki apa gyógyszerellátásáért volt felelős.. hogy csökkentse a vérnyomását. Luciani 1973 óta Dr. Ram betege. Teljesen visszautasította az esetleges túladagolásra vonatkozó verziót, amit páciense állítólag megengedett: „Véletlen túladagolás lehetetlen. Nagyon fegyelmezett beteg volt. Különösen a gyógyszerekre volt figyelmes. Nagyon kevésre volt szüksége. Valójában minimális adagokat vett be. Gyógyszerének normál adagja napi 60 csepp, 20 csepp is elég volt neki. Mindig nagyon figyelmesen szedte be a gyógyszereit."

Nyilvánvaló, hogy apát megmérgezték. Yallop úgy véli, hogy a következő személyek vehettek részt a mérgezésben.

Marcinkus Pál érsek, fejezet Vatikáni Bank – Vallásügyi Intézet(Istituto Opera Religious,ÉN VAGY), megijedt Luciani azon szándékától, hogy ellenőrizze a bank furcsa tranzakcióit, ami arra utalt, hogy a bank kapcsolatban áll illegális devizaügyletek, offshore banki tranzakciókés a maffia.

Ezzel a személlyel kapcsolatban mellékesen megjegyezzük légierő hogy 1922-ben született a környéken Chicagoés 1969-ben érsek lett.

Ismeretes, hogy gyermekkorában a bálványa Al Capone gengszter volt. Bálványát utánozva részt vett rablótámadásokban, lopásokban és helyi leszámolásokban. Az egyik pap megsajnálta, és kimentette egy másik börtönből. Aztán segített tanulni. De nem vesztette el a kapcsolatot az alvilág főnökeivel.

„Marcinkus ügyessége segített neki barátokat találni a CIA-ban is. Egy ideig a Vatikán titkosszolgálatait vezette. Al Capone lett belőle revénás. Marcinkus milliárd dolláros ügyleteket bonyolított le, politikai pártokat és mozgalmakat finanszírozott, irányította az olasz-amerikai szervezett bűnözést.”

"Marcincus a Vatikán egyik leghatalmasabb alakja volt két pápa – VI. Pál és II. János Pál – alatt."

1971 és 1989 között a Vatikáni Bankot vezette.

Ismeretes, hogy I. János Pál úgy döntött, véget vet Marcinkus hatalmának, ami feldühítette a vatikáni bankárt. Kapcsolatuk még Luciano pápává választása előtt is feszült volt.

Marcinkus 1982-ben bűncselekmény miatt csődbotrányba keveredett. bank Ambrosiano akivel szoros kapcsolat fűzte. A Vatikáni Bank volt a Banco fő részvényese Ambrosiano. Marcinkus csak a Vatikán alkalmazottai számára biztosított mentelmi jognak köszönhetően kerülte meg a felelősséget. Az érseket 2006. február 20-án találták holtan otthonában az arizonai Sun Cityben. A halál oka ismeretlen (http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4737052.stm).

A balesettel kapcsolatos hosszas nyomozás során "Banco Ambrosiano"» néhány prominens tagja a titkos szabadkőműves páholy "P-2" (« Propaganda-2”) és magát a gazdáját Licho Gelli, valamint számos ismert nemzetközi pénzügyi csaló (RIA Novosztyi, 2006. február 22.).

Licho Gelli, egy titkos keményvonalas antikommunista szabadkőműves páholy vezetője P-2, amely tagjait a Vatikánba ültette .

Ennek az olaszországi neofasiszta szervezetnek 2400 tagja volt, és egy angliai páholynak volt alárendelve. Gelli CIA-ügynök volt, aki szorosan kötődött az olasz maffiához. A Gelli-páholyban a Máltai Független Katonai Lovagrend magas rangú tagjai voltak. SMOM), köztük a fegyveres erők parancsnokai, a titkosszolgálatok vezetői, az olasz pénzügyőrség vezetője, 30 tábornok, 8 admirális, lapkiadók, televíziós és nagyvállalati vezetők, valamint vezető bankárok, köztük Calvi.

Roberto Calvi, a Vatikánnal kapcsolatos fej BancoAmbrosiano.

Calvit 1982. június 19-én felakasztották a londoni Black Friars Bridge alatt, nem sokkal azután, hogy a bank csődbe ment az 1,3 milliárd dolláros adósság miatt. Ennek a pénznek a nyomai 10 fiktív cégnek kiadott hitelekre nyúltak vissza latin Amerikaés a maffia tevékenységére. Calvi meggyilkolása ügyében ezt követően 5 embert vontak bíróság elé Olaszországban (http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4737052.stm)

Michele Sindona, a Gelli, Calvi, a maffia és a Vatikán közötti banki kapcsolatok koordinátora.

John Cody bíboros Chicagó érseke, az Egyesült Államok legnagyobb egyházmegyéje. Cody irányította a Vatikán pénzügyi tranzakcióit az Egyesült Államokban. Részt vett egy jól ismert szervezett bűnszövetkezetben Chicago Mob, chicagói székhelyű, és az 1910-es években alapították éve az amerikai maffia tagjaként. Különleges kapcsolatokat ápolt a John F. Kennedy meggyilkolásában részt vevő Gambino klánnal.

Bíboros Jean Villot, az általunk már ismert vatikáni államtitkár, aki a Vatikáni Bank bűnözői tevékenységében is részt vett és szabadkőműves volt.

Ez a hat ember kötődik pénzügyi, bűnügyi és politikai érdekek. De mindegyiküknek külön-külön nem volt elegendő lehetősége ennek a nagyszabású előkészületet és sok ember bevonását igénylő gyilkosság végrehajtására. . De ezek az emberek voltak összekapcsolt V háló. Milyen erő kötötte össze őket? Milyen hatalom van e hálózat mögött, egyesíti, birtokolja, irányítja és irányítja? Ő volt, ez az árnyékos erő, aki minden húrt a kezében tartott, aki összeesküvést tudott szervezni Luciani megölésére.

A fent említett emberek által összekötött olasz maffia felléphetett előadóként. De csak előadóként. Bár az olasz maffia nagyon erős, mégsem független. Ahogy a Vatikán és a CIA kapcsolatairól szóló tanulmányában írja S. Shearer, a maffia „a CIA szolgája, különösen Olaszországban. A maffia soha nem merné megölni a pápát a CIA jóváhagyása nélkül. Ha a CIA jóváhagyása nélkül mernének egy ilyen kolosszális tettet megtenni, szilánkra zúznák őket, és a hamvait a szélbe szórnák. A CIA kétségtelenül képes volt erre. Vatikán, And The CIA: Ghosts And Phantoms, 2005. május 19.).

A második világháború végét követő évtizedekben a CIA-nak sikerült különleges helyzetbe kerülnie Olaszországban. Az USA csatlakozott a Szovjetunióval folytatott titáni harchoz Olaszország (és nem csak Olaszország, hanem egész Európa) feletti ellenőrzésért. Ennek eredményeként a CIA milliókat és milliókat öntött Olaszországba annak érdekében, hogy megakadályozza, hogy az olaszok kommunistára szavazzanak, és kommunistát (értsd: szovjetbarát, mert a Szovjetuniót tekintették az USA fő ellenségének) hatalomra. Jegyzet. szerk.) kormány. És ezek az intézkedések magukban foglalták dollármilliók pumpálását is a katolikus templomba, amely akkoriban talán a legerősebb antikommunista szervezet volt egész Olaszországban. Volt CIA-ügynök Victor Marchetti ezt írja: "Az 1950-es és 1960-as években dollármilliókat küldtek minden évben sok, a katolikus egyház által ellenőrzött vállalkozásnak és sok püspöknek..." (S.R. Shearer Liberation Theology, TheVatikán, And The CIA: Ghosts And Phantoms, 2005. május 19.).

Így a szovjetellenesség gyakorlatilag a Vatikán tanává vált. A CIA pénze a katolicizmus évszázados harcának előkészített talajára hullott az orosz államiság és az orosz ortodoxia ellen.

Ezzel párhuzamosan a CIA a maffiát is bevonta harcába, különösen a klánokat Gambino és Inzerillo amelyek a katolikus egyházhoz hasonlóan erősen szovjetellenesek voltak.

Az olaszországi CIA szoros kapcsolatokat épített ki vele szabadkőművesség, és különösen a szabadkőműves páholynál P-2(Propaganda-2), amelynek tevékenysége a Szovjetunió és az Olasz Kommunista Párt elleni harcra összpontosult. A páholy nevét az egykor létező Propaganda páholy emlékére választották, amelyet Giuseppe Masini vezetett az 1848-as forradalom idején. A P-2 titokban nagyon szorosan együttműködött a CIA-val.

Tájékoztatott hetilap "Panoráma" kiadott egy kiterjedt jelentést, amely új részletekkel szolgált a Luciani meggyilkolására irányuló tervről. A tudósítók észrevették, hogy a Római Kúria személyi listáján szereplő személyek szinte mindegyike, köztük a vatikáni államtitkár, Jean Villot is titkos szabadkőműves páholyok tagja, köztük a Grand Orient of Italy és a P-2.

A fanatikus szovjetellenesség a Vatikán és a P-2 szabadkőműves páholy erőfeszítéseinek egyesítésének közös alapja lett. A CIA-n keresztül a pápai kúria számos képviselője lett tagja ennek a páholynak. Mindez annak ellenére történt, hogy XII. Kelemen pápa még 1738-ban mindenkit elkábított, aki szabadkőműves szervezetekhez tartozott. János Pál pápa feloldotta ezt a tilalmatII.

Az amerikai hírszerző szolgálatok aktív fellépésének eredményeként olyan robbanó keverék alakult ki - CIA, Vatikán, maffia és szabadkőművesség. Ez a szövetség létrejött szovjetellenes front, melyik hálózat megfordult a harcban a Szovjetunió ellen, a Szovjetunió szövetséges államaiÉs szovjetbarát politikai erők a nyugati országokon belül, amelyeket elsősorban a kommunista pártok képviselnek. Így fogták fel a kommunizmus elleni harcot cselekvési és antikommunizmus mint egy tan.

Ez mind szovjetellenes hálózat Olaszországot fedte. A szovjetellenesség ideológiája szorosan bebetonozta. Ugyanakkor, ideológiailag egyesülve, a hálózat sejtjei autonóm módon jártak el, és saját specializációjuk volt. Így sokszor nagyon nehéz volt megmondani, hogy ki kicsoda, ki mit és kinek csinál. Ez egy webklasszikus. A püspökök és a bíborosok a P-2 tagjai voltak, a P-2 tagjai a maffiával és a Vatikánnal álltak kapcsolatban. A CIA pedig mindenhol volt összekötő és koordináló kezdetként.

A szovjetellenes erők halálos arzenálja jött létre. Meggyőződött szovjetellenesek, fanatikusok voltak, akik hevesen harcoltak a Szovjetunió és barátai ellen. Mindenben hidegháború voltés e titkos szovjetellenes összeesküvés résztvevői számára – írja Shearer – minden eszköz jó volt, beleértve a valutaspekulációból származó illegális haszonszerzést, a pénzeszközök elsikkasztását, a maffia pénzmosását. Mindezek a kolosszális pénzáramlások a „kommunizmus” elleni harcra mentek Olaszországban, Latin-Amerikában, Lengyelországban és egész Kelet-Európában. Vagyis a Szovjetunió befolyása és pozíciói ellen ezekben az országokban.És ezek után valaki más azt állítja, hogy a Szovjetunió magától, külső segítség nélkül omlott össze?

Az agy itt a CIA volt. Olaszországban 1978 Semmi nem történt jóváhagyás nélkül CIA vagy "a világ uralkodó elitje", amelyet a CIA szolgált ki. Ez az elit az USA-ban összpontosul, és ahogy a professzor mondja Wright Mills, ő "egyedül és közösen hoz olyan kulcsfontosságú döntéseket, amelyeknek olyan sok ember számára vannak következményei, hogy ez példátlan az emberiség világtörténelmében". Ez az uralkodó világelit volt az, aki ugyanúgy elrendelte Luciani meggyilkolását, mint egykor John F. Kennedy és Salvador Allende meggyilkolását, akik veszélyt jelentettek erre az uralkodó elitre és az akkor kialakulóban lévő Új Világrendre, amelynek célja a világ elérése. hegemónia (S. R. Nyíró Felszabadulás Teológia, A Vatikán, És A CIA: szellemek És Fantomok, Lehet 19, 2005) .

Luciani ellenezte a lengyel projektet, amelynek célja a Szovjetunió megsemmisítéséhez szükséges feltételek megteremtése volt. A kazárokráciának pedig olyan pápára volt szüksége, aki nemcsak támogatná, hanem az egyik központi figurája lenne ennek a projektnek. Biztosan egy bűnözői hálózat cinkosa Vatikán - maffia - P-2 a CIA-val az élen. Csak egy személy felelt meg ezeknek a követelményeknek - Karol Wojtyla. A választás rá esett. És őt választották.

Brzezinski, aki hivatalos amerikai képviselőként érkezett Luciani temetésére, Rómában maradt, amíg Wojtylát meg nem választották a Vatikán élére.

Az is ismert, hogy Wojtyla már krakkói érsekként is aktív levelezést folytatott Brzezinskivel, aki akkor nemzetbiztonsági tanácsadói posztot töltött be.

Mire, milyen cél elérésére irányult ez a szakszervezet? James Nicholson, akkor Amerika vatikáni nagykövete mondta hogy „a Washington és a Vatikán közötti stratégiai szövetség a Szovjetunió ellen irányult».

Egy ilyen kolosszális, baljóslatú, egyesült erő hadba szállt államunk ellen azzal a céllal, hogy lerombolja azt, és elpusztította, sok millió embert ítélve pusztulásra. De ezek alatt az alattomos tervek birtokában, aljas céljaikat megvalósítva, mindenhol kiabálták a közvéleménynek a Szovjetunió felé irányuló jó szándékukat, kamerák előtt ölelkeztek hízelgésük és képmutatásuk csalinak bedőlt vezetőinkkel. Ezek a politikusok hagyták magukat belevonni egy államellenes összeesküvésbe, és végül azzá váltak ellenséges zsoldosok, adva az országot és a népet, hogy egy farkas darabokra tépje.

Hazánk helyzete, amely ma az Orosz Föderáció nevű birodalom töredéke, a mai napig semmit sem változott mennyire nem változott a kazárok Rusz elpusztítására tett évszázados kísérletei során. A Szovjetunió elpusztítása után azonnal megkezdték Oroszország elpusztításának tervét, mint a Globális Khaganátus létrehozásának egyetlen akadályát. Ugyanakkor ismét a Szovjetunió összeomlása során már kifejlesztett technológiákhoz fordulnak. Ezek a barátság biztosítékai, az ellenséges tervek hiánya. Ez ugyanaz a hízelgés és a vezetőink hiúságának játéka. Medvegyev megválasztása után azt mondták, hogy ugyanazokat a befolyási és nyomásgyakorlási technikákat alkalmazzák vele szemben, mint Gorbacsov ellen. Úgy vélik, hogy Gorbacsovnak és Medvegyevnek hasonló pszichológiai gyengeségei vannak, amelyekkel Oroszország feladására kényszeríthető. Az idő múlik, de a Vatikán és a Kazárokrácia „stratégiai szövetségének” államiságunk ellen ez az iránya nem változik.

Ezért kell rájönnünk, hogyan omlott össze a Szovjetunió, és miért lett Wojtyla apa. Végezetül meg kell tanulnunk, hogy a Nyugatnak Oroszország iránti szeretetben és barátságban tanúsított szavai mögött történelmileg valójában a russzofóbia, az ortodoxia, országunk iránti gyűlölet és az elpusztításuk vágya rejtőzött. És a legmagasabb szintű „aranyos” találkozókat és a simogató büszkeséget mosolyogják a stratégák nyelvén "elaltatja az ellenséget". Hogy elaltassa éberségét, majd egy hirtelen ütéssel megsemmisítő vereséget mérjen rá. Röviden: "Gyere hozzánk macska néni, rázza meg az egerünket!".

Mindezt meg kell érteni, hogy ne adjuk fel újra az országot, és ne tévesszük össze a kazárokat a megváltókkal, ne tévesszük össze a farkast a birkával. A kazarokrácia hatalomra juttatta Wojtylát. Tudta, ki az ura és kinek a szolgája. Parancsoltak, ő engedelmeskedett.

1976-ban" Borghese folyóirat» közzétett egy listát a felsőbb papság 125 tagjáról, akik az egyházi törvényt megsértve szabadkőművesek voltak. A lista az olasz titkos társaságok nyilvántartásából származik, és tartalmazza ezen személyek szabadkőművessé avatásának dátumát és titkos kódnevüket. Compton idézi ezt a listát, amely magában foglalja a vatikáni rádió és sajtó vezetőit, a katolikus oktatást, valamint számos magas rangú tisztviselőt, bíborost és érseket. Úgy tűnik, e kiadvány után botránynak kellett volna fellángolnia a szabadkőművesek egyházból való kiközösítésével. De valamiért e lista közzétételének nem volt következménye.

János Pál a kazarokrácia szolgálatában jutott a legmesszebbre. 1983. november 27 pápai bullát adott ki, mely legalizálta a római katolikusok titkos társasági tagságát. Vagyis 1983-ban a 200 éve érvényben lévő N 2335 kánont kivonták a katolikus törvénykönyvből, amely megtiltotta a katolikusoknak, hogy szabadkőműves páholyokban tartózkodjanak, az egyházból való kiközösítés fájdalma miatt. Ez a Vatikán és a szabadkőművesség elleni harc hivatalos végét jelentette, és megkönnyítette az elöljárók számára, hogy kapcsolatot tartsanak fenn a maffiakörökkel.

Ugyanebben az évben, 1983-ban a pápa fogadta a Háromoldalú Bizottság teljes jogú tagjait (mintegy 200 fő).

János Pál is a használt baljós szimbólumot választotta sátánisták hatodik században, amely Vatikáni Zsinat alkalmával újjáéledt. Ez volt hajlott (törött) kereszt.

A középkorban a varázslók használták fekete okkult rituáléik lebonyolításához. Ő képviselte a "fenevad bélyegét".

Compton ezt írja: "II. János Pál viselte ezt a tárgyat, és emberek tömegeinek mutatta meg, akik nem is sejtették, hogy az Antikrisztus szimbóluma."

Emlékezzünk a narancsos forradalomra, amely Ukrajnában egy Amerika-barát, pontosabban kazárbarát, orosz- és oroszellenes megszállási rendszert hozott hatalomra.

Emlékszel, hogyan kezdődött az egész? Akárcsak Lengyelországban, minden a pápa látogatásával kezdődött Ukrajna 2001-ben. Ez a látogatás erőteljes lökést adott a forradalmi folyamatnak. A pápai látogatás idején történt ukrán nacionalisták egyetlen spirituális szimbólum köré tömörült. Az amerikai titkosszolgálatok által oly gondosan és ügyesen megszervezett "Maidan" a pápai látogatás után kezdődött és vált lehetségessé. Ismeretes, hogy az apa megáldotta Juscsenkót az elnöki posztra.

A pápa ukrajnai látogatása után Nyikolaj Dorosenko ezt írta: "Okkal hinnem, hogy ez így van ősi föld A Szent Rusz üveggolyóálló sapka alatt nem a hívő katolikusok lelkipásztoraként vonult, hanem a Nyugat pénzügyi és katonai erejének fétiseként, amely elragadta Oroszországtól államiságának bölcsőjét. Kis Oroszország».

A Vatikán volt a narancsos forradalom szellemi gerince, amely maga köré egyesítette az összes oroszellenes szélsőséges erőt. Ez a forradalom lázadás volt Oroszország és az ortodoxia ellen, mint államiságunk és az orosz nép életképességének alapja, amelyhez a kisoroszok is tartoznak. Egyszerre gyilkosság és öngyilkosság volt a Vatikán által félrevezetett népnek, amely végrehajtotta a CIA és a kazárokrácia parancsát.

Karol Wojtyla halála után ő lett az új pápa Joseph Ratzinger aki felvette a nevet BenedekXVI. A Vatikánban Ratzinger a kazár világkormánnyal kötött szövetség egyik fő tervezője volt, előkészítve az Antikrisztus eljövetelét.

Ratzinger is szakított Ukrajnával. Egy időben a katolikus egyház különleges szolgálatait vezette, és – mint írják róla – „nem valószínű, hogy megtagadja a keleti, oroszországi rohampolitika folytatását”.

A katolicizmus a kereszténység Krisztus nélkül

Hová megyünk? Mi lesz az összes jelenlegi sokk határa? Nem csak háborúkra, atom- vagy ökológiai katasztrófákra gondolok, hanem az egyház külső és belső katasztrófáira isforradalom , hitehagyás amely egykor katolikus egész nemzetek elméjét vette birtokba, éssőt a legtetejéig behatolt az egyházi hierarchiába . Úgy tűnt, Rómát megrázta a vakság, az örökkévaló Róma csendre kényszerült, egy másik Róma mozgásképtelenné tette -liberális Róma próbálja átvenni a helyét . Az isteni kegyelem és hit forrásai kiszáradnak, és az Egyház erei mindenütt halálos ereket terjesztenek.a naturalizmus mérge .

Marcel Lefebvre érsek „Elárulták. A liberalizmustól a hitehagyásig"

Averky (Taushev) érsek ezt írja: „A kereszténység első évszázadainak számos patrisztikus előrejelzéséből tudjuk, hogy az utolsó idők keresztényeinek többsége, akik lélekben, hanyagul és langyosan haltak meg, nem fogják felismerni az Antikrisztust, amikor eljön, és készségesen imádják őt, mint lelki vezetőjüket, urukat és mesterüket. És eleinte képmutatóan a legnagyobbnak fogja magát mutatni buzgó és mecénás minden jó dolog, sőt Kereszténység, de csak Krisztus nélkülés sokak számára, akik az Egyház kánoni felépítéséért és az egyházi fegyelemért buzgólkodnak, különösen az engedelmességről és az egyházi hatóságoknak való alávetettségről, szigorú kanonista lesz, aki az egyházi kánonok betűjére támaszkodva szigorúan megbüntet mindenkit, aki nem akar neki engedelmeskedni és tisztelni.

Benedek pápaXVI folytatta elődje munkáját az új világrend felépítésében. 2009. április 7-én szólította fel az alkotást "a politikai hatalom világszervezete" a globális gazdaság irányítására. A pápa szó szerint a következőket mondta: "Sürgősen szükség van egy valódi világméretű politikai hatalomra", amelynek feladata "a világgazdaság irányítása lenne a válság által sújtott gazdaságok újjáélesztése érdekében". „Szükséges, hogy ezt a tekintélyt világszerte elismerjék és felruházott hatékony teljesítmény biztosít Biztonság mindenkinek".

A pápának ezt a beszédét a G8-ak olaszországi találkozójának előestéjén tették közzé, ahol már bemutatták a világvalutát, aminek a jövőbeli világkormányzati rendszer egyik fő pillérévé kell válnia. Valójában XVI. Benedek szorgalmazta a létrehozását.

A pápa szavai nem csak alkalmanként elhangzó kifejezések. Mögöttük a keresztény dogmáktól való eltérés egész ideológiája húzódik meg, amely a katolicizmus mélyreható változásainak eredménye volt, ami nagy hitehagyás .

A hitehagyás e drámai jeleit az érsek írta Marcel Lefebvre(1905-1991) az Elárulták őt. A liberalizmustól a hitehagyásig” (Szentpétervár, 2007). Marcel Lefebvre felszólalt a II. Vatikáni Zsinat (1962-1965) újításai ellen, amelyek a nagy hitehagyás folyamatát eredményezték.

Vatikáni Zsinat forradalmasította a katolikus egyházat. Új teológiát vezetett be, amely a koncepcióból indult ki antropocentrizmus.

A keresztény vallási doktrína erre épül teocentrizmus: Isten áll mindennek a középpontjában"Az ember Istentől és Istenért van." De most a második zsinat meghirdeti a „szörnyű tant” – antropocentrizmus: az ember áll mindennek a középpontjában. A zsinat nem Istent, hanem az embert nyilvánította "mindennek a középpontjának és csúcsának a földön", "minden intézmény alapelvének és végének". Az ember van a középpontban, Isten pedig mellette, vele, az ő szolgálatában. Az antropocentrizmus Istenhez való haszonelvű megközelítést jelenti. A „mindent Istenért” posztulátumot a „mindent az emberért” szlogen váltotta fel.

Az emberiség az antropocentrizmusban rejlik büszkeség. A büszkeségnek nincsenek határai. Ez egy folyamatos mozgás a zuhanás szakadékába. Ezért az antropocentrizmus nagyon mozgékony, az emberi büszkeség elkerülhetetlen növekedésével együtt változik. És fokozatosan bekerül az emberek lelkébe a képlet: „az ember mindennek a középpontjában van, ő van önellátó". De akkor miért van szüksége Istenre? És akkor ott van a képlet "Isten nélküli ember". De ez nem a határ. Az emberi faj ellensége a lehető legtöbb tűzifát dobja az emberi büszkeség tüzébe a gondolatokkal együtt: „Olyan önálló vagy, hogy magad is kitalálhatsz, teremthetsz magadnak egy olyan vallást, amely nem terhel téged, mint az volt neked. Nézze meg, mennyi különféle vallás és kultusz létezik. Keverd össze őket, vedd ki hitvallásukból azt, ami neked megfelel, mi igazolja bűneidet, aljas tetteidet, miért van szükséged ezekre a lelkiismeret furdalásokra. Te magad teremtesz egy ideális vallást számodra, és békében és biztonságban fogsz élni. Ezt a bódító koktélt hívják ökumenizmus. Adjunk hozzá egyre több összetevőt, és igyuk minél gyakrabban. Lássuk, mi lesz a hatása."

A hatás nem várat sokáig magára, mert az ökumenizmus még nem az antropocentrizmusnak nevezett szakadék alja.Tovább az elmében, mintha magától, de valahonnan kívülről (a büszkeségtől megrészegült lélek elveszti érzékenységét), a gondolat így megjelenik a simogató büszkeség: „Nos, mi ez a vallás isten nélkül? Annyira önellátó voltál, hogy kitalálhattál magadnak egy vallást. De nem csak önellátó vagy. Nagyszerű vagy. Bizonyítsd be nagyságodat, és teremts magadnak istent, válaszd őt magadnak, szavazz rá, ahogy az elnökökre szavazol. A demokrácia révén hozzászoktattalak a politikai szavazáshoz, hogy megszokva semmi meglepőt és szokatlant ne találjon a spirituális szavazásban. Téged is kijelöllek. Nem baj, hogy egyedül van. Ön hosszú évek óta meg volt győződve arról, hogy a választások teljesen formálisak. Ez abszolutizmus egy fényes demokratikus karamellben . A választások helyi látványosság ahol szabad részt venni az extrákban. De most a szereped jelentősen megnő. Egy globális tömegben fogsz részt venni. Te magad fogod választani Isten, amely egyben a tiéd is lesz elnök. Szükségünk van az Ön önkéntes hozzájárulására. Ne aggódj a következmények miatt. A demokrácia hosszú éveiben megtanítottuk, hogy a politikai elnökválasztáson leadott szavazat üres formalitás volt, következmények nélkül. Demokratikus rituálékra volt szükségünk a politikában, hogy felkészítsünk benneteket a vallási „választásokra”. A jelöltek engedelmes elfogadására, amit a hatalmak felkínálnak, és önkéntes szavazásra azoknak, akik akkor nem a tiédet, hanem az ő érdekeiket védik. Itt ugyanazok a rituálék és ugyanaz az önkéntesség, mint amiben képzett és hozzászokott. Itt még könnyebb. Nem kell azon gondolkodni, hogy kit válasszunk. Íme egy jelölt. Ez a jövő istene. Add le rá a szavazatodat. Szükségünk van arra, hogy ezt önként tedd.Ön - egy hétköznapi ember minden alkalommal arra törekedett, hogy emelkedjen. A büszkeséged állandóan kísértett. Most lehetőséged van bebizonyítani „nagyságodat” nem egy elnök, hanem magának Istennek a megválasztásában.”

Az antropocentrizmus keresztényellenesség. Következményei az ateizmus(Isten tagadása) politeizmus(pogányság, a hálózati világrendben rejlő politeizmus) és végül antiteizmus(az Isten elleni küzdelem és az Antikrisztus hatalomra jutása).

Az antropocentrizmus szörnyű instabilitást fog okozni a világban. Miért? Igen, mert az antropocentrizmus benne van az Isten ellen lázadó ember büszkeségében. Ennek a büszkeségnek az emberekben való fellángolása elkerülhetetlenül az országok és népek követeléseinek növekedését, az irigység, a versengés, a beképzeltség és az arrogancia alapján különböző büszkeségek összecsapását eredményezi. A lélekben ez a máglya minden bizonnyal a háborúk máglyájába, az államiságot leromboló etnoszparatizmusba, polgárháborúk egy forradalomba, amely az egész világot elnyeli. Az antropocentrizmus a forradalom. És ismerték az első forradalmárt, aki az ördög, aki fellázadt Isten ellen. A világ az antropocentrizmus következtében elmerül a végtelen háborúk és katasztrófák káoszában, az ún. irányított káosz amely alapot ad a gonosz erőknek, amelyek mindezt úgy tervezték, hogy a kimerült, elvakult emberiséget kínálják, egy globális uralkodó által vezetett új világrend.

Az antropocentrizmus veszélyének elemzése a hitoktatásban általában, és különösen a katolicizmusban, hogy mi, „tanulva mások hibáiból”, ne engedjük meg ezt a tragédiát saját országunkban, elsősorban az orosz ortodoxok közeledése révén. Egyház a Vatikánnal, engedve a katolikusbarát hangulatoknak és törekvéseknek. Amíg megtartjuk az ortodox hitet és harcolunk a gonosz ellen, a Szent Rusz hajója Istentől védve fog vitorlázni, minden vihar és vihar ellenére. Minél több ortodox van népünkben, annál erősebb a hitük, annál távolabbra tudjuk tolni a szörnyű idők kezdetét, amelyekről az ellenfél álmodik, és ezzel megmentjük magunkat, és egyúttal minden értelmetlen emberiség.

A világban történõ események kolosszális tragédiájának tudatosítása, ezen események és áramlatok elemzése nem vezethet bennünket pesszimizmushoz és kétségbeeséshez attól a ténytõl, hogy a gonosz erõi folyamatosan győznek, és globális léptékben hajtják végre terveiket. Meg kell értenünk a jelenlegi helyzet drámai természetének teljes mélységét, hogy arra a következtetésre juthassunk, hogy nem késlekedhetünk, össze kell szednünk minden erőnket, hogy valódi lelki mozgósítás egész Oroszországban. E szellemi mozgósítás nélkül lehetetlen győzni a szellemharc frontjain. Mert a fő, leghevesebb és legvéresebb csatákat egy ellenfél vívja ellenünk ennek a háborúnak a csataterén. Azt hiszi, hogy látva, milyen győzelmeket aratott már, hány országot és vallást hódított meg, látva, hogy milyen kíméletlenül pusztítja el azokat a szingliket, akik szembe mertek állni vele, megijedünk és megadjuk magunkat. Azt hiszi, elveszítjük a reményt. De Oroszország győzelmes történelme, mint a hitért vívott háborúk és őseink hőstetteinek története, megtanít megérteni amiért harcolunk, mit védünk és amiért készek vagyunk életünket adni ezekben a háborúkban. Ez a fő fegyverünk- anyanyelvi Ortodoxia. Olyan meleg és megmentő érzésekre tanít bennünket – hitre, reményre és szeretetre. Ez az, ami mindig is megmentett minket, és most is meg fog menteni. Ezt kell felírni jövőbeli Győzelmünk zászlajára. A reménytelenség az ellenfél gyávái, kapitulálói és rabszolgái sokasága. Az Istenben való reménység a győztes hősök sorsa, ez a mi népünk sorsa, akik teljes szívükből Istenhez törekednek és bíznak benne. Az Istenben való reménység a Szent Rusz sorsa, Krisztus vezetése alatt, magabiztosan áthaladva a korszakokon, a győzelem útján minden viharon és megpróbáltatáson.

Teocentrizmus Krisztusban- Ez a győzelem, antropocentrizmus- ez elkerülhetetlen vereség, és ennek eredményeként a legszörnyűbb - lelki kötöttség.

A katolikus vezetés a II. Vatikáni Zsinat után erre a második útra lépett, az antropocentrizmus, a pusztulás útján. Ezután konkrét lépések kezdődnek a dogma kijavítására. Krisztus szavait és tetteit önkényesen választották ki a Szentírásból, csak az Ő emberi természetéről beszélnek. Az 1969-ben jóváhagyott „Kötelező alapok”-ban ajánlott kizárni a „kozmikus csodákra” (vihar csillapítása, kenyérszaporítás), valamint az angyalok, démoniak, Sátán és örökkévalóság említését. Tűz.

Péter apostol így hív minket: Légy józan, maradj ébren mert a te ellenséged, az ördög, mint ordító oroszlán járkál, keresve, akit felfaljon; szilárd hittel állj ellene neki." (1Pét 5:8). És itt az ellenkező felhívás hangzik el - elfelejteni a gonosz veszélyét és létezését. Ekkor azonban az ember megszűnik „józan és éber” lenni, és könnyű prédájává válik egy ordító oroszlánnak, amely felfalja zsákmányát.

Az ördög a legveszélyesebb ellenfelünk, és az apostol szerint szilárd hittel lehet neki ellenállni. De ha nincs ördög, akkor nincs szükség a szilárd hit fegyvereire. Szóval kiderül.

Az újkatolicizmusban a csodát emberi oldalról magyarázzák, ami a Megváltót valamiféle médium szintjére redukálja: „Jézus meggyógyította a betegeket, de ez nem feltétlenül jelent csodákat abban az értelemben, ahogyan arról gyakran hallunk. Vannak, akiknek természetes ajándékuk van a gyógyuláshoz. Jézus is közéjük tartozott?

De e logika szerint kiderül, hogy minden olyan pszichikus, aki csodákat tesz, egyenlőségjelezhető Istennel, és e csodák teljesítménye alapján Istennek nyilváníthatja magát. De ez az Antikrisztus cselekvési terve. Eljövetelét csodák kísérik. „Hamis krisztusok és hamis próféták támadnak fel, és nagy jeleket mutatnak majd csodákat megtéveszteni, ha lehet, még a választottakat is" (Máté 24:24-25).

Krisztus emberségének hangsúlyozása, miközben isteni mivoltát lekicsinyli, ugyanazzal a káprázattal történik, mint amilyennel az ariánusok egykor „a pogányok számára hozzáférhetőbbé akarták tenni a kereszténységet”.

Ez a képlet az emberi uralma az isteni felett ellentétben a keresztény tanítással. Ebben Isten nem azért ölt ember alakot, hogy példájával és áldozatával megmentse az emberiséget, hanem az ember istennek nyilváníthatja magát, ahogyan az Antikrisztus is megteszi a maga idejében. De ugyanaz a képlet van benne a pápa dogmája. Hiszen őt tekintik Isten helytartójának a földön. De ha egy személy lehet Isten helytartója a földön, akkor egy másik személy lehet ugyanaz. Tehát az emberek fejében elvileg le van fektetve az emberi istenivé alakításának lehetősége. Dogma a pápáról, Szóval ez az antikrisztus mátrixa és eljövetelének előkészítése.

Elképesztő dolog történik a modern judaizmus és a modern katolicizmus közeledése, sőt összeolvadása. alapján alakul ki a kazárok által létrehozott modern judaizmus Krisztustól való hitehagyás a szubjektív értelmezések folyamatában Ótestamentum. alapján alakul ki a modern katolicizmus Krisztustól való hitehagyás a szubjektív értelmezések folyamatában, de már Újtestamentum.

Ráadásul mindkettő ugyanazt az érvet használta. Az Ószövetség elkereszténytelenítésének megkezdésekor a zsidók azt mondták, hogy annak értelmezésére van szükség ahhoz, hogy a hétköznapi emberek számára hozzáférhetővé tegyék. Az Újszövetség elkereszténytelenítését megkezdő katolikusok az eretnekeket követve, Ariánusok, azt is mondják, hogy értelmezése szükséges ahhoz, hogy a pogányok számára hozzáférhetővé tegyék. Nem véletlenül az arianizmus eretneksége szent Nagy Antal nevezett az antikrisztus utolsó előfutára.

Lefebvre érsek „Elárulták” című könyvének előszava azt mondja, hogy egyes katolikus plébániákon azt tanácsolják a szülőknek, hogy ne helyezzenek feszületet az óvodába, nehogy megsérüljenek a gyerekek. Javasoljuk, hogy cseréljék ki "a kutya képére, mint a hűség szimbólumára" - egy olyan képre, amelyet érlelődve megtalálnak a katekizmusban, ahol egy szó sem lesz a megfeszített Krisztusról.

A francia katolikus teológusok még a fő keresztény imák szavait is megváltoztatják. Például a kereszteléskori Miatyánkban a „legyen meg a te akaratod” helyett a „Legyen a Te akaratod ünnep” szöveg. Így alakul ki "a kereszt eltörlésének teológiája, a szenvedést megkerülve".

„A kereszt eltörlése”, a modern katolicizmus nemcsak hogy nem hajlandó viselni („Aki nem veszi fel keresztjét és nem követ engem, nem méltó hozzám” (Máté 10:38) hanem visszautasítja a feltámadást is („Golgota nélkül nincs feltámadás”). Ez az üdvösség elutasítását jelenti az örök életben.

A szenvedés megkerülése egyenesen ellentmond a kereszténységnek, annak a példának, amelyet Krisztus mutatott nekünk földi életében. Hiszen a hitben való helytállás, a gonosszal való küzdelem elkerülhetetlenül összefügg az önfeláldozással és a szenvedéssel. Rajtuk keresztül nyerjük el az üdvösség lehetőségét: „Aki mindvégig kitart, üdvözül” (Máté 24:13).

A szenvedés megkerülése tehát lényegében a hit és annak védelmének feladását jelenti.

Van egy másik figyelemre méltó "újítás" a katolicizmusban. Újtestamentum kezdjük el figyelembe venni a freudizmus koordinátáit. Úgy tartják, hogy Krisztus Atyjáról beszélő nyelve nem lehet elfogadható a jól ismert emberek számára Freud, mivel a "fiú" szó házasságra utal, Isten pedig - a szellemre. Ezért, Ha Istenről beszélünk, az élet forrásáról kell beszélni, és nem szabad az „Atya” szót használni.

Amit „megérkezettnek” hívnak. Freudnak akarnak tetszeni, nem Istennek. Az újkatolicizmus freudi nézőpontból nézi az Újszövetséget. Ebben az esetben az utóbbi élvez elsőbbséget. Minden korrekt és logikus. Ahol az emberi uralja az istenit, a testit, a fizikait, ott az anyagiak óhatatlanul uralni kezdik a szellemieket. Tovább fejjel a bűn mélységébe, és egyenesen a pokolba. Ezen az úton nyomja a modern katolicizmus híveit.

„Mert ezeknek az embereknek a szíve megkeményedett, és alig hallanak fülükkel, és behunyják a szemüket, hogy ne lássanak szemükkel, ne halljanak fülükkel, és ne értsenek szívükkel, és nem fordul meg, hogy meggyógyítsam őket" (Máté 13:15).

Az „atya” szó használatának elutasítását az új katolicizmusban a „háromság” fogalmának elutasításaként kell érteni. A szentatyák azt írták, hogy a kereszténységben az „Atya” hiposztázis fogalma magasabb rendű, mint az „Isten” fogalma, mivel az „Atya” benne van a „Háromság” fogalmában, és rajta keresztül ez a fogalom feltárható és asszimilálható. . Az "Isten" kifejezés használható többes szám. Jézus a zsidók vádjaira válaszolva a 81. zsoltár 6. versének szavait idézve azt mondta: „Nincs-e megírva a te törvényedben: Én azt mondtam: te istenek? (János 10:34). A teljes szöveg pedig így szól: „Azt mondtam: istenek vagytok, és a Magasságos fiai- mindannyiótok". Vagyis a Mindenható Atya – csak egy. A fentiek megmagyarázzák, hogy az „Atya” fogalma magasabb, mint az „Isten”.

Az első koncepció elutasítása messzemenő szellemi, politikai és társadalmi következményekkel jár. Ez egyben a vertikális hierarchia paradigmájának elvetését is jelenti, ahol az Atyával a csúcson van a horizontális, amely minden hálózatot felbont. Az a tudat, amelyre az ortodox hit, az ortodox monarchikus államiság és az ortodox család épül, hierarchikus. Emeleten Mennyei Atyánk- a Mennyei Haza feje, tovább Isten felkent uralkodója a földi Haza élén és a hierarchiában még lejjebb áll a családapa, mint kis egyház. Az alacsonyabbak engedelmeskednek a Felsőbbnek, és felelősséget viselnek Előtte. Távolítsa el az „Atya” fogalmát - a hierarchia fogalma eltűnik, és az emberben a lelki mag, amelyen a hit, a hagyományos állam és a család nyugszik, megsemmisül. De végül is ők jelentik a Globális Khaganátus felépítésének fő akadályait, és ezért ők a fő célpontok, amelyek a teljes pusztulásnak vannak kitéve. Kiderül, hogy az új katolicizmus ebben az irányban cselekszik, lerombolja a nagy hierarchiát, és olyan hálózatot plántál, ahol nincs vertikális, de van egy horizontális pogányságával, kozmopolitizmusával és a család felelőtlen partnerséggel való helyettesítésével.

Az „Atya” fogalmának elutasítása egyben a hozzá szorosan kapcsolódó fogalom elutasítása is "haza". Ez egy átmenet a hazafias tudatból a kozmopolita tudatba, ami szükséges feltétele a nemzeti államiság elutasításának és a globális kaganátus felépítésének.

A kereszténység alaptételeinek felülvizsgálatára tett kísérlet egy „a földről jövő negatív krisztológia. Isten összemosódik az emberiségben. Ez a fény és a sötétség határainak szörnyű összemosása. Hozzátesszük, hogy ez is egy kísérlet a fényt sötétséggel helyettesíteni.

1975-ben, 10 évvel a II. Vatikáni Zsinat után Lefebvre kijelenti: „A pápák (XXIII. János és VI. Pál) támogatták ezeket az újításokat, és a liberális eszmék széles körben behatoltak a zsinatba... Látható, hogy a liberálisok mennyire ellenzik Urunkat, Jézus Krisztust és egyházai".

A katolikus doktrína ezen keresztényellenes változásait keresztényellenes ökumenizmus kíséri. „Az ökumenizmus nem az egyház küldetése” – mondja Lefebvre –, „az egyháznak nem szabad az lenni ökumenikus, biztosan az misszionárius. A missziós gyülekezet célja, hogy megtérjen az igaz hitre. Ökumenikus – megtalálni, ami igaz a téveszmékben, és ezen a szinten maradni. Ez az Egyház igazságának tagadását jelenti. Az ökumenizmus szerint az egyháznak nincs több ellensége. Akik tévednek, azok testvérek. Ezért nincs többé szükség a hazugságok elleni küzdelemre. Már gyakorlatilag senkit és semmit nem ítélnek el, nem utasítanak el kétséges tanításokat, az eretnekeket nem bélyegzik a gyalázat izzó vasával. Krisztus juhainak nyáját elárulják a rabló farkasok." Így írja Lefebvre egy másik könyvében, az Elátkozták őt.

János Pál prédikációiban többször is felszólított ökumenizmus hogy egyesítsen minden vallást. Ez volt az egyik fő feladata. Számos vallás kultuszhelyeit kereste fel, és nem keresztény felekezetek képviselőivel közösen imádkozott.

-nél imádkozott evangélikus templomok. Ő volt az első pápa, aki meglátogatta 1986-ban zsinagóga között diplomáciai kapcsolatokat létesített Izrael és a Vatikán.

Giovanni Caprile- írta akkor a Vatikán híres krónikása: „Valóban így volt történelmi esemény. Az első és egyetlen látogatás az egyház és a zsidó közösség életében Szent Péter kora óta "(Il Giornale, 1986. április 13., apud Giovanni Caprile, "Il Papa al tempio ebraico di Rome,"La Civilta Cattolica, 1986. május 3.).

János Pál találkozott varázslók és sámánokés még a togói erdőben tartott rituáléikon is részt vettek.

János Pál 1986-ban 12 vallás vezetőivel, köztük zsidókkal, buddhistákkal, unitáriusokkal közös imát mondott az olaszországi békéért (ez egy olyan szekta, amely nem fogadja el a kereszténység egyik fő tételét - a Szentháromság dogmáját). ), a zoroasztrianizmus, a sintoizmus, a hinduizmus, a pogány kultuszok követői Afrikában és Amerikában. Protestánsok, sőt ortodoxok is voltak. Mindannyian békéért imádkoztak a Dalai Lámával és tegye buddha szobor az oltáron. János Pál pápa annak idején kijelentette mind ugyanahhoz az Istenhez imádkoznak ugyanazzal a céllal, és hogy szellemi energiájuk új klímát hoz a világban.

János Pál alatt jött létre II Pápai Tanács a vallásközi párbeszédről. A pápa úgy vélte, hogy a közös béketörekvések eltörlik a vallási különbségeket. Azt mondta, hogy eljön a nap, és egyesült hit(azaz az Antikrisztus hite. Auth.), és az emberek együtt vallanak minden vallást. Olyan megközelítést támogat, amelyben minden egyház, vallás, szervezet és egyén feláldozza vallása kulcsfontosságú alapelveit. a béke és biztonság nevében (Dana Gabriel, « Felé A Egy Világ vallás», június 25, 2007).

Emlékezzünk vissza ezzel kapcsolatban Pál apostol szavaira: „Mert amikor azt mondják: "béke és biztonság" akkor hirtelen pusztulás éri őket, ahogyan a szülés a terhes nőt, és nem menekülnek meg.” (1Thesszalonika 5:3).

MDA professzor A.I. Osipov ilyen magyarázatokat ad ezekre a szavakra: „Béke és biztonság, az emberiség keresi egész történelmét. Az apostol arról az időről beszél, amikor ez a cél megvalósul. (Val vel egyetlen állam létrejötte a földön egyetlen kormányzattal és a világegyetem egyetlen királyával). Aztán hirtelen jön az emberiség pusztulása... Az is nyilvánvaló, hogy minden ember fejében az identitás eszméje minden vallás lényegében(Csak egy vallás van, és az összes létező csak annak különféle módosításai). Ez "a jövő egy vallása" amelyről a modern ortodox aszkéta Amerikában, hieromonk írt Seraphim Rose († 1982), talán megtartja a korábbi formát multikonfesszionalizmus. Lényegében azonban az lesz ideológia, hiszen benne a mennyek országa és az igazság keresésének katasztrofális felváltása a föld országa és minden öröme utáni szomjúsággal, a szellemi célok világi, pogány célokkal való helyettesítése, így minden erőfeszítés ennek a vallásnak (azaz minden vallásnak, beleértve a keresztényeket is) csak a földi javak elérése lesz a célja... Az Antikrisztus alatt fog történni a világ összes államának egyesítése, a világegyetem királyaként vezetett."És hatalmat kapott minden nemzetség és nép, nyelv és nemzet felett." (Jel. 13:7). Kétségtelen, hogy megteszi ünnepélyesen felkent király minden egyház és vallás feje. Ez a „kenet” a „csodákkal” együtt azért lesz pogány keresztények az egyik legmeggyőzőbb érv amellett, hogy a világ királya az eljövendő Krisztus. "És a föld minden lakója imádni fogja őt, akinek a neve nincs beírva az élet könyvébe." (Rev. 13, 8) (http://osipov.vinchi.ru/books/list.html).

1988. június 15-én, a Rómával való szakításáról tartott sajtótájékoztatón Marcel Lefevre ezt mondta: "Szégyen az a pápa, aki minden vallást kevert."

Lefebvre logikáját követve az orosz ortodox egyház és a katolikus egyház közeledésének széles körben vitatott terveit „istentelen és istenkáromló projektnek” is nevezhetjük, mert szimbolikusan „egyenlőségjelet tesz az igazság és a tévedés közé”, és magában foglalja a ROC a Vatikán által jelenleg végrehajtott antikrisztusi tervekben.

A nemzeti államiság összeomlása a katolicizmus vírusa által

A modern katolicizmus megnyitja az utat az Antikrisztus előtt, és a zsoldosává válik. Különleges szerepet játszik egy olyan Krisztus-ellenes cél megvalósításában, mint a nemzeti államiság összeomlása, mint a Globális Birodalom felépítésének egyik fő akadálya.

Hogyan lehet ezt a leghatékonyabban megtenni? Igen, nagyon egyszerű... a kereszténység elpusztítása. mi a kapcsolat? - kérdezed. És itt van mit. Figyelemreméltó filozófusunk, I. Iljin egyszer azt a gondolatot fogalmazta meg, hogy az állam erejének és egységének biztosítéka annak szellemi alapjainak ereje és egysége. Ha ez az alapítvány megsemmisül, az állam is megsemmisül. Innen a logika: ha le kell rombolni az államiságot, akkor le kell rombolni annak vallási alapját. Ráadásul nem egy vagy akár több államról beszélünk. Nem, a katolicizmus számos állam alapja.

Ezért a katolicizmus hanyatlása a katolicizmuson alapuló államiság alapjainak globális szintű aláásását jelenti. Továbbá, ha az ortodox államok szellemi vezetését agresszíven a katolicizmushoz való közeledés felé tolják, könnyen beindíthatók hasonló destruktív folyamatok az ortodox államiság megdöntésére. Kétségtelenül itt van a fő cél Oroszország. Tehát egy lövéssel egyszerre eltalálták az összes nyulat az erdőben.

És így, a Vatikán vezetésének ellenőrzése alá helyezése és minden folyamat a katolikus egyházban a kazár vezetés egyik fő tevékenysége. Itt a tét nem csak borzasztóan nagy, hanem globális, mert végső soron arról beszélünk, a világ összes keresztény államiságának a katolicizmus vírusa általi elpusztításáról. Ezért olyan fontos, hogy a nem katolikus keresztény államok olyan vezetői kerüljenek a szellemi vezetésbe, akik hajlamosak szoros kapcsolatokat kialakítani a katolikus vezetéssel. Őt hívják zsoldosként a keresztény államok elkereszténytelenítési folyamatainak biztosítására, alapjaik aláásása és további felszámolása érdekében. A dechristianizáció a világ fő és legveszélyesebb tömeges állam- és társadalompusztító fegyvere a kazárok, az Antikrisztus szolgái kezében. A katolikus egyház vezetői a kereszténységtelenítés vádjával megtömött bombák szállítói lettek.

Ez megerősíti azt a tényt, hogy a legfontosabb eredmény A II. Vatikáni Zsinat a gyors dekeresztianizáció volt nyugati államok . Lefebvre érsek ezt írja: „VI. Pál már a zsinat végén „Üzenetében az uralkodóknak” ezt kérdezte: „Mit kíván tőletek az Egyház? - és így válaszolt: - Tőled követeli csak a szabadság. - Ez borzalmas! Szörnyűnek tartom, mert pokoli szaga van. Létezik az Istennek való engedelmesség szabadsága, az igazságtól függ, a jótól függ, Istentől függ! De nem, valamit abszolút akarnak csinálni a szabadságból – bármitől függetlenül. Ez az elv Lefebvre szerint a családban, az egyházban és a vallási társadalmakban minden hatalom megsemmisüléséhez vezet. „Ez valóban egy belső forradalom. Sátán kiáltását tartalmazza: „Nem szolgálok! Hagyj békén, hadd éljek!" És a mi Urunk megparancsolta apostolainak, hogy hirdessék az evangéliumot minden nemzetnek, és ne a szabadságot!”

A Tanács új irányvonalakat fogalmazott meg az államokkal való kapcsolattartás terén. Ezentúl az egyházjognak alkalmazkodnia kell az új társadalmi valósághoz.

Azaz politikai, gazdasági, anyagi a spirituális fölé helyezik, a vallási fölé. A lélek lent találja magát, lelapulva, összetörve a hús és a tudat súlyos terhe alatt, féktelenül, semmi korláttól megrontva. szabadság.

Lefebvre az egyház államtól való elszakadásában valóságos árulást lát: "Elvileg a keresztény hitet megvalló állammal van vége." Ez "az ördög célja a szabadkőművesség mögött - az Egyház lerombolása... azzal a tilalmával, hogy az állam a társadalmi szférában építse fel Urunk Jézus Krisztus Királyságát."

Ennek az újításnak köszönhetően a szellemi tekintély megszűnt a hierarchia csúcsán lenni a katolikus államokban, megszűnt a kötelékük lenni. A hierarchikus államiság háromszöge, ahol az egyház foglalta el a legfelső pozíciót, felborult, a gazdasági és politikai hatalom pedig a szellemi hatalom felettinek bizonyult. lelki erőönként engedelmeskedett gazdasági hatalom(a kazár bankárok képviseletében) és a politikai hatalom, amelyet ugyanazok a bankárok kezelnek és irányítanak. Így a katolikus egyház megfosztotta magát az erkölcsi tanítástól, ami a katolikus államok gyors elkereszténytelenedését eredményezte, átcsúszott a tolerancia, az ökumenizmus és a kozmopolitizmus irányába, ami elnemzetesítésük és a Globális Kazáriába való felvételük alapja.

Az "Átkozták őt" című művében Lefebvre a II. Vatikáni Zsinathoz kapcsolódó létező összeesküvésről ír, amely elárulja a felső katolikus vezetés zsoldos jellege: „Ebben a Tanácsban összeesküvés történt, egy összeesküvést előre, sok éven át készítettek elő. Mindent megtettek annak érdekében, hogy az atyák megbeszélése ne legyen szabad, hogy az egyház lerombolását célzó csoportok manipulálhassák a püspököket. Lefebvre a pápát az összeesküvésben való bűnrészességgel gyanúsítja, és nem zárja ki, hogy megválasztása is mesterkedések eredménye.

A lehetőség ideális és mindenki számára előnyös. Ha bekapcsolva Apostoli Szentszék toborzott, bérelt figurát helyeznek el, majd a munkaadók kolosszális lehetőségeket kapnak a korlátlan befolyásra a teljes katolikus vezetésre és annak nyájára, vagyis az egész katolikus világra. Hiszen a katolikus tanítás szempontjából maga a Szentlélek engedelmeskedik a pápának. Így a pápa tévedhetetlen, mint ahogy az ő elnöklete alatt álló zsinat is tévedhetetlen. De Lefebvre, feltárva annak drámai következményeit, a hit védelme érdekében arra megy, amit ez a zsinat kijelent. hamis tanács”, amely valójában elutasítja a pápa elsőbbségéről szóló hamis tant. És ez példátlan eset a katolicizmus történetében.

Az ortodox egyházhoz képest, a katolikus egyháztól eltérően, „a zsinatok tekintélyét mechanikusan soha nem ismerték el benne. Az Egyház titokzatosan felismerte a Szentlélek tevékenységét a zsinat cselekedeteiben, vagy nem ismerte el, mint a jól ismert „rablótanácsok” esetében, az ókort.

És ekkor hangzik el Lefebvre bűnös ítélete: „Határozottan megerősítem, hogy a Tanács végrehajtotta fordul az egyház a világ felé. Hagyom, hogy kíváncsi legyen, ki volt ennek a spiritualitásnak az inspirálója... Ő volt az, akit a mi Urunk, Jézus Krisztus e világ fejedelmének nevez."

Valójában ez a katolikus vezetés vádja a sátánizmusban, ez az ő vádja, hogy valójában e világ hercegének zsoldosai lettek.

Lefebvre szellemének, a világ szellemének bemutatását az egyház válságának okának tekinti: „Az egyház válságának külső okait szeretném megjegyezni, nevezetesen liberális, földi élvezeti mentalitás ami elterjedt a társadalomban... A Tanács mindent megtett annak érdekében, hogy a világ életét ebbe az irányba terelje.”

Mindebben az összeesküvésben és e világ fejedelmével való összejátszásban döntő jelentőséget nyer a pápa, mint a főzsoldos és a zsoldosok szellemi hatalom vezetőjének alakja.

Ismernünk kell e pokoli kazár forgatókönyvek mechanizmusait is, hogy megakadályozzuk az ortodoxia összeomlását hazánkban, ahogyan a katolicizmus összeomlását is.

Nekünk, ortodoxoknak az a legfontosabb, hogy a hitünket tartsuk meg számunkra egyetlen menedékként.és üdvösség mindenféle viharban és nem köt kompromisszumot a gonosszal. A legfontosabb az, hogy megakadályozzuk a kialakulását belső Vatikán, amely az egyik fő fenyegetés a Szent Rusz számára.

A katolikus egyház mostanra fokozott aktivitást mutatott az orosz ortodox egyházzal kapcsolatban. Ezt bizonyítja az egyházunk képviselőivel tartott számos intenzív találkozó.

Ezt a következőkben megerősítik legfrissebb hírek a közös kapcsolatokról. Csak kettőt idézek meg közülük.

Journal of Ökumenikus Hírek " Ökumenikus hírek Nemzetközi» 2009. április 6-i számában az aktivitást és a személyiséget dicséri Hilarion érsek, aki Oxfordban tanult és a Moszkvai Patriarchátus képviselője volt az európai szervezetekben Brüsszelben. 2009 márciusában a Moszkvai Patriarchátus DECR vezetőjévé nevezték ki.

Hilarion a Központi Bizottság tagja Egyházak Világtanácsa.

Hilarion érsek szoros kapcsolatokat ápol a Vatikánnal, amint azt az ősszel tartott intenzív találkozók sorozata is bizonyítja.

2009. szeptember 18 Hilarion volokolamszki érsek, a Moszkvai Patriarchátus Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályának elnöke, aki hivatalos látogatáson van Rómában, találkozott XVI. Benedek pápával nyári rezidenciáján Castelgandolfóban.

A körülbelül egy órán át tartó beszélgetés során széleskörű az orosz ortodox és a római katolikus egyház kétoldalú kapcsolataival kapcsolatos kérdések.

Hilarion érsek hangsúlyozta az ortodoxok és a katolikusok közös tanúságtételének fontosságát a hagyományos keresztény értékekről a szekuláris világgal szemben.

Hilarion érsek megjegyezte a kétoldalú kapcsolatokban rejlő pozitív potenciál kiépítésének szükségessége, beleértve a kultúra területén való interakciót ...

A négyszemközt lezajlott beszélgetés végén Hilarion érsek bemutatta társait XVI. Benedek pápának: Igor Vyzhanov főpapot, a DECR keresztények közötti kapcsolatokért felelős titkárát, Fülöp (Vazilcev) atyát a Szent Katalin-templomból. Nagy vértanú Rómában, valamint J. Guaita és I. M. Kopeikin (Osztályi Kommunikációs Szolgálat).

2009. június 30 Volokolamszkij érsek, a Moszkvai Patriarchátus Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályának elnöke találkozót tartottak a Moszkvai Patriarchátus Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályán. Hilarion monsignorral Vincenzo Paglia, Terni-Narni-Amelia püspöke, Az Olasz Püspöki Konferencia Ökumenizmus és Párbeszéd Bizottságának elnöke, a Szent Egyedi Közösség gyóntatója és professzor Adriano Roccucci, a Szent Egyedi Közösség főtitkára. A találkozón részt vettek a DECR Keresztényközi Kapcsolatok Titkárságának munkatársai is, A.V. Dikarev és J. Guaita...

A találkozó résztvevői figyelmet szenteltek az Orosz Ortodox Egyház és az Olasz Püspöki Konferencia, az egyes olaszországi katolikus egyházmegyék és a Szent Egyed közösség közötti kapcsolatok fejlesztésének módjaira. A felek egyetértettek abban, hogy az új körülmények között az ortodox-katolikus interakció különösen fontos, hiszen mindkét egyház álláspontja a modern világ legégetőbb problémáiról mérkőzés (Osztályi Kommunikációs Szolgálat).

Itt ezen álláspontok egybeesése, tekintettel a katolikus egyház fenti tendenciáira, aggodalomra ad okot.

Az orosz történelem évszázadai tanúskodnak arról, hogy a Vatikán mindig is rendkívül agresszív ellensége volt államiságunknak és az ortodox hitnek. És nem kell illúziókat táplálni, hogy most valami megváltozik. Jelenleg az összes fentebb vázolt körülményt figyelembe véve egyre élesebbé válik ellenünk való harcuk és finoman ravasz karakter. És ezért várható a külső Vatikán kialakulása Vatikán belső közvetlenül Oroszországban, az orosz ortodox egyház zsigereiben, az ortodox közösség soraiban és a kormányzati szervekben. Kísérleteket tesznek majd egy zsoldos hadsereg létrehozására, ötödik oszlop hogy belülről teljesen leromboljak mindent, a hitet és az államiságot egyaránt. A spirituális fegyverek összehasonlíthatatlanul erősebbek, mint az atomfegyverek, a legmodernebb, sőt jövőbeli tömegpusztító fegyverek bármelyike. A spirituális fegyverek elpusztítják a lelket, és nem csak a képességüktől, de még a gondolataitól is megfosztják az embereket, hogy ellenálljanak a betolakodóknak. A lélek pusztulását az akarat, a tudat teljes lebénulása és a testi pusztulás vagy önpusztítás követi.

Feltételezhető, hogy a Dán törzs hatalmas erőit és erőforrásait, beleértve a pénzügyi forrásokat is, felhasználják a belső Vatikán kialakítására. Végül is a Vatikán nagyon régóta szorosan kötődik a Rothschildokhoz és pénzükhöz. Sőt, függ tőlük, és ezért lett a Rothschildok - a kazarokrácia vezetői - által létrehozott Illuminátusok egyik fő egysége.

Ahogy írja coleman, a Vatikán és a Rothschildok e szövetsége nagyon régen, még a XIX. Amikor a Vatikán pénzügyi nehézségekkel küzdött, a Rothschildok 5 milliós kölcsönt adtak neki. Köszönet a pápának GregoryXVI(1831-1846) Rothschild Kálmánt pápai renddel tüntette ki. Akkor A Rothschildok a Vatikán pénzügyi ügynökei lettek, a Vatikán pedig a Rothschildok szövetségese és eszköze lett. A Vatikánnak köszönhetően a Rothschildoknak sikerült kiterjeszteni politikai és pénzügyi befolyásukat az Egyesült Államokban, és ellenőrzésük alá vonni ezt az országot.

A Vatikánnak a Rothschildok vezetése alatti közös felforgatásának egyik fő eredménye az volt, hogy US Federal Reserve, ami az ország szuverenitásának elvesztését és a kazárokrácia általi megszállását jelentette.

Tehát a Vatikán pénzügyi platformja, amely a Rothschildok kezében van, megszülte őket lelki egyesülés a közös érdekek és a közös célokért való küzdelem. A Rothschildok érdekei és céljai a Vatikán érdekeivé és céljaivá váltak. Létrejött egy spirituális blokk, amely az Antikrisztus hatalomra juttatására összpontosított. Az orosz ortodoxia és az orosz ortodox monarchikus államiság, amelyek együtt alkotják a Szent Ruszt, mindig is és most is a fő akadályok e gonosz célok eléréséhez vezető úton. Ezért minden erős fegyver A Rothschild-vatikáni blokk a Szent Rusz ellen irányul népünk ellen.

Azt fogja mondani, hogy az orosz ortodox monarchikus államiság már régóta megsemmisült. Ez igaz, de fizikailag megsemmisülve nem szűnik meg emlékként létezni, mint magasztos gondolat a lelki térben, a lélekben. ortodox személy. És ez azt jelenti, hogy a Szent Rusz él és létezik a spirituális térben. És az Antikrisztus ettől a szolgájától félnek a legjobban. Ezért harcolnak olyan hevesen ellenünk.

A Vatikán, mint a Rothschildok szövetségese és eszköze, a maga pusztító erejében a korábbinál többszörösen veszélyes és hatalmas. Ezért ezt a fenyegetést minden eddiginél jobban figyelembe kell venni. A Vatikánnal való egyesülés és együttműködés ma már a Rothschildekkel való egyesülést és együttműködést jelenti, amelyek az Antikrisztus feladatai. A Vatikánnal való egyesülés egyházunk számára nem jelent mást, mint az Antikrisztussal való egyesülést, annak minden következményével együtt hitünkre, népünkre és államunkra nézve.

Azoknak, akik abban a helyzetben vannak, hogy ilyen szövetséget alkossanak, emlékezniük kell az orosz történelemre.

Ahogy Averky (Taushev) érsek írja: „Nem számít, hogyan oldalról A pápák megpróbálják leigázni az orosz népet, próbálkozások, melyeket változatlanul és kitartóan szinte minden nagyherceggel és uralkodóval megismételtek a leghízelgőbb ígéretekkel és javaslatokkal, ezeket mindig határozottan félresöpörték. "Ismerjük az Egyház igaz tanítását, de nem fogadjuk el a tiédet"így például válaszolt 1251-ben Innocent pápa IV Szent Jobb-hívő Alekszandr Nyevszkij herceg válaszul a római trón árnyéka alá való belépésre, cserébe segítséget ígértek neki a tatárok ellen: keresztes hadjáratot az orosz nép felszabadítására a tatár iga alól - ez a javaslat a 2010-ben tapasztalt katasztrófák után oly csábítónak tűnt. a tatár invázió és a tatár fogság súlyos elnyomása.

Tiszteletreméltó Barlangok Theodosius a latinokról ezt írja: „Eretnekségük sokaságával (a latinok) az egész földet meggyalázták... A latin hitben nincs örök élet.”

Görög Maxim tiszteletes században írta: "Írásaimban elítélek minden latin eretnekséget és minden istenkáromlást, a zsidókat és a pogányokat."

Paisius (Velicskovszkij) tiszteletes (1722-1794) azt írja a latinizmusról, hogy elszakadt az egyháztól, és "az eretnekségek és tévedések szakadékába zuhant ... és bennük fekszik a lázadás reménye nélkül". És lejjebb: a latinok „nem a keresztények esszenciája” (Munkák a Drága és Életet adó kereszt jeléről. Rk.BAN, 13.1.24, 11. fej., fol. 39, 88v.).

Szent Ignác (Bryanchaninov) (1807-1867):„A papizmus a Nyugatot felölelő eretnekség neve, amelyből, mint a fa ágaiból fakadtak a különféle protestáns tanítások. A pápizmus Krisztus tulajdonát tulajdonítja a pápának, és ezzel elutasítja Krisztust. Egyes nyugati írók szinte kifejezetten kimondták ezt a lemondást, mondván, hogy sokkal kevésbé bűn lemondani Krisztusról, mint a pápáról. A pápa a pápisták bálványa; ő az istenük. E szörnyű tévedés miatt Isten kegyelme eltávozott a pápistáktól; önmaguknak és a Sátánnak – minden eretnekség feltalálójának és atyjának, többek között a pápizmusnak is – elkötelezettek.

Optinai Ambrose tiszteletes (1812-1891):„Az ortodox keleti egyház az apostolok idejéből és mindmáig változatlan és újításoktól sértetlenül figyeli mind az evangélium tanítását és az apostolokat, mind a szentatyák hagyományát és az ökumenikus zsinatok rendeleteit... A római Az Egyház már régóta az eretnekségbe és az újításba hajlik...” És tovább: „A római egyház... mivel nem tartja be a szent zsinati és apostoli rendeleteket, hanem újításokba és rossz kifinomultságba tévedt, egyáltalán nem tartozik a Egy, Szent és Apostoli Egyház ”(Optina elder Hieroschemamonk Ambrose áldott emlékének gyűjteménye világiak számára. Ch 1. Sergiev Posad, 1913, 231., 232., 235. o.).

Remete Szent Theophan (1815-1894):„Azt hinni, hogy a Szentlélek Istentől, az Atyatól származik, kötelező dogma, de latinul hinni, hogy a Fiútól is származik, az egyháztól való eltérés, eretnekség” (Levels on Christian Life. M., 1908, p. 37) .

Szent igaz János Kronstadt (1829-1908):„Igazak Megváltónk, Jézus Krisztus szavai: „Aki nincs velem, ellenem van” (Máté 12:30). A katolikusok, az evangélikusok és a reformátorok elszakadtak Krisztus egyházától... egyértelműen Krisztus és egyháza ellen mennek... nem tisztelik a böjtöt, elferdítik az üdvözítő hit dogmáit. Nincsenek velünk, ellenünk és Krisztus ellen.”

„Az ortodoxia gyűlölete, a fanatizmus és az ortodoxok üldözése, a gyilkosságok vörös szálként futnak végig a katolicizmus életének évszázadain. Gyümölcseikről fogod megismerni őket. Ez az a lélek, amelyet Krisztus parancsolt nekünk? Ha valakinek, akkor katolikusoknak, evangélikusoknak és reformátoroknak mondhatjuk: „Nem tudom, milyen szellem vagy.”

"A katolikusok elestek az egész Egyház Fejétől - Krisztustól, aki a földi fejet választotta - a bűnös pápát."

„Mélyen idegen volt az orosz embertől mindenféle elképzelés megalkuvást kötni a gonosszal. Mindig érezte lelkében ennek hamisságát és nem ortodoxiáját, és hevesen lázadozott ellene...

Tehát, ha hűségesek akarunk lenni Szülőföldünk egész nagy múltjához, Isten szent szentjeiben megszemélyesítve, akik az orosz földön ragyogtak, csak egy út áll előttünk - a megalkuvást nem ismerő hajthatatlanság útja a sátáni gonosszal, kivéve persze a képzeletbeli keresztény csókot az Antikrisztussal, „milyen közösség a világosság és a sötétség között? Mi a megállapodás Krisztus és Belial között? Vagy melyik részét adjam vissza a hűtlenekkel?” (2Kor 6:14-15).És ez az út természetesen valóban keresztény, valóban egyházi, hiszen Isten igéjén és Isten számos szentjének példáján alapul, amelyet az Egyház éppen ezért az útért dicsőített!” (Averkij (Taushev) érsek. Mindennek megvan a maga ideje, M., 2006).

Ki készíti elő a Nyolcadik Ökumenikát?

Napjainkban komoly félelmek, sőt szorongás uralkodik amiatt, hogy az ortodox egyházat mesterségesen rákényszerítik a pusztító liberalizmus szelleme.

Ezeknek a félelmeknek valós alapjuk van, mivel aktív előkészületek folynak az úgynevezett nagy ortodox egyházi zsinatra.

Az ökumené bajnokai ismét gyülekezni kezdtek Nyolcadik Ökumenikus Tanács.

Nem titok, hogy ennek a katedrálisnak az előkészületei már régóta folynak.

Még 1961-ben Rodosz szigetén Nikodim leningrádi metropolita kezdeményezésére, aki akkoriban a parlamenti képviselő Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályát vezette, összehívták az úgynevezett pánortodox konferenciát, amelyen ökumenikusan vettek részt. a helyi egyházak gondolkodó képviselői.

1976-ban másodszor ült össze a Pánortodox Előtanácsi Találkozó nevű fórum, amely már nem titkolta, hogy célja a Nyolcadik Ökumenikus Tanács megtartásának előkészítése.

Nikodim metropolita azonban nem valósította meg álmát a Nyolcadik Ökumenikus Tanács összehívásáról, amelyre az ökumenistáknak mindenekelőtt szükségük van eretnekségük érvényesítésére, mivel I. János Pál pápa 1978. szeptember 5-én váratlanul meghalt. Az ökumenikus hagyományt követve a pápa felolvasta Nikodim metropolita gyászszertartását, majd egy katolikus templomban temették el.

Nikodim metropolita halálának körülményei mélyen szimbolikusnak bizonyultak - nagy tisztelője volt a katolikus „egyháznak”, doktori disszertációját XXIII. János pápának ajánlotta, és minden római útját „zarándoklatnak az apostoli trónhoz” tekintette. ."

Nikodim metropolita vallási nézeteiben egyértelműen a katolicizmus felé hajlott. Például nyilvánosan csodálta a katolikus katedrálisokat, azzal érvelve, hogy állítólag valódi nagyszerűségük van, ellentétben a mi kevésbé tágas ortodox templomainkkal. Sok személyes vallomást tettek közzé Nikodim metropolita latin szertartás szerint "magánmiséket" szolgáló szolgálatáról.

BAN BEN 1969 Nikodim metropolita érdemei alapján, a ROC MP Szent Zsinatának rendelete alapján a katolikusokat felvették a szentségekbe. De hamarosan visszavonták ezt a botrányos döntést.

El kell mondanunk, hogy Nikodim metropolita szimbolikus halálával az általa hirdetett és intenzíven terjesztett ökumenizmus eretneksége nem szűnt meg létezni az orosz egyházban, hiszen sikerült maga mögött hagynia tanítványainak galaxisát, akiket sikerült felszentelnie. a papságot, és vezető pozícióba helyezik.

A metropolita eszménye és fő álma pedig a Nyolcadik Ökumenikus Zsinat megtartása révén „újraegyesülés a Nyugat nagyegyházával”.

1991 szeptemberébenévi svájci „Ortodox egyházak és a WCC” találkozón Bartholomew (Arhondonis) ökumenikus pátriárka a ROC szövetséges erőinek vezetésével közös nyilatkozatot fogadott el, hogy „Az ortodox részvétel a keresztények egységének ökumenikus keresésében megköveteli az ortodoxia folyamatos megtisztulását”. Mentségemre szóljon, mitől kell „megtisztítani” a szent, tévedhetetlen ortodoxiát? Bartholomew szabadkőműves disszertációjának 6. fejezetében egyenesen az "új kánonok" létrehozásának szükségességéről beszél ...

A 19. század közepéig az ortodox egyház nem is gondolt a nyolcadik zsinatra, pedig korábban nem egyszer volt nagyon súlyos az egyház helyzete (a latinok bukása (1054), az 1453-as firenzei unió). , Luther reformjai (1521) és így tovább Csak a protestáns nézetek ortodox teológiába való behatolásával vetődött fel az összehívás gondolata... Az akkori ortodox teológusok nem az összehívás lehetetlenségéről, hanem az összehívás szükségességének hiányáról beszéltek azt, hiszen az Ökumenikus Tanácsok feladata az az eretnekség feljelentése.És mivel a latinok, protestánsok és más felekezetek eretnekségeit elítélik a hét ökumenikus zsinat meghatározásai, nincs szükség a nyolcadik zsinat összehívására.

Úgy tűnik, most az ökumenikusan gondolkodó hierarchák úgy döntöttek, hogy elérkezett a megfelelő pillanat a Nyolcadik Ökumenikus Zsinat összehívására és megtartására irányuló sikertelen kísérletük folytatására.

Az előkészületek már javában zajlanak. A Tanács előtti ülések és tárgyalások aktívan zajlanak. Ökumenikus pátriárka Bartholomew tíz téma került megvitatásra.

1 . ortodox diaszpóra. Az ortodox egyesületek országhatáron túli illetékességének meghatározása.

2 . Az egyházi autokefália státuszának elismerési eljárása.

3. Az egyházi autonómia státuszának elismerési eljárása.

4 . Diotichon. Az ortodox egyházak kölcsönös kanonikus elismerésének szabályai.

5 . Közös ünnepnaptár felállítása.

6 . A házasság szentségének teljesítésének szabályai és akadályai.

7 . A böjt kérdése a modern világban.

8 . Kapcsolat más keresztény felekezetekkel.

9 . ökumenikus mozgalom.

10 . Az ortodoxia hozzájárulása a béke, a testvériség és a szabadság keresztény eszméinek megerősítéséhez.

Rögtön felmerül a kérdés: vajon nem oldották meg ezeket a kérdéseket a korábbi Ökumenikus Tanácsokon, és szükséges-e új Ökumenikus Tanács összehívása ezek megoldására?

Ebből az alkalomból idézhetjük a szent tiszteletes szavait Justin (Popovics):„A történelmi valóság nyilvánvaló: a szentek és az Isten által összehívott szentatyák zsinatai mindig egy vagy legfeljebb két-három kérdés elé állítottak élesen a nagyok. eretnekségek és szakadások aki elferdítette az ortodox hitet, szétszakította az egyházat és súlyosan veszélyeztette az emberi lelkek üdvösségét, Isten ortodox népének és Isten egész teremtésének üdvösségét. Ezért az ökumenikus zsinatok mindig is krisztológiai jellegűek voltak, vagyis központi témájuk - az egyetlen téma és a fő evangélium - mindig is az Isten-ember Jézus Krisztus és a mi üdvösségünk volt benne.

Az ökumenikus zsinatok tehát a hit tisztaságát és helyességét védték, így a bennük tárgyalt kérdések elsősorban dogmatikus. A soron következő Nyolcadik Ökumenikus Tanácsnak nincsenek napirendjén olyan dogmatikai kérdések, amelyekről a korábbi tanácsokon nem született döntés.

Az ortodoxok számára a nyolcadik ökumenikus zsinat megtartása egyetlen esetben lenne hasznos: ha helyes egyháztani értékelést, ill. az ökumenizmus eretnekségének elítélése amely előkészíti az Antikrisztus eljövetelét.

De ilyen téma nem kerül felvetésre, hiszen ennek a zsinatnak az a célja, hogy legitimálja ezt az eretnekségeket, ahogy Szent Jusztin (Popovics) nevezte. Az ökumenisták pedig azért gyűjtik, hogy igazolják hitehagyásukat, az ortodox hittel kapcsolatos áruló cselekedeteiket.

Azt remélik, hogy ezen a "tanácson" a szavazatok többségével megváltoztatják azokat a kánonokat, amelyek megakadályozzák az ortodox egyház és az álkeresztény hitvallás tanítása közötti korlátok lebontását. Ezután pedig a Nyolcadik Ökumenikus tekintélyére hivatkozva az engedelmesség ürügyén kényszerítsék az ortodoxokat, hogy engedelmeskedjenek és teljesítsék akaratukat, amely az összes vallás egyesítésére irányul majd. az új világrend egyetlen vallása.

Vonatkozó első négy bekezdés, majd mindegyiket megvitatták a Hét Ökumenikus Zsinat alkalmával és a szentatyák olyan rendeleteket fogadtak el, amelyeket nekünk már csak teljesítenünk kell. Mindazonáltal nyilvánvalóak a Konstantinápolyi Patriarchátus azon állításai, hogy a latin hitvallás szerint uralják az ortodox népeket.

Ötödik pont A nicaiai első ökumenikus zsinaton is szóba került, és minden ortodoxnak megparancsolták, hogy a Julianus-naptárnak megfelelően tartsák be a naptárt. Az ökumenisták azonban egy újat igyekeznek bevezetni naptár stílus, egybeesik a latin nyelvvel.

Hat pont Bertalan vezette be, hogy kielégítse a renovációs szeszélyt: házas püspökséget és bigámiát a papok között.

Hetedik pont- a böjt ökumenikusok általi eltörlése (relaxáció), ellentétben a Hét Ökumenikus Tanács definícióival.

Az utolsó három pont- semmi de az ökumenizmus eretnekségének állítása.

A fentiekből teljesen világos, hogy az ortodoxok számára nincs szükség zsinat megtartására, de ez a zsinat szükséges ahhoz, hogy az ökumenisták megalapozzák eretnek nézeteiket, és tekintélyt adhassanak nekik.

Az ökumenizmus egy új vallás, amelyben minden vallási határ eltörlődik, ami az Antikrisztus uralmához szükséges. Azt lehet mondani, hogy az ökumenizmus az Antikrisztus hite. Ahogy Szent Jusztin írja róla: „Az ökumenizmus a nyugat-európai hamis egyházak általános neve. A közönséges nevük teljes eretnekség."

Kiderül, hogy a "tanács" fő célja nem az ökumenizmus amúgy is elterjedt eretnekségének elítélése, hanem annak legitimálása. Ezért ennek a hamis tannak a követői annyira fokozták tevékenységüket, és sietnek az úgynevezett pánortodox zsinat megtartására.

2009. december 9-17. a Konstantinápolyi Patriarchátus Ortodox Központjában Chambesy(Svájc) tartotta ülését az Inter-Ortodox Előkészítő Bizottság, amelyet a Nyolcadik Ökumenikus Tanács napirendjén szereplő kérdések további kidolgozása céljából hívtak össze. Az összegyűlt hierarchák bejelentették, hogy már az utolsó kérdéseket fontolgatják. (http:// józan8. hu/23 december-09- távirat. html) . Ugyanakkor a „nyolcadik ökumenikusról” meglehetősen szűkösek az információk, és úgy tűnik, ezeket gondosan elhallgatják. Ennek eredményeként sokan nem is sejtik, hogy nagyon rövid időn belül kénytelenek szembesülni az ortodox hit durva megsértésével, a Hagyomány elárulásával, a patrisztikus tanítással, a kánonok megsértésével.

Térjünk át a Szentatyák próféciáira a közelgő Nyolcadik Ökumenikus Zsinatról:

Kuksha tiszteletes(Velicsko): „Jönnek a végidõk. Hamarosan ott lesz egy ökumenikus katedrális, amelyet „szentnek” neveznek. De ez ugyanaz lesz a „nyolcadik zsinat, amely az istentelenek gyülekezete lesz”. Rajta minden hit eggyé fog egyesülni. Akkor minden posztot megszüntetnek, a szerzetességet teljesen megsemmisítik, a püspökök házasságot kötnek. Hírlevél naptár kerül bevezetésre az Egyetemes Egyházban. Legyen óvatos. Próbáld meg felkeresni Isten templomait, amíg még a miénk. Hamarosan lehetetlen lesz odamenni, minden megváltozik. Csak néhány kiválasztott fogja látni. Az emberek kénytelenek lesznek templomba járni, de nekünk semmilyen körülmények között nem kell oda mennünk. Kérlek benneteket, álljatok meg az ortodox hitben napjaitok végéig, és üdvözüljetek!”

Theophan poltavai érsek: „Még nem tudok semmit a Nyolcadik Ökumenikus Tanácsról. Csak azt tudom mondani Szent szavaival. Theodore the Studite: "Nem minden püspöki gyűlés zsinat, hanem csak az Igazságban álló püspökök gyűlése." Egy valóban ökumenikus zsinat nem attól függ, hogy hány püspököt gyûjtöttek össze, hanem attól, hogy filozófál, vagy tanít-e az ortodoxiáról. Ha eltér az igazságtól, nem lesz egyetemes, még akkor sem, ha az egyetemes nevének nevezi magát. A híres "rablószékesegyház" egy időben több volt, mint sok ökumenikus zsinat, mégsem ismerték el ökumenikusnak, hanem a "rablószékesegyház" nevet kapta!...» (Szolgálat a Hetedik Ökumenikus Zsinat szentatyáinak, október 11. nap, Theotokion a Szentatyák kánon 6. éneke szerint).

János archimandrita (Krestyankin), Pszkov-barlang kolostor: „Tartsa be azokat a szövetségeket, amelyeket Alexy elődei kötöttek, akit most a pátriárkai trónra emeltek. Első. Hogy régi stílusunk legyen! Mást nem tudunk elfogadni. Második. Szigorúan ortodoxnak lenni. Soha nem kezeltünk ellenségesen minden nem ortodoxot. E tekintetben tiszta a lelkiismeretünk. De mi a szigorúan lehatárolt utunkat jártuk! Elődeink és mi is, akik most napról napra a másvilágra távozunk, felszólítjuk Önt, hogy őrizze meg az ortodoxia tisztaságát. Harmadik. Az egyházi szláv nyelv szakrális megőrzéséről. Negyedik. Vannak, akik most félnek a Nyolcadik Ökumenikus Tanácstól. Emiatt ne ess zavarba, higgy higgadtan Istenben, mert az örökkévalóságba vonult pátriárka egy személyes beszélgetés során azt mondta, hogy ha van valami a nyolcadik várható Ökumenikus Zsinatban, ami nincs összhangban az előző hét Ökumenikus Zsinattal, akkor mi joga van nem elfogadni. Itt van az ő végrendelete, bár magánbeszélgetésben, és lelkiismeretem beteljesüléseként már másodszor-harmadszor is megismétlem, mert én feltettem ezeket a kérdéseket, és választ kaptam rájuk. És ezért most semmi sem zavar: sem az idő múlása, sem a választás, sem az, ami történt. Mindez egy fogalomban foglalható össze: apokaliptikus időket élünk. Ezért vigyázzatok, álljatok meg a hitben, legyetek bátrak és szilárdak. És minden legyen veletek szeretettel (1Kor 16:13-14).

Szarovi Szerafim tiszteletes: „Eljön az idő, amikor az egyházi és a keresztény haladás ürügyén, e világ követelményei érdekében megváltoztatják és elferdítik a Szent Egyház dogmáit (tanításait) és statútumait, elfelejtve, hogy azok abból származnak. maga az Úr Jézus Krisztus, aki tanította és utasításokat adott tanítványainak - a szent apostoloknak Krisztus Egyházának létrehozásáról és annak szabályairól ...

Jaj annak, aki egy szót kivon vagy összead. Egyházunknak nincs bűne; jaj annak, aki változtatni merészel az isteni szolgálatokon és annak az Egyháznak az alapszabályában, amely az „Igazság oszlopa és talaja”, és amelyről maga a Megváltó mondta, hogy még a pokol kapui sem győznek rajta; vagyis hogy változatlan marad a végéig – a második eljövetelig. Bármilyen vágy, hogy állítólagos javulást hozzon, megváltozzon a Szent Egyház szabályai és tanításai, eretnekség, a saját különleges egyház létrehozásának vágya az emberi elme találmánya szerint, a Szentlélek rendeletétől való eltérés a Szent istenkáromlása. Szellem, amely örökké nem bocsáttatik meg.

A VI Ökumenikus Tanács 2. szabályaígy szól: „Senki ne változtassa meg vagy törölje el az apostolok, az ökumenikus és a helyi tanácsok, valamint a szentatyák fent említett szabályait, vagy a javasolt szabályokon túlmenően másokat hamis feliratokkal fogadjon el, amelyeket néhány ember állított össze, akik mertek lakomázni az igazságon.” Ugyanennek a zsinatnak a zsinat aktusa pedig így szól: „Háromszor szégyenszem minden újításért és tettért, amely az Egyházi Hagyomány és a szentek tanítása és szabályai, valamint az atyák áldott emléke ellen irányul. Anathema, ha valaki megsérti az Egyház bármely írott vagy íratlan hagyományát.

„Tehát „a hét fej a hét hegy” – a hét Ökumenikus Tanács, – „amelyen az asszony ül” – a Szent Ortodox Egyház (Jel. 17, 9). Nem kell összeadni vagy kivonni, mert a hetes a teljesség száma. (Pavel Hieromonk (Lebegyev)).

Meg kell értenünk tehát, hogy a Nyolcadik Ökumenikus Zsinat megtartása egy olyan különleges akció szerves része, amely egy új világrend kialakítására irányul, ahol a cselekvések vallási térben történnek.

Ellenálljunk minden gonosz trükknek, hogy a Szentatyák által közvetített igaz ortodox hitünk tisztaságban maradjon, anélkül, hogy bármit hozzátennénk vagy kivonnánk.

* hitehagyás – Istenről való lemondás.

A Helyismereti Múzeum alapjai tartalmazzák érdekes fotók 1930-as évek, amely a háború előtti időszak fontos eseményeit tükrözi. A fényképek Penza város munkásainak demonstrációját mutatják be, amelyet a pápa által 1930-ban meghirdetett, a Szovjetunió elleni „keresztes hadjáratra” szerveztek. A tüntetés a Szovetskaja téren zajlott, amelyen a polgárok nagy csoportja vett részt transzparensekkel és transzparensekkel.

Európa és az USA kapitalista országainak uralkodó körei a szovjet állam fennállásának kezdetétől, annak lerombolására vagy meggyengítésére törekedtek, a fiatal szocialista köztársaság ellen feltehetően az európai országok ellenséges tömbjével próbáltak szembeszállni. a keresztény civilizáció egyesítette. A Vatikán minden lehetséges támogatást megad ezeknek a köröknek. 1918-1920-ban. XIV. Benedek pápa a vallásvédelem jelszava mögé bújva aktívan támogatta az oroszországi külföldi beavatkozást, szovjetellenes frontot állított össze. Tíz évvel később, 1930-ban egy másik római pápa – XI. Pius – „keresztes hadjáratot” hirdetett a Szovjetunió ellen, amely jelként szolgált a szovjetellenes hadjárat elindítására nemzetközi léptékben.

Az 1930-as években a „keresztes hadjárat” szlogent felvették a német és olasz fasiszták. Goebbelsék és Rosenbergék az „Istennel szemben álló bolsevizmus” megszüntetésére szólítottak fel, hogy félrevezessék a német és a világ közvéleményét, a fasiszta torkosokat a keresztény elvekért harcolóként ábrázolva, mozgósítani akarták a németeket, hogy felkészüljenek a Szovjetunió elleni agresszív háborúra. . Jellemző, hogy a nácik a Szovjetunió elleni támadási tervüket a harmadik „keresztes hadjárat” német vezetőjéről, I. Barbarossa Frigyes császárról nevezték el.

Mussolini rajongói nem maradtak el a nácik mögött, akik a maguk módján még a keresztes propaganda gyakorlatát is "továbbfejlesztették", kiterjesztve annak alkalmazási körét. Az olasz fasiszták 1935-ben Etiópia polgári lakosságának kiirtásakor ragaszkodtak ahhoz, hogy ezt az etiópok – eretnekek, szakadárok és pogányok – igaz hitének meghonosítása érdekében tették: „keresztes hadjáratot” hirdettek Etiópia ellen – így a fasiszták azt remélték, szentesítse az agresszív háborút a hívő olaszok szemében.

Ugyanezt a trükköt alkalmazták a spanyol fasiszta lázadók is, akik német és olasz szövetségeseikkel együtt a „vörösök” elleni „keresztes hadjárat” zászlaja alatt fojtogatták a spanyolországi Köztársaságot.

Így már a második világháború kitörése előtt is széles körben alkalmazták a reakciós imperialista propagandában a középkori „keresztes hadjárat” jelszavát. A pápaság és a fasizmus a Szovjetunió elleni gyűlöletében, kéz a kézben járva, a középkoritól eltérő tartalommal ruházták be a „keresztes hadjárat” fogalmát. A céljaikhoz igazították, láttak benne fontos eszköz az imperialisták véres kalandjainak ideológiai előkészítése és megalapozása.

A hazugságnak és megtévesztésnek ezt a gyakorlatát a második világháború során fejlesztették tovább, amikor Hitler agressziójának irányítói mindent megtettek annak érdekében, hogy a fasiszta katonákba beleoltsák azt a gondolatot, hogy a fasiszta birodalom hadserege ölés, rablás, égetés és pusztítás révén cselekszik. maga az égbolt által jóváhagyott magasabb eszmények nevében. „Isten velünk van” – ilyen mottót jegyeztek a náci harcosok övcsatjaira. A német fasiszták által meghirdetett „keresztes hadjárat” szlogenje a bolsevizmus ellen a fasiszta német hadsereg katonáinak legsötétebb része, a katolikusok és a protestánsok, a náci propagandától kábítószerezett része számára szolgált zászlóként.

1930 februárjában XI. Pius pápa a Szovjetunió elleni „keresztes hadjáratra” felhívással fordult a papsághoz és a hívőkhöz. Ez a felhívás egy széles körű szovjetellenes kampány kezdete volt számos országban, amely a kampány szervezői szerint megkönnyítette az imperialisták felkészülését a Szovjetunió elleni háborúra.

XI. Pius a „keresztes hadjárat” ötletét a középkor fegyvertárából kölcsönözte. A XI. század végétől. a 13. század végéig. A pápák felszólítására számos keleti katonai-gyarmatosítási hadjáratot szerveztek, amelyeket „keresztes hadjáratoknak” neveztek. A pápák, egyházi prédikátorok és reakciós burzsoá történészek nyilatkozatai szerint a keresztes hadjáratokat állítólag azért szervezték, hogy az akkor még török ​​uralom alatt álló Jeruzsálemben „felszabadítsák a Szent Sírt”.

Valójában a keresztes hadjáratok katonai és ragadozó hadjáratok voltak keleten, és egyáltalán nem a keresztények harca a muszlimokkal, a "hitetlenekkel" állt a szívükben.

A keresztes hadjáratokban az akkori társadalom különböző rétegei vettek részt: nagy feudális urak (királyok, hercegek, bárók, hercegek), újgazdag földek meghódítására és jövedelmek növelésére törekvő, kislovagok (nemesek), akik kifosztás céljából indultak keresztes hadjáratra. valamint földek és jobbágyok elfoglalása. Sokan arra számítottak, hogy adósságaiktól megszabadulnak a kampányokban való részvétel miatt. A keresztes hadjáratokon a jobbágyságtól elnyomott és szétzúzott parasztság tömegei is részt vettek, akiknek akkori helyzete rendkívül nehéz volt. A hadjáratok során arra számítottak, hogy megszabadulnak a feudális elnyomástól, megszöknek tulajdonosaik elől, megtalálják a szabadságot (a hadjáratra induló jobbágyok felszabadultak a jobbágyság alól). A keresztes hadjáratokat Olaszország kereskedővárosai (Velence, Genova stb.) támogatták és támogatták, amelyek a keresztesek segítségével keleti kereskedelmi útvonalakat reméltek nyerni.

A keresztes hadjáratok, amelyek óriási gazdagságot hoztak az egyháznak, hozzájárultak a vallási fanatizmus felemelkedéséhez a lakosság körében. A pápák speciális pénzgyűjtéseket szerveztek, sőt a keresztes hadjáratok szervezésére adót is bevezettek, a hadjáratok vissza nem térő résztvevőinek vagyona pedig az egyház tulajdonába került. Így a pápák által ihletett és szervezett keresztes hadjáratok növelték a pápaság politikai súlyát, és új forrásként szolgáltak a gazdagság növeléséhez és az egyház befolyásának erősítéséhez. A keresztes hadjáratokban tevékenyen részt vett a deklasszált rabló: csavargó és bűnöző elemek, akik a kifosztás lehetőségét keresték.

1095-ben II. Urbán pápa egy clermonti egyháztanácson keleti keresztes hadjáratra szólította fel a keresztény világot.

1096-ban kezdődött az első keresztes hadjárat. Parasztok, bandita lovagok és a hozzájuk csatlakozott bűnözői tömegek szervezetlen tömegei költöztek Franciaországból, Németországból, Angliából, Skandináviából, Olaszországból és Spanyolországból Konstantinápolyba. Európa keresztény államain áthaladva városokat és falvakat raboltak ki, erőszakoltak, általános gyűlöletet keltve maguk iránt.

A keresztesek első csapatait a törökök legyőzték, de már 1096 őszén újabb osztagok vonultak keletre. Amikor a keresztesek 1097-ben Konstantinápolyba értek, a keresztény görögök, akiket a keresztesek állítólag a "hitetlenek" (törökök) ellen mentek segíteni, látták, hogy zsivajjal, durva barbárokkal van dolguk, akik csak személyes hasznot kerestek, és intézkedéseket tegyen a Konstantinápolyt kifosztani próbáló keresztesek ellen. Innen a keresztesek Kis-Ázsiába költöztek, útközben szörnyű pusztítást végezve, és lemészárolták a helyi muszlim lakosságot. Csak 1099-ben érték el a keresztesek Jeruzsálemet, és július 15-én foglalták el a várost. Krisztus serege mészárlást rendezett a városban, ünnepélyes istentiszteletekkel váltakozva. A szemtanúk beszámolója szerint a keresztesek szó szerint vértócsákon mentek keresztül. Férfiakat, nőket öltek, gyerekek fejét kövekre törték. A keresztes sereg mindent kifosztott, amit csak lehetett: házakat, templomokat, üzleteket, közintézményeket.