Amd athlon 64 x2 hőelvezetés. kétmagos processzorok. Átviteli sebesség

2005 legjelentősebb eseménye a mikroprocesszorok területén a kétmagos CPU-k értékesítése volt. Ezenkívül a kétmagos processzorok értékesítése nagyon gyorsan és minden nehézség nélkül történt. Az új termékek legnagyobb előnye, hogy a kétmagos rendszerre való átállás nem igényel platformváltást. Valójában egy modern számítógép bármely felhasználója bejöhet az üzletbe, és csak egy processzort cserélhet anélkül, hogy változtatna alaplapés a többi hardver. Ugyanakkor a már telepített operációs rendszer azonnal észlelte a második magot (a második processzor megjelent a berendezések listájában), és nem voltak konkrét beállítások szoftver nem volt szükség (nem beszélve az operációs rendszer teljes újratelepítéséről).

Az ilyen processzorok megjelenésének ötlete a felszínen rejlik. A helyzet az, hogy a processzorgyártók már majdnem elérték termékeik teljesítményének növelésének plafonját. Az AMD különösen az Athlon 64 processzorok tömeggyártása során futott bele 2,4 GHz-es frekvenciába. Az igazság kedvéért megjegyezzük, hogy a legjobb példányok képesek 2,6-2,8 GHz-es frekvencián működni, de gondosan kiválasztották és eladásra kerülnek. az Athlon FX márkanév alatt (a 2,6 GHz-es modellt FX-55, a 2,8 GHz-es pedig FX-57-et jelölik). Az ilyen sikeres kristályok teljesítménye azonban nagyon kicsi (ez 5-10 processzor túlhajtásával könnyen ellenőrizhető). Az órajel következő ugrása a vékonyabb folyamattechnológiára való átállással lehetséges, de ezt a lépést az AMD csak az idei év végére tervezi (legfeljebb).

Az Intelnél rosszabb a helyzet: a NetBurst architektúra teljesítmény (maximális frekvencia 3,8 GHz) és hőleadás (~150 W) tekintetében versenyképtelennek bizonyult. A fókuszváltás és egy új architektúra kidolgozása eltarthat egy ideig (még sok Intel fejlesztés mellett is). Ezért az Intel számára a kétmagos processzorok megjelenése is nagy előrelépés a teljesítmény szempontjából. A 65 nm-es technológiai technológiára való sikeres átállással kombinálva az ilyen processzorok egyenlő feltételekkel versenyezhetnek az AMD termékekkel.

A kétmagos processzorok népszerűsítésének fő kezdeményezője az AMD volt, amely először vezette be a megfelelő Opteront. Ami az asztali processzorokat illeti, a kezdeményezést az Intel ragadta meg, és bejelentette az Intel Pentium D és Intel Extreme Edition processzorokat. Néhány nappal később pedig megtörtént az AMD által gyártott Athlon64 X2 processzorok sorozatának bejelentése.

Tehát elkezdjük a kétmagos processzorok áttekintését az Athlon64 X2-vel

AMD Athlon 64 X2 processzorok

Kezdetben az AMD 4 processzormodell megjelenését jelentette be: 4200+, 4400+, 4600+ és 4800+ 2,2-2,4 GHz órajellel és különböző L2 gyorsítótár méretekkel. A processzorok ára ~430$ és ~840$ között mozog. Amint látjuk, az általános árpolitika nem tűnik túl barátságosnak az átlagfelhasználó számára. Ráadásul a legolcsóbb kétmagos Intel processzor ~260 dollárba kerül (Pentium D 820 modell). Ezért az Athlon 64 X2 vonzerejének növelése érdekében az AMD kiadja az X2 3800+-t 2,0 GHz-es órajellel és L2 gyorsítótárral = 2x512Kb. Ennek a processzornak az ára 340 dollártól kezdődik.

Mivel az Athlon 64 X2 processzorok gyártásához két magot (Toledo és Manchester) használnak, a jobb megértés érdekében táblázatban foglaljuk össze a processzorok jellemzőit:

Minden processzor 128 Kb első szintű gyorsítótárral rendelkezik, névleges tápfeszültsége (Vcore) 1,35-1,4 V, és a maximális hőleadás nem haladja meg a 110 wattot. A fenti processzorok mindegyike Socket939 formátumú, a HyperTransport = 1 GHz-es buszt használja (HT szorzó = 5), és a 90 nm-es SOI-t használó folyamattechnológia szerint gyártják. Mellesleg egy ilyen "vékony" technikai folyamat használata tette lehetővé a jövedelmezőség elérését a kétmagos processzorok gyártásában. Például Toledo magjának területe 199 négyzetméter. mm., a tranzisztorok száma pedig eléri a 233,2 milliót!

Ha megnézed kinézet processzor Athlon 64 X2, akkor ez egyáltalán nem különbözik a többi Socket 939 processzortól (Athlon 64 és Sempron). A CPU-Z segédprogram futtatása lehetővé teszi a következő információk megszerzését:

Érdemes megjegyezni, hogy az Athlon X2 kétmagos processzorcsalád az Athlon64-től örökölte a következő technológiák támogatását: Cool "n" Csendes energiatakarékos funkció, AMD64 utasításkészlet, SSE - SSE3, NX-bites információbiztonsági funkció.

Az Athlon64 processzorokhoz hasonlóan a Dual-Core Athlon X2 is kétcsatornás DDR memóriavezérlővel rendelkezik, 6,4 Gb/s maximális sávszélességgel. És ha a DDR400 sávszélesség elég volt az Athlon64-hez, akkor egy kétmagos processzornál ez potenciális szűk keresztmetszet, amely negatívan befolyásolja a teljesítményt. A sebességben azonban nem lesz komolyabb visszaesés, hiszen az Athlon64 architektúra fejlesztésénél figyelembe vették a többmagos támogatást. Különösen az Athlon X2 processzorban mindkét mag ugyanabban a matricában van; a processzornak pedig egy memóriavezérlője és egy HyperTransport buszvezérlője van.

A memória sávszélesség eltérése mindenesetre megszűnik az M2 foglalatra való áttérés után. Hadd emlékeztesselek arra, hogy ez idén megtörténik, és a megfelelő processzorok DDR-II memóriavezérlővel fognak rendelkezni.

Néhány szó az új Athlon X2 processzorok kompatibilitásáról. A legújabb tesztelt alaplapokon a csúcskategóriás X2 4800+ processzor probléma nélkül működött. Ezek általában nVidia nForce4 (Ultra & SLI) lapkakészleteken, valamint ATI Xpress 200 CrossFire™ lapkakészleten (ECS KA1 MVP Extreme) alapuló kártyák voltak. Amikor ezt a processzort az Epox 9NDA3+ (nVidia nForce3 Ultra) kártyára telepítettem, az operációs rendszer nem észlelte a második processzormagot. És firmware legújabb verzió A BIOS nem javította ki. De ez egy speciális eset, és általában a kétmagos processzorok alaplapokkal való kompatibilitásának statisztikái nagyon-nagyon pozitívak.

Itt érdemes megjegyezni, hogy az új kétmagos processzorok nem támasztanak konkrét követelményeket az alaplapi tápmodul kialakításával kapcsolatban. Ráadásul az Athlon X2 processzorok maximális hőleadása nem haladja meg a 130 nm-es technológiai technológiával előállított Athlon FX processzorokat (azaz valamivel 100 W felett). Ugyanakkor a kétmagos Intel processzorok csaknem másfélszer több energiát fogyasztanak.

Ejtsünk néhány szót a túlhajtásról.

Az összes AMD processzor közül csak az FX sorozat technikai mintái és processzorai rendelkeznek zárolatlan szorzóval. A kétmagos Athlon X2, valamint az egymagos Athlon 64 / Sempron szorzója pedig felfelé van zárva. A csökkenés felé pedig a szorzó feloldódik, hiszen a szorzó csökkentésével működik a Cool "n" Quiet energiatakarékos technológia. A processzor túlhajtásához pedig szeretnénk egy feloldott szorzót a növekedés irányába, hogy a rendszer összes többi eleme normál üzemmódban működjön. De az AMD az Intel nyomdokaiba lépett, és egy bizonyos ponttól betiltotta az ily módon történő túlhajtást.

A HTT növelésével történő túlhajtást azonban még senki nem mondta le vagy tiltotta be. Ugyanakkor jó minőségű memóriát kell választanunk, vagy csökkentett memóriafrekvencia-osztót kell használnunk. Ezenkívül csökkenteni kell a HT busz szorzót, ami azonban nincs hatással a teljesítményszintre.

Léghűtés segítségével tehát sikerült az Athlon X2 4800+ processzort a 2,4 GHz-es törzsfrekvenciáról 2,7 GHz-re túlhajtani. Ezzel egy időben a tápfeszültséget (Vcore) 1,4 V-ról 1,55 V-ra emelték.

A túlhajtási statisztikák azt mutatják, hogy ez az eset nem a legrosszabb frekvencianövekedést mutatta. Többre azonban nem számíthatunk, mivel az AMD a 2,6 GHz-es és 2,8 GHz-es processzorok gyártásához választja ki a „legsikeresebb” magokat.

Az Athlon 64 x2 5200+ modellt a gyártó középkategóriás, AM2-re épülő kétmagos megoldásként pozicionálta. A példáján vázoljuk fel ennek az eszközcsaládnak a túlhajtási eljárását. Biztonsági határa elég jó, a megfelelő komponensekkel 6000+ vagy 6400+ indexű chipeket lehetett kapni helyette.

A CPU túlhajtásának jelentése

CPU AMD Athlon A 64 x2 5200+ modellek egyszerűen frissíthetők 6400+-ra. Ehhez csak az órajel frekvenciáját kell növelni (ez a túlhúzás lényege). Ennek eredményeként a rendszer végső teljesítménye nő. Ugyanakkor a számítógép energiafogyasztása is megnő. Ezért nem minden olyan egyszerű. A számítógépes rendszer legtöbb alkatrészének biztonsági ráhagyással kell rendelkeznie. Ennek megfelelően az alaplapnak, a memóriamoduloknak, a tápegységnek és a háznak jobb minőségűnek kell lennie, ami azt jelenti, hogy ezek költsége magasabb lesz. Ezenkívül a CPU hűtőrendszerét és a hőpasztát kifejezetten a túlhajtási eljáráshoz kell kiválasztani. De nem ajánlott szabványos hűtőrendszerrel kísérletezni. A processzor szabványos hőcsomagjához tervezték, és nem fog megbirkózni a megnövekedett terheléssel.

Elhelyezés

Az AMD Athlon 64 x2 processzor jellemzői egyértelműen jelzik, hogy a kétmagos chipek középső szegmenséhez tartozott. Voltak kevésbé produktív megoldások is – 3800+ és 4000+. Ez belépő szintű. Nos, a hierarchiában magasabban voltak a 6000+ és 6400+ indexű CPU-k. Az első két processzormodell elméletileg túlhajtható, és 5200+-ot is ki lehetne hozni belőlük. Nos, magát az 5200+-t 3200 MHz-ig lehetett módosítani, és ennek köszönhetően 6000+ vagy akár 6400+ variáció is elérhető volt. Ráadásul a műszaki paramétereik is szinte azonosak voltak. Az egyetlen dolog, ami változhat, az a második szintű gyorsítótár mennyisége és a technológiai folyamat. Ennek eredményeként a teljesítményük szintje túlhajtás után gyakorlatilag azonos volt. Így kiderült, hogy alacsonyabb költséggel a végső tulajdonos termelékenyebb rendszert kapott.

A chip specifikációi

Az AMD Athlon 64 x2 processzor specifikációi jelentősen eltérhetnek. Végül is három verziót adtak ki belőle. Ezek közül az első a Windsor F2 kódnevet kapta. 2,6 GHz-es órajelen működött, az első szinten 128 KB gyorsítótár volt, a második szinten pedig ennek megfelelően 2 MB. Ez a félvezető kristály a 90 nm-es technológiai eljárás normái szerint készült, hőcsomagja 89 W volt. Maximális hőmérséklete ugyanakkor elérheti a 70 fokot is. Nos, a CPU feszültsége 1,3 V vagy 1,35 V lehet.

Kicsit később megjelent egy chip a Windsor F3 kódnévvel. A processzor ezen módosításánál a feszültség megváltozott (jelen esetben 1,2 V-ra, illetve 1,25 V-ra esett), a maximális üzemi hőmérséklet 72 fokra, a hőcsomag pedig 65 wattra csökkent. Ráadásul maga a folyamat is megváltozott - 90 nm-ről 65 nm-re.

A processzor utolsó, harmadik verziója a Brisbane G2 kódnevet kapta. Ebben az esetben a frekvencia 100 MHz-cel megemelkedett, és már 2,7 GHz volt. A feszültség 1,325 V, 1,35 V vagy 1,375 V lehetett. A maximális üzemi hőmérséklet 68 fokra csökkent, a hőcsomag pedig az előző esethez hasonlóan 65 watt volt. Nos, magát a chipet egy progresszívebb, 65 nm-es technológiai technológiával gyártották.

foglalat

Az AMD Athlon 64 x2 model 5200+ processzort az AM2 foglalatba telepítették. Második neve socket 940. Elektromosan és szoftveresen kompatibilis az AM2+ alapú megoldásokkal. Ennek megfelelően továbbra is lehet alaplapot vásárolni hozzá. De magát a CPU-t már elég nehéz megvenni. Ez nem meglepő: a processzor 2007-ben került értékesítésre. Azóta a készülékek három generációja változott már.

Alaplap kiválasztása

Az AM2 és AM2+ foglalatokra épülő alaplapok meglehetősen nagy készlete támogatta az AMD Athlon 64 x2 5200 processzort, jellemzőik igen változatosak voltak. De a félvezető lapka túlhajtásának maximalizálása érdekében ajánlott figyelni a 790FX vagy 790X lapkakészleten alapuló megoldásokra. Ezek az alaplapok az átlagosnál drágábbak. Ez logikus, mivel sokkal jobb túlhajtási képességekkel rendelkeztek. Ezenkívül a táblát ATX formátumban kell elkészíteni. Természetesen megpróbálhatja túlhúzni ezt a chipet a mini-ATX megoldásokon, de a rádióalkatrészek sűrű elrendezése nemkívánatos következményekkel járhat: az alaplap és a központi processzor túlmelegedése és meghibásodása. Mint konkrét példák hozhatsz PC-AM2RD790FX-et a Sapphire-től vagy 790XT-G45-öt az MSI-től. A fenti megoldások méltó alternatívája lehet az Asus M2N32-SLI Deluxe, amely az NVIDIA által fejlesztett nForce590SLI lapkakészletre épül.

Hűtőrendszer

Az AMD Athlon 64 x2 processzor túlhajtása lehetetlen kiváló minőségű hűtőrendszer nélkül. A chip dobozos változatában található hűtő nem alkalmas erre a célra. Fix hőterhelésre tervezték. A CPU teljesítményének növekedésével a hőcsomag növekszik, és a szabványos hűtőrendszer már nem lesz képes megbirkózni vele. Ezért meg kell vásárolni fejlettebb, továbbfejlesztett Műszaki adatok. Erre a célra javasoljuk a Zalman CNPS9700LED hűtőjének használatát. Ha megvan, ez a processzor nyugodtan túlhajtható 3100-3200 MHz-re. Ebben az esetben biztosan nem lesz különösebb probléma a CPU túlmelegedésével.

termikus paszta

Egy másik fontos elem, amelyet figyelembe kell venni az AMD Athlon 64 x2 5200+ előtt, a hőpaszta. Végül is a chip nem normál terhelési módban fog működni, hanem fokozott teljesítményű állapotban. Ennek megfelelően szigorúbb követelményeket támasztanak a hőpaszta minőségére vonatkozóan. Jobb hőelvezetést kell biztosítania. Ebből a célból javasolt a szabványos hőpasztát KPT-8-ra cserélni, amely tökéletes a túlhajtási körülményekhez.

Keret

Az AMD Athlon 64 x2 5200 processzor magasabb hőmérsékleten fog működni túlhajtás közben. Egyes esetekben 55-60 fokra emelkedhet. A megnövekedett hőmérséklet kompenzálására a hőpaszta és a hűtőrendszer minőségi cseréje nem lesz elegendő. Szüksége van egy tokra is, amelyben a légáramok jól keringenek, és ez további hűtést biztosít. Vagyis a rendszeregység belsejében a lehető legtöbb szabad helynek kell lennie, és ez lehetővé teszi a számítógép komponenseinek konvekció miatti hűtését. Még jobb lenne, ha további ventilátorokat telepítenének bele.

Túlhúzási folyamat

Most nézzük meg, hogyan lehet túlhajtani az AMD ATHLON 64 x2 processzort. Nézzük meg az 5200+ modell példáján. A CPU túlhajtási algoritmusa ebben az esetben a következő lesz.

1. A számítógép bekapcsolásakor nyomja meg a Delete gombot. Ezzel megnyílik a BIOS kék képernyője.
2. Ezután megtaláljuk a munkával kapcsolatos részt véletlen hozzáférésű memória, és minimálisra csökkentse működésének gyakoriságát. Például a DDR1 értéke 333 MHz, a frekvenciát pedig 200 MHz-re csökkentjük.
3. Ezután mentse el a változtatásokat és töltse be operációs rendszer. Ezután egy játék vagy egy tesztprogram (például CPU-Z és Prime95) segítségével ellenőrizzük a számítógép teljesítményét.
4. Indítsa újra a számítógépet, és lépjen be a BIOS-ba. Itt most megtaláljuk a PCI busz működésével kapcsolatos elemet, és rögzítjük a frekvenciáját. Ugyanitt rögzíteni kell ezt a jelzőt a grafikus buszhoz. Az első esetben az értéket 33 MHz-re kell állítani.
5. Mentse el a beállításokat, és indítsa újra a számítógépet. Újra ellenőrizzük a teljesítményét.
6. A következő lépés a rendszer újraindítása. Lépjen be újra a BIOS-ba. Itt megtaláljuk a HyperTransport buszhoz tartozó paramétert, és a rendszerbusz frekvenciáját 400 MHz-re állítjuk. Mentse el az értékeket, és indítsa újra a számítógépet. Az operációs rendszer betöltése után teszteljük a rendszer stabilitását.
7. Ezután újraindítjuk a számítógépet, és újra belépünk a BIOS-ba. Itt most be kell lépnie a processzorparaméterek szakaszba, és növelnie kell a rendszerbusz frekvenciáját 10 MHz-cel. Mentse el a változtatásokat, és indítsa újra a számítógépet. A rendszer stabilitásának ellenőrzése. Ezután fokozatosan növelve a processzor frekvenciáját, elérjük azt a pillanatot, amikor megszűnik stabilan működni. Ezután visszatérünk az előző értékhez, és újra teszteljük a rendszert.
8. Ezután megpróbálhatja tovább túlhúzni a chipet a szorzójával, amelynek ugyanabban a szakaszban kell lennie. Ugyanakkor minden BIOS-módosítás után elmentjük a paramétereket és ellenőrizzük a rendszer teljesítményét.

Ha a túlhúzási folyamat során a számítógép lefagy, és nem lehet visszatérni az előző értékekhez, akkor vissza kell állítani a BIOS beállításait a gyári beállításokra. Ehhez csak keressen az alaplap alján, az akkumulátor mellett egy Clear CMOS feliratú jumpert, és helyezze át 3 másodpercre az 1-es és 2-es érintkezőkről a 2-es és 3-as érintkezőkre.

A rendszer stabilitásának ellenőrzése

Nemcsak az AMD Athlon 64 x2 processzor maximális hőmérséklete vezethet a számítógépes rendszer instabil működéséhez. Az okot számos további tényező okozhatja. Ezért a túlhajtás során ajánlatos átfogóan ellenőrizni a számítógép megbízhatóságát. Erre a feladatra az Everest program a legalkalmasabb. Segítségével ellenőrizheti a számítógép megbízhatóságát és stabilitását a túlhajtás során. Ehhez elegendő ezt a segédprogramot minden változtatás után futtatni, és miután az operációs rendszer betöltődött, és ellenőrizni kell a rendszer hardver- és szoftvererőforrásainak állapotát. Ha néhány érték a tartományon kívül esik, akkor újra kell indítania a számítógépet, vissza kell térnie az előző beállításokhoz, majd mindent újra kell tesztelnie.

Hűtőrendszer vezérlése

Az AMD Athlon 64 x2 processzor hőmérséklete a hűtőrendszer működésétől függ. Ezért a túlhajtási eljárás végén ellenőrizni kell a hűtő stabilitását és megbízhatóságát. Erre a célra a legjobb a SpeedFAN programot használni. Ingyenes, és a funkcionalitás szintje megfelelő. Nem lesz nehéz letölteni az internetről és telepíteni a számítógépre. Ezután elindítjuk, és rendszeresen, 15-25 percig szabályozzuk a processzorhűtő fordulatszámát. Ha ez a szám stabil és nem csökken, akkor minden rendben van a CPU hűtőrendszerével.

Chip hőmérséklete

Az AMD Athlon 64 x2 processzor működési hőmérséklete normál módban 35 és 50 fok között változhat. Túlhúzás közben ez a tartomány az utolsó érték felé csökken. Egy bizonyos szakaszban a CPU hőmérséklete akár az 50 fokot is meghaladhatja, és nincs miért aggódni. A megengedett maximális érték 60 ˚С, amelyhez közeledve ajánlott leállítani a túlhúzással kapcsolatos kísérleteket. A magasabb hőmérsékleti érték hátrányosan befolyásolhatja a processzor félvezető chipjét, és letilthatja azt. A művelet közbeni mérésekhez a CPU-Z segédprogram használata javasolt. Ezenkívül a hőmérséklet regisztrálását minden BIOS-módosítás után el kell végezni. Ki kell állnia egy 15-25 perces intervallumnak is, amely alatt rendszeresen ellenőrizze, hogy a chip mennyire meleg.

A kettős atomháborúkat sokáig nem vették észre a lakosság középrétegei – mindenki tudott róluk, de kevesen engedhették meg maguknak, hogy részt vegyenek bennük. Fokozatosan változott a kép, és egyre többen engedték meg ezt maguknak, de összkép kissé megváltozott. És csak az Intel félelmetes „tömegpusztító” Core 2 Duo processzorainak megjelenése után kezdett megváltozni a világ – a múlt kevésbé erős fegyverei értékvesztésre vagy feledésbe merültek. Ma már a középen bontakoznak ki a forró kétmagos háborúk, amelyek hamarosan az alacsonyabb árkategóriákba kerülnek – itt adják el a processzorokat nem százezrével, hanem százezrével. Ahhoz pedig, hogy csatákat nyerhess ezen a területen, és ezáltal eladhatóbbá válhass, fontos bizonyítani a felsőbbrendűségedet: kevesebbet kell fizetni az egyenlő teljesítményért, vagy fordítva - dolgozz gyorsabban egyenlő áron, vagy használj olcsóbb és elterjedtebb platformot. extrém eset energiahatékonyabb legyen. A kétmagos processzorok piacának mindkét vezetőjének megvannak a módjai a háborúnak, amelyek egyszerre hasonlóak és különbözőek. Hasonló a teljes árcsökkentés - az újfajta aukció "Ki kevesebb?". És különböznek a legolcsóbb modellek megszerzésének módjában. Az Intel egy egyszerű dolgot tett, a Pentium D 920-ból Pentium D 915-öt csinált - kapcsolja ki az Intel virtualizációs technológiát, és ne nyúljon semmihez, hanem adja el olcsóbban. Egyébként a régebbi Pentium D 925 és Pentium D 945 modelleket ugyanígy kapták, amik ugyanígy olcsóbbak Pentium D 930 és Pentium D 950. A sokáig a babérjain pihenő AMD a "legproduktívabb" processzorokat nem a legkedvezőbb áron mutatta be, de az Intel agresszív árpolitikája az árak és a tervek újragondolására kényszerítette. Eleinte a győzelem reményében komolyan csökkentenem kellett a meglévő és az új Socket AM2 processzorok árait. De ez nem volt elég - új, még olcsóbb és megfizethetőbb kétmagos nélkül. A „Kétmagos AMD processzorok a tömegeknek!” ötlettel felvértezve a mérnökök egy csuklómozdulattal az Athlon 64 X2 3800+-ból Athlon 64 X2 3600+-t változtatnak úgy, hogy minden magon levágják a második szintű cache memóriát. fele - 512 KB volt, most pedig 256 KB. Nagyon valószínű, hogy így sikerült életet lehelni a részben működésképtelen L2-vel rendelkező kristályokba. Ma kiértékeljük, hogy ez mennyit ütött a teljesítményen, és egyúttal befejezzük az AMD Socket AM2 képességeivel kapcsolatos kirándulást, amely a Sempron AM2-vel kezdődött és az Athlon 64 AM2-vel folytatódott. És persze hasonlítsuk össze az említett olcsó kétmagos új termékek képességeit, előkészítve az utat gyakorlati kutatás a képességek már javában zajlanak a Core 2 Duo processzorokon. Addig is térjünk át a mai kutatás tárgyainak közelebbi megismerésére.

Az Athlon 64 X2 3600+ processzor kissé szokatlan ADO3600IAA4CU jelöléssel rendelkezik, ami valami ilyesmit jelent: ADO - Athlon 64 hőcsomaggal 65 W-ig munkaállomásokhoz (a processzor kevesebb energiát fogyaszt és kevesebbet melegszik), 3600 - a processzor teljesítménye, I - csomag típusa 940 tűs OµPGA (Socket AM2), A - mag tápfeszültség ≈1,25-1,35 V, A - maximális megengedett hőmérséklet ház ≈55 -70°C, 4 - összesen L2 gyorsítótár mérete 512 KB(2x256 Kb), CU - Winsdor mag(ugyanezt más Athlon 64 X2 processzorok is használják 2x512 KB L2 gyorsítótárral). A jelölésekből ítélve van egy Athlon 64 X2 3800+-unk, amiben az L2 hardver fele blokkolva van minden magnál, ami olcsóbbá és fogyasztási szempontból gazdaságosabbá tette. És most egy teljes információs összefoglaló erről a processzorról és a tesztelése során használt GEIL DDR2-800 memóriáról, amelyet a CPU-Z segédprogram segítségével szereztünk be.

Az Athlon 64 X2 3600+ túlhajtására tett kísérlet meglehetősen sikeresnek bizonyult, tekintve, hogy az Athlon 64 X2 3800+-hoz a dobozból kivett "dobozos" hűtőt használtuk. A processzor feszültségemelés nélkül is stabilan működött 2600 MHz-es frekvencián, míg a memória DDR2-866-hoz hasonlóan, de Command Rate 2T-vel. A processzort nem lehetett még jobban túlhúzni - bár hőmérséklete nem emelkedett 60 ° C fölé, a rendszer stabilitása eltűnt. Úgy tűnik, ez az eset határa.

Az első kérdés, ami érdekelt, az volt: "Valóban fontos az L2 gyorsítótár mennyisége?". A kérdés megválaszolásához elegendő összehasonlítani az "apa" és a "fia" teljesítményét - Athlon 64 X2 3800+ és Athlon 64 X2 3600+.

A processzor az ismertebb ADA3800IAA5CU jelöléssel rendelkezik, i.е. ez egy hagyományos kétmagos Athlon 64 X2 processzor munkaállomásokhoz, összesen 1 MB (2x512 KB) L2 gyorsítótárral és akár 89 W-os TDP-vel, Winsdor maggal.

Emellett a Socket 939-hez készült Athlon 64 X2 3800+ processzor is részt vesz a tesztelésben - segítségével ellenőrizzük, hogy az Athlon 64 X2 milyen előnyökkel jár a memória alrendszer felgyorsításából, a DDR2-400/533/667 használatának lehetőségéből. /800, átkapcsolásról socketAM2-re.

És mielőtt megismerkedne a versenytárs processzoraival, frissített táblázatok találhatók az új és a kimenő AMD Athlon 64 X2 modellek fő jellemzőivel. Athlon 64 X2 Socket AM2

Üdv mindenkinek.Tudod nem szoktam írni AMD processzorokról,de ma pont ilyenekről írok,pontosabban az Athlon 64 X2 6000+ modellről,megmondom mit gondolok róla és elmondom annak jellemzőit. Nos, azt hiszem, tudod, hogy a processzor közel sem új, ugyanakkor nem mondhatom, hogy semmi, mindegy, nekem úgy tűnik, hogy jobb, mint a Pentium 4, ami azt jelenti, hogy egy irodai számítógéphez csendesen illeszkedik.

Tehát mi az AMD Athlon 64 X2 6000+ processzor? Ez 90 nm-es eljárástechnológia szerint készült százalék, 3 GHz-es frekvencia, TDP 125 watt, tehát ez a százalék semmiképpen sem nevezhető hidegnek. Két mag, mindegyik magnak 1 MB, azaz összesen 2 MB L2 cache van, ami nem is olyan rossz. Támogatja a DDR2 memóriát, maximális kapacitása 16 giga. Maga a százalék valahol 2006-ban jelent meg, nos, talán kicsit korábban, de ekkortájt. Van 90 nm-es technológiával készült modell, és van 65 nm-es technológiával, az utóbbi jobb, mert kevésbé melegszik fel. A processzor foglalat AM2.

Általánosságban elmondható, hogy az AMD Athlon 64 X2 az Intel processzorának analógja, itt az E6600-ra gondolok, de ennek az E6600-nak a frekvenciája 2,4 GHz, a gyorsítótár valóban 4 MB. Az E6600 pedig majdnem fele annyi energiát fogyaszt, mert a TDP 65 watt. Pontosabban az AMD Athlon 64 X2 csak kicsivel marad el az E6600-tól, vagyis minden a legjobb hagyományok szerint van, az AMD jó, de az Intel jobb.kicsit erősebb volt, mint a hasonló Inteltől de őszintén szólva nem hazudok, nem emlékszem pontosan milyen modell volt..

Íme, amit a CPU-Z program mutat erről a folyamatról:

Itt vannak a részletesebb specifikációk:

AMD Athlon 64 X2 6000+ és játékok: miért ne? Nem, persze, modern játékok, nem hiszem, hogy normálisan működnek ezen a processzoron, még ha van is szuper-duper vidyuha, akkor is hiányozni fog a processzor. De egy kicsit régi játékok, mint az NFS Most Wanted, Quake 4, akkor játszhatsz normál vidyuhával. Amúgy szerintem a DOOM 3 is jól fog működni, nos, ezt a játékot régebben nagyon szerettem, hát tényleg nagyon régen volt, bár régi a játék, de ami engem illet, ez az egyik a legjobb általában…

Az AMD Athlon 64 X2 6000+ túlhajtásáról nem tudok mit mondani, tény, hogy a CPU már magas frekvencián dolgozik, akkoriban a 3 GHz számított igazán nagy frekvenciának. Ezért a szokásos 3 GHz-en a százalékos arány melegedett, és olyan tisztességesen, de ha túlhajtozol, akkor te magad is megérted. De a magas frekvenciája miatt a százalék nem igazán hajszolt, nos, nagy valószínűséggel körülbelül 10%-kal lehet növelni a frekvenciát, de nem valószínű, hogy tovább megy...

Íme a WinRAR teszt:

Itt, mint látható, az AMD Athlon 64 X2 6000+ valamivel gyengébb, mint az E6700, de elvileg érthető, hogy ez a százalék milyen állat lenne, ha így mondanák. Nos, ezt írtam, teljesítmény szempontjából , a százalék nagyon hasonló az E6600-hoz, valószínűleg ha itt lennék az E6600 tesztben, akkor vagy egyáltalán nem lenne különbség, vagy talán még az AMD Athlon 64 X2 6000+ nyert egy-két százalékkal...

Nos, nincs értelme különösebben a teszteket mutatni, ahogy már írtam, az AMD Athlon 64 X2 6000+ az E6600 analógja, hol valamelyik tesztben valaki gyorsabb, hol lassabb.. 2017-ben én nem nem is tudom hol lehet AMD Athlon 64 X2 6000+-t használni, hát esetleg irodai gépen vagy ha van vidyuhád és szereted a régi játékokat akkor elvileg játszhatsz

Általában ezek a dolgok srácok, elnézést, hogy nem írtam ide elég információt, de már nem tudom, mit írjak, egyszóval, ahogy van, megírtam. Sok sikert az életben és jó hangolót

Tanulmányozzuk a processzorok történetének legújabb "fehér foltjait".

Úgy gondoltuk, hogy az elavult platformok tesztelésének részeként csak két cikkre kell szorítkoznunk a Socket AM2 processzorairól, amelyek kutatási szempontból nem tartalmaztak sok érdekes modellt, de a valóság az, hogy egy kicsit kedvezőbb számunkra - sikerült beszereznünk még négy Athlon 64-et.nagyon jól pótolva a korábbi tesztelések hiányosságait, így ma ezekkel fogunk foglalkozni. Azzal, hogy az első cikkből a Sempron 3200+-t is beemeljük, de nem rendezünk cross-platform versenyeket. Az ok egyszerű és egyértelmű: nincs kivel összehasonlítani. Mint fentről láthattuk, a teljes Athlon 64 X2 család (talán a csúcs 6400+ kivételével) olyan processzorokat "átfed" mint az A4-3400 vagy akár a sajátos és niche Celeron G530T, de ez nehéz. hogy a középosztály ellenálljon a Celeron G460-nak. De hogy vannak a dolgok a közép- és alsó osztályban ott (vagy inkább voltak) belül – csak kíváncsi vagyok. Mit fogunk csinálni.

Tesztállvány konfiguráció

Kezdjük az egymagos modellekkel. Mint látható, még mindig hiányzik a Sempron 3400+, hogy teljesen elégedettek legyünk: ugyanolyan frekvenciája van, mint a Sempron 3200+ és az Athlon 64 3000+, de 256 000 bájt gyorsítótár. Azok. ha találnánk egy ilyen modellt, akkor ugyanazon a frekvencián egy teljes L2-sort kapnánk (128/256/512) egymagos modellekhez. De amit sikerült megszereznünk, az sikerült is. Ezzel szemben az Athlon 64 valóban megjelent a teszteltek között, ráadásul egyszerre kettő is, így meg lehet majd becsülni az órajelhez viszonyított növekedést.

A kétmagos modellek listája három processzort fog tartalmazni, amelyek közül kettőnek ugyanaz a neve - sajnos, de ilyenek a "régi" elnevezési rendszerek költségei frekvencia vagy teljesítmény szerinti besorolás szerint: dublettek, hármasok és még sok más, mint a bőségszaru. . Sőt, a 4200+ (valamint a 3800+, 4600+, 5000+... folytasd egyedül) bizonyos mértékig szerencsés is volt - a "névrokon" ugyanazokkal a frekvenciákkal és L2-es kapacitással rendelkezett. Miért alakultak egyáltalán párok? Az Athlon 64 X2 először 90 nm-es Windsor kristályt használt, majd 65 nm-es Brisbane-re váltott. Kiderült egy ilyen rendetlenség, egy másik alvonalban termesztették. A helyzet az, hogy a Windsor 1 MiB gyorsítótárral és 2 MiB (512K / 1024K magonként), Brisbane pedig csak a kisebb értékkel rendelkezhet. Ennek eredményeként az Athlon 64 X2 4000+/4400+/4800+ és az azt követők teljesen mások voltak. Például a 90 nm 4400+ (szintén a tesztelésünk résztvevője) 2,2 GHz és 2x1024 L2, a 65 nm 4400+ pedig 2,3 GHz és 2x512. A zavart fokozandó, a mainstream Windsorok hagyományos (TDP 89W) és energiatakarékosak (TDP 65W) is voltak, a Brisbane pedig csak a második. Általánosságban elmondható, hogy az AMD kínálatában három tömeges Athlon 64 X2 4200+ és egy másik, azonos nevű beágyazott processzor szerepelt (sőt, ugyanaz az AM2, ugyanaz a Brisbane, de 35 W)! Hogyan lehetne őket megkülönböztetni? Csak jelöléssel, és teljes - az eleje hasonló volt, i.e. ADO4200 - két processzor: a "farkat" is el kell olvasni az egyértelműség kedvéért.

Általában egy ilyen kitérő a történelembe, hogy emlékeztessem azokat, akik szeretnek nyafogni a régi szép időkről és a jelenlegi processzorszámok érthetetlenségéről, hogy mi is volt akkor valójában :) Ami a tesztelés témáját illeti, ez az Athlon 64 X2 trió. lehetővé teszi, hogy egyszerre három kérdésre keressük a választ. Az első kettő nyilvánvaló: a megnövelt cache memória hasznossága (kanonikus 4200+ versus 4400+) és a két mikroarchitektúra teljesítményaránya. A harmadik „felbukkan”, ha alaposan megnézzük a teljesítményjellemzőket: 4200+ a Windsoron pontosan két Athlon 64 3500+ egy foglalatban. Ennek megfelelően a második mag előnyei (vagy hiánya) nagyon jól láthatóak lesznek, a megosztott cache memória vagy a különböző cache kapacitások "zavaró" hatása nélkül.

Ahogy korábban írtuk, van néhány finomság az AM2 alatti processzorok RAM támogatásával. Az egymagos modellek hivatalosan a DDR2-667-re korlátozódnak, de a gyakorlatban semmi ellene nincs 800 MHz-re állítani a frekvenciát. Ez egy pozitív pont, de van egy negatív is - az osztók csak egészek lehetnek, így az "igazi" 800-at csak azokban a processzorokban kapjuk meg, amelyek frekvenciája teljesen osztható 400-zal. Minden más esetben minden valamivel rosszabb - a processzorok esetében 1,8 GHz-es frekvenciával valós mód a memória teljesítménye általában DDR2-720, 2,2 GHz-en pedig DDR2-732-t kapunk. Nyilvánvaló, hogy maguknak a magoknak (vagy akár a magvaknak :)) gyengesége (modernitás szempontjából) nem játszik különösebb szerepet, de érdemes megjegyezni az „öregek” viselkedését.

Tesztelés

Hagyományosan az összes tesztet több csoportra osztjuk, és a diagramokon megjelenítjük a tesztek/alkalmazások egy csoportjának átlagos eredményét (a tesztelési módszertanról részletesen egy külön cikkben olvashat). A diagramokon az eredményeket pontban adjuk meg, 100 ponthoz a referencia tesztrendszer, a 2011-es minta helyszíne teljesítményét veszik. Az AMD Athlon II X4 620 processzorra épül, de a memória mennyisége (8 GB) és a videokártya () a „fővonal” összes tesztjénél szabványos, és csak speciális tanulmányok keretében változtatható. A részletesebb információk iránt érdeklődőket hagyományosan ismét egy Microsoft Excel formátumú táblázat letöltésére várjuk, amelyben az összes eredmény átszámított pontokban és „természetes” formában is megjelenik.

Interaktív munkavégzés 3D-s csomagokban

Sokáig kétségek gyötörtek bennünket - ezek egy- vagy kétszálas tesztek, szóval a kérdésben a teljes bizonyosság rendkívül kellemes :) Végül is az első, és a magok közötti folyamatmigrációval is gond van, ami a megosztott gyorsítótár nélküli többmagos processzorokra jellemző. És itt ez utóbbi a fontos - amint látjuk, az Athlon akár 20%-kal gyorsabb, mint az azonos frekvenciájú Sempron, és az L2 további növekedése is közel 10%-ot ad hozzá. Első pillantásra ez jelentéktelennek tűnik az órajel-frekvencia növeléséből származó nyereség hátterében, de ne felejtsük el, hogy a 3000+ és a 3500+ 400 MHz-en osztozik. Ennek megfelelően felvetődik a kérdés – hogyan tervezte az AMD a gyorsítótár-memória kapacitás csökkenését a Brisbane-i Athlon 64 X2 4400+-ban a frekvencia mindössze 100 MHz-es növelésével kompenzálni, ha ez a chip – egyéb feltételek mellett – valamivel lassabb is mint Windsor? A tesztek első csoportjából azonban következtetéseket levonni természetesen némileg meggondolatlanság, úgyhogy várjunk.

3D jelenetek végső renderelése

A drasztikusan megváltozott terhelési minták ellenére Brisbane még mindig valamivel lassabb, mint Windsor, más dolgok változatlansága mellett. De nem ez érdekesebb, hanem az alkalmazások szinte lineáris skálázhatósága a magok között. Még szuperlineáris is, ami szintén teljesen érthető – egy egymagos processzorban mindenhez, mindenhez, mindenhez egy mag van, és nem csak az alkalmazási szálakhoz, hanem kettő vagy több már kevesebb kárral „találhat” további erőforrásokat a szolgáltatási folyamatokhoz. a fő munkához. Bár nyilvánvaló okokból a régi srácok abszolút teljesítménye korántsem lenyűgöző: a Celeron G465 (modern, Hyper-Threadinggel, de fizikailag egymagos és alacsony frekvenciájú) például 35 pontot ér el ebben a csoportban. tesztek, pl. az Athlon 64 X2 3800+ szintjén és csak 10%-kal kevesebb, mint 4200+.

Csomagolás és kicsomagolás

A többmagos növekedés csak 20%, bár csak két mag képes négy tesztből kettőt használni. De az Athlon hátránya ezeknek a programoknak a szempontjából a megosztott gyorsítótár hiánya, így nincs semmi meglepő. Ha a számát megduplázzuk is, a 4400+ 1,3-szor előzi meg a 3500+-t, a két- és egymagos Celeronok hasonló aránya pedig 1,47. A részletes megjegyzések feleslegesek: a Pentium D még rosszabb volt a gyakorlati megvalósításban, de az Athlon 64 X2 példája is egyértelműen mutatja a többmagos processzorok létrehozásának gonoszságát, több mag mechanikus kombinálásával egy csomagban. Ez persze jobb a semminél, de rosszabb, mint az eredetileg többmagos kialakítás, mint ugyanabban a Phenomban vagy legalábbis a Core Duo-ban. Utóbbi időben de facto szabvánnyá vált az iparágban.

Hangkódolás

A lineáris skálázhatóság és a gyorsítótár immunitása már korábban is ismert. A Brisbane elleni újabb vereség tehát viszonylag új volt. Már az is lesz :)

Összeállítás

A skálázhatóság szinte lineáris, hiszen a cache memória már itt is fontos, de látható, hogy mennyire fontos. Csak ne feledkezzünk meg exkluzív építészetéről. Ezt szem előtt tartva azt látjuk, hogy a 192 KB (összesen) Sempron 3200+-ról a 640 KB Athlon 64 3000+-ra való átállás csaknem 30%-os teljesítménynövekedést eredményez. De a további növekedés 640-ről 1152 KB-ra 10%-ot ad hozzá - bizonyos mértékig a lineáris skálázhatósághoz is közel áll.

Matematikai és mérnöki számítások

Néhány szál itt is hasznos, igaz, kisebb mértékben, mint az előző két csoportban. Értéke még nagyobb, mint a cache memóriáé vagy az órajelé. De ebben persze semmi új nincs.

Raszteres grafika

És itt a legtöbb alkalmazás igényel néhány magot, bár nem teljes mértékben. De mellesleg kevés haszna van a gyorsítótárnak - azok nagy örömére, akik egyszer megvásárolták a Sempront. Most azonban sem ők, sem az Athlon 64, de még az Athlon 64 X2 sem használható csak hal nélkül: 62 pont nem csak egy 65 nm-es Athlon 64 X2 4200+, hanem ... egy egymagos Celeron G440 is. . Átlagban természetesen az ACDSee kötegelt tesztjeit észrevehetően gyorsabban hajtja végre bármelyik Athlon 64 X2, azonban az ilyen képfeldolgozás feltűnő, de sajnos kivétel a szabály alól. Más RAW konverterek, amelyeknél a „fejlesztési” szakaszban több fénykép egyidejű feldolgozásával párhuzamosíthatjuk a munkát, hasonlóan viselkednek. De a fejlesztés után általában jön a retusálás és egyéb dolgok szakasza – általában sokkal hosszabb. Minden következménnyel együtt. Főleg minden alternatíva rajongóinak - ha a Photoshop részben képes többszálú feldolgozásra, akkor a GIMP még egyáltalán nem képzett ebben.

vektoros grafika

Első ránézésre ez a két program megegyezik, de ez nem teljesen igaz – az Athlon 64 X2 fő problémája az egyetlen cache memória hiánya, ami szinte nullára csökkenti a második mag hatását. És még alacsonyabb - Brisbane itt még rosszabbnak bizonyult, mint az azonos frekvenciájú Orleans.

Videó kódolás

És ismét közel a lineáris skálázhatósághoz, valamint a gyorsítótár kapacitásától való gyenge függés. Minden rendben lenne persze... Ha a processzorokat csak egymással hasonlítjuk össze, és nem a modern modellekkel, de ma pontosan ezt tesszük. Szerencsére az időseknek, akik bizony nem nagyon alkalmasak erre a munkára, még akkor sem, ha semmiért kapták.

Irodai szoftver

De elvileg ilyen programokkal is lehet dolgozni. Persze nem azért, mert a "régi" processzorok olyan gyorsak, hanem mert az újak nem mentek túl messzire tőlük, hiszen a legtöbb modern technológiák ebbe az osztályba tartozó alkalmazásokat nem használják. Az elmúlt években azonban az egyszálas teljesítmény terén is megfigyelhető némi előrelépés, így még a Celeron G465 is 25%-kal felülmúlja az Athlon 64 X2 4400+ teljesítményét. Egyrészt úgy tűnik, és semmi kritikus. Másrészt ... miért kell elviselni a bár kisebb, de kellemetlenségeket?

Jáva

A kétmagos nyereség szinte lineáris. A gyorsítótár-memóriával szembeni JVM-igények tekintetében azonban végre megtaláltuk azt a küszöböt, amely felett nem lehet „rángatni”: 192 KB-ról 640 KB-ra, majdnem 15%, de 640-ről 1152 KB-ra csak 3%. Az SBDC-nél ez utóbbit figyeltük meg, és általában a legtöbb modern processzor hasonlóan viselkedik - konkrétan a többmagos Athlon II-k semmivel sem rosszabbak, mint a frekvenciában és magok számában hasonló Phenom II-k, de azért modernek: vagy van L3 vagy L2 nagy (512K-tól) kapacitás. De hasznosnak bizonyult a „régiek” tesztelése, legalább annak érdekében, hogy ismét megbizonyosodjunk arról, hogy nem lehet minden függőséget korlátlanul kiterjeszteni semmilyen irányba - vannak küszöbök, amelyek mindent drámaian megváltoztatnak. Főleg, ha a cache memóriáról van szó, ami vagy elég (és akkor a további növelés szinte semmit sem ad), vagy nem elég (és akkor minden nagyon meredeken lelassul).

Játékok

Ahogy már írtuk, az indulás modern játékok egymagos processzorokon – nem a gyengébbek számára. Azonban lehet valami eredményt elérni, a második számítási magtól szinte lineáris növekedést is élvezhet, de aztán megáll a gondolat :) Elég csak felidézni, hogy a leggyorsabb kétmagos processzor, nevezetesen a Pentium G2120 119 pontot ér. ponttal, a leggyorsabb négymagos Athlon II X4 651 pedig elmarad 121 ponttól. Feljebb persze mindenféle Phenom II, FX és Core van, de most már inkább a pénztárcabarát modellek érdekelnek minket, hiszen a főszereplők túl régi processzorok. A használt videokártya természetesen redundáns mindkét nevezett CPU-csoportnál, így tiszta összehasonlítást kapunk közöttük. Itt már nehéz nagy emelkedést elérni - a Core i7-3770K eredménye 159 pont. De lentebb - majdnem kétszeres különbség a modern processzorok között „körülbelül 100 dollárért” és „régiek”, azaz. az i7-3770K és az Athlon 64 X2 4200+ közötti körülbelül 150%-os különbségből az első 100% az utóbbi és a modern állami alkalmazottak közötti különbségre esik. Ismételjük, ez még videokártya használatakor is így van, ami gyakorlatilag soha nem létezik egyetlen Athlonnal sem valódi számítógépekben. Következtetés? Már többször hangoztatott: ha a számítógép játékhasználatára összpontosítunk, a fő pénzt videokártyára kell költeni. Másodszor a videokártya. És a harmadikban - ő. A processzor pedig sokkal kevésbé fontos. Természetesen nem egy hat évvel ezelőtti középkategóriás modellnek kell lennie, és semmiképpen nem egy akkori pénztárcabarát processzornak, de a modern eszközökből meg lehet boldogulni egy olcsóval. Természetesen lehetséges és drága is, ha a pénzügyek „nem túl szűkösek”, de csak a megfelelő videokártya vásárlása után. Mielőtt azonban új drága videokártyát vásárolna egy régi számítógéphez, háromszor kell gondolkodnia - lehetséges, hogy előbb frissítenie kell a platformot. Ebben persze nincs újdonság, de ismét mindig jó dolog meggyőződni a közös igazságok érvényességéről :)

Multitasking környezet

A kísérleti teszt futtatása Sempronon (és egymagos Athlon 64-en), mint már említettük, a stressztesztek területéhez tartozik, mivel egyetlen futtatása több órát vesz igénybe, de itt már a különbség a játékok és a "hétköznapi" alkalmazások között. tisztán látható. Egyszerű - ha az interaktív alacsony teljesítmény egy mondat a rendszernek, akkor más dolgokban... Nos, lassan működik - és mi van? A feladattal egy ideig végül megbirkózik. Még ha a szó szó szerinti értelmében több ilyen feladattal is „túlterhelték” a számítógépet, nem valószínű, hogy ezeket egyenként megoldják. Még valami érdekesebb: amint látjuk, itt (egyes tesztekkel ellentétben) nem lineáris skálázhatóságról beszélünk: az Athlon 64 X2 4200+ („helyes”, azaz 90 nm) körülbelül eggyel gyorsabb, mint az Athlon 64 3500+. és félszer . Az AM2 platform bejelentésekor ennek a két modellnek az eladási ára 359, illetve 184 dollár volt, és akkoriban az X2-es vásárlók jelentős része választotta őket „a jövőre nézve”: arra számítva, hogy pár év múlva az egymagos processzort mindenképpen cserélni kellene valamiért, de a kétmagos akkor is működni fog. Lehet-e ezt legalább most megvalósultnak tekinteni - nem csillapodnak a viták :) De nem is ez az érdekes, hanem az, hogy a már 2006-ban kirobbant árháborúk eredményeként még a szükséges pár év nem ment át, amikor az Athlon 64 X2 drágult. Különösen 2007 júliusa óta a "66 pontos" 6000+-t 178 dollárért kezdték szállítani. Egyszerű aritmetika: 184+178-359=3 dollár, amibe egy ilyen kicsit meghosszabbított frissítés táblacsere nélkül és azzal a feltételezéssel járna, hogy a 3500+ nem találna utána vevőt, ahelyett, hogy induláskor 4200+-t vásárolna. Persze aligha bárki is elképzelhette volna az események ilyen fejlõdését (és általában: Ha én korábban olyan okos voltam, mint Sára utána (c)), de az "ígéretes" platformok és processzorok rajongóinak emlékezniük kell arra, hogy volt már ilyen történelmi tapasztalat.

Teljes

Legutóbb felmértük, hogy az Athlon 64 X2 hogyan viszonyul a modern processzorokhoz, és tavalyelőtt a Sempronnal rájöttünk, miért döntöttek ma úgy, hogy eltávolodnak a "távoli" összehasonlítástól, egyszerűen pótolják a Socket AM2 processzoraival kapcsolatos ismeretek hiányosságait. . Ebből a szempontból nézzük a tantárgyakat.

A Sempron és az egymagos Athlon 64 valójában nagyon hasonlóak. Természetesen észrevehető, hogy a gyorsítótár nagy kapacitása ez utóbbinak sokat ad, igaz, a különböző L2-vel rendelkező Athlonok nem kevésbé észrevehetően különböznek egymástól. A diagram szerint többnek tűnik, de nem szabad elfelejteni, hogy a Sempron 3400+-t nem találtuk, de nagy valószínűséggel a Sempron 3200+ és az Athlon 64 3000+ közötti résbe illeszkedne az Athlon 64 X2-hez hasonló módon. 4200+ és 4400+. Általában az egymagos családok közötti különbségek mesterségesek: a második valamivel magasabban indult, mint az első. A Sempron 3600+ és az Athlon 64 3000+ az egyetlen metszéspontnak tekinthető: a magasabb frekvencia akár 256K L2 mellett is lehetővé teheti, hogy az első processzor néha megelőzze a másodikat. De egyébként ügyeljen arra, hogy ehhez milyen különböző minősítések szükségesek: 3600+ és 3000+. Bár mindkét processzor esetében az AMD utasításai szerinti teljesítményt jelzik egyértelműen eltérő rendszerű gránátok;) Ami mindig felöntötte a vizet a verzió híveinek malmára, hogy valójában az értékelés egyáltalán nem objektív (bár hipotetikus) teljesítményt jelez a referencia Athlonhoz képest bizonyos alkalmazásokon, hanem az összehasonlítható teljesítmény gyakoriságát. Intel processzorok. Csak más - Celeron és Pentium 4. Az évek előírása, valamint az AMD processzorok jelölési rendszerének finoman szólva kényelmesebbre és logikusabbra váltása miatt (pontosabban már több új, kényelmesebb és logikusabb), természetesen nincs értelme. ha ma komolyan foglalkozunk ezzel a kérdéssel, de mivel egyfajta kitérőnk van a történelem felé, miért ne emlékeznénk még egyszer erre a történetre? :)

Az Athlon 64 X2 értékelése lényegében egy kontrolllövés a hivatalos verzió homlokába. Nyilvánvaló, hogy a tömeges szoftverek nem váltak azonnal legalább kétszálassá, de a jövőben az események fejlődésének más forgatókönyveit kezdetben nem követték nyomon. És mire jutottunk? 500 pont Athlon 64 1,19-szeres növekedést ad módszerünk végső pontszámában, és 300 pont a családok között - 1,2-szeres (ha összehasonlítjuk az Athlon 64 X2 3800+ és az Athlon 64 3500+). De a következő 400 pont már benne van az Athlon 64 X2-ben – csak 1,07-szer! Általában véve a teljesítmény megítélése a különböző családok értékelése alapján teljesen hálátlan feladat, bár hivatalosan ezért vezették be. Az Athlon 64 X2 besorolása azonban nem is hasonlítható össze az Intel processzorok órajelével - nem volt Pentium D 4 GHz-es és magasabb hivatalos frekvenciákkal. De a Pentium 4-ben ezek sem voltak.

Az Athlon 64 X2 két változatának összehasonlítása, i.e. Brisbane és Windsor is csak történelmi szempontból érdekes, de visszhangozza a jelent. Igen, és a besorolásokkal is - mint látjuk, az újabb lapkán lévő processzor olyan stabilan lemarad az azonos teljesítményjellemzők elődjéhez képest, hogy a 65 nm-es Athlon 64 X2 4200+-nak legalább 100 MHz-cel magasabb frekvenciával kellene rendelkeznie, azaz. 2,3 GHz. Jaj, egy ilyen Brisbane-t Athlon 64 X2 4400+-nak hívták, amihez biztosan nem volt köze. Nyilvánvaló, hogy a problémát a minősítések kompetensebb elosztásával meg lehetne oldani, de nélkülük egyáltalán nem jöhetett volna létre. Miért visszhangzik a modernséggel? A Brisbane gyártása olcsóbb, mint a Windsor, és valamivel gazdaságosabb is – ez a Sandy Bridge és az Ivy Bridge közvetlen analógja. De vannak komoly különbségek is: egyenlő teljesítményjellemzőkkel az Ivy még mindig gyorsabb, mint Sandy, másrészt az ilyen processzorokat másképp hívják. Általánosságban elmondható, hogy a 22 nm-es folyamattechnológia fejlesztéséből származó túl kevés haszon miatt szidva az Intelt, érdemes megjegyezni, hogy a történelemben voltak ennél rosszabb esetek is.

Ezzel az archiválási téma lezárult - legalábbis a tesztelési módszertan új verziójának üzembe helyezéséig. A sorban a processzoreredmények végleges változata következik, hiszen a közteshez képest van elég anyag: majdnem annyi, mint az előzőben. Már csak az új AMD processzorok teljesítményének tanulmányozása marad a Socket AM3+ számára, amelyet a következő cikkben fogunk megtenni.