Kit és milyen háborúban ölt meg Gregory. Könyv: Mihail Sholokhov. Csendes Don. Leírás Grigorij Melekhov

Epikus regény, M.A. Sholokhov "Csendes Don" Oroszország történetének legnehezebb időszakáról, a kubai kozákok közötti hatalmas társadalmi felfordulásról mesél. A megszokott életforma összeomlott, sorsok torzultak és megtörtek, az emberi élet leértékelődött. Maga Sholokhov úgy jellemezte művét, mint "egy nemzeti tragédiáról szóló epikus regényt". Valóban, nincs ilyen színész egy regényben, amelyet nem érintene a háború bánata és borzalmai. A szerző azonban nem értékeli egyértelműen az eseményeket, ezt a jogot a hősöknek, olvasóknak adja. Nem véletlen, hogy a Quiet Flows the Don című regényben szereplő szerző álláspontjáról egészen másként hangzanak el a vélemények. A kritikusok arról is beszélnek, hogy Sholokhov dicsőítette a forradalom emelkedő hullámát, annak erejét és hatalmát, az embereket hatalmába kerítő őrjöngést, és ugyanakkor, hogy Sholokhov az elsők között látta az embert fenyegető veszélyt a megelőző háborúban és maga a forradalom, ezt a gondolatot Grigory Mellek tragikus alakjában is rendkívül élénken fejezte ki.

A Csendes Don megmutatja, hogyan rontja meg a háború az emberek lelkét, öl meg minden emberit bennük. Gergely azt mondja a bátyjának: „Én, Petro, kimerítettem a lelkemet... Mintha a malomkövek alatt lettem volna, meggyúrtak és kiköptek.” A modern hadviselés kegyetlenséget és őrültséget, melankóliát és tanácstalanságot szül. Ellentétben Grishaka nagyapjának emlékeivel arról, hogy nem „levágta” a török ​​tisztet, Grigorij magyar katonagyilkossága azzá válik.

A halál jelenete mindig lebilincselő, még ha a csatatéren történik is, és első pillantásra nem valami meglepő. Egy ilyen cselekedet, mint a gyilkosság, annál inkább megremegteti a lelkünket. Ezért Gregoryban sok minden felfedi egy személy meggyilkolásának epizódját, méghozzá egy ellenséget, de mindenekelőtt egy személyt.

A magyar megjelenésének leírásában nincs semmi figyelemreméltó, viselkedésében azonban azonnal megakad az a határozottság, visszafordíthatatlanság, amellyel az ellenség felé halad. Egyetlen célja az ellenség megölése. Könyörtelenség, kegyetlen és őrült bátorság – ez vezeti az embereket a csata során. Ez az, ami Grigorijt gyilkosságra készteti, amit békeidőben soha nem követett volna el. Szörnyű, hogy a háborúban az ölés megszűnik bűnnek lenni, ott minden erkölcsi norma értelmét veszti. Sholokhov nem kerüli el a naturalisztikus részleteket, hogy a történtek teljes rémületét közvetítse az olvasónak: „Lassan behajlította a térdét, torkában gurgulázó zihálás zsongott. Grigorij homlokát ráncolva meglengette a kardját. Egy hosszú húzással végzett ütés ketté hasította a koponyát. A magyar elesett, csapkodta a karját, mintha megcsúszott volna; a koponya fele nekiütközött a kövezet kövének…” Ez az ember életének eredménye. Grigorij érzéseiről ebben a pillanatban csak a megjegyzés - "a szemöldökráncolás" beszél. A tettek tudata és a lelki gyötrelem később jön. A tehetséges író mindig pszichológus. És Sholokhov finoman megérti, hogy az ember nem tudja azonnal felfogni, hogy gyilkos lett. De akkor a belátás élesebb és fájdalmasabb lesz. Grigorij sokáig nem felejti el a férfit, akit megölt: „... és még álmában is, az emlékektől elnehezedve érezte a görcsöket. jobb kéz, aki a csukaaknát tartotta, ébredve és felébredve elűzte magától az álmot, tenyerével védte fájdalmasan lehunyt szemét. "Gnus és a tanácstalanság összegyűrte a lelket." Gregory. „A lelkiismeretem megöl” – mondja. Aludj éjjel, te barom. Én vagyok a hibás?" Az utolsó kérdés valóban nagyon nehéz. A háborúban gyilkolni küldött katona a hibás? Ha történelmi, társadalmi kategóriákban vitatkozunk, akkor természetesen nem. Feladatot kapott, és teljesíti is. De miért nem hagyják el a gyilkost lelkiismeret-furdalással, azt gondolva, hogy az ember életét bűn elvenni?! Az erkölcsi törvények, az isteni parancsok erősebbnek bizonyulnak Gergelynél, mint a társadalmiak, hiszen a lelke nem szűnik meg fájni az elkövetett gonoszságtól.

A magyar meggyilkolásának jelenete tehát egy fontos gondolatot tartalmaz, amely kulcsfontosságú az egész regény megértéséhez. Nagy tragédia minden ország és nép számára egy olyan háború, amelyben az embereknek természetükkel ellentétben embereket kell megölniük, nemzetiségüktől és vallásuktól függetlenül. De még szörnyűbb a polgárháború, ahol a testvérek elmennek, hogy kiirtsák a testvéreket. Egy epizód az első világháborúból mintegy megelőzi a polgárháborúban történt testvérgyilkosságok leírását. Sholokhov megmutatja, hogyan kezd ráncosodni a hős lelke, honnan ered Grigorij Melekhov életdrámája. Ha felfogjuk a "Csendes folyások a Don" tanulságait országos szinten, akkor egy dolog nyilvánvaló: nem lehet fényes jövő a gyilkoláshoz szokott emberek számára. Nemzedékeknek kell megváltozniuk, hogy a halottak ne jöjjenek többé álomban, és az emberek újra megtanulják élvezni az életet.

1. könyv 1. rész 5. fejezet.

Grigorij Melekhov osztrák katona meggyilkolásának jelenete az egyik legfényesebb epizód, amely felfedi a főszereplő karakterét.

Először a hajsza teljes képét látjuk minden részletében:

„Egy osztrák puska nélkül futott, ökölbe szorított sapkával”, „Leengedte szablyáját az osztrák halántékára”, „Kiáltás nélkül a sebre szorította a tenyerét”.

Mindez arra utal, hogy Gregory látta, de nem gondolkodott, nem sejtette, mi történik és mi fog történni.

Szakértőink a következő címen ellenőrizhetik esszéjét HASZNÁLATI kritériumok

A webhely szakértői Kritika24.ru
Vezető iskolák tanárai és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának jelenlegi szakértői.

Ki tudja, milyen gondolatok villantak át a hős fején, de átlépte ezt a határt, ölt (“Hunyorogva, Grigorij meglengette a szablyáját”). Valószínűleg először nem értette, mit csinál. Ez az ütés nemcsak az osztrákot ölte meg, hanem benne is valamit, megnyomorította a lelkét. Ezért nem gondolt és nem érzett semmit, nem maradt benne semmi, csak az üresség.

Csak a ló által szállított halott kozák látványa emlékeztette a háborúra és annak kegyetlen törvényére: egy osztrák életére, akit ennek a kozáknak az életéért ölt meg.

Csak ekkor értette meg a történtek teljes iszonyatát („Sáros ólmot öntött a feje búbjára”). És mintha tiltakozásul "csóválta volna a fejét", mintha ezeket az emlékeket próbálná kirázni, vagy megpróbálna felébredni egy rémálomból.

Az elfogott osztrákokat elhajtották mellette, aki úgy tűnt, "egy zsúfolt szürke csorda". Ez az összehasonlítás azt mutatja, hogy a háború állatokat csinál az emberből: meg vannak rendelve, és anélkül, hogy minek a nevében kérdeznék, elmennek, és kiirtják a maguk fajtáját. A háborúban az ember meghal, és senkit sem érdekel, hogy ki volt, mit élt, sír-e valaki miatta. Talán ezek a gondolatok kényszerítették Gregoryt, hogy közeledjen ahhoz a férfihoz, akit megölt. És megjelenése - teljesen ártalmatlan, szinte gyermeki ("tenyér, mintha alamizsnáért"; kimerült, elcsavarodott súlyos száj) - még több fájdalmat okozott a hősnek.

Csak egy tiszt kiáltása ébresztette fel, és kényszerítette, hogy visszatérjen a lovához.

Azt hiszem, Grigorijnak az első küzdelem volt a legnehezebb, de megváltoztatta is: keményebbé, súlyosabbá tette. Ezt követően bátor katonaként mutatkozott be, sőt tiszt lett.

De nem számít, milyen jól szolgált, Gregory első harca egyértelműen megmutatja nekünk, hogy a hőst nem arra teremtették, hogy öljön, bántson; terepen kell dolgoznia, gyerekeket nevelni, alkotni és szeretni.

Frissítve: 2012-01-20

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl+Enter.
Így felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és a többi olvasónak.

Köszönöm a figyelmet.

Epikus regény, M.A. Sholokhov "Csendes Don" Oroszország történetének legnehezebb időszakáról, a kubai kozákok közötti hatalmas társadalmi felfordulásról mesél. A megszokott életforma összeomlott, sorsok torzultak és megtörtek, az emberi élet leértékelődött. Maga Sholokhov úgy jellemezte művét, mint "egy nemzeti tragédiáról szóló epikus regényt". A regényben ugyanis nincs egyetlen szereplő sem, akit ne érintene meg a háború bánata és borzalmai. A szerző azonban nem értékeli egyértelműen az eseményeket, ezt a jogot a hősöknek, olvasóknak adja. Nem véletlen, hogy a Quiet Flows the Don című regényben szereplő szerző álláspontjáról egészen másként hangzanak el a vélemények. A kritikusok arról is beszélnek, hogy Sholokhov dicsőítette a forradalom emelkedő hullámát, annak erejét és hatalmát, az embereket hatalmába kerítő őrjöngést, és ugyanakkor, hogy Sholokhov az elsők között látta az embert fenyegető veszélyt a megelőző háborúban és maga a forradalom, ezt a gondolatot Grigory Mellek tragikus alakjában is rendkívül élénken fejezte ki.

A Csendes Don megmutatja, hogyan rontja meg a háború az emberek lelkét, öl meg minden emberit bennük. Grigorij azt mondja a bátyjának: "Én, Petro, kimerítettem a lelkemet... Mintha a malomkövek alatt lettem volna, összezúztak és kiköptek." A modern hadviselés kegyetlenséget és őrültséget, melankóliát és tanácstalanságot szül. Ellentétben Grishaka nagyapjának emlékeivel arról, hogy nem „levágta” a török ​​tisztet, Grigorij magyar katonagyilkossága azzá válik.

A halál jelenete mindig lebilincselő, még ha a csatatéren történik is, és első pillantásra nem valami meglepő. Egy ilyen cselekedet, mint a gyilkosság, annál inkább megremegteti a lelkünket. Ezért Gregoryban sok minden felfedi egy személy meggyilkolásának epizódját, méghozzá egy ellenséget, de mindenekelőtt egy személyt.

A magyar megjelenésének leírásában nincs semmi figyelemreméltó, viselkedésében azonban azonnal megakad az a határozottság, visszafordíthatatlanság, amellyel az ellenség felé halad. Egyetlen célja az ellenség megölése. Könyörtelenség, kegyetlen és őrült bátorság – ez vezeti az embereket a csata során. Ez az, ami Grigorijt gyilkosságra készteti, amit békeidőben soha nem követett volna el. Szörnyű, hogy a háborúban az ölés megszűnik bűnnek lenni, ott minden erkölcsi norma értelmét veszti. Sholokhov nem kerüli el a naturalisztikus részleteket, hogy a történtek teljes rémületét közvetítse az olvasónak: „Lassan behajlította a térdét, torkában gurgulázó zihálás zsongott. Grigorij homlokát ráncolva meglengette a kardját. Egy hosszú húzással végzett ütés ketté hasította a koponyát. A magyar elesett, csapkodta a karját, mintha megcsúszott volna; a koponya fele nekiütközött a kövezet kövének…” Ez az ember életének eredménye. Grigorij érzéseiről ebben a pillanatban csak a megjegyzés - "a szemöldökráncolás" beszél. A tettek tudata és a lelki gyötrelem később jön. A tehetséges író mindig pszichológus. És Sholokhov finoman megérti, hogy az ember nem tudja azonnal felfogni, hogy gyilkos lett. De akkor a belátás élesebb és fájdalmasabb lesz. Grigorij sokáig nem felejti el a meggyilkolt embert: „... és még álmában is, emlékekkel terhelve érezte, hogy jobb keze görcsbe rándul, a csukaszárat fogta, felébredt és felébredt, elűzte magától az álmot, tenyerével védte fájdalmasan lehunyt szemét. "Gnus és a tanácstalanság összegyűrte a lelket." Gregory. „A lelkiismeretem megöl” – mondja. Álmodsz éjszaka, te barom. Én vagyok a hibás?" Az utolsó kérdés valóban nagyon nehéz. A háborúban gyilkolni küldött katona a hibás? Ha történelmi, társadalmi kategóriákban vitatkozunk, akkor természetesen nem. Feladatot kapott, és teljesíti is. De miért nem hagyják el a gyilkost lelkiismeret-furdalással, azt gondolva, hogy az ember életét bűn elvenni?! Az erkölcsi törvények, az isteni parancsok erősebbnek bizonyulnak Gergelynél, mint a társadalmiak, hiszen a lelke nem szűnik meg fájni az elkövetett gonoszságtól.

A magyar meggyilkolásának jelenete tehát egy fontos gondolatot tartalmaz, amely kulcsfontosságú az egész regény megértéséhez. Nagy tragédia minden ország és nép számára egy olyan háború, amelyben az embereknek természetükkel ellentétben embereket kell megölniük, nemzetiségüktől és vallásuktól függetlenül. De még szörnyűbb a polgárháború, ahol a testvérek elmennek, hogy kiirtsák a testvéreket. Egy epizód az első világháborúból mintegy megelőzi a polgárháborúban történt testvérgyilkosságok leírását. Sholokhov megmutatja, hogyan kezd ráncosodni a hős lelke, honnan ered Grigorij Melekhov életdrámája. Ha felfogjuk a "Csendes folyások a Don" tanulságait országos szinten, akkor egy dolog nyilvánvaló: nem lehet fényes jövő a gyilkoláshoz szokott emberek számára. Nemzedékeknek kell megváltozniuk, hogy a halottak ne jöjjenek többé álomban, és az emberek újra megtanulják élvezni az életet.

Bevezetés

Az olvasó figyelmének középpontjában Grigorij Melekhov sorsa áll Sholokhov "Csendes áramlások a Don" című regényében. Ez a hős, aki a sors akaratából a bonyolult történelmi események sűrűjébe esett, hosszú évek óta kénytelen életútját keresni.

Leírás Grigorij Melekhov

Sholokhov már a regény első oldalain bemutatja Grigorij nagyapa szokatlan sorsát, elmagyarázva, miért különböznek Melekhovék külsőleg a farm többi lakójától. Grigorijnak, akárcsak az apjának, "lelógó keselyű orra volt, kék mandulák forró szemei ​​enyhén ferde hasítékokban, éles arccsontja". Emlékezve Pantelej Prokofjevics származására, a farmon mindenki "törököknek" nevezte a Melekhovokat.
Az élet megváltoztatja Gregory belső világát. A megjelenése is megváltozik. A gondtalan, vidám srácból szigorú harcossá válik, akinek megkeményedett a szíve. Grigorij „tudta, hogy többé nem fog úgy nevetni, mint korábban; Tudta, hogy a szeme üreges, arccsontja élesen kilóg, „szemében” az értelmetlen kegyetlenség fénye kezdett egyre gyakrabban átsütni.

A regény végén egy egészen más Gregory jelenik meg előttünk. Ez egy érett ember, belefáradt az életbe, "fáradt kancsal szemekkel, vöröses fekete bajuszvégekkel, halántékánál idő előtti ősz hajjal és kemény ráncokkal a homlokon".

Gregory jellemzői

A munka elején Grigorij Melekhov egy fiatal kozák, aki ősei törvényei szerint él. A legfontosabb számára a háztartás és a család. Lelkesen segít édesapjának a kaszálásban és a horgászatban. Képtelen vitatkozni a szüleivel, amikor feleségül veszik a nem szeretett Natalja Korsunovával.

De mindezek ellenére Gregory szenvedélyes, függő természet. Apja tiltása ellenére továbbra is éjszakai játékokra jár. Találkozik Aksinya Astakhova-val, a szomszéd feleségével, majd elmegy vele otthonról.

Gergely, mint a legtöbb kozák, a bátorság velejárója, és néha eléri a vakmerőséget. Hősiesen viselkedik a fronton, részt vesz a legveszélyesebb bevetésekben. Ugyanakkor a hős nem idegen az emberiségtől. Aggódik egy kislibáért, akit véletlenül levágott kaszálás közben. Sokáig szenved a meggyilkolt fegyvertelen osztrák miatt. Gregory „a szívnek engedelmeskedve” megmenti a haláltól esküdt ellenségét, Stepant. Egy egész szakasznyi kozák ellen megy, védve Fránát.

Gregoryban egyszerre él együtt szenvedély és engedelmesség, őrültség és szelídség, kedvesség és gyűlölet.

Grigorij Melekhov sorsa és keresési útja

Melekhov sorsa a "Csendes Don" című regényben tragikus. Állandóan kénytelen keresni a „kiutat”, a helyes utat. Nem könnyű neki a háborúban. Magánélete is bonyolult.

Mint L.N. kedvenc hősei. Tolsztoj, Grigorij nehéz életútján megy keresztül a küldetések. Kezdetben minden világosnak tűnt számára. Más kozákokhoz hasonlóan őt is háborúra hívják. Számára nem kétséges, hogy meg kell védenie a Hazát. De a frontra érve a hős rájön, hogy egész természete ellenáll a gyilkosságnak.

Gregory fehérből pirosba megy, de itt csalódni fog. Látva, hogy Podtelkov hogyan bánt az elfogott fiatal tisztekkel, elveszíti hitét a kormányban, és a következő évben ismét a fehér hadseregben találja magát.

A fehérek és a vörösek között hánykolódva maga a hős is megkeményedik. Kifoszt és öl. Megpróbálja elfelejteni magát részegségben és paráznaságban. Végül az új kormány üldözése elől menekülve a banditák között találja magát. Aztán dezertőr lesz.

Grigorijt kimeríti a dobás. Saját földjén akar élni, kenyeret és gyerekeket nevelni. Bár az élet megkeményíti a hőst, valami "farkast" kölcsönöz a vonásainak, valójában nem gyilkos. Miután mindent elvesztett, és soha nem találta meg az utat, Grigory visszatér szülőföldjére, ráébredve, hogy itt valószínűleg a halál vár rá. De a fiú és a ház az egyetlen dolog, ami a hőst a világon tartja.

Grigorij kapcsolata Aksinyával és Nataljával

A sors szenvedélyesen küld kettőt a hősnek szerető nők. De Gregory számára nem könnyű a kapcsolat velük. Még hajadonként Grigorij beleszeret Aksinjába, Sztyepan Asztahov feleségébe, szomszédja. Idővel a nő viszonozza érzéseit, kapcsolatuk féktelen szenvedélyré fejlődik. „Őrült kapcsolatuk olyan szokatlan és nyilvánvaló volt, olyan őrülten égtek egyetlen szégyentelen tűzben, lelkiismeret nélkül és rejtőzködő emberek, fogytak és elfeketedett az arcuk szomszédaik előtt, hogy az emberek valamiért szégyellték rájuk nézni, amikor találkoztak.”

Ennek ellenére nem tud ellenállni apja akaratának, és feleségül veszi Natalja Korsunovát, megígérve magának, hogy elfelejti Aksinját és letelepszik. De Gregory nem tudja megtartani a magának adott esküt. Bár Natalya gyönyörű és önzetlenül szereti férjét, újra összejön Aksinyával, és elhagyja feleségét és szülői házát.

Aksinya árulása után Grigorij ismét visszatér feleségéhez. Elfogadja őt, és megbocsátja a múlt sérelmeit. De nem volt felkészülve a nyugalomra családi élet. Aksinya képe kísérti. A sors ismét összehozza őket. Nem tudja elviselni a szégyent és az árulást, Natalia abortuszt hajt végre, és meghal. Gregory magát okolja felesége haláláért, súlyosan átéli ezt a veszteséget.

Most úgy tűnik, semmi sem akadályozhatja meg abban, hogy boldogságot találjon szeretett nőjével. A körülmények azonban arra kényszerítik, hogy elhagyja a helyet, és Aksinyával együtt ismét útnak induljon, utolsóként kedvese számára.

Aksinya halálával Grigorij élete értelmét veszti. A hősnek már csak illuzórikus reménye sincs a boldogságra. „És Gregory, aki meghalt a rémülettől, rájött, hogy mindennek vége, és a legrosszabb dolog, ami az életében történhetett, már megtörtént.”

Következtetés

A „Grigorij Melekhov sorsa a „Csendes áramlások a Don” című regényben” című esszém végén teljes mértékben egyetértek a kritikusokkal, akik úgy vélik, hogy a Csendes Donban Grigorij Melekhov sorsa a legnehezebb és az egyik legtragikusabb. Grigorij Sholokhov példáján bemutatta, hogy a politikai események örvénye hogyan töri meg az emberi sorsot. És aki sorsát békés munkában látja, hirtelen azzá válik brutális gyilkos elpusztult lélekkel.

Műalkotás teszt

M. A. Sholokhov "Csendes folyások a Donban".

A "Csendes áramlások a Don" című regény jelentőségét annak köszönheti, hogy a 20. század legnagyobb, világhírű írója írta. Ezért a regényért Sholokhov Nobel-díjat kapott. A Quiet Don nemzeti hozzájárulása a világ kultúrájához. Ez a körülmény határozza meg a mű helyét az „M. A. Sholokhov. A téma módszertani megoldását meghatározó kiinduló tézisek a következőképpen fogalmazhatók meg:

A „Csendes árad a Don”-t az író egész munkásságának kontextusában kell szemlélnünk, aki egy új társadalom születésének témájával érkezett az irodalomhoz a társadalmi harc forgatagában és tragédiáiban. Ezt a témát a megtörtént események köre és jelentősége határozta meg, amelyek kortársa és résztvevője maga Sholokhov volt. A recenzió kontextuális elve lehetővé teszi az író műveinek nemcsak problématematikai, hanem esztétikai összefüggéseinek kialakítását is, amely lehetőséget ad az olvasónak, hogy mélyebben megismerje Sholokhov művészi világát, átérezhesse tehetségének vonásait.

– A „Csendes áramlások a Don” című epikus regény, amelyen az író 1925-től 1940-ig dolgozott, az első világháborút és a polgárháborút átélő ember sorsát tükrözi.

„Minden generáció új módon olvassa ezt a regényt, új módon értelmezi a szereplők karaktereit, tragédiájuk eredetét. A tanár feladata, hogy segítse a tanulókat egy nagy mű összetett tartalmának megértésében, közelebb vigye őket a „világot megrázó” események szerzői változatának megértéséhez. Rendszer áttekintő leckék A "Csendes áramlások a Don" című regény alapján a következő változatban lehet bemutatni:

Első lecke. Szólok Sholokhovról. A "Csendes áramlások a Don" című regény gondolata és létrejöttének története.(Bevezető előadás a tanártól.)
Második lecke. Képek a doni kozákok életéről a regény lapjain. "Családi gondolat" a "Csendes áramlások a Don" című regényben.(A regény első részének egyes epizódjain dolgozz, meghatározva annak helyét a regény általános tervében, kompozíciós tervében.)
Harmadik lecke. "A háború szörnyű abszurditása" Sholokhov képében.(Beszélgetés az olvasottakról, kommentár a regény harmadik-ötödik részének egyes jeleneteihez, a tanár általánosítása.)
Negyedik lecke. – Egy két részre szakadt világban. Polgárháború a Donnál Sholokhov képében.(A tanár szava, a regény hatodik és hetedik részének egyes epizódjainak összehasonlító elemzése.)
Ötödik lecke. Grigorij Melekhov sorsa.(Lecke-szeminárium.)

A "Csendes Don" című regény az életanyag újdonságával vonzza majd a hallgatókat. Nagyon szemléletesen mutatja be egy kozák tanya életét annak teljes festőiségében és sokszínűségében, a mindennapi életben és az emberi megnyilvánulások teljességében.

A második leckéhez a tanulók a következő feladatokat hajtják végre: 1. Keressenek választ a regény első részében szereplő kérdésekre: kik a kozákok? Mit csináltak? Mit éltek? Miért ír róluk szeretettel Sholokhov? Kiről beszél különös rokonszenvvel? 2. Válassza ki az első rész legfényesebb epizódjait. Hogyan közvetítik a kozákok paraszti életének szépségét, munkájuk költészetét? Milyen helyzetekben mutatja meg szereplőit az író? 3. Emelje ki a doni természet, a kozák tanya leírását! Mi a szerepük? Kívánatos, hogy a hallgatók ne menjenek el az első rész ilyen epizódjai mellett: „Prokofy Melekhov története” (1. fejezet), „Reggel a Melekhov családban”, „Horgásztúrán” (2. fejezet), „Szánaföldön” (9. fejezet), Grigorij és Natalja udvarlási és esküvői jelenetei, 15-os katonai szolgálat (2. fejezet). orvosi vizsgálat(második rész, 21. fejezet).

Felhívjuk a hallgatók figyelmét arra, hogy Sholokhov elbeszélésének középpontjában több család áll: a Melekhovok, a Korsunovok, a Mohovok, a Kosevek és a Lisztnyickijek. Ez nem véletlen: nem csak a korszak mintái tárulnak fel történelmi események hanem a magánélet tényeiben is, családi kapcsolatok ahol a tradíciók ereje különösen erős, és minden megtörésük éles, drámai konfliktusokat szül.

A Melekhov család sorsáról szóló történet éles, drámai cselekménysel kezdődik, Prokofy Melekhov történetével, aki "furcsa tettével" sújtotta a gazdákat. A török ​​háborúból török ​​feleséget hozott. Szerette, esténként, amikor „a hajnalok hervadnak”, a karjaiban vitte a halom tetején, „mellette ült, és sokáig nézték a sztyeppét”. És amikor a dühös tömeg közeledett házuk felé, Prokofy szablyával kiállt szeretett felesége mellett.

Az első oldalaktól kezdve büszke, önálló karakterű, nagyszerű érzésekre képes emberek tűnnek fel. Tehát Gregory nagyapa történetéből a szép és egyben tragikus bekerül a "Csendes áramlások a Don" című regénybe. Gregory számára pedig az Aksinya iránti szerelem komoly életpróbává válik. "Szerettem volna beszélni egy személy varázsáról Grigorij Melekhovban" - ismerte el Sholokhov. Az elbeszélés általános szerkezete meggyőzi, hogy az író Natalja, Iljinicsna, Aksinya, Dunyashka varázsának hatása alatt is állt. A Melekhovok fő értékei az erkölcsi, emberi: jóindulat, érzékenység, nagylelkűség és ami a legfontosabb, szorgalom.

A kozák környezetben az embert a munkával kapcsolatban értékelték. "Ő legalább valahol vőlegény" - mondja Natalja anyja Grigorijról - "és a családjuk nagyon szorgalmas... Szorgalmas család és bőségesen." „A Melekhovok dicső kozákok” – visszhangozza Grishaka nagyapja. „Miron Grigorjevics szívében szerette Griskát kozák képességeiért, a háztartás és a munka iránti szeretetéért. Az öreg még akkor is kiemelte a stanitsa srácok tömegéből, amikor Grishka átvette a trükklovaglás első díjat a versenyeken. Sok epizód győz meg a Melekhov-féle jellemzés érvényességéről.

A regény eredeti ötlete az 1917-es eseményekhez kapcsolódott, "a kozákok részvételével Kornilov Petrográd elleni hadjáratában". A munka során Sholokhov jelentősen kiterjesztette a narratíva hatókörét, visszatérve a háború előtti időszakhoz, 1912-ig. A kozák falu életében, közben Mindennapi élet, a kozákok pszichológiájában magyarázatot keresett a hősök viselkedésére a félelmetes megpróbáltatások napjaiban. Ezért a regény első része a Csendes vonul a Don című regény kibővített expozíciójaként is felfogható, melynek kronológiai kerete nagyon egyértelműen kijelölhető: 1912. május - 1922. március. A könyv koncepciójának kibővítése lehetővé tette az író számára, hogy megörökítse "Oroszország népének életét annak grandiózus történelmi fordulópontján". Ez a következtetés befejezheti Sholokhov regényének második leckét.

"A háború szörnyű abszurditása" Sholokhov képében - ez a téma harmadik lecke. Maradjunk ezen a megfogalmazáson a hallgatók figyelme: ez jelzi mind a szerzőnek az eseményről alkotott véleményét, mind a kozákok háborúhoz való viszonyát, mind pedig az elbeszélés természetét. Hogyan tárul fel ez a kép, amely kulcsfontosságúvá vált a regényben? Ez a kérdés fogja irányítani a regény harmadik-ötödik részének epizódjainak elemzését.

A csendes Don békés életének ellentéte a háború lesz, először az első világháború, majd a polgárháború. Ezek a háborúk farmokon és falvakon mennek keresztül, minden családnak lesznek áldozatai. Sholokhov családja a világtörténelem eseményeit sajátos módon tükröző tükör lesz. A regény harmadik részétől kezdve a tragikusság fogja meghatározni a történet hangját. A tragikus motívum most először szólal meg az epigráfban:

A regény mely oldalai visszhangozzák ennek a régi kozák dalnak a dallamát? Térjünk rá a regény harmadik részének elejére, itt jelenik meg először a dátum: "1914 márciusában..." Ez egy jelentős részlet a műben: a történelmi dátum elválasztja a világot a háborútól. Pletykák keringtek róla a farmokon: „A háború utolér...”, „Nem lesz háború, az aratáson láthatod”, „De milyen a háború?”, „Háború, bácsi!” Amint látja, a háború története a farmon, a sűrűben születik népi élet. A híre elkapta a kozákokat szokásos munkájukon – lekaszálták a kukoricát (harmadik rész, 3. fejezet). Melekhovék látták: egy ló sétált „kapós névvel”; a lovas felugrott, és felkiáltott: "Sikíts!" Zavarba ejtő hírek gyűltek össze a téren (4. fej.). "Egy szó a sokszínű tömegben: mozgósítás." A negyedik fejezet az állomáson című epizóddal zárul, ahonnan vonatok indultak kozák ezredekkel az orosz-osztrák határ felé. "Háború…"

A rövid epizódok összekapcsolása, a riasztó hang, amelyet a "riasztás", "mozgósítás", "háború..." szavak közvetítenek - mindez összefügg a dátummal - 1914. Az író a „Háború…” „Háború!” szót kétszer külön sorba helyezi. Különböző intonációval ejtve, elgondolkodtatja az olvasót a történések szörnyű jelentéséről. Ez a szó egy öreg vasutas megjegyzését visszhangozza, aki belenézett a kocsiba, ahol „Petro Melekhov gőzölgött a többi harminc kozákkal”:

„Te vagy az én drága marhám! És sokáig szemrehányóan csóválta a fejét.

Az ezekben a szavakban kifejezett érzelem általánosítást is tartalmaz. Nyíltan fogalmazódik meg a hetedik fejezet végén: „Echelonok… Echelonok… Megszámlálhatatlan echelonok! Az ország artériáin keresztül, a vasutak mentén a nyugati határig, szürke kabátvért hajt a viharos Oroszország.

Hadd emeljünk ki további nagyított képeket, amelyek a regény lapjain fognak megjelenni: „a sok patával keresztre feszített föld”, „a halál mezeje”, amelyeken „még nem volt idejük kezet törni a maguk fajtájának pusztításában”, „a háború szörnyű abszurditása” ütközött. Mindegyikhez külön vázlatok, epizódok, reflexiók kapcsolódnak. A "katonai" fejezetekben is vannak csatajelenetek, de ezek önmagukban nem érdekesek a szerző számára. Sholokhov a maga módján megoldja az ütközést "egy ember háborúban". A "Csendes Don"-ban nem találunk leírásokat hőstettekről, hősiesség csodálatáról, katonai bátorságról, harci elragadtatásról, ami természetes lenne a kozákokról szóló történetben. Sholokhovot valami más érdekli – mit tesz a háború az emberrel. A téma e sajátos aspektusának elszigeteltsége lehetővé teszi Sholokhov pszichologizmusának vonásait.

A regény hőseivel megismerve észre fogjuk venni, hogy mindenkinek megvan a maga képessége a háború átélésére és megértésére, de mindenki átérezheti a „háború szörnyű abszurditását”. A kozákok szemével látni fogjuk, hogyan taposta a lovasság az érett kenyeret, hogyan gyúrja százan a kenyeret vaspatkóval, hogyan bontakozott ki egy fekete menetoszlop láncba a barna, le nem aratott kaszált kenyértekercsek között, hogyan borította be az első repesz a le nem aratott búza sorait. És mindenki, aki a „le nem aratott búzaszálakat, a paták alatt heverő kenyeret nézte”, emlékezett a tizedére és „megkeményedett szívére”. Ezek az emlékiratok-beáramlások mintegy belülről világítják meg azt a drámai helyzetet, amelyben a kozákok a háborúban találták magukat.

A beszélgetésben jegyezzük meg: a háború értelmetlensége, embertelensége elleni erkölcsi tiltakozás erőteljesen kifejeződik a regényben. A tűzkeresztség epizódjait megrajzolva Sholokhov egy olyan személy lelkiállapotát tárja fel, aki valaki más vérét ontotta. A hasonló epizódok láncolatában a „Gregory megöl egy osztrákot” (harmadik rész, 5. fejezet) jelenet pszichológiai kifejezőkészségével tűnik ki, ami erős sokkot okozott a hősnek. A leckében az epizód kommentárját ilyen kérdések irányítják: milyen pszichológiai árnyalatok különböztethetők meg egy osztrák megjelenésének leírásában? Hogyan közvetíti Sholokhov Grigorij vagyonát? Milyen szavak fejezik ki a szerző értékelését a történésekről? Mit árul el ez a jelenet a regény hősében?

Célszerű olvasásban közvetíteni kiemeli epizód. Egy osztrák rohant végig a kert kerítésén. Melekhov utolérte. – A körülötte zajló őrülettől felgyulladva felemelte a szablyáját – eresztette le egy fegyvertelen katona halántékára. „Félelemtől megnyúlt”, arca „fekete öntöttvas”, „bőr lógott, mint egy vörös csap”, „a vér görbe patakban hullott” - ezt a „kockát” úgy lőtték, mintha lassított felvételt készítenének. Grigorij találkozott az osztrák pillantásával. Halandó iszonyattól ázott szemek meredtek rá… Grigorij hunyorogva meglengette a szablyáját. Egy hosszú húzással végzett ütés ketté hasította a koponyát. Az osztrák elesett, kinyújtotta a karját, mintha megcsúszott volna; koponya fele koppant a kövezet kövén.

A jelenet részletei szörnyűek! Nem engedik el Gregoryt. „Maga nem tudta, miért” odament a halálra tört osztrák katonához. – Ott feküdt, a rácsos kerítés játékos fonatánál, és kinyújtotta piszkosbarna tenyerét, mintha alamizsnáért keresne. Gregory az arcába nézett. Kicsinek, már-már gyerekesnek tűnt a lógó bajusz és a meggyötört – akár szenvedéstől, akár az egykori örömtelen élettől – elcsavarodott, szigorú szája ellenére...

Grigorij... odabotlik a lóhoz. Lépése zavart és nehéz volt, mintha elviselhetetlen terhet cipelne a válla mögött; Meghajolok, és a tanácstalanság összegyűrte a lelkemet.

Egy szörnyű kép minden részletében sokáig áll Grigorij szeme előtt, fájdalmas emlékei sokáig zavarják. Amikor találkozik testvérével, bevallja: „Én, Petro, kimerítettem a lelkemet. Egyszerre olyan befejezetlen vagyok… Mintha a malomkövek alatt lettem volna, gyűröttek és kiköptek… Megöl a lelkiismeretem. Lándzsával leszúrtam egyet Leshniuv közelében. A pillanat hevében. Másképp nem lehetett... És miért vágtam le ezt az entogót? Éjjel álmodom…” (harmadik rész, 10. fejezet).

A háborúnak több hete telt el, de a befolyásolható Grigorij már mindenütt látja a nyomait: „Augusztus a végéhez közeledett. A kertekben zsírossárgák lettek a levelek, a szárból haldokló bíbor töltötte meg, távolról pedig úgy tűnt, mintha a fák szakadt sebekben lennének, és ércfavérrel véreztek.

Gregory érdeklődéssel figyelte a változásokat, amelyek száz társaival együtt mentek végbe... Változások történtek minden arcon, mindegyik a maga módján táplálta és termesztette a háború által elvetett magokat.

Magában Gregoryban is feltűnőek voltak a változások: "meghajlította... a háború, leszívta a pírt az arcáról, epével festette". És legbelül teljesen mássá vált: „Grigorij határozottan védte a kozák becsületét, megragadta az alkalmat, hogy önzetlen bátorságot mutasson, kockáztatott, megvadult, az osztrákok hátába álcázva ment, vér nélkül eltávolította az előőrsöket, a kozák megrándult, és úgy érezte, hogy a háború első napjaiban összetörő személy miatti fájdalom örökre elmúlt. Szíve megkeményedett, megkeményedett, mint a szikes mocsár aszályban, és ahogy a sós mocsár nem szívja magába a vizet, úgy Gregory szíve sem szívta el a szánalmat. Hideg megvetéssel játszott valaki más életével és a sajátjával; ezért is ismerték bátornak – négy Szent György-keresztet és négy érmet szolgált fel. Ritka felvonulásokon az ezred zászlójánál állt, sok háború porfüstje legyezte; de tudta, hogy többé nem fog nevetni, mint azelőtt, tudta, hogy a szeme besüppedt, és az arccsontja élesen kilóg; tudta, hogy nehéz neki, ha egy gyermeket csókol, nyíltan tiszta szemekbe nézni; Gergely tudta, milyen árat fizetett a keresztek teljes ívéért és a gyártásért” (negyedik rész, 4. fejezet).

Sholokhov változatos átvitt eszközök a kozákokat mutatja be a háborúban. Itt leírják: „Ima a fegyverből”, „Ima a csatából”, „Ima a rajtaütés közben”. A kozákok fehérnemű ingek alatt tartották őket, kötegekhez rögzítve egy csipet szülőföldjükkel. "De a halál beszennyezte azokat, akik imát vittek magukkal." A tűz körüli mezőn kozákokat ábrázoló jelenet lírai színezetű: „az opál júniusi koronában” a „Messzi idegenbe ment a kozák” című dal hangzik, tele „sűrű szomorúsággal”. Egy másik tűznél - egy másik kozák dal: "Ah, az erőszakos tengerből, de az Azovi-tengerből."

A szerző hangja betör az epikus elbeszélésbe: „A bennszülött kurenok könyörtelenül magukhoz vonzották, és nem volt olyan erő, amely visszatarthatta volna a kozákokat a spontán hazavonzástól.” Mindenki otthon akart lenni, "csak fél szemmel nézzen". És mintha ezt a vágyát teljesítené, Sholokhov tanyát rajzol, "mint egy özvegy vértelen", ahol "az élet áruba került - mint üreges víz a Donban". A szerző szövege összhangban szól a régi kozák ének szavaival, amely a regény epigráfusa lett.

Tehát a csatajeleneteken, a szereplők éles élményein, tájvázlatokon, leírásokon-általánosításokon keresztül, kitérések Sholokhov elvezet bennünket a "háború szörnyű abszurditásának" megértéséhez.

"Egész Oroszország nagy újraelosztásban van." – Egy két részre szakadt világban. Sholokhov regényében sok szó található a téma meghatározására negyedik lecke festményeknek szentelt polgárháború. A lecke bevezető része a következő pontokat tartalmazhatja:

- M. Gorkij a The Quiet Flows the Don-t azoknak a "fényes műveknek" tulajdonította, amelyek "széles, igaz és legtehetségesebb képet adtak a polgárháborúról". A regény pedig több mint fél évszázada ennek az igazságnak a fényét hozza az olvasó elé.
- Meghatározva Sholokhov polgárháborús koncepciójának lényegét, térjünk át a reflexiókra kortárs írók, történészek, akik új látásmódot fedeztek fel az akkori évek eseményeiről. Borisz Vasziljev író így fogalmaz: „A polgárháborúban nincs jó és rossz, nincsenek igazak és igazságtalanok, nincsenek angyalok és démonok, ahogy nincs győztes sem. Csak a legyőzöttek vannak benne - mindannyian, minden ember, egész Oroszország... A tragikus katasztrófa csak veszteségeket okoz... ”A Csendes Don meggyőzi az elhangzottak igazságosságát. Sholokhov egyike volt azoknak, akik először beszéltek a polgárháborúról, mint a legnagyobb tragédiáról, amelynek súlyos következményei voltak.
- Az igazság szintje, amely a "Csendes áramlások a Don" című regényt jelöli, Sholokhov munkásságának kutatói magyarázzák a fiatal író komoly munkáját a levéltári anyagokon, az események résztvevőinek visszaemlékezésein. Lehetetlen figyelmen kívül hagyni M. N. Semanov véleményét, aki a „Csendes áramlások a Don” - Irodalom és történelem című könyvében azt írta: „A Csendes áramlások a Don szerzőjének fáradságos munkája a történelmi anyagok összegyűjtésével kapcsolatban feltétlen és nyilvánvaló, azonban a Sholokhov epika írójának életrajzának páratlan mélységének magyarázata a historizmus páratlan mélysége. Maga M. Sholokhov nemcsak szemtanúja volt a leírt eseményeknek (mint Lev Tolsztoj a Hadzsi Murádban), hanem - és ezt hangsúlyozni kell - hőseinek honfitársa, élte az életüket, volt hús a húsukból és csont a csontjukból. A forradalom által szétszakított világ ezerszájú pletykái olyan "tényeket" és olyan "információkat" közvetítettek felé, amelyekkel az egész világ archívuma és könyvtárai nem vehették fel a versenyt.

Hogyan festi le Sholokhov ezt a forradalom által szétszakított világot? Ez a negyedik lecke központi témája.

A szerző egyik kedvenc technikája a történet-előzetes. Így a regény ötödik részének első fejezetének végén ezt olvashatjuk: „Januárig csendben éltek a tatár tanyán. A frontról hazatérő kozákok feleségeik közelében pihentek, ettek, nem érezték, hogy a kurének küszöbén keserű szerencsétlenségek és megpróbáltatások óvják őket, mint azok, amelyeket az átélt háborúban kellett elviselniük.

A "legrosszabb baj" egy forradalom és egy polgárháború, amely megtörte a megszokott életmódot. A Gorkijhoz írt levelében Sholokhov megjegyezte: "Anélkül, hogy túlzásba vittem volna a színeimet, lefestettem azt a rideg valóságot, amely megelőzte a felkelést." A regényben bemutatott események lényege valóban tragikus, a lakosság hatalmas rétegeinek sorsát érintik. Több mint hétszáz fő- és epizódszereplő, név szerint és név nélkül szerepel a Csendes Donban; és az író aggódik sorsuk miatt.

A Donon a polgárháború évei alatt történtek elnevezése – „a kozákok decossackizálása”, amelyet tömeges terror kísért, ami megtorló kegyetlenséget okozott. Rendkívüli bizottságokról és forradalmi törvényszékekről „fekete pletykák” terjedtek a tanyákon, amelyek bírósága „egyszerű volt: vád, pár kérdés, mondat – és géppuska robbanás alatt”. A szerző a Vörös Hadsereg farmokon elkövetett atrocitásairól ír (hatodik rész, 16. fejezet). Ugyanolyan menők voltak a doni kozákok hadbíróságai is. Látjuk, hogy a vörösök különleges kegyetlenséggel vágnak le. Sholokhov, aki nagy meggyőződéssel tájékoztatja a tényeket, dokumentumokat idéz: a Podtelkov-különítményből kivégzettek listáját (ötödik rész, 11. fejezet) és a Tatarsky-farm kivégzett túszainak listáját (hatodik rész, 24. fejezet).

A regény hatodik részének sok oldala aggodalommal, nehéz előérzetekkel festett: "Minden Obdonye rejtett, összetört életet élt... Mga a jövő felett lógott." „Az élet hirtelen fordulatot vett”: a leggazdagabb házakat kártalanítással borították be, megkezdődtek a letartóztatások és kivégzések. Hogyan látják ezt az időt maguk a kozákok?

Petro Melekhov: „Nézzétek, mennyire megosztottak a népek, köcsögök! Mintha ekével lovagoltak volna: egyik az egyik, a másik a másik irányba, mintha ekevas alatt. Átkozott élet, és szörnyű idő! Az egyik nem sejti a másikat...
„Itt vagy” – fordította le hirtelen a beszélgetést –, a testvérem vagy, de nem értelek, istenem! Úgy érzem, valahogy elhagysz... igazat mondok? - és így válaszolt magának: - Az igazság. Összezavarodsz... Attól tartok, átmész a Vörösökhöz... Te, Grishatka, még nem találtad meg magad.
- Megtaláltad? – kérdezte Gregory.
- Megtalált. Beleestem a barázdámba... Nem tudsz a vörös lasszóhoz vonzani. A kozákok ellenük vannak, én pedig ellenük."
Miron Grigorjevics új módon beszélt, érett haraggal:
- És mi miatt omlott össze az élet? Ki az oka? Micsoda átkozott erő!.. Egész életemben zihálva dolgoztam, hajlítottam, majd mosdattam, és hogy egyenrangúan élhessek az entimmel, melyik ujjam ne mozgott volna ki a szegénységből? Nem, várunk egy kicsit!..."

"Gödrös emberek"- Gregory átgondolja, mi történik. Az ötödik-hetedik rész számos epizódja, amelyek az antitézis elvén épültek, megerősítik az ilyen értékelés helyességét. „Az emberek megőrültek, megvadultak” – teszi hozzá a szerző a maga nevében. A kegyetlenséget nem bocsátja meg senkinek: sem Polovcevnek, aki feltörte Csernyecovot és elrendelte további negyven elfogott tiszt megölését, sem Grigorij Melekhovnak, aki halálra hackelte az elfogott tengerészeket. Nem bocsát meg Mihail Kosevojnak, aki megölte Pjotr ​​Melekhovot, lelőtte Grisaka nagyapát Tatarszkijban, felgyújtotta Korsunov kunyhóját, majd felgyújtott még hét házat; nem bocsát meg Mitka Korsunovnak, aki "lemészárolta az egész Koshevoy családot".

"Gödrös emberek", - emlékszünk vissza, amikor a lázadók által elfogott Lihacsev-különítmény parancsnokának kivégzéséről olvasunk: „Nem lőtték le... Vesenszkajatól hét mérföldre, homokos, szigorúan összeráncolt szemöldöklő törőkben a kísérők brutálisan agyontörték. Életében kivájták a szemét, levágták a kezét, fülét, orrát, és dámával megkarcolták az arcát. Kigombolták a nadrágjukat és bántalmazták, bemocskolták egy nagy, bátor, gyönyörű testet. Visszaéltek a vérző csonkkal, majd az egyik kísérő rálépett a gyengén remegő mellkasra, a hátára fektetett testre, és egy ütéssel ferdén levágta a fejét” (hatodik rész, 31. fejezet).

"Gödrös emberek"- nem arról szólnak ezek a szavak, hogyan öltek meg huszonöt kommunistát Ivan Alekszejevics Kotljarov vezetésével? „A kísérők verik őket, és egy kupacba hajtják őket, mint a juhokat, hosszan és kegyetlenül verik őket...

Aztán minden úgy volt, mint a legsúlyosabb ködben. Harminc versszakon keresztül egybefüggő tanyákon sétáltak, minden tanyán kínzók tömegei találkoztak velük. Öreg férfiak, nők, tinédzserek verték, köpték le az elfogott kommunisták dagadt, vértől ázott arcát.

És még egy kivégzés - Podtelkov és különítménye. Ezt az epizódot a következő keretben adjuk: „A kozákokat és a nőket sűrűn ontották a tanya szélére. Ponomarjov lakossága, akit a hat órára tervezett kivégzésről értesültek, készségesen elment, mintha egy ritka vidám látványba menne. A kozákok felöltöztek, mintha ünnepre mennének; sokan magukkal vitték a gyerekeiket… A kozákok egymáshoz közeledve élénken megvitatták a közelgő kivégzést.

„Ponomarjovban pedig a lövések továbbra is füstölögtek: Vesenszkij, Karginszkij, Bokovszkij, Krasznokutszkij, Miljutyinszkij kozákok lőtték le Kazanyt, Migulinszkijt, Discordot, Kushatot, balkáni kozákokat.”

Az erőszakos halált elutasítva Sholokhov nem egyszer beszél majd az ilyen helyzetek természetellenességéről; és a rendkívüli kegyetlenség minden esetben szembeszáll az örök, határtalan világ harmóniájával. Az egyik epizódban ennek a világnak a jelképe egy nyírfa lesz, amelyen „barna bimbók már megdagadtak a márciusi édes nedűtől”. Lihacsov fekete bimbószirmokkal az ajkán meghalt. A másikban van egy sztyepp, amely fölött "sas úszott a magasban, gomolyfelhő alatt". A tiédben utolsó óra Ivan Alekszejevics Kotljarov fejét felemelve azt fogja látni, hogy „kék látásmóddal a krétahegyek sarkantyúi magasodtak a távolban, és fölöttük, a hegygerincű Don folyó kengyele fölött, az ég fenséges kékjében, a legelérhetetlenebb magasságban - egy felhő”. És itt a színeinek tisztaságában feltűnő tájvázlat magas filozófiai tartalmat kap.

A második kötet befejezése kifejező. Polgárháború dúl a Donon, emberek halnak meg, és meghalt a Vörös Hadsereg katonája, Jack is. A Jablonovszkij kozákok eltemették, és fél hónap múlva egy öregember fakápolnát emelt a sírdombon. „Háromszögletű lombkorona alatt a sötétben megcsillant az Istenanya gyászos arca, lent, a lombkorona ereszén a szláv betű fekete ligatúrája lobogott:

Az öreg elment, a kápolna pedig a sztyeppén maradt, hogy örökké tompa tekintettel gyászolja a járókelők és a járókelők szemét, hogy szívükben homályos vágyat ébresszen. Májusban pedig a kis túzok harcoltak a kápolna közelében, „harcoltak a nőstényért, az élethez, a szerelemhez, a szaporodáshoz való jogért”. És ott, a kápolna közelében, a nőstény kilenc füstöskék tojást rakott, és ráült.

Az egyik epizódban élet és halál ütközik, magasztos, örök és tragikus valóság, amely „a baj és a kicsapongás idején” ismerőssé és hétköznapivá vált. A kép megnövekedett kontrasztja meghatározta a szerző beszédének érzelmi expresszivitását, amelyben az író polgári tudata és a regényhősök iránti együttérzése fejeződik ki. A zord idő mindannyiukat a választás szükségességével szembesítette.
- Melyik oldalon állsz?
– Úgy tűnik, elfogadtad a vörös hitet?
- Fehérben voltál? Fehér! Tiszt, mi?

Ezeket a kérdéseket ugyanannak a személynek tették fel - Grigorij Melekhovnak, és ő maga nem tudott válaszolni rájuk. Felfedve állapotát, Sholokhov a következő szavakat használja: „fáradt”, „ellentmondások nyomán”, „sűrű melankólia”, „valami megoldatlanság unalmas érzése”. Itt megy haza a szünet után Podtelkovval; Grigorij nem tudta megbocsátani és elfelejteni Csernyecov halálát és az elfogott tisztek bíróságon kívüli kivégzését.

– Kihez dőljön? - egy kérdés, amely felkelti a hős Sholokhov tudatát, ezzel kapcsolatos szorongását és gondolatát, belső monológon keresztül:

„Ő is letörte a háborúban szerzett fáradtságát. El akartam fordulni mindentől, ami a gyűlölettől forrong, az ellenséges és érthetetlen világtól. Ott, hátul, minden zavaros, ellentmondásos volt. Nehéz volt megtalálni a helyes utat, és nem volt biztos, hogy a jó utat követi-e. Vonzották a bolsevikok – járt, vezetett másokat, aztán elgondolkodott, megfagyott a szíve. „Tényleg igaza van Izvarinnak? Kire támaszkodhatok?" Grigorij homályosan gondolkodott ezen, a táskája hátának dőlve. De amikor elképzelte, hogyan készít boronát tavaszra, jászolt fon vörös acélból, és amikor a föld levetkőzik és kiszárad, elindul a sztyeppére; munkában megunt kézzel kapaszkodva a chipigibe, az eke után fog menni, érezve annak élénk mozgását, lökéseit; Elképzelve, hogyan szívja be a fiatal fű és az ekevasok által emelt fekete föld édes lelkét, felmelegedett a lelke. Szarvasmarhát akartam takarítani, szénát dobni, belélegezni az édes lóhere, búzafű fonnyadt illatát és a trágya fűszeres illatát. Békét és csendet akartam – ezért mentegette Grigorij a szégyenlős örömöt szigorú szemeiben, körülnézett... Édesnek és vastagnak, akár a komlónak tűnt az élet akkoriban itt, a vadonban” (ötödik rész, 13. fejezet).

Az itt idézett szavak a legjobb kommentárjai lehetnek annak a jellemzésnek, amelyet B. Vasziljev író Sholokhov regényéhez ad, a maga módján értelmezve a polgárháború lényegét: „Ez egy eposz a szó teljes értelmében, amely a polgárháborúnk legfontosabbját tükrözi, a szörnyű ingadozásokat, a normális, nyugodt családapaságot. És kész, az én szemszögemből remek. Az egyik sorson a társadalom egész törése látható. Hiába kozák, mégis elsősorban paraszt, földműves. Ő a kenyérkereső. És most ennek a kenyérkeresőnek a megtörése az egész polgárháború értelmezésem szerint.

Gregory álmát, hogy békés munkásként és családapaként éljen, folyamatosan rombolta a polgárháború kegyetlensége. Az érzelmi kontrasztot Sholokhov használja a hős hangulatának kifejezésére: „Grigorynak pihennie kell, aludnia kell! Aztán ekével sétálni a puha szántóbarázdában, fütyülni a bikákra, meghallgatni a daru kék trombitaszólását, finoman eltávolítani az orcákról a hordalék ezüst pókhálókat, és elválaszthatatlanul itatni az eke által emelt föld borszagát.

És ezért cserébe - az út pengéi által vágott kenyér. Az utakon tömegek vannak levetkőzve, a foglyok porától holtfeketék... A farmokon amatőrök kutatják a vörösökkel együtt távozó kozákok családjait, megkorbácsolják a hitehagyottak feleségeit és anyjait... Felgyülemlett elégedetlenség, fáradtság, harag ”(hatodik rész, 10. fejezet). Epizódról epizódra növekszik a tragikus ellentmondás Grigorij Melekhov belső törekvései és az őt körülvevő élet között.

Ez a megfigyelés befejezheti a "Csendes Don" negyedik leckét.

"Grigorij Melekhov sorsa", "Grigorij Melekhov tragédiája" - ez a két téma a fő téma a Sholokhov regényéről szóló beszélgetésben az utolsó, ötödik leckében. Az utolsó óra tanóra-szeminárium formájában is megtartható. Feladata, hogy a hallgatók tudását szintetizálja a „Csendes Don” regényről, új szemszögből szemlélje azt. Ehhez el kell kerülni az előző leckéken lezajlott elemzési folyamat megismétlését. Nem a szöveg részletezése, hanem a munka egészének áttekintése - ez a munka iránya a tanóra-szemináriumon. A tanulók általánosabb következtetésekre juthatnak, ha nem egyetlen epizódot, hanem kapcsolatukat veszik figyelembe a regény sorain keresztül, ami az óratervben is tükröződni fog: 1. "Jó kozák". Milyen jelentést tulajdonít Sholokhov ezeknek a szavaknak, amikor így beszél Grigorij Melekhovról? 2. Mely epizódokban tárul fel a legteljesebben Grigorij Melekhov ragyogó, kiemelkedő személyisége? Milyen szerepet játszanak belső monológjai a hős jellemzésében? 3. A hős sorsának nehéz viszontagságai - a körülményektől. Hasonlítsa össze a „Gregory otthon”, „Gregoly háborúban” helyzeteket. Mit ad ezeknek az epizódoknak a láncolása a hős sorsának megértéséhez? 4. A hős választása, az igazság keresésének módja. Grigorij Melekhov tragédiájának eredete. A regény vége.

A diákoknak otthon megfontolandó kérdések első fele összefügghet azzal a motivációval, hogy Grigorij Melekhovot választották a központi szereplő szerepére. Valóban, miért nem esett a szerző választása Mihail Kosevojra, Pjotr ​​Melehovra vagy Jevgenyij Lisztnyickijre, Podtelkovra vagy Buncsukra? Ennek megvannak a magyarázatai: ezek a szereplők által vallott erkölcsi értékekben, érzelmi és pszichológiai felépítésük sajátosságaiban vannak.

Grigorij Melekhov, A csendes áramlások a Don más hőseivel ellentétben, ragyogó személyiség, egyedi egyéniség, egész, rendkívüli természet. Gondolataiban és tetteiben őszinte és őszinte (ez különösen megnyilvánul a Natáliával és Axinyával való kapcsolatában: Gergely utolsó találkozása Natáliával (hetedik rész, 7. fejezet), Natalia halála és az ezzel kapcsolatos élmények (hetedik rész, 16-18. fejezet), Aksinya halála (nyolcadik rész, 17. fejezet érzelmileg nem reagált rá, amit Gregory 17. fejezet nem akut). reakció mindenre. A szánalom érzése, az együttérzés kialakul az élet benyomásain. Ezt meg lehet ítélni például olyan jelenetek alapján, mint a „szénakészítésről”, amikor Gergely akaratlanul vág egy vadkacsát (1. rész, 9. fejezet), egy epizód egy fánióval (második rész, 11. fejezet), egy jelenet a megöltekkel (2. rész, 11. fejezet), Egy jelenet a meggyilkolt 1. részével, Alekszarjev, a harmadik rész, Alekszejj Alekszej (Kov. 1. rész). (hatodik rész).

Mindig őszinte, erkölcsileg független és egyenes karakterű Gregory cselekvőképes embernek mutatta magát. Példaként szolgálhatnak a következő epizódok: Sztyepan Asztahov elleni küzdelem Aksinya miatt (1. rész, 12. fejezet), távozás Aksinjával Jagodnojeért (második rész, 11-12. fejezet), összecsapás az őrmesterrel (harmadik rész, 11. fejezet), szakítás Podtelkovval (1. rész 2. rész, ficshal, hetedik rész, tcshal. 10.), az a döntés, hogy az amnesztiára nem várva visszatér a farmra (nyolcadik rész, 18. fejezet). Megvesztegeti indítékainak őszinteségét – soha nem hazudott magának, kételyeiben és dobálózásaiban. Erről belső monológjai (hatodik rész, 21., 28. fejezet) győznek meg. Vegye figyelembe, hogy ő az egyetlen szereplő, akinek joga van a monológokhoz – „gondolatokhoz”, amelyek felfedik spirituális kezdetét.

Gregory mély kötődése a házhoz, a földhöz továbbra is a legerősebb szellemi mozgalma marad a regény során. „Sehol nem érintem a földet. Van itt egy sztyepp, van mit lélegezni... "Aksinye ez a vallomása egy másikat visszhangoz:" A kezemnek dolgoznia kell, nem harcolni. Az egész lélek beteg volt ezekben a hónapokban. E szavak mögött nemcsak Grigorij Melekhov hangulata húzódik meg. A helyzet drámaiságát hangsúlyozva a szerző a maga nevében hozzáteszi: „Eljött a szántás, boronálás, vetés ideje; a föld hívta magát, fáradhatatlanul hívta éjjel-nappal, és itt kellett harcolni, meghalni mások farmján ... "

Sholokhov főszereplőjére egy kozák farmon talált rá – ez már önmagában is figyelemre méltó irodalmi jelenség. Emberként Grigorij sokat vett át a kozákok történelmi, társadalmi és erkölcsi tapasztalataiból, bár a szerző azt állította: "Melehovnak nagyon egyéni sorsa van, benne nem próbálom megszemélyesíteni az átlagos kozákokat."

"Hős és idő", "hős és körülmények", önmaga, mint személy keresése - a művészet örök témája a "Csendes Don" fő témája lett. Ebben a keresésben rejlik Grigorij Melekhov regénybeli létezésének értelme. „Kerem a kiutat” – mondja magáról. Ugyanakkor mindig szembesül egy olyan választás szükségességével, amely nem volt könnyű és egyszerű. Éppen azok a helyzetek, amelyekben a hős találta magát, cselekvésre késztették. Tehát Gregory belépése a lázadó különítménybe bizonyos mértékig kényszerű lépés. Előzte meg a Vörös Hadsereg túlkapásai, akik a farmra érkeztek, Melekhov megölésére irányuló szándékuk. Később, a Koshevojjal folytatott utolsó beszélgetés során ezt mondta: "Ha a Vörös Hadsereg emberei nem ölnének meg akkor a partiban, akkor lehet, hogy nem vettem volna részt a felkelésben."

Barátaival való kapcsolata élesen romlott: Koshevoy, Kotlyarov. A végrehajtó bizottságban zajló éjszakai vita színhelye jelzésértékű, ahol Gregory „régi barátságából kijött beszélgetni, és azt mondani, hogy forr a mellkasában”. A vita élesre sikeredett, az álláspontok kibékíthetetlenek voltak. Kotljarov Grigorij arcába vetette: „... idegenné váltál. A szovjet kormány ellensége vagy!... A kozákoknak nincs mit tántorogniuk, úgyis tántorognak. És ne állj az utunkba. Állj!.. Búcsú!” Shtokman, aki tudomást szerzett erről az ütközésről, azt mondta: „Melekhov, bár ideiglenesen, elcsúszott. Ő az, akit cselekedni kell! .. A beszélgetés, amit veled folytatott a végrehajtó bizottságban, a holnapi ellenség beszélgetése... Vagy ők vagyunk mi, vagy mi vagyunk ők! Nincs harmadik." Így határozták meg vonalukat azok, akik a szovjet hatalmat a Donnál érvényesítették.

Ez a találkozó lényegében fordulópontot jelentett Grigorij Melekhov sorsában. Sholokhov így határozza meg ennek jelentőségét: „Grigorij úgy ment, mintha átlépett volna a küszöbön, és ami homályosnak tűnt, hirtelen a legnagyobb fényességgel emelkedett... És mivel két elv harcának küszöbén állt, mindkettőt megtagadva, elfojtott, szüntelen ingerültség született.

– Élesen megfordult az élet a kanyarban. A farm úgy nézett ki, mint egy "zavart méhész". "Mishka szívét a kozákok iránti égető gyűlölet öltözteti." A hatóságok intézkedései különböző irányokba választották a kozákokat.

„Mit állsz, a Csendes Don fiai?! – kiáltotta az öreg, és tekintetét Gregoryról a többiekre fordította. „Apáidat, nagyapáidat lelőtték, vagyonodat elvitték, zsidó komisszárok nevetnek a hiteden, te hántolgatod a magokat?...” Ez a felszólítás meghallgatásra talált.

Gregoryban „fogságba esett, rejtett érzések szabadultak fel. Úgy tűnt, ezentúl tiszta az útja, mint egy hónap által megvilágított út. Sholokhov a hős legbensőbb gondolatait közvetíti belső monológjában: „A kozákok útjai keresztezték egymást a földnélküli férfiúi Rusz útjaival, a gyári emberek útjaival. Harcolj velük halálra! Kiszakítani lábuk alól a kozákvérrel átitatott doni földet. Kiűzd őket, mint a tatárokat a régióból! Rázza meg Moszkvát, szabjon rá egy szégyenteljes világot! .. És most - egy szablyára!

Ezekben a gondolatokban - a megalkuvást nem ismerő ember természete, aki soha nem ismerte a közepét. Ennek semmi köze nem volt a politikai ingadozáshoz. Gregory tragédiája mintegy átkerül a tudata mélyére. „Fájdalmasan próbálta rendezni a gondolatok zűrzavarát”. Lelke úgy rohant, mint egy portyán lobogó farkas, kiutat keresve, az ellentmondások feloldásában. Mögötte napokig tartó kétely, „súlyos belső harc”, „az igazság keresése” voltak. Ebben „a saját, az egész életen át anyatejjel szívott kozák győzött a nagy emberi igazságon”. Tudta a "garangi igazságot", és aggódva kérdezte magában: "Valóban igaza van Izvarinnak?" Ő maga ezt mondja magáról: „Úgy csapkodok, mint a hóviharban a sztyeppén…” De Grigorij Melekhov „verik”, „az igazat keresi”, nem az ürességtől és a meggondolatlanságtól. Vágyik egy ilyen igazságra, "amelynek szárnya alatt mindenki felmelegedhet". És az ő nézőpontjából sem a fehéreknek, sem a vörösöknek nincs ilyen igazságuk: „Az életben nincs egyetlen igazság. Látható, aki legyőz, kit felfal... És én a rossz igazságot kerestem. Fájt a lelkem, ide-oda ringatózott... „Ezek a keresések szerinte „hiábavalónak és üresnek bizonyultak. És ez meghatározta sorsának tragédiáját is.

Lehetetlen elfogadni a The Quiet Flows the Don kritikusainak álláspontját, akik azt hitték, hogy Melekhov túlélte egy renegát tragédiáját, szembeszállt a népével és mindent elveszített. emberi vonások. Kövessük a hős gondolatainak mozgását olyan epizódokban, mint „Melehov kihallgat, majd elrendeli a fogoly Khoper szabadon bocsátását”, „Az általa irányított hadosztály Melekhov előtt halad el”; az egymásnak ellentmondó érzések küzdelme színesítette az egyik és a másik epizódot. Kiemeljük azokat az epizódokat, amelyek katarzissá váltak a hős számára: "Gregory feldarabolta a tengerészeket", " Utolsó találkozó Natalia-val”, „Natalia halála”, „Aksinya halála”. A The Quiet Flows the Don bármely epizódja felfedi a Sholokhov-szövegben rejlő sokdimenziósságot és magas szintű emberséget. Grigorij Melekhov mély együttérzést, együttérzést vált ki, mint egy tragikus sors hőse.

Kolodny L. Ki írta a "Csendes áramlásokat a Donban": Egy keresés krónikája. - M., 1995.
Palievsky P. "Csendes áramlások a Donban", Mihail Sholokhov // Irodalom és elmélet. - M., 1978.