Élet a halál után Osipov professzor. Mi vár ránk a halál után? Osipov professzor előadása. Jöhetnek a halottak lelkei?

Köszönöm, hogy felhoztad a témát. Meghallgattam A.I. beszédét. Oszipov. Sok fontos kérdést érintett. A kölcsönös üdvösség törvényéről, a társadalom testének sejtjeivel való összehasonlításról, csak egy egészséges sejt mentheti meg a betegeket - ezért fontos az élő és halott emberért való ima. Az ember impotenciája a posztumusz létezésben, lehetetlen bármit megváltoztatni, csak egy halottért való ima segíthet a változásban és a szenvedély leküzdésében.

A lélek megpróbáltatásai az ortodoxiában elég világosan megfogalmazottak. Mi ez - egy teszt az ember szenvedélyeiről. Érdekes, hogy a logikus és világos cselekményű álmokban az embert valóban próbára teszik a szenvedélyek, a reakciók és a cselekvések szempontjából. Ez pedig nagyon fontos, kár, hogy az egyház nem mond erről semmit. Az emberek ennek ismerete nélkül élnek és nem figyelnek egy ilyen értékes lehetőségre. Fizikai életükben nem élnek ezzel a lehetőséggel.

De ma már hatalmas mennyiségű információ áll rendelkezésre az összehasonlításhoz, és meg lehet érteni, hogy egy álomban próbálunk tudatosítani magunkat, egyfajta verifikáció tesztterében vagyunk. Ott felismerve önmagunkat, meghozva a helyes döntéseket, ráébredhetünk hibáinkra is, önmagunk megváltoztatásával megbánhatjuk azokat.

Álomban nem sokszor lehet megvalósítani, és nem is sokáig, de szerintem erre kell törekedni. Ahogy emlékszem néhány álomra-rémálomra, főleg azokra, amelyek ismétlődnek, félelmetes lenne, ha vonzódnék az ilyesmihez.
Most tudok javasolni és elemezni. Például 6-8 éve visszatérő álmaim voltak egy cselekményről. Végtelen vándorlás volt a folyosókon és szobákon, monoton, szürke és unalmas, amikor kimentem az utcára - a terep ugyanaz volt - elszáradt színtelen fű, por, nehézség és magány érzése, szenvedés attól, hogy tudok. Nem találok kiutat onnan, nem térhetek haza. Mindazok az emberek, akikkel kapcsolatba léptem, hogy kiutat javasoljak, nem láttak teljesen üresnek. Fájdalmas álmok voltak ezek, éles melankólia érzéssel ébredtem. Sokszor, sokszor megismétlődött, ezek a bolyongások. Életem egy bizonyos pontján rájöttem, hogy céltalanul élek, csak égem az életemet, nem törekszem semmire, alszom, eszem, dolgozom, nem örülök különösebben semminek, félek teljesen megnyílni a kommunikációban, ellopom magam és másokat. . Ennek felismerése meglehetősen éles és erős érzés volt, úgy döntöttem, hogy mindenáron megváltoztatom az életemet, eszembe jutott, hogyan élvezhetem az életet, és vissza akartam térni ebbe a lelkiállapotba. Elkezdtem cselekedni, és most is igyekszem megtenni. Ennek eredményeként ezek az álmok teljesen megszűntek, és többé nem álmodom. Nem tudom biztosan, de úgy érzem, hogy kapcsolatban voltak ezzel a megértéssel. Nem szeretnék a halál után ezen a helyen kötni, és a végtelenségig ott bolyongani, de ha belegondolunk, hogy az álmok csak halvány tükröződései annak, amit halálunkkor megtapasztalhatunk (végül is a testtel, érzelmekkel és élményekkel való kapcsolat nélkül, a szenvedés sokszor erősebb), akkor biztos vagyok benne, hogy tudatában kell lennie egy álomban, amíg még van idő.

Volt még egy pillanat, ami megdöbbentett. Körülbelül egy éve hagyta el a testét. Kiszállt és az ágy mellé állt. Láttam magam, amint a lányom alszik. Elkezdtem az ajtó felé haladni, közben és az azt követő ajtón való áthaladáskor egy emlék jutott eszembe, nagyon hirtelen jött, olyan hirtelen, hogy összezavarodtam és megálltam. A visszaemlékezés abból állt, hogy világos volt az érzésem, hogy már a testen kívül éltem, és ismerős számomra ez az élet, hogy sokszor jártam így, és átmentem korábban, magabiztosabban. Aztán megpróbáltam megragadni ezt az emléket és megpörgetni, de visszakerültem a testbe. Kár, hogy kihagytam és nem tudtam kicsavarni. De maga a tény, hogy ez az emlékezés megtörtént, nagyon feltűnő volt akkor és ébredéskor. Nem tudom megmondani, hogy posztumusz létezésről volt-e szó vagy sem, de próbálom gondolatban felidézni ezt az érzést, hogy többet megtudjak.

Mi az örök élet a paradicsomban, és mi a pokol és az örök gyötrelem? Erről - Alekszej Iljics Oszipov, a Moszkvai Teológiai Akadémia professzorának "Élet a halál után" című előadása a ZIL Kultúrházban, 2004. május 12-én.

– Rendhagyó nap a mai: Húsvét után először emlékeznek meg azokról, akik természetesen élnek, de más életet élnek – nem azt, amit mi élünk, hanem azt, akihez eljutunk. Ezért különösen közeli téma számunkra annak az életnek a kérdése, amely egy lépés az örök élet felé, amelyet húsvétkor, Krisztus feltámadásakor ünnepelünk, és nem annyira az elménket, hanem sokkal inkább a szívünket érinti.

Tehát ma volt a halottak emléknapja. jó szó- „eltávozott”, miben tér el attól a terminológiától, amelyet a templom falain kívül hallunk. A kérdés "mi van?" mindig mindenkit érdekel. Ha a kereszténység előtti vallási tudat történetéhez fordulunk, sok lehetőséget láthatunk, különösen érdekesek az egyiptomi vallás ábrázolásai. Érdektelen, de nagyon jelentős előadások görög mitológia. De a kereszténység által kínált gondolatok már nem találhatók meg egyetlen vallási és filozófiai konstrukcióban sem, a kereszténység ebből a szempontból egyedülálló vallás.

Már ebben az egy kérdésben - az ember posztumusz sorsáról és az eszkatologikus sorsról - kimutatható, hogy a kereszténység nem a Földről, hanem a Mennyből származó vallás. Ez a kérdés nagyon terjedelmes, megnevezek néhány szempontot, amelyek láthatóan nagyon sokakat érdekelnek majd.

Először is: mi történik az emberrel, ha meghal, mi történik? Ismerjük a szokásos elképzeléseket: 3 nap, 9 nap, 40 nap, tudjuk, hogy az ember megpróbáltatásokon megy keresztül. De mi az? Nyilvánvaló, hogy ez valami más, mint amit el tudunk képzelni.

A második kérdés: ki lép be az örök életbe? Kit mentenek meg? Csak keresztények? Csak ortodoxok? Az ortodoxok közül csak azok, akik különösen jól éltek? Vagyis 0 000…….1 megmenekül, és a többiek meghalnak? A kérdés azokról szól, akik valamiért nem tudták elfogadni a kereszténységet: történelmi, lélektani okokból. A kérdés érdekes és nagyon fontos.

Másik oldal: mi a Gyehenna és az örök gyötrelem? Valóban örökkévalóak – végtelenek? És hogyan lehet összekapcsolni egyrészt Isten előrelátását, amikor Ő teremti a világot, és Isten szeretetét, amely minden emberi értelmet felülmúl, másrészt az örök gyötrelem jelenlétét? Hogyan kombinálható – elvégre Ő előre látta, hogy az emberek így fognak élni, és nem másként? Előre látta a szabadságunkat – Ő az Isten.

Így sok fontos kérdés merül fel egy látszólag egyszerű témával - az eltávozottakkal, a rájuk emlékezve - kapcsolatban. A témák nagyon nagyok, minden kérdésre el lehet szánni egy napot, de gyorsított tempóban is végig lehet menni, bár ha gyors, akkor nem mindig jó.

Szóval, mi történik ott egy emberrel? Jól ismerem ezt a témát, nem egyszer voltam ott, mindent elmondok, mint a tenyerében. Egy megjegyzés - a professzorok számára van egy speciális tanszék, ha én voltam, akkor csak ott. Ez az ág a világ legalsó részén található: nem értem, miért. A többiek mind magasabban vannak, de a professzorok alázatos emberek, nem emelik fel a fejüket, nehogy azt higgyék, hogy büszkék, és letörik a fejük.

Olyan kérdést érintünk, amelyre egyszerűen nincsenek szavak a nyelvünkben. Senki sem tudja kifejezni, mi történik ott, még egy professzor sem, ha ott lenne. Pál apostol azt mondta, amikor elragadtatták a harmadik mennyországba, hogy „hallotta a szavakat, nem repülnek beszélni”, vagyis lehetetlen átadni. Ha most valaki ősi etióp nyelven beszélne velünk, bólogatnánk a fejünket, de azt mondtuk, hogy nem értünk semmit. Nincsenek fogalmak ennek a valóságnak a kifejezésére.

Valahol az 50-es években haldoklott egy szmolenszki és dorogobuzsi püspök, egy öreg, kellemes ember, semmi különös, de a halála

érdekes ebből a szempontból: közvetlenül a halála előtt körülnézett, és azt mondta: „Minden nincs rendben, minden nincs rendben! Egyáltalán nem!" Bár megértjük, hogy ott minden nem így van, mégis ennek az életnek a képére és hasonlatosságára képzeljük el. Ha pokol vagy mennyország, vagy megpróbáltatás, akkor a látott képeknek megfelelően, amelyeket érdeklődéssel néztünk. Nem tudunk megszabadulni ezektől a dolgoktól.

Ezzel kapcsolatban a modern tudomány ad nekünk néhány hasznos dolgot: az elemi részecskék világával foglalkozó kutatók, magfizikusok egyenesen azt mondják, hogy a mi makrokozmoszunkban nincsenek olyan fogalmak, szavak, amelyekkel kifejezhetnénk annak a mikrokozmosznak a valóságát. Új fogalmakat kell kitalálnunk, amelyek semmit sem jelentenek számunkra, vagy szavaink segítségével próbáljuk kifejezni ezeket a valóságokat, olyan dolgokat mondjunk, amelyek számunkra abszurd. Például: az idő visszafelé folyik. Miféle ostobaság. De az egyik elmélet ezt állítja, különben nem lehet megmagyarázni, mi történik ott. Vagy akár az iskolások számára jól ismert „hullámrészecske” fogalma, amikor egy elemi részecske hullámként, esetenként részecskeként viselkedik, a helyzettől függően. Amikor kényelmesebb - itt úgy gondoljuk.

Az a világ kimondhatatlan, a valóság nem ugyanaz. Ezért, amikor elolvassuk Theodora, Új Vaszilij tanítványának „Bajoit”, amelyek alapján egész ikonográfiai cselekmények születtek, megértjük az angyal egy másik esetben elhangzott szavait: „Minden, amit itt látott, csak halvány látszata annak, ami ott történik." Vakok számára egy vagy másik színt hangok segítségével lehet kijelölni: piros - do, zöld - re stb. Úgy tűnt, hogy megértette, de valójában nem értett semmit. Fogalma sincs a színekről.

Próbáljuk meg lefordítani a képek nyelvét a fogalmak nyelvére, hogy megpróbáljuk megérteni, mi történik ott az emberrel. Ez fontos sok ember részvételének megértéséhez, különösen a nem keresztények számára.

Térjünk rá a „szenvedély” fogalmára. Mindenki érti, mi a bűn: egy ember sétált, megbotlott, beleesett a sárba, eltörte az orrát, felkelt, megtörülközött, és továbbment. A szenvedély valami más: vonzza, és néha olyan erősen, hogy az ember nem tud megbirkózni önmagával. Megérti, hogy ez rossz, a lelkiismeret mindjárt megszólal, nem csak a léleknek árt, hanem a testnek is. De nem tud megbirkózni a lelkiismeretével, a saját javával szemben. A szenvedély rabszolgaság. Emlékezned kell erre, hogy megértsd, mi történik az emberben, amikor a lélek elválik a testtől.

Bűneink túlnyomó többsége végső soron a testtel kapcsolatos. A nagy kérdés: vétkezhet-e egy test nélküli ember még lelki bűnökkel is? Nem ismerjük a lélek és a test kapcsolatának erejét és mechanizmusát, csak azt tudjuk, hogy kapcsolatban vagyunk. Ismerjük a szavakat: "Aki testben szenved, az megszűnik vétkezni." Lehet, hogy aki testben hal meg, az teljesen abbahagyja a bűnt?.. De a tendencia a következő. De az összes szenvedély, amelyben az ember élt, megmaradt, semmi sem oltott ki, mert a szenvedélyek gyökerei nem a testben, hanem a lélekben vannak. Még a testi, a legdurvább szenvedélyek is. Néha a legundorítóbb pornográf képeslapkészleteket találták olyan embereknél, akik, mint mondják, már összeomlottak.

Mi történik azzal az emberrel, aki nem küszködött ezekkel a szenvedélyekkel, aki minden lehetséges módon teljesítette parancsait, művelte őket? Szörnyű tett kezdődik ennek a szegény léleknek. Képzeld el: egy éhező ember, és hirtelen megmutatják, hogy főz a rácsokon keresztül, beszívja az összes finom aromát - és nem tud semmit enni, áthatolhatatlan fal. A lélek elválik a testtől, a testen keresztül táplálkoztak a szenvedélyek. Nincs test - és mi kezdődik az ember számára? ..

Ha ez a gondolat önmagában gyökeret verne a lelkünkben, akkor már megértenénk, milyen erővel, milyen kitartással kell felkészülnünk a halálra, hogy ne álljunk és lássunk mindent, de ne tudjunk mit tenni. Miért mondja az egyházi hagyomány: az azonnali halál szörnyű. Az a személy, akinek nem volt ideje megtérni, megváltozni, meg minden, fellángolt szenvedélyekkel, hirtelen szembetalálja magát ezzel az üvegrácstal, amelyen keresztül hall, lát, szagol, de nem tud semmit tenni.

Nagy boldogság a keresztényeknek és azoknak, akik tudnak róla – felkészülhetnek a megpróbáltatásokra. És micsoda borzalom azoknak, akik nem hisznek és nem tudnak.

Jó lenne most egy olyan embert hallgatnunk, aki elviselte a leningrádi blokádot. Azt mondták: sor van, és hirtelen, félőrült pillantással egy nő felkiált: „Leningrádi vagyok!” - és a sor elvált, elsőként engedte át. Ez az éhség – egy szenvedély, egy betegség. És ha van egy egész csokorunk – mire jut az ember?

Az első három napról nem mondok semmit – lehet, hogy a lélek akkor még nem él át semmi különöset, bár sokak tapasztalata szerint már itt kezdődik a kapcsolat azzal a világgal, és ennek a kapcsolatnak olyan karaktere van, teljesen összhangban van az emberi szellemmel. Mit lélegzett, mire törekedett. Az atyák azt mondják, hogy még a szenteket is felkeresik, megkísértve jellemüket, de földi számításunk szerint az első napokban. Ott nincs idő, de van, így tudunk eligazodni, és csak ezután lép a lélek egy másik világba.

Ennek a világnak kétségtelenül sok különböző, alapvető lépése van, és a belépés különféle módokon történik. Mi történik a következő két szakaszban, amikor – ahogy mi nevezzük – a lélek először átsétál a paradicsomi lakhelyeken, majd pokoli helyeket mutatnak meg neki.

A lélek próbára esik jóra, majd rosszra is. Ahogy az apostol írja: „Ma úgymond tükör vagyunk a jóslásban, majd szemtől szembe” – ahogy van. A lélek akkor válik képessé a világ szemlélésére, amikor a testtől megszabadulva maga is ennek a világnak a részecskéjévé válik. A lélek spirituális, belép a szellemek birodalmába, elkezd látni, megismerni. A megismerés nem külső szemlélődés aktusa, hanem szubjektív-objektív aktus, amely magában foglalja mind a belső tapasztalatok teljességét, mind a külsővel való részvételt, az abban való részvételt, amit az ember megismer.

Van egy próbája az embernek a jósággal, az erényekkel szemben. Úgy tűnik neki például a szelídség: jó vagy rossz? Vonz vagy taszít? Szűz: nevess rajta, vagy a lélek vonzódik hozzá? Minden erényt az ember elé tárnak próbára, mennyire vágyik és vágyik erre a lélek. Teljesen látja ennek az erénynek a szépségét, mert minden erény szép. Isten kimondhatatlan szépség. Tesztelve van: az emberi lélek a földi szabadság körülményei között megszerezte-e legalább némi vágyat ehhez a szépséghez?

Ugyanez történik az úgynevezett megpróbáltatásokban is, amelyekről általában többet beszélünk, mint az elsőről. Az ember Isten elé kerül, egy szentély, másrészt a szenvedély teljes ereje elé. Mi nyer? Ahogy a földi életben a szenvedély legyőz bennünket a jó utáni vágy, annak keresése ellenére, úgy ott, a szenttel szemben, és nem csak a lelkiismeretem vagy az én lelki megfontolásaim, a kinyilatkoztatott jóval szemben - és a szenvedély minden erejével lelepleződik. Irigység és szerelem – hova mész, ember?.. Ez a megpróbáltatás. A szenvedély a szenvedély után minden erejével feltárul, attól függően, hogy mennyi szenvedély van jelen az emberi lélekben, harcolt-e vagy sem.

Itt a keresztény számára Krisztus áldozatának minden nagysága feltárul. Ha az ember itt küzdött szenvedélyével, akkor ott ez a csepp jóság, ez a réz obol, Nagy Barsanuphius szavai szerint ez a semmi lesz a biztosíték arra, hogy az Úr belép, és legyőzze, lehetőséget ad neki, hogy legyőzze azt a rosszat, jelen van benne. Ez a legfontosabb a megpróbáltatásokban.

Milyen nagy jelentősége van még ebben az életben is a bűnbánatnak és a szenvedélyeinkkel való küzdelemnek! Ez garancia arra, hogy az ember nem esik bele ebbe a szenvedélybe, nem fogja lemondani Istenről az uralom és a szenvedély rabszolgasága nevében. Ezt hívják bukásnak a megpróbáltatások bizonyos szakaszában. Mi keresztények tudjuk ezt, milyen szánalmas, hogy a nem keresztények ezt nem tudják: itt harcolni kell, ha az ember egy kicsit is próbálkozott, akkor az Úr megszabadítja a szenvedélytől, a rabszolgaságtól.

Miért tesztelnek minket? Mert Isten olyan szabadságot adott nekünk, amihez ő maga nem mer hozzányúlni. Szabad egyénekre van szüksége, nem rabszolgákra. Miért alázta meg magát Isten

vége a keresztnek? Le tudott jönni a keresztről, amikor azt mondták neki? - Igen. Lehet, hogy legyőzhetetlen király? - Igen. De nem mint király, nem mint pátriárka, nem mint teológus, nem mint tanító, nem mint farizeus – úgy jött, mint senki, egyetlen külső regália sem. Mivel a külső dolgok rabul ejtik az embereket, vonzódni fognak a külső dolgokhoz, de nem az igazsághoz, amit Ő mond.

Az Úr megmutatta, hogy Ő nem csak legnagyobb szerelem hanem a legnagyobb alázat is. A legkisebb nyomás sem az emberi szabadságra. Isten országát csak az emberi szabadság szerezheti meg. Aki szeretettel válaszol a szerelemre, az istenszerű lénnyé válik. Ezért a tesztben az emberi szabadságot teszik próbára, ahogy az a földi körülmények között megvalósult. Miért olyan fontos? „Itt szabadok vagyunk: nem látjuk sem Istent, sem az alvilágot, de mindenkinek van lelkiismerete, szabadok vagyunk jót vagy rosszat tenni. A halál után pedig feltárulnak életünk gyümölcsei, amelyekkel az ember belép az igaz világba, amikor minden kiderül.

Nem ismerjük egymást: van ember – és mi van a lelkében? Jó vagy rossz? Mi van a táskájában? Hál' istennek nem tudjuk. És ott minden megnyílik - a valódi fény világa. Ezért nem meglepő, hogy sokan megpróbálnak elbújni a legsötétebb lyukba, hogy senki ne lássa. Amikor minden kiderül az ismerősök, barátok, rokonok arcán, megértjük, mi az.

Ezért az Egyházban van a legnagyobb balzsam - a megtérés: a lélekben, a pap előtt - az önmaga, a gondolkodásmódja, a hangulatok, a törekvések változása. A bűnbánat gyűlölet az általam elkövetett bűn miatt. Például Raszkolnyikov Dosztojevszkijban: kész volt szívesen elmenni a nehéz munkára, már csak azért is, hogy engesztelje gonoszságát. A megtérés az üdvösség eszköze, az Úr gondoskodik arról, hogy lehetőleg a halál után se szenvedjünk. Minden szenvedély, bûn, bûn megtalálható ott, és kínozni kezdi az embert. Ezért az Egyház figyelmeztet: amíg nem késő - vigyázz magadra.

Ez történik abban az életben a kilencedik és negyvenedik napig. Mi a következő lépés? Mit jelent az ítélet Isten előtt? Az ember életének egy bizonyos kezdeti eredménye összegződik. 40 nap - egyfajta vizsga, mint az iskolában, csak Isten nem ítél el egy embert, hanem maga az ember esik el, vagy megmenekül a szentély előtt. Ez a földi élet természetétől függ. Isten nem produkál erőszakot, Ő a legnagyobb szeretet, az ember maga megy Istenhez, vagy elhagyja őt.

Aztán vannak még nehéz kérdések. Itt a szenvedélyek legyőztek egy embert – nem tudta, belehalt, de győztek. A férfi még Isten színe előtt sem bírta, szenvedélye fogta el. Mi a következő lépés? Az Egyház tanítása szerint a negyvenedik nap nem a végső ítélet, az utolsó ítéletet Utolsó ítéletnek nevezik. Az utolsó ítélet előtt magában a lélekben zajlanak bizonyos folyamatok. Hiába imádkozik az Egyház az elhunytakért? Ha ott semmi sem történt a lélekkel, akkor minek imádkozni? Az Egyház felvilágosítást ad arról, hogyan lehet a leghelyesebben megemlékezni egy személyről. Ha valaki valóban segíteni akar szeretteinek, hogyan tud segíteni?

Két kép van: az egyik, amikor a formális attitűd őszinte hittel, a másik a lényegi hozzáállás, szintén őszinte hittel. Előfordul, hogy az emberek elmennek a templomba, feljegyzéseket küldenek a proskomédiához, kolostorokba, de ugyanakkor elfelejtik a legfontosabb dolgot. Mi élünk és halottunk nem két külön lény. Akikért imádkozunk, akik közel állnak hozzánk, azok lelkileg nincsenek elszakadva tőlünk. Valódi lelki kapcsolatunk van velük, és mi segíthetünk nekik – hogyan? Az Úr így szólt tanítványaihoz, amikor nem sikerült kiűzniük a démont: "Ezt a fajtát csak imádság és böjt űzi ki."

Ez a mi szerencsétlenségünk: a külső ajándékokra, alamizsnára szorítkozunk, de kiderül, hogy csak imádsággal és böjttel tudunk segíteni, i.e. igaz élet. Mint egy hadjáratban: az ember megcsavarja a lábát - osztjuk a terhét, megfogjuk a karon, vagy elvisszük. Vállaljuk ezt a terhet. Minél inkább akarunk segíteni az elhunyton, annál inkább meg kell próbálnunk keresztényként élni, akár 40 napig, nemhogy egy évig. Bűnbánatot kell tartaniuk, gyakrabban kell úrvacsorát venniük, nem csak alamizsnát kell adniuk, de nem viszonozzák a rosszat a rosszért, nem kell elítélniük senkit, nem irigykedniük. És akkor lehet, hogy millióim vannak - szétosztom jobbra-balra, de ami voltam, az is maradtam. Nem, nem vásárolhatod meg Istent adományokkal, változtasd meg magad legalább

egy rövid időre egy halott szomszéd kedvéért vedd magadra a bravúrt. Akkor imánk erősödik.

Miért szenvedett vereséget halottunk? Mert minden szenvedélyünkkel utat engedünk az ördögnek, egyesülünk vele, és amikor felvállaljuk a keresztény élet bravúrját, segítünk az elhunytnak kiszabadulni ebből. súlyos állapot. Miért tehetetlenek az imáink? Azt gondoljuk: a templomban iktatták – ott valaki imádkozni fog. Ha te nem imádkozol, aki szereti az elhunytat, akkor ki fog ott imádkozni? Miért áltatjuk magunkat? Ezt mindenkinek meg kell tanulnia, és meg kell mondania másoknak: így tényleg segíteni fogunk, de más dolgokban nem tudom, mennyire lehetséges. Lelki szenvedélyeid elleni küzdelem: képmutatás, ravaszság és mások – ezen fogunk igazán segíteni. Az elhunyt nevében nem válaszolok gonoszul a felebarátom gonoszságára.

Sajnos nagyon gyakran segítség nélkül hagyjuk halottainkat. A lélekkel folytatott folyamatok továbbra is a sír mögött zajlanak. Ne találgassuk, hogyan történik ez, nem akarok belemenni a teológiai fantáziákba, nekünk az a gondolat, hogy ezek a folyamatok zajlanak, és segíteni kell rajtuk.

Most beszéljük meg a nem keresztényekkel kapcsolatos kérdést, akik nem ismerték Krisztust. A kérdés égető, sokakat izgat. - Nos, csak az ortodoxok vannak megmentve? És az ortodoxok közül csak egy maroknyi igaz? Jó a te Istened! És azt mondod - szerelem! Allahnak, azt hiszem, még több szeretete van.

Meghallgatod az ilyen szemrehányásokat, és az emberek pszichológiája érthető. Alapot adunk ilyen, a kereszténység szempontjából istenkáromló következtetésekre, amikor azt mondják, hogy Isten kegyetlen. Tudtad, hogy meg fognak halni? - Tudtam. Létrehozva? - Igen. Ezért?.. Kálvin így okoskodott: Isten kezdetben egyeseket az elpusztulásra, másokat az üdvösségre predesztinált. Szörnyű.

Hogyan válaszolhat erre a kérdésre? Különféle szólásokat találunk a szentatyáknál. Vannak apák, akik azt mondják, hogy csak az ortodoxok üdvözülnek, csak az anyaméhben ortodox templom az üdvösség lehetséges, az ortodox egyházon kívül nincs üdvösség. Jobb? - Jobb. Csak elmagyarázom, hogyan kell helyesen csinálni.

Repülőgépen repültem hozzád, biztonságosan repültem, nem kaptunk ejtőernyőt. Ám a második világháború alatt – mondják – több eset is előfordult (két-három megbízhatónak mondható), amikor lelőttek egy gépet, és a pilóta ejtőernyő nélkül esett el, és nem csak életben, de sértetlenül maradt. Például télen egy lejtőn lefelé, vastag hó – és ő átment ezen a vastag hón. Milyen következtetést vonunk le? Egyszerű – miért ejtőernyős? Aztán vannak gyógyítók, akik azt állítják, hogy a megváltás csak ejtőernyővel lehetséges.

Ezért igazuk van azoknak az atyáknak, akik azt mondták, hogy az üdvösség csak az ortodox egyházban van. Az ortodoxia ad igaz út, azt mondja, hogy az üdvösséget a lélek megváltoztatásával, Istenhez hasonlóvá válással, bűnbánattal, a szentélyre való törekvéssel lehet elérni. Az evangéliumban említett ösvényt, amelyet az aszkéták szenvedő lábai köveztek ki, az optimális utat nevezték meg. A többi is irányt mutat: próbáljon Moszkvából Tallinnba repülni New Yorkon vagy Ausztrálián keresztül. Vagy nem repülni, hanem magányos hajón áthajózni Csendes-óceán. Tud? - Lehetséges, de nagyon nehéz.

Ezért az atyák az ortodoxiában az üdvösségről beszélve nem állítják, hogy csak az ortodoxok üdvözülnek, és közülük csak egy maroknyi aszkéta, a többiek pedig elpusztulnak. Jelenleg 6 milliárd ember él a Földön, az ortodoxok pedig körülbelül 170 millióan. Nyilvánvalóan van itt valami komolyabb. Kifejtem a véleményemet. Krisztus azt mondta: "Az Emberfia ellen elkövetett minden bűn és káromlás megbocsáttatik az embereknek, de a Szentlélek káromlása sem ebben a korban, sem a jövőben nem nyer bocsánatot." Maga Krisztus mondta. A szentatyák a Szentlélek istenkáromlásával kapcsolatban egyetlen értelmezést adnak erről a helyről: a keserűséget, az igazságtól való tudatos eltérést nem bocsátják meg.

Öld meg Lázárt. Már világossá vált, hogy ki Krisztus. Kétségtelen, nyilván. Nem? - Bírság. Öld meg a tanút is. Íme egy példa a keserűségre.

De nem csak egy ember jut ilyen állapotba: a farizeusok, írástudók és főpapok feszítettek keresztre, de mi nem vagyunk ilyenek. És hogyan jutottak idáig? Hiszen a bűnt nem csak úgy követik el. Az ember bármilyen súlyos bűnre rámegy, számtalanszor elköveti azt gondolataiban, vágyaiban, együttérzésében. És hogyan jut el az ember a Szentlélek istenkáromlásához? Itt az atyák egyértelműen azt mondják: ennek az istenkáromlásnak a lényege az emberi büszkeségben rejlik. Ez a büszkeség az önigazság érzéséből fakad.

Emlékezzetek a vámszedőről és a farizeusról szóló példázatra, hogy a farizeus dicsekedett. Kit mutatott Krisztus példaként? – Nyilvánvaló bűnösök. De ezek a bűnösök belátták, hogy valóban bűnösök. És példaként állítják őket. És a legrosszabb az, amikor az ember igaz embernek tekinti magát, amikor a legnyilvánvalóbb bűnöket is igazolja. Mindenki a hibás, csak én nem, és ha vannak bűnök – és kinek nem?.. Ebből fakad a Szentlélek káromlása legszörnyűbb bűne. én - jó ember, ezért jutalmakat várok Istentől: koronákat, Met. Az Istennel szembeni ilyen szembefordulás saját véleményéből fakad, mert az ilyen embernek nincs szüksége Isten-megváltóra. Nem Megváltó kell, hanem Jutalmazó. Ki feszítette keresztre Krisztust? - Hamis igaz.

Nem csoda, hogy Nagy Macarius azt mondta, hogy a büszkeség egy rézfal, amely ember és Isten között áll. A paradicsomba először egy tolvaj lépett be, aki rájött, hogy nem az, akinek lennie kellene. Az „igazak” pedig elhaladtak mellette, bólogattak, és felmordultak: „Gyere le a keresztről, mi hiszünk benned!”

A Szentlélek káromlásának két módja van: vagy az ember már tapossa a lelkiismeretét, az igazság törvényeit, egyenesen szembeszáll, beleesik a sátánizmusba, vagy, ahogy neki látszik, Isten törvénye szerint él, igazságosan, ill. ugrásszerűen növekszik az Énje.Az ilyen embereknek Krisztus szava szerint nincs megbocsátásuk, mert soha nem kérnek belőle. Nincs bűnbánatuk, nincs változás ebben az állapotban. Minden bűn megbocsátható, mert ott lehetséges a bűnbánat. Még Krisztus külső megtagadása is megbocsátható, ha nincs istenkáromlás a Szentlélek ellen.

Mit jelent – nincs istenkáromlás? Sok mondást találunk: mind az apostoli levelekben, mind az atyák között, akik ugyanazt a gondolatot hajtják végre: „Mindenki, aki helyesen cselekszik, kedves Istennek” (Az Apostolok Cselekedeteiből), aki az igazságra törekszik, az igazságért, az Istenért, aki látja, hogy ő maga nem igaz, nem igaz és nem szent. Aztán néha vannak, akik az igazságért való harc kedvéért készek mindenkit elpusztítani. Nem, csak azok, akik lelkiismeretükben arra törekednek, hogy éljenek, akik objektív feltételek szerint nem találták meg. Rust ezer éve keresztelték meg. És előtte, ezer évvel - mindenki meghalt? ..

Az Úr nem utasít el senkit, aki őt keresi. Leszállás a pokolba, nagyszombat. Az Úr kihozza mindazokat, akiket az Ószövetségben igaznak nevezünk. Ez a képlet néha félrevezető: állítólag azok az igazak, akik hitték, hogy eljön a Messiás-Megváltó. Nem, nem erről beszélünk. Az igazak azok, akik igyekeztek felismerni az igazságot, látni, hogy nem tudják elérni ezt az igazságot, látták lelkük veszedelmes állapotát, és érezték, hogy szükségük van Megváltóra. Ez az ortodox hit – aki látja, hogy szüksége van a Megváltó Istenre, az üdvözül. És ha egyszerűen elhiszem, hogy a Megváltó kétezer évvel ezelőtt jött, akkor nem lehetek különb a démonoktól, akik "hisznek és remegnek". Ezért az igaz az, aki belátja: tele vagyok szenvedéllyel, és Isten nélkül elpusztítanak.

Pál apostol a Timóteushoz írt levelében így ír: „Krisztus minden ember Üdvözítője, és különösen az övéké hit által”, i.e. Kétségtelenül keresztények, csakúgy, mint mindenki más. Ez a nézőpont néha kifogásokat vet fel: akkor mi van: mégis, hogyan higgyünk? Lehetsz akkor bárki?

Az üdvösséget csak Krisztus, az Ő áldozata éri el. Krisztus előtt egyetlen igaz ember sem menekült meg. Krisztus üdvözíti őket, Krisztus nélkül nincs üdvösség. Különben nem jött volna.

Az apostol azt írja - bár más alkalommal -, hogy meg lehet üdvözülni, "de mint a tűzön keresztül". Minden leégett, ő maga megszökött, de nem maradt semmije. A kereszténység képessé teszi az embert a szenvedélyekkel és a bűnnel való küzdelem során, hogy megtisztítsa az utat Istenhez. Készülj fel úgy, hogy fájdalommentesen elérd a megváltást. Olyan személy, aki nem ismerte a kereszténységet, i.e. nem tudtam helyes életet, sokan fertőzöttek. Ezért amikor odaér, elkezdődnek a kínzások: szenvedélyek, bűnök, amelyekkel nem harcolt, nem is tudta, hogyan küzdjön ellenük, gyötörni kezdik. Ez a világ nehéz a nem keresztények számára. Lehetséges, hogy ha egy ilyen ember nem káromolta a Szentlelket, akkor az útja elvezetheti az üdvösséghez, de ez az út nagyon nehéz lesz.

Fogadásra hívnak minket: az egyik ismeri az utat, és akadálytalanul jön, a másik pedig a mocsárba zuhan, majd a rablókhoz, verve, piszkosul, munkával és szenvedéssel. Nagy különbség. Isten szeretet, figyelmeztet, apostolokat küld, azt mondja: „Tanítsatok minden népet, megkereszteljétek őket”, hogy ne szenvedjenek.

Ezért számomra úgy tűnik, hogy több ember üdvözül, és azok is üdvözülnek, akik igyekeztek lelkiismeretük szerint élni, az igazságra törekedtek, akik gyengeségüket látták a bennünk jelenlévő gonosz elleni küzdelemben. De sajnáld a nem keresztényeket, annyit kell szenvedniük, mielőtt eléggé megváltoznának ahhoz, hogy elfogadják Istent, hogy ne essenek szembe azzal a gonoszsággal, a lelkünket elhatalmasodó szenvedélyekkel.

Az űrhajósokkal voltam, az egyik feláll, azt mondja: „Mit keresel itt velünk – mesélj el mindent erről az üdvösségről – inkább magyarázd el Jézus Krisztus szeplőtelen fogantatását! Hogy is van ez a fizika, biológia törvényei szerint – válaszolj! Zaj támadt az előszobában, százan voltak ott, én pedig egy forgószékben ültem némán, és vártam, hogy megnyugodjanak. Aztán azt mondom: „Akarod, hogy válaszoljak?” - "Mi akarunk!" - „Tehát: ha van Isten, akkor minden lehetséges: nem csak a bálna nyeli le Jónást, hanem Jónás is lenyeli a bálnát, ha kell. És ha nincs Isten, akkor miért engem kérdezel? Akkor egyáltalán nincs semmi. Megvan?" - "Értettem..."

Ami az örök kínt illeti - a kérdés nagyon összetett. A legújabb kiadású könyvemben úgy döntöttem, hogy megmutatom, hogyan viszonyul számos orosz gondolkodónk és teológusunk ehhez a kérdéshez. Mindenki ezt az antinómiát próbálja feloldani: Isten egyrészt szeretet, kereszt előtti szeretet, másrészt örök gyötrelem. Lehet, hogy a megmentettek és az elpusztulók aránya az ellenkezője lesz, és nem az, amit először jeleztünk. Ha a keresztények hisznek Krisztus szavaiban, mindenki üdvözül, kivéve azokat, akik káromolták a Szentlelket. De nehéz emberi mércével mérni.

Egy esetet hitelesnek mondanak: egy falusi tanító mentett meg télen a haláltól egy szentpétervári arisztokratát: eltévedt. Az arisztokrata hála formájában meghívta a tanárt Szentpétervárra, és igazi, legfényűzőbb nagytársadalmi fogadást rendezett tiszteletére. A tanár leült: tőle jobbra van 5-6 féle kés, itt tányérok, itt villák - nem tudja, mit csináljon. Vagy rossz kézbe veszi – kísértés, aztán étkezés –, nem tudja, hogyan fogadja el. Ül, szegény, elázott az izzadságtól. És itt van előtte egy ovális tányér víz, majd ráönti magát - és megitta. Mindenki ránézett és elfordult. Úgy néz ki: ez pedig víz, hogy mossa meg a kezét a zsírostól! Majdnem elájult. Elhagyta ezt a fogadást, és élete végéig hideg verejtékben ugrott fel éjszaka.

Érted, miről beszélek? Isten országa nem túl egyszerű dolog. Isten országa Isten elfogadása, aki a szeretet teljessége, az örökkévaló szeretet. És az egész Királyság szeretet, szelídség és alázat. Egy ember, aki földi élete során ennek pont az ellenkezőjét művelte: rosszindulat, gyűlölet – mi történne vele, ha Isten országába kerülne? Ugyanaz, mint annak a tanárnak egy arisztokratikus fogadtatás. Pokol a pokolig. Egy gonosz lény nem lehet a szeretet légkörében, Isten Királyságában.

Ez Isten legnagyobb szeretete, hogy azoknak, akik nem tudnak vele lenni, lehetőséget ad arra, hogy önmagán kívül legyenek. A külső sötétségben. Az utolsó ítélet nem abból áll, hogy Krisztus leül - és az egyik a vasvillára, a másik - a paradicsomi forrásokra. Az ítélet teljes borzalma nem ebben rejlik - Ő nem Allah, nem keleti despota - hanem abban, hogy itt

megtörténik az egyén végső önmeghatározása: képes-e Istennel lenni vagy sem. Képmutatók, hazugok, akik magukra gondolnak, képtelenek Istennel lenni. Nem Isten küld a sötétségbe, hanem az ember maga választja azt. Az ítélettől való félelem Isten önkéntes elutasításában rejlik.

Ez a pokol. Ez nem erőszak, nem egy bekötött szemű görög istennő, aki, mint egy számítógép, ítélkezik: az egyik jobbra, a másik balra. A szír Izsák azt mondja: „Azok, akik azt hiszik, hogy Isten szeretete a bűnöst a pokolban hagyja, rosszul gondolkodnak – ez a szeretet lesz egyfajta láng azok számára, akik elutasították ezt a szeretetet.” Isten nem veszi el az emberi szabadságot, ezért az ember elmegy, jobb neki, mint a tanárnak, jobb visszatérni a falujába, mint ezek között az arisztokraták között élni.

Így magyarázható elméletileg a Gyehenna és az Isten-Szeretet jelenléte. Nem lesz erőszak, az emberi szabadság a legmagasabb minőségünk, az ember maga választ. De hiszem, hogy ennek ellenére az emberek többsége képes lesz legyőzni önmagában a rossz tulajdonságait, és megmenekül. Tehát hinni akarok, különösen most, amikor a Szentről emlékezünk Krisztus feltámadása. Ámen.

Válaszok kérdésekre

– Nem fordul elő, hogy az ember Istent elhagyva a sötétségbe kerül, olyan helyre, ahol jól érzi magát?

– Az Istent elutasító ember állapota a szenvedélyek uralmának állapota. Aki iszonyatos haragban van - jó neki? .. Mint Dantéban: "Az irigységemben felforrt a vérem, hogy ha másnak jó, látnád, hogyan zöldülök ki." Égő szenvedélyek: az ember dühöng, tudván, hogy elítélik, lelövik, de még mindig kész ölni. Ez egy olthatatlan tűz és egy alvó féreg.

– Említetted, hogy a szurkos sötétség Isten mellett van, Istenen kívül. at o. George Florovsky, találkoztam az egyik atya gondolatával, hogy az emberi lélek viszonylag halhatatlan, halhatatlan, amennyiben Isten ezt az életet adja neki. És hogyan hasonlíthatjuk ezt a szurkos sötétséggel, ahol nincs Életadó?

- Ez egy olyan kérdés, amelyet nem tudunk megoldani, mivel nem tudjuk, mi az örökkévalóság és mi a pokol. Olyan fogalmakkal dolgozunk, amelyekről szinte fogalmunk sincs. Hadd emlékeztesselek arra, hogy a szír Izsák azt mondta, hogy Isten szeretete utoléri a bűnöst a pokolban. Ezért semmi sem létezhet Isten nélkül, Isten jelenlétének valamilyen formája megtörténik.

Kérdéseink antropomorfak, csak azt tudjuk, hogy ott „nem házasodnak és nem házasodnak” – ott változnak a kapcsolatok kategóriái. Minden a kapcsolaton múlik: ha azt látjuk, hogy valaki hevesen harcol az igazság ellen, Isten igazsága ellen, akkor ez mit jelent? Emlékezzünk Krisztus szavaira: "Ha valaki nem gyűlöli az én kedvemért apját, anyját vagy felebarátját..." Támogatja-e a kereszténység a gyűlöletet? Nem, arról beszélünk, hogy az igazság és a szentség mindenekelőtt az ember számára. Ha háború van körülötted, és az anya azt mondja a fiának: „Ülj a pincébe, különben megölnek. Hadd öljenek meg másokat, te pedig ülj le." Hogy van?.. Ez van. az ember szeretheti a függőséget, de az igazságot nem.

Miből alakul át gyakran a másik iránti szerelem? „Ez álruhás önzés. Addig szeretek egy másik embert, amíg tetszik nekem. És amint rányomott egy fájó helyre: ó, olyan vagy! .. Tegnap kinyilvánítottuk a szerelmünket, ma pedig az utolsó nejlonzacskót osztjuk szét.

A szellemet köti össze, nem húst és vért. Az egyhangúság egyedülálló házastársakat, barátokat tesz, és amikor ezek a szellemek teljesen különbözőek, a két világ nem is érintheti egymást. Isten országa és a világ nem kerülhet kapcsolatba a gyűlölettel. Lelki elutasítás következik be, amikor az üszkös tagot levágják. Az igazak nem szenvednek a bűnösökért, szakadás, megosztottság van. Nem lenne Isten Királysága, ha egyesek szenvednének másokért.

Van egy olyan stabil egyházi gondolat, hogy ha az Úr megengedi, hogy valaki meghaljon húsvétkor, akkor ez egy jel. De nem azt, hogy megbocsátottak neki, mert húsvétkor meghalt, hanem meghalt

húsvétkor, mert megbocsátottak neki. Isten hagyta, hogy így haljon meg, mert megbánta, aszerint élt, talán igaz tolvaj volt.

Miért küldik a szenvedést az embernek?

- Miért küldik a szenvedést egy drogosnak, részegnek? Isten küldi? Levetette magát a negyedik emeletről – Isten küldi?... Istennek az emberre vonatkozó összes parancsolata nem követelés, nem parancs, hanem figyelmeztetés, sőt megalázott kérés: „Ne ugorj le a negyedik emeletről – érezni fogod rossz!" Ne irigykedj - a máj rossz lesz. Jakab apostol ezt írja: „Isten nem kísért senkit, hanem mindenkit megkísértenek, vonzanak a saját vágyai és szenvedélyei.” Kevesen látjuk a lelkünket, annak egy kis részét is. És ha látnánk - mi történne? ..

A 6. században forradalom ment végbe a Bizánci Birodalomban. A hadsereg főparancsnoka elkészítette. A férfi rettenetesen kegyetlen volt: a császár szeme láttára több fiát is kivégeztette - meztelenre vetkőzve, lándzsákkal tűzbe verve. A császárnak pedig levágták a fejét, és karóra akasztották.

Egy magas életvitel a szerzetes egész éjjel így imádkozott: „Uram, miért küldtél nekünk ilyen büntetést?” Reggel tiszta hang: "A legrosszabbat kerestem, de nem találtam." Az aszkéta megértette, hogy lelkiállapotunkat tekintve ez a legkevesebb, aminek már meg kellett volna történnie. Ha látnánk lelkünk és más lelkünk állapotát, azt mondanánk: hogyan is létezik másképp a Föld!

És könnyű látni magát: jó ember vagyok, de ne érjen hozzám semmiképpen. Különben tudni fogja, milyen ügyes vagyok. És tudni fogom, miért küldik a szenvedést.

- Hogyan lehet meghatározni: büntetésben vagy korrekcióban? ..

- Istentől nincs büntetés, minden parancsolat kérés. Minden, amit elküldenek nekünk, azért van, hogy lássuk, mik is vagyunk valójában. Az a baj, hogy az okot keressük magunk körül. Gyerekkoromban anyám azt mondta nekem: "Ljosenka, semmi esetre se nyald meg a vasajtó kilincset hidegben!" Ljosenka első dolga volt, amikor anya elfordult, hogy megnyalta ezt a tollat. Szörnyű sikoly hallatszott – Liosenka azóta soha nem nyalta a tollat.

Emlékeznünk kell Nikon apát gondolatára: „Minden úgynevezett ellenségünk, akik bajt hoznak nekünk, értékes szabad tanárok, akiknek mindig hálásak kell lennünk.”

– Hogyan magyarázhatod meg az evangélium szakaszát, amikor odamentek hozzá, és azt mondták: „Uram, nyisd meg nekünk. Nem a te nevedben vagyunk…”

– Még a csodateremtés sem feltétlenül olyan állapot, amit üdvözítőnek neveznénk. Júdás a tizenkettő egyikeként csodákat művelt. Nem ez menti meg az embert. Isten bizonyos ajándékait megkaphatják az emberek, ezt tudjuk az Egyház történetéből. De rossz felosztással öngyilkosságot követtek el. És ez a csodák után van: gyógyulások, felismerések.

Ezért az üdvösség állapota azokból a példákból áll, amelyeket az Úr adott: a vámszedő, a rabló állapota, az a nő, aki könnyeket ontott és megtörölte a haját - ez az az állapot, amely képessé teszi az embert Isten elfogadására. Az Úr azt mondja: „Íme, az ajtó előtt állok és zörgetek. Aki megnyit nekem, ahhoz bemegyek. Kopog, mint az utolsó koldus – a lelkiismeret hangja, a körülmények, a megfelelő szó, amit hallani fogunk. Nincs időnk – de Ő ott kopogtat, elakadt a lelkiismerete.

Sokan odamennek hozzá, és azt mondják: „Nem tettek-e csodákat a te nevedben, prófétáltak? ..” Ő pedig azt válaszolja: „Távozz tőlem!” Csak azok üdvözülnek, akik megértik, hogy nem tudnak megbirkózni szenvedélyeikkel Isten nélkül.

Jöhetnek a halottak lelkei?

azt fogják képzelni, hogy egy hurokba mászik. Ez veszélyes. Visszafogottan és bizalmatlanul kell kezelni. Helyesen kell élni, és nem bízni a misztikus jelenségekben.

Végül is ez egy katasztrófa: az amerikaiak 42%-a érintkezett halottal, az amerikaiak kétharmada tapasztalt extraszenzoros észleléseket. Van egy őrület ehhez a misztikához. Ezért nekünk, ortodox keresztényeknek józannak kell lennünk. Élj az evangélium szerint és térj meg. Szentek – és visszautasítottak a különféle látomásokat, nekünk, bűnösöknek pedig annál inkább óvatosnak kell lennünk.

Amikor Isten elültette a jó és a rossz tudásának fáját a paradicsomban, és betiltotta a gyümölcsevést, vajon nem provokálta-e ezzel már a kezdet kezdetén a rosszat, mert ez a tilalom leginkább a megszegéséhez vezetett?

- A provokáció tekintetében a jelenlegi állapotunkból indulunk ki, amikor Leshenkának azt mondták, hogy ne nyaljon vastollat a hidegben. Úgy gondolom, hogy az első emberek állapota más volt. Úgy gondolom, hogy nem szükséges a bűnbeesés történetét váratlannak, elképesztőnek, véletlennek ábrázolni (ami erősen meglátszik a nyugati teológusok írásaiban). Mint Isten kudarcos teremtménye.

Az Úr tudta, mit csinál egy ember. A jó és a rossz tudásának ez a fája volt az ember önrendelkezésének eszköze. Az ember arra hivatott, hogy istenszerű lény legyen, ahhoz, hogy ezt az istenszerűséget elérje, meg kellett erősödnie a jóságban. És hogyan kell csinálni? „Csak a megpróbáltatások mellett. Mindenki jól van amíg alszik. Az állapot, amelyben az első ember volt, sokkal alacsonyabb volt, mint az az állapot, amelybe az embert elhívták. Ezt az első állapotot zuhanó állapotnak nevezzük. Az üdvösség állapota, amelyre mindannyian el vagyunk hivatva, egy nem esendő állapot. Amikor az ember már szabadon nem tud elesni.

Boldog Ágostonnak van egy érdekes kifejezése: "Nagy az a szabadság, hogy nem tud vétkezni, de a legnagyobb szabadság az, hogy nem tud vétkezni." Egy tisztességes ember eljuthat olyan állapotba, hogy éhen hal, de nem lop. Az ember nem lesz képes rosszat tenni, ha tudja, milyen pusztító ez számára.

Ádám még nem ismerte a gonoszt, nem tudta, milyen Isten nélkül lenni, milyen szerencsétlenség elszakadni Tőle. A tesztelés útján tér vissza a tökéletesség útjára. Az Úr mindezt előre látta: a jó és a rossz tudásának fája volt az az eszköz, amellyel az emberek kegyelemből Isten fiaiként térnek vissza, nem pedig naiv gyermekként, aki Ádám eredeti állapotában volt.

- Három szereplőről beszéltél: Istenről, emberről és emberi szabadságról, de a Sátánról nem szóltál...

„A Sátán egy szemernyit sem érhet hozzánk az engedélyünk nélkül. Szír Izsák csodálatos szava van erről: „Nem lehet az engedélyünk nélkül, csak akkor, ha kezet nyújtunk törvénytelen gondolatainkkal, érzéseinkkel, vágyainkkal, tetteinkkel.” Nagy Macarius azt mondja: "A démon minden bűnre leguggol, majd lelkileg egyesül velünk." Philokalia, 1. kötet, 150. bekezdés, Nagy Antal intelme: "Maga Isten nem tud megmenteni, és még kevésbé tud a Sátán elpusztítani."

Ki az a Sátán? - Egy lény, és még egy elesett is. A szentatyák határozottan azt mondják: ne nyújts kezet az ördögnek.

- Az Úr megengedte a testi démonoknak...

„A testi birtoklás betegség. Ignác (Bryanchaninov) nagyon világosan ír erről: „Az Úr még a szenteknek is megengedte, hogy a testet birtokolják, a testet, de nem a lelkét.” Még azt is hiszi, hogy ez néha az ember iránti különös kegyelemről beszél. Ez az egyik legkönnyebb út az üdvösséghez. „A testi birtoklás semmi a szellemi birtokláshoz képest” – mondta a szent.

„Isten mindent lát és megenged. Miért tovább jelenlegi szakaszában Megengedi a fiatalok elesését, amikor nincsenek tudatában tetteiknek, és a rokonok, a szülők nem tudnak segíteni rajtuk, és a lelkük elpusztul?

- Gyakran olyan kérdéseket teszünk fel, amelyek más problémákkal láncolódnak. Ha egy kérdést középről veszünk, arra sem találunk választ.

A fiatalok problémái 75 százalékban a szülők problémái. Skóciában egy lelkész jött hozzám tanácsot kérni: két fia van – nem járnak templomba, labdákat kergetnek, játszanak, nem tudja, mit tegyen. Beszélgettünk, megkérdezem: „Hogy állsz a televízióval? Jó? Előnyösek a programok a gyerekek számára?” Azt mondja: „Mi vagy te: milyen gyümölcsöző! Mi vagy te!" - Szóval, talán ki kellene dobnia a tévét öt évre? .. Arca megváltozott: "Nem, ezt nem tudom megtenni." Bár rögtön leírta nekem, hogy a televízió milyen káros hatással van a gyerekekre.

Posadában élek. Nézem: éjfél, 15 éves lányok, tető felett öltözve, barangolnak. Megállt az autó, tele srácokkal, nem is figyelnek a lányokra - de odamentek hozzájuk... Hol vannak a szülők? .. Ezért ha megkérdezik, mit csináljak a gyerekekkel, azt mondom: – Miért nem kérdezed meg, hogy mit csinálj a szülőkkel? Szülőktől függ háromnegyedével természetesen befolyásolja és környezet, iskola, de időnk minden eddiginél jobban felveti a kérdést: ki nyer – a család vagy az iskola? És amikor egy apa letakarja a fiát egy háromemeletessel, hogy ne merjen káromkodni? ..

Van az ember szelleme, és van a társadalom szelleme. A szülők nem figyelnek magukra, így a dolog sokkal mélyebb. Általános lelki csüggedés, hanyagság - az általános légkör rossz, a gyerekek pedig olyanok, mint a szivacs - mindent magukba szívnak, majd meztelenül fejezik ki azokat a szenvedélyeket, amelyeket a szülők el akarnak rejteni. A szülők mutassanak példát: a gyerekeket képekkel, példákkal nevelik.

– Az öngyilkosság szörnyű bűn, de mi van, ha az elkövető tökéletes igaz ember volt életében?

- Mit jelent az, hogy "tökéletes igaz"? Ha megfelelő igaz ember lett volna, soha nem tette volna ezt. Rossz igaz - mi az? - Templomba jár, böjtöl, mindent megtesz, és benne nő a véleményféreg magáról. Ez az igazságosság hamis, és a legsúlyosabb rendellenességekhez vezethet, beleértve az öngyilkosságot is.

– Miért fordulnak olyan sokan pszichológushoz, különféle képzésekhez, és nem az Evangéliumhoz?

– Nyugaton ez a tendencia érvényesül. Egy időben erőteljes lökést adott Freud, majd Jung, tanításaik nagy népszerűségre tettek szert. A Nyugat lényegében nem vallásos, a legjobb elmék beszéltek erről még a 19. században, például a szlavofilek, főleg Homjakov – olvasható a leveleiben. A természet pedig nem tűri az ürességet: nincs vallás – helyettesítsük pszichológiával. És most nagy nyomás nehezedik ránk a nyugati befolyás miatt, ezért ne lepődj meg azon, hogy ezek a divatok és trendek mind bejönnek hozzánk.

– Mi a sorsa annak a katonának, aki halála pillanatában gyűlöletet érzett az ellenség iránt?

- Egyetlen ember sorsáról sem tudok nyilatkozni. Olyan fogalmakkal operálunk, amelyeket nem tudunk megérteni: gyűlölet, szerelem – ezeknek különböző fokozatai lehetnek, szétszórtság. Soha nem leszünk képesek megfelelően megítélni egy ember lelki és mentális állapotát. Ezért mondjuk: Isten a bíró.

De vannak más dolgok is, amelyeket megítélhetünk. Ha a kereszténység történetéhez fordulunk, megtudhatjuk, hogy azt a háború és a béke ügyében a következő elv vezérli: "Nincs nagyobb szeretet annál, aki életét adja barátaiért." A harcosok olyan emberek, akik elsőként kockáztatják a halált a mögöttük állókért, feláldozva magukat.

Lehetetlen összekeverni két fogalmat: van igaz harag és van igazságtalan. Krisztus azt mondta: „Tanulj tőlem szelídséget és alázatot”, és mit tett a Templomban? Korbácsot csinált, felborította a padokat, pénzeket szórt szét. Ez az igazságos harag. Akiben pedig harag van, az vétkezik, megöli a lelkét, akárki is az.

- Kedves Alekszej Iljics, mesélj valamit Nikon apátról (Vorobiev).

- Bírság. Egy 1894-ben született és 1963-ban elhunyt emberről beszélünk. Élete tanulságos lehet számunkra. Parasztcsaládból származik, de amikor elment

iskolába, majd reáliskolába, aztán ott teljesen elvesztette a hitét, teljesen, és mélyen hitt abban, hogy a tudomány képes megválaszolni élete minden kérdését, és teljes értékű világképet adhat neki. Ma sem vesszük észre, milyen erős volt ez a gondolat – a tudomány kontra vallás – már a 20. század elején.

Érdekelni kezdte a tudomány, de aztán rájött, hogy a tudomány egyáltalán nem foglalkozik világnézeti kérdésekkel. A tudományt nem érdeklik a lélek, az örökkévalóság problémái, nem foglalkozik ezekkel a kérdésekkel. Aztán teljesen és teljesen elmélyült a filozófiatörténet tanulmányozásában. Itt nagy sikereket ért el, tehetséges ember volt. Nagyon keveset aludt, sokat olvasott, könyveket vett az utolsó pénzből, alacsony cipőben járt télen, a legoroszabb fagyban. Tisztességes tudásra tett szert, így néhány tanár eljött hozzá, hogy tanácsot adjanak valamilyen filozófiatörténeti kérdésben. A keleti filozófiai gondolkodással is megismerkedik, de gyakorlattal nem foglalkozik.

Mire jutott a filozófiával? „Láttam – mondta –, hogy a filozófus sem filozófia. Hol van az igazság? Ezt követően a tudományból és a filozófiából is kiábrándulva pszicho-neurológiai intézetbe kerül - ott is csalódott. Szerinte "a bőrrel foglalkoznak, nem a lélekkel". Spirituális küldetése olyan drámaivá válik, hogy – mint mondta – „az öngyilkosság határán voltam”. Mindenki meghal és én is meghalok. Akkor miért élni?

Aztán egy napon, 1915-ben, nyáron, éjjel 12 órakor, amikor szörnyű élményben volt része, és minderre gondolt, eszébe jutott a hit, amelyet gyermekkorában tanítottak neki, és Istenhez fordult: „ Uram, ha létezel, nyisd meg előttem! Nem a kíváncsiság kedvéért vagyok, nem azért, hogy valamiféle erőt vagy jót keressek. A lélek kiáltása volt az élethelyzet küszöbén.

És itt történt valami, ami az egész életét felforgatta. Ezt mondja: „Olyan öröm fogott el, Isten közelségének, Isten létezésének olyan leírhatatlan állapota, hogy felkiáltottam: „Uram, kész vagyok minden gyötrelmet elmenni, amíg el nem veszítem, amit Épp most árultad el nekem!” Isten kinyilatkoztatta nekem teljes erő". Ez mennyire összecseng azzal, ami a kereszténység első évszázadaiban történt. Emlékezzünk a mártírokra: hogyan maradhatott fenn a kereszténység a kegyetlen törvénnyel szemben: „Keresztények az oroszlánoknak!”? - Így történhetett: ha az ember a lelkébe kapott egy ilyen értesítést, akkor készen állt minden halállal szembenézni.

„Ezután, amikor egy kicsit magamhoz tértem – folytatta –, kimért és erőteljes harangütéseket hallottam. Először azt hittem, hogy a helyi templomban telefonálnak, Vyshny Volochekben, aztán eszembe jutott: éjjel 12 óra, miféle csengetés? De a csengetés folytatódott, akár egy nagy harang. De nem hiába tanult filozófiát, gondolta: nem pszichologizmus-e, i.e. nem hallucináció? Sokáig zavarba ejtették ezek a kétségek, de aztán annyira megörült és megvigasztalódott, amikor eszébe jutott Turgenyev „Élő erők” című története, amikor Lukerya meghallotta a harangszót a halála előtt, alázatból nem mondta, hogy a csengetés a mennyből szólt, mondta – fentről csengett.

Később megvásárolta S. Bulgakov "Nem esti fény" című könyvét, és ugyanazt találta nála. Szergej Nyikolajevicsnek hasonló volt a helyzete, amikor fia halála után a legnehezebben szenvedett, és ezt a harangzúgást is hallotta - kimért és erőteljes.

És ezt mondja: „Aztán rájöttem, hogy Istennek az emberi lélekkel való belső kapcsolatai néha ezekben a külső egyházi jelenségekben is kifejezésre jutnak.” Figyelem: mikor kezdődött a forradalom – mi volt az első dolguk? - Eltörtek a harangok. Ezek érintik meg leginkább a lelket. A harang a lelkiismeretre apellál, ezért elejtették őket – gyűlölt harangok.

a reáliskolában senki nem válaszolt a kérdéseinkre. Jött a pap és elolvasta Isten Törvényét, de amikor kérdéseket tettünk fel, azt mondta: "Hagyj békén!" vagy nem válaszolt, gyászosan olvastam és minden. És tényleg ateistákként jöttünk ki.”

Egyébként miért hagyta el Szergej Bulgakov a szemináriumot? - Meg van győződve arról, hogy nincs Isten. Szomorú kép ez az időről, de nem csak ez: a teológiai iskolákban sajnos túlságosan is jelen van ez a skolasztika, a teológia holt tanulmányozása, megfelelő élet nélkül, és képes megölni a lelket. .

Egy kis időt az akadémián tölt, a 31. évben, az üldözés legszörnyűbb idején szerzetesi pályára lép. Abban az időben szerzetesnek lenni - egytől egyig: kereszténynek lenni, amikor a törvény "Keresztények az oroszlánoknak!" 2 évvel később, az Angyali üdvözlet napján letartóztatták, már hieromonkként, és táborokba küldték. Ebben volt egy sajátos szadizmus: a papokat és szerzeteseket a leghírhedtebb punkokkal együtt börtönbe zárták. Később azt mondta: „Nem is éhség vagy megfázás, de a legszörnyűbb dolog, ami itt történt, az volt, hogy egy laktanyában tartózkodtak a punkkal.”

Amikor Szolzsenyicin megírta az Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében, elolvasta, és így szólt: „Ó, bárcsak nálunk is így lenne! Majdnem olyan, mint egy üdülőhely ideális körülmények, úgy tűnik, valami különleges táborba került. A nehézségek, amelyeket elviselt, nagyon súlyosak voltak. Teljesen összetörte a szívét. Elmondta, csoda történt vele: három nappal a kirovi lövés előtt kiengedték a táborból: utána már senkit sem engedtek el, ismét ítéletet kaptak.

Az is megmentette, hogy Visnij Volocsekban egy tekintélyes orvos egyetemes szolgának vette. Az orvosnak volt háza, kertje, veteményeskertje, ott csinált mindent. – Itt – mondta –, már volt egy másik iskola, nem külső, hanem belső. Természetesen enni kaptam és felöltöztem, de ami itt történt, az más szempontból sem volt könnyebb, mint a börtönben. A család teljesen ateista volt, még korábban is ismerték. Volt két nővér, aki kigúnyolta, kigúnyolta őt, különösen az egyik nővér. Pszichológiailag nagyon nehéz volt neki. De volt egy epizód, ami komoly figyelmet érdemel.

Az egyik nővér súlyosan megbetegedett, úgy tűnik, rákos lett. Gyakran kellett vigyáznia, és a karaktere rossz volt. Felhívta, és rettenetesen ideges volt, dühös, sértődött, átkozott – rendkívül nehéz volt. Ám egy napon ez a nővér álmot lát: néhány, az ő szavai szerint „vének” jelennek meg előtte, akik azt mondták, hogy van a házukban egy pap, aki megmenti őt. És ez az álom megismétlődött. Rendkívül tanácstalan volt, soha nem hitte, hogy pap, hanem csak valami szolga, de aztán eszébe jutott, hogy Nikon az. Ezek után beismerő vallomást kért tőle – Nikon atya azt mondta, hogy a vallomása folyamatos zokogás volt.

A gyónás után annyira megváltozott, hogy a házban mindenki semmit sem értett: dühből és démonból szelíd angyallá változott. Mindenki csak ledöbbent. Keresztényként halt meg. A második nővér is áttért a keresztény hitre, majd a szerzetességre, és amikor meghalt, az egész város eltemette, de senki sem tudta, hogy a párnája alatt szerzetesi ruhák vannak. Ahogy maga Nikon hegumen mondta, az élete ott volt " Gimnázium alázat”, amely olyan hatással volt az őt körülvevő emberekre.

Még a táborban a püspök adott neki utalást, és ő gondoskodott róla. Amikor 1944-ben elkezdték a templomok nyitását, ennek a tulajdonságnak köszönhetően lehetőséget kapott arra, hogy Kozelsk városában szolgáljon. Kozelszkben a Shamordin kolostor apácáival lakott egy lakásban, maga a kolostor zárva volt. És onnantól kezdve megismertem, emlékszem, milyen volt ott. Bőr és csont volt, élő csontváz. Éhesek az évek, az apácák is nagyon rosszul ettek: egy fazék levesért (négy apácának és Nikonnak) egy evőkanál növényi olaj, majd a legidősebb kesergett: „Ó, egy kis lej!”

Aztán leülünk az asztalhoz, teázunk, és egy ilyen jelenet olyan, mint egy show: a macska elnyúlt, és az összes cica megszívja! Életem végéig emlékszem erre az epizódra.

Aztán volt még sok más elképesztő eset. Egyszer, amikor Gzhatszkban éltünk (ma Gagarin), valahol májusban vagy június elején felhívott: "Ljosenka, gyere ide." Az ajtóhoz vezet, vesz egy vonalzót és egy ceruzát, és kijelöl. Másnap ismét: "Nézd, az uralkodó már magasabban van!" És így minden nap felhívott és írt. Nézem: "Milyen érdekes - az uralkodó egyre magasabbra emelkedik!" Valahol augusztusban nem hívott fel.

Rájöttem, mi a baj, és azt mondtam: „Atyám, mérj meg!” Azt mondja: "Miért?" Aztán mégis megmérte, és azt mondta: „Ez az, a vonalzó a helyén van. Magasabb akarsz lenni az Úristennél? Ugyanolyan méretű volt." Két hónap alatt úgy nőttem fel, hogy amikor órára jöttem, minden lány azt kiabálta: „Mi lett Alik!” Elvörösödtem és futottam. Két hónap alatt többet nőttem, mint egy fejet.

Számunkra ez természetesnek, magától értetődőnek tűnt. Sok ilyen tény volt. A nagynéném is itt lakott. Amikor haldoklott, szörnyű fájdalmai voltak. Reggel ötkor futva jött legidősebb lány: "Atyám, mit tegyek? .." Ad neki egy teáskanál (vagy két) Cahors-t a pohár aljára: "Vigye neki." Elaludt, felébredt: mintha mi sem történt volna - minden megállt. És mindezek a csodák zárt ajtók mögött történtek, minden hatás nélkül, mintha maguktól.

Egyszer egy nő megkérdezte anyámat: „Mikor költözöl Zagorszkba?” Meglepődött, hogy miért költöznének el? És azt mondja: "Tehát a pap azt mondta, hogy Zagorszkban fogsz lakni!"

Tanúsíthatom, hogy amikor az ima után reggel kijött a pap, nem tudtam ránézni: napfény persze más, de nem lehetett ránézni. Nem élhetünk ilyen életet.

Ha volt istentisztelet, akkor ötkor kelt, ha nem, hatkor. Imádkozott vagy a liturgia előtt, vagy reggel 9-10 óráig. Néha mindenkit meghívott az ötszáz elkészítésére: amikor 500 jézusi imát különleges módon olvasnak fel. Felolvasta a szentatyákat, és különösen ránk és mindenkire hagyta, hogy tanulmányozzuk és vezetőnk legyen Szent Ignác (Brjancsanyinov) művei. Minden tőlünk telhetőt megteszünk ennek megfigyelésére – ezt tanulmányozni kell.

Ötödik, átdolgozott és bővített kiadás.

A.I. Oszipov. HALÁL ÉLET. M.

Őszentsége, a pátriárka áldásával

Moszkva és az összrusz Alekszij II

HALÁL ÉLET.

A brosúra a halálon túli emberi lét problémáival foglalkozik. Hogyan lehet megérteni az örökkévalóságot? Mik azok a vámházak? Életet adhat-e az Isten-Szeretet valakinek, aki, mint tudja, örök gyötrelembe megy? Működnek-e szenvedélyeink a túlvilágon? Van-e valódi eszköz az elhunyt megsegítésére? Milyen hatással van az ima a lélek posztumusz állapotára?

Senki sem maradhat közömbös ezekkel a mély kérdésekkel szemben, az emberi élet két dimenziójában – az idő és az örökkévalóság – e misztériuma iránt. Alekszej Iljics Oszipov, a Moszkvai Teológiai Akadémia professzorának nyilvános előadásai és a hallgatóság kérdéseire adott válaszai alapján összeállított brosúrája sokféleképpen segíti az olvasót a korábban ismertek újragondolásában, a Hogy a világot a patrisztikus tanítás prizmáján keresztül.

ELŐSZÓ a negyedik kiadáshoz - - - -

Előszó az ötödik kiadáshoz - - - - -

AZOKRÓL, AKIK MÁS ÉLETET ÉLnek - - - - 5

"EGYEN, IGYON, VIDÁM", A LELKEM? --- 6

A HALÁL MEGÉRTÉSE AZ Ókori NÉPEKBEN - - - 6

MI A KÖZÖS? ----- 9

"A POKOLBAN VAGYOK!..." - - - - - 11

ISTEN TEREMTE EMBERI HÚS - - - 12

IDEGENEK BŰNÉNEK KÖVETKEZMÉNYEI - - - 15

AHOL A LÉLEK LÁL A TEST HALÁLJA UTÁN - - - - 18

ÜZENETEK ONNAN - - - - - 19

"A FÖLDI DOLGOK ITT VANNAK AZ ÉG LEGGYENGEBB KÉPÉHEZ" - - - - - - - 20

A HALÁL UTÁNI VIZSGA JÓL - - - - 22

ÉS GONOSZ VIZSGA - - - - - - 24

ISTEN SZELLEMÉVEL VAGY DÉMONOKKÁZÓKKAL - - - 25

A LIKE KAPCSOLATOS A LIKE-HOZ. A BÁNÁS EREJE - - - 27

"A SZENTVÉLYEK EZERSZER ERŐSEBBEK, MINT A FÖLDÖN..." - - 29

SZABADON TESZÜNK JÓT ÉS GONSZAT - - - - 31

TEMPLOM - - - - - - 32

HOGYAN IMÁDKOZZUNK AZ ELVESZTEKÉRT - - - - 33

LEGYEN LEGALÁBB NEGYVEN NAPOT KERESZTÉNY - - - 36

GEHENNA - - - 37

MI LESZ SZÁMÁNK A SZÖRNYES ÍTÉLETBEN - - - 40

„MINDEN EMBER MEGVÁLTÓJA…” - - - 43

MIÉRT szállt alá Krisztus a pokolba? ---- 46

A HALÁLOS BŰNŐL ÉS KI AZ IGAZ - - - 50

KÉRDÉSEK AZ ÖRÖKSÉGRŐL - - - - - - 53

ELŐSZÓ A NEGYEDIK KIADÁSHOZ

Danilovsky evangélista.

A lélek túlvilága mindig egyfajta csábító rejtély. "Mit és hogyan ott"- nemzedékről nemzedékre száll, és sok választ generál. Sokukat nem ritkán kétes és nem egyházi forrásokból kölcsönözték: nem keresztény vallások tanításai, okkult írások, a következő világban élők történetei, álombeli "kinyilatkoztatások", elmebeteg emberek fantáziái. stb. Ezért legalább részben fel kell fedni ezt a témát a lehető legközelebb a szentatyák tanításaihoz és az ortodox egyház tekintélyes aszkétáihoz.

A kereszténységnek azonban egyáltalán nem célja, hogy ezt a misztériumot olyan valósággá tegye, amely választ adna végtelenül kíváncsi lelkünk minden kérdésére. Élő embernek Itt– ez egyszerre lehetetlen és többnyire nem is hasznos.

Lehetetlen, mert Hogy a világ teljesen más, és ez nem fejezhető ki a mi nyelvünkön. A tartózkodás tapasztalatai nagyon jelzésértékűek ebből a szempontból. ott Pál apostol, aki az egyetlen dolgot megosztotta a testvérekkel, ez az a történet, hogy kimondhatatlan szavakat hallott, amelyeket az ember nem tud újra elmondani (2Kor 12:4).

Nem hasznos, mivel a jövő ismerete teljesen megbéníthatja az ember szabadságát élete legfontosabb területén - lelki és erkölcsi. Könnyű elképzelni, hogyan változna meg a viselkedésünk, ha hirtelen biztosan tudnánk, hogy ennyi nap múlva ilyen és ilyen órában meghalunk. A jövő ismerete vaskötvényeket támaszt annak az embernek a viselkedésében, aki nem szabadult meg szenvedélyeitől és függőségeitől. Ezért még Isten minden szentje sem láthatta azt a világot és a halál idejét. Ezzel szemben közvetlen ismerete nélkül játékéletében az ember teljesen szabad lelki és erkölcsi életében Itt, szabadon választhat a problémák problémájával kapcsolatos két alapvető nézet közül: hit Istenbe és örök élet személyiség ill hitörök haláláig. Nem véletlen, hogy Krisztus ezt mondta Tamás apostolnak: „Hittél, mert láttál engem; Boldogok, akik nem látnak és hisznek” (János 20:29). A hit ugyanis a legbiztosabb mutatója az ember lelki szükségleteinek természetének, irányultságának és tisztaságának. I. V. Kireevsky pontosan és egyértelműen kifejezte ezt a gondolatot: " Az ember a hite».

Az ember utóélete törekvéseinek és tetteinek közvetlen gyümölcse ezélet. De a gyümölcs nem a megtorlás törvénye szerint van, hanem a lelkiismeret törvénye szerint. Erről szépen ír Nagy Szent Antal instrukciójában: „...amikor kedvesek vagyunk, közösségre lépünk Istennel – hozzá hasonló módon, és amikor gonoszokká válunk, elszakadunk Istentől –, mert nem hasonlítunk Őhozzá… bűneink nem engedik, hogy Isten felragyogjon bennünk. , de egyesítik őket gyötrő démonokkal". Hiszen keresztényként is csak Krisztusról lehet okoskodni, szórakozni a teologizálással, valójában nem hinni Neki, és kizárni az egész életéből. Ahogy helyesen megjegyzik: „Gondolkodnak az életről, de nem élik az életet.”

A személyiség lelki formálása és fejlődése a kísértések, a szenvedélyek működése, nem ritkán súlyos kétségek mellett történik. Ezek tövisek szükségesek az ember számára a földi életben, mert kinyilatkoztatják, megalázzák, képessé teszik arra, hogy megismerje a Megváltó Krisztus szükségességét, és ezáltal elnyerje Isten gyermekének királyi méltóságát. Nem véletlen, hogy az atyák azt mondták, hogy ha nem lennének démonok, akkor nem lennének szentek sem. Királyság Mennyei hatalom elveszik, és akik erőszakot alkalmaznak, annak gyönyörködnek (Mt. 11:12).

Szívből jövő köszönetemet fejezem ki Alla Alekseevna Dobrosotskikhnak, akinek lendületes kezdeményezése és előadásaim hangfelvételeinek gondos szerkesztői átírása nélkül ez a könyv aligha születhetett volna meg.

ELŐSZÓ AZ ÖTÖDIK KIADÁSHOZ

Az Orosz Ortodox Egyház Kiadói Tanácsa.

Ez a kiadás néhány új anyagot tartalmaz, amelyek az emberi élet fő témájával – az időből az örökkévalóságba való átmenettel – foglalkoznak. az emberi tudathoz az örökkévalóság elképzelhetetlen. De az időzítés sem tisztázott. Az apokaliptikus angyal megesküdött arra, aki örökkön-örökké él, aki megteremtette az eget és mindent, ami benne van, a földet és mindent, ami benne van, és a tengert és mindent, ami benne van, hogy nem lesz több idő ( Jel 10:6). Hogy múlik el ez az idő? - Nem tudjuk. Az ókori görög filozófus, Platón, megpróbálta megérteni az időt - az egyik leginkább titokzatos jelenségekéletünkről, annak valamilyen mélyen intuitív felfogásában azt állította, hogy ez csak az örökkévalóság mozgóképe. Valójában az idő önmagában az ember számára furcsa, logikátlan dolog. A népi bölcsesség ezt szellemes aforizmában fejezte ki: telnek az órák, telnek a napok, telnek az évek. Úgy tűnik, ennek fordítva kellene lennie. De nem, pontosan ez az idő – valamiféle „abnormális” lényünkhöz képest.

http://tv-soyuz.ru/"Élet a halál után" előadás. Alekszej Iljics Oszipov, a Moszkvai Teológiai Akadémia és Szeminárium professzora. http://www.aosipov.ru/ Milyen lesz az ember állapota? Mi történik vele a halálban, a halál után? Mi fog történni az örök életben? Ezek a kérdések a történelem során mindig is nyugtalanították az emberiséget. A kereszténységnek nem célja a jövő korának titkainak feltárása. Mert lehetetlen átadni. „Ne egyék meg őket azért, hogy beszéljenek” (Pál apostol). Hogyan halt meg Sergius szmolenszki és dorogobuzsi püspök (Smirnov, †1957). A halál előtt sok ember számára megnyílik a „másik világ”, miközben megőrzi teljes tudatát és tájékozódását ebben a világban. A "baj" kínzást jelent. A megpróbáltatásokkal kapcsolatban nincs szigorú dogma. "Boldog Theodora lelkének megpróbáltatása". stb. - nem az egyház dogmatikai tanításának kijelentése. Angyali utasítás Alexandriai Szent Makariosznak a megpróbáltatásokról: "Vegyétek ide a földi dolgokat a mennyei dolgok leggyengébb képére." Vannak azonban dolgok, amelyekről a kereszténység nagy biztonsággal beszél. Isten kinyilatkoztatása nem adja meg számunkra a jövő korának titkait. Teljesen arra irányul, hogy megadja nekünk a kulcsokat az „ott” belépéshez, azaz. a lelki és erkölcsi élet helyes elveit adja meg. Mert csak ebben a feltételben tárul fel az ember előtt az „annak” világnak a víziójának valódi képe. Az embernek ebből az életből való átmenete általában bizonyos kísértésekkel jár. Az embert csüggedés, hitetlenség, sőt kétségbeesés is megtámadhatja. Ezek a súlyos szenvedélyek, "gonosz levertség". Az a baj, ha erre nem készül fel előre az ember. Hogyan kell felkészülni? Itt fontos, hogy amíg még kicsik, megtanuljuk kezelni őket. A testtől való elszakadás után az emberi lélek itt marad földi 3 napunk alatt. A 40. napig érezhető egy személy jelenléte. 6 napig jutalmul a lélek a mennyei világ látomásával. Aztán 30 napig azzal találja magát szemben, ami Istenen kívül van, pl. pokol. Az idő és az örökkévalóság nem összehasonlítható kategória, csak más, mint a km és a kg. Nincs több idő, jön az örökkévalóság. Az örökkévalóság nem statikus valami. Nincs idő, de nincs pangás, haldoklás. Arsenia apátnő († 1905): „Amikor az ember földi életet él, nem tudhatja, hogy szelleme mennyire van rabszolgaságban, egy másik szellemtől függ, ezt nem tudhatja teljesen, mert van akarata, amely szerint cselekszik, amikor csak akar. . De ha az akaratot elveszi a halál, akkor a lélek meglátja, kinek a hatalmának van rabságában. Isten Lelke az igazakat örök hajlékokba viszi... Ugyanazok a lelkek lesznek megszállva az ördöggel, akik közösségben voltak az ördöggel.” A halál után nincs bűnbánat. Az akarat a test halálával elveszik. A lélek vagy Isten Szellemével egyesül, vagy állapotából adódóan gyötrő démonokkal. "Amit találok, abban ítélek"...

Tehát ma volt a halottak emléknapja. Jó szó az „eltávozott”, miben különbözik a templom falain kívül hallható terminológiától. A kérdés "mi van?" mindig mindenkit érdekel. Ha a kereszténység előtti vallási tudat történetéhez fordulunk, sok lehetőséget láthatunk, különösen érdekesek az egyiptomi vallás ábrázolásai. Kevés érdeklődésre számot tartó, de a görög mitológia igen jelentős reprezentációi. De a kereszténység által kínált gondolatok már nem találhatók meg egyetlen vallási és filozófiai konstrukcióban sem, a kereszténység ebből a szempontból egyedülálló vallás.

Osipov professzor a „Mi vár ránk a halál után” című előadásán?

Valahol az 50-es években haldoklott egy szmolenszki és dorogobuzsi püspök, egy idős, kellemes ember, semmi különös, de a halála ebből a szempontból érdekes volt: közvetlenül a halála előtt körülnézett, és azt mondta: „Nem minden rendben, minden rossz! Egyáltalán nem!" Bár megértjük, hogy ott minden nem így van, mégis ennek az életnek a képére és hasonlatosságára képzeljük el. Ha pokol vagy mennyország, vagy megpróbáltatás, akkor a látott képeknek megfelelően, amelyeket érdeklődéssel néztünk. Nem tudunk megszabadulni ezektől a dolgoktól.

A lélek próbára esik jóra, majd rosszra is. Ahogy az apostol írja: „Ma mintegy tükre vagyunk a jóslásban, majd szemtől szembe”, ahogyan az is. A lélek akkor válik képessé a világ szemlélésére, amikor a testtől megszabadulva maga is ennek a világnak a részecskéjévé válik. A lélek spirituális, belép a szellemek birodalmába, elkezd látni, megismerni. A megismerés nem külső szemlélődés aktusa, hanem szubjektív-objektív aktus, amely magában foglalja mind a belső tapasztalatok teljességét, mind a külsővel való részvételt, az abban való részvételt, amit az ember megismer.

Ugyanez történik az úgynevezett megpróbáltatásokban is, amelyekről általában többet beszélünk, mint az elsőről. Az ember Isten elé kerül, egy szentély, másrészt a szenvedély teljes ereje elé. Mi nyer? Ahogy a földi életben a szenvedély legyőz bennünket a jó utáni vágy, annak keresése ellenére, úgy ott, a szenttel szemben, és nem csak a lelkiismeretem vagy az én lelki megfontolásaim, a kinyilatkoztatott jóval szemben - és a szenvedély minden erejével lelepleződik. Irigység és szerelem – hova mész, ember?.. Ilyenek a megpróbáltatások. A szenvedély a szenvedély után minden erejével feltárul, attól függően, hogy mennyi szenvedély van jelen az emberi lélekben, harcolt-e vagy sem.

Miért tesztelnek minket? Mert Isten olyan szabadságot adott nekünk, amihez ő maga nem mer hozzányúlni. Szabad egyénekre van szüksége, nem rabszolgákra. Miért alázta meg magát Isten mindvégig – a keresztig? Le tudott jönni a keresztről, amikor azt mondták neki? - Igen. Lehet, hogy legyőzhetetlen király? - Igen. De nem mint király, nem mint pátriárka, nem mint teológus, nem mint tanító, nem mint farizeus – úgy jött, mint senki, egyetlen külső regália sem. Mivel a külső dolgok rabul ejtik az embereket, vonzódni fognak a külső dolgokhoz, de nem az igazsághoz, amit Ő mond.

Az Úr megmutatta, hogy Ő nemcsak a legnagyobb szeretet, hanem a legnagyobb alázat is. A legkisebb nyomás sem az emberi szabadságra. Isten országát csak az emberi szabadság szerezheti meg. Aki szeretettel válaszol a szerelemre, az istenszerű lénnyé válik. Ezért a tesztben az emberi szabadságot teszik próbára, ahogy az a földi körülmények között megvalósult. Miért olyan fontos? „Itt szabadok vagyunk: nem látjuk sem Istent, sem az alvilágot, de mindenkinek van lelkiismerete, szabadok vagyunk jót vagy rosszat tenni. A halál után pedig feltárulnak életünk gyümölcsei, amelyekkel az ember belép az igaz világba, amikor minden kiderül.

Nehezebb kérdések következnek. Itt a szenvedélyek legyőztek egy embert – nem tudta, belehalt, de győztek. A férfi még Isten színe előtt sem bírta, szenvedélye fogta el. Mi a következő lépés? Az Egyház tanítása szerint a negyvenedik nap nem a végső ítélet, az utolsó ítéletet Utolsó ítéletnek nevezik. Az utolsó ítélet előtt magában a lélekben zajlanak bizonyos folyamatok. Hiába imádkozik az Egyház az elhunytakért? Ha ott semmi sem történt a lélekkel, akkor minek imádkozni? Az Egyház felvilágosítást ad arról, hogyan lehet a leghelyesebben megemlékezni egy személyről. Ha valaki valóban segíteni akar szeretteinek, hogyan tud segíteni?

Miért szenvedett vereséget halottunk? Mert minden szenvedéllyel utat engedünk az ördögnek, egyesülünk vele, és amikor felvállaljuk a keresztény élet bravúrját, segítjük az elhunytat ebből a nehéz állapotból. Miért tehetetlenek az imáink? Azt gondoljuk: a templomban iktatták – ott valaki imádkozni fog. Ha te nem imádkozol, aki szereti az elhunytat, akkor ki fog ott imádkozni? Miért áltatjuk magunkat? Ezt mindenkinek meg kell tanulnia, és meg kell mondania másoknak: így tényleg segíteni fogunk, de más dolgokban nem tudom, mennyire lehetséges. Lelki szenvedélyeid elleni küzdelem: képmutatás, ravaszság és mások – ezen fogunk igazán segíteni. Az elhunyt nevében nem válaszolok gonoszul a felebarátom gonoszságára.

Most beszéljük meg a nem keresztényekkel kapcsolatos kérdést, akik nem ismerték Krisztust. A kérdés égető, sokakat izgat. – Nos, csak az ortodoxok vannak megmentve? És az ortodoxok közül csak egy maroknyi igaz? Jó a te Istened! És azt mondod - szerelem! Allahnak, azt hiszem, még több szeretete van.

Hogyan válaszolhat erre a kérdésre? Különféle szólásokat találunk a szentatyáknál. Vannak apák, akik azt mondják, hogy csak az ortodoxok üdvözülnek, csak az ortodox egyház kebelében lehetséges az üdvösség, az ortodox egyházon kívül nincs üdvösség. Jobb? - Jobb. Csak elmagyarázom, hogyan kell helyesen csinálni.

Ezért igazuk van azoknak az atyáknak, akik azt mondták, hogy az üdvösség csak az ortodox egyházban van. Az ortodoxia megadja az igazi utat, azt mondja, hogy az üdvösséget a lélek megváltoztatásával, Istenhez hasonlóvá válással, bűnbánattal, a szentre való törekvéssel lehet elérni. Az evangéliumban említett ösvényt, amelyet az aszkéták szenvedő lábai köveztek ki, az optimális utat nevezték meg. A többi is irányt mutat: próbáljon Moszkvából Tallinnba repülni New Yorkon vagy Ausztrálián keresztül. Vagy nem repülni, hanem magányos hajón áthajózni a Csendes-óceánon. Tud? - Lehetséges, de nagyon nehéz.

Nem olyan, mint egy részeg: úgy alakult az élete, voltak ilyen társaságok, romboló szenvedélyt szerzett, már nem tudja abbahagyni az ivást. Nem erről beszélünk. Arról a tudatos ellenállásról, amit az emberi szemnek szentélyként, jóságként, igazságként mutatnak be. Mit döntött a Szanhedrin, amikor Krisztus feltámasztotta a négynapos Lázárt? - Öld meg Lázárt. Már világossá vált, hogy ki Krisztus. Kétségtelen, nyilván. Nem? - Bírság. Öld meg a tanút is. Íme egy példa a keserűségre.

Emlékezzetek a vámszedőről és a farizeusról szóló példázatra, hogy a farizeus dicsekedett. Kit mutatott Krisztus példaként? – Nyilvánvaló bűnösök. De ezek a bűnösök belátták, hogy valóban bűnösök. És példaként állítják őket. És a legrosszabb az, amikor az ember igaz embernek tekinti magát, amikor a legnyilvánvalóbb bűnöket is igazolja. Mindenki a hibás, csak én nem, és ha vannak bűnök – és kinek nem?.. Ebből fakad a Szentlélek káromlása legszörnyűbb bűne. Jó ember vagyok, ezért jutalmakat várok Istentől: koronát, Met. Az Istennel szembeni ilyen szembefordulás saját véleményéből fakad, mert az ilyen embernek nincs szüksége Isten-megváltóra. Nem Megváltó kell, hanem Jutalmazó. Ki feszítette keresztre Krisztust? - Hamis igaz.

Az apostol azt írja - bár más alkalommal -, hogy meg lehet üdvözülni, "de mint a tűzön keresztül". Minden leégett, ő maga megszökött, de nem maradt semmije. A kereszténység képessé teszi az embert a szenvedélyekkel és a bűnnel való küzdelem során, hogy megtisztítsa az utat Istenhez. Készülj fel úgy, hogy fájdalommentesen elérd a megváltást. Olyan személy, aki nem ismerte a kereszténységet, i.e. nem ismerte a helyes életet, sokan megfertőződtek. Ezért amikor odaér, elkezdődnek a kínzások: szenvedélyek, bűnök, amelyekkel nem harcolt, nem is tudta, hogyan küzdjön ellenük, gyötörni kezdik. Ez a világ nehéz a nem keresztények számára. Lehetséges, hogy ha egy ilyen ember nem káromolta a Szentlelket, akkor az útja elvezetheti az üdvösséghez, de ez az út nagyon nehéz lesz.

Az űrhajósokkal voltam, az egyik feláll, azt mondja: „Mit keresel itt velünk – mesélj el nekünk mindent erről az üdvösségről – inkább magyarázd el Jézus Krisztus szeplőtelen fogantatását! Hogy is van ez a fizika, biológia törvényei szerint – válaszolj! Zaj támadt az előszobában, százan voltak ott, én pedig egy forgószékben ültem némán, és vártam, hogy megnyugodjanak. Aztán azt mondom: „Akarod, hogy válaszoljak?” - "Mi akarunk!" „Tehát: ha van Isten, akkor minden lehetséges: nemcsak a bálna nyeli le Jónást, hanem Jónás is lenyeli a bálnát, ha kell. És ha nincs Isten, akkor miért engem kérdezel? Akkor egyáltalán nincs semmi. Megvan?" - "Értettem..."

Ez Isten legnagyobb szeretete, hogy azoknak, akik nem tudnak vele lenni, lehetőséget ad arra, hogy önmagán kívül legyenek. Sötétben kivéve shney. Az utolsó ítélet nem abból áll, hogy Krisztus leül - és az egyik a vasvillára, a másik - a paradicsomi forrásokra. Az udvar teljes borzalma nem ebben rejlik - Ő nem Allah, nem keleti despota -, hanem abban, hogy itt megtörténik az egyén végső önmeghatározása: képes-e Istennel lenni vagy sem. Képmutatók, hazugok, akik magukra gondolnak, képtelenek Istennel lenni. Nem Isten küld a sötétségbe, hanem az ember maga választja azt. Az ítélettől való félelem Isten önkéntes elutasításában rejlik.

Így magyarázható elméletileg a Gyehenna és az Isten-Szeretet jelenléte. Nem lesz erőszak, az emberi szabadság a legmagasabb minőségünk, az ember maga választ. De hiszem, hogy ennek ellenére az emberek többsége képes lesz legyőzni önmagában a rossz tulajdonságait, és megmenekül. Szeretnék tehát hinni, különösen most, amikor Krisztus szent feltámadásáról emlékezünk. Ámen.

Válaszok kérdésekre

–Nem történik-e meg, hogy az ember Istent elhagyva a sötétségbe kerül, olyan helyre, ahol jól érzi magát? ..

Van egy olyan stabil egyházi gondolat, hogy ha az Úr megengedi, hogy valaki meghaljon húsvétkor, akkor ez egy jel. De nem azért, mert megbocsátottak neki, mert húsvétkor meghalt, hanem azért halt meg húsvétkor, mert megbocsátottak neki. Isten hagyta, hogy így haljon meg, mert megbánta, aszerint élt, talán igaz tolvaj volt.

–Miért küldik a szenvedést az embernek?

Az egyik magas életű szerzetes egész éjjel így imádkozott: „Uram, miért küldtél nekünk ilyen büntetést?” Reggel tiszta hang: "A legrosszabbat kerestem, de nem találtam." Az aszkéta megértette, hogy lelkiállapotunkat tekintve ez a legkevesebb, aminek már meg kellett volna történnie. Ha látnánk lelkünk és más lelkünk állapotát, azt mondanánk: hogyan is létezik másképp a Föld!

És könnyű látni magát: jó ember vagyok, de ne érjen hozzám semmiképpen. Különben tudni fogja, milyen ügyes vagyok. És tudni fogom, miért küldik a szenvedést.

–Hogyan lehet meghatározni: büntetésben vagy korrekcióban? ..

Emlékeznünk kell Nikon apát gondolatára: „Minden úgynevezett ellenségünk, akik bajt hoznak nekünk, értékes szabad tanárok, akiknek mindig hálásak kell lennünk.”

– Hogyan magyarázhatod meg az evangélium szakaszát, amikor odamentek hozzá, és azt mondták: „Uram, nyisd meg nekünk. Nem a te nevedben vagyunk…”

–Jöhetnek a halottak lelkei?

- Vannak esetek, amikor Isten külön engedélyével, amikor nagyon közel állnak hozzátartozóik. De itt nagyon óvatosnak kell lenni. A szentatyák mindenekelőtt az álmokkal kapcsolatban figyelmeztetnek, és még inkább, amikor kialudtak: jobb nem bízni. Néha vannak véletlenek, és az ember megszokja ezeket a véletleneket, elkezd bízni – és akkor olyan dolog elé állítják, hogy bemászik egy hurokba. Ez veszélyes. Visszafogottan és bizalmatlanul kell kezelni. Helyesen kell élni, és nem bízni a misztikus jelenségekben.

– Amikor Isten elültette a jó és a rossz tudásának fáját a paradicsomban, és betiltotta a gyümölcsevést, vajon nem provokálta-e ezzel már kezdettől fogva a rosszat, mert ez a tilalom leginkább a megszegéséhez vezetett?

Az Úr tudta, mit csinál egy ember. A jó és a rossz tudásának ez a fája volt az ember önrendelkezésének eszköze. Az ember arra hivatott, hogy istenszerű lény legyen, ahhoz, hogy ezt az istenszerűséget elérje, meg kellett erősödnie a jóságban. És hogyan kell csinálni? „Csak a megpróbáltatások mellett. Mindenki jól van amíg alszik. Az állapot, amelyben az első ember volt, sokkal alacsonyabb volt, mint az az állapot, amelybe az embert elhívták. Ezt az első állapotot ún esőállapot. Az üdvösség állapota, amelyre mindannyian el vagyunk hivatva, az az állapot nem támadó. Amikor az ember már szabadon nem tud elesni.

–Három szereplőről beszéltél: Istenről, emberről és emberi szabadságról, de a Sátánról nem szóltál...

Ki az a Sátán? - Egy lény, és még egy elesett is. A szentatyák határozottan azt mondják: ne nyújts kezet az ördögnek.

–Az Úr megengedte a testi démonoknak...

„Isten mindent lát és megenged. Akkor most miért engedi, hogy a fiatalok elbukjanak, amikor nincsenek tudatában tetteiknek, és a rokonok, a szülők nem tudnak segíteni rajtuk, és elpusztul a lelke?

- Gyakran olyan kérdéseket teszünk fel, amelyek más problémákkal láncolódnak. Ha egy kérdést középről veszünk, arra sem találunk választ.

A fiatalok problémái 75 százalékban a szülők problémái. Skóciában egy lelkész jött hozzám tanácsot kérni: két fia van – nem járnak templomba, labdákat kergetnek, játszanak, nem tudja, mit tegyen. Beszélgettünk, megkérdezem: „Hogy állsz a televízióval? Jó? Előnyösek a programok a gyerekek számára?” Azt mondja: „Mi vagy te: milyen gyümölcsöző! Mi vagy te!" - "Szóval, talán ki kéne dobni a tévét öt évre? .." Arca megváltozott: "Nem, nem tehetem." Bár rögtön leírta nekem, hogy a televízió milyen káros hatással van a gyerekekre.

Posadában élek. Nézem: éjfél, 15 éves lányok, tető felett öltözve, barangolnak. Megállt az autó, tele srácokkal, nem is figyelnek a lányokra - de odamentek hozzájuk... Hol vannak a szülők? .. Ezért ha megkérdezik, mit csináljak a gyerekekkel, azt mondom: "Miért nem kérdezed meg, mit csinálj a szülőkkel?" Háromnegyede a szülőkön múlik, persze a környezet és az iskola is befolyásolja, de a mi időnk minden eddiginél jobban felveti a kérdést: ki nyer - a család vagy az iskola? És amikor egy apa letakarja a fiát egy háromemeletessel, hogy ne merjen káromkodni? ..

– Az öngyilkosság szörnyű bűn, de mi van, ha az elkövető tökéletes igaz ember volt életében?

–Miért fordulnak olyan sokan pszichológusokhoz, különféle képzésekhez, és nem az evangéliumhoz?

–Mi a sorsa annak a katonának, aki halála pillanatában gyűlöletet érzett az ellenség iránt?

Lehetetlen összekeverni két fogalmat: van igaz harag és van igazságtalan. Krisztus azt mondta: „Tanulj tőlem szelídséget és alázatot”, de mit tett Ő a Templomban? Korbácsot csinált, felborította a padokat, pénzeket szórt szét. Ez az igazságos harag. Akiben pedig harag van, az vétkezik, megöli a lelkét, akárki is az.

–Kedves Alekszej Iljics, mesélj valamit Nikon apátról (Vorobiev).

- Bírság. Egy 1894-ben született és 1963-ban elhunyt emberről beszélünk. Élete tanulságos lehet számunkra. Parasztcsaládból származik, de amikor iskolába, majd reáliskolába járt, ott teljesen elvesztette a hitét, teljesen, és mélyen hitt abban, hogy a tudomány képes megválaszolni élete minden kérdését, és teljes világképet adhat. Ma sem vesszük észre, milyen erős volt ez a gondolat – a tudomány kontra vallás – már a 20. század elején.

És itt történt valami, ami az egész életét felforgatta. Ezt mondja: „Olyan öröm fogott el, Isten közelségének, Isten létezésének olyan leírhatatlan állapota, hogy felkiáltottam: „Uram, kész vagyok minden gyötrelmet elmenni, amíg el nem veszítem, amit Épp most árultad el nekem!” Isten teljes erejével kinyilatkoztatta magát nekem. Ez mennyire összecseng azzal, ami a kereszténység első évszázadaiban történt. Emlékezzünk a mártírokra: hogyan maradhatott fenn a kereszténység a kegyetlen törvénnyel szemben: „Keresztények az oroszlánoknak!”? - Így történhetett: ha az ember a lelkébe kapott egy ilyen értesítést, akkor készen állt minden halállal szembenézni.

- Ezek után, amikor egy kicsit magamhoz tértem - folytatta -, hallottam a harang kimért és erőteljes ütéseit. Először azt hittem, hogy a helyi templomban telefonálnak, Vyshny Volochekben, aztán eszembe jutott: éjjel 12 óra, miféle csengetés? De a csengetés folytatódott, akár egy nagy harang. De nem hiába tanult filozófiát, gondolta: nem pszichologizmus-e, i.e. nem hallucináció? Sokáig zavarba ejtették ezek a kétségek, de aztán annyira megörült és megvigasztalódott, amikor eszébe jutott Turgenyev „Élő erők” című története, amikor Lukerya meghallotta a harangszót a halála előtt, alázatból nem mondta, hogy a csengetés a mennyből szólt, mondta – fentről csengett.

Így történt megtérése. Ezt követően önkéntesként belépett a Moszkvai Teológiai Akadémiára, ahol különösen szorgalmasan látogatta az apologetika előadásait, amelyeket Pavel Florensky olvasott fel. Elmondása szerint „sokat magyaráztak nekem”, mert élete előző időszakában túl sok volt a kétely. „Az iskolában, egy igazi iskolában senki nem válaszolt a kérdéseinkre. Jött a pap és elolvasta Isten Törvényét, de amikor kérdéseket tettünk fel, azt mondta: "Hagyj békén!" vagy nem válaszolt, gyászosan olvastam és minden. És tényleg ateistákként jöttünk ki.”

Amikor Szolzsenyicin megírta az Egy nap Ivan Gyenyiszovics életében, elolvasta, és így szólt: „Ó, bárcsak nálunk is így lenne! Ez szinte egy üdülőhely, ideális körülmények, úgy tűnik, valami különleges táborba került. A nehézségek, amelyeket elviselt, nagyon súlyosak voltak. Teljesen összetörte a szívét. Elmondta, csoda történt vele: három nappal a kirovi lövés előtt kiengedték a táborból: utána már senkit sem engedtek el, ismét ítéletet kaptak.

A gyónás után annyira megváltozott, hogy a házban mindenki semmit sem értett: dühből és démonból szelíd angyallá változott. Mindenki csak ledöbbent. Keresztényként halt meg. A második nővér is áttért a keresztény hitre, majd a szerzetességre, és amikor meghalt, az egész város eltemette, de senki sem tudta, hogy a párnája alatt szerzetesi ruhák vannak. Ahogy maga Nikon hegumen mondta, ottani élete "az alázat legmagasabb iskolája" volt, amely olyan hatással volt a körülötte lévő emberekre.

Még a táborban a püspök adott neki utalást, és ő gondoskodott róla. Amikor 1944-ben elkezdték a templomok nyitását, ennek a tulajdonságnak köszönhetően lehetőséget kapott arra, hogy Kozelsk városában szolgáljon. Kozelszkben a Shamordin kolostor apácáival lakott egy lakásban, maga a kolostor zárva volt. És onnantól kezdve megismertem, emlékszem, milyen volt ott. Bőr és csont volt, élő csontváz. Az évek éhesek voltak, az apácák is nagyon rosszul ettek: egy fazék leveshez (négy apácának és Nikonnak) egy evőkanál növényi olajat, majd a legidősebb kesergett: "Jaj, önts egy kicsit!"

Úgy élt, mint egy igazi aszkéta. Kicsi voltam, meghívtuk látogatóba, és nagy bánatom volt: a macska ellett, de nem akart kiscicákat fogadni. Ezért, amikor a pap meglátogatott minket, az első dolog, amit megkérdeztem tőle, az volt: ez, azt mondják, szerencsétlenség. Aztán leülünk az asztalhoz, teázunk, és egy ilyen jelenet olyan, mint egy show: a macska elnyúlt, és az összes cica megszívja! Életem végéig emlékszem erre az epizódra.

Számunkra ez természetesnek, magától értetődőnek tűnt. Sok ilyen tény volt. A nagynéném is itt lakott. Amikor haldoklott, szörnyű fájdalmai voltak. Hajnali ötkor a legidősebb lánya futott: "Atyám, mit csináljak?..." Ad neki egy teáskanál (vagy két) Cahors-t a pohár aljára: "Vigye neki." Elaludt, felébredt: mintha mi sem történt volna - minden megállt. És mindezek a csodák zárt ajtók mögött történtek, minden hatás nélkül, mintha maguktól.

Egyszer egy nő megkérdezte anyámat: „Mikor költözöl Zagorszkba?” Meglepődött, hogy miért költöznének el? És azt mondja: "Tehát a pap azt mondta, hogy Zagorszkban fogsz lakni!"

Tanúsíthatom, hogy amikor a pap reggel ima után kijött, nem tudtam ránézni: persze nem a napfény volt más, de nem lehetett ránézni. Nem élhetünk ilyen életet.

Olvastad a cikket Mi vár ránk a halál után? | Osipov előadása. Olvassa el még:

A Pravmir 15 éve működik olvasói adományoknak köszönhetően. A jó minőségű anyagok elkészítéséhez fizetni kell az újságírók, fotósok, szerkesztők munkájáért. Nem nélkülözhetjük az Ön segítségét és támogatását.

Kérjük, támogassa a Pravmirt, iratkozzon fel rendszeres adományozásra. 50, 100, 200 rubel - hogy a Pravmir folytassa. És megígérjük, hogy nem lassítunk!