Tizenötödik fejezet Francia állampolgárságú személy. Tatyana garmash-roffe - interjú a "Hatékony élet pszichológiája" című folyóiratnak - a hatékony élet pszichológiája - online magazin Nekünk van arcunk, a franciáknak pedig szkennelésük

Tatyana Garmash-Roffe - író, detektívregények szerzője. Eredetileg Moszkvából származik, jelenleg Párizs külvárosában él. Tatyana a Psychology of Effective Life című lapnak elmondta, hogyan adta férje ötletét, hogy könyveket írjon, és elmondta, mi hiányzik a franciákkal való kommunikációból.

- Tatyana, mindig is vágytál a kivándorlásra?

Soha. Egyszer csak egy francia udvarolni kezdett nekem. Elindítottunk egy románcot. És az lett a vége, hogy összeköltöztem hozzá. Összeházasodtunk.

- Hogyan fogadták a rokonok ezt a döntést? Támogatta?

Az első házasságomból származó gyerekeket magammal vittem, bár ők abszolút nem akartak külföldre menni. A szülőket idegesítette, hogy ritkán látjuk egymást. De tiszteletben tartották a döntésemet, hogy egy szeretett emberrel éljek.

- Hogyan új ország Kellemesen meglepve?

Franciaország lenyűgözött mesés szépségével. A képesség és a vágy, hogy mindent szépen csináljunk - legyen szó építészetről, étteremben való ételekről, virágágyásokról az utcán, kirakatokról. Minden ízléses és ötletes, minden tetszik a szemnek és az esztétikai érzéknek.

- Mi nem volt könnyű?

Nehéz volt megszokni a nyugati mentalitást. Igazából még mindig nem vagyok hozzászokva.

Hogyan alkalmazkodtak a gyerekek a költözéshez?

A gyerekek kemények. A fiamnak könnyebb, ő már diák volt, ebben a korban kezdenek okosodni az emberek (mármint a környezetére). A lányomnak pedig francia iskolába kellett járnia. Hiányoztak neki moszkvai barátnői, és abban reménykedett, hogy ott új barátokat találhat, biztos volt benne, hogy megkérdezik majd Oroszországról - akkor még szinte nem voltak oroszok Franciaországban. De nem, szándékosan figyelmen kívül hagyták.

Az Oroszországban megszokott módon szoknyába öltözött, blúzba, cipőbe, a francia tinédzserek pedig farmerbe és pulóverbe, körömig érő ujjal. A lányomat „burzsoá”-nak (vagyis burzsoáziának) hívták, mert Franciaországban csak a gazdagok öltözködnek elegánsan, Franciaországban nem szeretik őket.

Ami még rosszabb, egy testnevelés órán a lányok megverték, leszakították aranylánc- és a tanár akkoriban szorgalmasan úgy tett, mintha nem vett volna észre semmit... Oroszországban mindez elképzelhetetlen volt, kivéve néhány elhanyagolt területen. Franciaországban azonban nagyon jó helyen élünk, és az osztályába járó gyerekek semmiképpen sem voltak proletár származásúak.

És neked magadnak kell itt idegennek érezned magad? Gyakran találkozik kulturális háttérbeli különbségekkel?

Nem. A férjem környezetébe kerültem, ez pedig az értelmiség, igaz, technikai. Igen, nem ugyanazokat a könyveket olvasták, mint én, de ez sosem zavart: mindenkinek a sajátját. Oroszországban is minden környezetnek megvannak a maga különbségei. Ám általános iskolai végzettségük befolyásolta a gondolkodás minőségét. Ezért a beszélgetések soha nem keltettek bennem elutasítást, hordalékot: az okos emberek mindenhol józanul nézik a dolgokat, és értelmesen okoskodnak.

Ez azonban csak az intellektuális kommunikációra vonatkozik. Érzelmileg a franciák teljesen mások. Egy jó asztalnál nagyon jól érezhetjük magunkat, érdekes politikáról vagy írókról, filmekről beszélgetni, de egy ilyen összejövetel után nem marad melegség a lélekben. A "szívből jövő" szó nem fordítható le franciára. Nincs bennük a szó, és nincs meg a koncepció. Bár már az első este rád rakhatják minden problémájukat, akár intim dolgokról is mesélhetnek, ami egyáltalán nem jelenti azt, hogy barátok lettetek. Soha többé nem fogsz hívni vagy chatelni.

- Mennyire volt könnyű kijönni egy másik kultúrából származó emberrel?

Nagyon szerencsés vagyok a férjemmel. Claude nem egy tipikus francia. Nyitott az idegen kultúrákra, érdeklődéssel és tisztelettel bánik velük. Talán ennek az az oka, hogy tevékenysége természeténél fogva hihetetlenül sokat utazott. Mielőtt találkozott velem, sokszor járt Oroszországban, nagyon értékelte a szintet szovjet oktatás szakembereink hozzáértése. Persze nem volt minden egyszerű. Például rendkívül féltékeny volt. De őszintén szólva ez semmiképpen sem pusztán francia hiba.

- Mennyire volt könnyű megtalálni a helyét és dolgozni egy új országban?

Nem őt kerestem. Moszkvában színházi kritikával foglalkoztam, ami Franciaországban értelemszerűen lehetetlen volt. Nem beszéltem franciául sem, az első két évben angolul kommunikáltunk Claude-al. Szerencsére anyagilag nem kellett dolgozni. Kreativitás nélkül azonban hamar meguntam, és panaszkodtam a férjemnek. És képzeld, ő volt az, aki azt tanácsolta, hogy próbáljam ki magam az irodalomban. Követtem a tanácsát... És így nyáron megjelent a 29. regényem.

- Van itthon valami, ami hiányzik Franciaországból? Milyen gyakran látogatsz hazádba?

Évente legalább kétszer járok Moszkvába, szóval nincs nosztalgia. Talán ez az őszinteség hiányzik. Oroszországban beszélhet az utcán, és rögtön barátokká válhat. Lelkünk nyitott, készen áll a másik befogadására.

A franciák szívében túl kevés hely van mások számára. Ez nem azt jelenti, hogy nem szeretnek senkit - természetesen szeretik a családjukat, a gyerekeiket, sőt, az orosz értelemben vett igazi barátság is megtörténik velük. De ez általában gyermekkorból és korai ifjúságból származik. A többi barát értelmezésünk szerint csak barát.

Ennek a mentalitásnak a főbb vonásait (valójában nem francia, hanem általában nyugati) írtam le részletesen a "Tököröm titka" című regényben. Mivel ez egy lenyűgöző detektívtörténet, romantikus vonalvezetéssel, bátran meghívom, hogy olvassa el.

Szóval vissza a kérdéshez. A nyugati kultúra évszázadok során kialakult individualizmusát ma a politikai korrektség nehezíti. Ezért alig néznek rád az utcán: ez illetlen. Aztán, amikor megérkezik Moszkvába, és ott, közvetlenül az utcán, elkezdődik a kommunikáció: tekintetekkel, arckifejezésekkel, megjegyzésekkel bármilyen alkalomra. Néha meg akarja fojtani a különösen buzgó kommentelőket. De ami van, az van. Mindegyik lehetőségnek megvannak a maga előnyei és hátrányai.

Ha ezeket a jellemzőket lefordítjuk energetikai terminológiára, akkor a következő jön ki: Franciaországban az egész estét kedves emberek társaságában töltheted, de az energiaeredmény nulla lesz. Oroszországban pedig érdemes sétálni az utcán – ez az, máris jóllakott ezzel az energiával.

– Tartja a kapcsolatot az orosz diaszpórával? A honfitársak iránti nosztalgia nem gyötör?

Természetemnél fogva társaságkedvelő ember vagyok, de nem szeretem a kollektivitást és a törzsiséget. Ezért kerülöm a diaszpórával való kommunikációt mint olyat. De vannak orosz barátaim, akiket Franciaországban ismertem meg. Szóval a nosztalgia nem árt.

Azt mondod, hogy az oroszokhoz képest a franciákból hiányzik az intimitás. Mit tanácsolna honfitársainak, hogy fogadjanak örökbe a franciáktól?

A szépség iránti szeretet, az anyagi világ esztétikája - mindaz, ami körülveszi az embert. Van egy ilyen szociológiai vizsgálat (bocs, nem emlékszem, hogy ki és mikor végezte, de a jelentés pontosságáért kezeskedem!) - ha valaki nem a kijelölt helyekre kezdi kidobni a szemetet, hanem pont a utcában, akkor hamarosan ezt a szemetet benőnek a szomszédok. Az ember csordaállat, és gyakran a legnyomasztóbb értelemben. Ha valaki kidobta a szemetet a járdára, az azt jelenti, hogy én is tudok – érvel ez a csordaállat. Míg az esztétika, a szépség tudományágai. Megakadályozza a barbárságot. Felemeli.

Franciaország érdeklődik orosz történelemés a kultúra? Voltál már vicces helyzetben, mert orosz vagy?

Vicces, sajnos, nem elég. A franciák gyakorlatilag nem tudnak róla pozitív nézőpont a mi történelmünk. Még ennél is rosszabb, hogy szándékosan félrevezetnek, nem csak a negatívumokra koncentrálnak, hanem nyílt hazugságokat is engednek. Tehát körülbelül nyolc évvel ezelőtt a "Figaro" - és ez egy szilárd újság! - közölt egy cikket arról, hogy az orosz nők olyanok, mint a muszlim nők: engedelmeskednek férjüknek és így tovább. Elmesélek egy történetet, de minden szempontból leleplező.

2011-ben megjelent Zvyagintsev "Elena" című filmje. Meghívást kaptam, hogy nézzem meg, majd egy kommentár következett a francia közönség számára. Egy közeli város cinephile (vagyis filmkedvelők) klubjában történt. Bár nincs közöttük határ - csak arról van szó, hogy az egyik utca valamikor véget ér, és kezdődik a másik -, városaink között nagy a különbség: az enyémben van egy jól kereső középosztály (vagyis "káderek"). A Le Vizine-ben pedig arisztokraták és burzsoázia élnek, vagyis nagyon gazdag emberek. Vannak házaink – vannak kastélyaink. És a mentalitás is más. Ahogy az a jól képzett embereknél lenni szokott, azt hiszik, mindent tudnak. A gazdagok pedig általában átfogó és alapvető oktatásban részesülnek (Oroszországban, sajnos, éppen ellenkezőleg...).

Szóval megnéztük a filmet. Aztán elkezdődött a hozzám, mint kommentátorhoz intézett kérdések sora. A jelenlévők nem értették meg teljesen a film valóságát. Sok kérdés merült fel, és megemlítettem, hogy a Szovjetunióban a lakhatást az állam ingyenesen biztosította. És mellesleg az orvostudomány is. A közönség annyira meglepődött, hogy el sem hitte. SOHA nem hallottak róla. „Elfelejtették” felvilágosítani őket – egyre többet mutattak be a sztálinizmus borzalmai, a Gulag-felvételek, a járhatatlanság és egyéb negatív dolgok.

Még valami ilyesmivel is támadtak: "Hát ha igaz lenne, akkor írnánk róla!" Milyen bizalomgerjesztő! El kellett magyaráznom, hogy a média a propaganda eszköze, és a vezérmotívum mindig ez: nálunk minden a legjobb, míg a többieknél reménytelen sötétség. De mivel nem vethet árnyékot az EU-s szomszédaira, Oroszország kiváló célpont a sár dobására…

És hirtelen a kérdések között felmerült a nők jogainak hiánya:

A film hősnője engedelmeskedik férjének, ez jellemző az orosz nőkre?

Nem engedelmeskedik, mondom. - Alkot kötött vele: szeretőként és ápolónőként szolgálja, amiért pénzt kap.

Igen ám, de a Le Figaróban azt írták, hogy az orosz nők engedelmeskednek férjüknek...

És elkezdtem magyarázni:

• nem függtünk anyagilag a férjétől, mert a forradalom után a nők nemcsak dolgoztak, hanem dolgozni is kötelesek voltak (a polgári környezetből származó idősebb francia nők pedig soha nem dolgoztak, anyagilag függtek férjüktől, és a hetvenes évekig jogaik sem voltak !) ;
• szavazati jogot kapott a választásokon Orosz nők sokkal korábban, mint Franciaországban;
• már régóta megkaptuk az egyoldalú válás jogát (vagyis egy olyan nő kérésére, akinek nem kell rendőrségi feljelentéseken keresztül bizonyítania férje hűtlenségét, mint Franciaországban, hanem csak azt nyilatkozhatja, hogy „nem jöttek össze” );
• a nőknek joguk volt az abortuszhoz férjük engedélye nélkül;
• a nőknek joguk volt saját bankszámlához (akkoriban betétkönyv volt, de Franciaországban ugyanakkor a néniknek egyáltalán nem volt joguk külön számlához férjük engedélye nélkül!) ...

Röviden egy egyszerű érvvel foglaltam össze beszédemet: hazánkban a 20. század eleje óta a nőknek sokkal több joguk van, a vallást pedig teljesen eltörölték – és mi a fenéért derülnének ki hirtelen, hogy alázatosak. a férjüknek?!

Igen, és a film vitatkozott: van egy jelenet, ahol Elena fia a feleségének adja a fizetését. Felhívtam erre a jelenlévők figyelmét, és elmagyaráztam, hogy a legtöbb családunkban a költségvetést egy nő kezeli, a férj pedig neki adja a keresetét. És csak a lapockákra tette őket! Franciaországban elképzelhetetlen, hogy a férj fizetést fizessen a feleségének! A nők meglepetésének nem volt vége. A film megtekintése után körbevettek az előcsarnokban, és megkérdezték: "Mi, ez igaz?!"

És olyan kérdésekre, mint „Sétálnak-e medvék az utcákon?” Engem soha nem kérdeztek meg. Franciaországban elég magas a kulturális szint, ez nem Amerika, ahol egyszer azt mondták nekem: „Franciaország? Ó, tudom, hogy Kanadában van!

- És mégis, vannak gondolatai a visszatérésről Oroszországba?

Franciaország az otthonom. És életem majdnem felét ott éltem le. Persze ez azzal a feltétellel, hogy évente párszor – vagy többször – el tudok utazni Oroszországba. Ha nem lenne lehetőségem, nem tudom, hogyan vitatkoznék...

Szerkesztőségi

Sokan arról álmodoznak, hogy egy másik országba költöznek, abban a reményben, hogy ott találják meg a boldogságot. Ám bármennyire is rózsásnak tűnik a kilátás, a költözés során számos nehézség mégis felmerül. Hogyan lehet beilleszkedni egy másik kultúrába, megtalálni a helyét egy idegen társadalomban, és nem rálépni a kivándorlók tipikus gereblyéjére – mondja egy pszichológus és üzleti tanácsadó Olga Jurkovszkaja: .

Az a képesség, hogy a mának éljünk és élvezzük az apró dolgokat – ez az a tulajdonság, amit érdemes átvenni a franciáktól – véli Vera Arie, egy moszkvai, aki több éve Párizsban él. A Life Abroad projektünknek adott interjújában megosztja benyomásait Franciaországról és annak népéről: .

Sok szülő, aki gyermekeikkel más országba költözött, tapasztal alkalmazkodási nehézségeket az iskolások körében. Hogyan segíthetsz gyermekednek átvészelni ezt a nehéz időszakot? Egy újságíró osztja meg tapasztalatait Alina Farkash: .

Csak a bolondok soha nem gondolják meg magukat – mondja a barátom, akiért három éve költöztem Ukrajnából Franciaországba. És minden bizonnyal igaza van. Lehetetlen, hogy ne változzon legalább egy kicsit, ha az egyik életmódot egy másikra változtatja. A napi rutin, a mindennapi szokások csak egy csepp a tengerben mindenben, ami hirtelen más lett. Múlt vasárnap a sportpálya mellett ültem a Luxembourg Gardensben, és néztem, ahogy jóképű, magas srácok kosárlabdáznak. És egyszer csak azon kaptam magam, hogy három éve teljesen mások voltak a hétvégéim, másképp reggeliztem, más utakon sétáltam, ráadásul egészen más szemmel néztem a világot. Ez a szöveg az én feltételes sorom, amely máris összefoglalható életem egyik meghatározó pillanatában - a külföldre költözés elhatározásában.

Szóval, 10 dolog, amit a franciáktól tanultam.

1. Légy udvarias mindig, mindenhol, mindenkivel – hogyan lélegezzen.

Nem emlékszem, hogy valaha durva vagy durva lettem volna idegenekkel. A "köszön" és a "köszönöm" mondást gyerekkoromban megtanítottak, és számomra ez állandó. De csak a költözés után:

- elkezdett bocsánatot kérni, amikor a lábamra léptek a szállítás során;

- nem csak az árusoknak, pincéreknek és postásoknak "búcsút", hanem mindenkinek "szép estét/szép napot/szép hétvégét";

- 45 másodpercenként köszönjünk és búcsúzzunk el a szomszédoktól, amikor beszállunk a liftbe;
- használj több szótagú (többrétegű?) kifogást "pardon-excusez-moi", mert egy szó nyilván nem elég a teljes udvariassághoz;

- azokat engedje át a szupermarket pénztáránál, akinek van egy üveg vízzel és egy zacskó almával, amikor száz euró értékű árum van;

- köszönni annak a kerületnek a lakóit, ahol élek, még ha nem is ismerem őket (persze, nem ismerem őket), de valahogy mindannyian szomszédok vagyunk a színfalak mögött.

És tegyen még százezer mindennapi udvarias gesztust, amit nem vesz észre, mert mások is ugyanúgy viselkednek. És még akkor is, ha a franciák udvariassága gyakran formális, hideg és egyáltalán nem szívélyes. De ő az. A levegőben van. Ez pedig azt az érzést kelti, hogy csak így kell lennie, csak így kell lennie.

2. Mindig többet és jobbat követel. Legyen okos a pincérekkel is.

Aki legalább pár éve Franciaországban él, az elmondja, hogy a helyieknek nagy problémáik vannak a szolgáltatással. Nos, nem tudják, hogyan kell úgy megközelíteni a fogyasztót, hogy a buli királyának érezze magát, függetlenül attól, hogy kanapét, Chardonnay-t vagy Bentley-t vesz. A francia pincérekről pedig egyáltalán lehet baljós legendákat komponálni. Sokan így kezdenék: "Jéges közömbösségét darabokra lehetne vágni és koktélba dobni... ha hozta volna." Már nem habozom felemelt kézzel felhívni magamra a figyelmet az asztalnál, emlékeztetni arra, hogy „közeleg az éjfél, de az első még hiányzik”, és nem hagyok borravalót, ha úgy tűnt, hogy a kiszolgálás, de kb. ugyanakkor nem volt .

3. Vásároljon élelmiszert a piacon, húst, sajtot, zöldséget és gyümölcsöt - szaküzletekben.

A francia piac szinte olyan, mint egy kis skanzen (az egyik legszebbről írtam ). A termékek olyan szépek, tiszták és olyan fotogének a polcokon, hogy szinte rád mosolyognak. Egyszóval itt a piacra menni kellemes esemény, nem kötelesség. A szupermarketek elhalványulnak a háttérben, és a sarkokban húzódnak meg, bár a zöldséges részlegek is nagyon menők. De a piac egy teljesen más történet... Hangulat, aromák – ha hazatérsz minden után, amit láttál és vásároltál, különös élvezettel főzöl. A szupermarketek nem annyira inspirálóak.

4. Vásároljon bevásárlókocsival, kosárral, tartós visszazárható zacskóval vagy szövettáskával.

Természetesen közönséges műanyag vagy celofán zacskókat is árulnak itt. És az emberek a pénztárnál veszik őket az üzletekben. De ez nagyobb valószínűséggel fordul elő olyan esetekben, amikor elfelejtette otthonról vinni a fenti tárgyak egyikét. Itt nem szokás minden alkalommal hazacipelni egy új csomagot, ha tudsz venni egy tartósat és egy-két évig használhatod. Ha pedig nagyszabású vásárlásról van szó, akkor az emberek kocsikat visznek magukkal, amelyeket Ukrajnában „Kravcsuszkának” hívtak. Számunkra bizonyos idők visszhangja maradt, amolyan "nagymama" attribútuma. És itt vannak mind. És mindenhol árulják. Világos, szép, rajzokkal vagy sima, két közönséges keréken vagy speciális keréken, amellyel kényelmesen lehet felmenni a lépcsőn. nekem piros van. A barátom egy markerrel ezt írta rá: "Lássam, gurulok!" És van három kosár. És megértem, hogy Jane Birkin a legkényelmesebb táska, amit csak el tudsz képzelni.

5. Ne félj már a kortól, tiszteld az öregséget azért, mert szép lehet és kell is.

Minden, amit erről gondolok, elolvasható a "" című kiadványban. ". És röviden: ha a francia nyugdíjasokra nézel, egyszerűen nem félsz attól, hogy egyszer 70 éves leszel, és az élet minden öröme véget ér. Mert itt minden korosztály nem tiltja meg magának, hogy élvezze az életet és ízlelgessen minden nap 50 im, 65 vagy 80.

6. Tervezze meg előre a nyaralását. Nagyon korai. Vagyis nagyon-nagyon korán.

Idén nyáron a körülmények úgy alakultak, hogy a franciám és én a legvégéig nem tudtuk, hogy milyen dátumokon fogunk pihenni. Ezért szinte a bőröndeinken ülve foglaltuk a szállást és a jegyeket. Ez valami szokatlan. Mert itt szokás kérdésekkel foglalkozni Nyaralás valamikor februárban. Csak így választhatja ki a legjobb ajánlatokat, spórolhat a repülőutakon, és végül csak pár százezer idegsejtet takaríthat meg anélkül, hogy egy ilyen fontos ügyet későbbre halasztana.

7. Élvezze a pillanatot. Ne rohanjon sehova. Értékeld a jogodat és pihenj. Tanulj meg pihenni.

Amiről beszélek, az a legjobban illusztrálja a franciák azon képességét, hogy egy kávézó teraszán egy órán keresztül egy pohár bort inni tudnak (a poszt címében szereplő fotón pontosan ezt teszem). És ugyanígy - négy órán át ebédelni. Az asztalnál ülők kommunikálnak, mesélnek, megosztják benyomásaikat, végül pletykálnak. Élelmiszer és alkohol az életünnep kísérője, amit minden nap rendeznek maguknak. Hogyan töltsünk el egy felejthetetlen napot? - Futtassa és emlékezzen. Ez róluk szól. Ne fuss, ne dumálj, csinálj mindent kimérten. Csinálj mindent örömmel.

8. Mindig tarts a hűtőszekrényben néhány fajta sajtot és egy üveg fehérbort.

Valaki pirosat tart. Nem a hűtőben. De a kifejezések átrendeződéséből, ahogy mondani szokás... Mindig is szerettem a sajtot, de csak Párizsba költözésem után jöttem rá, mennyire más, váratlan és ízletes is lehet. A sajttál minden kérdésre a válasz, amikor lusta vagyok főzni, amikor hirtelen jönnek a vendégek, ha ki kell találnom egy nassolnivalót egy filmnézéshez és... amikor nagyon akarok. És ahol sajt van, ott bor is van.

De itt nem csak a költözésről van szó, hanem a felnőtté válásról is. 20 és 27 évesen más a megjelenés és a hozzáállás. A nőiesség, a vonzerő és az öltözködési, smink- és hajstílusod üzenetének más felfogása. A bónusz pedig az európai lazítás és könnyedség megismerése formájában ebben a kérdésben szerintem a legjobb dolog, ami egy patriarchális kulturális környezetben nőtt nővel történhet. Egy olyan társadalomban, ahol egy nőnek úgy kell öltöznie, hogy vonzó legyen a férfi számára. Ahol a megjelenését eleve élőcsali horgászatra kell szabni. Az európai nők éppen ellenkezőleg, vonzóak akarnak lenni maguk számára. És azt is szeretnék, hogy ne fájjon a lábuk, szóval szia, lapos talp, szép tornacipő, rafinált lapos stb. Ugyanez a történet a sminkkel. A legjobb hangsúlyozása – igen. Rajzolj valami újat – nem.

10. Adjon hálát a körülötte lévő hihetetlen szépségért és a nagyszerű lehetőségekért, amelyeket az élet kínál Franciaországban.

Még akkor is, ha nem hagyja el Párizst sehol. Még akkor is, ha itt tölti az összes hétvégét, minden ünnepet és nyaralást. Még mindig a művészet, a történelem, az esztétika, az ízlés és a felfedezés végtelen kútja. És ha utazik... Minden, a fapados jegyek árától a schengeni vízum szükségességének hiányáig minden alkalommal fantasztikus érzést kelt, hogy átölelheti az egész világot, és nem fullad bele a bürokrácia szakadékába.

Az a képlet, amely szerint minden bevándorló így vagy úgy él (ha persze hálás ember az életben), így hangzik: ne felejtsd el gyökereidet, és légy hálás az új lehetőségekért.

Franciaország, köszönöm.

Tizenötödik fejezet

A francia állampolgárságú SZEMÉLY

Alain Delon, Alain Delon nem iszik kölnit...

Ilja Kormilcev

Dumasnak nagyon sok orosz ismerőse volt: Karatigins, Muravjov, fia kedvese (Lídia Nesselrode után 1852-ben összejött Nadezsda Nariskinával, az öreg herceg feleségével, Szuhovo-Kobilin drámaíró egykori barátnőjével); ismerte Dmitrij Pavlovics Nariskint, az orosz császári udvar kamaráját is, aki Dumas fiatalkori ismerősével, Jenny Falcon színésznővel élt, aki a szentpétervári Mihajlovszkij Színház társulatában szolgált; még Benckendorff, Uvarov és I. Miklós is, mondhatni, az ismerősei voltak. 1845-ben, amikor a karatyginek Párizsba érkeztek, megkérdezte, beengedik-e Oroszországba. A. M. Karatygin: „Azt válaszoltuk, hogy a megrögzött republikánusok és általában a kormányunkkal rossz viszonyban lévő személyek kivételével nem tilos külföldiek beutazása Oroszországba; ha udvarunk nem fogadja ugyanilyen szívélyességgel a Szentpétervárra érkező eminens francia polgárokat, ennek oka Custine márki aljas hálátlansága. Dumas felháborodással reagált Custine tettére. (Természetesen Custine Oroszország 1839-ben című könyvéről beszélünk.)

Nem valószínű, hogy beengedték volna: a „Vívótanár” után „rosszul járt”. 1847 óta az "Olvasási Könyvtár" megjelentette a "Vicomte de Brazhelon" és a "Balsamo" (kézzel leszakított) fordításait, de a "Balsamo"-t 1848-ban a cenzúrabizottság a király utasítására betiltotta. S. N. Durylin a Harmadik Szekció archívumában megtalálta Jakov Tolsztoj kém levelezését K. V. Nesselrode külügyminiszterrel: a csendőrök főnöke, Orlov tudni akarta, ki az „Észak-Nabab” című röpirat állítólagos szerzője. Párizs 1852-ben volt. "Nababot" nem találtak, de Tolsztoj arról számolt be, hogy találkozott mindkét Dumával, akik a gyanúsítottak között voltak. „Alexandres Dumas – apa és fia – azt mondta a könyvkereskedőmnek, hogy semmit sem tudnak. Alexander Dumas fia hozzátette, hogy "nem írt semmit sem Oroszország mellett, sem Oroszország ellen". Orlov megfeszítette a brüsszeli hatóságokat, Dumas apját ismét kihallgatták - ugyanazzal az eredménnyel. De most megváltoztak az idők: Miklós helyett I. Sándor volt.

Egyszer volt gróf Grigorij Alekszandrovics Kuselev-Bezborodko, Lyubov Ivanovna Krol felesége - a házasság kizárta az arisztokrata körökből, és közelebb hozta az irodalmi körökhöz. 1857-ben Rómában Kuselevék megismerkedtek Daniel Hume angol spiritisztával, Ljubov húga, Alexandra eljegyezte őt, és úgy döntöttek, hogy Szentpéterváron játsszák az esküvőt. 1858-ban Kuselevék és Hume szalont nyitottak a párizsi Three Emperors Hotelben, Hume előadásokat tartott, Dumas elment hozzájuk, de a spiritiszta nem járt vele (ahogyan maga Dumas sem tanúkkal), de Hume érdeklődni kezdett őt hívták az esküvőre, és Kuseleveket meghívták magukra. Kedvező volt az idő egy újságírói kirándulásra: készülőben volt a parasztreform (Európában a „rabszolgaság felszámolása”), 1857 novemberében jelent meg az első tervezete (Föld nélküli felszabadulás), most az újról tárgyalnak. - telekosztás megváltásával. Dumas felvette a kapcsolatot Nariskinékkal, ők is meghívták őket látogatásra. Elmondta, hogy szeretné látni a falut, a Volgát és a Kaukázust (az oroszok "hódítása" éppen véget ért), - megígérték, hogy ezt is elintézik. Június 17-én megígérte a Monte Cristo olvasóinak, hogy Asztrahánban találkoznak „indiánokkal és kozákokkal”, megmutatják „a sziklát, amelyhez Prométheuszt láncolták”, és „meglátogatják Shamil, egy másik Prométheusz táborát, aki a háborúban harcol. hegyek az orosz cárok ellen." Jules Janin: „Oroszország vendégszeretetére bízzuk, és őszintén kívánjuk, hogy jobb fogadtatásban részesüljön, mint Balzac. Balzac rosszkor érkezett Oroszországba - közvetlenül Custine után, és ezért, ahogy ez gyakran megesik, az ártatlanok szenvedtek a bűnösökért. Ami az ártatlanságot illeti... semmi sem lehet ártatlanabb Alexandre Dumas úrnál. Higgyétek el, kegyelmes uralkodók, hogy mindenről, amit lát és hall, édesen, ártalmatlanul, tapintattal, dicsérettel fog beszélni..."

Az oroszok nem hitték el, és sörténik. A.P. Bogolyubov művész, „Egy tengerész-művész feljegyzései”: „Grigorij Kuselev... egy életvidám nőt, Krol asszonyt vett feleségül, akinek nővére Leistin Hume, az akkoriban jól ismert bűvész volt. Egészen nyíltan a Palais Royalban éltek, egy azonos nevű szállodában. Itt a híres Alexandre Dumas törzsvendég volt. Lenyűgöző hazugságokat mondott, lukulli vacsorákat rendelt, és valóban nagyon mulatságos volt hallgatni. Mivel soha nem járt Oroszországban, úgy beszélt róla, mintha egy pétervári ócska lett volna... Úgy tűnt, jelen volt I. Pál császár halálánál, valamiféle mentőútról beszélt, szándékosan megrongált c. Palen ... Az ügy azzal végződött, hogy a gróf elvitte őt Oroszországba, és az ő költségén körbeutazta hazánkat, és írt egy vulgáris könyvet, amely még jobban megbolondította a franciákat hazánkról, mindenhol hazugságokkal és hazugságokkal töltötte meg. vulgáris történetek.

Nehéz megérteni az orosz bohém Dumas iránti gyűlöletét - ne magyarázza irigységgel! Nem tetszett, ahogy ír, Nyekrasov „tarkának és igényesnek” nevezte a stílusát - láthatóan fordításokban olvasta, mivel Dumas-ban nincs sem tarkaság, sem igényesség, és inkább túlzott simasággal vádolható; Csehov úgy vélte, hogy Dumas regényeiben sok a felesleges, és az 1890-es években kíméletlenül levágta Szuvorin kiadására (előtte Dumas-t a Smirdin adta ki - többé-kevésbé teljesen; a Dumas-vágás hagyományát megőrizte szovjet fordítók). Nos, hagyd figyelmen kívül, ha rossz. De Sovremennik szüntelenül harapta. Annenkov: „Dumas beszédében... minden gondolat abszurd állítás, és minden szó vidám öndicséret. Ez Hlesztakov... " Belinszkij - V. P. Botkin kritikája: "Nem az ön pártfogoltjáról, A. Dumasról beszélek: mocskos és vulgáris, bulgarin az ösztönök és a meggyőződés nemessége, és tehetsége szerint - tényleg tehetség, én nem egy szóval ellenzem ezt, hanem egy olyan tehetséget, amely ugyanúgy kapcsolódik a művészethez és az irodalomhoz, mint egy kötéltáncos vagy egy lovasnő tehetsége a Franconi társulatból az előadóművészethez. (Botkin nem osztotta ezt a véleményt.) Minek? Mi köze ehhez a Bulgarinnak? Nos, íme, Bulgarin és Grech „A haza fia” magazinja: „Rengenek a pletykák a várva várt Hume és a teljesen váratlan nagyszerű (sic!) Dumas apa hamarosan ideérkezéséről. Az elsőt a családi körülmények hozzák ide, a másodikat az emberek vágya, hogy lássák és megmutassák magukat, a második szerintem még inkább az elsőnél. Azt hiszem, hogy csodálatos benyomásokat fog írni az utazás során, milyen gazdag téma! La Russie, les Boyards russes, keleti modorunk és szokásaink, elvégre ez egy kincs a híres mesemondónak, elég szellemes fecsegés tíz kötetre! .. Meglátod, szavaim valóra válnak, megírja, Istentől , ő fog írni ... és veszünk és olvasunk , és nem vagyunk egyedül, és a franciák vásárolnak, a németek vásárolnak, és még fordítani is, talán! Ugyanez azonban megtörténhet velünk, és találunk rá, mire jó, egy szélhámos-fordító, aki csúnya nyelven, orosz fordításban közvetíti a francia történeteket Oroszországról.

Egyelőre kibírtuk a "francia meséket". 1800-ban Jean-Francois Georgel meglehetősen semlegesen számolt be az utazásról, 1809-ben Joseph de Maistre a Szentpétervári Estékben a rendet és a jobbágyságot dicsérte (de egy magánlevélben megjegyezte: észben felgyújtani Szentpétervárt, nem az ember azt mondja neki, hogy ez a cselekedet némi kellemetlenséggel jár... nem, mindenki csendben marad; végső megoldás az alattvalók megölik uralkodójukat (ami, mint tudod, a legkevésbé sem jelenti azt, hogy ne tisztelnék őt) – de akkor sem szól senki egy szót sem). 1812-ben megérkezett Anna de Stael, akit Napóleon kiűzetett, és közhelyeket adott ki a „Tíz év száműzetés” című könyvében: „Ez a nép ellentétekből jött létre... nem mérhető közönséges mértékkel...” ideálnak nevezte Oroszországot, de nem akart benne élni. 1815-ben megérkezett Dupré de Saint-Maur, leírta a karneválokat, a szokásokat, elmesélte horror történetek; 1826-ban Jacques Anselot drámaíró kiadta a Six Months in Russia: az értékelésekben szereplő közhelyeket, de sok tényt (Dumas az ő könyvét használta). 1829-ben egy szabadkőműves utazó Jean Baptiste May álnéven a "Szentpétervár és Oroszország 1829-ben" című könyvében leírta az embereket, akiket "egy ördögi rezsim deformált", de a hatást 1834-ben Paul cukros "balalajkája" tompította. de Julvecourt, aki egy oroszhoz ment feleségül, és 1839-ben mennydörgés dúlt - Astolphe de Custine márki (1790-1857): az 1843 májusában megjelent "Oroszország 1839-ben" című művét a Külföldi Cenzúra Bizottság már június 1-jén betiltotta; Grech még a sértő kritikát is betiltotta róla – nem volt ilyen könyv! (Már Custine könyvének megjelenése előtt megjelent Victor d'Arlincourt „zarándoka”, aki egy évvel később tartózkodott Oroszországban, mint a márki: „mindent áthat a barbárság és a despotizmus”, „semmi sem esik nyilvánosságra és vita tárgya”. . volt több is, és nem sértődött meg annyira.)

Custine nem akart megbántani senkit; szavait azonban "nemzetének nagysága és politikai jelentősége senki nem döbbentette meg nálam jobban" nem vették észre. Azt írta, hogy elődei "kisgyerekként" hízelgették az oroszokat; úgy gondolta, hogy úgy lehet velük beszélni, mint a felnőttekkel. Rossz. Ki bírja el például ezt: „Amikor megláttam az orosz udvaroncokat a kötelesség teljesítésében, azonnal megdöbbentett az a rendkívüli alázat, amellyel szerepüket töltik be; ők afféle magas rangú rabszolgák. De amint az uralkodó visszavonul, visszatér bennük a gesztusok könnyedsége, az illem magabiztossága, a hangnem csillogósága, kellemetlen ellentétben a teljes önmegtagadással, amelyet egy pillanattal ezelőtt megmutattak; egyszóval a szolgák szokásai mind az urak, mind a szolgák viselkedésében meglátszanak. Itt nem csak az udvari etikett uralkodik... nem, itt az érdektelen és beszámíthatatlan szervilizmus dominál, ami nem zárja ki a büszkeséget..."; „Az én hibám, ha egy országba érkeztem korlátlanul államhatalomúj érveket keresve az itthoni despotizmus, a szabadságnak nevezett rendetlenség ellen, nem láttam ott mást, mint az önkényuralmi lábak által elkövetett visszaéléseket - de bosszant, ha egy külföldi megosztja velem ezt az érzést. Sztálin láthatóan ugyanígy gondolta, és kitiltotta de Custine-t.

A franciák, akik meglátogattak minket Custine és Dumas között, tartózkodóak voltak. 1840: Henri Mérimée 1847-ben kiadta az Egy év Oroszországban című művét, amelyben azt írta, hogy a jobbágyok "a maguk módján boldogok". 1842: Xavier Marmier kiadta a "Levelek Oroszországról, Finnországról és Lengyelországról" című könyvét, azzal az érvekkel, hogy minden orosz "a talaj és a természet szerves terméke" érthetetlen, és arra az esetre, ha a könyvet betiltják. 1843: Louis Viardot művészeti kritikus meglátogatta, lelkes emlékiratokat adott ki egy vadászatról és útikönyveket. 1851: Charles de Saint-Julien, egy egyetem francia irodalom oktatója, aki 15 éve élt Szentpéterváron, kiadta A festői utazás Oroszországon keresztül című művét, és kijelentette, hogy ez "egy egyszerű utazás, nem egy röpirat". Balzac 1843-ban érkezett. Összeveszett Custine-nal az "Oroszország 1839-ben" miatt, 1847-ben maga írta a "Levelek Kijevről" című kötetet, de életében nem publikált. "Northern Bee": "Balzac két hónapot töltött velünk, és elment. Sokan most kíváncsiak, mit fog írni Oroszországról. Oroszország már egy ideje tisztában van saját értékével, és kevéssé érdekli a külföldiek magáról alkotott véleménye, előre tudva, hogy nehéz igaz ítéletet várni azoktól, akik turistaként jönnek ide… Oroszországnak felajánlották neki, hogy írjon „cáfolat” Custinról - visszautasította: „Azt mondják nekem, hogy elszalasztottam a lehetőséget, hogy nagy pénzt keressek... Micsoda hülyeség! Az uralkodója túl okos ahhoz, hogy ne vegye észre, hogy egy bérelt toll soha nem kelt bizalmat. Nem írok Oroszország mellett vagy ellen.” És mégis írt "ellen" és "mellett" is. „A Prospect [Nevszkij] nem olyan, mint a körútak [Párizsi], mint a strasszok a gyémánthoz, megfosztják a lélek éltető sugaraitól, a szabadságtól, hogy mindent kigúnyoljon... Mindenhol csak egyenruhák vannak, kakastollak, felöltők... Semmi előre nem látható, nincs örömszüz, nincs maga az öröm. Az emberek, mint mindig, szegények, és mindenért elfogadják a rappet. De: „Eltérően a többi Oroszországba látogató európaitól, a legkisebb vágyam sincs elítélni az úgynevezett despotizmusát. Jobban szeretem egy ember hatalmát, mint a tömeg hatalmát, mert úgy érzem, soha nem fogok tudni egyetérteni az emberekkel. Megjegyezte, hogy Oroszország „ázsiai” ország, és nem lehet „alkotmányos szemüvegen keresztül” tekinteni rá, de többet írt arról, hogy mennyire undorító volt a zsidókkal és lengyelekkel, akik mindannyian ringatják a hajót, miközben az oroszok hajlamosak „behódolni, ennek ellenére alávetni magát életveszélyben, alárendelni akkor is, ha az alázat értelmetlen és természetellenes ”- és ennek az alázatnak köszönhetően képesek lesznek meghódítani Európát, ha azt mondják nekik. Ami a jobbágyot illeti: „a dolgok jelenlegi rendje szerint gondtalanul él. Táplálják, megfizetik, hogy a rabszolgaság számára a gonoszságból boldogság forrása legyen.

1858-ban jött Theophile Gauthier, és csak az építészetről írt. Hugo nem volt Oroszországban, és nem tudta elviselni: „felfalta Törökországot”, az orosz császár pedig „szörnyeteg”. Michelet, Dumas bálványa jövő nélküli országnak nevezte Oroszországot, amelynek lakossága undorodik a tulajdon, a felelősség és a munka elveitől. Dumas nem osztotta ellenségeskedésüket. De sértésekre számítottunk. Vártál?

Dumas Oroszországról szóló könyveinek listáiban nagy a zűrzavar. Találjuk ki. Először is ott vannak a „Szentpétervári levelek”, amelyek 1858. december 21-től 1859. március 10-ig a „Vek”-ben jelentek meg, majd Franciaországban betiltották, és Belgiumban 1859-ben „Levelek az oroszországi rabszolgafelszabadításról” címmel jelentek meg. Tulajdonképpen az utazást nem ott mesélik el, ez egy esszé a jobbágyságról. A „Párizstól Asztrahánig” című mű az utazásnak szenteli - 43 esszé a „Monte Cristo”-ban 1858. június 17-től 1859. április 28-ig, az „Alkotmányos”-ban is megjelent 1861-ben, külön könyv jelent meg Lipcsében. „Az oroszországi utazás benyomásai” a „Levelek az oroszországi rabszolgafelszabadításról” című kötettel, majd Belgiumban és Franciaországban (Levyvel) kilenc kötetben, végül 1865-1866-ban Levy kiadta a négykötetes könyvet. Oroszországban", beleértve a "Levelek a rabszolgák emancipációjáról Oroszországban". Az utazás második részéről – a Kaukázuson keresztül – 1859. április 16-tól május 15-ig a „Kavkaz” című újságban és egyidejűleg a „Színházi Könyvtár” sorozat négy kötetében, Lipcsében – „A Kaukázus” címmel jelentek meg feljegyzések. Új benyomások”, Párizsban pedig „A Kaukázus Prométheusztól Shamilig”, majd „A Kaukázus: Az utazás impressziói” címmel; voltak más lehetőségek is. Plusz néhány szöveg orosz írókról, hol szerepel, hol nem szerepel a kiadványokban. Ezeket a könyveket sokáig nem fordították le hazánkban, csak egy kaukázusi utazásról szóló feljegyzéseket rövidített formában „Kaukázus. Alexander Dumas utazása” 1861-ben jelent meg a Tiflisben, P. N. Robrovsky fordításában. De voltak nagyszerű felmérési munkák S. N. Durylintől, valamint M. I. Buyanovtól ("Dumas Dagesztánban", 1992; "Marquis against the Empire", 1993; "Dumas in Transcaucasia", 1993; "Alexander Dumas Oroszországban", 1996) . 1993-ban megjelent a „Párizstól Asztrahánig” című könyv M. Yakovenko fordításában „Utazási benyomások. Oroszországban”, 2009-ben pedig valódi nevén jelent meg V. A. Ishechkin fordításában. A "Kaukázus" legteljesebb fordítása - Tbiliszi, 1988; fordítás készül (talán már megjelent) a Dumas összegyűjtött műveit kiadó Art-Business Center kiadónál.

Dumas összeesküdt Jean Pierre Moinet művésznővel (kamerák hiányában művész nélkül nem lehet utazni); Kuselevék kíséretében az olasz énekes Milleotti és a francia Dandre könyvelő és titkár is helyet kapott. Stettinben felszálltak a "Vladimir" hajóra - Kronstadtba, majd a "Cockerill" hajóval megérkeztek Szentpétervárra. Itt kezdődik a dátumzavar. Európában a Gergely-naptár, nálunk a Julianus; P. D. Durnovo, Kuselev rokona naplójában megjegyzik, hogy a vendégek június 10-én érkeztek (új stílus szerint június 22-én), A. F. Tyutcheva szolgálólány a június 10-i naplójában ezt írta: „Az érkezés Hume-ról, az asztalforgatóról.” Dumas pedig azt állította, hogy június 26-án, vagyis a régi stílus szerint 14-én kötött ki Szentpéterváron. „Elbúcsúztunk Dolgorukij hercegnőtől, elbúcsúztunk Trubetszkoj hercegtől, aki megismételte a meghívását nekem egy farkasvadászatra Gatchinába, és beültünk Kuselev gróf három-négy kocsijába, akik arra vártak, hogy elvigyenek minket a Bezborodko dachába. a Néva jobb partján található Szentpéterváron túl, egy kilométerre az Arzenáltól, szemben a Szmolnij-kolostorral. (Ez a Petrovsky Park területén van.) Séták a városban, olyan helyek, amelyeket egy külföldinek látnia kell, fehér éjszakák; Megtanultam kommunikálni a taxisokkal, megtanultam a „naprava”, „naleva”, „pachol” szavakat. De mindenekelőtt - börtönök.

BAN BEN Péter és Pál erőd nem engedték be, de írt róla, és tanácsot adott I. Sándornak: „Tróntartásom első évfordulóján kinyitom az összes kazamatát... és hagyom, hogy a nép megvizsgálja; akkor önkénteseket hívnék, és nyilvánosan megtöltenék őket; mögöttük - kőművesek, akik mindenki előtt betettek volna az ajtókat. És azt mondta: „Gyerekek, az előző uralkodások idején a nemesség és a parasztok rabszolgák voltak. Elődeimnek pedig börtöncellákra volt szükségük. Az én uralkodásomban a nemesség és a parasztok mind szabadok. És nincs szükségem kazamatákra." A Kuselevokon keresztül lehetett engedélyt kapni a „Gorokhovaja és az Uszpenszkaja utcák közötti” börtön meglátogatására. BAN BEN eleje XIX század A harmadik osztály Gorokhovaja sarkán volt, Okhrana később jelent meg; talán az Admiralitás Igazgatósága részről beszélünk, ami alatt volt egy nyomozó osztály. Tolmácson keresztül beszélt egy paraszttal, aki felgyújtott egy udvarházat, mert felesége kölyköket szoptatott. „Szívből kezet fogtam vele, pedig gyújtogató volt. És nem adta a kezét az urának, akármilyen herceg is az.

Az első estéken Kuselevnél Dumas találkozott „egy íróval, aki Turgenyevvel és Tolsztojjal osztozik a fiatal orosz nemzedék kedvező figyelmében”, Dmitrij Vasziljevics Grigoroviccsal (1822–1899), egy orosz földbirtokos és egy francia nő fiával. Grigorovics azt írja, hogy Hume esküvőjén találkoztak. De az esküvő a régi stílus szerint július 20-án volt (augusztus 2-án), és a Kuselevek vendégei azonnal „Dumasba” kezdtek érkezni; Durnovo június 27-én azt írta, hogy "túl sok ember" volt - mindenki szeretne egy hírességet látni. Grigorovics beleegyezett, hogy kalauz legyen, ami nagyon sokba került. A. F. Pisemsky - A. V. Druzhinin: „Grigorovics, aki valószínűleg a végső európai hírnevet akarta megszerezni, Dumas egyfajta csatlósa lett, mindenhová utazik vele, és regényeket fordít vele.” I. A. Goncsarov - A. V. Druzhinin: „Most Pétervár üres: csak Grigorovics van elfoglalva Dumas-val, és Kushelev-Bezborodkóban tölti napjait. Dumas is ott él: Grigorovics körbe-körbe viszi a városban, és az egyetlen információforrásként szolgál Oroszországról. Mi lesz belőle – Isten tudja. És Tyutchev Grigorovicsot "Kornak-vezérnek" nevezte, ami a franciát "ritka vadállatként" vezeti ...

Az első kirándulás Peterhof, Ivan Ivanovics Panaev dachája (Grigorovics: „Dumas lehetőséget kért, hogy találkozzon az egyik igazi orosz íróval. Panajevnek és Nekrasovnak neveztem el”), Oranienbaum. Dumas a látogatásra készült: "Sokat hallottam Nyekrasovról, és nem csak mint nagy költőről, hanem mint költőről is, akinek zsenialitása megfelel a mai igényeknek" - vásárolt Nekrasov gyűjteményét, és egyik napról a másikra lefordított két verset Grigorovics interlineáris fordításából. : "elég ahhoz, hogy képet kapjunk szerzőjük maró és szomorú zsenialitásáról. Grigorovics: I. I. Panaev, akit figyelmeztettem, szintén nagyon elégedett volt. Megbeszéltük a napot, és kettesben elindultunk egy gőzhajóval. Őszintén gondoltam, hogy mindkét fél kedvében járok, de hibáztam a számításban: ez az utazás nem került hiábavalóba. Evdokia Panaeva azt írta emlékirataiban, hogy Dumas hívatlanul jelent meg a dachában (vajon hogyan lenne lehetséges?), Sokat evett, a franciák mindig éhesek, felajánlotta, hogy sétál, de ő többet akart enni, miután reggelinél nyafogni kezdett az ebéd miatt, valahogy sikerült kivinni, újra és újra rákényszerítette magát, hogy evett, éjszakázást kért "swaggerrel", közben átkozta Kuselevék házát, a titkárnője "nem leírható bolond" volt. akit Dumas "lökött, mint egy lakáj" (ez Moine-ról van szó), aztán még százszor jött Dumas és folyton enni kért, de nem adott neki párnát stb. Babi delíriuma az egész városban szétterjedt. N. P. Shalikova - S. D. Kareeva: „Alex. Dumas, p?re Szentpéterváron. Jó liba, mondják! Panaevvel a felesége jelenlétében egy vacsorán valami ingre emlékeztetőben jelent meg. Ilyen, mondják, öndicséret és mauvais ton, micsoda borzalom. A miénket persze nem teszi bele semmibe, csak Nyekrasov nem imádja őt egyedül... "Grigorovics:" Utólag megvádoltak nyomtatásban, hogy anélkül, hogy egy szót is szóltam volna senkinek, úgy hirtelen meghoztam Dumas a dácsába Panaevhez és vele több ismeretlen francia is volt... Ezen út alkalmával Dumas-t is elvitték. Elmesélik, hogy később többször, és egyben meglepetésként is megjelent a dácsában Panaevnél, több ismeretlen francia kíséretében, egyszer akár hetet is hozott belőlük, és ünnepség nélkül éjszakázott, így a ház tulajdonosai lettek. tragikus helyzetben, aki nem tudta, mivel etesse és hova tegye ezt a hívatlan bandát... Azt gondolhatnánk, hogy itt nem egy civilizált, intelligens franciáról van szó, aki tökéletesen ismeri a tisztesség feltételeit, hanem néhányról. vad bashi-bazouk Adrianopolyból. Csak egyszer voltam Dumas-val Panaev dachájában; még aznap este a gőzösön visszamentünk Szentpétervárra. Dumas azonban ezt írja: "... Panaevnél töltöttük az éjszakát, és másnap reggel elindultunk Oranienbaumba." Nem igazán mondta el, hogyan fogadta Nyekrasov, de láthatóan szárazon. (Később konfliktus alakult ki abból a ténnyel, hogy 1856-ban szentpétervári világi körökben A. K. grófnő haláláról elterjedt pletyka ismerteti ezt a történetet. Valójában Dashkova "hercegnő" megjelenésének hónapjában. életben volt, és férje, Poylly báró gondoskodott róla. Dumas, kommentálva a versfordítását, ezt mondta, majd Poylly Oroszországba jött, és párbajra hívta Nekrasovot.)

Panaev a Szovremennyikben: „Pétervár teljes orosz szívélyességgel és vendégszeretettel fogadta Dumas urat... és hogyan is lehetne másként? Dumas úr majdnem ugyanolyan népszerűségnek örvend Oroszországban, mint Franciaországban, valamint az egész világon a könnyű olvasás szerelmesei körében... Júniusban egész Szentpétervár csak Dumas úrnak volt szentelve. A pétervári társadalom minden rétegében pletykák és anekdoták keringtek róla; egyetlen beszélgetés sem ment el a neve nélkül, minden ünnepségen, minden nyilvános összejövetelen keresték, Isten tudja, milyen urakat tévesztették össze vele. Érdemes volt tréfásan kiabálni: Ki Dumas! - és a tömeg kezdett izgulni, és rohantak abba az irányba, amerre mutattál. Tyutchev: „A minap találkoztam Alexandre Dumas-val... Nem volt minden nehézség nélkül átpréselve a híresség körül összegyűlt tömegen, és hangosan az arcába tettem a személyiségéből fakadó, többé-kevésbé nevetséges megjegyzéseket, de ez láthatóan , egyáltalán nem bosszantotta, és nem akadályozta meg egy igen élénk beszélgetést, amelyet egy túl híres hölggyel, Dolgorukov herceg elvált feleségével folytatott... Dumas fedetlen fejjel volt, szokása szerint, ahogy mondani szokás; és ez az amúgy is ősz hajú fej... egészen szimpatikus az élénkségével és intelligenciájával.

Sok embert feldühített ez az izgalom. A. F. Pisemsky elmesélte, hogy L. A. Mei író a Kuselev egyik estéjén „eleget ivott, őszintén elmagyarázta Dumasnak mindazt, amit Oroszországban gondolnak róla, ami rettenetesen megbántotta, ezért párbajra akarta hívni”. . N. F. Pavlov, „Votyaki és Dumas úr” (Katkov „Orosz hírnöke”): „Ki nem ismeri Dumas úr műveit? Úgy tűnik, égnie kell a szégyentől, ha elítélik, hogy egy szót sem ismer róluk. Mindeközben bármelyik európai szalonban, az európai tudósok, írók társaságában nyugodtan kijelentheti: egyetlen oldalt sem olvastam Dumas úrtól, és senki sem fogja gyanúsítani a művészet iránti tudatlansággal vagy közömbösséggel. Ellenkezőleg, kedvező véleményt adsz magadról... "Herzen," A harang ":" Szégyenkezve, sajnálattal olvassuk, hogyan kúszik arisztokráciánk A. Dumas lábaihoz, hogyan rohan ránézni a „nagy és göndör ember” a kert rácsain keresztül, és egy sétát kér a parkban Kuselev-Bezborodkóig. Panaev kiállt a vendég mellett, bár savanyúan - „tudható, hogy milyen tehetsége van”, de nem lehet megbántani, és „Dumas kisujja jelentősebb, mint az urak kisujjai. Grech és Bulgarin együtt. Grech nem ok nélkül, irodalmi és politikai háború dúlt közte és Sovremennik között; meghívta Dumas-t vacsorára, de Dumas nem említette. P. I. Orlova-Savina színésznő: „N. I. Grech és a többi barátom... azt mondták, hogy egy ilyen úriember nem ér jó munkát. (Egy pokrócról beszélünk, amit állítólag Dumas-nak akart adni.) A karikaturisták jól szórakoztak: N. Sztyepanov azt ábrázolta, ahogy Kuselev pénzeszsákokat tesz Dumasba, majd később Dumas-t rajzolta kaukázusival és az aláírással: „ Dumas úr! Meghajolunk előtted - le a kalappal; miért nem ugyanazt válaszolod? Levehetnéd a kalapod is. Dumas: Nincs rajtam sapka; és hogy nem hajolok meg senki előtt, nem sétálok az utcákon egy fantasztikus jelmezben és nem jelenek meg tisztességes házakban koszos lábbal, ez azért van, mert az utolsó európai városban - Péterváron - hagytam az udvariasságot. Ez valami teljesen elképzelhetetlen hülyeség. De volt egy szellemes is: Dumas a ruhájánál fogva tartja Shamil, kéri, hogy hagyja el - „Sietek visszaverni az orosz támadást”, Dumas így válaszol: „Ezen a csekélységen később gondolkodhat, és most én komolyan kell beszélnem önnel: azért jöttem ide, hogy 25 kötetben megírjam a jegyzeteit, és azonnal hozzá akarok kezdeni.

Goncsarov - Druzhinin: „Körülbelül öt percig láttam Dumast kétszer, és azt mondta, hogy 200 kötetnyi utazási kötetet szándékozik írni, és mellesleg 15 kötetet határoz meg Oroszországnak, 17-et Görögországnak, 20-at Kis-Ázsiának. stb. e. Istenemre, szóval! Eszébe jutott Mirekur könyve, az Illustration folyóirat irodalmi napszámosnak nevezte: "... Dumas számára ez vagy az a király mindegy, és nem törődik a történelemmel." Dosztojevszkij, „Számos cikk az orosz irodalomról” („Vremja”, 1861): „... a francia mindent tud, még akkor is, ha nem tanult semmit... már Párizsban tudta, hogy Oroszországról fog írni; sőt talán megírja Párizsban az utazását, még mielőtt Oroszországba utazna, eladja egy könyvkereskedőnek, és csak azután jön hozzánk - ragyogni, rabul ejteni és elrepülni. A francia mindig biztos abban, hogy nincs kinek megköszönni és semmiért, még ha tényleg tettek is érte... mert teljesen biztos abban, hogy... egyetlen megjelenésével mindenkit boldoggá, megvigasztalt, megjutalmazott és elégedetté tett. és mindenki útközben... miután elhaladó orosz bojárok (les boyards) megtanulták az asztalokat forgatni vagy szappanbuborékokat fújni... végül úgy dönt, hogy alaposan, részletesen tanulmányozza Oroszországot, és elmegy Moszkvába. Moszkvában a Kremlre fog nézni, Napóleonra gondol, teát dicsér... megtámadja Nagy Pétert, majd egészen helyénvaló módon elmondja olvasóinak saját életrajzát... Egyébként az orosz irodalomra is figyelni fog. ; Puskinról fog beszélni, és leereszkedően megjegyzi, hogy ez egy tehetségtelen költő volt... Aztán az utazó elbúcsúzik Moszkvától, továbbmegy, megcsodálja az orosz trojkákat és végre megjelenik valahol a Kaukázusban, ahol orosz cserkészekkel együtt cserkeszeket lő. , megismerkedik Shamil, és felolvassa vele a "Három testőr" "...

A szovjet kritikusok szidták Dumast, amiért nem Dosztojevszkijjal és Tolsztojjal beszél, hanem néhány harmadrangú bolonddal. Morois és Troyat (egyébként mindkettő orosz) - szintén. Troyatt: „Nem hallottam semmit egy Lev nevű és Tolsztoj nevű kezdő íróról ... és egy másik debütánsról, Fjodor Dosztojevszkijról, aki akkoriban Szibériában dolgozott...” Valójában Dumas azt írta, hogy Grigorovics „Osztja Turgenyevvel és Tolsztojjal a fiatal orosz generáció kedvező figyelmét. Miért nem ment el Jasznaja Poljanához vagy Dosztojevszkijhoz Tverbe? Senki sem hívta meg.

Újabb szemrehányás – mindent elferdített, hülyeségeket írt. Morois: „Oroszországból való visszatérése utáni történetei valószínűtlenségükkel felülmúlták Monte Cristo kalandjait. Jó kitalálni annak, aki messziről jött. A kiadvánnyal együtt úti jegyzetek Franciaországban, Oroszországban özönlöttek a tagadó cikkek: rosszul írta le a farkasvadászatot, a tarantassz kerekét - helytelenül... Repnin herceg szavaiból írta le a vadászatot és beszámolt róla - de micsoda különbség! Bolond! N.I. Berzenov a „Párizstól Asztrahánig” című könyv egyik első kommentátora „francia dicsekvés”-et rótt fel Dumas-nak, a 20. század elején E. I. mesékkel és ostobaságokkal teli könyvben tett utazását. Neki tulajdonították a „terülő áfonyát”, amelyet 1910-ben Kugel színházi szakértő talált ki az „Orosz kozák szerelme” paródiadarabhoz ...

Most megvetően, sőt szeretettel beszélünk. Dmitrij Bykov: „Feljegyzéseinek körülbelül fele olyan gasztronómiai csodák és női típusok leírása, amelyek itt álltak a szolgálatában.” Valójában - 12 oldal a 450-ből. Szemérmetlenül félrevezetünk. Bykov ugyanabból a 2008-as cikkéből (nagyon jóindulatú): „Ami sokakat meggátolt abban, hogy elfogadják Dumas álláspontját (természetesen különösen kellemetlen minden reformer számára, különösen a bolsevikok számára), az az, hogy csendes, jóindulatú csodálkozást mutatott egy európaival szemben. a bennszülöttek: ha így élnek, akkor az azt jelenti, hogy tetszik nekik! .. A Nyekrasovval folytatott beszélgetés során (az utazónak látnia kell az ellenzéket, ez így van) Dumas elejtett egy leleplező megjegyzést: „A jobbágyság eltörlésével Oroszország a felvilágosult Európa útjára lép – a rohadt útra!’”. Ez az idézet valamikor nagyon szeretett minket idézni - Dumas a forradalmak ellen volt, azt mondta, hogy az ország a jobbágyság eltörlése után „a pokolba kerül”, és ez rossz. Valójában a kifejezés a következő összefüggésben használatos: amikor Szentpétervárra hajóztunk, „a többi előkelő utas mellett Trubetskoy herceg és Dolgorukaja hercegnő is velünk volt a fedélzeten. Minden esetben, ha hangos skandináv, orosz, moszkvai, mongol, szláv vagy tatár nevet adunk meg, nem mondjuk meg, hogy mi lesz belőle. Sándor császár őfelsége a parasztok felszabadításáról szóló rendeletével szerintem az egész orosz arisztokrácia azokhoz megy ugyanúgy, mint a miénk 1889-től 1893-ig a pokolba... De megmondom, honnan jött... Megpróbálok mindent jól kideríteni, hogy segítsek megkülönböztetni az örökletes hercegeket a hamisaktól. Nem egy ország a pokolba, hanem egy arisztokrácia, és a pokolba is...

Tudjuk, hogy embertelen lelkiismeretességgel írt. (Panaev elismerte: „Nehéz elképzelni egy aktívabb és szorgalmasabb embert.”) Azok, akik nem voltak lusták elolvasni a könyveit, észrevették ezt. Pavel Nyikolajevics Ardasev történész („Pétervári visszhangok”, 1896): „Amikor Narvában jártam, olvastam Dumas Benyomásait egy oroszországi utazásról. Oroszországról és az orosz történelemről szóló történeteit szokás fantasztikus hazugságok mintájának tekinteni, de közben mi derül ki? Mindaz, amit közvetít például az orosz udvar kulisszatitkai történetéről II. Katalin uralkodása kezdetén, számomra már ismerősnek bizonyult - Bilbasov levéltári dokumentumok alapján írt könyvéből. . Az egyetlen különbség az, hogy Bilbasov műve két-három éve jelent meg, míg az op. Dumas - majdnem 50 év. Ráadásul Bilbasov, persze mindez sokkal részletesebb. Érdekes, hogy Dumas még idézi (természetesen fordításban) Orlov Katalinhoz írt levelét III. Péter meggyilkolásával kapcsolatban. Kiderült, hogy Bilbasov „felfedezését” fél évszázada várták.”

M. I. Buyanov titáni vizsgálatokat végzett, hogy megállapítsa, mennyire pontos Dumas, és arra a következtetésre jutott: „És nem tévedett, és nem ő találta ki... figyelmes emberként olyan apróságokra figyelt, hogy egy másik raktár emberei nem tartotta szükségesnek észrevenni” . V. A. Ishechkin fordító szerint „a tiltakozás fokozódó érzése motiválta a múlt és a jelen irodalomkritikusainak azon állításai ellen, miszerint a híres francia vendég nem értette az orosz életet, mindent összekevert esszéiben, és méltatlanok az olvasó figyelmére... Dumasba vetett bizalmam teljesen jogos. Minden felfordított oldal megerősítette, hogy az esszékben nincs zavar. Az esszék útikönyvi pontossággal íródnak. A régi nevek ismeretében könnyű megtalálni Dumas nyomát a Néva-parti városban, Moszkvában és a Volga-városokban, a Kaukázusban. Erről az ő nyomdokaiban utazva győződtem meg. Például Valaamon – a szerző leírásai szerint – megkérdőjelezés nélkül azonosítani lehetett azt az öblöt, ahol Dumas kiszállt a hajóról a partra; ott még a kolostor lépcsőjéhez vezető ösvényen a fák is ugyanúgy állnak.” N. Ya. Eidelman történész megjegyezte, hogy Dumasnak szinte nem volt hibája sem az orosz történelemben, sem a földrajzban, sem a néprajzban, mivel a Borodino-mezőt meglátogatva pontosan helyreállította a csata menetét; egy dagesztáni botanikus, A. Adzhieva megjegyezte, hogy Dumas volt az első külföldi, aki leírta Sarykumot, Eurázsia legmagasabb dűnéjét ... Nem talált fel semmit - nem tudta, hogyan.

Elképesztő az alapossága. Ő írta a „király” szót – két oldalon a szó etimológiája, forráshivatkozásokkal. Áttekintést adott az orosz újságírásról, megjelölve a forgalmat, a nyomdákat, az irányokat, a szerzőket. Elmagyarázta, miben különböznek a portások a portásoktól és a portásoktól, az őrök a rendőröktől. Láttam egy eunuchot a boltban – ő vezetett egy tanulmányt az eunuchokról. A kilátásokat nem hozzávetőlegesen – „ah, fehér éjszakák” – írta le, hanem pontosan: „Közvetlenül az erkély előtt van a töltés, onnan két nagy gránitlépcső vezet le 50 méteres zászlórúddal a folyópartra... Mögötte a leszállóhely, saját vizével mosva, a lassú Néva; 8-10-szer szélesebb, mint a Szajna Párizsban a Pont des Arts-nál; a folyót a szélben lobogó, hosszú vörös zászlók alatt, lucfenyővel és tűzifával megrakott hajók borítják, amelyek Oroszország központjából érkeznek Nagy Péter munkásságának belső csatornái mentén. Ezek a hajók soha nem térnek vissza oda, ahonnan jöttek; fa szállítására építettek, a faanyaggal együtt eladják, majd szétszedik és tüzifaként elégetik. Vásár a Volgán - amikor megalapították, minden számokkal, milyen áruk, hol, milyen összegekért. Geológia: „A Káma elfogadása után a Volga folyó szélesebbé válik, és szigetek jelennek meg; a bal part alacsony marad, míg a jobb, egyenetlen, az Alsótól 400 láb magasra emelkedik; cserép agyagból, aszpidból (tetőfedő palák), mészkövekből és homokkőből áll, egyetlen kőzet nélkül. A postáról: „Minden postamesternek ráadásul folyamatosan van az asztalán egy lepecsételt, kerületi viaszpecséttel lepecsételt, egy zsinóron lévő gerincről postakönyv, amelyet kifejezetten tilos elvágni. A viaszpecsét feltörése esetén elveszti a tanúsítványát, és a sztarosta nem indokolja kellőképpen a megsértését. Néprajz: „A kirgizek egyáltalán nem őslakosok, Turkesztánból származnak, és úgy tűnik, Kínában őslakosok... Korábban itt éltek kalmükok, akik elfoglalták a Volga és az Urál közötti teljes sztyeppét ... Most arról, hogy miért megtörtént a vándorlás. A legtöbb lehetséges oka: a vezető hatalmának és a nép szabadságának módszeres korlátozása, amelyet az orosz kormány gyakorol ... "

Szemrehányás: mindezek az információk könyvekből és újságokból származnak. Elnézést, de neki kellett volna kitalálnia őket? Természetesen dolgozott szóbeli történetekés írott források, azonnal, miután megérkeztem Szentpétervárra, beszaladtam Dufour könyvesboltjába, elolvastam a Karamzint... A "Párizstól Asztrahánig" egy rövid kurzus Oroszország történelmében, minden gyilkossággal és puccssal, amit tilos volt megírnunk. és olvass róla. Tyucsev feleségének 1858. augusztus 6-án: „Durván megzavart, hogy megérkezett egy futár, amelyet Kovalevszkij miniszter küldött egy nagyon elhamarkodott levéllel, amelyben arra kér, győződjön meg arról, hogy a cenzúrabizottságunk elmulasztotta-e egy folyóirat egy bizonyos számát. Dumas és Monte Cristónak hívta. Épp tegnap véletlenül értesültem Peterhofban Saltykova hercegnőtől ennek a számnak a létezéséről, amely látszólag meglehetősen szerénytelen részleteket tartalmaz az orosz udvarról... "A trónt átadó II. Katalin akaratának megsemmisítéséről volt szó. az unokája; államtitok volt. Paul őrültsége, a Streltsy-lázadás megnyugtatása, Biron favoritizmusa – persze Dumas könyve nem húz disszertációra, de nem követett el durva hibákat, és ha mesélt, azt mondta, hogy az egy történet. Természetesen kedvelte I. Pétert: „borzasztó belegondolni, hol lenne Oroszország, ha Péter örökösei osztoznának ennek a briliáns embernek a haladó eszméiben”, többé-kevésbé II. Katalin; I. Sándor - "kedves, finom, boldogtalan ember". A többiről semmi jót nem lehet mondani.

Az, hogy beledöfött minket az orrával a történelmünkbe, nem is olyan rossz; borzasztónak tűnt, hogy általában rólunk írt. Séták: „Az oroszok többek, mint szellemek: szellemek; Komoly tekintettel sétálnak egymás mellett vagy egymás után, és nem mennek se szomorúan, se örömtelien, szót, mozdulatot sem engedve maguknak. "Szegény emberek! Nem a rabszolgaság szokása hozott benned szótlanságot? No, beszélj, hát, énekelj, hát, olvass, légy jókedvű! Ma szabad vagy. Igen, megértem, csak el kell sajátítani a szabadság szokását… Ahhoz, hogy valamiben higgyen, tudnia kell valamit, de az orosz paraszt nem tudja, mi a szabadság.”

Összeállított egyfajta orosz szótárt. A Péter és Pál-féle harangtorony restaurálásához állított állványzat: „Egy éve, hogy felemelték ezeket az állványokat, még egy évig, meg két, de talán három évig is állni fognak. Ezt nevezik un fraisnak Oroszországban - Fejős tehén. Fejős tehén visszaélés. Nincsenek olyan szavak oroszul, amelyek lefordítanák közös kifejezésünket - "arr"; "ter les frais" - vessen véget szükségtelen kiadások. Oroszországban az ilyen jellegű költségeket egyáltalán nem utalják át: újak jelennek meg, vagy a régieket továbbra is felszámolják. „Ezt a két soust 1500 rubelre fújták fel. Ezt hívják un fraisnak - csalás, csalás."„Oroszországban mindent az irányít rang. Áll- a francia "rang" szó fordítása. Csak Oroszországban a rangot nem kiérdemlik, hanem megszerzik; az ottani férfiak rangnak, nem személyes érdemnek megfelelően szolgálnak. Az egyik orosz szerint a rang az intrikusok és a csalók üvegháza is. „Amikor Oroszországban elégedetlenek valamelyik ezredessel, tábornokká léptetik elő. És hogyan működnek ott az ezredesek, most látni fogja; ez elég egyszerű és bűn nélkül, ahogy Oroszországban mondják, nehogy minden trükk vagy manőver fegyveres rablásnak tűnjön. Visszarúgások: „A hivatalos árakat az ezredes és a hatóságok tárgyalják. A hatóságok igazolásokat állítanak ki, amelyek szerint az ezredesek költségeit megtérítik. Az árak felfújtak; a hatóságok a nyereség harmadát, az ezredesek kétharmadát kapják. És mindez el van rejtve a császár elől, hogy ne idegesítse őfelségét... Ne idegeskedj házigazda, ez a legnagyobb gondja egy orosz embernek - jobbágytól miniszterelnökig. „A jótékonysági intézmények főként arra irányulnak, hogy bizonyos számú alkalmazottnak biztosítsanak életlehetőséget. Azok, akiknek a menhelyet létrehozzák, csak később jutnak el oda, és néha egyáltalán nem. Semmi! Az intézmény létezik; ennyi kell." "Mi az orosz papság, köztudott - a korrupció, amely megrontja az embert, de a korrupció büszkén emelt fejjel, tekintélyes szakállal és fényűző ruhákkal." „A legtipikusabb történet az utam során: a tűzoltók eloltják a házat. Vízért fél versszakot kell futni a tóhoz. Láncszervezési javaslatomra a tűzoltóság vezetője kifejti, hogy ezt a törvények nem írják elő ... "

„Oroszország hatalmas homlokzat. De senki nem csinálja azt, ami a homlokzat mögött van. Bárki, aki megpróbál a homlokzat mögé nézni, olyan, mint egy macska, aki először látta meg magát a tükörben, és mögé megy, abban a reményben, hogy a másik oldalon talál egy második macskát. És ami vicces, hogy Oroszországban – a visszaélések országában – a császártól a házmesterig mindenki véget akar vetni nekik. Mindenki a visszaélésekről beszél, mindenki tud róluk, elemzi és sajnálja őket... De amint bármiféle visszaéléshez hozzányúlnak Oroszországban, tudod, ki sír fel? Akik megsérültek? Nem, az túl ügyetlen lenne. Akit még nem érintettek, azok visítoznak, de félnek, hogy rájuk kerül a sor. „Hallottan hangzik el maguknak az oroszoknak a közigazgatásban elkövetett lopásokról szóló történetei... Mindenki tud a lopásokról és tolvajokról, azonban a szélhámosok továbbra is lopnak, és a lopások egyre hangosabbak. Az egyetlen, aki állítólag nem tud a lopásokról vagy tolvajokról, az a császár. – De vannak törvények a visszaélés ellen, nem? Ó igen. Kérdezze meg, mit csinál a helyi rendőrség ispravnik. Ispravnik "II touche la dome du vol" - svájcisapka. Igen, ezeket a visszaéléseket törvény tiltja. De amiről nem beszélni, hanem kiabálni kell, az az, hogy Oroszországban a törvény olyan tisztviselők kezében van, akiket nem a törvény betartásáért, hanem a kereskedésért fizetnek. „Az oroszországi visszaélésektől való megszabadulás nehézségeiről beszéltünk: csak érintse meg az egyik bűnöst, a többiek felháborodottan kiabálni kezdenek védekezésül. Oroszországban bántalmazzák a szent bárkát: aki megérinti, annak nem lesz jól. Ó, valóban?!

A Levelek a rabszolgák felszabadításáról című kötetet még nem fordították le oroszra, és van a legkellemetlenebb dolog, ami nem csak egy hivatalosnak, de egy ellenzékinek sem tetszhet. Dumastól tüzes kijelentést vársz: éljen a szabadság, hogyan lehet megengedni a rabszolgaságot! - de ez egy nagyon száraz mű, amely a Római Birodalom, Gallia és az ókori Oroszország rabszolgaságának összehasonlító történetét mutatja be. Dumas áttanulmányozta (fordítók segítségével) a Russzkaja Pravdát (a középkori Rusz jogi normáinak kódexét), az 1497-es és 1550-es Sudebnik-et – sokan közülünk legalább kinyitottuk? Elmagyarázta, kik a smerdek, ryadovichi, zakupy, izorniki, ognischane, tiunok, kulcstartók, jobbágyok és szolgák, és honnan származnak; ezt tudjuk? Dumas fő gondolata: ha Európában a rabszolgaság a foglyok elfogásával alakult ki, a felszabadító harc pedig egy idegen elleni küzdelem (itt a francia forradalmak rövid vázlatát adta a Nagy Forradalom teljes indoklásával, emiatt a „Levelek” betiltották), akkor "az orosz krónika pozitívan állítja, hogy az orosz rabszolgaság nem hódítással kezdődött, hanem önkéntes hadkötelezettséggel. Öneladás rabszolgának, szolgálatba lépés (tiunáék, házvezetőnők) „sor nélkül” (fenntartások nélkül), csőd; ennek eredményeképpen „a földbirtokos, az uralkodó nem hódító, tehát nem olyan ellenség, amelytől a nép meg akar szabadulni, mint Franciaországban. Ez a védelmező, ahogy az emberek hívják, túl gyenge ahhoz, hogy megvédje magát, átruházzák rá a jogot, hogy megvédje őket, és a magukhoz fűződő jogokat... Egy nép, amely önkormányzásra képtelen, és hébe-hóba segítségül hívja. idegen uralkodó, akit megenged magának, és annyi földet, amennyit csak kíván közeli munkatársainak; egy nép, amely nem szab határt az uralkodó hatalmának, mert nem szereti a harcot és szereti a passzivitást... egy nép, amely maga adja fel szabadságát, anélkül, hogy betartana óvintézkedéseket, hogy fizetést kapjon a szabadság elvesztéséért, bizonyos jogokat megtartani magának, aki miután élelmet és menedéket kapott, nem törődik gyermekei szabadságával, ahogyan nem törődött a sajátjával sem; egy ilyen nép egy napon, ellenállásra képtelenül bitorlók és gyilkosok kezében találja magát... Panaszkodik, de nem kel fel, mind az uralkodó igazságosságában reménykedik, akit apjának nevez, mint Isten... ".

A jobbágyok helyzetét a 19. században részletesen leírták - a corvée finomságait, illetékeket, kerítést a hadseregbe, Fizikai büntetés. Felvázolta a megjelent reformtervezetet, jellemezte az azt tárgyaló pártokat - reakciósokat, mérsékelteket és radikálisokat; ő maga a harmadik oldalán áll, hogy "minden áron emancipációt akarnak, visszatérésként az erkölcsi tudathoz, engesztelésül a régi igazságtalanságért". De nem elég felszámolni a jobbágyságot – „meg kell változtatni a rendszert, ahol az uralkodó vágya a törvények felett áll”. Milyen változások várhatnak egy országra, amelynek génjeiben - az önkéntes szervilizmus? A "Levelek" szerint kiderül, hogy egyik sem. De a „Kaukázusban” Dumas ezt jósolta: „Oroszország összetörik... Lesz egy északi birodalom fővárossal a Balti-tengerben, egy nyugati birodalom fővárossal Lengyelországban, egy déli a Kaukázusban és egy keleti birodalommal. , beleértve Szibériát is... Egy császár, aki uralkodni fog abban az időben, amikor ez a nagy felfordulás bekövetkezik, megtartja Szentpétervárt és Moszkvát, vagyis az igazi orosz trónt; a Franciaország által támogatott vezetőt Lengyelország királyává választják; egy hűtlen kormányzó csapatokat gyűjt és király lesz Tiflisben; néhány száműzetés... köztársaságot alapít Kurszktól Tobolszkig. Lehetetlen, hogy a birodalom, amely a hetedik a földgömb, egy kézben maradt. A túl kemény kéz eltörik, a túl gyenge kéz ki lesz szorulva, és mindkét esetben el kell engednie, amit tart. Tévedett Szibériával kapcsolatban... de nem mondta meg, hogy mikor lesz mindez.

Nemcsak írt az oroszokról, hanem fordított is: Szentpéterváron Grigorovics készített neki Lermontov, Puskin, Bestuzsev, Vjazemszkij interlineáris fordításait; más költőkhöz jutott Tiflisben, mindenhol volt elég segéd. "És senki, köztük az igazi örökletes bojár, Naryskin, aki mindig elégedetlen volt mások fordításaival, nem engedte meg, hogy saját fordítást készítsen... A nők különösen hajlamosak voltak Lermontovra." Lermontovot Dolgorukaja hercegnő fordította le neki (Ő Annának hívja, de úgy tűnik, hogy Olga Dmitrievna Dolgorukaya, P. V. Dolgorukov herceg felesége, becenevén Görbe lábak – Tyucsev azt írta, hogy látta vele Dumast). Dumas már 1854–1855-ben kiadta Korunk hőse című művét A testőrben Eduard Schaeffer fordításában (ez volt a negyedik francia fordítás, Dumas tévesen jelezte, hogy az első). Most leírta, és találkozott (1858 augusztusában Moszkvában) E. P. Rostopchinával, aki közelről ismerte Lermontovot, esszét írt róla, amelyet Dumas a Kaukázusba foglalt. Ezt így értékelte: „Ez Alfred de Musset léptékének és erejének szelleme, amellyel nagyon hasonlít... csak véleményem szerint jobb felépítésű és tartósabb, hosszabb élettartamra szánják ...” Lefordította és kiadta a „Terek ajándékai”, „Duma”, „Vita”, „Cliff”, „Felhők”, „Goethétől”, „Hála”, „Imáim” című könyvét, és rejtvényt vetett az irodalomkritikusoknak. : egy költemény, amelyet „Sebesültnek” nevezett. Eddig viták folynak, hogy valami közismert dolgot jelent-e, amit Dumas úgy fordított le, hogy az ne legyen felismerhető, vagy Utóbbi időben hajlik erre a nézőpontra), valóban megtalálta az elveszett szöveget az albumokban.

19. FEJEZET A MÁSODIK SZEMÉLY AZ ÁLLAMBAN Néhány héttel közösségünk kudarca után, 1943. május eleje körül Goebbels nem késett rá, hogy Bormannban pontosan azokat az erényeket fedezze fel, amelyeket nemrégiben Göringnek tulajdonított. Bormannnak ezentúl mindent biztosított