Aki feminista dióhéjban. Mi a feminizmus leegyszerűsítve. Feminista – A feminista mozgalom kialakulása

És néha úgy tűnik, hogy az orosz nők fő problémája a feminizmus. Nem elsöprő mennyiségű erőszak, nem szexuális zaklatás, nem "üvegplafon", hanem a feminizmus – megkeseredett férfigyűlölők mozgalma, akik hangulatos, fahéjszagú házakba törnek be, és ruhákat, epilátorokat és rúzst vesznek el a családanyáktól. Még a sikeres karriert befutó nők is, akik klasszikus feminista szövegeket közölnek az egyenlőségről, rohannak a biztonság kedvéért: "Ne gondolja, hogy nem vagyok feminista." Ahogy mondani szokás, ne mutogassunk. A feminizmusnak, mint sok más társadalmi jelenségnek, Oroszországban is van egy egészen különleges formája, útja és sorsa.

FOTÓ Alexei Hay

Átlagos vélemény 77 millió Orosz nők A Wikipedia a feminizmust úgy definiálja, mint „társadalmi-politikai mozgalmat, amelynek célja, hogy minden olyan nőt biztosítson, akit nem, faj, irányultság, kor, etnikai hovatartozás, társadalmi státusz, teljesség alapján diszkriminálnak. szociális jogok; tág értelemben - a nők és férfiak egyenlőségének vágya a társadalom minden területén.

Valójában a feminizmus hazánkban szinte minden más filozófiánál többet szenvedett a sokféle értelmezéstől és lényegének félreértésétől. Mi az a feminizmus, és mivel keverik össze?

Honnan nőnek a lábak?

Azt a merész gondolatot, hogy a nő is személy, sőt, egyenlő a férfival, a történelem során egyéni felháborító személyiségek fogalmazták meg. A 19. század közepén keletkezett választójogi mozgalmat (francia suffrage - suffrage szóból) azonban a feminizmus hivatalos kezdetének tekintik. A pimasz ifjú hölgyek kiáltványának központi pontja a nők szavazati jogának biztosítása volt – számos akkori ország alkotmányában diszkriminatív normákat rögzítettek. Megértették, hogy egy nő természetes sorsa nem ad lehetőséget arra, hogy részt vegyen az ország politikai életében. A választás, a megválasztás (és például a tulajdon birtoklása) lehetőségét a nők vér adta, és szó szerint: a szüfrazsetteket letartóztatták és börtönbe vetették, amire gyakran éhségsztrájkkal válaszoltak, aláásva egészségüket, életüket sem kímélve. Az első aktivisták nem élték meg elképzeléseik diadalát: az Egyesült Államokban a nők csak 1920-ban, Franciaországban - 1944-ben, Svájcban - 1971-ben kaptak szavazati jogot. Bár sokaknak úgy tűnik, hogy nálunk mindig is ez volt.

A feminizmus második hulláma az 1960-as években indult – a francia egzisztencialista Simone de Beauvoir „A második nem” bátor munkájának köszönhetően, amely logikus és tisztességes folytatása lett a szüfrazsettek eszméinek a diszkriminációtól való megszabadulásért és a férfiakkal való egyenlő jogokért. Ha unalmas részletek nélkül is: a korai feministák a nők jogainak törvényi megszilárdításáért küzdöttek, és Beauvoir inspirálására társadalmi munkába fogtak, a nők egyenlőségét követelve a családban és a munkahelyen.

Az 1990-es éveket (igen, csak úgy 20 évvel ezelőtt!) tekintik a harmadik hullám kiindulópontjának – megjelenési formáit és követelményeit tekintve talán a legváltozatosabb és legérdekesebb. Ön akaratlanul is részt vehet benne. Az alapértékeket elődeiktől örökölve az új feministák programjaikban nemcsak "első körben" - a munkahelyen és otthon, hanem a kultúrában is - például a médiában - figyelnek a nőgyűlöletre (a nők diszkriminációja. - kb. ELLE).

Csak a 20. században kezdtek a feministák aktívan „termékenyek lenni és szaporodni” – az egykor kis mozgalomban megjelentek az ágak és irányok. Odáig jutott, hogy a különböző irányzatok képviselői teljesen ellentmondani kezdtek egymásnak a műsoraikban.

Ismét az egyszerűség kedvéért hagyjuk félre a radikális szüzeket, és forduljunk a legmainstream liberális feminizmushoz. Leggyakrabban a „liberálisokat” kritizálják, különösen Oroszországban. Azt mondják, hogy a szüfrazsettek megszerezték a szavazati jogot, a második hullám - az abortuszhoz való jogot, de mi kell még? Már mindened megvan! Miért a feminizmus 2016-ban?

digitális kor

És tényleg, miért? 2016-ra a nőmozgalom sokat ért el. Bár nem mindenhol. Például körülbelül 15 millió nő él Szaud-Arábia továbbra sincs joga autót vezetni, férfi gyám nélkül mozogni az utcán, vagy az engedélye nélkül orvosi ellátásban részesülni. De az úgynevezett nyugati világban a feminizmus meglehetősen győztesnek tűnik. Jogunk van tanulni, dolgozni, szavazni és még megválasztottnak lenni. Jogunk van házasodni, és ami különösen fontos, nem házasodni. Hozzáférhetünk fogamzásgátláshoz és abortuszhoz. Szóval mire van szükségünk?

Kezdetnek érdemes áttérni a statisztikákra, például a Rosstatból, és látnia kell, hogy az azonos pozíciókban lévő férfiak és nők fizetése közötti különbség átlagosan 30% (és egyes területeken több mint 40%). A kutatók szerint jelenleg a nők fizetésének nagysága megfelel a 10 évvel ezelőtti férfiaknak. Minél magasabb a pozíció, annál kevesebb nő van benne. És ezek ugyanazok a tények, mint az, hogy a föld kerek, és a jégcsap hideg.

Elég megnyitni bármelyik álláskereső weboldalt, hogy lássuk, a felsővezetői pozíciókra jelölteket kereső fejvadászok gyakran a férfi nemet tüntetik fel a követelményekben. De a dadusok, pedagógusok, nővérek és takarítók hagyományosan női szakmának számítanak. Lehet, hogy találkozott már az "üvegplafon" kifejezéssel. Ha nem, akkor magyarázzam el: ez egy olyan helyzetet jelent, amikor egy nőt formálisan nem fosztanak meg az előléptetés lehetőségétől, hanem a gyakorlatban csak a férfiakat veszik figyelembe ugyanazon pozíciókra. Ward Howell szerint a vezérigazgatók mindössze 1%-a orosz cégek- nők. Míg az alacsonyabb pozíciókban nem veszik őket példaként könnyebben.

A számokkal kapcsolatos helyzet drámaian megváltozik, ha sokkal szomorúbb és fájdalmasabb statisztikákról van szó – nőink ebben járnak a többiek előtt. Az egyik legnehezebb téma a nők elleni erőszak. A Belügyminisztérium hivatalos adatai szerint évente körülbelül 14 000 nő hal meg a családon belüli terror következtében Oroszországban. És ez egyébként körülbelül 40 nő naponta! És ez a probléma minden harmadik számára releváns orosz család. Az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága nemrégiben közölt adatokat: 2010 óta 20%-kal nőtt a nők és gyermekek elleni családon belüli erőszakos esetek száma Oroszországban. Ezen túlmenően a nők többsége (33-50%) a partnere által hal meg. A nemi erőszakkal kapcsolatos statisztikák még riasztóbbak: az esetek 70%-ában az áldozat történetesen ismeri az erőszaktevőt. És ami a legfontosabb, a nemi erőszakok valós számát szinte lehetetlen megbecsülni – az áldozatok jelentéktelen százaléka jut el a bíróságra. Hazánkban megerőszakolni még mindig „szégyen”, „saját hibája” és ötven olyan ismerős kifejezés, mint „ilyen miniszoknyában nem volt mit járni”, „igen, részeg volt”, „flörtölt, ezt kapta”. Bűnös, bűnös, bűnös! És valahogy rögtön ki is esik a szemünk elől, hogy csak(!) az erőszaktevő a hibás az erőszakért.

Nektek, nőknek, már MINDENTEK megvan! Kinek van szüksége FEMINIZMUSRA 2016-ban és miért?

Háztartási szinten

Miért szokás társadalmunkban az áldozatot okolni szerencsétlenségéért? Főleg, ha ez a baj erőszak, és az áldozat egy nő? A mindennapi nőgyűlölet annyira beleivódott a közművelődési kódexbe, hogy annak részévé vált. Sokkal kevésbé látható, mint az intolerancia bármely más formája (például a homofóbia vagy a rasszizmus). Úgy tűnik, a patriarchátus diadalának több évszázada során sikerült behatolnia életünk minden területére. És most maguk a nők is leplezetlen örömmel nevetnek a „gránátos majom” vagy „szőke” szexista vicceken, beiratkoznak a védikus feleségek iskolájába, ahol megtanítják nekik, hogy nyakasak legyenek a férfi fejéhez, vagy, mint a fenti példákban, azzal vádolják az erőszak áldozatait, hogy „magukat hibáztatják”.

Az úgynevezett belső nőgyűlölet, vagy a nők nőüldözése szörnyűbb és veszélyesebb, mint a külső, férfi. Ez részben persze védekezési mechanizmus, ilyen hozzáállás: semmi rossz nem történik velem, ha betartom a játékszabályokat, de csak jó dolgok történnek. Csak lealacsonyított alkoholistákat erőszakolnak meg és vernek meg, akik rövid szoknyában sétáltak éjszaka veszélyes területeken. A családban pedig azoknak adódnak gondok, akik nem főznek elég jól a borscsot, nőietlenül öltözködnek, és mernek tiltakozni férjüknek. Én nem vagyok ilyen, ami azt jelenti, hogy minden rendben lesz velem. Ebben a paradigmában a szeretetet, a tiszteletet és az emberi jogokat bizonyos szabályok betartásával és a kötelezettségek hosszú listájának teljesítésével kell kiérdemelni. De a probléma az, hogy a szeretet, a tisztelet és a jogok vagy vannak, vagy nincsenek. Lehetetlen cserélni, alkudni vagy keresni őket.

Tekintettel arra, hogy a nőgyűlölet annyira beleszőtt a társadalmi élet szövetébe, messze nem mindig észlelhető - sem maguk a nők, de még a férfiak sem. Sok nő szereti azt mondani, hogy soha nem tapasztalta meg személyesen a szexizmust. De gyakorlatilag mindegyikük képes felidézni az emlékezetébe mélyedve vagy az utcán tett obszcén javaslatot; vagy olyan helyzet, amikor egy férfi jelöltet részesítettek előnyben a munkahelyén; vagy megjegyzés egyetemi tanárok hogy "úgysem fogsz dolgozni, de szülési szabadságra mész, minek tanítani neked valamit." Nem kell messzire keresni a példákat – a VKontakte-on megjelent egy Feminista nyilvános oldal Fogd be a szexista szád (hagyjuk az agresszív nevet az alkotók lelkiismeretére), ahol a közösség tagjai a mindennapi szexizmusra tesznek közzé példákat. A helyzet az, hogy néhány (sok - mi van) nő annyira hozzászokott a jelenlegi helyzethez, hogy megtanulta figyelmen kívül hagyni, sőt, bóknak veszi. Az idegenek zaklatása az ellenállhatatlan megjelenés csodálatát jelenti, a szexista viccek pedig a "különlegesség" és a nőiesség jelei. Hee hee, ha ha, a lányok olyan lányok! És mindezt meg lehet érteni. Már csecsemőkorban elkezdjük a nemek szerinti felosztást, amikor színes pelenkákkal jelölnek, mint egy mappában lévő fájlokat. A lányok már óvodában biztosan tudják, hogy babákkal és műanyag poharakkal kell játszaniuk, a fiúknak pedig autókat kell gurítaniuk és városokat építeniük a tervezőtől. „Nem tudsz veszekedni, lány vagy!”, „Miért sírsz, mint egy lány, te férfi vagy!”. A nemi viselkedési mintát jóval a szexualitás kialakulása és annak megértése előtt fektették le bennünk, hogy mit akarunk ebben az életben. A nagykorúság elérésekor a legtöbb nő tudja, hogy a természet rendelte, hogy családot és gyereket vállaljanak, még akkor is, ha valami egészen másra vágynak, a férfiaknak pedig (nem, egyszerűen muszáj!) készen kell állniuk arra, hogy bárkinek eltörjék az állkapcsát, és gyakorlatilag esélyük sincs a közös gyerekek felügyeleti jogára a válás során. A patriarchális paradigma nemcsak egy nőt aláz meg, hanem egy infantilis és kissé megszállott lénynek tűnő férfit is. A klasszikus "igazi férfi" nem tudja visszatartani saját erőszakos szexualitását, nem szolgálhatja ki magát a mindennapi életben vagy nem foglalkozhat gyerekekkel - elvégre természeténél fogva vadász.

boldogság nőnek lenni

A közhiedelemmel ellentétben a feminizmus mint filozófia és szociális mozgalom nem ellenzi a házasságot és a gyermekek születését. Ráadásul a feminista családok a statisztikák szerint sokkal harmonikusabbak és boldogabbak, mert nem a nyomás miatt épültek fel ("Már 25 éves, sürgősen meg kell házasodnom!") És nem áru-pénz kapcsolatok miatt, hanem szeretetből és közös megegyezésből. Ez azért van, mert az egyenlőség – a valódi egyenlőség, és nem csak papírra van írva – valójában mindenki számára előnyös. Az apasági szabadság (egyes országokban, például Svédországban és Norvégiában kötelező) erősíti az apák és a gyermekek közötti kapcsolatot, és egyensúlyba hozza a családot. A közös élet, amelyet egy adott pár számára kényelmesen rendeznek be, és nem a szokásos módon (még akkor is, ha egy nő napi 20 órát dolgozik, és egy férfi főz és ül egy gyerekkel), kényelmessé teszi az életet. És ami a legfontosabb, az egyenlőség lehetővé teszi, hogy két ember megegyezzen, és ne manipulálják egymást. Nem ez a legfontosabb egy boldog kapcsolathoz?

A feminizmus felhatalmazza a nőt arra, hogy azt tegye, amit akar, legyen az akár vezetés háztartás, üzletvezetés vagy a saját stílus kiválasztása. Napi alapos smink vagy annak teljes hiánya? Repülő ruhák vagy durva rocker csizma? Hosszú haj vagy rövid haj?

Nyilvánvalóan még mindig nagyon messze vagyunk a teljes társadalmi egyenlőségtől. Az első lépés pedig az, hogy beismerd magadnak: "Feminista vagyok." Mert a feminizmus nem valami borostás hónaljú, ijesztő nő, aki arra törekszik, hogy valaki más hálószobájába kerüljön, és ott rendet tegyen. A feminizmus mi vagyunk.

A feminizmus nem ijesztő, ha borostás hónaljú nők próbálnak bejutni a hálószobádba

Starship Troopers

Sikeres hollywoodi színésznők és híres énekesek rendszeresen felszólalnak a női egyenlőség és függetlenség témájában. Állásra szólítják fel a társadalmat negatív hozzáállás a feminizmushoz Meryl Streep, Jennifer Lawrence, Emma Watson, Lena Dunham, Taylor Swift, Keira Knightley, Ellen Page és Gillian Anderson.

Mindenki hallott már olyan szóról, mint a feminizmus. De a meghatározása legtöbbünk számára kissé homályos. Ezért ebben az anyagban meghatározzuk ennek a fogalomnak a jelentését, valamint megtudjuk, kik a feministák és mit érnek el.

Ma a feministák kifejezés legtöbbször 2 fogalmat jelent a társadalom számára. Az első egy világosan meghatározott, választható fogalom, a második még egy kicsit agresszív is.

A feminista olyan nő, aki a jogaiért küzd.

Ez a jelenség a 19. században jelent meg, majd a választásokon való részvétel és az oktatás jogát jelentette. De ma a feministák gyakran agresszív és radikális nők. Már nem az egyenlőségre gondolnak, hanem egyszerűen uralni akarják a férfiakat. És minden rendben is lenne, de a feministák ilyen megmozdulásai a férfiak népirtásának kezdetéhez vezetnek. És igen, az Egyesült Államokban a pszichológusok komolyan próbálnak változtatni ezen a helyzeten, mivel a férfiak infantilisvá válnak, és elvesztik érdeklődésüket az élet iránt.

Kik a feministák és hogyan jelentek meg?

Mint mondtuk, a kifejezést a XIX. De már az ókori gondolkodó, Platón is azt mondta, hogy ha egy nő okos, akkor ugyanolyan jogokkal kell rendelkeznie, mint egy férfinak.

Az első feministát Mary Astelnek hívják, aki 1666-ban született. Támogatta a nők és férfiak egyenlő oktatási esélyeit. Mary az elsők között volt, aki szabadon vitatkozhatott a férfiakkal a jogaikról.

Tehát a 20. században a feminizmus az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában volt a legfejlettebb, és fokozatosan elterjedt az egész világon.

Kik ma a feministák?

Ma a feminizmus azt jelenti, hogy harcolni kell azokért, akik enyhén is hátrányos helyzetűek. Nemcsak a nemi alapú diszkriminációt ellenzi, hanem a rasszizmust, a fogyatékkal élők zaklatását stb.

Egyes országokban a nők munkához, oktatáshoz való jogáért, az erőszak és a szexuális kizsákmányolás ellen küzdenek. És ez fontos része a feministák munkájának.

De másrészt ma az a vélemény, hogy a feminizmus divatos, bár néha nem sokban különbözik az idiotizmustól. Egyes női képviselők habzik a szájából, gyakorlatilag gyűlölik a férfiakat és az egész világot. Az úgynevezett gyermekmentességről beszélünk (miért hoznék én, olyan szép, ilyen áldozatokat, és szülnék gyereket?) És a testpozitivitás támogatóiról (az életben a testem a legfontosabb). Tehát csak egy következtetés van: igen, a nőknek egyértelműen ugyanolyan jogokkal kell rendelkezniük, mint a férfiaknak, de minden nem léphet túl az ésszerű határokon.

Kifejezetten az Ön számára az ország összes nőjét felosztottuk az emancipáció mértéke szerint. És még azt is megmondjuk, melyikkel lesz könnyebb (vagy nehezebb) együtt élni.

Szöveg: Ilja Kirdanov
Illusztrációk: Stepan Gilev

A legtöbben óvakodunk a „feminista” szótól. Tudjuk, hogy a feministák arra buzdítják a nőket, hogy ne sminkeljék, ne borotválják meg a lábukat, és ne próbáljanak a férfiak kedvében járni, ami csak felzaklat. Ráadásul a feministák folyamatosan tiltakoznak valami ellen, többek között olyan dolgok ellen is, amelyekhez pozitívan viszonyulunk. Például sztriptízre. A feminista mozgalomban azonban nem minden olyan szomorú. Éppen ellenkezőleg, egyes követeléseik végső soron egészen ésszerűek és hasznosak még a férfiak szemszögéből is. Összeállítottunk egy listát a nőkről aszerint, hogy milyen feminizmussal rendelkeznek meggyőződésükben, és kiderült, hogy sok feminizmus rossz, de ha túl kevés a feminizmus, az sem jó.

Egy kis történelem

Kezdetben szüfrazsettek voltak. A 19. század során végig a nők választójogát keresték, és az első világháború végére a legtöbb európai országban a férfiak és nők polgári, gazdasági és politikai jogai általában kiegyenlítődtek. A nőket hivatalosan már nem tekintik társadalmilag alsóbbrendű lényeknek, akiknek úgy kell gondoskodniuk, mint a gyerekek és az őrültek. Ráadásul az emberiség most kezdett el kísérletezni különféle fogamzásgátlásokkal, és a nők, megszabadulva attól, hogy 10-12 gyermeket (plusz 3-4 vetélést) szüljenek, valóban elkezdtek aktívan részt venni a termelésben, a tudományban és a politikában.

A XX. század 60-as évei óta a „feminizmusnak” nevezett női mozgalom második szelet kapott, amelyről most szó lesz. Hagyjuk az iszlám országait és minden más afrikai országot, amely még mindig a saját naptárja szerint él, és nézzük az úgynevezett civilizált világot.

A civilizált világ a születésszám fellendülését és a népsűrűség meredek növekedését tapasztalva fél évszázada megpróbált megoldani egy fontos problémát - háziasszonyt küldeni társadalmilag hasznos tevékenységekre. Még a feminizmus fellegvárának számító Államokban is minden negyedik házas nő azzal tölti az életét, hogy fiókos szekrényeket fényesít, és pirítósra arcot farag a gyermekek reggelijében, miközben ritkán vállal kettőnél több gyermeket, és aktívan veszi igénybe az egyetemes oktatási rendszer szolgáltatásait, beleértve az óvodát is. Ez egy hatalmas rész egészséges emberek valójában csak az a sztereotípia miatt van kizárva a kreatív társadalmi munkából, hogy a nőnek a házban van a helye.

Minek küzdöttél...

És akkor a feministák segítségére voltak. Csatlakoztak a harchoz, hogy kirángassák a hölgyeket a családi fészkekből, őszintén elhitve, hogy az emberiség elnyomott felének boldogságáért, az inert kormányzati intézmények ellen küzdenek. Ezek az intézmények pedig nem tudtak várni a legjobb ajándék. Szülési szabadságot biztosítani egy nőnek az adófizetők terhére, óvodában helyet biztosítani egy gyermeknek, és a nemi igazságosság jegyében egy anyát integetni - igen, ez egy álom! A nők pedig mindezt önmagukkal teszik, ahelyett, hogy otthon ülnének durcásan a fűzőjükbe és krinolinjukba kapaszkodva! Növekszik a munkaerő-kínálat a piacon, és ahol korábban csak a férj dolgozott, most mindkét házastárs szántani fog. A társadalom hatékonysága többszörösére nő.

Egy másik érdekes szempont a szexualitás. A vallási fanatikusok több évszázados küzdelmét a női erkölcsért a feministák egy köpéssel nyerték meg. Ezek nyomást gyakoroltak a nőkre, és ezek kezdtek nyomást gyakorolni a férfiakra. A prostitúciót elkezdték kiirtani, ügyfeleket ültetni. A pornográfiát üldözik, és nem a patriarchális erkölcs nevében harcolnak, hanem azért, hogy megvédjék a női nemet a szexuális tárgyiasítástól. Egy lány becsületét a beleegyezés korhatárának emelése védi (ha szegény Liza ma találkozna a csábító Erasttal, akkor a Btk.-val kellene kiharcolnia). A szépségversenyek kiálltak a vallási fanatikusokkal szemben, de a feministák nyomására feladják: „ női szépség- nem árucikk! A nők védelmének ürügyén korlátozták a preferenciákhoz való jogukat a feletteseikkel való flörtöléssel. Vagyis egy mozgalom, amely a nők szabadabbá tételére jött létre, ma, szélsőséges megnyilvánulásaiban, számos szabadságjogtól és hagyományos előnytől megfosztotta őket. Nos, hölgyem, maga akarta. A számlát felére fizetjük.

7 fajta nő a feminizmus foka szerint

A feminizmus képzeletbeli skáláját használva minden nőt hét típusra oszthatunk – a társadalomban elfoglalt helyzetükről alkotott véleményük szerint. És ezeknek a típusoknak mindegyike saját megközelítést igényel.

Patriarchális

A feminizmus foka 0

Az ember király, isten és mester. Női rész – engedelmeskedni és szolgálni. Minden úgy lesz, ahogy szeretnéd (legalábbis szavakban). A patriarchális készségesen elismeri gyengeségét és alsóbbrendűségét veled, a természet koronájával szemben. Elítéli azokat a nőket, akik önfejűek, tanultak, karriert folytatnak, és általában minden idegen tevékenységükkel beszennyezik a feleség és az anya fényes képét. Éjjel-nappal borscsfőzés és zoknizás - ez a szent női sors, minden más pedig a gonosztól. A száz százalékos patriarchális szélességi körünkön ritka virág, általában a hagyományos vallások által jól megtermékenyített talajon terem. Annak a férfinak, aki patriarchális nőt választott élete párjának, erősnek kell lennie, mint egy ló, makacsnak, mint egy szamár, és energikusnak, mint egy foxterriernek, mert csak önmagára kell támaszkodnia: egy igazi patriarchális barát, szövetséges és partner nem fog működni. A kezdeményezőkészség, a vállalkozás és a felelősség ugyanis a patriarchális szemszögéből olyan bűn, amelyet a női bűnös természetben minden lehetséges módon fel kell számolni, szerénységgel és engedelmességgel helyettesítve. Igen, és a gyerekekről is magának kell gondoskodnia: elrontja a fiait, és bezárja a lányait.

Milyen férfira van szüksége
Kontrollmániás kereső, védelmező és gyám. Olyan ember, aki nem csak abban biztos, hogy a családban a törvény a szava, hanem képes úgy megválogatni ezeket a szavakat, hogy legyen legalább valami jelentésük. Ha készen áll arra, hogy teljes felelősséget vállaljon mindenért, ami a családjában és a felesége életében történik; Ha meg vagy győződve arról, hogy a pénz, az élelem, a ruha és a civilizáció egyéb haszna kizárólag a férj problémája, és egy nő dolga szerényen a nyakadba lovagolni, várva, hogy mi mással szórakoztatod és kényezteted ma, akkor a patriarchális típust egyszerűen neked teremtették meg.

Hercegnő

A feminizmus foka 1 Kilátások egy boldog életre vele

Szintén egy rendkívül hagyományos nézeteket valló lány. Az ő értékrendszerében a férfi mindenféle előnyt nyújtó, örömforrás. Ahhoz, hogy a mohó és makacs férfiakból ezeket az örömöket fejjék ki, bulldogpofák szükségesek, amelyekkel finoman szólva igazi hercegnőket sem nélkülöznek. Nem, semmi esetre sem fog a férfiakkal való egyenlőségért harcolni – miféle ostobaság? Természetesen a férfiak sokkal erősebbek, okosabbak és minden tekintetben tehetségesebbek. A nőkre pedig csak a férfiak örömére van szükség – ez magától értetődő. Csak fizetni kell az örömért. A hercegnő nézetű lányok lehetnek őszintén tartott nők és teljesen erényes feleségek és anyák. De csak egy nevező van: a férfinak gondoskodnia kell egy nőről, és gondoskodnia kell róla. Ha rosszul csinálja, meg kell vágni. Ha nem segít - rúgj. Ha rúgások után sem javul, keresni kell másikat. És mit kell tenni? Ez a női kereszt. A patriarchális nőkkel ellentétben a hercegnők általában nem zárkóznak be otthonuk hangulatos világába, a társasági életüket a házasságban folytatják, hiszen állandóan szükségük van férfi csodálatra, illetve pár jelöltre a helyedre, ha hirtelen sztrájkolni, fellépni kezdesz.

Milyen férfira van szüksége
Nagy pénztárcával és fényes kilátásokkal a jövőre nézve. Nos, kedves, nagylelkű és gondoskodó, kész arra, hogy egy nőt bájos gyerekként kezeljen. Van itt egy egészséges racionalitásszemcse: a szerződés azt feltételezi, hogy vállalja az összes anyagi és legtöbb mindennapi problémát, családfenntartónak és keresőnek érzi magát, és cserébe kap szexet, kellemes társadalmat, hangulatos otthont, gyerekeket (szükség szerint húzza alá).

Lady Sovieticus

A feminizmus foka 2 Kilátások egy boldog életre vele

Az ilyen típusú nők nemcsak a posztszovjet térben találhatók meg, hanem itt, ahol koncentrációjuk soha nem látott magasságokat ért el. Kezdetben ezek a hölgyek meglehetősen hagyományos patriarchális nézetekkel rendelkeznek a nők társadalmi szerepéről, de kénytelenek teljesen más életet élni. A Szovjetunióban a hajadon „paraziták” börtönbe kerülhettek, és a férjek fizetése általában nem volt elég egy család számára, ezért a nőknek dolgozniuk kellett: alvókat kellett fektetni, rakétákat építeni és kvótákat kiütni a kerületi bizottságokban. Gyakran értek el jelentős sikereket a szakterületükön, de hazatérve és szkafanderrel levetve az overallt, igyekeztek összhangban vibrálni sűrű elképzeléseikkel arról, hogy mi is az igazi női boldogság - hímzett kötényben gombócot hozni kedvesüknek, meg minden. Mert férj és gyerekek nélkül nem látják értelmét az életnek, és egészen őszintén együtt éreznek a kanári villájában napozó sztárral, ha a magazinfotó alatti felirat azt jelzi, hogy a sztár 28 évesen még nem nősült. Ennek eredményeként a sovieticus hölgyek szó szerint két fronton szántják magukat – a munkának és a családnak, nem feledkeznek meg körmük kitépéséről és szemöldökük lakkozásáról futás közben. Nem meglepő, hogy az energiaforrás állandó közelségében a férfiak gyakran kezdik ingyenélőnek érezni magukat. A ház körüli, „nem férfi” munkáktól biztonságosan védve, a gyerekneveléstől elzárva, és jobban megszokva, mint a családfők, a férfiak elengedték a kormány minden gyeplőjét. Lady Sovieticus, hivatalosan elismerve a férfiak számára a „házi ember” néhány fontos szent funkcióját, mindig mindent maguk döntenek el, beleértve azt is, hogy milyen alsónadrágot vegyen fel a „férfi” ma reggel, és mennyi pénzt költhet sörre Toljanyiccsal.

Milyen férfira van szüksége
Az ilyen típusú hölgyek nagyon gyakran férjhez mennek az első személyhez, akivel házassági ajánlatot tesznek: nagyon fejlett, kitartó szovjet sztereotípiájuk van: „Nincs mindenkinek elég férfi, minél előbb vegyék el, amit adnak” (válás után ugyanolyan lendülettel házasodnak össze a második emberrel, akivel találkoznak, majd a harmadikkal). De a béke és a nyugalom megőrzése érdekében a családban vele, egy férfi, akit a mindennapi életben az önelégültség különböztet meg, nem megy bele a „női ügyekbe”, és tudja, hogyan kell önként és aktívan kifejezni teljes elégedettségét a történésekkel, mert a gyakori dicséretek és bókok a fő üzemanyag egy ilyen típusú nő számára, nélkülük minden elveszti értelmét.

Egyensúly

A feminizmus foka 3 Kilátások egy boldog életre vele

Ez a lány úgy gondolja, hogy a civilizált világban a férfiak és a nők már mindenben egyenlőek, ugyanakkor a női nemhez való tartozásban bónuszt lát. Megérti, hogy a társadalom gyakran lekezelően bánik vele, és ez a leereszkedés tetszik neki. Megpróbál jó oktatást és szakmát szerezni, szereti a függetlenségét, felajánlhatja, hogy megosztja a számlát egy étteremben, de nem bánja, ha felhúzott szék vagy felszolgált kabát. Nem keres ellátót és védelmezőt, ezért gyakran kezd kapcsolatba egy korabeli csinos kortársával, nem igazán jön zavarba attól, hogy a zsebében csak az édesanyja által kiadott pénz van utazási kártyára. De egyáltalán nem lesz ideges, ha kiderül, hogy egy álruhás herceg, aki készen áll arra, hogy gyöngysorokat adjon neki, és kifizesse a buszos kirándulásokat két személyre. Ha férfi durvaságokkal, vagy ami még rosszabb, erőszakkal kell megküzdenie, nem az egész férfi nemet hibáztatja ezért, és egy bizonyos gazembernek fogalmaz meg állításokat. Viccesnek találhatja a szexista vicceket, mivel soha nem érezte magát elnyomottnak vagy alacsonyabb rendűnek.

Milyen férfira van szüksége
Drágám. Nem tekint rád szépsége és fiatalsága vásárlójának, nem nyomja rá a régi sztereotípia „Az egyedülálló nő lúzer”, nem fél attól, hogy vénlány vagy egyedülálló anya legyen, ezért élettársa kiválasztásánál a „szeretem, tehát vele akarok lenni” kritérium vezérli. Természetesen bármi megtörténik az életben, de egy ilyen prioritás általában erős cementté válik a jövőbeli kapcsolatok megalapozásához. De nem valószínű, hogy elviseli a fokozott kontrollt önmaga felett - azoknak, akik szeretnek parancsolni és rendelkezni, ez a típus nem alkalmas.

Saját készítésű

A feminizmus foka 4 Kilátások egy boldog életre vele

Erős és független nő, aki sokat ért el az életben, jó jövedelme van, és gyakran a főnök. Csak magára hagyatkozik, nem tűri az irányítást, főleg a férfi részéről, ezért gyakran felvesz egy teljesen pihe-puha és engedelmes valamit, ami készen áll neki papucsot hordani, de már semmire sem alkalmas. Ebben a számára ideális tandemben végtelenül jól érzi magát, és általában elég intelligenciája van ahhoz, hogy a hozzá kötődő férjnek nyugodt örömei legyenek zsebpénz, nyugodt élet, szeretetteljes bánásmód és okos lócsizma formájában. Bármilyen komikusnak is tűnnek egy pár kívülről, meg kell érteni, hogy van olyan megállapodás, amely mindkét félnek a lehető legjobban megfelel. A más típusú férfiak sokkal kevésbé érzik magukat boldognak a társaságában: ő gépiesen tönkreteszi függetlenségüket és önbecsülésüket. Ha egy kemény dióval találkozik, aki karakterében és képességeiben egyenlő, akkor hamarosan mindkettő szomorú lesz. Mindezek mellett a self-made közömbös az ideológiai feminizmussal szemben, hiszen ez a kérdés szörnyen távol áll tőle. Éppen ellenkezőleg, gyakran tud játszani a „Férfi vagy – te döntesz” és „Sajnálj, szegény és tehetetlen” játékokat. Az elnyomott nőkről és az erőszak áldozataivá vált nőkről szóló történeteket hallgatva pedig legbelül gerinctelen bolondnak tartja az áldozatok többségét, akik nem tudják, hogyan kezeljék problémáikat.

Milyen férfira van szüksége
Behódoló, mindenben egyetért a véleményével, és képes kimutatni szépsége, intelligenciája és tehetsége iránti mély csodálatát.

Feminista

A feminizmus foka 5 Kilátások egy boldog életre vele

Ez a lány őszintén hiszi, hogy a nők a gyenge és elnyomott nem, a férfi urak fehér rabszolgái, és itt az ideje forradalmat csinálni. Hasonló gondolkodású nőkkel kommunikál, bizonyítékokat gyűjt össze a világ igazságtalanságairól, és minden férfit potenciális agresszornak és ellenfélnek tekint, amíg be nem bizonyítja az ellenkezőjét. A feministák globális közössége meglehetősen nagy és befolyásos, így sok országban már megkezdték a törvények tömeges bélyegzését kérésükre. E törvények némelyike ​​meglehetősen ésszerű (például a házasságkötés korának emelése, a nemi szegregáció megszüntetése, az erőszak áldozatainak segítése, a nők reproduktív szabadsága), mások pedig elgondolkodtatóak (például nemileg politikailag korrekt fordulatok előírása a dokumentumokban és a médiában, a soviniszta irodalom, például a "Hófehérke" betiltása az iskolákban * és hasonló hülyeségek). Általánosságban elmondható, hogy egy feministával való kommunikáció meglehetősen fárasztó vállalkozás, mivel nagyon könnyű megbántani bármilyen véletlenszerű frázissal, amely férfi szexizmusnak tekinthető, bár te semmi ilyesmire nem gondoltál. Másrészt a legtöbb feminista egyenrangú párkapcsolatra törekszik egy férfival, nem fognak úgy tekinteni, mint egy nagy pénztárcát érdektelen lábakon. A nézetek és a karakterek egybeesésétől függően egy feministával együtt élni nagyon boldog lehet.

Milyen férfira van szüksége
Legalább szavakban kész támogatni feminista nézeteit, és nem undorodik a háztartástól, mert mostantól szigorúan felváltva takarít és főz. Ezenkívül nagyon óvatosan kell figyelnie a beszédeit, mivel az igazi feministák hagyományosan érzékenyek, és még a Rorschach-foltokban is láthatják a szexizmust és az olyan kifejezéseket, mint „Milyen hosszú az idei indián nyár!”.

* - Megjegyzés Phacochoerus "a Funtika: « Egy lány képe, aki hét csúnya férfi után disznóólban takarít, és erről örömteli dalokat énekel, ahogy maga is érti, soha nem állt közel egy feministának. »

És ez az, amitől távol kell maradnia. Azonban nagy valószínűséggel nem engedik meg. A radikális feministák olyan nők, akik őszintén és buzgón nem teszik ezt szerető férfiak még ha mást állítanak is. Sok leszbikus van köztük, de akadnak hagyományos orientációjúak is - ettől azonban nem válnak bőkezűbbé velünk szemben. Ha a hétköznapi feministák a nemek közötti egyenlőséget követelik meg, akkor a radikális feministák ragaszkodnak ahhoz, hogy a férfi nemet súlyosan meg kell fosztani – azon az alapon, hogy évezredek óta elnyomjuk a nőket, és továbbra is szolgai pozícióban tartjuk őket. A helyzetet pedig csak úgy lehet korrigálni, ha szigorú korlátozásokat vezetnek be a férfiak számára, és hatalmas kiváltságokat vezetnek be a nők számára. Kevés nő a nagyvállalatokban? Olyan törvény elfogadása, amely megtiltja a vállalatoknak, hogy 40%-nál kevesebb női igazgatót alkalmazzanak*. A lányok nem szívesen lesznek programozók? Jelentkezők felvétele vizsga nélkül. Érdekes módon a radfemekkel szemben támasztott követelmények közül sok szinte egybeesik a legpatriarchálisabb és legvallásosabb társadalmakéval. Mindketten kategorikusan ellenzik a prostitúciót (a Radfem azonban azt követeli, hogy csak a prostituáltak ügyfeleit zárják börtönbe - mint olyan embereket, akik "gazdasági karok segítségével erőszakoltak meg nőket"). Mindketten úgy vélik, hogy a férfiaknak meg kell tiltani, hogy nőgyógyászok és mondjuk mamológusok legyenek. Mindketten úgy gondolják, hogy a nők ne járjanak miniszoknyában és magassarkúban, mert ez izgatja az idegeneket (Radfem értelmezése: ez a társadalom által rákényszerített kép arra készteti a nőket, hogy kényelmetlen ruhában és nem biztonságos cipőben mozogjanak az egészségükön). Mindketten gyűlölik a MAXIM-ot ("kihasználja a női szexualitást anyagi haszonszerzés céljából"). A fórumaikon időről időre elhangzó gondolat pedig úgy tűnik, nem olyan tréfa, hogy egy ideális társadalomban serdülőkorban minden férfit kasztrálnak, miután elvették tőlük a maganyagot, majd rezervátumba küldik. Mielőtt neheztelne, gondoljon arra, hogy a radfemek a pokolban léteznek, ahol erőszakolók-rabszolga-tulajdonosok veszik körül őket, ahol a társadalom megveti a nőket, ahol minden homokozóban játszó kisgyerekben egy jövőbeli szexmániás érik. Világuk kegyetlen és igazságtalan velük szemben, és ezt természetben fizetik vissza.

Minden 14 férfi által meggyilkolt nőre csak egy férfit öl meg egy nő.

A nők tízszer kevesebb bűncselekményt követnek el, mint a férfiak. Az egyetlen bűncselekménytípus, amelyet a nők többen követnek el, mint a férfiak, a bolti lopás: 75%.

Csak 6 országban fosztják meg a nőket a szavazati joguktól. Ezek Bahrein, Brunei, Kuvait, Omán, Katar, Szaúd-Arábia.

A feminista nyelv

Az orosz ajkú feministáknál bevett szokás, hogy hivatása, foglalkozása nevében feltüntetik az ember nemét. Még olyan esetekben is, amikor az orosz nyelvet nem erre tervezték. Így születnek a „szerzők”, rendszergazdák, könyvelők, igazgatók, vízvezeték-szerelők és orvosok. A Femcommunity tervezi ennek a gyakorlatnak a terjesztését és kötelezővé tételét a hivatalos dokumentumok számára.

Az emberiség egész története szinte folyamatos harcok sorozata népek, egyének, társadalmi csoportok sőt férfiak és nők között is.

Ezzel párhuzamosan az emberiség története a gyengék erősebbek általi elnyomásának története. És mivel egy nő fizikailag viszonylag gyengébb, mint egy férfi, évszázadok, évezredek óta korlátozzák a nők jogait, sőt erőszakot is alkalmaznak velük szemben.

A 18. században felerősödött a nők küzdelme jogaikért és az erősebb nem által elkövetett erőszak megszüntetéséért.

Erről fogunk ma beszélni.

A feminizmus születésének története

A történészek szerint a „feminizmus” kifejezést az utópisztikus szocializmus egyik alapítója, Owen találta ki. Az utópiák egy ideális társadalmat írtak le, amelyben minden ember egyenlő kortól és nemtől függetlenül. Mindenki bármilyen munkát végezhet, bármilyen pozíciót betölthet, és nem érheti erőszakot mások.

• A "feminizmus" szó a latinból származik femina- nő.

mélyebben elméleti alapja A feminizmust a kommunista elmélet megalapítója, Friedrich Engels fejlesztette ki.

A feminizmus mint ideológia és társadalmi mozgalom a 18. században keletkezett, éppen a kapitalizmus rohamos fejlődésének és az emberi társadalom iparosodásának idején.

Ez lehetővé tette a gazdag nők számára, hogy aktívan részt vegyenek a társadalomban.

• Kezdetben a magas rangú hölgyek politikai tevékenységben és kormányzásban kívántak részt venni.
• További természetesen szükség volt a nők és a férfiak jogainak egyenlővé tételére. Mert hogyan vehet részt egy nő a politikában anélkül, hogy jogai vannak?

Itt azonban a problémát a gyengébbik nem viszonylag alacsony iskolai végzettsége okozta.

A családi életben zárt nőnek nem volt szüksége kiterjedt oktatásra különböző területek tudás. Elég volt a háztartási és gyermeknevelési ismeretek birtokában.

Ebben a szakaszban van összeesküvés elmélet, de miért, a korai kapitalizmus korában vált szükségessé a nők jogaiért folytatott aktív harc megindítása?

Egyes politológusok azon a véleményen vannak, hogy az emancipáció oka egyáltalán nem a gyengébbik nem jogaiért való törődés, hanem a megnövekedett munkaerőigény volt.

A kapitalizmus nem létezhet állandó terjeszkedés nélkül. A termelés bővítéséhez pedig egyre több munkaerőre van szükség.

A történelemből ismeretes, hogy az iparosodás és a kapitalizmus elsősorban Angliában kezdett kialakulni. Így amikor a tőkéseknek több munkásra volt szükségük a termelés bővítéséhez, a parasztokat egyszerűen elűzték földjükről, és csavargókká változtatták.

A szerencsétlennek nem volt más választása, mint a gyárakban foglalkoztatni, hogy napi 18 órát dolgozzanak, heti hét napon, nyomorult fillérekért.

De a kapitalizmus terjeszkedett és terjeszkedett, egyre több munkásra volt szükség.

Akkor még nem jutott eszükbe a fejlődő országokból érkező migránsok meghívása. Ezért a brit kapitalisták figyelmüket az egyetlen még kihasználatlan erőforrásra, a nőkre fordították.

• A nők akkoriban nem dolgoztak, hanem kizárólag házimunkával foglalkoztak.
• De nem lehet csak úgy elvinni és elvinni egy nőt, egy szeretőt, egy többgyermekes anyát a családból a gyárba?
• Ahhoz, hogy a nőket felszabadítsák és gyárakban dolgozhassanak, először a családot kellett tönkretenni.

Ez ellentmondásos kérdésnek tűnik, de a statisztikák azt mutatják, hogy pontosan ez történt. Megbízható adatok szerint a nyugat-európai feminizmus aktivizálódása következtében felére csökkent a születési ráta. A lakosság megújulása ma még az államok fizikai fennmaradását sem képes biztosítani. A lakosság feltöltése érdekében a nyugati kormányok kénytelenek migránsokat meghívni.

Nagyon érdekes, hogy az angliai feminizmus születése és aktivizálódása idején ez a mozgalom erős támogatást kapott a médiában. A felszólalásra irányuló minden kísérletet szigorúan elfojtottak, a feminizmust kritizáló publikációk szerzőit pedig kiközösítették.

A kezdeti szakaszban a nők tömegeit az egyenlő jogok megszerzésének és az erőszaktól való megszabadulás kilátásai bátorították. Amikor azonban a családorientált hölgyek látták, hogy a feminizmus a családtól és az anyaságtól való szabadság valóságához vezet, nők milliói fordítottak hátat a feminista eszmének.

Magányt kapni, nem szülni és gyereket nevelni, cserébe 18 órás tőkés munkajogot szerezni, az ilyen kilátások gyengén biztatóak voltak.

A feminizmus második hulláma a huszadik század hatvanas éveiben, az egzotikus kultuszok és a szexuális forradalom virágkorában jelentkezett.

Ezúttal a fiatal nőket a szexuális szabadság és a szórakozás csábította el.

Egyébként hasonló stratégiát alkalmaztak a nők önkéntes-kötelező szabadon bocsátására az 1917-es szovjet-oroszországi forradalom utáni első években.

Az egyik első orosz feminista, Kollontai Alexandra javasolta a „pohár víz” elméletét a nők szexuális viselkedésében.

A nyugati média általában totalitárius államként mutatja be a Szovjetuniót, amelyben az állampolgároknak nem voltak jogaik.

A valóságban azonban a Szovjetunióban a feminizmus fogalma és alapgondolatai sokkal korábban váltak valósággá, mint Nyugat-Európában.

Amikor Európában a nők még a jogaikért küzdöttek, a Szovjetunióban már kvótákat vezettek be a nők képviseletére a közigazgatásban és a kormányzati szervekben. A nők feminizmusa által deklarált összes jogát és szabadságát a Szovjetunióban a múlt század húszas-harmincas éveiben végrehajtották.

Míg Nyugat-Európában a nők csak a 70-es évekre kaptak jogokat.

És milyen jogokat kaptak a nők? Az abortuszhoz való jog. A gyermek egyedüli nevelésének joga. Az apátlanság a nők férfi "részegség és verés" alóli felszabadításának következménye, ahogy a nyomozók hőse, Earl Gardner, Mason ügyvéd fogalmazott.

A nők magányát és apátlanságát részben ellensúlyozta a volt férjek tartásdíjának gyakorlata.

Nem minden nő volt azonban elégedett az ilyen emancipációval és a kapott jogokkal.

Az 1980-as években a feminizmus népszerűsége zuhant.

A 21. század elején a feminizmus iránti érdeklődés megújítása érdekében az árnybábosok elkezdték bevonni az LMBT közösség képviselőit a mozgalom fejlesztésébe.

A modern korban a világ összes vezető feministája aktív és nyitott leszbikus. Az effajta felszabadítók már nemcsak egyenlő jogokat követelnek, hanem a család teljes lerombolását és a férfi eltávolítását a nő életéből.

Népszerűsítik a férfiak nélküli „női világ” gondolatát.

Nyilvánvaló, hogy a feminizmus, mint a nők jogaiért folytatott küzdelem, számos pozitív aspektust hozott.

De tény az tény, a család, mint az emberi társadalom alapintézménye és alapja, mára komolyan aláásott.

Hogy ez boldogabbá tette-e a nőket, az vitatható.

Ahogy az lenni szokott, a felszabadítók soha nem kérdezik meg a felszabadulttól, hogy valóban fel akarnak-e szabadulni, és mitől.

A modern feminizmus a nyugati országokban olyan sajátos jelenséget szült, mint a zaklatás vagy a szexuális zaklatás.

Csak azért, mert megpróbál egy lányt megismerni, egy férfit bíróság elé állíthatnak, és legjobb esetben is sok pénzbírságot szabhatnak ki rá.

Mindannyian hallunk olyan eseteket, amikor híres emberek az USA-ban és Nyugat-Európában zaklatási esetek miatt minden címtől megfosztották őket, sőt, ki is dobták az életből.

Ez a helyzet arra késztette a férfiakat, hogy féljenek a nőktől.

A férfiak nemcsak hogy nem akarnak házasodni és családot alapítani, hanem egyszerűen félnek közeledni a hölgyekhez.

Amerikai üzleti vezetők üvegfalú irodákban ülnek. Ez azért van így, hogy a külső szemtanúk láthassák és megerősítsék, hogy a főnök nem próbálta molesztálni a fogadásra érkező alkalmazottat.

Ennek eredményeként aktív cselekvés feminizmus, egy férfi a családban teljesen elvesztette minden jogát. Ma már nem a férfi az európai család feje. A modern férfi a családban tehetetlenebb, mint a nő a múlt legsötétebb és legvadabb időszakában.

Emiatt drámaian csökkent azoknak a férfiaknak a száma, akik hajlandók házasodni és családot alapítani. a válások száma pedig elképzelhetetlen számra nőtt.

A feminizmus ilyen eredményei nem elégítik ki a normális nőket, így ma már nagyon gyengén és lassan, de kezd kialakulni egy női mozgalom a férfiak jogaiért.

Miért akarnak a nők felsőbbrendűek lenni a férfiaknál?

A kérdés tisztán költőinek tűnik. Bármely élőlény megpróbál vezető pozíciót elfoglalni a közösségben. Egy vezetőnek mindig nagyszerű lehetőségei vannak az önmegvalósításra. Nagyjából a legjobb ételdarabokat kapja.

A vezetői pozíció lehetővé teszi, hogy a beosztottak energiáját és szellemi erőforrásait saját életfolyamatainak javítására fordítsa.

Nem lehet tehát vitatkozni azzal, hogy a nők akarnak fontosabbak lenni. Még az állatoknál is teljesen hasonló küzdelmet látunk a vezetésért. Ezek a természet törvényei.

Aki feminista

Egyszerűen fogalmazva, a feminista olyan nő, aki a jogaiért küzd. Pontosabban - a férfiaktól elvont jogaikért.

Érvelésük alátámasztására a feministák elborzasztó statisztikákat idéznek a nemi erőszakok számáról, kb A családon belüli erőszak, a nők alacsonyabb bére egyenlő munkáért, a nők gyenge képviselete a közigazgatásban, a szexizmus, mint a nemi alapú diszkrimináció egyik formája.

Azt mondhatjuk, hogy a feminista az a nő, aki nemcsak meg van győződve arról, hogy harcolni kell a férfiaktól való jogfosztásért, hanem aktívan hirdeti is hitét.

Mítoszok és tévhitek a női mozgalomról

A feminizmussal kapcsolatos fő mítosz az, hogy a nők és a férfiak egyenlő jogairól szól.

A valóságban azonban nem mindenki egyenlő jogáról beszélünk, hanem megszerzéséről további jogok kifejezetten a nők számára, függetlenül attól, hogy sérti-e a férfiak jogait vagy sem.

Visszatérve a feminizmus történetéhez, megállapítható, hogy a nemi diszkriminációról, a férfiak szexizmusáról és az erőszakról szóló számos kijelentéstől eltekintve, a ritka nyilvános fellépéseken kívül, a nők jogaiért nem volt harc.

Amint a nők elkezdtek aktívan követelni bármilyen jogot, ezeket a jogokat kérdés nélkül azonnal megadták.

És ebben az értelemben helyénvaló még egyszer felidézni az összeesküvés-elméleteket. Egy ilyen különös küzdelem küzdelem nélkül a hatóságok és a feminista mozgalmak cselekvésének egyértelmű szinkronizálására utal.

Mintha csak egy apró kérés lenne elég a nők új jogainak bevezetéséhez, és maguk a hatóságok is régóta szeretnék megerősíteni ezeket a jogokat.

• Hogyan akarnának maguk a nők megszabadulni a "családi rabszolgaságtól", hogy gyorsan elhelyezkedhessenek egy gyárban.
• Mintha a nők maguk kérték volna a válást, a magányt és az abortuszt a családi boldogság helyett.
• És csak a férfiak rosszindulatú egoistái akadályozták meg a gyönyörű hölgyek bevonását a munkába, a társadalmi és politikai életbe.

Hadd ismételjem meg, hogy ez igazságos összeesküvés elméletés nem a szerző saját gondolatai és meggyőződései.

Egy másik, a feministák által terjesztett mítosz az, hogy a nők még mindig tehetetlenek és elnyomottak.

A valóságban a gyönyörű hölgyek nemcsak megőrizték a sötét múlt összes kiváltságát, hanem sok új jogot is szereztek, valójában számos alapvető jogot elvettek az emberiség férfi felétől.

A harmadik általános mítosz az, hogy a feminizmus a nők szabad akarata és egy független társadalmi mozgalom.

A valóságban a feminista mozgalmat olyan jótékonysági szervezetek, mint a Soros György Alapítvány és a Carnegie Alapítvány támogatták, megbízhatóan megerősítették.

Ez utóbbi alapok pedig különösen a színes forradalmak erőteljes finanszírozásáról, az abortusz népszerűsítéséről és a család archaikus, haszontalan társadalmi intézményként való értelmezéséről ismertek.

Az Orosz Föderációban a peresztrojka idején a Soros- és a Carnegie-alapítványok ingyenes orvosi klinikákat szerveztek és finanszíroztak, ahol a várandós nőket szó szerint rábeszélték és rábeszélték a terhesség megszakítására.

Ez a gyakorlat végül a lakosság több millió fős csökkenéséhez vezetett.

Mik a feminista mozgalom céljai? Az újonnan megszerzett jogok valóban szabadabbá, igazságosabbá, biztonságosabbá és boldogabbá tették a nők életét?

Mindezek a kérdések még komoly tudományos kutatást igényelnek.

Viselkedési vonalak

Diszkriminációellenesség
Emancipáció Polgári jogok Deszegregáció Integráció Esélyegyenlőség

Diszkriminációellenesség
Pozitív diszkrimináció Faji kvóta Fenntartás (India) Jóvátétel Kényszerbuszolás Foglalkoztatási tőke (Kanada)

Jogszabályok

Diszkriminatív törvények
Küldetés-ellenes bevándorlás-ellenes idegenek és lázadás törvények Jim Crow Black Codes Apartheid törvények Ketuanan Melayu Nürnbergi törvények

Diszkriminációellenes törvények
Diszkriminációellenes cselekvés A diszkriminációellenes törvény 14. módosítása BWC CERD CEDAW ICCIA 111. számú ILO-egyezmény 100. számú ILO-egyezmény

Portál Megkülönböztetés

A feminizmus eredete és előfutárai

fő cikk: Protofeminizmus

A feminizmus eredete általában a 18. század végére – a 19. század elejére datálható, amikor kezdett egyre szélesebb körben elterjedni az a nézet, hogy a nő elnyomott pozíciót foglal el egy férfiközpontú társadalomban (lásd patriarchátus). A feminista mozgalom a 19. századi nyugati társadalom reformmozgalmából ered.

A nők először az amerikai függetlenségi háború idején (-) terjesztették elő az egyenlőségre vonatkozó követeléseket. Abigail Smith Adams (-) az első amerikai feministának számít. Híres mondatának köszönhetően lépett be a feminizmus történetébe: „Nem fogunk engedelmeskedni olyan törvényeknek, amelyek elfogadásában nem vettünk részt, és olyan hatóságokat, amelyek nem a mi érdekeinket képviselik” ().

A 19. század második felének nőmozgalmának fontos alakja Emmeline Pankhurst (Emmeline Pankhurst) – ő lett a nők választási jogáért mozgalom (az angoloktól az úgynevezett „szuffragizmus”) egyik alapítója. választójog, "szavazati jog"). Egyik célja az volt, hogy leszámolja a szexizmust, amely a brit társadalom minden szintjén rögzült. 1868-ban Pankhurst megalakította a Női Szociális és Politikai Uniót (WSPU), amely egy éven belül 5000 tagot egyesített.

Miután ennek a szervezetnek a tagjait folyamatosan letartóztatták és bebörtönözték a mozgalom támogatásának triviális megnyilvánulásai miatt, sokan közülük úgy döntöttek, hogy tiltakozásukat éhségsztrájkba kezdik. Az éhségsztrájk eredménye az lett, hogy az egészségüket súlyosan aláásott éhségsztrájkolók felhívták a figyelmet a korabeli jogalkotási rendszer indokolatlan kegyetlenségére, így a feminizmus eszméire. A WSPU nyomására az angol parlament egy sor törvényt fogadott el, amelyek célja a nők helyzetének javítása volt, és szavazati jogot biztosított a nőknek a helyi választásokon ().

Carol Hanisch feminista aktivista és publicista megalkotta a „The Personal is Political” szlogent, amely a „második hullámhoz” kapcsolódott. A második hullám feministái megértették, hogy a nők kulturális és politikai egyenlőtlenségének különböző formái elválaszthatatlanul összefüggenek. Arra ösztönözték a nőket, hogy ismerjék fel, hogy személyes életük bizonyos aspektusai mélyen átpolitizáltak, és szexista hatalmi struktúrákat tükröznek.

"Women's Liberation" az USA-ban

A "Women's Liberation" kifejezést először 1964-ben használták az Egyesült Államokban, és először 1966-ban jelent meg nyomtatásban. 1968-ra kezdték használni az egész női mozgalommal kapcsolatban. A nők felszabadítási mozgalmának egyik leghangosabb kritikusa az afroamerikai feminista és értelmiségi Gloria Jane Watkins volt (a "bell hooks" álnéven ír), aki az 1984-ben megjelent Feminist Theory from Margin to Center című könyv szerzője.

"A nőiesség rejtélye"

Könyvek B. Fridan "A nőiesség rejtélye"

Fridan úgy vélte, hogy a háziasszony és a gyermeknevelő szerep az ún. "A nőiesség rejtelmei" Megjegyezte, hogy az áltudományos elméletek, a női magazinok és a reklámipar „megtanították arra, hogy az igazi nőies nőknek nincs szükségük karrierre, nincs szükségük felsőoktatásés politikai jogok – egyszóval nincs szükségük arra a függetlenségre és lehetőségre, amiért a feministák egykor kiharcoltak. Csupán annyit kell tőlük, hogy korai lánykoruktól kezdve a férjkeresésnek és a gyermekek születésének szenteljék magukat.

"Második hullám" Franciaországban

A feminista elmélet fontos fejleménye a Franciaországban kapott „második hullám” időszakában. Az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban tapasztalható fejleményekhez képest a francia feminizmus filozófiaibb és irodalmibb megközelítést alkalmaz. Kifejezőség és metafora figyelhető meg ennek az iránynak a munkáiban. A francia feminizmus kevés figyelmet fordít a politikai ideológiákra, és a „test” elméletekre helyezi a hangsúlyt. Nemcsak francia írók szerepelnek benne, hanem olyanok is, akik főleg Franciaországban és a francia hagyományon belül dolgoztak, mint Julia Kristeva és Bracha Ettinger.

Simone de Beauvoir francia író és filozófus jelenleg leginkább a Vendég című metafizikai regényeiről ismert. L'Invitee, ) és "Mandarin" ( Les Mandarins. Ez a munka a feminista egzisztencializmusnak tulajdonítható. Egzisztencialista lévén Beauvoir elfogadja Sartre tézisét, miszerint „a létezés megelőzi a lényeget”, ami azt jelenti, hogy „a nő nem születik, hanem létrejön”. Elemzése a „Nőre” (társadalmi konstrukcióra) mint „másikra” összpontosít – ezt határozza meg Beauvoir a női elnyomás alapjaként. Azzal érvel, hogy a nőket történelmileg deviánsnak és abnormálisnak tartják, és még Mary Wollstonecraft is a férfiakat tartotta az ideális nőknek, akikre törekedniük kell. Beauvoir szerint a feminizmus előrehaladásához az ilyen elképzeléseknek a múlté kell válniuk.

A feminizmus "harmadik hulláma".

fő cikk: Harmadik hullám feminizmus

A feminizmus változatai és ideológiái

Rövid leírás

A „feminizmus” kifejezés nem egyetlen ideológiát jelent, és ezen a mozgalmon belül számos áramlat és csoport létezik. Ennek oka a különböző történelmi precedensek, a nők helyzete és társadalmi helyzete közötti különbségek különböző országok, valamint egyéb tényezők. Az alábbiakban felsoroljuk a feminizmus néhány irányzatát. Sok áramlat megkettőzi egymást, és a feministák és a feministák több áramlat követői lehetnek.

Szocialista és marxista feminizmus

A szocialista feminizmus ötvözi a nők elnyomását a kizsákmányolásról, az elnyomásról és a munkáról szóló marxista elképzelésekkel. A szocialista feminizmus a nőket elnyomottnak tekinti munkahelyi és otthoni egyenlőtlen helyzetük miatt. A prostitúciót, az otthoni munkát, a gyermekgondozást és a házasságot e mozgalom hívei úgy tekintik, mint a nőket a patriarchális rendszer kizsákmányolására. A szocialista feminizmus a társadalom egészét érintő széles körű változásokra összpontosít. A szocialista feminizmus támogatói úgy látják, hogy nemcsak a férfiakkal kell együtt dolgozni, hanem minden más csoporttal, akiket a nőkhöz hasonlóan kizsákmányolnak a kapitalista rendszeren belül.

Egyes szocialista feministák naivitásnak tartják a nemi elnyomást az osztályelnyomásnak alárendeltnek tekinteni, ezért a szocialista feministák erőfeszítéseinek nagy része a nemi jelenségek és az osztályjelenségek elkülönítésére irányul. Az Egyesült Államokban régóta működő szocialista feminista szervezetek, a Radikális Nők ( Radikális nők) és a Szabad Szocialista Párt ( Szabadság Szocialista Párt) hangsúlyozzák, hogy Friedrich Engels ("A család eredete…") és August Bebel ("Nő és szocializmus") klasszikus marxista művei meggyőzően mutatják be a nemi elnyomás és az osztálykizsákmányolás kapcsolatát.

Valerie Bryson kutató ezt írja: „A marxizmus tagadhatatlanul összetett elmélet, bár bár új lehetőségeket nyit a feminizmus előtt, nem egy kincsesbánya, amelyből tetszőlegesen kész válaszokat lehet meríteni. A Marx által az osztályokról és a gazdasági folyamatokról kialakított elképzelések alkalmazhatók a nemi kapcsolatok elemzésére, de automatikusan nem ültethetők át. Ugyanakkor „mínuszként” megjegyzi, hogy „a marxizmus kizárja a nem gazdasági elnyomás lehetőségét, ami azt jelenti, hogy a nemek közötti gazdasági háttér nélküli összeférhetetlenség, valamint a patriarchátus osztály nélküli társadalomban való fennállásának lehetősége kizárt”.

Radikális feminizmus

fő cikk: Radikális feminizmus

A radikális feminizmus a férfiak által irányított kapitalista hierarchiát, amelyet szexistaként írnak le, meghatározó tényezőnek tekinti a nők elnyomásában. Ennek az irányzatnak a hívei úgy vélik, hogy a nők csak akkor lehetnek szabadok, ha megszabadulnak a kezdetben elnyomónak és dominánsnak tartott patriarchális rendszertől. A radikális feministák úgy vélik, hogy a társadalomban a hatalom és az alárendeltség maszkulin struktúrája van, és ez a struktúra az elnyomás és az egyenlőtlenség oka, és amíg ez az egész rendszer és értékei továbbra is fennállnak, a társadalom jelentős reformjai nem lehetségesek. Egyes radikális feministák nem látnak más alternatívát, mint a társadalom teljes lerombolását és újjáépítését céljaik elérése érdekében.

Idővel a radikális feminizmus különböző irányzatai kezdtek kialakulni, mint például a kulturális feminizmus, a szeparatista feminizmus és az antipornográf feminizmus. A kulturális feminizmus a „női természet” vagy „női esszencia” ideológiája, amely megpróbálja visszaadni a nő azon jellegzetes vonásait, amelyeket alábecsülni látszanak. Hangsúlyozza a férfiak és nők közötti különbséget, de úgy véli, hogy ez a különbség inkább pszichológiai és kulturálisan felépített, semmint biológiailag veleszületett. Ennek az irányzatnak a kritikusai azzal érvelnek, hogy mivel koncepciója a férfiak és nők közötti lényeges különbségek figyelembevételén alapul, és a nők kulturális és intézményi függetlenségét szorgalmazza, a kulturális feminizmus a feministákat a politikától egyfajta „életmód” felé tereli. Az egyik ilyen kritikus, feminista történész és kultúrateoretikus, Alice Echols a Redstockings tagjának, Brooke Williamsnek tulajdonítja, hogy 1975-ben megalkotta a „kulturális feminizmus” kifejezést a radikális feminizmus depolitizálásának leírására.

A szeparatista feminizmus a radikális feminizmus egyik formája, amely nem támogatja a heteroszexuális kapcsolatokat. Ennek az irányzatnak a hívei azzal érvelnek, hogy a férfiak és nők közötti szexuális különbségek feloldhatatlanok. A szeparatista feministák általában úgy vélik, hogy a férfiak nem tudnak pozitívan hozzájárulni a feminista mozgalomhoz, és még a jó szándékú férfiak is reprodukálják a patriarchális dinamikát. Marilyn Fry szerző a szeparatista feminizmust így írja le: különböző típusok elkülönülés a férfiaktól és a férfiak által meghatározott és uralt intézményektől, kapcsolatoktól, szerepektől és tevékenységektől, valamint a férfiak érdekében végzett munka és a férfi kiváltságok fenntartása, és ez az elválasztás saját akarata nők által kezdeményezett vagy támogatott”.

liberális feminizmus

fő cikk: liberális feminizmus

A liberális feminizmus politikai és jogi reformokon keresztül hirdeti a férfiak és nők egyenjogúságát. Ez egy individualista feminista mozgalom, amely arra összpontosít, hogy a nők saját tetteik és döntéseik alapján egyenlő jogokat tudjanak elérni a férfiakkal. A liberális feminizmus a férfiak és nők közötti személyes interakciót használja kiindulópontként, amelyből a társadalom átalakul. A liberális feministák szerint minden nő képes önállóan érvényesíteni a jogát, hogy egyenlő legyen a férfiakkal.

Ez az álláspont sok tekintetben a felvilágosodás klasszikus felfogásából ered, amely szerint a társadalom az értelem és az esélyegyenlőség elvei alapján épül fel. Ezeknek az elveknek a nőkre való alkalmazása megalapozta a liberális feminizmust, amelyet a 19. században olyan teoretikusok fejlesztettek ki, mint John Stuart Mill, Elizabeth Cady Stanton és mások. Ezért különösen fontos volt számukra a nő tulajdonjogának kérdése, mint a nő férfitól való függetlenségét garantáló alapjogok egyike.

Ennek alapján a nők helyzetének megváltoztatása a társadalmi struktúrák gyökeres megváltoztatása nélkül végrehajtható, ahogy azt a feminizmus más ágai is sugallják. A liberális feministák számára fontosak az olyan kérdések, mint az abortuszhoz való jog, a szexuális zaklatás kérdése, az egyenlő szavazás lehetősége, az oktatásban való egyenlőség, az „egyenlő munkáért egyenlő bért” („Egyenlő munkáért egyenlő bért!” szlogen), a gyermekgondozás elérhetősége, az orvosi ellátás elérhetősége, a figyelem felhívása a nők elleni szexuális és családon belüli erőszak problémájára.

"Fekete" feminizmus

Főbb cikkek: "Fekete" feminizmus , Nőiesség

A fekete feminizmus azt állítja, hogy a szexizmus, az osztályelnyomás és a rasszizmus elválaszthatatlanul összefügg. A feminizmus azon formái, amelyek a szexizmus és az osztályelnyomás leküzdésére törekszenek, de figyelmen kívül hagyják a rasszizmust, sok embert, köztük nőket is diszkriminálhatnak faji előítéleteik révén. A Black Feminist Statementben, amelyet a fekete feminista leszbikus szervezet, a Combi River Collective dolgozott ki ( A Combahee River Kollektíva) 1974-ben azt mondják, hogy a fekete nők felszabadítása minden ember szabadságával jár, mivel ez a rasszizmus, a szexizmus és az osztályelnyomás végét jelenti.

Az egyik elmélet, amely ebből a mozgalomból származik, Alice Walker nőiessége volt. A feminista mozgalom kritikájaként jelent meg, amelyet a középosztálybeli fehér nők uralnak, és amely általában figyelmen kívül hagyja a faji és osztálybeli elnyomást. Alice Walker és a nők jogvédői megjegyezték, hogy a fekete nők más és intenzívebb módon élik meg az elnyomást, mint a fehér nők.

A posztkoloniális feminizmus a gyarmatosítás gender-elméletéből alakult ki: a gyarmati hatalmak gyakran nyugati normákat kényszerítenek a gyarmatosított régiókra. Chilla Balbec szerint a posztkoloniális feminizmus jelenleg azért küzd, hogy felszámolja a nemi elnyomást a társadalom saját kulturális modelljein belül, nem pedig a nyugati gyarmatosítók által ráerőltetett modelleken keresztül. A posztkoloniális feminizmus kritikus a feminizmus nyugati formáival, különösen a radikális és liberális feminizmussal, valamint a női tapasztalatok egyetemessé tételével szemben. Ez az irányzat általában úgy jellemezhető, mint a nyugati feminista gondolkodás univerzalista tendenciáira, valamint a nemek közötti egyenlőségre vonatkozó figyelem hiányára a posztkoloniális gondolkodás főáramában.

A harmadik világ feminizmusa a feministák által kidolgozott elméletek kódneve, akik kialakították nézeteiket és részt vettek feminista tevékenységekben az úgynevezett harmadik világ országaiban. A harmadik világbeli feministák, mint például Chandra Talpad Mohanty ( Chandra Talpade Mohanty) és Sarojini Sahu ( Sarojini Sahoo), kritizálják a nyugati feminizmust azon az alapon, hogy az etnocentrikus, és nem veszi figyelembe a harmadik világbeli országokból származó nők egyedi tapasztalatait. Chandra Talpad Mohanty szerint a nők a harmadik világ országaiban úgy vélik, hogy a nyugati feminizmus a nőkről alkotott felfogását "belső rasszizmusra, klasszicizmusra és homofóbiára alapozza".

Kapcsolatok más társadalmi-politikai mozgalmakkal

Sok feminista holisztikusan közelíti meg a politikát, hisz abban, amit Martin Luther King Jr. egyszer mondott: "Ha egy helyen fenyeget az igazságosság, az mindenhol fenyegetést jelent az igazságosságra." Ennek a meggyőződésnek megfelelően egyes feministák más mozgalmakat is támogatnak, mint például a polgárjogi mozgalmat, a melegek és leszbikusok jogainak mozgalmát, és egy ideig az apák jogait.

A feminizmus a művészetben

Az 1970-es évek óta a vizuális művészetek egyik legjelentősebb átalakulása a nemi kérdések újrafogalmazása. A 70-es évek elején a férfiak által uralt modernizmus kultúrája iránti bizalomválság a feminista művészek körében találta meg a legteljesebb kifejezést.

NY. "Nők lázadása"

Nőcsoportok működtek New Yorkban, ahol a Művészeti Dolgozók Koalíciója a múzeumokkal szemben támasztott „13 követelése” között felhívta a figyelmet arra, hogy „a művésznőkkel szemben évszázadok óta tanúsított igazságtalanságot le kell győzni azáltal, hogy a kiállítások szervezése, új kiállítások beszerzése és kiválasztási bizottságok felállítása során egyenlő arányban képviselik a művészek nemét”. Hamarosan felállt egy "befolyásoló csoport", a "Women Artists in Revolution" (röviden HÁBORÚ) néven, hogy tiltakozzanak a nők elleni diszkrimináció ellen a Whitney Múzeum éves kiállításain. A csoport tagjai azt szorgalmazták, hogy a résztvevők arányát 7-ről 50 százalékra emeljék. Ezt követően saját kiállításokat és galériákat szerveztek.

Ebben a női kreativitásról szóló vita légkörében több kulcsüzenet is megfogalmazódott, amelyek közül a legfigyelemreméltóbb Linda Nochlin „Miért nincsenek nagy női művészek?” című esszéjében. Nokhlin megfontolás tárgya az volt, hogy van-e valami különleges női esszencia a női kreativitásban. Nem, nincs – érvelt a lány. Nokhlin a közintézmények rendszerében, így az oktatásban is meglátta a Michelangelo-rangú művészek hiányának okait a nők körében. Ragaszkodott a körülmények erejéhez, intelligenciáját és általában tehetségét mutatta be.

Linda Benglis művész hírhedt demonstratív gesztust tett 1974-ben, amikor kihívta a férfi közösséget. Számos fotót készített, ahol modellként kiállva a tipikusan férfias nőszemléletet parodizálta. A ciklus utolsó fotóján meztelenül, vibrátorral a kezében pózolt.

Hatás a nyugati társadalomra

A feminista mozgalom különféle változásokat idézett elő a nyugati társadalomban, beleértve a nők szavazati jogát a választásokon; a válókereset benyújtásának joga; tulajdonjogok; a nők joga a saját testük irányításához, és annak joga, hogy eldöntsék, milyen orvosi beavatkozás elfogadható számukra, beleértve a fogamzásgátlók és az abortuszok megválasztását és még sok mást.

Polgári jogok

Az 1960-as évek óta a női felszabadító mozgalom a következő nők jogaiért kampányolt, beleértve az egyenlő fizetést, az egyenlő törvényes jogokat és a családtervezés szabadságát. Próbálkozásaik vegyes eredményekhez vezettek.

Integráció a társadalomba

A kizárólag radikális feminista nézetek egy része ma már általánosan elfogadott dolog, mint a politikai gondolkodás hagyományos része. A nyugati országok lakosságának túlnyomó többsége nem lát semmi természetelleneset a nők szavazati jogában, önálló házastársválasztási (vagy senki választási) jogában, földtulajdonban – mindez még száz évvel ezelőtt is hihetetlennek tűnt volna.

Befolyás a nyelvre

A nyugati világ nyelvein (különösen az angolban) a feministák gyakran szószólói a nem szexista nyelvhasználatnak, például az Ms. (Kisasszony) a nők felé, függetlenül attól, hogy házasok vagy sem. A feministák olyan szavak megválasztását is támogatják, amelyek nem zárják ki a nemek egyikét sem, ha olyan jelenségről / fogalomról / témáról van szó, amely mind a férfiak, mind a nők körében közös, mint például a „házasság” a „házasság” helyett.

Az angol többet nyújt globális példák: az emberiség és az emberiség szavak az egész emberiségre utalnak, de a második szó - az emberiség - az ember 'ember' szóhoz nyúlik vissza, ezért előnyösebb az emberiség szó használata, mivel az a semleges "ember" szóra nyúlik vissza.

Sok más nyelven (beleértve az oroszt is) szokás az „ő” nyelvtani kifejezést használni, ha a mondatban említett személy neme ismeretlen; egy feminista szemszögéből politikailag korrektebb lenne ilyen esetekben az „ő”, „ő”, „ő”, „ő”, „ő” stb. használata. A legtöbb esetben a feministák számára a nyelvhez való viszonyulás mindkét nem iránti tiszteletet jelenti, és van egy bizonyos politikai és szemantikai színezetű az így továbbított információ is.

A nyelvi követelmények ezen változásait a nyelvi szexizmus elemeinek kijavítására való törekvés is magyarázza, mivel a feministák úgy vélik, hogy a nyelv közvetlenül befolyásolja a világról alkotott felfogásunkat és a benne elfoglalt helyünk megértését (lásd a Sapir-Whorf hipotézist). Lehetséges azonban, hogy ez a nyelvi kérdés nem annyira releváns a világ minden nyelve számára, bár az a tény, hogy angol nyelv a nemzetközi kommunikáció egyik legszélesebb körben használt nyelvévé vált.

Befolyás az erkölcsre az oktatásban

A feminizmus ellenzői azt állítják, hogy a nők harca a külső hatalomért az ellenkezője a " belső erő”, amely segít befolyásolni az olyan értékek kialakulását és fenntartását, mint az etika és az erkölcs – vákuumot hagyott maga után, hiszen az erkölcsi oktató szerepét korán hagyományosan a nőkhöz rendelték. Egyes feministák erre a szemrehányásra azt mondják, hogy az oktatás területe soha nem volt és nem is kellett volna kizárólag „nőinek” lennie. Paradoxonként az otthoni nevelési rendszer otthoni oktatás) a nőmozgalom eredménye.

Az ilyen jellegű viták és viták tovább fokozódnak a nagyobb vitákban, például a kultúrák háborújában, valamint a feminista (és antifeminista) diskurzusokon belül arról, hogy ki a felelős a közerkölcs fenntartásáért és az irgalom minőségéért.

Hatás a heteroszexuális kapcsolatokra

A feminista mozgalom kétségtelenül befolyásolta a heteroszexuális kapcsolatokat mind a nyugati társadalomban, mind a feminizmus által befolyásolt más országokban. Noha ezt a hatást általában pozitívnak értékelik, néhány negatív következményt is feljegyeznek.

Bizonyos tekintetben megfordultak a hatalmi pólusok. Ilyenkor a férfiaknak és a nőknek is alkalmazkodniuk kell a viszonylag új helyzetekhez, ami időnként zavart és zűrzavart okoz az egyes nemek nem hagyományos szerepeihez való hozzászokásban.

A nők ma már szabadabban választhatják meg a számukra megnyíló lehetőségeket, de egyesek jelentős kényelmetlenséget éreznek attól, hogy „szupernő” szerepet kell játszaniuk, vagyis egyensúlyt kell tartaniuk a karrier és a gondoskodás között. kandalló. Arra a tényre reagálva, hogy egy nőnek nehezebb „jó anyának” lenni az új társadalomban, a szocialista feminizmus számos híve felhívja a figyelmet a megfelelő számú óvodai nevelési intézmény hiányára. Ugyanakkor sok apa ahelyett, hogy kizárólag az anyákra hárította volna a gyermeknevelés és gondozás felelősségét, aktívabban bekapcsolódott ebbe a folyamatba, felismerve, hogy ez az ő felelősségük is.

A feminizmus „második hulláma” óta változások történtek a szexuális viselkedés és erkölcs tekintetében. A nem tervezett fogantatás elleni védekezési eszközök szabad megválasztása hozzájárul ahhoz, hogy a nők magabiztosabbak legyenek a szexuális kapcsolatokban. Ebben nem az utolsó helyet foglalja el a női szexualitással kapcsolatos közvélemény változása. A szexuális forradalom lehetővé tette a nők számára, hogy felszabaduljanak, és mindkét nem jobban élvezze az intimitást, mivel most mindkét partner szabadnak és egyenlőnek érzi magát.

E vélemény ellenére egyes feministák úgy vélik, hogy a szexuális forradalom eredményei csak a férfiaknak kedveznek. A „házasság a nők elnyomásának intézménye” témáról folytatott vita továbbra is aktuális. Azok, akik a házasságot az elnyomás eszközének tekintik, az együttélést választják (vagyis az úgynevezett de facto házasságot).

Befolyás a vallásra

A feminizmus a vallás számos aspektusára is hatással volt.

A protestáns kereszténység liberális ágaiban a nők a papság tagjai lehetnek. A reformizmusban és a rekonstrukcióban a nők „papokká” és kórusokká válhatnak. A keresztény reformizmus e csoportjain belül a nők fokozatosan többé-kevésbé egyenlővé váltak a férfiakkal a magas pozíciókba jutás révén; perspektívájuk most a megfelelő hiedelmek feltárása és újraértelmezése.

Ezeket a tendenciákat azonban nem támogatja az iszlám és a katolicizmus. Az iszlám növekvő felekezete megtiltja, hogy muszlim nők bármilyen minőségben a papság tagjai legyenek, beleértve a teológiai órákat is. Az iszlámon belüli liberális mozgalmak még mindig nem hagynak kísérleteket feminista jellegű reformok végrehajtására a muszlim társadalomban. A katolikus egyház hagyományosan nem vesz fel nőket semmilyen rangú papság soraiba, kivéve a szerzetesekké válást.

A férfiak és a feminizmus

Bár a feminista mozgalom követőinek nagy része nő, a férfiak is lehetnek feministák.

Egyes feministák még mindig úgy vélik, hogy a férfiaknak nem szabad vezető pozíciót betölteniük a feminista mozgalomban természetes önérvényesítő hatalomvágyuk és bármely hierarchiában való dominancia miatt, ami végül ennek a taktikának a feminista szervezetekre történő alkalmazásához vezet.

Mások úgy vélik, hogy a nők, akiknek természetüknél fogva engedelmeskedni kell egy férfinak, nem lesznek képesek teljesen kifejleszteni és kifejezni saját vezetői tulajdonságaikat, ha túl szoros együttműködésben dolgoznak a férfiakkal. Az ilyen nézet a szexizmus megnyilvánulása.

Ennek ellenére sok feminista elfogadja és jóváhagyja a mozgalom férfi támogatását. Hasonlítsa össze a feminizmust, a humanizmust, a maszkulizmust.

Perspektíva: A modern mozgalom természete

Sok feminista úgy véli, hogy a nőkkel szembeni diszkrimináció még mindig létezik Európában és Észak Amerika valamint a világ összes többi országában. A feministák között sokféle vélemény létezik a létező problémák mélységéről és szélességéről, azonosításukról és a kezelésük módjáról. Az extrém csoportok közé tartoznak a radikális feministák, mint például Mary Daly, aki azon a véleményen van, hogy a világ sokkal jobb hely lenne, ha sokkal kevesebb férfi lenne. Vannak másként gondolkodók is, köztük Christina Hoff Sommers és Camille Paglia, feministák, akik azzal vádolják a feminista mozgalmat, hogy férfiellenes előítéleteket hirdet. Sok feminista megkérdőjelezi azt a jogát, hogy feministának nevezze magát.

Sok feminista ugyanakkor megkérdőjelezi a „feminista” kifejezés alkalmazását azokra, akik támogatják a bármely nem elleni erőszak bármely formáját, vagy azokra, akik nem ismerik el a nemek közötti egyenlőség alapelvét. Egyes feministák, mint például Katha Pollitt, a Reasonable Creatures szerzője és Nadine Strossen, a Defending Pornography című értekezés szerzője a szólásszabadságról, úgy vélik, hogy a feminizmus azon az állításon alapul, hogy „a nők az emberek az elsők”, az egyesülést szexistának kell nevezni, nem pedig feministának, ami lehetővé teszi, hogy szavaikat a klasszikus egalitarizmushoz közelebb állónak ismerjük fel.

Vannak viták a különbségfeministák között is, mint például Carol Gilligan, akik azon a véleményen vannak, hogy a nemek között jelentős különbségek vannak (veleszületett vagy szerzett, de nem lehet figyelmen kívül hagyni), és a feministák között, akik szerint a nemek között nincs különbség, hanem csak szerepek, amelyeket a társadalom nemtől függően ró az emberekre. A modern tudósok nem értenek egyet abban a kérdésben, hogy vannak-e mélyebb veleszületett különbségek a nemek között, mint az anatómiai, kromoszómális és hormonális különbségek. Függetlenül attól, hogy hány és milyen különbségek vannak a nemek között, a feministák egyetértenek abban, hogy ezek a különbségek nem képezhetik egyikük megkülönböztetésének alapját.

A feminizmus kritikája

Főbb cikkek: Antifeminizmus , Férfi mozgás

A feminizmus azért vonzza a figyelmet, mert jelentős változásokat hozott a nyugati társadalomban. Noha a feminizmus számos elvét általánosan elfogadják, néhányat továbbra is kritizálnak.

Egyes kritikusok (férfiak és nők egyaránt) úgy vélik, hogy a feministák gyűlöletet szítanak a nemek között, és népszerűsítik a férfiak alsóbbrendűségét. Robert Anton Wilson amerikai anarchista, szürrealista és összeesküvés-elméleti kutató az „Androphobia” című művében megjegyzi, hogy ha egyes feminista írásokban a „férfi” és a „nő” szavakat „fekete”, illetve „világos bőrű” váltja fel, akkor ezek a művek a rasszizmus propagandájának tűnnek. Míg egyes feministák nem értenek egyet azzal, hogy a férfiak nem részesülnek egyformán a nőkből a patriarchális életmódban, addig más feministák, különösen az úgynevezett feministák. A „harmadik hullám” ezzel ellentétes álláspontot képvisel, és úgy véli, hogy a nemek közötti egyenlőség magában foglalja egyik nem elnyomásának hiányát is.

Robert Schiefer amerikai ufókutató úgy véli, hogy a nemek közötti egyenlőségről szólva korunk feministái mindazonáltal egy női ideológiát hirdetnek. A modern feminizmus etimológiájáról és szimbolikájáról ír, azzal érvelve, hogy a feministák következetesen csak a nőkre vonatkozó kérdésekre összpontosítanak. Fischer szerint az anyag ilyen bemutatása arra készteti ennek az ideológiának a követőit, hogy a világot csak a női problémák prizmáján keresztül látják, ezáltal torzul a világról alkotott kép, és tartós előítéletek alakulnak ki. A kritikusok e csoportja arról beszél, hogy be kell vezetni és át kell térni egy olyan új kifejezésre, amely egy ilyen nemileg semleges mozgalmat jellemzi, mint az "egalitarizmus". Ez a kifejezés helyettesítheti a „feminizmus” kifejezést, amikor a nyugati országokban szinte általánossá vált gondolati áramlatra utal – arra a meggyőződésre, hogy a férfiaknak és a nőknek egyenlő jogai és esélyei vannak.

A feminizmus kritikusai azzal érvelnek, hogy a nyugati országokban a feminista mozgalom miatt valójában a férfiakat diszkriminálják. Robert Wilson cikkében egy olyan adatot közöl, amely szerint az Egyesült Államokban a férfiak öngyilkossági rátája négyszer magasabb, mint a nők körében; hogy ezek a számok jelentősen nőttek az 1980-as és 1990-es évek között; hogy az összes öngyilkosság 72%-át fehér férfiak követik el; hogy az összes öngyilkosság alig több mint fele 25-65 éves felnőtt férfi. Wilson szerint az Egyesült Államok olyan országgá válik, ahol a férfiak, különösen a szépkorúak súlyos diszkrimináció áldozatai, miközben a "világstatisztika" adataira hivatkozik.

A feminizmus egyes kritikusai szerint a férfiakkal szembeni diszkrimináció példája nemcsak Oroszországban, hanem sok más országban is a katonai sorozás. Bár az Orosz Föderáció Alkotmánya minden állampolgárra kiterjeszti a katonai szolgálatot, valójában csak a férfiak kötelesek sorkatonai szolgálatot teljesíteni, amit a kritikusok nemi alapú közvetlen diszkriminációnak tartanak, ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy ez a tény az közpolitikaiés nem a feministák tevékenysége. Felhívják a figyelmet arra, hogy Izraelben sorozás minden állampolgárra vonatkozik, nemre való tekintet nélkül.

„Az elítélt terhes nők és a tizennégy év alatti gyermeket nevelő nők – a súlyos és különösen súlyos személy elleni bűncselekmények miatt öt évnél hosszabb szabadságvesztésre ítéltek kivételével – a bíróság a büntetés tényleges végrehajtását a gyermek tizennegyedik életévének betöltéséig elhalaszthatja.”

„A gyermek tizennegyedik életévének betöltése után a bíróság felmenti az elítéltet a büntetés vagy a büntetés fennmaradó részének letöltése alól, vagy a büntetés fennmaradó részét enyhébb büntetésformával helyettesíti.”

A feminizmus kritikusai szerint a nők enyhébb szabadságvesztési feltételeket élveznek, nem büntethetők börtönbüntetéssel a szigorú és különleges rezsimek kolóniáiban az Art. értelmében. 74. §-a alapján. Felhívják a figyelmet arra is, hogy számos ország jogszabályai szerint a halálbüntetés alkalmazása csak férfiak számára engedélyezett, ami egyértelműen ellentmond a nemek közötti egyenlőség koncepciójának. Számos feminista kritikus úgy véli, hogy ez a helyzet azonban nem hívja fel a feministák figyelmét.

A kritikusok, különösen Christina Sommers konzervatív szociológus szerint a modern feminizmust egyoldalú, egyoldalú szemlélet jellemzi, amikor a feminizmus számára kényelmetlen nyilvánvaló tényeket nem veszik észre, és a jelentéktelen tényeket, amelyek hasznára válik, óriási méreteket öltenek fel.

A feminizmus ellenzői közül sokan ellenzik a feminista mozgalmat, mert szerintük ez okozza a hagyományos életforma lerombolását és a hagyományosan a férfiakra és a nőkre nemtől függően osztott szerepek lerombolását. Egy, a férfiak jogainak védelmére szakosodott amerikai ügyvéd különösen azt jegyzi meg, hogy a férfiak és a nők között számos természetes különbség van, és ezek elismeréséből az egész társadalom csak profitál.

A feminizmus ellenzői is úgy vélik, hogy a gyerekek harmonikusabban fejlődnek, ha olyan családban nevelkednek, ahol bátor apa és nőies anya van. Richard Doyle is ír erről a Man's Manifesto című művében. Úgy véli, hogy a válás, az egyszülős vagy a homoszexuális partnerrel rendelkező családok nagyobb veszélyt jelentenek a gyermek fejlődésére, mint egy komplett családban élni, ahol gyakoriak a szülők közötti konfliktusok, vagy ahol mindkét szülő gyenge példakép. Egy ilyen családmodell kötelező követését néha szükségtelennek és idealizáltnak bírálják.

Vannak kritikusok, akik azzal érvelnek, hogy a társadalmi változások és a törvényi reformok túl messzire mentek, és most negatív hatással vannak családos férfiak akiknek gyerekeik vannak. Például Warren Farrell amerikai író és az 1970-es évek legkelendőbb férfikönyveinek szerzője a cikkben kijelenti: női test- női üzlet”, hogy a gyámügyről szóló bírósági tárgyalásokon egyértelműen az apák jogai sérülnek, hiszen a gyermekek gyámságát leggyakrabban az anyákat részesítik előnyben, nem az apákat. Ennek kapcsán szerveződések kezdtek alakulni, amelyek célja az apák jogaiért folytatott küzdelem volt.

A feminizmus egyes férfi ellenzői is aggodalmukat fejezik ki amiatt, hogy a széles körben elterjedt hiedelem a meglévő ún. A női karrierek „üvegplafonja” azt jelenti, hogy a nőket gyakran azért léptetik elő, hogy jó imázst alakítsanak ki a vállalatról, nem pedig tehetségük és képességeik objektív értékelése alapján. Ez a jelenség összevethető az ún. „védő aktus” (megerősítő cselekvés), amelynek célja (és van) az Egyesült Államokban a nemzeti kisebbségek (különösen az afroamerikaiak) jogainak védelme a munkaerő-felvétel során.

Létezik egy úgynevezett paleokonzervatív csoport is, köztük George Gilder (George Gilder) és Pat Buchanan (Pat Buchanan); úgy vélik, hogy a feminizmus olyan társadalmat hozott létre, amely alapvetően hibás, nincs jövője, és végül elpusztítja önmagát. Ez az antifeminista csoport azzal érvel, hogy azokban az országokban, ahol a feminizmus a legtávolabbra fejlődött, a születési arányok folyamatosan csökkennek, és a legmagasabb a bevándorlási ráta (gyakran azokban az országokban, ahol a feminizmust erősen ellenzik). Az USA-ban az ún. A feminizmusnak kedvezõ „liberális” vallási csoportok az egyházközség növekedési ütemének csökkenését észlelik, mind az újonnan megtérõk, mind az ebben a vallási környezetben felnõttek körében. Jelenleg az Egyesült Államokban az iszlám rohamosan növeli támogatóinak számát, miközben ez a vallás kifejezett elutasítással kezeli a feminizmust.

Bár a munkahelyi szexuális zaklatás kordában tartására irányuló törekvések szinte általánosan támogatottak, vannak, akik a férfiakkal szembeni közvetett diszkriminációnak tekintik az ilyen jellegű konfliktusmegoldási gyakorlatot, mivel a legtöbb esetben az igazságszolgáltatás inkább a nő oldalára áll, és ritkán veszik komolyan azokat az eseteket, amikor a felperes férfi. Az 1990-es évek óta Legfelsőbb Bíróság Az Egyesült Államok megnehezítette az állítólagos szexuális zaklatás eseteinek kezelését.

A posztkoloniális feminizmus képviselői bírálják a feminizmus nyugati formáit, különösen a radikális feminizmust, és alapjuk az a vágy, hogy egy nő életét általánosított, egyetemes megvilágításban mutassák be. Az ilyen típusú feministák úgy vélik, hogy ez az elv a világos bőrű, középosztálybeli nők által tapasztalt hátrányokon alapul, és nem veszi figyelembe azokat a nehézségeket, amelyekkel a faji vagy osztálybeli megkülönböztetést átélő nőknek szembe kell nézniük.