Tűpuskák. Kísérletek tűpisztolyokkal Oroszországban Lefoshe egységes töltény

Fejlesztés kézifegyver több évszázadon át csigatempóban haladt, sokáig a kastély fejlesztésére és a tervezési változtatásokra korlátozódott. A 19. századi tudományos és technológiai forradalom azonban ezt a nyugodt folyamatot az egymást követő találmányok gyors kaszkádjává változtatta. Oroszország a lemaradó iparával nem tudott azonnal lépést tartani a vezetőkkel, amit a krími háború is jól mutatott. Ám a század végére a kialakuló technológiai szakadékot áthidalták.

A kézi lőfegyverek fejlesztése: az evolúciótól a forradalomig

Majdnem négy évszázadon át a kézifegyverek gyakorlatilag változatlanok maradtak. Fém csőhordó volt, az egyik végén lezárva (a vak végét "farcsavarnak" nevezték), és egy faanyaghoz erősítették. A csőbe lőport öntöttek, golyó alakú golyót helyeztek, és hogy mindez ne essen ki a csőből, felülről egy rongy- vagy papírdugót (wad) kalapáltak rádördögrúd segítségével. .

Lövéskor kis mennyiségű lőport gyújtottak fel - az úgynevezett "magot", amely a hordó oldalán egy speciális polcon helyezkedett el. Továbbá a hordó falán lévő kis lyukon keresztül, amelyet magnak neveznek, a tüzet a fő portöltetre továbbították. A vetőmagot egy speciális mechanizmus - egy zár - segítségével gyújtották fel. Valójában a lőfegyverek fejlődését kezdetben a zárak fejlesztése korlátozta - a primitív kanóctól, amelyben a legegyszerűbb kar a parázsló kanóc hegyét a maghoz juttatta, a kovakőig, amely késői inkarnációjában megbízható és gyakorlatilag garantált gyújtást biztosított. töltése, hosszú ideig felhúzva tartható és gyakorlatilag bármilyen időjárási viszonyok között üzemeltethető, kivéve a nagyon erős esőt.

A kézi lőfegyverek tervezése két hosszú évszázadon át az úgynevezett „elemes” típusú kovakő feltalálása után történt (ez Franciaországban történt 1610-ben). Az anyagok, amelyekből a fegyverek készültek, erősebbek és tartósabbak lettek, a gyártási technológiát kidolgozták, de a muskéta, amellyel d'Artagnan a La Rochelle melletti támadásba lendült, és a lábát húzó francia katona fegyvere között. Berezina, a különbség többnyire tisztán külső, igen és kicsi volt.

A kialakult konstrukcióban csak a viharos 19. század hozott változást a tudományos és műszaki fejlődés éles megugrásával. Szinte egyszerre (történelmi mércével mérve) két olyan dolog történt, amelyek a legközvetlenebb hatással voltak a kézi lőfegyverek megjelenésére. Először a „robbanásveszélyes higanyt” fedezték fel – egy olyan anyagot, amely becsapódáskor felrobban. Hajtótöltetként való felhasználáshoz túl erősnek és szeszélyesnek bizonyult, de sikeresen pótolta a magot. Ehhez egy kis kupakba helyezték, amelyet dugattyúnak vagy alapozónak neveztek. Most a puskapor begyújtása a hordóban megbízható volt, teljesen független az időjárástól, és ami a legfontosabb, azonnali volt - nem volt körülbelül fél másodperces tűzköves zárakra jellemző szünet, miközben a mag kipattant szikrákból. a kovakő, és a tűz átment a maglyukon. Ez, valamint az égő mag felvillanásának hiánya, amely közvetlenül a lövő arca előtt fordul elő, lehetővé tette a lövés pontosságának jelentős javítását, különösen mozgó célpontnál.

A második tényező, amely erőteljesen befolyásolta a kézi lőfegyverek fejlődését, a kohászat fejlődése volt, amely elegendő volt a puskacsövek tömeges és viszonylag olcsó előállításához. Nem volt új az ötlet, hogy a lövedék röppályájának stabilitását megpörgéssel javítsák. A 16. században (és egyes források szerint még a 15. század végén is) kézzel készített minták lőfegyverek, amelyben a cső furata csavaros volt, ami kilövéskor megcsavarta a golyót. A hossztengely körül forgó golyó a szokásosnál pontosabban és messzebbre repült. Ezen kívül egy gömbnél is áramvonalasabb formát lehetett adni neki – ez tovább növelte a lövés hatótávját. A fő probléma az volt, hogy ha egy sima csövű fegyvernél töltéskor elég volt egy golyót a csőbe gurítani, akkor a puskásban egy dörzsölővel kellett behajtani, a puskában megfordulva, ami sok időt vett igénybe. időt és erőfeszítést.

Míg a puskás fegyverek a nemes vadászok drága játékszerei maradtak, ez nem jelentett nagy akadályt: óvatosan töltse be a fegyvert, lassan célozzon, lőjön, csodálja meg az eredményt, lassan töltse újra... De a csatában minden teljesen más, és egy a második összehasonlíthatatlanul magasabb. És amikor szóba került a puska használata tömeghadsereg fegyvereiben, a tűzsebesség növelésének kérdése teljesen felállt. Számos tervet fejlesztettek ki a probléma megoldására. A legéletképesebbnek a golyó kitágulásán alapult - bennük a golyó a szokásosnál kisebb átmérőjű volt, és szabadon beleesett a csőbe anélkül, hogy a puskába került volna, majd kitágul, ami miatt megnövelte a lövedéket. átmérőjű és belépett a puskába. Egyes rendszerekben a lövedék dörömböl ütésekkel megterhelve, néhányban már kilövéskor kitágult, a rányomó porgázok hatására.

Mindezek a tervek azonban nagyjából csak félmértékek voltak. A probléma teljes leküzdéséhez át kellett térni egy alapvetően eltérő terhelési rendszerre - a farfekvőből, és nem a szájkosárból. Ez az elv szintén nem volt valami teljesen új - a lőfegyverek első mintáival szinte egyidejűleg felmerült a kincstárból való betöltés ötlete. Megpróbálták átültetni a gyakorlatba, de a technológiák és az anyagok túl primitívek voltak az ötlet teljes megvalósításához. Csak a 19. században sikerült elérni a fém kellő szilárdságát és megmunkálásának pontosságát megbízható és masszív csuklós terhelésű minták előállításához. Már nem külön töltötték őket (külön a lőport, külön a golyót és egy vattát a tetején), hanem egy egységes tölténnyel - vagyis kombinálták a hajtótöltetet és azt, amit dobott, és egy primert a töltet meggyújtásához. Eleinte az ilyen kazetták papírból készültek, később megjelentek a fémhüvelyes patronok, amelyek kialakítása a mai napig nem változott jelentősen.

Ez a hosszú bevezető kizárólag azt a célt szolgálja, hogy a lehető legvilágosabban megmutassa annak a helyzetnek a bonyolultságát, amelybe a vezető hatalmak a 19. század első felében kerültek. A fegyver - a gyalogos és lovas katonák fő fegyverzete -, amely már több generáció óta semmit sem változott, hirtelen őrült vágtában kezdett fejlődni, és azoknak, akik nem akartak felzárkózni, fejlődniük kellett, fogadjon el és indítsa el nem kisebb sebességgel a gyártásban teljesen új dizájnt.

Verseny a vezetőkért

Ebben az időszakban különösen nehéz volt. Orosz Birodalom. A fejletlen termelés katasztrofálisan megnehezítette a kardinális újítások bevezetését. A zseniális tervezők, akikben az ország soha nem szenvedett hiányt, zseniális megoldásokat tudtak kínálni, de a megvalósítás szakaszában minden megrekedt, mert nem volt sem technológia, sem kapacitás a megvalósításukhoz. Például az európai államokhoz képest viszonylag hosszú ideig átmenet volt a kovakőből a kapszulazárra. A hivatalos dokumentumokban azt mondják, hogy egy katona a durva ujjaival nem fogja a helyére illeszteni a kapszulát, elveszti, és általában kényelmetlenül érzi magát, ezért hadd harcoljon a jó öreggel. kovakő. A késés valódi oka az volt, hogy a higanyfulminát szükséges mennyiségben történő előállításához Oroszországban egyszerűen nem volt lehetőség. vegyi termelés megfelelő szinten, és sietve a nulláról kellett fejleszteni.

Brit katonák a krími háború alatt - Roger Fenton fényképe

Krími háború 1853–56 világosan bebizonyította az orosz hadseregnek, hogy a kifelé haladó haladást sietve fel kell fogni. Ha az orosz hadsereg kezdetére még sikerült átállnia a kapszulagyújtásra, akkor a puskás fegyverekkel sokkal rosszabb volt a helyzet - csak néhány válogatott lövésznek volt szerelvénye (puskás karabély), a katonák nagy része sima csövű fegyverrel volt felfegyverkezve. Ennek megfelelően a szinte kivétel nélkül puskás fegyverekkel felfegyverzett brit és francia katonák olyan távolságokból tudtak pontosan tüzelni, ahol az oroszoknak esélyük sem volt visszatalálni. Látótávolság Az Enfield brit fegyverek például meghaladták az 1854-es modell orosz fegyverének célzási tartományát. négyszerés még az orosz fegyvereknél is több volt!

A katonaság nem várt sokáig, és rendelt egy puskás fegyvert, táguló golyóval. Mivel egy hosszúkás golyó súlya nagyobb volt, mint egy azonos kaliberű kerek golyóé, és a puskán való átlökése nagyobb lőportöltetet igényelt, mint egy sima csövű megfelelőé, a visszarúgás jelentősen megnőtt, és nyilvánvalóvá vált, hogy csökkenteni kell a kalibert. a fegyvert. A korábban szabványos 7 soros (17,78 mm) helyett úgy döntöttek, hogy a 4 soros kalibert (10,16 mm) szabványossá teszik. Gyorsan kiderült azonban, hogy az ilyen vékony, sőt még puskás hordók gyártásához sem léteznek megfelelő pontosságú eszközök. Egy sor megbeszélés után 6 soros (15,24 mm) kaliber mellett döntöttek. A Tüzér Bizottság tiszti bizottsága kidolgozta egy új fegyver tervét, és 1856-ban szolgálatba állt a „6 soros puskás puska”. Ebben a pillanatban használták először a "puska" kifejezést a hivatalos dokumentumokban. Érthetőnek tartották, és egyszerűen elmagyarázta a katonának az új fegyver eszközének elvét, és valóban azonnal gyökeret vert.

A szófiai gyalogezred közkatona és a hadosztály-parancsnokság tisztviselője. A közlegénynél van egy 1856-os típusú puska.
army-news.ru

Az 1856-os típusú puskák gyártása során próbáltak áttérni a kézzel készített alkatrészekről a gépalkatrészekre, valamint a csőben vas helyett acél használatára, de sem egyik, sem a másik nem járt teljesen. A fémmegmunkáló szerszámgépeket külföldről kellett beszerezni, és nagyon drágák voltak, és akkor Oroszország egyszerűen túl kevés acélt gyártott, és ez nem volt elég a puskákhoz az egész hadsereg számára.

Az év 1856-os puskája rendkívül sikeresnek bizonyult, és észrevehetően felülmúlta külföldi analógok, köztük a legfejlettebbnek tartott britek. A sors gonosz iróniája az lett, hogy miközben fejlesztése és gyártása folyamatban volt, újabb ugrást tett a haladás - a fartöltetű puskák tömegesen kerültek be a külföldi államok fegyverzetébe. Dmitrij Alekszejevics Miljutyin hadügyminiszter keserűen mondta:

"... a technológia olyan gyors léptekkel haladt előre, hogy a javasolt megrendelések tesztelése előtt új követelmények jelentek meg, és új megrendelések születtek."

És elkezdődött az, amit ugyanaz a Miljutyin hívott "szerencsétlen fegyveres drámánk". 1859 és 1866 között egy speciálisan szervezett bizottság több mint százötven fegyverrendszert tesztelt - körülbelül 130 külföldi és több mint 20 hazait. Ennek eredményeként az angol fegyvermester, William Terry terve mellett döntöttek, amelyet a Tulai Fegyvergyár mestere, Ivan Norman módosított. 1866-ban fogadták el "Terry-Norman gyorstüzelő gyújtópuska" néven.

A puska az 1856-os modell puska remake-je volt - a fart levágták, és a helyére egy hosszirányban csúszó csavart szereltek fel. Miután kinyitotta a redőnyt, a lövész papírpatront helyezett bele, és bezárta a redőnyt, majd felhúzta a kalapácsot és behelyezte az alapozót. Kisütéskor az alapozó lángra lobbantotta a töltény papírhéját, és abból kigyulladt a lőpor. Egy egyszerű ötletes rendszer lehetővé tette, hogy a teljesen új fegyverek gyártása helyett hatalmas készleteket használjunk régi puskából, így a probléma megoldódni látszott. De ez csak a fegyverdráma kezdete volt. A haladás menete ismét felgyorsult, és hirtelen kiderült, hogy a külön alapozóval való gyújtás már elavulttá vált. A geopolitikai versenytársak már „tűpuskákkal” voltak felfegyverkezve – magában a töltényben, a golyó mögött volt egy primer, amelyet egy hosszú tű átszúrt a töltényben. A Terry-Norman puska még egy évig sem állt szolgálatban, ezt követően „elavult” felirattal eltávolították.

Felváltotta Johannes Friedrich Christian Carle, az Angliában élő német rendszere. Ez is egy átalakító készlet volt az év 1856-os modelljének régi puskájához, és nagyon tökéletes volt, felülmúlta a hasonló terveket. A Carlet puskát 1867-ben fogadták el. Számos állami és magán gyárban megindult a gyártás. Több száz puska, először készült, átment a katonai teszteken Turkesztánban és megérdemelten pozitív kritikák, de ... Igen, igen, ez így van - a haladás ismét sikerült előre menni. A papírpatronok már nem voltak becsületben, helyettük fémpatronok kerültek. A fém töltény vízálló volt, nem törhetett el véletlenül a fegyver elhamarkodott betöltésével, és nem tömte el a csövet az el nem égett papírmaradványok. A Karle puska gyártását felfüggesztették - nem vonták ki a szolgálatból, és nem vonták ki a csapatok közül, de újakat sem készítettek.

Első Orosz fegyverek fémtöltény alatt volt az amerikai Hiram Berdan által tervezett puska. 1868-ban fogadták örökbe, de nem sok elosztásban részesült. Körülbelül ugyanebben az időben jelent meg az olasz Augusto Albini által tervezett puska, átalakítva tengerésztiszt Nyikolaj Baranov. Örökbefogadásra jelöltnek tartották, amikor megjelent Sylvester Krnk cseh származású osztrák állampolgár puskája. Az Albini-Baranov puska egyszerűbb volt, a Krnk puska olcsóbb volt.

Összehasonlító tesztek eredményeként az utóbbira esett a választás (több kutató szerint a bizottság elfogult volt, és szándékosan "belefulladt" Baranov rendszerébe, de erre nincs bizonyíték). Mindkettő gyártásba került - 1869-ben a Krnka puska a hadsereg fő fegyvere lett (a katonáktól a várt „fedél” becenevet kapta), az Albini-Baranov puskát pedig a haditengerészet vette át (kicsit gyártották - kb. 10 000 példány).

Krnk puskamodell 1869

Úgy tűnik, hogy a célt elértük - tökéletes kialakítású puskákat fogadtak el, és nyugodtan kilélegezheti. De, mint az előző időkben, most sem volt mindennek vége. A tény az, hogy a fém patron nyilvánvaló okokból észrevehetően nehezebb volt, mint a papír. Ennek megfelelően csökkent a katona által szállított lőszer mennyisége, nehézségek adódtak az ellátásban és hasonlók. Megtalálták a megoldást - ismét csökkenteni kell a puska kaliberét. Szerencsére az elmúlt tucat évben az oroszországi technológia eléggé fejlődött a kis kaliberű hordók tömeggyártásához, így ugyanazt a 4 sort fogadták el standard kaliberként, amelyeket 1856-ban nem hagytak jóvá.

Az új kaliberhez a puskát a számunkra már ismerős Khayram Berdan ajánlotta fel. Az előző modelltől eltérően nem csuklós, hanem hosszirányban eltolható redőnnyel és számos egyéb fejlesztéssel rendelkezett. 1870-ben állították szolgálatba "Berdan gyorstüzelő kiskaliberű puskája No. 2" néven (és ennek megfelelően a korábbi modellt ettől kezdve Berdan's 1-es puskának hívták). Ez a minden szempontból sikeres modell volt az, amely végül befejezte az orosz hadsereg „szerencsétlen fegyverdrámáját”, amely két évtizedre a fő fegyverévé vált. Csak a legendás „három uralkodó” Mosin váltotta fel, amelyet 1891-ben helyeztek üzembe. De a Berdan puska megjelenése után is szolgálatban volt egészen a 20. század elejéig. Kiérdemelte a "Berdanka" becenevet, amelyet valószínűleg még azok is hallottak, akiket egyáltalán nem érdekel a fegyverek története. Rengeteg berdánt adtak ki, és még mindig megtalálhatók a vadász változatban.

Gyútűs puska

papírpatron

A Dreyse és a Chassepo papírpatronok összehasonlítása

Gyútűs puska- az első típusú fartöltetű puskás puska (puska), amelyet papírpatronnal töltenek meg a táskából. Amikor a ravaszt elengedték, a tű átszúrta a patron papírhüvelyének alját, és meggyújtotta a golyó alján található ütősapkát. A golyó könnyen behatolt a puskába, és a papírhüvely a porgázokkal együtt kiégett, maradványai pedig a csövön keresztül kilöktek. A fegyvert 1827-ben a német fegyvermester, I. N. Dreyse javasolta, miután számos sikertelen kísérletet próbált kilőni egy egységes töltényt csőtorkolattöltő fegyverekből. Az első mintát a porosz hadseregben vezették be 1840-ben. A porosz katonaság nagyra értékelte az új fegyver tulajdonságait, adatait titokban tartotta, és a dokumentumokban egy homályos „1841-es könnyű gyújtófegyverrel” jelölte meg.

A fémhüvelyes egységes töltények megjelenése 1860-ban a tűpuskák elmozdulásához vezetett, amelyek hiányosságait már nem tűrték el. És a hiányosságok komolyak voltak - az alapozót meggyújtó tű a lövés alatt a kamrában volt, ami nem járult hozzá a tartósságához. A poroszok normálisnak tartották, hogy három tűvel rendelkeztek 60 lőszerhez – így gyakran kudarcot vallottak. Azok a papírhüvelyek, amelyek kiégetésre nem égtek ki teljesen, eltömítették a csövet, ami fokozott kopáshoz vezetett. A forgó csúszócsavar (amely a legelterjedtebb csavarkonstrukciót eredményezte) gyakran összenyomta a papírhüvelyt a töltés során. A porgázok elzáródásának problémája nem megoldott.

Dreyse puska

A Dreyse pisztolytöltény egy portöltetű papírtöltetből, egy hátul benyomott ütőspogácsával és elöl egy mélyedéses dossziéból, valamint egy tojás alakú golyóból állt, amelyet ebbe a mélyedésbe illesztettek és elöl tartottak. a patronház préselt élei. Az alapozó begyújtásához a csatorna alján áthaladó tűt helyeztek el, amelyet először egy közönséges puskazár kioldóval találtak el, majd az utóbbit egy spirálrugóval ellátott tolózár váltotta fel. Mivel a betöltés előtt mindenekelőtt a ravaszt kellett kihúzni, vagyis a tű végét vissza kellett húzni a csatornából, különben a töltés során elkerülhetetlen volt a lövés, és mivel mindig várható volt, hogy a lövő a csatában felejtsd el először felhúzni a tűt, mielőtt a patront a torkolatból kihúzná, majd Dreyse azt javasolta, hogy csináljon egy rés nélküli patront, hogy a súly hatására könnyen elérje a csatorna alját töltéskor; de ez gyenge pontosságot, részleges gyújtáskimaradást és gyakori töltényvesztést eredményezett a töltött fegyverből. Így Dreyse elkerülhetetlenül rájött, hogy be kell töltenie a kincstárból. Kifejlesztettek egy tolóredőnyt; a patronban lévő dosszié átmérője valamivel nagyobb volt, mint a hordó átmérője a margók mentén; a ravasz meghúzásakor a tű átszúrta a patronház alját, áthaladt a tölteten, és meggyújtotta az alapozót; amikor kilőtték, a spiegel belevágott a puskába, és erősen megszorítva a golyót, azt mondta, hogy forogjon.

Az 1836-ban Poroszországban javasolt 4,8-as Dreyse fegyvert alapos tesztelés után arr néven alkalmazták a gyalogság számára. 40 g., Az egységes papírpatron és egy csúszócsavar használata 4-5-szörösére növelte a tűzgyorsaságot, de sokáig nem okozott utánzást más hadseregekben, mivel sok katonai hatóság felismerte a tűzgyorsaságot a fegyvert, még ha káros és veszélyes is a tölténypazarlás és a harci nehézségek szempontjából, tartsa a tűz irányítását a parancsnok kezében; a kincstárból és az egységes töltényből történő töltést csak a töltés kényelme miatt tartották hasznosnak, ha fekve, lóról, kiskapukon keresztül lövöldöztek, ha kényelmetlen volt a tömlő használata; ennek ellenére felhívták a figyelmet egy teljesen kielégítő obturációra. Ezért Franciaországban, ahol Dreyse megkezdte munkáját, mielőtt Poroszország felé fordult, fegyverét nem fogadták el. Oroszországban, miután az 1850-es években tesztelték őket, a Dreyse fegyvereket is kényelmetlennek találták. Csak azután polgárháború az USA-ban (1861-1865) és különösen az 1866-os osztrák-porosz háború után, különösen a königgrätzi csatában, amikor a poroszok könnyedén felülmúlták az osztrákokat, a poroszok sikerét teljes mértékben fegyverüknek tulajdonították, és a tűfegyver vonzotta. más államok figyelmét.

Chasseau puska

Franciaországban 1866-ban egy 4,3 soros puskát fogadtak el, amelynek Chasseau munkás által kifejlesztett csavarja az elülső gomba sapkája alatti gumiköröknek köszönhetően elzáródás szempontjából jobb volt, mint Dreyse-é. a csavar, valamint a tű megrövidülése, aminek következtében ritkábban tört el; a tű lerövidülését úgy sikerült elérni, hogy az alapozót a hüvely lehajtható aljába helyezték; a kompressziós rendszer golyója belevágta magát a puskába, így nem volt szükség spigelre a golyóhoz. A ravaszt nem kettõben hajtották végre, mint Dreyse-ben, hanem egy lépésben, amikor a redõnyt bezárták. A jó elzáródásnak és a jelentősebb kezdeti golyósebességnek (az akkori szokásos 300 m/s helyett 420 m/s) köszönhetően a Chasspo fegyver pontossága nagyobb volt.

Carle puska

A belga Karl által körülbelül ugyanebben az időben javasolt rendszert, amely általában nagyon hasonlít a Chasspo rendszerhez, Oroszországban használták 1867-ben egy 6 soros puskát fartöltetűvé alakítani. A Karlet redőnyben a tű még rövidebb volt, az obturátorban pedig a gumiköröket bőrök váltották fel. Karle elvette pártfogójának az egykori és torkolattal töltött orosz 6 soros fegyvereket, amelyeknek aljában egy csészével ellátott Minier golyó volt, és több mint felét egy papírhüvelybe helyezte, három körből összeragasztott irattartó raklappal, átlagosan kisebb átmérőjű , az alapozót benyomták; és ennek a bögrének a közelében a hüvely kívülről préselve van, és gyapjúszállal van átkötve, ami hozzájárult a jobb eltömődéshez. A redőnytűnek csak a hátsó kört kellett átszúrnia, amikor kilőtték. Több száz átalakított puska sikeresen teljesítette a harci teszteket Turkesztánban. De tekintettel az átalakítás magas költségeire és a patrongyártás nehézségeire, valamint a papírpatronok általános hiányosságaira, a fegyverek további Carle rendszer szerinti átalakítását felfüggesztették, a többi puskát pedig a Krnk szerint alakították át. 1868-ban javasolt fémhüvelyes patron rendszer. Az oroszországi tűpuskákat 1868-ban szinte azonnal felváltotta a Berdan No. 1 puska (a "szerencsétlen fegyverdráma" epizódja).

Redőny működés.
Redőny felhúzott helyzetben:

Fél szakasz; biztonsági kioldó:

A redőny működése kissé zsákos. Először teljesen vissza kell húznia a ravaszt. Ezután le kell húznia a ravaszt előtti kart, és ki kell nyitnia a redőnyt. Ezután minden olyan, mint a többi puskában hosszirányban csúszó csavarokkal - behelyezzük a patront, lezárjuk a csavart, lőjük. Ha a lövést nem adják le, a patront egy speciális horog segítségével távolítják el.

Carcano átvett valamit egy Doersch & von Baumgarten puskából, ami tetszett az olaszoknak, de hibákat mutatott.

Pavlov 2016.03.26 - 22:30

Carcano védnöke. Bár hasonló a Dreyse patronhoz, számos jelentős különbség van. A kazettát a papírhüvely alján egy gumitárcsa zárja ki; Dreyse-ben és Chaspo-ban az elzárást maga a redőny végzi. A golyó táguló, Minié típusú és puskásra vág, 17 mm-es kaliber; a raklap csak a kapszula beszerelésére szolgál. Dreyze-nél egy raklap nekiütközik a puskának, ami sokkal masszívabb, mint a Karkáné.

Pavlov 2016.03.26 - 22:38

A Carcano tűnek négy modellje van. Felülről lefelé:

* Moschetto d "Artiglieria (a mérnöki csapatoknak ugyanaz)
* Moschetto da Carabinieri Reali a piedi (lovas csendőröknél a karabély ugyanaz, csak az oldala forog)
*Carabina da Bersaglieri
* Fucile da Fanteria

Szuronyok ugyanabban a sorrendben:

Pavlov 2016.03.26 - 22:45

De a Carcano is nagyon ritka puska. Bár közülük mintegy 400 000-en tértek meg, kevesen maradtak életben. Sokukat sörétessé alakították át, sokan egyszerűen a selejtbe mentek. A bajonett jelenléte is örömet okoz. A karabély pedig nagyon jó állapotban van, így bár Carla távolléte még feltűnőbb, nagyon elégedett vagyok az új játékkal.

Pavlov 2016.03.27 - 18:19

Doulo Carcano. A kaliber 17,4 mm, bár valójában akár 17,8 mm is lehet.

A karabély látótávolsága = 300 m. Ügyeljen a célzórúd tengelyére - így korrigálódik a levezetés.

Csernomor 2016.03.27 - 18:43

Elképesztő.
Mindig meglepett, hogy a 19. század fegyverkovácsai milyen aktívan ásták a témát.
Nicholas, gratulálunk a vásárláshoz!

Sergey S St. Petersburg 2016.03.28 - 15:10

Milyen érdekes... Nikolai, csatlakozom a gratulációkhoz... Üdvözlettel

Pavlov 2016.03.28 - 18:07

A puska rövid ideig szolgálatban volt, de sikerült harcolnia. Például 1870-ben Róma elfoglalásakor.

TerMind_LT 2016.03.29 - 08:42

Tovább jobb oldal a csövön furcsa kiemelkedés van, ami egy tokszerű mellbimbó alapja. Lehetséges, hogy ennek a puskának a csövéhez kapszulapuskák csöveit (vagy nyersdarabjait) használták?

Sergey S St. Petersburg 2016.03.29 - 09:03

Nyikolaj a legelején jelezte, hogy ezek a karabélyok az 1844-es szájkosaras modellek remake-jei... SW-vel

svájci2 2016.03.29 - 13:43

Nagyon köszönöm, hogy értékeltél egy nagyon ritka puskát!

Feltehetek még néhány kérdést?

Pavlov
Modell 44/67 módosítása a torkolattöltő karabély mod. 1844

És miért nincs változás nyoma a fán? Vagy a dobozok teljesen újak voltak?

Pavlov
A kalapács teljesen fel van húzva, de a főrugót eltávolították a szakaszról. Carcano ezt a döntést átviszi a következő modelljére, az arr. 1891

Redőnyök összehasonlítása Carcano arr. 44/67 és arr. 91:

Ezt hogyan? Hogyan működik? Igen, és rögtön az a kérdés - redőnyelemek, akár a 60-as évek fő elemei is átvándorolhatnak a 90-es évekbe?

Pavlov

Redőny Carcano. Más tűpuskák csavarjaival ellentétben nem torlaszol el, a töltény igen.

A nagy számban szolgálatban lévő négy tűpuska közül három – Dreise, Chaspeau, Carcano. Carla hiányzik...

Ön szerint hogyan hasonlítja össze ezeket a puskákat? Egyértelmű, hogy Dreyze a legidősebb, de Chaspo, Carcano és Carla majdnem egyidősek. Szinte alaptalan volt az a vélemény, hogy Carle a legtökéletesebb, utána - Carcano, szóval nagyon érdekes lenne tudni a véleményed.

Pavlov 2016.03.29 - 16:56

És miért nincs változás nyoma a fán? Vagy a dobozok teljesen újak voltak?

Hogyan értékeled ezeket a puskákat ehhez képest?

svájci2 2016.03.29 - 17:33

Diák2 2016.03.30 - 15:26

Először is - gratulálok! Ritka darab, és szép.
Az is érdekes, hogy a csomagtartó, vagy inkább a hátsó része vevővé vált. Látható, hogy a redőnynek az a helye volt, ahol a mellbimbót helyezték el, amire az alapozót feltették.
De ez precíz munkát igényelt, az "ablak és kivágás" kicsit fel lett töltve, és ennyi, a célzók ferdén néznek oldalra.
A Jaspóhoz képest a redőny túl kifinomultnak tűnik, a hosszanti = tolóredőny előnyei nem érvényesülnek. A redőny feloldására és a kioldó kioldására már fel lehetett találni egy extra műveletet, még akkor is, amikor a redőny visszamozdul, akár küldéskor is.
Keresés ideje, mit mondjak..

Pavlov 2016.03.30. - 20:36

A Jaspóhoz képest a redőny túl kifinomultnak tűnik

Mindhárom csavart külön kézzel kell felcsavarni. Draize-nél a redőny zárása után is össze kell nyomni a rugót, előre kell nyomni a ravaszt - extra mozdulat.

Franc53 2016.04.07 - 12:31

Mindig csodálni a régi fegyvereket, a kivitelezés alaposságát, a mesterek munkáját, de milyen szomorú, hogy szinte mindent elpusztítottak hazánkban... és folytatják, jó nézni,., de van?

Várnas 2016.04.07 - 14:33

Carcano védnöke. Bár hasonló a Dreyse patronhoz, számos jelentős különbség van. A kazettát a papírhüvely alján egy gumitárcsa zárja ki; Dreyse-ben és Chaspo-ban az elzárást maga a redőny végzi. A golyó táguló, Minié típusú és puskásra vág, 17 mm-es kaliber; a raklap csak a kapszula beszerelésére szolgál. Dreyze-nél egy raklap nekiütközik a puskának, ami sokkal masszívabb, mint a Karkáné.

Pavlov 2016.04.07 - 16:33

elzáródás .. Hogyan engedhette meg Dreyza és Chaspo?

A Dreyse puskák élettartamának végére megjelent egy Beck-módosítás, ahol az elzáródást gumi obturátorral javították (de nem úgy, mint a Chaspo, más a dizájn, lásd az alábbi szkennelést). Ez lehetővé tette a golyó torkolati sebességének jelentős növelését. A Dreyse nagy része azonban obturátor nélkül volt.

minek a táguló golyó a farfekvéshez?

Várnas 2016.04.07 - 22:01

Dreyse-nek nincs külön obturátora, a redőny pontos illeszkedésével számoltak a farszárhoz. Érintkezési felületek a kúp alatt, az áttörést előre húzták.

A Dreyse puskák élettartamának végére megjelent egy Beck-módosítás, ahol az elzáródást gumi obturátorral javították (de nem úgy, mint a Chaspo, más a dizájn, lásd az alábbi szkennelést). Ez lehetővé tette a golyó torkolati sebességének jelentős növelését.

Mint már említettük, a Carcano egy remake. Széles kaliberválasztékkal rendelkeznek, 17,4 és 17,8 mm között. A bővülő golyó mindenki számára egyformán jól működik.

A Dreyse raklap számos funkciót lát el:
* Forgatást ad a szubkaliberű golyónak.

* Az ólomfurat elkerülhető.

csak egy sózott filc kör volt (a Carcanónak van gumija):

Pavlov 2016.04.07 - 23:11

De nem ékelődött be egy ilyen hosszú tű a koromtól?

És mekkora a golyó tömegének sebessége?

Kár, hogy nem jutott eszükbe porgázokkal nyomni az obturátort

végigcsúszik a golyó a puskamezőkön?

a raklapon (fa?) legyen néhány bemélyedés

Várnas 2016.04.07 - 23:52

A Chaspo kezdeti golyósebessége több mint 400 m/s.

Úgy értem, hogy nem jutott eszedbe? Így működik az obturátor Chaspeauval.

A Podevils-Lindner nem tűpuska. A redőny lárvája könnyen cserélhető, lásd a fenti rajzot.

Pavlov 2016.04.08 - 12:12

valami tűpuska és hajtűtöltény között

mint Reffy kártyatokja, több mint 500

Várnas 2016.04.08 - 02:12

Egy rendszer egy félig egységes tölténnyel, külső gyújtással - olyan alapozóval, mint egy "donor" (Podevils-Lindner, Podevils csőtorkolat-töltő puskából, Lindner csavar és patron). Az alapozóból származó tűzimpulzus átégett a félig egységes patron papírcsomagolásán. Vagyis nem rokonai sem a tűnek, sem a hajtűnek.

Egy ilyen torkolati sebességű puska visszarúgására gondoltak

Pavlov 2016.04.08 - 02:26

A Chaspeau nem egy átalakító puska, a 11 mm-es kaliber sok puskában nagyon sokáig bírta és "kicsinek" számított. De a 11 mm-es golyó is meglehetősen nehéz, ami 420 m / s sebességgel meglehetősen erős hozamot adott. A későbbi Gra M1874, Mauser M1871, Vetterli és mások nem rendelkeztek nagyobb sebességgel.

Elvileg az ember a korlátozó tényező, hogy a katona milyen viszonzást bír ki. Például a Martini-Henry visszarúgását sokan szinte elviselhetetlennek tartották.

Várnas 2016.04.08 - 11:31

Köszönöm az infót 😊.

svájci2 2016.04.08 - 13:24

A tű nem ragadt meg, de a tű minden tű gyenge pontja. A Dreyse tű könnyen és gyorsan cserélhető, még a redőnyt sem kell szétszerelni. Chaspeau-t és Carcanót szét kell szerelni.

és milyen gyakran kellett a tűket cserélni a különböző tűpuskákhoz?

Pavlov 2016.04.08 - 16:50

Nem tudom pontosan, hány lövés kellett volna. Valószínűleg sokat, hiszen a tartalék tűket őrmestereknek adták ki, nem katonáknak.

Ulix 2016.04.27 - 19:40

2 Pavlov
Van valami információd a Dreyse pisztolyokról?

Pavlov 2016.04.28. - 16:23

Végre sikerült feltölteni egy fotót.

Ulix 2016.05.03. - 23:56

Pavlov
Mik azok a Dreyse modellek?

Ulix 2016.05.04. - 12:01

nem töltődnek be a képek..

Ulix 2016.05.04. - 08:30

2Pavlov
Köszönöm .. Most meggondolom a fordítást))

Diák2 2016.08.30 - 12:18

Várnas
De ha jól értem, csak a puska mélységéig van alkaliber, a golyó végigcsúszik a puskamezőkön? A raklapon (fa?) legyen valami bemélyedés, vagy legyen hatszögletű (hátul is van a golyó), hogy ne forogjon a golyóhoz képest?

kilövéskor a tehetetlenségi erő a golyót a serpenyőbe nyomta, hatása alatt a serpenyő gázokkal tört fel, belenyomódott a puskába, és a golyó enyhe hosszanti és keresztirányú deformációval "beült" a serpenyőbe. Azok. nem tudta megfordítani, tk. beékelődött a serpenyőbe.
Ugyanígy a modern vadászpuskák bármely nyíl típusú golyója rátelepszik a szárra: puha ólommal szó szerint lebeg, elveszítve formáját (mivel a Mayer típusú axiális csatornákkal ellátott golyók rosszul repülnek füstmentes poron - a csatorna úszik, öv is, és úgy repül, mint egy ólomhenger).
Nyilvánvaló, hogy sok függött a raklap minőségétől, ezért néha panaszkodtak a Dreyse puskák pontosságára. Túl nehéz biztosítani az egységességet a spiegelek készítésénél és a piszkos hordón való lövésnél.

Éljünk 2016.08.30 - 22:08

Pavlov
A múzeumban nem tudtam eltávolodni a gépmodelltől, amely a fegyverek furatát fúrta, és forgatta a csonkot is - ismét a Kadétok csinálták.

Éljünk 2016.08.30 - 22:21

És itt van egy fotó a Carle tűpuska prototípusáról. Azt, amelyet 1866-ban Karle and Sons haburgi lakosai hoztak Oroszországba. Ez a puska némileg különbözött attól, amely 1877-ben a RIA-nál szolgálatba állt a finomítás miatt.

A patron és meggyulladt az alapozó ütős összetétele, amely a golyó alján található. A golyó könnyen behatolt a puskába, és a papírhüvely a porgázokkal együtt kiégett, maradványai pedig a csövön keresztül kilöktek. A fegyvert 1827-ben a német fegyvermester, I. N. Dreyse javasolta, miután számos sikertelen kísérletet próbált kilőni egy egységes töltényt csőtorkolattöltő fegyverekből. Az első mintát a porosz hadseregben vezették be 1840-ben. A porosz katonaság nagyra értékelte az új fegyver tulajdonságait, adatait titokban tartotta, és a dokumentumokban egy homályos „1841-es könnyű gyújtófegyverrel” jelölte meg.

A fémhüvelyes egységes töltények megjelenése 1860-ban a tűpuskák elmozdulásához vezetett, amelyek hiányosságait már nem tűrték el. És a hiányosságok komolyak voltak - az alapozót meggyújtó tű a lövés alatt a kamrában volt, ami nem járult hozzá a tartósságához. A poroszok normálisnak tartották, hogy három tűvel rendelkeztek 60 lőszerhez – így gyakran kudarcot vallottak. Azok a papírhüvelyek, amelyek kiégetésre nem égtek ki teljesen, eltömítették a csövet, ami fokozott kopáshoz vezetett. A forgó csúszócsavar (amely a legelterjedtebb csavarkonstrukciót eredményezte) gyakran összenyomta a papírhüvelyt a töltés során. A porgázok elzáródásának problémája nem megoldott.

Dreyse puska

A Dreyse pisztolytöltény egy portöltetű papírtöltetből, egy hátul benyomott ütőspogácsával és elöl egy mélyedéses dossziéból, valamint egy tojás alakú golyóból állt, amelyet ebbe a mélyedésbe illesztettek és elöl tartottak. a patronház préselt élei. Az alapozó begyújtásához a csatorna alján áthaladó tűt helyeztek el, amelyet először egy közönséges puskazár kioldóval találtak el, majd az utóbbit egy spirálrugóval ellátott tolózár váltotta fel. Mivel a betöltés előtt mindenekelőtt a ravaszt kellett kihúzni, vagyis a tű végét vissza kellett húzni a csatornából, különben a töltés során elkerülhetetlen volt a lövés, és mivel mindig várható volt, hogy a lövő a csatában felejtsd el először felhúzni a tűt, mielőtt a patront a torkolatból kihúzná, majd Dreyse azt javasolta, hogy csináljon egy rés nélküli patront, hogy a súly hatására könnyen elérje a csatorna alját töltéskor; de ez gyenge pontosságot, részleges gyújtáskimaradást és gyakori töltényvesztést eredményezett a töltött fegyverből. Így Dreyse elkerülhetetlenül rájött, hogy be kell töltenie a kincstárból. Kifejlesztettek egy tolóredőnyt; a patronban lévő dosszié átmérője valamivel nagyobb volt, mint a hordó átmérője a margók mentén; a ravasz meghúzásakor a tű átszúrta a patronház alját, áthaladt a tölteten, és meggyújtotta az alapozót; amikor kilőtték, a spiegel belevágott a puskába, és erősen megszorítva a golyót, azt mondta, hogy forogjon.

Az 1836-ban Poroszországban javasolt 4,8-as Dreyse fegyvert alapos tesztelés után arr néven alkalmazták a gyalogság számára. 40 g., Az egységes papírpatron és egy csúszócsavar használata 4-5-szörösére növelte a tűzgyorsaságot, de sokáig nem okozott utánzást más hadseregekben, mivel sok katonai hatóság felismerte a tűzgyorsaságot a fegyvert, még ha káros és veszélyes is a tölténypazarlás és a harci nehézségek szempontjából, tartsa a tűz irányítását a parancsnok kezében; a kincstárból és az egységes töltényből történő töltést csak a töltés kényelme miatt tartották hasznosnak, ha fekve, lóról, kiskapukon keresztül lövöldöztek, ha kényelmetlen volt a tömlő használata; ennek ellenére felhívták a figyelmet egy teljesen kielégítő obturációra. Ezért Franciaországban, ahol Dreyse megkezdte munkáját, mielőtt Poroszország felé fordult, fegyverét nem fogadták el. Oroszországban, miután az 1850-es években tesztelték őket, a Dreyse fegyvereket is kényelmetlennek találták. Csak az amerikai polgárháború (1861-1865) és különösen az 1866-os osztrák-porosz háború után, különösen a königgrätzi csata után, amikor a poroszok könnyedén felülmúlták az osztrákokat, a poroszok sikere teljes mértékben a fegyverüknek és a tűpisztoly felkeltette más államok figyelmét .

Chasseau puska

Franciaországban 1866-ban egy 4,3 soros puskát fogadtak el, amelynek Chasseau hadnagy által kifejlesztett retesz az elzáródás szempontjából jobb volt, mint Dreyse-é, köszönhetően a gomba sapkája alatti gumiköröknek, amelyeket a gomba elé helyeztek. a csavar, valamint a tű lerövidülése, aminek következtében ritkábban tört el; a tű lerövidülését úgy sikerült elérni, hogy az alapozót a hüvely lehajtható aljába helyezték; a kompressziós rendszer golyója belevágta magát a puskába, így nem volt szükség spigelre a golyóhoz. A ravaszt nem kettõben hajtották végre, mint Dreyse-ben, hanem egy lépésben, amikor a redõnyt bezárták. A jó elzáródásnak és a jelentősebb kezdeti golyósebességnek (az akkori szokásos 300 m/s helyett 420 m/s) köszönhetően a Chasspo fegyver pontossága nagyobb volt.

Carle puska

1868-ban a Nagy-Britanniában élő német Carle szabadalmat kapott saját tűpisztolyrendszerére, amely általában nagyon hasonlít a Chasspo rendszerhez. Ezt a rendszert Oroszországban használták egy 6 soros puska farfekvéses töltésűvé való átalakítására. A Karlet redőnyben a tű még rövidebb volt, az obturátorban pedig a gumiköröket bőrök váltották fel. Patrónusának Carle elővette az orosz 6 soros fegyverek csőtorkolatából egy Minier golyót, amelynek aljában csésze volt, és több mint felét egy papírhüvelybe helyezte, három körből ragasztott irattartó raklappal, majd tovább átlagos, kisebb átmérőjű, az alapozót benyomták; és ennek a bögrének a közelében a hüvely kívülről préselve van, és gyapjúszállal van átkötve, ami hozzájárult a jobb eltömődéshez. A redőnytűnek csak a hátsó kört kellett átszúrnia, amikor kilőtték. Több száz átalakított puska sikeresen teljesítette a harci teszteket Turkesztánban. De tekintettel az átalakítás magas költségeire és a patrongyártás nehézségeire, valamint a papírpatronok általános hiányosságaira, a fegyverek további Carle rendszer szerinti átalakítását felfüggesztették, a többi puskát pedig a Krnk szerint alakították át. 1868-ban javasolt fémhüvelyes patron rendszer. Az oroszországi tűpuskákat 1868-ban szinte azonnal felváltotta a Berdan No. 1 puska (a "szerencsétlen fegyverdráma" epizódja).

Írjon véleményt a "Tű pisztoly" cikkről

Irodalom

• Katonai enciklopédia / Szerk. V. F. Novitsky és mások - Szentpétervár. : I. V. Sytin Társasága, 1911-1915.
• A hatalom hajszában. Technológia, fegyveres erők és társadalom a XI-XX. századtól / McNeill, Ulyam - M .: "A jövő területe" kiadó, 2008.- 287.o.

Linkek

• a Youtube-on

A tűpisztolyt jellemző részlet

1805 októberében az orosz csapatok elfoglalták az Osztrák Főhercegség falvait és városait, és újabb új ezredek érkeztek Oroszországból, és a lakosokat a braunaui erőd közelében helyezték el. Braunauban volt Kutuzov főparancsnok fő lakása.
1805. október 11-én fél mérföldre állt a várostól az egyik gyalogezred, amely éppen Braunauba érkezett, és várta a főparancsnok felülvizsgálatát. A nem orosz terep és helyzet ellenére (gyümölcsöskertek, kőkerítések, cseréptetők, távolban látható hegyek), a katonákra kíváncsian pillantó nem oroszok, az ezred pontosan olyan volt, mint bármelyik készülő orosz ezred. egy előadásra valahol Oroszország közepén.
Este, az utolsó menetben érkezett parancs, hogy a főparancsnok figyelje az ezredet menet közben. Bár a parancs szavai homályosnak tűntek az ezredparancsnok számára, és felmerült a kérdés, hogyan kell érteni a parancs szavait: menetegyenruhában vagy sem? a zászlóaljparancsnokok tanácsában úgy döntöttek, hogy az ezredet teljes öltözetben mutatják be, azzal az indokkal, hogy mindig jobb íjat váltani, mint nem meghajolni. A katonák pedig egy harmincverzes menet után be sem hunyták a szemüket, egész éjjel javítgattak és takarítottak; az adjutánsokat és a századtiszteket megszámolták, kiutasították; és reggelre az ezred a szerteágazó, rendetlen tömeg helyett, amely az előző napon, az utolsó menetben volt, egy karcsú, 2000 fős tömeget képviselt, akik mindegyike tudta a helyét, a dolgát, és akiknek minden gombja és szíja volt. a helyén, és ragyogott a tisztaságtól. Nem csak a külső volt rendben, de ha a főparancsnok szívesen benézett volna az egyenruhák alá, akkor mindegyiken egy ugyanolyan tiszta inget látott volna, és minden hátizsákban törvényes számú holmit talált volna. , „a acl and a soap”, ahogy a katonák mondják. Csak egy körülmény volt, ami miatt senki sem lehetett nyugodt. Cipő volt. Az emberek több mint felének eltört a csizmája. De ez a hiányosság nem az ezredparancsnok hibájából származott, hiszen többszöri követelés ellenére sem adták át neki az osztrák osztály áruit, és az ezred ezer mérföldet utazott.
Az ezredparancsnok idős, szangvinikus tábornok volt, őszülő szemöldökkel és pajeszével, vastagabb és szélesebb melltől hátig, mint válltól a másikig. Új, vadonatúj, gyűrött egyenruhát viselt és vastag arany epaulettet, amely úgy tűnt, inkább megemelte vaskos vállát, mint lefelé. Az ezredparancsnok úgy nézett ki, mint egy ember, aki boldogan végzi az élet egyik legünnepélyesebb tettét. Elöl lépkedett, és menet közben minden lépésnél remegett, kissé ívelve a hátát. Nyilvánvaló volt, hogy az ezredparancsnok csodálja ezredét, örült nekik, hogy minden szellemi erejét csak az ezred foglalta el; de ennek ellenére remegő járása mintha azt üzenné, hogy lelkében a katonai érdekek mellett a társadalmi élet és a női nem érdekei is jelentős helyet foglalnak el.
– Nos, Mikhailo Mitrich atya – fordult az egyik zászlóaljparancsnokhoz (a zászlóalj parancsnoka mosolyogva hajolt előre; egyértelmű volt, hogy boldogok) –, megőrültem ezen az éjszakán. Azonban úgy tűnik, semmi, az ezred nem rossz... Ugye?
A zászlóaljparancsnok megértette a humoros iróniát, és nevetett.
- És a Tsaritsyn-réten nem hajtottak volna ki a mezőről.
- Mit? – mondta a parancsnok.
Ekkor a városból induló úton, amely mentén a machinációkat elhelyezték, két lovas jelent meg. Ők voltak az adjutáns és egy mögötte lovagló kozák.
Az adjutánst a főparancsnokságról küldték ki, hogy erősítse meg az ezredparancsnoknak azt, ami a tegnapi parancsban nem volt világos, nevezetesen, hogy a főparancsnok pontosan abban a helyzetben akarta látni az ezredet, amelyben járt - felöltőben, takaróban. és minden előkészület nélkül.
A Hofkriegsrat egyik tagja Bécsből előző nap érkezett Kutuzovhoz azzal a javaslattal és követeléssel, hogy mielőbb csatlakozzanak Ferdinánd és Mack főhercegek seregéhez, Kutuzov pedig, aki ezt a kapcsolatot nem tartotta előnyösnek, többek között véleményét alátámasztó bizonyítékok mellett. célja, hogy bemutassa az osztrák tábornoknak azt a szomorú helyzetet, amelyben a csapatok Oroszországból érkeztek. Ebből a célból ki akart menni találkozni az ezreddel, hogy minél rosszabb helyzetbe kerüljön az ezred, annál kellemesebb legyen a főparancsnoknak. Bár az adjutáns ezeket a részleteket nem ismerte, de az ezredparancsnok felé közvetítette a főparancsnok elengedhetetlen követelését, hogy az emberek kabátban és takaróban legyenek, és különben a főparancsnok elégedetlen legyen. E szavak hallatán az ezredparancsnok lehajtotta a fejét, némán megvonta a vállát, és szangvinikus mozdulattal széttárta a karját.
- Kész üzlet! ő mondta. - Szóval mondtam neked, Mikhailo Mitrich, hogy hadjáraton, tehát felöltőben - fordult szemrehányással a zászlóalj parancsnokához. - Istenem! – tette hozzá, és határozottan előrelépett. - Uraim, századparancsnokok! – kiáltotta a parancshoz ismerős hangon. - Feldwebels!... Hamarosan jönnek? tiszteletteljes udvariasság kifejezésével fordult a látogató adjutánshoz, nyilvánvalóan arra a személyre utalva, akiről beszél.

A tizenkilencedik század második felében rengeteg fartöltetű kapszulapuska jelent meg (1. kép).

A különféle típusú puskák redőnyeinek kialakítása alapvetően nem különbözött egymástól. A tervezők-fegyverkovácsok azzal a feladattal álltak szemben, hogy biztosítsák a megbízható eltömődést, vagyis a töltőkamra tömítettségét. A kapszula-töltetű puskák nem igazolták magukat, ezért joggal számítottak akkoriban ígéretesebbnek az egységes papírpatronos tűrendszerek, amelyek között különösen népszerűek voltak a S. Pauli tanítványa, Johann Nikolai Dreyse által készített porosz tűpisztolyok. Az első ilyen fegyvert 1827-ben gyártották.

1. ábra. Perry primer farfekvésű puska

A mester által már 1836-ban készített minta egy csavaros tűpisztoly volt, melyben egységes töltényt használtak, melynek papírhüvelye kilövéskor kirepült. Eleinte tojás alakú golyót használtak, később Minié golyóval váltották fel. Az alapozót helyettesítő ütőtorta a golyó alatti mappában volt. Az ütőtű átszúrta a portöltetet, és egy ütéssel meggyújtotta az alapozót. A kincstárban való eltömődést úgy sikerült elérni, hogy a harci lárvát egy mély csészével szorosan a csőcsonk kúpos peremére szorították, így a porgázok nem találták a lövész arcát. I. Dreyse felajánlotta puskáját a francia kormánynak, de ott kifejlesztését elutasították. Csak az 1841-ben Poroszországban elvégzett átfogó tesztek után fogadták el a Dreyse fegyvert a porosz csapatok. Az 1862-es mintafegyver kisebb tervezési változtatásokon ment keresztül, és az 1841–1862-es mintafegyver nevet kapta.

A fegyvernek vascsője volt, kaliber 15,43 mm, hossza 905 mm, valamint négy horony (6 mm széles, 0,76 mm mély). A puska löket hossza (menetemelkedés) 732 mm, azaz 47,5 kaliber. Az irányzék egy lemezes, 4 nyílással, 600 m távolságig történő lövöldözéshez. A pisztoly tömege bajonett nélkül 4,65 kg, bajonettel - 5,3 kg. Hosszúság bajonett nélkül - 1424 mm, bajonettel - 1925 mm. A golyó kezdeti sebessége 295 m/s.

Patron hüvely - papír (1,5 fordulat), ragasztott karton aljával - kör; a portöltet tömege 4,8 g - a relatív töltés 1:6,4. A töltet előtt volt egy golyós raklap, mögötte egy ütős pogácsa, előtte pedig egy tojás alakú golyónak való fészek.

"class="centertable">

Rizs. 2. Dreyse tűpuska, 1841-es modell

A golyó kalibere 13,51 mm volt, i.e. kisebb, mint magának a hordónak a kalibere. Egy mappás raklap mély fészkébe helyezték, amely belevágott a puskába, összenyomva a golyót és forgást adott neki. A lövedék súlya - 30,42 g A patron súlya - 40 g.

A Dreyse fegyver volt az első fartöltetű katonai fegyver, amely egységes töltényt lőtt. A fartöltetű lövegekkel felfegyverzett porosz hadsereg akkoriban megelőzte más államok ütős és tűzköves fegyverekkel felszerelt, csőtorkolatból töltött hadseregeit.

A Dreyse porosz tűpuska 1846-ban, egy dániai hadjárat során kapta meg első tűzkeresztségét. A győztes alminei csatában, amelyben a 12. porosz ezred két, tűpuskákkal felfegyverzett százada vett részt, a szakemberek kiváló harci képességeiket jegyezték meg. .

A tűfegyverek harcának minőségével kapcsolatban azonban sokáig voltak kétségek, amelyeket csak 25 évvel később, az 1864-1866-os hadjáratok után oszlattak el és cáfoltak meg végül. melynek során az „új” puska (főleg a szadovi csatában) már a nagyon jobb oldala. Ezt követően minden állam sietett felfegyverezni seregét fartöltetű puskákkal. Ennek érdekében egyes országok szakemberei Poroszország mintájára elkezdték a csőtorkolatból töltött puskákat a kincstárból tölthetőre gyártani, míg mások azonnal áttértek új, csuklós töltésű fegyverekre.

3. ábra. Kisebb golyó Veltiscsev töltényéhez

A Dreyse-rendszer hátrányai az új francia Chasseau tűpisztolyokhoz (1866-os modell) képest az év során jelentek meg. francia-porosz háború 1870–1871 Még a háború előtt a német feltaláló, Back javasolt egy továbbfejlesztett Dreyse puskát, amely egy kúpos golyót használ, amely a "parafa és tű" elvén épült *. Egy ilyen golyó 600-ról 1200 lépésre növelte a tartományt, minőségileg megváltoztatva a röppályát és fokozva a golyó áthatoló hatását. Back javaslatát nem fogadták el, de az 1870-1871-es háború során emlékeztek rá, amikor felfedezték a Chasspo fegyver előnyeit.

De az idő elveszett, és ez az érdekes fejlesztés soha nem valósult meg. A Dreyse-rendszer 30 évig működött Poroszországban, ami elég hosszú volt ahhoz az időhöz, amikor az új fegyverrendszerek 10 évig elavultak.

Mint emlékszünk, Dreyse felajánlotta a puskáját a francia kormánynak, de elutasították. És tisztelegnünk kell a franciák előtt – indokolták visszautasításukat, igaz, 30 éves késéssel. 1866-ban a fegyvergyár mestere A.A. Chasseau (1833-1905) felajánlotta a francia kormánynak 11 mm-es puskáját, amely fejlettebb volt, mint a Dreyse fegyver. A Chasspo rendszerben minden részletet jól megterveztek; ehhez legújabb fejlemények fegyvermechanizmusok. A pisztoly reteszelése csúszik, a csöv reteszelése a fogantyú jobbra forgatásával történt, a retesz 90o-kal elfordult és a címerével behatolt a vevő kivágásába. A kioldó nem volt automatikusan felhúzva, de külön technikát igényelt a felhúzásához. A kioldó alatt egy görgő volt, amely megkönnyítette a redőny csúszását. Az eltömődést a závárzár részét képező csavar elülső részén viselt gumi körökkel sikerült elérni.

Ezeket a fegyvereket papírpatronokban helyezték el, és az alapozót a patron szárnyába helyezték, amely a patron kartontálcájában lévő portöltet mögött volt. A patron ezen elrendezésének köszönhetően az elsütőcsap sokkal rövidebb volt, mint a Dreyse puskában, ezért erősebb is. Kirúgáskor a hüvely részben kiégett, részben pedig kirepült a csőből. Ha a karton raklap a kamrában maradt, akkor a következő feltöltéskor előre tolták (általában a tűpisztolyoknál nem volt szükség a kilökőre).

A golyó tömege 23 g, a lőportöltet 5,5 g. A golyó maximális hatótávolsága 1800 m. A golyó kezdeti sebessége 430 m/s volt. Az irányzék 1200 m-ig terjedt, az irányzék hossza 690 mm volt. A legnagyobb tűzsebesség 19 lövés percenként célzás nélkül, célzásnál - 8-10 lövés. A Dreyse puska percenként 5-9 lövést sütött, de jobb volt a pontossága. Chassepo puskacső hossza - 825 mm; puska hossza bajonett nélkül - 1313 mm; bajonettel - 1890 mm, a fegyver súlya - 4100 g. A Chasspo sörétes puska kiválónak bizonyult a francia-porosz háború során (1870-71).

Azt kell mondanom, hogy a tűpuskák tüzéből származó veszteségek azokban a csatákban, ahol az egyik fél kapszula torkolattöltő fegyverrel volt felfegyverkezve, 1:9 volt! Éppen ezért folyamatosan nőtt az érdeklődés a tűrendszer iránt. Oroszországban talán az első tűfegyver egy pisztoly volt, amelyet 1835-ben Revalban (ma Tallinn) készített G.F. Bartner. 1856-ban Rigában Andrey Gunst elkészítette az első tűpisztolyt, amelynek nagyon bonyolult és megbízhatatlan csavarja volt.

A XIX. század 60-as éveiben. a fegyverügyi bizottság számos orosz fegyverkovács által javasolt tűrendszert átnézett és tesztelt: Totleben hadnagy (1866), Lebegyev fegyvermester (1860), Vjatkin mérnök-kapitány (1867), Ludwig Andre rigai gépészmérnök (1867), Kletocsnyikov kapitány (1868), Galindo kapitány (1868), Trummer fegyverkovács, Terentyev törzskapitány (1860), Csagin ezredes (1865), Tiscseninszkij hadnagy (1865), Andrejev (1867, csúszócsavarral), Averyanova (1868), Norman (1868) ), Koncsevszkij (1868).

Ilyen vagy olyan okok miatt egyes rendszereket elutasítottak, míg mások tesztelését folyamatosan elhalasztották. 1866-ban az angol I. Karle javasolta tűrendszerét. Átfogó teszteket hajtottak végre egy prominens fegyverkovács, N.I. ezredes irányításával. Chagin. A tesztek során számos hiányosságra derült fény. Carle puskája radikális átalakításra szorult. I. Carle nem kezdte el saját puskájának újrakészítését, az orosz fegyverkovácsok egy csoportja, élén a fent említett N.I.-vel, vállalta ezt a munkát. Chagin. A Tula és Izhevsk fegyvergyárak mesterei dolgoztak a javításán. Jelentős változtatásokat hajtott végre a tűpuskán Taile, Zwickert és Fedor Nagel. Chagin vezetésével megváltoztatták a töltőkamra alakját, hét különböző papírpatron mintát teszteltek, míg végül elfogadták a Sesztrorecki üzem kiválasztási bizottságának elnöke által javasolt Minier töltényű patront. , Veltisev ezredes.

A puska tesztelésének tempója elképesztő volt. Alig 2000 lövést lőtt belőle, 1867. március 28-án elfogadták a tűpuskát.

Az orosz fegyverkovácsok nagy hozzájárulását a tűpuska létrehozásához a GAU (Main Tüzérségi Igazgatóság) utasítása is megemlítette: "... a Karl eredeti mintájában végzett kísérletek által jelzett számos kellemetlenség miatt jelentős változtatásokat hajtottak végre hozzá, így az általunk átvett tűpuskák valódi mintája már nem tekinthető azonosnak az eredeti Karl modellel. Ennek eredményeként ... tűrendszer szerint átalakított és gyártott puskák kapnak a "gyorssütő tűpuskák" elnevezés.

V. Buyanovsky és P. Belderling, akik részt vettek a tűpuska megalkotásában, megjegyezték a tervezés eredetiségét, és D.A. Miljutyin (1861-1882 hadügyminiszter), összehasonlítva az akkor legfejlettebb francia Chasseau-puskával, 1869. január 6-án a cárnak írt jelentésében azt írta, hogy a Chasseau-puskákat "minden tekintetben alacsonyabbnak kell tekinteni, mint a mi tűnk. azok." Az 1867-es modell tűpuskájának kalibere 15,24 mm, tömege 4,5 kg, hossza 1340 mm.

A 34,64 g tömegű Minier golyó 305 m/s kezdeti sebességet fejlesztett ki. A gyalogsági puska hatótávolsága 600 lépés (427 m), a kispuska 1200 lépés (853 m), a tűzsebesség pedig 9-10 lövés percenként.

A sietség, amellyel a hadsereget újra felszerelték tűpuskákkal (az okok egyértelműek - a krími háború eredményei), oda vezetett, hogy az 1867-1868-ban javasoltakat. Az orosz fegyverkovácsok tűpuskáinak mintáit a fegyverkezési bizottság elutasította, annak ellenére, hogy azokat „kiválónak” minősítették az 1867-es, szolgálatra átvett modell „gyorstüzelő tűpuskájához” képest.

Sok orosz fegyverkovács ajánlotta fel saját fejlesztésű tűpuskáját, köztük Terentyev vezérkari százados (1867), Vjatkin mérnök-kapitány (négy uralkodó Potte számára piroxilin (füstmentes) lőporral (1867), Vaszilij Lebegyev fegyverkovács.

A tűpuskák voltak a leggyorsabban tüzelő papírpuskák. A tűzgyorsaságuk percenként 9-10 lövés volt. Átmentek a katonai teszteken, amelyek során minden észlelt hiányosságot azonosítottak, majd megszüntettek. Hosszas oroszországi tesztelés után a Veltishchev töltények gyártását is létrehozták, és maguk is 215 500 gyorstüzelő puska készült.

Szolgálatba léptek a kaukázusi, turkesztáni, orenburgi, nyugat-szibériai, kelet-szibériai katonai körzet csapataival. E körzetek újrafegyverzését 1874-ben fejezték be. Az orosz katonák ezekkel a puskákkal harcoltak a kaukázusi fronton az orosz-török ​​háborúban 1877–1878-ban. és elvették Karét és Ardagant, Erzerumot és Bayazetet.

A 60-as évek végén - a 70-es évek elején a XIX. egyes államok hadseregei fémtöltényre szerelt ismétlődő puskákkal voltak felfegyverkezve (Spencer, Henry-Winchester az USA-ban, Vetterli Svájcban), a tűpuska egységes papírpatronjával már anakronizmussá vált. IGEN. Miljutyin ebből az alkalomból azt írta, hogy egy ilyen puskát csak "egy másik, fejlettebb fegyver bevezetéséig" lehet elfogadni.

A tűpuskában használt papír egységes töltényt egységes fém töltény váltotta fel, ami új lapot nyitott a kézi lőfegyverek történetében.