A vörös terror az orosz polgárháború idején – röviden. Fehér terror Oroszországban. Ki indította el a polgárháborús vörösterror történeti üzenetét

A polgárháború a forradalom folytatása volt. A forradalmak pedig nem a forradalmárok kénye-kedvére jönnek létre. Ezek, akárcsak a társadalmi földrengések, a társadalmi ellentétek fokozódása miatt már nagyon régóta a társadalom mélyén forrnak. És senki sem tudja mesterségesen előidézni vagy megakadályozni őket érett állapotban. A forradalmak elveszik a tulajdont a korábban uralkodó osztályoktól, megdöntik a régi „elitet”, és megfosztanak bizonyos társadalmi csoportokat a kiváltságoktól. A hatalmat és tulajdont elvesztők hevesen ellenállnak, és polgárháború kezdődik.

Így volt ez a Nagy Októberi Forradalom győzelme után is. A szovjethatalommal szembeni szövetségeseik, a burzsoázia és a földbirtokosok ellenállása eleinte gyenge volt, mivel kisebbségbe kerültek, támogatásuk - a régi állam és hadsereg - megszűnt. Az ellenforradalom néhány helyen, főleg a kozák vidékeken fegyverrel tudott ellenállni a szovjeteknek, és a vörösök kis fegyveres erői könnyedén elfojtották. 1918. április 29-én az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság jóváhagyta Lenin programját a vegyes gazdaság alkalmazására a szocializmusba való átmenet során. Ez volt az osztálykompromisszum alapja.

A belső ellenforradalom azonban külső segítséget kapott. A németek támogatták a szovjetellenes erőket a német csapatok által megszállt területeken. 1918 márciusában-áprilisában megkezdődött az antant országok katonai beavatkozása Oroszországban. Május végén az Antant Katonai Tanács parancsára az akkor a francia fegyveres erők részeként elismert csehszlovák hadtest szovjetellenes lázadást szított, a Penzától Irkutszkig tartó transzszibériai vasútvonalon és Vlagyivosztokban. A csehszlovákok segítségével szocialista forradalmi kormányok jöttek létre Szamarában, Novonikolaevszkben, Izevszkben, majd a szövetséges század érkezése után Arhangelszkben. Elkezdték megalakítani seregeiket. A délvidéki önkéntesek és a fehér kozákok aktívabbá váltak. Teljes körű polgárháború tört ki Oroszországban.

A fehér apologéták hallgatnak az antant céljairól. A történészek pedig jól ismerik őket: Oroszország részekre bontása, átalakulásuk nyugati országok és Japán gyarmataivá és félgyarmataivá. W. Churchill cinikusan elismerte 1932-ben: „Hiba lenne azt gondolni, hogy... mi a bolsevikokkal ellenséges oroszok ügyéért harcoltunk, ellenkezőleg, az orosz fehérgárda a mi ügyünkért harcolt.” Így az elmúlt években a nyugati imperialisták Jugoszláviában, Irakban, Ukrajnában és Grúziában cinkosokat találtak, és ott bábkormányokat hoztak létre.

Egy heves polgárháborúban elkerülhetetlen volt, hogy minden résztvevője terrort alkalmazzon. De a terror egyszerre volt spontán, amikor az osztályellenségek felülről jövő utasítások nélkül pusztították egymást, és szervezett volt a fehérek és a szovjet kormány részéről. A bolsevikok eleinte megpróbálták elkerülni a terrort. A Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusa eltörölte a halálbüntetést. A szovjetek letartóztatott ellenségeit feltételesen szabadlábra helyezték – nem azért, hogy az új kormánnyal harcoljanak (például szabadon engedték Krasznov, Marusevszkij és mások tábornokot, akik nem tartották be a szavukat) . A szovjet kormány 1918 júniusában, a polgárháború kitörésekor kezdett halálbüntetést alkalmazni politikai ellenfelei ellen. Az anarchikus elem megnyilvánult. Az anarchisták a bolsevikok ideiglenes társai voltak a burzsoázia hatalmának megdöntésében. De ellenőrizhetetlenül viselkedtek. Így anarchisták vezetése alatt a Fekete-tengeri Flotta tengerészei 1918 januárjában mintegy 500 tisztet öltek meg a Krím-félszigeten. Ugyanakkor a szovjetellenes erők is spontán módon emelkedtek fel. A kozák régiókban például a kozákok elkezdték elpusztítani a nem rezidenseket - a parasztokat, akik követelték az összes föld újraelosztását, beleértve a kozák földeket is. Májusban a lázadó orenburgi kozákok elfoglalták Alexandrov Gai falut, Samara tartományban. Az elfogott Vörös Hadsereg katonáit – 97 főt – azonnal lelőtték. A helyi kulákok tanácsára elkezdték felszámolni a szovjethatalom híveit. Összesen mintegy 800 embert öltek meg.

Amikor megjelentek a szocialista forradalmi kormányok, elkezdődött az állami fehérterror. Szamarában a puccs során mintegy 300 embert öltek meg a fehérek. Amikor Szizránt elfoglalták a csehszlovákok és a Samara Komuch hadserege - 500, amikor Volszkot - 800. A szamarai kormány egy büntetőtestületet hozott létre - az Állami Gárdát, ezen kívül a Komuch Néphadseregének kémelhárítását, a csehszlovákok és a Szerbek működtek. Mindannyian nemcsak a szovjetek híveit tartóztatták le önkényesen, hanem a fehérekkel szembeni hűtlenség legkisebb gyanúja miatt is, tárgyalás nélkül lelőtték azt, akit szükségesnek tartottak. A szamarai kormány börtönei túlzsúfoltak, így Oroszország történetének első koncentrációs táborai megjelentek Komuch területén - a Totsky katonai táborokban. A foglyok befogadására uszályokat használtak.

A szocialista forradalmi nyugat-szibériai kormány még brutálisabb formákban szabadította fel a terrort, amelynek területén a régi hadsereg tisztjei és a fehér kozákok aktívan megnyilvánultak. 1918 szeptemberében az altaji szlavgorodi kerület parasztjai fellázadtak. Nem voltak hajlandók sorkatonákat adni a szibériai hadseregnek, és elfoglalták Szlavgorodot. Szeptember 11-én Annenkov Ataman büntető különítménye megérkezett Szlavgorodba. Ezen a napon a büntetőerők 500 embert fogtak el, kínoztak, lőttek le és akasztottak fel. Cserny Dol falu, ahol a lázadók főhadiszállása volt, porig égett.

Hogyan viselkedtek a fehér tábornokok kormányai? Példákat hozok Szibériából. 1918. november 18-án Omszkban megdöntötték a Directory-t – a szocialista forradalmi kormányt. A hatalom átszállt a brit teremtményre - Kolchak admirálisra. Az antant kérésére Oroszország legfőbb uralkodójává nyilvánították. 1919. december 3-án Kolchak rendeletet írt alá a halálbüntetés széles körű alkalmazásáról a Legfelsőbb Uralkodó egészsége és élete elleni kísérletek esetén, a fehér rezsim elleni harcban.

A puccs után a kolcsakiták elkezdték letartóztatni és megsemmisíteni az általuk megdöntött szocialista forradalmárokat. December 22-én bolsevikok és katonák egy csoportja megtámadtak egy omszki börtönt, és kiszabadították a letartóztatottakat. A szociálforradalmárok egy része, mintegy 60 ember, úgy döntött, hogy visszatér a börtönbe, abban a reményben, hogy a „törvényes hatóságok” felmentik őket. De éjszaka a konvoj kivitte őket az Irtys jegére, és lelőtte őket. Összességében a december 22-i eseményekkel összefüggésben Kolchak emberei másfél ezer embert öltek meg Omszkban, a holttesteket szánokon vitték ki ömlesztve, mint a marhatetemeket.

Tömeges letartóztatások voltak az Urálban és Szibériában. 1918 végén a szibériai koncentrációs táborokban 914 ezren, a börtönökben 75 ezren voltak. Más fehér kormányok börtönei és koncentrációs táborai is voltak. Összehasonlításképpen: Szovjet-Oroszországban akkoriban valamivel több mint 42 ezer fogoly volt, ebből 2 ezren koncentrációs táborokban.

A kolcsakiták elkezdték kifosztani a szibériai parasztokat, és brutálisan elnyomták az ellenállást. Hogyan viselkedtek a fehér büntetők? "Miután több száz embert felakasztottak Kustanai kapujára, kicsit lelőttek, átterjedtünk a faluba" - mondta Frolov, a Kappel hadtestéből származó dragonyosszázad főkapitánya. darabokat, ahol 18-tól 55 éves korig minden férfit le kellett lőni a bolsevizmussal való rokonszenv miatt, utána engedik be a „kakast”. Továbbá a kapitány beszámolt két-három tucat ember kivégzéséről Borovoye faluban, amelyben a parasztok kenyérrel és sóval köszöntötték a büntetőket, valamint a falu egy részének felégetéséről...

A kolcsakiták atrocitásaikkal annyira elidegenítették a szibériai parasztságot, hogy itt erőteljes partizánmozgalom alakult ki. 150 ezer partizán segített a Vörös Hadseregnek kiűzni a kolcsakitokat és az intervenciókat Szibériából. Más fehérgárda-kormányok ugyanolyan kegyetlenül viselkedtek. A vörösök és a szovjetek támogatói elleni terrort intervencionisták, kulákok, zöldek és nacionalisták alkalmazták.

Ezért a szovjet kormány 1918. szeptember 2-án vörös terrort hirdetett a fehérterrorra válaszul. Áldozatairól vannak statisztikák, bár azok hiányosak. A Cseka és helyi bizottságai 1918 szeptemberében-decemberében 6300 embert, 1919 első hét hónapjában pedig 2089 embert lőttek le. A szovjetellenes támogatók ezt az információt nem hiszik el, és eltúlozzák. Természetesen más szovjet szervek is végrehajtottak kivégzéseket. A fehér kormányok nem vezettek nyilvántartást a Fehér Gárda által megölt emberekről. Bár terroruk mértéke sokszorosa volt a vörös terrornak. Greves tábornok, a kelet-szibériai amerikai intervenciós hadtest parancsnoka 1922-ben ezt írta visszaemlékezésében: „Szörnyű gyilkosságokat követtek el Kelet-Szibériában, de ezeket nem a bolsevikok követték el, ahogy azt általában gondolták. Nem tévedek, ha minden bolsevik által megölt emberre számítva százat öltek meg az antibolsevik elemek.” Ez a szubjektív elképzelés objektíven jellemzi a fehér és a vörös terror mérlegének viszonyát. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a fehéreknek az emberek többségének, a vöröseknek pedig a kisebbségek ellenállását kellett elnyomniuk. Végül a bolsevikok is kegyelmet tanúsítottak. 1918 májusától az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság amnesztiát hirdetett a foglyok, elsősorban a szovjetellenes felkelésekbe bevont parasztok és munkások forradalmi ünnepei miatt. Nem láttam egyetlen jelentést sem a fehér kormány amnesztiájáról. A bolsevikok nem azért nyerték meg a nehéz polgárháborút, mert terrort alkalmaztak, hanem azért, mert végső soron a munkások és parasztok többsége támogatta őket, akik nem akartak visszatérni a burzsoá rendszerbe, és életkilátásaikat a szovjet hatalommal kötötték össze. 2

L. LITVIN

VÖRÖS-FEHÉR TERROR OROSZORSZÁGBAN 1917-1922/// MEGBESZÉLÉSEK ÉS MEGBESZÉLÉSEK 1993

A. L. LITVIN VÖRÖS-FEHÉR TERROR OROSZORSZÁGBAN 1917-1922

Az erőszak és a terror mindig is nélkülözhetetlen kísérője volt az emberiség évszázados történelmének. Ám az áldozatok számát és az erőszak legalizálását tekintve a XX. századnak nincs analógja. Ez a század elsősorban az oroszországi és németországi totalitárius rendszereknek, a kommunista és a nemzetiszocialista kormányoknak „köszönhető”.

Oroszország hagyományosan azon országok közé tartozik, ahol az emberi életek ára csekély volt, és nem tartották tiszteletben a humanitárius jogokat. A szélsőségesen radikális szocialisták – a bolsevikok, miután megragadták a hatalmat, azonnali feladatot hirdetve, hogy a lehető legrövidebb időn belül lebonyolítsák a világforradalmat és létrehozzák a munkabirodalmat, lerombolták a jogállam látszatát, létrehozva a forradalmi törvénytelenséget. A történelem során még soha nem kerültek utópisztikus gondolatok az emberek tudatába ilyen kegyetlenül, cinikusan és véresen. Gandhi és Lev Tolsztoj által a századnak javasolt ellenállást nem fogadták el sem Oroszországban, sem Németországban. Rövid ideológiai küzdelemben a könyörtelen, fanatikus gonosz győzött. amely oly sok példátlan szenvedést hozott az embereknek. A bolsevikok Oroszországban folytatott erőszak- és terrorpolitikája 1 megváltoztatta a lakosság tudatát. Puskin a „Borisz Godunovban” felfigyelt az emberek hallgatására a kivégzések során; A bolsevik folyóiratok tele vannak a tömeggyilkosságok hangos jóváhagyásával. Az örök kérdések: ki a hibás? Mik a tragédia okai? Hogyan magyarázzuk meg, próbáljuk megérteni, mi történt?

Megoldásuk fő irányzatait a szovjet történetírás számára V. I. Lenin kijelentései vázolták fel, miszerint a vörös terror a polgárháború idején Oroszországban kényszerű volt, és válaszlépés lett a fehér gárdák és az intervenciósok akcióira. Ugyanakkor megfogalmazódott a tézis is: „Azok az elnyomó intézkedések, amelyeket a munkások és a parasztok kénytelenek elnyomni a kizsákmányolók ellenállását, nem hasonlíthatók össze az ellenforradalom fehérterrorjának borzalmaival” 3.

Ugyanakkor elsősorban az orosz emigráció erőfeszítéseivel könyvek, történetek születtek a cseka kazamatairól, jellemezték a fehér és a vörös terror közötti különbséget. S. P. Melgunov szerint a vörös terrornak hivatalos elméleti igazolása volt, rendszerszerű, kormányzati jellegű volt, és a fehér terrort „féktelen hatalomra és bosszúra épülő túlkapásoknak” tekintették. Ezért a vörös terror a maga léptékében és kegyetlenségében rosszabb volt, mint a fehér 4. Ugyanakkor felmerült egy harmadik nézőpont is, amely szerint minden terror embertelen, és el kell hagyni, mint a hatalomért folytatott harc módszerét 5.

Hosszú ideig a politizált szovjet történetírás foglalkozott a vörös terror igazolásával.6 A publicisták elsőként bírálták ezt az álláspontot. A Vörös Terrorban nem „rendkívüli önvédelmi intézkedést”, hanem egy univerzális eszköz létrehozására irányuló kísérletet láttak bármilyen probléma megoldására, ideológiai igazolást a hatóságok bűnözői fellépésére, a csekában pedig a tömegek megszerzésének eszközét. gyilkosság 7.

Jelenleg elterjedt Melgunov tézise, ​​miszerint a fehérek, mint a vörösök, igyekeztek betartani a jogi normákat a büntetőakciók során. . Ezzel az állítással nehéz egyetérteni. Az tény, hogy a szembenálló felek jognyilatkozatai és határozatai nem védték meg az ország lakosságát azokban az években a zsarnokságtól és a terrortól. Nem akadályozhatta meg őket sem a Szovjetek VI. Összoroszországi Rendkívüli Kongresszusának (1918. novemberi) határozata az amnesztiáról és a „forradalmi törvényességről”, sem az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottságnak a halál eltörléséről szóló határozata. büntetés (1920. január), vagy az ellenkező oldal kormányainak utasításai alapján. Mindketten lőttek, túszokat ejtettek, tizedelést és kínzást gyakoroltak. Maga az összehasonlítás: az egyik terror rosszabb (jobb), mint a másik, helytelen. Az ártatlan emberek megölése bűncselekmény. Semmiféle terror nem lehet minta. A fehéreknek is voltak a Csekához hasonló intézményei és forradalmi törvényszékei - különféle kémelhárító és katonai bíróságok, tájékoztatási feladatot ellátó propagandaszervezetek, mint például a Denikin's Osvag (a Déli Fegyveres Erők Főparancsnoka alá tartozó Különleges Konferencia propagandaosztálya). Oroszország).

L. G. Kornilov tábornok felhívása a tisztekhez (1918. január), hogy ne essenek foglyul a vörösökkel vívott csatákban, nagyon hasonlít M. I. Latsis biztonsági tiszt vallomásához, miszerint a Vörös Hadseregben a fehérekkel kapcsolatban hasonló parancsokhoz folyamodtak8. Igazuk volt azoknak, akik a terrort pusztító erőnek, minden résztvevője számára demoralizáló tényezőnek tekintették.

A tragédia eredetének megértésének vágya számos kutatási magyarázatot adott: a vörös terror és a 30-as évek tömeges elnyomása a bolsevik uralom eredménye az országban; A sztálinizmus a totalitárius társadalom sajátos típusa; a vezetők a hibásak minden bajért - Lenin, Szverdlov, Sztálin, Trockij 10. A látszólagos különbségek ellenére a közös dolog a bolsevikok bűnösségének állítása. Ugyanakkor továbbra is tisztázatlan, hogy a bolsevizmus ellenzőinek terrorcselekményei milyen hatással voltak a szovjet elnyomó politikára.

A hazai történetírásban megkülönböztethetők a „Sztálin ma Lenin” szlogen propagandája, a „személyi kultusz” kritikája és Lenin és a bolsevizmus folyamatban lévő szentté avatása (az 50-es évek végétől), a képlet jóváhagyása: a sztálinizmus kialakult. a leninizmus alapján (a 80-as évek végétől).x év)1 . Ez utóbbi álláspont egybeesik a Nyugaton széles körben elterjedt véleménnyel13

Van egy másik vélemény is: Lenin jobb volt Sztálinnál. Lenin hajtotta végre a vörös terrort a polgárháború alatt, Sztálin békés körülmények között lőtte le a fegyvertelen lakosságot. R. Conquest azt írta, hogy 1918-1920. A terrort fanatikusok, idealisták hajtották végre – „olyan emberek, akikben minden könyörtelenségük ellenére egyfajta elvetemült nemesség vonásait találhatjuk meg”. És folytatta: Robespierre-ben találunk egy szűk, de őszinte, Leninre is jellemző erőszakszemléletet. Sztálin terrorja más volt. Bûnügyi módszerekkel hajtották végre, és nem válság, forradalom vagy háború idején indult.14 Ez az állítás kifogásolható.

A polgárháború éveiben a terrort nem fanatikusok, nem idealisták hajtották végre, hanem a nemességtől és Dosztojevszkij műveinek hőseinek mentális komplexusaitól megfosztott emberek. Csak a források elégtelen ismerete magyarázhatja Conquest következtetését Lenin „őszinte” erőszakszemléletéről. Nevezzük csak meg a vezető által írt gyilkosság elkövetési utasításait (az utóbbi időben váltak ismertté). Idézzünk kettőt közülük. Lenin E. M. Szkljanszkijnak, a Köztársasági Forradalmi Katonai Tanács elnökhelyettesének írt feljegyzésében (1920. augusztus) – láthatóan értékelve az osztály mélyén megszületett tervet – utasította: „Kiváló terv! Fejezd be Dzerzsinszkijvel együtt. A „zöldek” leple alatt (később hibáztatjuk őket) 10-20 mérföldet gyalogolunk, kulákokat, papokat, földbirtokosokat akasztunk fel. Nyeremény: 100 000 rubel az akasztott emberért.”15.

Az RKP (b) Központi Bizottsága Politikai Hivatalának tagjaihoz írt, 1922. március 19-én, a NEP bevezetése után írt titkos levelében Lenin a Volga-vidéki éhínség kihasználását és az egyházi értékek elkobzását javasolta. Ezt az akciót véleménye szerint „kíméletlen elszántsággal kell végrehajtani, minden bizonnyal semmiben és a lehető legrövidebb időn belül. Minél több képviselőt sikerül lelőnünk a reakciós klérusnak és a reakciós burzsoáziának ebből az alkalomból, annál jobb. Most meg kell tanítani ezt a közvéleményt, hogy több évtizedig ne merjenek gondolni semmiféle ellenállásra” 16. Ez az erőszak bűnözői, nem „őszinte” nézete volt, ami eltért a Sztálin által aláírt kivégző listáktól. abban Sztálin sokakat ismert azok közül, akiket úgy döntött, hogy kivégez, de Lenin nem ismerte azokat, akiket halálra ítélt..

Azok, akik ismerték Lenint és akik találkoztak vele, megjegyezték az erőszak szélsőséges intézkedései melletti elkötelezettségét. törvény, és az állami önkény elismerése erősen erkölcsi kérdésként. Lenin, Trockij, Buharin és a vezető más társai megpróbálták elméletileg alátámasztani az ilyen emberellenes gyakorlatokat.

Már az első erőszakos cselekmények, amelyeket az egy, majd a kétpárti szovjet kormány (bolsevikok és baloldali szocialista-forradalmárok) követett el: a februári eszméket védő újságok bezárása, nem pedig 1917 októbere, a kadét törvényen kívül helyezése. Párt, az alkotmányozó nemzetgyűlés feloszlatása, a bíróságon kívüli megtorlás jogának bevezetése, a terror nem vészhelyzetként, hanem hagyományos hatalomharcként való elismerése - sokak elutasítását váltotta ki. Köztük volt M. Gorkij, R. Luxemburg, I. Bunin, az ország több ezer lakosa, akik emléket hagytak magukról ez időnek, vagy már akkor is tiltakozásukat fejezték ki 18. Tiltakoztak az ideológiai ellenfelek meggyilkolása, a különvélemény tilalma ellen a országot, a hatóságok burjánzó önkényét, azokat a módszereket és eszközöket, amelyekkel a bolsevik vezetés úgy döntött, hogy eléri céljait.

Lenin és társai kiálltak a büntetőpolitika szigorításának szükségessége mellett az országban. Ez különösen tükröződött K. Kautsky művei ellen írt könyveikben, akik azzal vádolták a bolsevikokat, hogy ők voltak az elsők, akik erőszakot alkalmaztak más szocialista pártokkal szemben 19 , és olyan helyzetet teremtettek, amelyben „az ellenzéknek csak egy formája maradt a nyílt politikai politikának. akció - polgárháború "2.

Lenin abból indult ki, hogy „a forradalom haszna, a munkásosztály haszna a legfelsőbb törvény”21, hogy csak ő a legfelsőbb hatalom, amely meghatározza „ezt a hasznot”, ezért minden kérdést megoldhat, beleértve a főbbeket is. az egyik - az élethez és a tevékenységhez való jog. Trockijt, Buharint és még sokan mások a hatalom védelmére használt eszközök célszerűségének elve vezérelték. Ráadásul mindannyian természetesnek tartották az emberek élete feletti rendelkezési jogot. Trockij a polgárháború befejezése után válaszolt a kérdésre: „A forradalom következményei, az általa okozott áldozatok általában igazolják azt?” - válaszolta: „A kérdés teológiai, ezért eredménytelen. Ugyanezzel a joggal a személyes lét nehézségeivel és bánataival szemben feltehetjük a kérdést: érdemes-e egyáltalán megszületni?”23

Kautsky más nézőponthoz ragaszkodott, egy szocialista számára magától értetődőnek tekinti a halálbüntetés eltörlését.Ő mondta a bolsevizmus oroszországi győzelméről és a szocializmus ottani vereségéről, azzal érvelt, hogy a vörös terrort a fehér terrorra adott válaszként tekinteni ugyanaz, mint azzal igazolni saját lopását, hogy mások lopnak. Trockij könyvét az embertelenség és a rövidlátás himnuszának tekintette, és prófétailag megjósolta, hogy „a bolsevizmus sötét lap marad a szocializmus történetében” 24.

Nehéz megnevezni a vörös-fehér terror első tetteit. Általában az országban kitört polgárháborúhoz kötik őket, amely valójában a bolsevikok fegyveres hatalomátvételével kezdődött. Győzelmük azonnal működésbe hozta a politikai és gazdasági terror karjait (egypárti ideológiai, állami monopólium, vagyonkisajátítás stb.). Ugyanakkor ismertté váltak az ellenfelek fizikai megsemmisítésének esetei. Az egyéni terrorról a tömeges terrorra való átmenet folyamata kevés időt vett igénybe. Könnyen belátható az összefüggés a terror különböző típusai és a kormányok és az egymással szemben álló szervezetek társadalmi-politikai lépései között.

A Lenin elleni merényletre 1918. január 1-jén este, nem sokkal az alkotmányozó nemzetgyűlés megnyitása előtt került sor, és meggyilkolták a Kadétpárt Központi Bizottságának tagjait, a gyűlés képviselőit, F. F. Kokoshkin ügyvédet és A. I. Singarev orvost. január 6-ról 75-re virradó éjszaka történt, vagyis abban az időben, amikor az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság jóváhagyta Lenin határozatát a feloszlatásról. A tömegterror bevezetése nem szüntette meg az egyéni terrort, de rendszerint az ország lakosságának nagy része - a parasztság - elleni kemény politikai akciókkal (szegénybizottságok bevezetése, élelmiszer-rekvirálás, rendkívüli adó kivetése) kapcsolódott össze. stb.). Kevésbé egyértelmű a kapcsolat a pártok katonai győzelmei (vereségei) és a büntetőpolitika szigorítása között. A krími tragédia (1920 őszén) - Wrangel hadseregének több ezer tisztjének és katonai tisztjének biztonsági tisztek általi kivégzése - a vörösök győzelme után következett be.

A szovjet történetírásban sokáig az volt a vélemény, hogy a fehérterror az országban nyáron kezdődött, a vörös pedig - a Népbiztosok Tanácsának 1918. szeptember 5-i határozata után, válaszul a fehérre. terror. Vannak más nézetek is, amelyek a vörösterror kezdetét a királyi család meggyilkolásával kapcsolják össze, Lenin felhívásával, hogy terrort hajtsanak végre Petrográdban Volodarszkij meggyilkolására válaszul28, az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság határozatával. 1918. július 29-én a burzsoázia elleni tömegterror végrehajtásáról, azzal, hogy a terror a szovjet rendszer lényegét jelentette és 1918 augusztusáig gyakorlatilag, „1918. szeptember 5-től pedig hivatalosan” hajtották végre. Ez utóbbi következtetés közelebb áll az igazsághoz, hiszen a szovjet rendeletek vagy rögzítették azt, ami már történt, vagy elindították annak felgyorsítását, ami a hatóságok szerint lelassul. Az okok között, amelyek meghatározták a bolsevizmus győzelmét az országban, a következők voltak: az ellenvéleményt nem tűrő ideológia, amely megfelelt az elszegényedett tömegek társadalmi igazságosságot követelő közvetlen törekvéseinek; a vezetésnek a személyzetről, a kiváltságokról és a hatósági szervezetről való rendelkezési joga: brutális terror. A bolsevikoknak sikerült egy illuzórikus elképzelést létrehozniuk a méltányos kiegyenlítésről, és meggyőzték a lakosság többségét, hogy földet, kenyeret és békét kapnak. A háború, az éhínség, a rekvirálások és a terror valósággá vált.

A vörös-fehér terror osztályjellemzői 1918-ban jelentek meg, hogy igazolják és igazolják a felek cselekedeteit. A szovjet magyarázatok megjegyezték, hogy mindkét terror módszerei hasonlóak, de „céljaiban határozottan eltértek”: a vörös terror a kizsákmányolók, a fehérterror az elnyomott munkások ellen irányult. Később ez a képlet tág értelmezést kapott, és fehérterror cselekménynek nevezte a szovjet hatalom fegyveres megdöntését számos régióban és az ezzel járó emberölést. Ez már 1918 nyara előtt is a terror különféle formáinak jelenlétét jelentette, a „fehér terror” kifejezés pedig az akkori összes antibolsevik erő büntető akcióját jelentette, nem csak magát a fehér mozgalmat. A világosan kidolgozott fogalmak és kritériumok hiánya eltérő értelmezésekhez vezet.

Bár a tömegterror megnyilvánulásai a moszkvai Kremlben körülbelül 500 katona lelövése (1917. október 28.), a Dutov-féle kozákok által a város elfoglalása során elkövetett orenburgi gyilkosságok (1917. november), a sebesült vörösgárdisták megverése 1918 januárjában. Szaratov közelében stb.

A különféle terrortípusok kormeghatározását nem a híres közéleti személyiségek megtorlásával, nem a folyamatos törvénytelenségeket legitimáló rendeletekkel kell kezdeni, hanem a szembenálló felek ártatlan áldozataival. Elfelejtik őket, különösen a vörös terror védtelen szenvedőit34. A terrort tisztek hajtották végre - Kornyilov tábornok jéghadjáratának résztvevői; biztonsági tisztek, akik megkapták a bíróságon kívüli végrehajtás jogát; forradalmi bíróságok és törvényszékek; nem a törvény, hanem a politikai célszerűség vezérelte3.

1918. június 16-án P. Stuchka igazságügyi népbiztos visszavonta a forradalmi törvényszékekről korábban kiadott összes körlevelet, és kijelentette, hogy ezeket az intézményeket „nem köti semmilyen korlátozás az ellenforradalom, szabotázs stb. leküzdésére irányuló intézkedések megválasztásában. ” 1918. június 21-én az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság alá tartozó Forradalmi Törvényszék meggyőző bizonyítékok nélkül halálos ítéletet hozott a balti flotta haditengerészeti erőinek élére, A. M. Shchastny kapitányra37. A Csekának és a törvényszékeknek biztosított jogok alapján megítélhető a szovjet büntetőpolitika alakulása, hiszen ezek az intézmények elsősorban politikai bűncselekménynek számítottak, és „mindent, ami a szovjethatalom ellen szól”. a csekának a bíróságon kívüli kivégzésekre vonatkozó, Trockij komponálását Lenin írta alá; a törvényszékeket az igazságszolgáltatás népbiztosa korlátlan jogokkal ruházta fel; a vörös terrorról szóló határozatot az igazságügyi, belügyi népbiztosok és a népbiztosok tanácsának vezetője (D. Kursky, G. Petrovsky, V. Bonch-Bruevich) támogatták; A katonai törvényszékek feladatait K. Danishevsky, a Köztársasági Forradalmi Katonai Törvényszék elnöke határozta meg. Kijelentette: „A katonai törvényszékeket semmilyen jogi szabály nem vezérli, és nem is szabad. Ezek heves forradalmi harc során létrejött büntető testületek, amelyek a politikai célszerűség elve és a kommunisták jogtudata vezérelve hirdetik ki ítéleteiket. A legfontosabb büntetőpolitikai aktusok aláírási jogának megadása nemcsak a felsőbb, hanem az alacsonyabb rendű hatóságoknak is azt jelezte, hogy ezek a cselekmények nem kapnak kiemelt jelentőséget, a terror gyorsan általánossá vált. A Tanácsköztársaság vezetése hivatalosan is elismerte a nem jogállam létrejöttét, ahol az önkény az élet normájává vált, a terror pedig a hatalom megtartásának legfontosabb eszköze40. A törvénytelenség előnyös volt a harcoló felek számára, mivel lehetővé tett minden olyan akciót, amely valami hasonlóra utalt az ellenség részéről. Eredetét az orosz történelem hagyományos kegyetlensége, a forradalmárok és az autokrácia közötti konfrontáció súlyossága magyarázza, és végül az a tény, hogy Lenin és Plehanov nem látott bűnt ideológiai ellenfeleik megölésében. „A szocializmus mérgével együtt az orosz értelmiség teljes mértékben elfogadta a populizmus mérgét” .

A baloldali szociálforradalmárok is részt vettek az oroszországi radikális forradalomban a diktatórikus rezsim létrehozásának kezdeti szakaszában. Nemcsak a Népbiztosok Tanácsának tagjai lettek 1917 december elején, hanem a bolsevikokkal együtt a Cseka és helyi bizottságainak létrehozói is voltak, amelyek részt vettek a „forradalom bűnében”. Ráadásul képviselőik 1918. július 6-ig a Csekában maradtak, bár a baloldali szocialista-forradalmárok kiléptek a Népbiztosok Tanácsából, miután Lenin aláírta a breszt-litovszki békeszerződést Németországgal (1918. március). A terrort nemcsak biztonsági tisztek hajtották végre. A nagy paraszt-, munkás-, katona- és tengerészfelkelések leverésében részt vettek a Vörös Hadsereg egységei, a belső csapatok (VOKhR - 71 763 fő, 1920 áprilisában), a speciális célú egységek (ChON - a kommunistáktól és a komszomol tagjaitól), az élelmezési különítmények ( 23 201 fő, 1918 októberében, élelmezési hadsereg (62 043 fő, 1920 decemberében)43. De a terror fő irányítója a Cseka volt, a végrehajtási politikát pedig a bolsevik vezetés irányította. Az RCP(b) Központi Bizottsága a biztonsági tisztekhez intézett üzenetében a következőket írta: „Az egész pártunk tetőtől talpig felismerte, hogy szükség van egy különleges testületre a kíméletlen megtorlások számára. Pártunk ezzel a feladattal a Csekát bízta meg, sürgősségi jogosítványokkal ellátva, és közvetlen kapcsolatba hozva a pártközponttal” 44.

A Csekát elit szervezetként hozták létre: többségük kommunista volt; szinte korlátlan hatalom az emberek felett; megemelt fizetések (1918-ban a Cseka igazgatótanácsának tagjának fizetése - 500 rubel - megegyezett a népbiztosok fizetésével, a rendes biztonsági tisztek 400 rubelt kaptak)45, élelmiszer- és ipari adag. A kiváltságokat kidolgozták. Sok biztonsági tiszt lett hóhér, a párt végrendeletének végrehajtója. A pártokrácia büntetőpolitikát kezdeményezett és fejlesztett ki, meggyőzve magát és másokat az osztályelv betartásának fontosságáról.

A vörös terror idején folyamatosan hirdetett osztályelvet nem mindig tartották tiszteletben. S.P. Melgunov könyvében 1286 képviselőt sorolnak fel az 1918-as terror áldozatai között! értelmiség, 962 paraszt, 1026 túsz (tisztviselő, tiszt)46 stb. Az akkori szovjet sajtóban a bolsevik terrort gyakran a jakobinus terrorral hasonlították össze. Így hagyományos forradalmi módszerként mutatták be, anélkül, hogy feltárnák Robespierre akcióinak eredményeit... A bolsevik vezetők a terror „szükségességét” a tömegakarat kifejeződéseként47, a munkásállam politikájaként, ill. parasztok, a dolgozó nép javára végezték. Hogy ez utóbbi megbizonyosodhasson, N. Osinsky a Pravda újság oldalairól. 1918. szeptember 11-én kijelentette: „A proletariátus burzsoáziára gyakorolt ​​diktatúrájából a szélsőséges terror felé haladtunk – a burzsoáziát mint osztályt megsemmisítő rendszer felé.” Latsis részletezte ezt az álláspontot, és utasításokat adott a helyi csekának: „Ne keressen terhelő bizonyítékot az ügyben arra vonatkozóan, hogy fegyverrel vagy szavakkal lázadt-e a Tanács ellen. Az első dolog, amit meg kell kérdezned tőle, hogy melyik osztályhoz tartozik, mi a származása, milyen végzettsége és mi a szakmája. Mindezen kérdések döntenek a vádlott sorsáról. Ez a vörös terror jelentése."48.

Latszisz felhívása az ellenség kíméletlen osztálymegsemmisítésére nem volt véletlen, ahogyan a Vjatka tartomány Nolinszkij körzetének biztonsági tisztjei sem követelték, hogy kínzást alkalmazzanak a kihallgatások során, amíg a letartóztatott személy „mindent el nem mond” 4. Ez a párt önkényes és megengedő politikájának 50 következménye volt.

Nyilvánvaló volt a terror „szüksége” a bolsevizmus hatalmának fenntartásához, fontos volt a lakosságot meggyőzni erről. A propaganda-apparátus rájátszott a lumpen érzéseire, biztosítva őket arról, hogy a terror nem érinti őket, hanem csak a „gazdag ellenforradalmárok” ellen irányul. De az osztályelvet, különösen a parasztfelkelések leverésekor, nem tartották fenn.51. Könnyebb volt igazolni a terrorista akciók felerősödését a bolsevik vezetők meggyilkolása (vagy gyilkossági kísérlete) miatt. A hatalmon lévők mindenhatóságának és könyörtelenségének gondolatát a királyi család tagjainak kivégzése hozta létre: ha megölték őket, akkor a többiről nincs mit mondani... megölik őket. E cselekmények ügyes felhasználása a rezsim ellenfelei iránti gyűlölet szítására az volt, hogy minden állampolgár megfélemlítse és elfojtsa a rezsim esetleges ellenállását52.

A petrográdi szovjet V. Volodarszkij sajtó-, propaganda- és agitációs biztos meggyilkolásával kapcsolatos nyomozati ügyek, M. Uritszkij Petrográdi Cseka elnökének, valamint a Lenin elleni kísérletnek a megismerése sok kérdést vet fel, amelyekre nehéz választ találni53 . Volodarszkijt 1918. június 20-án Petrográdban ölte meg Szergejev festő, szocialista forradalmár. Nem világos, hogy miért Volodarszkij lett az áldozat, miért „robbant el” az autó, amellyel a raliról vezetett, azon az úton, ahol a terrorista várt rá. A nyomozás sokáig tartott (1919. február végéig), de nem vezetett eredményre. A bolsevikok Volodarszkij meggyilkolásának cselekményét arra használták fel, hogy tömeges vörös terrort hívjanak fel, és nagyszabású propagandahadjáratot indítsanak a demokratikus pártok: a mensevikek és a jobboldali szocialista forradalmárok ellen54.

De ez nem volt elég ahhoz, hogy meggyőzze a lakosságot a teljes terror szükségességéről. Az országban kevéssé ismert Volodarszkij (zsidó, kevés párttapasztalattal rendelkező bolsevik) meggyilkolása nem tudott tömeges felháborodást kiváltani. Az országban a helyzet rendkívül súlyossá vált. A bolsevikok az egypártrendszer megteremtése és az osztályharc szítása felé indultak el, abban a hitben, hogy csak ebben az esetben maradhatnak hatalmon. 1918. június 14-én az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság kizárta összetételéből, és erre javasolta a szocialista forradalmárok helyi 1. szovjeteit (jobbra és középre), a mensevikeket, akik „a szovjetek hatalmának hiteltelenítésére és megdöntésére törekedtek”. 55. Ezzel egy időben a szovjetek szegénybizottságokat hoztak létre, fokozták a rekvirálási tevékenységet, növelték a csekák számát és... vereséget szenvedtek a Csehszlovák Hadtest és az Alkotmányozó Nemzetgyűlés Tagjai Bizottságának Néphadserege (Komuch) ellen. ), amelyet a szamarai szociálforradalmárok hoztak létre, hogy visszaállítsák az alkotmányozó nemzetgyűlés hatalmát.

A szovjetek véget vetettek a baloldali SR-nek, és gyorsan elkezdték az országot koncentrációs táborokkal teli „egyetlen katonai táborrá” alakítani. A határozott fellépéshez katalizátorra volt szükség. És ahogy Latsis írta, amikor „S.-R. kísérletet tett elvtársa életére. Lenin, Volodarszkij, Uritszkij és mások, majd a csekának nem volt más választása, mint megkezdeni az ellenség munkaerő elpusztítását, a tömeges kivégzéseket, azaz a vörös terrort.”56.Uritszkij meggyilkolása és a Lenin elleni kísérlet ugyanazon a napon történt. - 1918. augusztus 30. Uritsky nem volt a legrosszabb a biztonsági tisztek közül, éppen ellenkezőleg, sokan becsületességet és emberséget találtak benne57. Uritszkijt Leonyid Akimovich Kannegiesser költő és szocialista lőtte le 58. A nyomozás során különféle változatokat terjesztettek elő Uritszkij meggyilkolásának indítékairól59. A legvalószínűbb az volt, amit Kannegiesser a nyomozásra kényszerített: a lövöldözés elleni tiltakozásul egy iskolatársa túszaként lőtt. A politikai bűncselekmények felderítését célzó biztonsági tisztek nem tudták ennek ellenkezőjét bizonyítani.

A válasz azonban szokatlanul kegyetlen volt: Petrográd 60-ban akár 900 ártatlan túszt lőttek le. A Lenin elleni kísérlethez lényegesen több áldozat köthető. Kaplant a nyomozás befejezése előtt lelőtték, tárgyalás nélkül, az Összoroszországi Cseka Kollégium határozata nélkül, az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnökének, Sverdlovnak szóbeli utasítására, anélkül, hogy bizonyított volna, hogy ő lőtt61.

Az 1918 szeptemberének első napjaiban, a Népbiztosok Tanácsának a vörös terrorról szóló határozata előtt kivégzettek számát nehéz kiszámítani. Fontos megjegyezni, hogy ez a határozat rögzítette azt, ami már történt, és jogalkotási alapot adott, a hatóságok állami politikává szentesítették a terrort. Ezekben a napokban az RCP(b) Központi Bizottsága és a Cseka gyakorlati utasításokat dolgozott ki. Azt javasolta: „Lőj le minden ellenforradalmárt. Adják meg a körzeteknek, hogy önmaguktól lövöldözzenek... Fogjanak túszokat... állítsanak fel kis koncentrációs táborokat a kerületekben... Ma este a Cseka Elnöksége megvizsgálja az ellenforradalom ügyeit, és lelövi az összes nyilvánvaló ellent. forradalmárok. A kerületi csekának is ezt kellene tennie. Tegyen intézkedéseket annak érdekében, hogy a holttestek ne kerüljenek nemkívánatos kezekbe...” 62 A káosz a legsötétebb várakozásokat is felülmúlta: 6185 embert lelőttek, 14829 embert börtönbe, 6407-et koncentrációs táborba, 4068-an túszokat 63. Ezek hozzávetőlegesek. számok, mivel nehéz kiszámítani, hogy hány életet tettek tönkre a helyi csekák, szinte lehetetlen. A cseka kifejtette: a polgárháború idején nem írnak jogi törvényeket, ezért „a törvényesség egyetlen garanciája a rendkívüli bizottság alkalmazottainak megfelelően megválasztott összetétele volt”64.

Így a bolsevik vezetők életére tett kísérletek hozzájárultak az országban tomboló tömegterrorhoz, amely hosszú évekre a katonai-kommunista állam szerves részévé vált. Ezt a módszert a 30-as évek elején fogják alkalmazni, amikor Kirov ihletett meggyilkolása nagy terrorhoz vezet, és a polgárháború biztonsági tisztjei hajtják végre: Yagoda, Beria, Agranov Zakovsky és még sokan mások...

1918 szeptemberében G. I. Petrovszkij belügyi népbiztos felháborodott a „súlyos elnyomások és tömeges kivégzések jelentéktelen száma” miatt, és azt javasolta, hogy a tartományi végrehajtó bizottságok, azaz a szovjet kormány végrehajtó szervei „különleges kezdeményezést” tegyenek. a tömegterror terjedésében. Sztálin ezt a tapasztalatot használta fel, amikor bírálta Yagoda tetteit, és panaszkodott, hogy az NKVD két évet késett a nagy terror bevetésével...

A Vörös Terror nélkülözhetetlen társaival - önkény, koncentrációs táborok, túszok, kínzások - a polgárháború során végig működött. Árapálya és bizonyos korlátai sok körülménytől függtek, csakúgy, mint a hozzá tartozó intézmények fejlődése. Ilyen volt az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1919. február 15-i rendelete, amely lehetővé tette „túszok ejtését a parasztoktól azzal a tudattal5, hogy ha nem takarítják el a havat, lelövik”, vagy Dzerzsinszkij javaslata szeptember 26-án. 1919-ben, hogy „a Bolsevik Párt Központi Bizottsága a hivatalos tömeges vörösterrort kihirdetve utasította a Csekát annak tényleges végrehajtására” 6.

A Lenin elleni merénylet körüli nyomozás akkoriban jellemző volt, és arra utalt, hogy a hatóságokat nem érdekli a bűncselekmény körülményeinek és a terrorista kilétének feltárása. A történtek ténye fontos volt számukra, hogy továbbléphessenek az általuk „ellenforradalmároknak” tartottak teljes kiirtásához. Miután kijelentette, hogy Kaplan a jobboldali Szocialista Forradalmi Pártot képviseli (ez nem bizonyított), a hatóságok nemcsak a párt azon tagjait támadták meg, akik akkoriban a vörösökkel harcoltak. "katonai akciók, hanem minden lehetséges ellenség ellen is V. Nyilvánosan lőtték le őket, hogy megfélemlítsék őket. Tikhon pátriárka megbékélésre és a polgártársak megsemmisítésének megszüntetésére irányuló felhívását nem hallgatták meg 67.

A vörös terrorral egy időben a fehérterror tombolt az országban. Ha pedig a vörösterrort a fehérterrorral ellentétben az állampolitika megvalósításának tekintjük, akkor alighanem figyelembe kell venni azt a tényt is, hogy a fehérek akkoriban is hatalmas területeket foglaltak el, és szuverén kormánynak, állami entitásnak vallották magukat. A harcoló felek egyik vezetője sem kerülte el a terror alkalmazását ellenfelei és civilek ellen. A terror formái és módszerei eltérőek voltak. De használták őket az Alkotmányozó Nemzetgyűlés hívei (a szamarai Komuch, az uráli ideiglenes regionális kormány, az ideiglenes szibériai kormány, az északi régió legfelsőbb igazgatása), és maga a fehér mozgalom is. Az alapítók hatalomra jutását a Volga-vidék városaiban 1918 nyarán számos párt- és szovjet munkás elleni megtorlás68, valamint a bolsevikok és baloldali szocialista forradalmárok kormányzati struktúrákban való munkavállalásától való megtiltása69 jellemezte. A Komuch egyik első osztálya az állambiztonság (kémelhárítás, 60-100 alkalmazott a városokban), katonai bíróságok, amelyek általában halálbüntetést hoztak, vonatok és „halálbárkák” létrehozása volt. 1918. szeptember 3-án brutálisan leverték a munkásfelkelést Kazanyban, október 1-jén pedig Ivascsenkovóban. „A terrorrendszer – ismerte el Komucsevec Sz. Nyikolajev – „különösen kegyetlen formákat öltött a Közép-Volga vidékén, amelyen keresztül a csehszlovák légiósok mozgalma zajlott” 70.

Az Urálban, Szibériában és Arhangelszkben a szocialista forradalmárok és népszocialisták azonnal bejelentették elkötelezettségüket az alkotmányozó nemzetgyűlés mellett, valamint a szovjet munkások és kommunisták letartóztatását. A 400 ezer lakosú északi területen mindössze egy év alatt 38 ezer letartóztatott ember ment át az arhangelszki börtönön. Közülük 8 ezren lelőttek, több mint ezren haltak meg verésben és betegségekben 71.

Az 1918-ban Oroszországban létrejött politikai rezsimek nagyon hasonlóak, elsősorban a hatalomszervezési kérdések túlnyomóan erőszakos megoldási módjaiban. 1918 novemberében a Szibériában hatalomra került Kolcsak a szocialista forradalmárok kiűzésével és meggyilkolásával kezdte. „Megtiltom a munkások letartóztatását, de elrendelem, hogy lőjék le vagy akasszák fel”; „Elrendelem, hogy minden letartóztatott munkást akasszanak fel a főutcára, és ne távolítsák el három napig” – ez a Makejevszkij kerület krasznovi kapitányának 1918. november 10-i parancsából áll. partik; erkölcstelen és bűnöző volt, függetlenül attól, hogy ki és milyen célokra használták fel. Oroszországban már 1918-ban elkezdett uralkodni a „környezeti terror”, amikor a felek cselekvéseinek szimmetriája elkerülhetetlenül hasonlóvá vált. Ez folytatódott 1919-1920-ban is, amikor a vörösök és a fehérek egyidejűleg diktatórikus militarizált államokat építettek fel, ahol egy adott cél megvalósítása elsőbbséget élvezett az emberi élet értékével szemben.

Kolchak és Denikin hivatásos katonaemberek voltak, hazafiak, akiknek saját nézetük volt az ország jövőjéről. A szovjet történetírásban Kolcsakot hosszú éveken át reakciós és rejtőzködő monarchistaként jellemezték, külföldön a lakosság támogatását élvező liberális képét alkották meg. Ezek szélsőséges nézőpontok. Az irkutszki csekában 1920 januárjában lefolytatott kihallgatások során Kolcsak kijelentette, hogy nem tudott sok tényről a munkásokkal és a parasztokkal szembeni kíméletlen magatartásáról büntetői részéről. Talán igazat mondott. Nehéz azonban szibériai és uráli politikájának támogatásáról beszélni, ha az akkori körülbelül 400 ezer vörös partizánból 150 ezer lépett fel ellene, és köztük 4-5% gazdag paraszt volt, vagy ahogyan ők. akkor kuláknak hívták.

A Kolcsak-kormány a forradalom előtti Oroszország hagyományai alapján hozta létre a büntető apparátust, de a neveket megváltoztatva: csendőrség helyett - állambiztonság, rendőrség - milícia stb. 1919 megkövetelte, hogy a békeidőre megalkotott jogi normákat ne tartsák be, hanem célszerűségből kell eljárni75. Ez igaz volt, különösen a büntetőakciók során. „Egy évvel ezelőtt – írta naplójában 1919. augusztus 4-én a Kolcsak-kormány tűlevelű minisztere, A. Budberg – a lakosság szabadítónak tekintett minket a komisszárok nehéz fogságából, de most éppúgy gyűlölnek minket. bármennyire gyűlölték a komisszárokat, ha nem jobban; és ami még a gyűlöletnél is rosszabb, hogy már nem hisz nekünk, nem vár tőlünk semmi jót.”6

A diktatúra elképzelhetetlen erős elnyomó apparátus és terror nélkül. A „kivégzés” szó volt az egyik legnépszerűbb szó a polgárháború szókincsében. A Denikin-kormány sem volt kivétel ez alól. A tábornok által elfogott területen a rendőröket államőröknek hívták. Létszáma 1919 77 szeptemberére majdnem elérte a 78 ezret (megjegyezzük, hogy Denikin aktív hadseregének akkoriban körülbelül 110 ezer szuronya és szablyája volt). Denikin, akárcsak Kolcsak, tagadta, hogy részt vett bármilyen elnyomó intézkedésben. Ezt a „provokáció és szervezett rablás melegágyává” vált kémelhárítónak hibáztatta, a kormányzókra és a katonai vezetőkre.78 Osvag jelentései rablásokról, fosztogatásról és civilekkel szembeni katonai kegyetlenségről tájékoztatták Denikint 79; az ő parancsnoksága alatt állt 226 zsidó pogromok történtek, amelyek több ezer ártatlan ember halálát okozták 80.

Számos bizonyíték beszél Wrangel8183 Judenics82 és más tábornokok büntetőpolitikájának kegyetlenségéről. Ezeket sok atamán tette ki, akik a reguláris fehér seregek nevében jártak el . Kiderült, hogy a fehér terror éppoly értelmetlen volt a cél elérésében, mint bármelyik másik 84.

A polgárháború lényeges részét képezte a szovjet hatóságok helyi politikája elleni számos parasztfelkelés. Többnyire spontán lángra lobbantak, tiltakozásul a rekvirálások, adók, különféle vámok, katonai mozgósítások ellen, kirabolt emberek reakciójaként, „fényes jövőt” kínálva az elvett élelmiszerekért cserébe, i. , semmi.

A tömeges parasztfelkelések 1918 őszén kezdődtek és 1920-ban értek el tetőpontjukat, hozzájárulva a hadiállapot megőrzéséhez az ország 36 tartományában 1922 végéig. Több százezer multinacionális parasztlakosság vett részt a rezsim elleni ellenállási mozgalomban. elnyomásában fegyveres elit egységek vettek részt: kadétok, Cseka hadtest különítményei, belső csapatok, ChON, lett lövészek, internacionalisták (lengyelek, magyarok, németek, kínaiak stb. századai, akik akkor a Vörös Hadseregben szolgáltak) , a legjobb parancsnokok - M. N. Tuhacsevszkij, I. P. Uborevics, V. I. Shorin et al.

Az orosz lázadás dühe és könyörtelensége ekkor teljes erejében megmutatkozott. 1918-ban a tiltakozások leverése során 5 ezer biztonsági tiszt és hozzávetőleg 4,5 ezer élelmezési különítmény halt meg86. A parasztok részéről mérhetetlenül több volt az áldozatok száma. 1920-ban igazi háború dúlt a proletárállam és saját lakosságának többsége között. Ezért nevezte Lenin veszélyesebbnek a szovjet rezsim számára, mint Denyikin, Judenics és Kolcsak együttvéve. Az a vadság és könyörtelenség, amellyel falvakat égettek fel, parasztokat lőttek le, és egész paraszti családokat ejtettek túszul, csak most válik a tanulmány tárgyává.

A fehér és vörös terror áldozatainak számáról nincsenek pontos becslések. A szakirodalomban közölt adatok egymásnak ellentmondóak, forrásaikat és számítási módszereiket nem közölték. A Denikin által a bolsevikok 1918-1919-es akcióinak kivizsgálására létrehozott bizottság, a vörös terror 1700 ezer áldozatát nevezte meg.

Latsis arról számolt be, hogy ezalatt a két év alatt a csekák által letartóztatottak száma ennyi volt 128 010, ebből 8 641 embert lőttek le. A modern szovjet történészek számításai szerint 1917-1922. 15-16 millió orosz halt meg, ebből 1,3 milliót öltek meg* 1918-1920-ban. terror, banditizmus, pogromok áldozatai, parasztfelkelésekben való részvétel és leverésük.

A Vörös vagy Fehér Terror 89 során elhunytak pontos számát nem lehet megállapítani.

A Cheka/GPU Elnöksége üléseiről készült egyéni jegyzőkönyvek elemzése azt mutatja, hogy a vizsgált esetek közül meglehetősen magas a halálra ítéltek száma. 1919. május 8-án 33 ügyet vizsgáltak meg - 13 embert ítéltek halálra; 1921. augusztus 6. - 43 és 8; 1921. augusztus 20. - 45. és 17.; 1921. szeptember 3. - 32. és 26.; 1922. november 8. - 45 és 18. A Kazany Gubernia Cheka elnöksége üléseinek jegyzőkönyvei szerint 1918 decemberében kétnapos ülésen 75 letartóztatott esetet vizsgáltak meg, ebből 14-et halálra ítéltek; 1919-ben mintegy 3 ezer vizsgált esetből 169-et ítéltek halálra, 1920-ban - 65, 1921-ben - 16 9<0.

A különféle terrortámadásokról szóló jelentések pontatlanok. Ismeretes, hogy a Krím-félszigeten Wrangel csapatainak evakuálása után több tízezer volt tiszt és katonai tisztviselő maradt, akik különböző okokból úgy döntöttek, hogy megtagadják a kivándorlást. Sokukat bejegyezték, majd lelőtték. A kivégzettek becsült száma 50-120 ezer ember között mozog. Az okirati bizonyíték nem elegendő. A krími cseka archívuma egyelőre nem áll a kutatók rendelkezésére. E. G. Evdokimov (1891-1940) biztonsági tiszt, a Déli Front Különleges Osztályának vezetője 1920 őszén felfedezett kitüntetéslistája a Harc Vörös Zászlója Érdemrend kitüntetésére való jelöléséről beszél. Az indoklás hangsúlyozta: „A hadsereg veresége idején Gen. Wrangel a Krímben elvtárs. Evdokimov és expedíciója megtisztította a Krím-félszigetet az ott maradt fehér tisztektől és kémelhárító tisztektől a földalatti számára, lefoglalva akár 30 kormányzót, 50 tábornokot, több mint 300 ezredest, ugyanennyi kémelhárító tisztet és összesen 12 000 fehér elemet. ezzel megakadályozva a fehér bandák megjelenésének lehetőségét a Krímben.”91 A dokumentumban szereplő szám lenyűgöző - 12 ezer embert csak a Front Különleges Osztályának alkalmazottai lőttek le. De meg kell jegyezni, hogy a biztonsági tisztek megtorlást is végrehajtottak a Krím minden városában. Mert az áldozatok száma lényegesen magasabb volt. Persze elképzelni sem lehet, hogy a Krímben talált egykori kormányzók vagy tábornokok bandákat kezdenek létrehozni... De az akkori évek sztereotípiája ez volt: nem kellettek érvek, a politikai vádak egyenlőek a bűnözőkkel.

Valószínűleg idővel ismertté válik a vörös terrorban elhunytak száma, és ismét megrendíti az emberek, és nem csak honfitársaik tudatát. A több millió emberáldozatot számláló polgárháború nemzeti tragédiává vált, leértékelte az életet. Kezdete annak a nagy terrornak, amelyet a pártállami diktatúra másfél évtized múlva ismét különös dühvel szabadított saját népe ellen. És bárhogyan írják le a résztvevők, szemtanúk, történészek az akkori évek eseményeit, a lényeg ugyanaz - a vörös-fehér terror a hatalomért folytatott küzdelem legbarbárabb módszere volt. Eredményei az ország és a társadalom fejlődésére nézve valóban katasztrofálisak. A kortársak rájöttek erre. Sokan azonban még mindig nem értik teljesen azt a tényt, hogy bármilyen terror az emberiség elleni bűncselekmény, függetlenül attól, hogy mi az indítéka.

Megjegyzések

1 A totalitarizmus híres kutatójának, X. Arendtnek igaza van abban, hogy az erőszak és a terror kapcsolatát és különbségét látja. "A terror nem egyenlő az erőszakkal, inkább egy olyan kormányforma, amely akkor jön létre, amikor az erőszak, miután minden hatalmat megsemmisített, nem meríti ki magát, hanem új irányítást szerez." (A g e n d t Hannah. On Violence. N. Y., 1969. 55. o.)

2 Lenin V. I. PSS T. 39. P. 113-114, 405.

3 Bystryansky V. Az ellenforradalom és módszerei. Fehér terror korábban és most. Pb., 1920. P. 1.

4 Melgunov S.P. Vörös terror Oroszországban. 1918-1923. Berlin, 1924. 5-6.

5 Lásd: Gorkij M. Korai gondolatok. Jegyzetek a forradalomról és a kultúráról. Pg., 1918. S. 68, 101; V. G. Korolenko a forradalom és a polgárháború éveiben. 1917-1921: Életrajzi krónika. . Vermont, 1985. 184-185. Martov és rokonai. New York, 1959. 151. o.

6 Golinkov D. L. A szovjetellenes földalatti összeomlása a Szovjetunióban. Könyv 1. M., 1986. S. 137, 188; Az e-l-ben és a d-ben kb. A.S. Előszó a „Cseka Vörös Könyvéhez”. M., 1989. T. 1. P. 7. O. F. Szolovjov még arra a következtetésre jutott, hogy „a vörös terror mérhetetlenül kevesebb áldozatot hozott, mint a fehérterror” (O. F. Soloviev. Modern burzsoá történetírás az ellenforradalom elnyomásáról a szovjetben Oroszország a polgárháború alatt // A nagy októberi forradalom történelmi tapasztalatai. M., 1975. 420. o.

7 Feldman D. Bűnözés és... igazolás // Újvilág. 1990. 8. szám, 253. o.; Feofanov Yu. Ideológia a hatalomban // Izvesztyija 1990. október 4.; Vasziljevszkij A. Rom // Újvilág, 1991. 2. sz. 253. o.

8 Lásd: Ioffe G. 3. „White Business”. Kornyilov tábornok. M., 1989. 233. o.; Latsis M.I. Ne szedj foglyokat // Vörös Hadsereg katona. 1927. No. 21. P. 18.

9 Lásd: L e w i n M. The Civil War: dynamics and legacy // Párt, állam és társadalom az orosz polgárháborúban. Indiana University Press. 1989. 406. o.; neki. Polgárháború Oroszországban: hajtóerők és örökség // Történelem és történészek. M., 1990. P. 375. Nemcsak a vörös-fehér terror, hanem a banditizmus és a pogrom is pusztító volt. Csak Ukrajnában 1918-1920-ban. Több mint 200 ezer zsidót öltek meg, és további körülbelül egymilliót megvertek és kiraboltak. A pogromok körülbelül 1300 várost érintettek Ukrajnában és körülbelül 200-at Fehéroroszországban (Larin Yu. Jews and anti-semitism in the USSR. M.; Leningrád, 1929. P. 39). V. P. Danilov eltérő adatokat közöl: Petliura terrorja (nevezhetjük feketének vagy sárgának) 300 ezer zsidó életét követelte. Sem a fehérek, sem a vörösek nem vehetik személyesen az ilyen áldozatokat (Rodina. 1990. No. 10. P. 15).

10 Cohen S. A szovjet tapasztalat újragondolása (politika és történelem 1917 óta). Vermont, 1986. 47-78. Avtorkhanov A. Lenin Oroszország sorsában // Újvilág, 1991. 1. sz.; V about l about about in D. A. Sztálinizmus: lényeg, genezis, evolúció // A történelem kérdései. 1990. 3. sz.; Ts i p k o A. S. A hazugság erőszakossága, avagy hogyan tévedt el egy szellem. M., 1990, stb. A modern Fekete Száz szervezetek vádjai, a Fiatal Gárda magazin (1989. 6., 11. sz.) a zsidók ellen, mint a forradalom és terror elkövetői ellen antiszemita jellegűek, és teljesen leleplezték őket az „Izvesztyija” újság (1990. augusztus 11., 29.) oldalain. Az antiszemita koholmányok közé tartoznak azok a beszédek, amelyek Szverdlovra, mint a polgárháború szervezőjére, valamint rá és Trockijra, mint a „dekosszackizálás” kezdeményezőire utalnak. N azarov G. Ya. M. Sverdlov: a polgárháború és a tömeges elnyomás szervezője // Ifjú Gárda, 1989. 10. sz.; neki. Tovább... tovább... tovább... az igazsághoz // Moszkva, 1989. 12. sz.; Irodalmi újság. 1989. március 29.

11 Vörös-fehérek a bánásmód kegyetlenségét az ellenkező oldal hasonló cselekedeteire hivatkozva magyarázták – ez a „vérbosszú” legújabb típusa. Lásd például Sztálin 1939. január 10-i táviratát (SzKP Központi Bizottságának Izvesztyija. 1989. 3. sz. 145. o.).

12 Lásd például: Volkogonov D. „Irgalmatlan elszántsággal...”//Izvesztyija, 1992. április 22.

13 Lásd: Brzezinski 3. Nagy kudarc. N.Y., 1989. 29. o.; K e e r J. Lenin időköltségvetése: a szmolnij-korszak // Revolutionin Russia: Ressessment of 1917. Cambridge, 1992. 354. o.

14 Conquest R. A nagy terror. L., 1974. 16-17.

15 RCKHIDNI, f. 2, 2, d. 380, l. 1. A dokumentumot részben publikálta D. A. Volkogonov (Izvesztyija. 1922. április 22.).

17 Lenin 1904-ben azt mondta N. Valentinovnak a jövő forradalmának jakobinusnak kell lennie, és nem kell félni a guillotine-hoz folyamodni (Valentinov N. Találkozások Leninnel. N. Y., 1979. 185. o.). A Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusa 1917. október 25-én eltörölte a halálbüntetést az országban. Lenin erről értesülve felháborodott: „Olyanság... Hogy lehet forradalmat csinálni kivégzések nélkül.” Lenin javasolta a rendelet visszavonását. (Trockij L. Leninről: Anyagok egy életrajzíróhoz. M., 1925. P. 72-73). P. Kropotkin így mesélt I. Buninnak Leninnel 1918-ban történt találkozásáról: „Rájöttem, hogy ezt az embert teljesen hiábavaló volt meggyőzni bármiről! Felróttam neki, hogy két és fél ezer ártatlan embert engedett megölni az életére tett kísérlet miatt. De kiderült, hogy ez nem tett rá semmilyen benyomást...” (Bunin I.A. Memoirs. Paris, 1950. 58. o.). Nagyon sok hasonló bizonyíték van. Lenin nem egyszer cinikus követeléssel állt elő az ártatlanok kivégzésére, az osztályharc legfőbb érdekeivel igazolva őket. (Lásd: Lenin V.I. PSS, T. 38. P. 295; T. 45, P. 189; stb.) Általában védte a cseka akcióit. 1918 decemberében M. Yu. Kozlovsky, az RSFSR Igazságügyi Népbiztosságának igazgatótanácsának tagja azt írta Leninnek, hogy 8 nagyapát küld a Csekából, akikből látható, „hogyan zajlanak a dolgok a Cseka, milyen könnyű poggyásszal küldik őket oda egy jobb világba.” Kozlovszkij példákat hozott hasonló esetekre: egy fehérgárda – egy aktív monarchista – feleségének lelövése rozslopás miatt stb. Szergejevát azért lőtték le, mert részt vett Szavinkov szervezetének munkájában. Kijelentette, hogy ezt kivégzéssel fenyegetve vallotta be. Amikor Kozlovszkij megkérdezte, hol van ez a nyomozó, azt mondták neki, hogy provokátorként lőtték le. Az ügyben nincs információ Szergejeva Savinkovval és szervezetével való együttműködéséről. A Cseka Igazgatóságának 1918. december 17-i ülésén. Szóba került Kozlovszkij tiltakozó levele. Elhatározták, hogy Kozlovszkijnak nincs joga beavatkozni a cseka ügyeibe, és bizonyítékot követeltek tőle a csekák által kivégzett ártatlan emberek 50%-áról, hogy ezzel kapcsolatban tiltakozást nyújthassanak be a párt Központi Bizottságának. "teljesen elfogadhatatlannak tartva tetteit, és teljes szervezetlenséget hoz a Cseka munkájába." Dzerzsinszkij javaslatára a Cseka Tanácsa teljes bizalmat követelt az RCP (b) Központi Bizottságától tevékenységében, és kijelentette, hogy az Igazságügyi Népbiztosság nem ellenőrizheti tevékenységét. Erre reagálva Kozlovszkij, kijelentve, hogy tiltakozását az Igazságügyi Népbiztosság Kollégiuma támogatja, 1918. december 19-én ismét levelet írt Leninnek, hogy a Cseka által végrehajtott 17 kivégzés közül 16 ellen tiltakozott, mivel jogellenes. Lenin egyetértett Dzerzsinszkijvel. (RTSKHIDNI, f. 2. op. 2, d. 133, l. 1-2, 9, 11, 13; d. 134, l. 1.) Lenin nem tiltakozott a tömegterror ellen, amelyet Sztálin 2008-ban Caricynben követett el. 1918 nyarán. (Medvegyev R. Sztálinról és sztálinizmusról. M., 1990. P. 40-42).

18 Lásd: Gorkij M. Untimely Thoughts: Notes on Revolution and Culture. old., 1918; B u n i n I. A. Átkozott napok. L., 1984; Luxemburg R. Kézirat az orosz forradalomról // A történelem kérdései, 1990. 2. sz.

1 Lenin V.I. PSS. T. 38. Proletárforradalom és a renegát Kautsky; Trockij L. D. Terrorizmus és kommunizmus // Soch., M.; L., 1925. T. XII; Kautsky K. A proletariátus diktatúrája. Wien, 1918; neki. Terrorizmus és kommunizmus. Berlin, 1919; e. A demokráciától az állami rabszolgaságig (válasz Trockijnak). Berlin, 1922.

20 Kautsky K. Moszkvai udvar és a bolsevizmus // Tizenkét halálevező. Szocialista forradalmárok pere Moszkvában. Berlin, 1922. 9. o.

21 Lenin V.I. PSS. T. 35. P. 185.

22 L. D. Trockij megindokolta: „Az elnyomás formájának, mértékének kérdése természetesen nem „alapvető”. Ez célszerűségi kérdés. Forradalmi korszakban a hatalomból kiszorított párt, amely nem a kormánypárt stabilitásával, és ezt az ellene folytatott eszeveszett küzdelme is bizonyítja, nem ijesztheti meg a börtön fenyegetése, hiszen nem hisz a tevékenységében.Ez az egyszerű, de meghatározó tény magyarázza a kivégzések elterjedését a polgárháborúban." Trockij L. D. Soch. T. XII. 59. N. I. Buharinnal egyetértett vele: „Tágabb nézőpontból, vagyis nagy történelmi léptékű szemszögből nézve a proletárkényszer mindenben formák, a kivégzésektől a munkaszolgálatig, bármennyire is paradox módon hangzik, a kommunista emberiséget a kapitalista korszak emberi anyagából fejlesztik." (Bukharin N.I. Problems of theory and practice of socialism. M., 1989. 168. o.)

23 Trockij L. D. Az orosz forradalom története. T. II. rész II. Berlin, 1933. 376. o.

24 Kautsky K. Terrorizmus és kommunizmus. 7. 196., 204. o.; az ő e. A demokráciától az állami rabszolgaságig. 162., 166. o.

25 A Lenin elleni merénylet, valamint Kokoshkin és Singarev meggyilkolása ügyében a nyomozást a Népbiztosok Tanácsának menedzsere, V. D. Bonch-Bruevich vezette, jóllehet a Csekát ekkorra hozták létre. Kiemelte, hogy a Lenin meggyilkolását megkísérlő három tisztet letartóztatták, majd a frontra küldték az offenzívát megkezdő német csapatok ellen. (Bonch-Bruevich V. Három kísérlet V. I. Lenin ellen. M., 1930. P. 10, 43-44.) A Lenin elleni kísérletről egy áttekintő jelentést állítottak össze 1936 augusztusában az NKVD tisztjei. Ez tartalmazza az autó tanúvallomását. Lenin Tarasz Gorokhovik sofőr 1918. január 2-án kelt, és G. G. Ushakov volt másodhadnagy, 1935-ben tartóztatták le. A sofőr arról számolt be, hogy "a lövöldözés akkor kezdődött, amikor az autó leereszkedett a hídról a Simeonovskaya utcára". Gorokhovik elmondta, hogy legfeljebb 10 lövést hallott, és F. Platten megsebesült, miközben megmentette Lenin fejét. Ushakov „beismerte”, hogy Szemjon Kazakovval együtt ő volt a merénylet elkövetője. De a gránátot nem az autóra, hanem Moikára dobta, más rendőrök lőni kezdtek az autóra, de az gyorsan elhajtott. Ushakovot 1936-ban lőtték le.

A Kokoshkin és Singarev meggyilkolásával kapcsolatos nyomozás feltárta a bűncselekmény tényleges szervezőit: P. Mihajlov petrográdi rendőrkapitányság vezetőjét, szolgáit, P. Kulikovot és Basovot, akik tengerészekből, katonákból és vörös gárdákból álló csoportot provokáltak a bűncselekmény elkövetésére. bűn. (Io f e G. 3. „Fehérállomány...” 246-247. o.)

26 Spirin L. M. Osztályok és felek az oroszországi polgárháborúban (1917-1920). M., 1968. S. 210, 213.

27 R. Pyles: „Amikor a kormány felkívánja magának az emberek megölésének jogát, mert a haláluk „szükséges”, minőségileg új erkölcsi korszakba lépünk. És ez a szimbolikus jelentése a Jekatyerinburgban történt eseményeknek, amelyek a Jekatyerinburg éjszakáján történtek. 1918. július 16-17.” (Izvesztyija. 1990. november 27.) „A királyi család kivégzésére – írta Trockij – „nem csak azért volt szükség, hogy megfélemlítsék, megrémítsék és megfosztsák az ellenséget a reménytől, hanem azért is, hogy megrendítsék feljebb lépni a saját soraiban, hogy megmutassa, hogy nem vonul vissza, hogy teljes győzelem vagy teljes pusztulás áll előttünk." (Trockij L. D. Naplók és levelek. Tenafly, 1986. 100-101. o.)

29 Karr E. Bolsevik forradalom. 1917-1923. M., 1990. T. 1. P. 144. Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1918. július 29-i határozata láthatóan a helységek felhívására támaszkodott. 1918. július 28-án a keleti front RVS tagja, F. F. Raszkolnyikov táviratban közölte Trockijjal, hogy „teljesen elképzelhetetlen” a kivégzések nélkül. Javasolta: „Minden aktív fehérgárdista, akit elkaptak a szovjet rezsim elleni fegyveres felkelés előkészítésén, vagy fegyverrel a kezükben... Feketeszáz agitátor..., valamint minden olyan személy, aki átmenetileg át merte venni a hatalmat egyben. A szovjetek kezéből kiesett helyen vagy más helyen illegálisnak nyilvánítják, és vizsgálat vagy tárgyalás nélkül halállal büntetendők. (Rodina, 1992. 4. sz. 100. o.)

30 Miliukov P. Oroszország fordulóponton. Az orosz forradalom bolsevik időszaka. T. 1. Párizs, 1927. P. 192. I. Steinberg, az RSFSR igazságügyi népbiztosa ezt írta: „A terror nem elszigetelt cselekmény, nem elszigetelt, véletlenszerű, bár ismétlődő megnyilvánulása a kormánytöbbségnek... Terror a hatóságok tömeges megfélemlítésének, kényszerítésének, kiirtásának legalizált terve... A terror nem csak a halálbüntetés... A terror formái számtalan és változatos..." (Shteinberg I. A forradalom erkölcsi arca. Berlin, 1923. 18-24. o.)

31 Lásd: Volkogonov D. Trockij. Politikai portré. M., 1992. P. 191. Yu. P. Gaven szerint a vörös terrort jóval a hivatalos bevezetése előtt használták. Tehát 1918 januárjában a Szevasztopoli Katonai Forradalmi Bizottság elnökeként több mint 500 „ellenforradalmi tiszt” kivégzését rendelte el. (Szülőföld. 1992. 4. sz. P. 100-101.)

32 Steklov Yu. Fehér terror // Izvesztyija, 1918. szeptember 5.; Shishkin V.I. Október és a polgárháború vitaproblémái // Szovjet Szibéria történetének aktuális problémái. Novoszibirszk, 1990. 25. o.

33 Grunt A. Ya. Moszkva 1917. Forradalom és ellenforradalom. M., 1976. 318. o.; Az uráli bolsevikok az októberi szocialista forradalom győzelméért vívott harcban. Ült. doc. és anyagok. Sverdlovsk, 1957. P. 251-252; Az orosz polgárháború naplója. Alexis Babin Szaratovban. 1917-1922 // Volga. 1990. 5. sz. 127. o.

34 Ts. Grigorenko tábornok, felidézve, hogy a polgárháború idején a fehérek tomboltak abban az ukrán faluban, ahol élt, és hogyan lőttek túszokat a biztonsági tisztek, mert nem adták át fegyvereiket, megjegyezte: „De itt van egy jelenség. Mindent hallottunk, tudtunk. Eltelt két év, és már elfelejtették. Emlékszünk az első szovjetek fehérek általi kivégzésére, a fehérek szörnyűségeiről szóló történetek emlékezetünkben vannak, de a közelmúlt vörös terrorja teljesen feledésbe merült. Több falubeli embertársunkat elfogták a fehérek és megkóstolták a kosárlabdát, de a fejüket épségben hazahozták. És emlékeztek a fehérek atrocitásaira is, és szívesebben beszéltek a fehér kocsmákról, mint a közelmúltban végrehajtott KGB-kivégzésekről.” (Grigorenko P. Emlékiratok.//Zvezda. 1990. No. 2. P. 195.) Erről beszéltem még a 20-as években. A.A. von Lampe tábornok: „Amikor a vörösök elmentek, a lakosság elégedetten számolta, hogy mi maradt... Amikor a fehérek elmentek, a lakosság dühösen kiszámolta, mit vittek el... A vörösök megfenyegettek... mindent elvesznek, és részt vett – a lakosság megtévedt és... elégedett. A fehérek törvényességet ígértek, keveset vittek – és a lakosság megkeseredett" (Denikin A.I., Lampe A.A. von Tragedy of the White Army. M., 1991. P. 29.)

35 Gul R. Jéghadjárat. M., 1990. S. 53-54. M. Latsis csekista azt állította, hogy 1918 első felében a csekák 22 embert lőttek le. S. Melgunov újságforrások szerint 884 embert számlált. (Latsis M. Rendkívüli megbízások az ellenforradalom leküzdésére. M., 1921. 9. o.; Mel Gunov S. Vörös terror Oroszországban. 37. o.)

36 A Munkás-Paraszt Kormány (továbbiakban - SUR) törvényeinek és rendeleteinek gyűjteménye. 1918. No. 44. P. 536. P. Stuchka 1918-ban azt mondta a népbíráknak: „Most nem annyira ügyvédekre, mint inkább kommunistákra van szükségünk.” (Stuchka P. 13 év harc a forradalmi marxista jogelméletért. M., 1931. P. 67.)

38 1918-ban a törvényszéki ellenforradalmi akciók 35%-át, 1920-ban 12%-át tették ki. A többi hivatali bűncselekmény, spekuláció, hamisítás, pogrom stb. (T és a Yu. P. A szovjet forradalmi törvényszékek rendszerének fejlesztése. M., 1987, 14. o.; R o d i n D. Forradalmi törvényszékek 1920-1922-ben // Statisztikai Közlöny. 1989. 8. sz. P 49. B erman Ya. A forradalmi törvényszékekről // Proletárforradalom és jog. 1919. 1. sz., 61. o.; Portnov

B.P., Slavin M.M-. Az igazságszolgáltatás kialakulása Szovjet-Oroszországban (1917-1922). M., 1990.

51-52., 122. o.

40 Bonch-Bruevich emlékirataiban Dzerzsinszkijt idézte, aki a Cseka elnöki tisztét vette át: „Ne gondolja, hogy a forradalmi igazságszolgáltatás formáit keresem; Most nincs szükségünk igazságszolgáltatásra. Ilyen küzdelmet - mellről mellre, harcot életre-halálra - ki fog győzni! Javaslom, követelem, hogy szervezzenek forradalmi megtorlást az ellenforradalmi alakok ellen.” (Bonch-Bruevich V. A februári és októberi forradalom harcálláspontjain. M., 1931. P. 191-192.)

41 Lásd: Solomon G. A. A vörös vezetők között. Személyesen tapasztalt és látott szovjet szolgálatban. 1. rész Párizs, 1930; 242. o.

42 Axelrod P.B. Tapasztalt és meggondolta magát. Berlin, 1923. Könyv. 1. 195-199. Novgorodtsev P.I. Az orosz értelmiség útjain és feladatain // A mélyből. Párizs, 1967. 258. o.; P a i p s R. Oroszország a régi rezsim alatt. Cambridge, 1981. 426. o.; Clark R. Lenin: Az ember a maszk mögött. L., 1988. P. 90-91, 255; Antonov V. F. Populizmus Oroszországban: utópia vagy elvetett lehetőségek // A történelem kérdései. 1991. No. 1. P. 14 stb.

43 A Tanácsköztársaság belső csapatai. 1917-1922: Iratok és anyagok. M., 1972. 165. o.; Strizhkov Yu. K. Élelmiszer-különítmények a polgárháború és a külföldi beavatkozás során. M., 1968. Dis. ...folypát. ist. Sci. 183., 392. o.

45 A Cseka 4 éves tevékenységének áttekintése. P. 13. Egy Vörös Hadsereg katona 150 rubelt kapott 1918-ban. havonta, család - 250 rubel. (Portnov V., Slavin M. A Vörös Hadsereg építésének jogi alapelvei. M., 1985. P. 162.)

46Melgunov S.P. rendelet. op. P. 105. P. Sorokin szerint 1919-ben a hatalom terrorja nagyobb mértékben a munkásokra és a parasztokra hárult. Ezt azzal magyarázta, hogy „1919 óta a hatalom valójában megszűnt a dolgozó tömegek hatalma lenni, és egyszerűen zsarnoksággá vált, amely elvtelen értelmiségiekből, deklasszált munkásokból, bűnözőkből és válogatott kalandorokból áll”. (Sorokin P. Oroszország jelenlegi állapota // Újvilág. 1992. 4. sz. 198. o.)

47Dzerzsinszkij szemszögéből: „a vörös terror nem volt más, mint a szegényparasztság és a proletariátus hajthatatlan akaratának kifejezése, hogy megsemmisítsék az ellenünk való lázadási kísérleteket” (Dzerzsinszkij F.E. Selected Works. T.I.M., 1957. 274. o.) .

48 Vörös terror (Kazan). 1918. No. 1. P. 1-2. Feltételezhető, hogy Lenin bírálta Latsis kijelentését; ezek az ezzel kapcsolatos szavaira hivatkoznak (Lenin V. I. PSS. T. 37. P. 410; Golinkov D. L. A szovjetellenes földalatti összeomlása a Szovjetunióban. 1. könyv. M., 1986, 225). Latsis így emlékezett vissza erre az epizódra: „Vlagyimir Iljics emlékeztetett arra, hogy a mi feladatunk egyáltalán nem a burzsoázia fizikai megsemmisítése, hanem a burzsoáziát kiváltó okok felszámolása. Amikor elmagyaráztam neki, hogy tetteim pontosan megfelelnek az utasításainak, és egyszerűen csak hanyag kifejezést tettem a cikkben, késleltette a Pravda-ban való megjelenésre tervezett cikkét. Ellenforradalom a belső fronton [Gépirat]. 41. o. .) Lenin „Egy kis kép a nagy kérdések tisztázásához” című cikke először 1926. november 7-én jelent meg a Pravdában, amikor a szóban forgó kérdés sürgőssége megszűnt, és Latsis terrorkérdésben megfogalmazott kritikája már nem bírt korábbi értékkel.

49 A Cseka hetilapja. 1918. 3. szám október 6. A biztonsági tisztek Lockhart kínzását követelték. A nolini biztonsági tisztek tetteit és felhívásait nyilvánosan bírálták, szankciókat követtek; A „Cseka Heti Lapja” kiadását 1918 végén leállították, és a Cseka elnöksége 1918. december 27-én úgy döntött: „Fonja meg a Nolinszki Csekától a kivégzés jogát. Sürgős esetekben azt javasolták, hogy a végrehajtó bizottság és az RCP(b) bizottság egyetértésével járjanak el.” (Az Orosz Föderáció Banki Minisztériumának archívuma, f. 1, op. 2, d. 2, l. 11.)

50 Még 1918 júliusában a petrográdi újságok azt követelték kiirtsák a nép ellenségeit“, és a petrográdi szovjet augusztus 28-án döntést hozott: „Ha csak egy hajszál is leesik vezetőink fejéről, megsemmisítjük azokat a fehérgárdákat, akik a kezünkben vannak, az ellenforradalom vezetőit kivétel nélkül kiirtjuk. .” (A múlt. Történelmi almanach. Párizs, 1986. P. 94-95.)

1 Frenkin M. Az oroszországi parasztfelkelések tragédiája. 1918-1921 Jeruzsálem, 1987. 93-95.

52 1918. február 24-én, nem sokkal azután, hogy a Csekát felruházták a bíróságon kívüli megtorlási jogokkal, a Cseka Kollégiuma bevezette a titkos ügynökök intézményét. Az elkobzott pénz 10%-át kifizették azoknak, akik rámutattak a spekulánsra. (A Cseka 4 éves tevékenységének áttekintése. 11. o.) Dzerzsinszkij 1918. szeptember 19-én kijelentette: „a Cseka fő feladata... az ellenforradalom elleni kíméletlen harc, amely a csehek tevékenységében nyilvánul meg. magánszemélyek és egész szervezetek egyaránt.” (A Cseka legfontosabb parancsainak és utasításainak gyűjteménye. T. 1. M., 1918. P. 12.)

53 Volodarszkij, Uritszkij meggyilkolásának és a Lenin elleni kísérletnek számos részlete ismertté vált az egykori szocialista forradalmár, 1921 óta kommunista G. Semenov „A Szocialista Forradalmi Párt katonai és harci munkája 1917-1918-ban” című brosúrájából. (M., 1922), egyszerre jelent meg Berlinben és a lubjankai GPU nyomdában. Lenin ismerte a tartalmát, és siettette közzétételét a Jobboldali Szocialista Forradalmi Párt vezetőinek 1922-es perével kapcsolatban. 1922 januárjában utasította a GPU I. Unshlikht elnökhelyettesét, hogy tegyen intézkedéseket „annak érdekében, hogy a kézirat ismert legyen. számára legkésőbb 2 héten belül megjelennek külföldön.” (RCKHIDNI, f. 17, op. 3, d. 256, l. 2.) G. I. Semenov-Vasiliev (1891-1937) 1915-től - szocialista forradalmár, 1918-ban - a párt harci csoportjának vezetője. -R. 1918 októberében a Cseka letartóztatta, majd együttműködött a biztonsági tisztekkel. 1922-ben elítélték és amnesztiálták. Ezután a Vörös Hadsereg hírszerző osztályán dolgozott. 1937. február 11-én letartóztatták, azzal a váddal, hogy kapcsolatban állt Buharinnal és „terrorista csoportokat hoz létre az ő vezetése alatt”. Ezt nem bizonyították, de Szemenovot 1937. október 8-án a Szovjetunió Legfelsőbb Bírósága Katonai Kollégiumának ítéletével lelőtték, majd 1961 augusztusában posztumusz rehabilitálták. (Az Orosz Föderáció Bankminisztériumának archívuma, 11401. sz., 1.)

54 Lenin 1918. június 26-án a petrográdi pártvezetőknek írt levelében határozottan szorgalmazta a tömeges terrort a városban, és felszólította: „az ellenforradalmárok elleni terror energiájának és tömeges jellegének ösztönzése, különösen Szentpéterváron, akinek a példája dönt.” (Lenin V. I. PSS. T. 50. P. 106.)

56 SUR. 1918. 44. sz. 538. o.

57 A Cseka 4 éves tevékenységének áttekintése. 74. o.

57 A Gatchina Múzeum igazgatója, V. P. Zubov így emlékezett vissza Uritszkijjal való találkozására: „Előttem egy mélyen őszinte ember volt, aki fanatikusan ragaszkodott az elképzeléseihez, és valahol a lelke mélyén birtokolt a kedvesség egy részét. De a fanatizmus annyira összekovácsolta az akaratát, hogy tudta, hogyan kell kegyetlennek lenni. Mindenesetre távol állt attól a szadistáktól, akik utána irányították a csekket.” (Zubov V.P. Oroszország nehéz évei. Emlékek az 1917-1952-es forradalomra. München, 1968. 51. o.) A Cseka I. konferenciáján (1918. június) felmerült Uritszkij elnöki posztjáról való visszahívása. A petrográdi csekáról és leváltásáról „egy kitartóbb és határozottabb elvtársról beszéltek, aki képes határozottan és rendíthetetlenül követni azt a taktikát, hogy könyörtelenül elnyomja és leküzdje a szovjet hatalmat és a forradalmat pusztító ellenséges elemeket”. Ennek oka az volt, hogy Uritsky tiltakozott a cseka brutális kihallgatási módszerei ellen, különösen a gyerekek ellen. Aztán Uritskyt a posztján hagyták. (Moszkvai hírek. 1991. november 10.)

58 L. A. Kannegisser (1896-1918) - a Vasúti Minisztérium alkalmazottjának családjából származik. 1913-1917-ben - a Szentpétervári Politechnikai Intézet Közgazdasági Karának hallgatója, 1917 februárja után - a Mihajlovszkij Tüzériskola kadéta, a Petrográdi Katonai Körzet Szocialista Junkers Szövetségének elnöke.

59 Otto és Ricks petrográdi cseka-nyomozók, akik eredetileg vezették az ügyet, kijelentették, hogy Uritszkij meggyilkolása cionisták és bundisták munkája volt, akik bosszút álltak a Cseka elnökén az internacionalizmusért. Ezt a kijelentést a Petrográdi Cseka elnöke, N. Antipov visszautasította, aki antiszemita érzelmek miatt elbocsátotta ezeket a nyomozókat (1919-ben újra felvették őket a Csekába), és 1919. január 4-én a Petrogradskaya Pravda-ban ezt írta: „A kihallgatás során Leonyid Kannegisser kijelentette, hogy „nem a párt vagy bármely szervezet parancsára ölte meg Uritszkijt, hanem saját késztetésére, bosszút akarva állni a tisztek letartóztatásáért és barátja, Pereltsweig lelőttéért körülbelül 10 éve ismert.” Antipov elismerte, hogy a Cseka nem tudta „közvetlen bizonyítékokkal pontosan megállapítani, hogy elvtárs meggyilkolása történt. Uritskyt egy ellenforradalmi szervezet szervezte meg.” Ezt a verziót Kannegiesser barátja, M. A. Aldanov író támogatta, hozzátéve, hogy Uritskyt azért választották áldozatnak, mert a zsidó azt akarta, hogy megmutassa az orosz népnek, hogy a zsidók között nem csak Uritskyk és Zinovjevek vannak. Aldanov M. Leonyid Kannegisser. Párizs, 1928. 22. o.). 1918. december 24 Antipov ejtette Uritsky meggyilkolásának ügyét. Kannegiessert ugyanabban az időben lőtték le. A kihallgatás egész hónapja ugyanazt ismételte: azért ölt, mert Uritsky aláírta a halálra ítélt túszok listáját, és köztük volt a gimnáziumi barátja is, hogy Uritskyvel volt, és figyelmeztette őt erre. (A Szovjetunió KGB Levéltára, 196. sz. 11 kötetben.)

6 Iljin-Zsenyevszkij A. F. Bolsevikok hatalmon. L., 1929. 133. o.; Fedyukin S.A. A nagy októberi forradalom és az értelmiség. M., 1971. 96. o. A kortársak felidézték azt a szörnyű terrort, amely Petrográdban Uritszkij meggyilkolása után kezdődött. (M e l g u n o v S. P. Emlékiratok és naplók. 2. szám. 3. rész Párizs, 1964. 27. o.; Smilg-Benario M. Szovjet szolgálatban // Az orosz forradalom archívuma. 3. köt. Berlin, 1921. 149. o.- 150 stb.) A cseka utasításai szerint a túsz „a velünk harcoló társadalom vagy szervezet fogságban lévő tagja. Sőt, olyan tag, akinek van értéke, amit ez az ellenség értékel... Egy falusi tanítónak, erdésznek, molnárnak vagy kisboltosnak, sőt még egy zsidónak is, az ellenség nem áll ki és nem ad semmit. Értékelnek valamit... Magas rangú méltóságok, nagybirtokosok, farbikantok, kiváló munkások, tudósok, a hatalmon lévők nemes rokonai és hasonlók.” (A Cseka 4 éves tevékenységének áttekintése. 190. o.;),

F. E. Kaplan (F., H. Roitman. 1887-1918), egy vidéki zsidó tanár családjából származott. 1906-ban a kijevi főkormányzó elleni terrortámadás előkészítése közben megsebesült; 1907-1917 között kemény munkát szolgált. Betegen és félvakon tért vissza. Többször hangzott el kétely azzal kapcsolatban, hogy 1918. augusztus 30-án lelőtte Lenint. (Lyandres S. Az 1918-as kísérlet Lenin életére: új pillantás a bizonyítékokra // Slavik Review. 1989. V. 48. No. 3. P. 432-448 stb.) 2162. sz. A Szovjetunió KGB archívuma nem tartalmaz megalapozott bizonyítékot Kaplan bűnösségére. 17 tanú vallomása ellentmondó, és nem állítja, hogy ő volt a lövöldözős. További részletek: L i t v i n A. L. Ki lőtte le Lenint? // Megapolis-Continent. 1991. július 30.; e. 2162. ügy és egyéb ügyek // Beszélgető. 1991. október. 42. szám Kaplan kivégzéséről lásd: Malkov P. D. A Moszkvai Kreml parancsnokának feljegyzései. M., 1959. S. 159-161. Az „Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Izvesztyija” 1918. szeptember 4-én beszámolt Kaplannak a cseka parancsára történő kivégzéséről: ezt megerősítette a kivégzési lista közzététele a „Cheka hetilapjában” (1918. 6. szám, 27. o.), ahol Kaplan a 33. helyen szerepel. Ugyanezen a listán a kivégzettek - Vostorgov főpap, Shcheglovitov volt igazságügyi miniszterek, Khvosztov belügyminiszterek, Beletsky Rendőrkapitányság igazgatója és mások. De a Cseka Elnöksége üléseinek jegyzőkönyvében nincs információ Kaplan kivégzéséről.

62 A Cseka 4 éves tevékenységének áttekintése. 190. o.

63 Latsis M. Két év küzdelem a belső fronton. M., 1920. 75. o.; e g about e. Az igazság a vörös terrorról // Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság hírei, 1920. február 6.; L e g g e t t G. A CheKa: Lenin politikai rendőrsége. Oxford, 1981. 181. o.

64 A Cseka 4 éves tevékenységének áttekintése. 183-189. 1918 őszén a Cseka igazgatótanácsának tagjai, akik a vörös terror politikáját folytatták: Dzerzsinszkij, Petere, Latsis, Fomin, Puzirev,

Ksenofontov, Polukarov, Janusevszkij, Jakovleva, Kamencsikov, Puljanovszkij, Szkrypnik, Kedrov. Ők dolgozták ki a 158. számú parancsot, amely szerint „az RSFSR-hez tartozó köztársaságokban a Cseka parancsait csak a Cseka beleegyezésével lehet törölni” (Uo. 194. o.). 1920 végén A tartományi Cseka alkalmazottai között 49,9% volt kommunisták és szimpatizánsaik. 1,03%-a felsőfokú, 57,3%-a alapfokú végzettségű; Az írástudatlanok aránya 2,3%. A tartományi biztonsági tisztek nemzeti összetétele szerint a következőképpen oszlottak meg: oroszok - 77,3%, zsidók - 9,1%, lengyelek - 1,7%, lettek - 3,5%, ukránok - 3,1%, fehéroroszok - 0,5%, németek - 0,6%, britek - 0,004 % (2 fő), stb. A cseka finanszírozása a polgárháború éveiben folyamatosan nőtt és 1918-1920-ig terjedt. 6 786 121 RUB (Uo. 2. o. (57, 271, 272, 287-289.)

67 Tyihon pátriárka üzenete a Népbiztosok Tanácsának 1918. október 26. // Kortársunk. 1990. No. 4. P. 161-162.

68 Szamarában 66 embert tartóztattak le bolsevizmus gyanújával, sokan lincselés áldozatai lettek.(Popov F.G., 1918 Samara tartományban: Az események krónikája. Kuibisev, 1972. 133., 134. o.). A kazanyi atrocitásokról lásd: Kuznyecov A. Kazan a cseh alapítók uralma alatt // Proletárforradalom. 1922. No. 8. P. 58; Maisky I.M. Demokratikus ellenforradalom. M.; Pg., 1923, 26-27. satöbbi.

69 Komuch parancsa, 1918. július 12. 1918 augusztusában Kolcsak ezt írta: „A polgárháborúnak szükségszerűen könyörtelennek kell lennie. Megparancsolom a parancsnokoknak, hogy lőjenek le minden elfogott kommunistát. Most a szuronyokra támaszkodunk.” (Dotsenko P. The Struggle for democracy in Siberia: Eyewiness account of contemporary. Stanford, 1983. 109. o.)

70 Nikolaev S. A Komuch megjelenése és szervezete // Oroszország akarata. Prága, 1928. T. 8-9. 234. o.

71 Piontkovsky S. Polgárháború Oroszországban. Olvasó. M., 1925. S. 581-582; Marushevsky V.V. Egy év északon (1918. augusztus - 1919. augusztus) // Fehér üzlet. 1926. T. 2. P. 53, 54; P o t y litsy n A. I. Fehér terror Északon. 1918-1920. Arhangelszk, 1931.

72 Kolcsak admirális államcsíny Omszkban 1918. november 18-án. Párizs, 1919. 152-153. o.; Kolosov E. Milyen volt? (Tömeggyilkosságok Kolcsak alatt 1918 decemberében Omszkban és N. V. Fomin halála) // Elmúlt. 1923. No. 21. P. 250; Rodina, 1990. No. 10. P. 79. Io f e G. 3. Kolchak kalandja és összeomlása. M., 1983. 179. o.

73Melgunov S.P. Kolcsak admirális tragédiája. 2. rész Belgrád, 1930. 238. o.; Fleming P. Kolchak admirális sorsa. N.Y., 1963. 111. o.; satöbbi.

74 Kolcsak kihallgatása. L., 1925. S. 210-213 ; Gins azt vallotta, hogy Kolchak nem egyszer mondta neki: a polgárháborúnak könyörtelennek kell lennie. (Gins G.K. Siberia, Allies and Kolchak. T. 1. Harbin, 1921. 4. o.; Zhur in Yu. V. Polgárháború egy szibériai faluban. Krasznojarszk, 1986. P. 96, 109.

75 GA RF, f. 147, op. 2, d. 2 "D", l. 17 - Jenyiszej tartomány kormányzójának jelentése, Trockij. Szaharov tábornok 1919. október 12-én a hadseregnek adott parancsában azt követelte, hogy minden tizedik túszt vagy lakost lőjenek le, és a katonaság elleni fegyveres tiltakozások esetén is „az ilyen településeket azonnal körbe kell venni, minden lakost le kell lőni, és maga a falu porig rombolt.” (A Párt a külföldi katonai beavatkozás és a polgárháború idején /1918-1920/: Iratok és anyagok. M., 1962. 357. o.)

76 Budberg A. Egy fehér gárda naplója. L., 1929. P. 191. 78 K and N D. Denikinshchina. L., 1926. 80. o.

78 Denikin - Judenics - Wrangel. M.; L., 1927. S. 64-65. A Denikin-kormány alatt a lakosság elleni terrorcselekmények számos tényét lásd: Ustinov S. M. A kémelhárító szolgálat vezetőjének feljegyzései (1915-1920). Berlin, 1923. 125-126. William G. Whites. M., 1923. S. 67-68; Arbatov 3. Yu. Jekatyerinoslav. 1917-1922 GSU/Az orosz forradalom archívuma. T. 12. Berlin, 1923. P. 94. stb.

80 GA RF, f. 440, op. 1, d. 34, l. 2, 12, 73; d. 12, l. 1-33.

80 Sh t i f N. I. Önkéntesek: és zsidó pogromok // Denikin - Judenics - Wrangel. 141., 154. o.; Lekash B. Amikor Izrael meghal... L., 1928. P. 14, 22, 106; Fedyuk V. P. Denikin diktatúrája és összeomlása. Jaroszlavl, 1990. 57. o. stb.

81 Lásd: Valentinov A. A. Krími eposz // Denikin - Judenics - Wrangel. 359., 373. o.; Kalinin I. Wrangel zászlaja alatt. L., 1925. S. 92, 93, 168; R akovsky G. A fehérek vége. Prága, 1921. 11. o.; S l a s h o v Ya. Crimea in 1920. M., L., 1923. P. 4-6, 44, 72. Az SZKP Krími Regionális Bizottságának egykori Levéltára számos dokumentumot tartalmaz a fehérek terrorjáról. Íme néhány közülük: 1919. március 17-én éjjel 25 politikai foglyot lőttek le Szimferopolban; 1919. április 2-án a kémelhárítás 15 embert lőtt le Szevasztopolban; 1920 áprilisában körülbelül 500 politikai fogoly volt a szimferopoli börtönben. (A krími OK CPSU archívuma, f. 150, op. 1, d. 49, l. 197-232; d. 53, l. 148).

82 1919 októberében A Judenich-kormány igazságügyi minisztere, E. Kedrin alezredes jelentést készített a „Bolsevizmus Elleni Állami Bizottság” felállításáról. Azt javasolta, hogy ne az egyes „bűnöket”, hanem „a bolsevikok pusztító tevékenységének egészét fedjék le”. A jelentés feladatul tűzte ki a bolsevizmus mint „társadalmi betegség” tanulmányozását, majd gyakorlati intézkedések kidolgozását „a bolsevizmus elleni valódi harchoz nemcsak Oroszországon belül, hanem az egész világon”. (GA RF, f. 6389, op. 1, f. 3, d. 3, l. 17-19.) Szemtanúk tanúskodtak Judenics büntető erőinek megtorlásairól, és nem csak a bolsevikok ellen. (Gorn V. Polgárháború Északnyugat-Oroszországban // Judenics Petrográd mellett. L., 1927, l. 12, 128, 138.) Miller 1919. június 26-án aláírt egy parancsot, amely szerint a bolsevik túszokat lelőtték tiszt életére tett kísérlet.

83 1926 májusában Szemipalatyinszkban bíróság elé állították Kolcsak hadseregének egykori vezérőrnagyát, B. V. Annenkov atamánt (1889-1927). A nyomozati akta 4 kötete (az Orosz Föderáció Biztonsági Minisztériumának archívuma, 37751. sz.) parasztok, Szlavgorod város munkásainak, a Szemirecsenszki büntetőcsapatok áldozataivá váltak hozzátartozóinak tanúvallomásait gyűjtötte össze. hadsereg, melynek mottója: „Nincs tilalmunk! Isten és Ataman Annenkov velünk vannak. Vágja balra és jobbra." A bíróság ítélete szerint Annenkovot lelőtték. 1946-ban Irkutszkban bíróság elé állították a Kolcsak hadsereg egykori altábornagyát, G. I. Semenov atamánt (1890-1946). A nyomozati akta 25 kötetet foglalt el. Volt vörös partizánok vallomásait tartalmazzák, amelyek a kozákok és Szemenov katonái polgári lakossága elleni megtorlásokról tanúskodnak. A bíróság ítéletével Semenovot kivégezték.

84 Ahogy az Egyesült Államok szibériai erőinek parancsnoka, Graves tábornok felidézte, „Kelet-Szibériában minden bolsevik által meggyilkolt emberre száz embert öltek meg az antibolsevik elemek” és „a bolsevikok száma Szibériában A Kolcsak ideje sokszorosára nőtt a plébániánk korabeli számához képest." (Graves V. Amerikai kaland Szibériában /1918-1920/. M., 1932. P. 80, 175.)

86 Frunze M.V. Op. T. 1. M., 1929. 375. o.

88 Lenin V.I. PSS. T. 13. P. 24.

88 Lásd: Frenkin M. Az oroszországi parasztfelkelések tragédiája. 1918-1921. Jeruzsálem. 1987.

89 Lásd: Melgunov S.P. Vörös terror Oroszországban. 88. o.; Lats és M. Az igazság a vörös terrorról // Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság hírei. 1920. február 6.; Danilov V. Miért halt meg 16 millió orosz // Szülőföld. 1990. No. 10. P. 19. Miliukov 1 766 118 embert nevezett meg a vörös terror áldozatául. (Miljukov P.N. Oroszország fordulóponton. T. 1. Párizs, 1927. 194. o.). Szolzsenyicin szerint 1918 júniusától 1919 októberéig a vörösök 16 ezer embert lőttek le, i.e. több mint ezret havonta. 1937-1938-ban Havonta 28 ezer letartóztatottat lőttek le. (Szolzsenyicin A. Gulag Archipelago // New World. 1989. No. 9. P. 141, 143.) Vegyük észre, hogy a terror áldozatainak száma (1,3 millió fő) meghaladta a Vörös Hadsereg veszteségeit 1918-1922-ben. (939 755 fő). (A besorolás megszűnt: A Szovjetunió fegyveres erőinek veszteségei háborúkban, ellenségeskedésekben és katonai konfliktusokban. M., 1993. 407. o.)

90 Az Orosz Föderáció Banki Minisztériumának archívuma, f. 1, d. 1, l. 13; d. 3, l. 140, 145, 149; d. 7, l. 1; A Tatár Köztársaság KGB archívuma. A Kazany Gubernia Cheka 1918. december 28-tól 1921-ig tartó üléseinek jegyzőkönyvei. Összehasonlításképpen: 1918 decemberétől 1921 decemberéig a kazanyi guberniacseka 264 embert lőtt le, csak 1937 augusztus-decemberben a tatári NKVD 2521 embert lőtt le. (ez a szám hivatalosan is szerepel a jegyzőkönyvekben).

91 Melgunov S.P. Vörös terror Oroszországban. 66. o.; Gul R. Dzerzsinszkij (a terror kezdete). New York, 1974. 94. o. E. G. Evdokimov díjlistáján, amelyet A. A. Zdanevich az RGVA-ban fedezett fel, ott van a Déli Front parancsnokának, M. V. Frunzenak az állásfoglalása: „Bátorításra érdemesnek tartom Evdokimov elvtárs tevékenységét . Ennek a tevékenységnek a különleges jellegéből adódóan a díjátadó ünnepséget a megszokott módon megtartani nem teljesen kényelmes.” Evdokimovnak anélkül ítélték oda a rendet, hogy nyilvánosan bejelentette volna. 62

Az oroszországi vörös terror a bolsevikok által 1917-23 között alkalmazott büntetőintézkedések összessége volt. Ezt a rezsimet az osztályellenségnek nyilvánított társadalmi csoportok, valamint az ellenforradalmi tevékenységgel vádoltak ellen alkalmazták. A vörös terror a bolsevikok elnyomó állami politikájának szerves része volt. A gyakorlatban e büntetőintézkedések alkalmazása mind jogalkotási aktusok felhasználásával, mind pedig különböző, semmilyen jogszabály hatálya alá nem tartozó rendelkezések végrehajtásával valósult meg. A vörösterror nemcsak a bolsevikellenes mozgalmakat, hanem a civil lakosságot is megfélemlítette.

Ma az alkalmazott mértékkészletnek két definíciója van.

Egyes történészek úgy vélik, hogy a vörös terror magában foglalja az 1917-es elnyomás és lincselés teljes politikáját. Véleményük szerint ez az intézkedéssorozat valamilyen módon folytatódott, a történészek rámutatnak, hogy a fehér és a vörös terror különböző időpontokban kezdődött. Ráadásul a második korábban fejlődött, mint az első. A vörös terrort logikusan elkerülhetetlennek tartották, és a bolsevik erőszakhoz kapcsolták, amely nem annyira a fennálló ellenállás, mint inkább a törvényen kívüli társadalmi osztályok ellen irányult. Ezek között mindenekelőtt nemesek és kozákok, kulákok és papok, tisztek és földbirtokosok voltak.

A történészek másik része a bolsevik terrort erőszakos és szélsőséges intézkedésnek, a fehérterror elleni válasz- és védekező reakciónak tartja.

A kommunista párt vezetése általában, Lenin pedig különösen ellenezte a „puhaságot” az ellenforradalmárok cselekedeteire reagálva. Ugyanakkor Vlagyimir Iljics minden lehetséges módon ösztönözte a „terror tömegjellegét és energiáját”, ezt „a tömegek teljesen helyes kezdeményezésének” nevezte. Ugyanakkor Lenin néhány kijelentésében el kellett kerülni a „kegyetlen, igazságtalan és motiválatlan mondatokat”.

Sok gondolkodó és történész, különösen Kautsky, bírálta az új kormány viselkedését, politikáját és intézkedéseit. Megállapították, hogy a bolsevikok a forradalom előtt ellenezték a hatalomátvételt követően a kormány tömeges kivégzéseket kezdett alkalmazni. Lenin ezt az álláspontot vitatva kijelentette, hogy a bolsevikok nem ellenzik a kivégzést. A kérdés véleménye szerint más volt. Rámutatva arra, hogy egyetlen forradalmi kormány sem nélkülözheti a végrehajtást, csak a kérdést azzal az osztállyal kell megoldani, amely ellen ezt az intézkedést meghozzák.

A hatalom megszerzése után a bolsevikok megkezdték a marxista gazdasági reformok bevezetését az ország nagyobb városaiban. Az átalakítások ugyanakkor a polgárok rendelkezésére álló humánerőforrás mozgósításába torkolltak a szocialista rezsim gyors kiépítése érdekében.

Lenin úgy vélte, hogy szigorú intézkedéseket kell hozni a proletariátustól idegen elemekkel szemben. Mindezeket az elemeket véleménye szerint más módszerekkel kellett volna átnevelni.

A vörös terror bejelentésének hivatalos dátuma 1918. szeptember 5. volt. Ugyanezen év november 6-án megszűnt.

Az elnyomást az ellenforradalmi megnyilvánulások, a bûnözés és a hivatali spekuláció elleni küzdelem érdekében a csekai testületek, valamint a „párt felelõs elvtársak” (külön határozat szerint) hajtották végre.

A büntető hatóságok tevékenységének irányát az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Izvesztyiája meglehetősen pontosan megfogalmazta. Danishevsky (a Forradalmi Katonai Tanács első elnöke) nyilatkozata szerint nem szabad semmiféle jogi normától vezérelni, mivel azok (a törvényszékek) heves forradalmi konfrontáció körülményei között jöttek létre.

18.04.2013 18:53

Szergej 2013

1918.09.5. - A Népbiztosok Tanácsa rendeletet adott ki a „vörös terrorról”.

Ez a rendelet lényegében nem volt újdonság – az állami osztályterror a bolsevikok hatalomátvételével kezdődött. Eltörölték a személy személyes bűnösségének fogalmát, kijelentve az osztály-, sőt a birtokbűnösséget is. Ellenségnek nyilvánítottak mindenkit, aki hűségesen szolgálta az előző törvényes kormányt, lelkiismeretesen dolgozott, gazdagodott a „régi rezsim” alatt, akinek az volt a szerencsétlensége, hogy „nem dolgozó” családba született...

Az elnyomás azonban különleges méreteket öltött, miután 1918. augusztus 30-án a szocialista-forradalmár Kanegisser megölte Petrográdban a Petrográdi Cseka Uritszkij elnökét, és ugyanazon a napon Lenint megsebesítette Moszkvában. Szeptember 1-jén a „Vörös Újság” kihirdette: „Lenin és Uritszkij véréért ontsunk vérpatakokat – minél több vért”. (Nem furcsa, hogy ezek a merényletek ugyanazon a napon történtek, és Kaplant nyomozás nélkül azonnal megsemmisítették, mint Kanegiesser, de ortodox zsidó családját külföldön engedték ki a börtönből. A fent leírt nézeteltéréseket figyelembe véve [a VTR könyvben] a bolsevik topban itt nem zárható ki a többcélú provokáció.)

Mintha válaszként, szeptember 5-én a Népbiztosok Tanácsa rendeletet adott ki a „vörös terrorról”. De nyilvánvaló volt, hogy ez csak a korábbi gyakorlat „legitimációja” – csak nagyobb léptékben. Korábban nem lehetett büntetni egy „burzsoá” vagy „ellenforradalmár” Vörös Hadsereg katona általi meggyilkolását, most azonban az ilyen, bíróságon kívüli gyilkosságokat a legmagasabb szankcióval és a megfelelő szervezettel ruházták fel.

Latsis (Sudrabs) a Cseka igazgatótanácsának egyik tagja a KGB „Vörös terror” című hetilapjában nyomtatott utasításokat adott: „Ne keress terhelő bizonyítékokat az ügyben arról, hogy fegyverrel vagy szavakkal lázadozott-e a Tanács ellen. Az első kötelesség, amit meg kell kérdezned. ő melyik osztályba tartozik: "Mi a származása, milyen végzettsége és mi a szakmája. Ezeknek a kérdéseknek meg kell oldaniuk a vádlott sorsát. Ez a vörös terror értelme és lényege."

Több száz „osztályellenséget” - cári tisztviselőket, professzorokat és katonai személyzetet - azonnal lelőttek Petrográdban. Bevezetik a polgári lakosságból (burzsoáziából) származó túszrendszert, amelyet minden egyes bolsevik meggyilkolása után több százan lőnek le. Ez is általános gazdálkodási módszerré válik: 1919. február 15-én a Honvédelmi Tanács elrendeli, hogy „fogjanak túszokat a parasztoktól azzal a tudattal, hogy ha nem takarítják el a havat, lelövik”... A politikával kombinálva A „háborús kommunizmus”, a ragadozó többletkisajátítás és az egyházellenesség A vörös terror bolsevik politikája a vidéken mindenütt hatalmas parasztfelkelésekhez vezetett.

Egyre gyakrabban alkalmazzák a tömegterror másik eszközét: a koncentrációs táborokat. A tömeges túszkivégzések hátterében elsőre lágynak tűnik, mert Lenin a „kétesekre” alkalmazza: „Kegyetlen tömegterrort hajtsunk végre a kulákok, papok és fehérgárdák ellen, a kéteseket zárjuk be egy kinti koncentrációs táborba. a város." Aztán a „vörös terrorról” szóló rendelet az elnyomásnak ezt a típusát elsöprő „osztály” alapon legitimálja: „A Tanácsköztársaságot koncentrációs táborokba kell zárni az osztályellenségektől.” A kolostorokat gyakran táboroztatták. A legszörnyűbb a Szolovecki koncentrációs tábor volt, ahol több tucat püspököt kínoztak meg.

Vörös terror

A bolsevik elit nemzeti összetételét tekintve megjegyzendő, hogy a „vörös terror” lényeges része volt az úgynevezett „antiszemitizmus elleni harc”, amely a kezdetektől fogva fontos célja volt a büntetés-végrehajtási politikának. a bolsevikok (ezért is hívták őket rögtön judeobolsevikoknak). Már 1918 áprilisában körlevelet adtak ki, amely elrendelte a „feketeszázas antiszemita agitáció leállítását a papság részéről, a leghatározottabb intézkedéseket hozva az ellenforradalmi tevékenység és az agitáció leküzdésére”. És ugyanazon év júliusában - a Népbiztosok Tanácsának az antiszemitizmus üldözéséről szóló, az antiszemitizmus üldözéséről szóló szövetségi rendelet, amelyet Lenin írt alá: „Az ellenforradalmárok sok városban, különösen a frontövezetben pogromot folytatnak. agitáció... A Népbiztosok Tanácsa utasítja az összes Képviselőtanácsot, hogy tegyenek határozott intézkedéseket az antiszemita mozgalom gyökereinél történő megállítására. A pogromisták és vezetők pogrom-izgatását törvényen kívül helyezik”, ami a kivégzést jelentette. (Az 1922-ben elfogadott Btk. 83. cikkelye pedig a kivégzésig terjedő büntetést írt elő „nemzeti gyűlöletkeltésért”.

Még szorgalmasabban kezdték alkalmazni az "antiszemita" júliusi kivégzési rendeletet, a "vörös terrorról" szóló szeptemberi rendelettel párosulva. A híres alakok közül e két együttes rendelet első áldozatai: Vostorgov János főpap (aki azzal vádolják, hogy szolgálatot teljesített a zsidók által mártírhalált halt bialystoki Gábriel szent csecsemőért), Efraim (Kuznyecov) szelengai püspök, az „anti- sémi” pap, Ljutosztanszkij és testvére, N.A. Maklakov (volt belügyminiszter, 1916 decemberében javasolta a cárnak a duma feloszlatását), A.N. Hvostov (a IV. Duma jobboldali frakciójának vezetője, volt belügyminiszter), I.G. Shcheglovitov (igazságügyminiszter 1915-ig, az Orosz Népszövetség védnöke, a Beilis-ügy vizsgálatának egyik szervezője, az Államtanács elnöke) és S. P. szenátor. Beletsky (a rendőrség korábbi vezetője).

Így az „antiszemitizmust” az ellenforradalommal azonosítva maguk a bolsevikok is azonosították hatalmukat a zsidóval. Így a Komszomol Központi Bizottsága Irodájának 1926. november 2-án kelt titkos határozatában „Az antiszemitizmus elleni küzdelem kérdéséről” megjegyezték az „antiszemitizmus felerősödését”, amelyet az „antiszemitizmus” használ. kommunista szervezetek és elemek a szovjet hatóságok elleni harcban." Yu. Larin (Lurie), a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács és az Állami Tervezési Bizottság elnökségi tagja, a Krím zsidók kezébe adására irányuló projekt egyik szerzője és „az ellen kampány egyik kezdeményezője. antiszemitizmus (1926-1931)” egy egész könyvet szentelt ennek – „Zsidók és antiszemitizmus a Szovjetunióban”. Meghatározta, hogy „az antiszemitizmus a szovjethatalom elleni álcázott mozgósítás eszköze... Ezért az antiszemita agitáció ellensúlyozása előfeltétele hazánk védelmi képességének növelésének” (kiemelés az eredetiben) – állapítja meg Larin és kitart amellett, hogy Lenin 1918-as rendeletének alkalmazása: „törvényen kívüli” aktív antiszemiták „letétele”, azaz lövöldözés”... Az 1920-as évek végén csak Moszkvában körülbelül tíznaponta tartottak pert antiszemitizmus miatt; csak a kimondott „zsidó” szó alapján lehet megítélni.

A „Harmadik Róma vezéréhez” című könyvből felhasznált anyag (III-3. fejezet: „Így kezdődött a kommunizmus”). Az idézett idézetek és dokumentumok forrásaira is hivatkozások találhatók.

A fehér seregek által 1919-ben ideiglenesen visszahódított területeken nyomozóbizottságok dokumentálták a vörös terror rémisztő mértékét. Ezeket adták ki, és alapul szolgáltak például S.P. híres könyvéhez. Melgunov "Vörös terror Oroszországban 1918-1923".

A tömegterror és a proletariátus osztályharca Lenin szerint

A terrorcselekményeket a politikai harc eszközeként először a 19. század 60-as éveinek közepén kezdték el gyakorolni Oroszországban, amikor 1866-ban D. Karakozov megkísérelte meggyilkolni II. Sándort. A leghíresebb terroristák A. Zseljabov, S. Perovskaya, S. Halturin, S. Kravchinsky, G. Goldenberg voltak.

1887. március 1-jén kísérletet tettek Sándor III. A cár életére tett kísérlet szervezői között volt A. Uljanov (Lenin bátyja).

A 20. század elejétől a szocialista forradalmárok és bolsevikok rettegésbe vették. Lenin helyeslően szemlélte ezeket a terrorcselekményeket. 1918. augusztus 2-án Izvesztyiában, amelyet Lenin írt alá, megjelentették „A Moszkvában és az RSFSR más városaiban emlékművek felállítására javasolt személyek listáját”. A listán szereplő nevek között szerepel I. Kaljajev, N. Kibalcsics, A. Zseljabov, Sz. Halturin, Sz. Perovskaja terrorista gyilkos.

A Narodnaja Volja és a szocialista forradalmárok által 1905 előtt elkövetett összes terrorcselekmény epizodikus jellegű volt. A tömeges terror 1905 októberéig nyúlik vissza. Lenin lett a kezdeményezője és ideológiai vezetője. Az ő vezetése alatt hajtottak végre népirtást a bolsevikok saját népük ellen.

Az ellenforradalmi puccs végrehajtása és a hatalom megszerzése után Lenin irányt szabott a civilizált rabszolgaság, az úgynevezett kommunizmus megteremtésére. A bolsevikok által a hatalom megalakulása és az úgynevezett kommunista társadalom kiépítése során elkövetett terror és erőszak volt a cél elérésének fő eszköze és módszere.

1917. december 7-én (20-án) a Népbiztosok Tanácsának 21. számú határozatával büntető-terrorista szervezet – a Cseka – jött létre az országban. „A Csekát csak a párt közvetlen szerveiként hozták létre, léteznek és működnek” – jegyezte meg az RKP(b) Központi Bizottsága –, „a párt irányelvei szerint és ellenőrzése alatt”. Azóta az ország lakosságának jelentős rétegei ellen irányuló terror és erőszak – osztály- és társadalmi hovatartozásuktól függetlenül – az állami politika rangjára emelkedett. A Cseka vezetői nem feledkeztek meg vezetőjük szavairól: „A jó kommunista egyben jó biztonsági tiszt is.”

A bolsevik terror egyik ismert kutatója, Roman Gül megjegyezte: „... Dzerzsinszkij emelte fel a „forradalmi kardot” Oroszország felett. A kommunista terror miatti halálos áldozatok hihetetlen számát tekintve az „októberi Fouquier-Tinville” felülmúlta a jakobinusokat. , a spanyol inkvizíció és minden reakció rettegése. A Dzerzsinszkij nevéhez kapcsolódva történelmének szörnyű nehéz időszakai Oroszországot sokáig elöntötte a vér.”

A bankok úgynevezett államosítása a szovjet kormány ragadozó cselekedete volt. Ennek az ominózus dokumentumnak a szerzője Lenin volt. A bolsevik kormány a járulék nagyságától függetlenül kisajátította a teljes orosz lakosságot, teljesen kiirtotta. Nem kímélt senkit: sem munkásokat, sem parasztokat, sem azokat, akik fegyverrel a kézben védték a hazát. Nyílt és pimasz bandita akció volt, amely az orosz lakosság széles rétegei ellen irányult.

A szovjet kormány következő lépése a többlet-előirányzat bevezetése volt. A testvérgyilkos polgárháborúhoz vezető bűncselekmény szerzője ugyanaz a Lenin volt. 1918. május 9-én az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elfogadta a „rendeletet az élelmezési népbiztos vészhelyzeti felhatalmazásairól a vidéki burzsoázia elleni küzdelemre, amely elrejti a gabonatartalékokat és spekulál azokkal”.

A dolgozó parasztság brutális terrornak volt kitéve: „...azok a gabonatulajdonosok, akiknek van feleslegük, és nem viszik be állomásokra, gyűjtő- és lerakóhelyekre, a nép ellenségének nyilvánítják, és legalábbis börtönbüntetéssel sújtják őket. 10 év, minden vagyon elkobzása és a közösségből való örökre való kizárás."

Terror volt, amire a parasztság és a kozákok hatalmas felkeléssel válaszoltak. Brutálisan elnyomták őket. Ezeket a nagyszabású terrorista akciókat „tüzes forradalmárok” vezették:

I.V. Sztálin, Ya.M. Sverdlov, L.D. Trockij, F.E. Dzerzsinszkij, M.N. Tuhacsevszkij, I.E. Yakir, I.P. Uborevich, M.V. Frunze, K.E. Vorosilov, S.M. Budyonny, I.I. Hodorovszkij, I.T. Smilga és Lenin gárdájának többi bolsevikja.

Sztálin Caricyn Leninnek írt levelében megerősíti: „Biztos lehetsz benne, hogy senkit sem kímélünk... de kenyeret adunk nekik.”

A parasztok terrorjával és rablásaival egy időben Lenin megkezdte az általa kidolgozott agrárpolitika megvalósítását. Ez a parasztok újbóli rabszolgasorba juttatásából, nagy kolhozokba való erőszakos behajtásból állt. A bizottságok 50 millió hektár földet vettek el a dolgos parasztoktól (kulákoknak nevezettek), ami az akkori mezőgazdasági terület mintegy harmada volt. A kulákfelszámolás a „háborús kommunizmus” korszakának egyik legnagyobb terrorakciója volt. Ezt követően csak Lenin szorgalmas tanítványa, I. Sztálin fejezte be.

Ennek az akciónak 3,7 millió paraszt lett az áldozata: olyan helyekről vitték el őket, ahol évszázadok óta éltek, és Szibéria és Kazahsztán távoli területein hagyták sorsukra. Sok ember élete tragikusan végződött ott.

A Lenin vezette bolsevikok súlyos, népirtásnak minősülő bűncselekményt követtek el a kozákok ellen. Az RKP Központi Bizottságának 1919. január 24-i körlevele (b) alapján kozákok tömeges rablását és kivégzését követték el, és kiutasították őket évszázadok óta lakott szülőhelyeikről. A Sverdlov által aláírt, 1919. január 23-án kelt, „A kozák régiókban dolgozó összes felelős elvtársnak” című dokumentum ezt mondta: „A kozákokkal vívott polgárháború évének tapasztalatait figyelembe véve el kell ismerni az egyetlen helyes dolog a legkegyetlenebb harc a kozákok csúcsa ellen, azok teljes kiirtásával:

Végezzen tömeges terrort a gazdag kozákok ellen, kivétel nélkül kiirtva őket; könyörtelen tömegterrort hajtson végre minden kozák ellen, aki közvetlenül vagy közvetve részt vett a szovjethatalom elleni harcban. Az átlagos kozákokra alkalmazni kell mindazokat az intézkedéseket, amelyek biztosítékot jelentenek a szovjet hatalom elleni új akciók megindítására irányuló kísérletek ellen.

Szverdlov nem írhat alá egy ilyen fontos dokumentumot anélkül, hogy ne egyeztetné Leninnel. Minden okunk megvan azt hinni, hogy a Körlevélben foglalt főbb rendelkezések Lenintől származnak.

Közeli munkatársai részt vettek a parasztság és a kozákok elleni elnyomó és terrorista akciók szervezésében. Lenin: Sztálin Kalinin, Dzerzsinszkij, Szkljanszkij, Ordzsonikidze, Krzhizhanovsky, Lunacharsky, Krestinsky, Voroshilov, Budyonny, Frunze, Sokolnikov, Kursky, Avanesov, Sereda, Gittis, Tukhacsevszkij, Mekhonoshin, Beljevó, Bajjovszkij, Danijevszkij, D,,, v , Vesnik... Lelkiismeretükön több százezer tönkrement emberi élet, megnyomorított sors.

Lenin mindent megtett, hogy eltüntesse a Don, a Kuban és az Urál lázadó lakosságát a föld színéről. Úgy döntött, hogy munkások és parasztok millióit telepíti át más tartományokból a Donba. Bûntett volt, amely egy egész nép ellen irányult, és annak teljes elpusztítására irányult.

A polgárháború éveiben általában több mint 4 millió kozákot szenvedtek elnyomásnak az országban.

Lenin keményen bánt politikai riválisaival. Miután a kadétokat a nép ellenségeinek nyilvánították, a bolsevikok tárgyalás és vizsgálat nélkül elkezdték fizikailag kiirtani őket. 1917. november végén a kadétpártot lefejezték; Központi Bizottságának több ezer tagját letartóztatták és lelőtték. Most a szociálforradalmárokon volt a sor. Ők képviselték a többséget a szovjetekben. Lenin feloszlatta az Alkotmányozó Nemzetgyűlést, amelynek képviselői többsége szociálforradalmár volt. Tökéletesen megértette, hogy másként nem tud hatalmon maradni. 1918. január 5-én az alkotmányozó nemzetgyűlés mellett felszólaló békés tüntetők lelövése a legnagyobb politikai provokáció cinikus tette volt.

A bolsevikok elleni harcban a szocialista forradalmárok egyértelmű előnyben voltak. 1918. július 6-án a bolsevik hatalom egy szálon lógott. Nem tudni, hogyan végződött volna ez a küzdelem, ha az utóbbiak nem folyamodnak volna béres (fizetett!) lett puskások segítségéhez. Lenin július 6-a után megkezdte a szocialista forradalmárok teljes kiirtását és pártjuk felszámolását. Lenin nem kevésbé kegyetlenséggel bánt a mensevikekkel.

Lenin, megpróbálva „tudományosan” igazolni a bolsevikok terror alkalmazását, ezt írja: „A diktatúra tudományos fogalma nem jelent mást, mint hatalmat, amelyet semmi nem korlátoz, nincs korlátozva semmilyen törvény által, nem korlátoz semmilyen abszolút szabály. , és közvetlenül az erőszakon alapul.” Lenin legközelebbi szövetségese, Trockij pedig világosan meghatározta a fogalmat: „A vörös terror fegyver, amelyet egy halálra ítélt osztály ellen használnak, és amely nem akar meghalni”.

A Cseka-apparátus vezetője, M. Latsis a bolsevik vezetők elméleti elvei alapján kidolgozza a letartóztatottak nyomozásának és kihallgatásának módszerét: „Nem egyének ellen viselünk háborút, hanem a burzsoáziát mint osztályt kiirtjuk. ne keressen olyan anyagokat és bizonyítékokat a nyomozás során, hogy a vádlott tettben vagy szóban cselekedett a szovjet hatalom ellen. Az első kérdés, amit fel kell tennünk neki, hogy melyik osztályba tartozik, milyen származása, neveltetése, végzettsége vagy foglalkozása. meghatározza a vádlott sorsát. Ez a vörös terror értelme és lényege." A bolsevik hóhér-komisszár ezen utasítása nem szorul kommentárra.

Íme csak néhány tény a Cseka tevékenységéről. A jekatyerinográdi városi börtönben 1920 augusztusa és 1921 februárja között mintegy 3000 embert lőttek le. 11 hónap alatt körülbelül 25 ezer ember halt meg az odesszai vészhelyzetben. Az 1920 februárjától 1921 januárjáig kivégzett csaknem hétezer ember nevét közölték az újságok, további 80 ezren ültek börtönben Odesszában.

1920 szeptemberében Szmolenszkben brutálisan leverték a katonai helyőrség felkelését, amelynek során körülbelül 1200 katonát lőttek le.

A Sevastopolskie Izvestija közzéteszi a terror első áldozatainak listáját; "1634 embert végeztek ki, köztük 78 nőt." A hírek szerint „a Nahimovszkij sugárúton olyan tisztek, katonák és civilek holttestei vannak felakasztva, akiket az utcán tartóztattak le, majd sietve, tárgyalás nélkül kivégeztek”. Szevasztopolban és Balaklavában a csekai szemtanúk szerint 29 ezer embert lőttek le. Összesen 50 ezer embert lőttek le a Krímben. A régi genovai kutak megteltek kivégzett katonákkal és tisztekkel. Sok munkás is a bolsevik terror áldozata lett.

M.V. Fofanova a Krím-félszigeten, a bolsevikok sebesült, beteg katonáit és a Fehér Hadsereg tisztjeit lőtték le a Krím-félszigeten a gyengélkedőkben, kórházakban és szanatóriumokban. Orvosokat, nővéreket és ápolónőket is lelőttek. Lőttek idős embereket, nőket, sőt csecsemőket is. A város börtönei tele voltak túszokkal. A lelőttek holttestei, köztük gyerekek, az utcákon hevertek. A nyomozás során Fofanova megállapította: Kercsben az elfogott katonákat és tiszteket a bolsevikok bárkákon a nyílt tengerre vitték és megfulladtak. A Krím-félszigeten a bolsevik terror áldozatainak száma több tízezerre tehető.

Nem volt olyan tartomány, körzet vagy falu, ahol a bolsevik hóhérok ne hagytak volna véres nyomot. A szovjet rezsim éveiben az orosz társadalom minden osztálya és társadalmi csoportja kivétel nélkül üldöztetés tárgyává vált. De talán a legmasszívabb, katasztrofálisabb elnyomás azokat sújtotta, akik népünk alapját és lelkét – az orosz parasztságot – képviselték.

A parasztok széles körben elterjedt fegyveres felkelése olyan mértékű volt, hogy ma „parasztháborúnak” nevezik őket. Csak 1918-ban (korántsem teljes adatok szerint) 245 nagy parasztfelkelés történt, a kisebb parasztlázadások pedig több százra rúgtak.

A küzdelem csúcspontja az A. S. Antonov vezette felkelés volt Tambov tartományban 1919-1921-ben, majd az ezt követő felkelések Nyugat-Szibériában és Oroszország-szerte (összesen 118 megyében).

A parasztfelkelések elfojtására a reguláris hadsereget használták - gyalogságát, lovasságát, tüzérségi egységeit, sőt a repülést is. M. Tuhacsevszkijt nevezték ki a „bandák felszámolásáért”. Mindenütt működött a túszok intézménye, amelyhez idős embereket, csecsemős nőket és egy-tíz éves gyermekeket tartottak koncentrációs táborokban sorsukra várva. Tuhacsevszkij parancsot adott, hogy mérges gázokat alkalmazzanak a Tambov-vidék erdőiben rejtőzködő lázadók ellen. A Tambov tartományi csapatok parancsnokának 1921. június 12-én kelt 0116. számú parancsából:

"Rendelek:

Az erdőket, ahol a banditák bujkálnak, mérgező gázokkal kell kitakarítani, pontosan kiszámítva, hogy a fullasztó gázok felhője szétterjedjen az erdőben, elpusztítva mindent, ami benne volt.
A tüzérségi felügyelő haladéktalanul küldje ki a terepre a szükséges számú mérgező gázokat tartalmazó palackot és a szükséges szakembereket.
A harcterületek parancsnokának kitartóan és lendületesen végre kell hajtania ezt a parancsot.
Jelentse a megtett intézkedéseket. A csapatok parancsnoka Tuhacsevszkij, Kakurin vezérkari főnök.

A parasztsággal vívott háború rendkívül kegyetlen volt. A rosszul felfegyverzett parasztok veszteségei óriásiak voltak. A meggyilkoltak száma több százezerre tehető.

A több millió ártatlan ember halálának és szenvedésének fenti tényei kétségtelenül Lenin lelkiismeretén vannak. A hároméves kommunista uralom miatt elégedetlen kronstadti tengerészek 1921 márciusának elején fellázadtak. Március 8-án az Izvesztyija című újság ezt írta: „A legaljasabb és legbűnözőbb a kommunisták által teremtett erkölcsi rabság: rátették a kezüket a dolgozó nép belső világára, arra kényszerítve őket, hogy csak a maguk módján gondolkodjanak, a munkásokat hozzákötve. gépeket, új rabszolgaságot teremtve Maga az élet a kommunisták diktatúrája alatt rosszabb lett, mint a halál:

A szovjet kormány vérbe fojtotta a kronstadti felkelést. Bérelt gyilkosok - „internacionalisták” (lettek, kínaiak, baskírok, magyarok stb.) segítségével 11 ezer lázadót semmisítettek meg.

Az országot koncentrációs táborok hálózata borította. Csak Oryol tartományban az 1920-as években 5 koncentrációs tábor működött. Több százezer orosz állampolgár ment át rajtuk. 1919 4 hónapja alatt csak az 1. számú tábort 32 683-an keresték fel. A koncentrációs táborok száma folyamatosan nőtt. Ha 1919 novemberében még csak 21-en voltak, akkor 1920 novemberében már 84-en.

Lenin (Trockijjal együtt) az első koncentrációs táborok szervezője volt Oroszországban. A. Szolzsenyicin szavaival élve Lenin joggal tekinthető a „GULAG-szigetcsoport” megalapítójának. Így 1918. augusztus 9-én a Penza Tartományi Végrehajtó Bizottsághoz küldött táviratában követeli, hogy „végezzenek könyörtelen tömegterrort kulákokkal, papokkal és fehérgárdákkal szemben, a kéteseket a városon kívüli koncentrációs táborba zárják. .”

A bolsevik kormány mesterséges éhínséget teremtett az országban. Például, amikor Oroszország számos tartományában 1921-ben terméskiesés volt, és a központi régiókban jó volt a burgonyatermés, a kormány nem küldte azt az éhező tartományokba, hogy megmentse az emberek életét. Elrendelte, hogy a burgonya betakarítását helyezzék át a Glavspirtba.

A vizsgált időszakban Lenin bolsevik kormánya szándékosan pusztította el Oroszország lakosságát. Valójában népirtás volt

Csak 1918-1920-ban több mint 10 millió ember halt meg, és az 1921-1922 közötti szörnyű éhínség áldozatai. további ötmillió embert jelentett." Összesen több mint 15 millió ember vesztette életét csak a polgárháború során.

1921-1922-ben szörnyű éhínség és kolerajárvány sújtotta az országot. A GPU Szamara tartományra vonatkozó, 1922. január 3-i tájékoztató jelentésében ezt olvashatjuk: „... Éhezést figyelnek meg, holttesteket hurcolnak ki a temetőből élelemért. Megfigyelték, hogy a gyerekeket nem viszik a temetőbe, elmennek. őket ételre...”.

A mesterséges éhínségről, különösen Petrográdban, a császárné szolgálóleánya, A. Vyrubova a következőket írja naplójában: „A bolsevikok megtiltották a táplálék behozatalát Petrográdba, a katonák minden pályaudvaron őrt álltak, és mindent elvittek, amit hoztak. megsemmisítésnek és átkutatásnak vetették alá; az árusítókat és vásárlókat letartóztatták."

Iszonyatos éhínség tombolt az országban, milliószámra haltak az emberek, és akkoriban a szovjet kormány gabonát exportált külföldre. 1922. december 7-én a Politikai Hivatal büntetőjogi határozatot fogadott el: „A gabonaexportot 50 millió pudig államilag szükségesnek ismeri el.”

A szovjet kormány rendszeresen több tízmillió font gabonát küldött Németországba, és több millió dolláros zsoldos „internacionalisták” hadsereggel látta el őket. A szovjet kormány barbár módon kirabolta a parasztokat, és ezzel szándékosan halálos ítéletet szabott ki sok millió orosz állampolgárra.

Íme néhány adat az SZKP Központi Bizottsága alá tartozó Marxizmus-Leninizmus Intézet egykori Központi Pártlevéltárának alapjaiból. 1921-ben a szovjet kormány mindössze 125 000 „fa” rubelt különített el a Vöröskereszt áruinak szállítására az éhező tartományok megsegítésére. Eközben ugyanazon év szeptemberében 60 ezer garnitúra bőr egyenruha külföldön történő vásárlására az RCP Központi Bizottságának biztonsági tisztjei számára (b) a Cseka Elnöksége kérésére 1 800 000 rubelt utalt ki aranyban. valuta az agyszüleménye számára.

Az éhínség ezen éveiben a bolsevik vezetők nagy stílusban éltek. Íme Trockij feleségének, N. Sedova vallomása: „...Vörös chum lazackaviár volt bőven... Ez az állandó kaviár a forradalom első éveit nem csak az én emlékezetemben színesítette.”

A Lenin parancsára végrehajtott tömeges elnyomások dacolnak minden összehasonlítással. Íme néhány tény. 1826-tól 1906-ig, vagyis a cári rendszer 80 éve alatt 612 embert ítéltek halálra bírósági határozatok. 1918 júniusától 1919 februárjáig pedig csak 23 tartomány területén, a korántsem teljes információk szerint 5496 embert lőttek le a cseka ítélete alapján.

Az Élelmiszerügyi Népbiztosság biztosa, A.K. Lenin azt tanácsolja Pikeysnek, hogy „nevezzék ki a főnökeiket, és lőjenek le összeesküvőket és habozókat anélkül, hogy bárkit megkérdeznének, és ne engedjenek idióta bürokráciát”.

A kegyetlenség tekintetében Lenin felülmúlta a leghírhedtebb jakobinusokat. Egy futár által küldött feljegyzés Penza tartomány végrehajtó bizottságának elnökéhez V. V. Kuraev, a Képviselőtestület elnöke E.B. Bosh és a Penza tartományi pártbizottság elnöke, A.E. Minkin 1918. augusztus 11-én egyértelmű bizonyítéka az elhangzottaknak:

"...Elvtársak! A kulák öt volost felkelésének kíméletlen leveréshez kell vezetnie. Ezt az egész forradalom érdeke megköveteli, mostanra megtörtént az "utolsó döntő ütközet" a kulákokkal. Példa kell meg kell adni.

Akassz fel (mindegy, hogy a nép lássa) legalább 100 hírhedt kulákot, gazdagot, vérszívót.
Tedd közzé a nevüket.
Vedd el minden kenyerüket.
Ossza ki a túszokat a tegnapi távirat szerint. Tedd úgy, hogy több száz kilométeres körzetben az emberek lássák, remegjenek, tudják, kiabálják: fojtogatják és megfojtják a vérszívókat - a kulákokat.

Vezetékes átvétel és végrehajtás. A te Lenined.

P.S. Keress keményebb embereket."

Lenin Oroszország népe ellen elkövetett bűneinek valóban sátáni léptéke felfoghatatlan és emberi nyelven leírhatatlan.