A lélek jelenléte az emberben bizonyíték. A lélek létezésére vonatkozó bizonyítékok már régen megjelentek, de a hivatalos tudomány figyelmen kívül hagyja őket. Élet a halál után: tények

A lélek létezésére vonatkozó bizonyítékok már régen megjelentek, de a hivatalos tudomány figyelmen kívül hagyja őket.

A történelemtudományok doktora, az egyik prágai egyetem Vallástudományi Tanszékének oktatója egy nagyon érdekes cikk, amelyben a lélek létezéséről adott bizonyítékot tudományos szempontból ...

Vallástudós, a történettudományok doktora, az egyik prágai egyetem Vallástudományi Tanszékének oktatója Ruslan MADATOV nagyon érdekes cikket közölt, amelyben tudományos szempontból bizonyítékot szolgáltatott a lélek létezésére. A cikk érdekelte az "EKHO" újság újságíróit, és úgy döntöttek, hogy közvetlenül Ruslan Vakhidoviccal beszélnek erről a témáról. Hiszen ha az emberiség tudományos valóságként fogadja el a lélek létezésének és halhatatlanságának tényét, akkor az élet a Földön jobbra fog átalakulni.

– Miért gondolja, hogy ez a tudás fogja átalakítani az életet a Földön? A hívők végül is felismerik ezt a tényt.

– A hívő egy dolog, de a tudomány, a világi uralkodók más. Ha elkezdjük hivatalosan elismerni az életet a létezés következő szakaszaként, akkor teljesen más módon, humanista álláspontokból építjük fel. Kezdjük megérteni, hogy vagy felemelkedhetünk az önfejlesztés útján, vagy elpusztíthatjuk a lelkünket néhány pillanatnyi haszon kedvéért: pénz, hatalom stb.

– A lélek létezésére többen is bizonyítékot adtak: tudósok, köztük orvosok és vallási személyiségek egyaránt. Miben különböznek a bizonyítékaid?

– Úgy döntöttem, hogy egyszerre közelítem meg a kérdést tudományos, és ezoterikus és szigorúan logikai oldalról. Igyekeztem nem érinteni a tisztán vallási dogmákat, szem előtt tartva, hogy a gyakorlatias beállítottságú emberek egyre távolodnak a vallástól, csak gazdasági és politikai intézményt látnak benne. Ugyanakkor megértettem, hogy valaki már hivatkozott bizonyos bizonyítékokra, így nem tartok igényt kizárólagosságra. Abból a tényből indultam ki, hogy minél többet beszélsz erről a témáról, annál jobb lesz az embereknek - elkezdenek gondolkodni azon, hogyan ne rontsák el az életüket.

Bármely tétel bizonyításának tudományos megalapozottsága alapján a bizonyításaimat szakaszosan adtam meg. Kezdjük a tudatossággal. Sok tudós felismerte már azt a tényt, hogy nem tartozik az agyhoz, tehát a fizikai testhez. És azt is, hogy anyagi. Hogy anyagi, azt az egyszerű tény bizonyítja, hogy létezik. És ha valami létezik, azt az anyag valamilyen formája alkotja, mi a második kérdés: ha valamit nem tudunk meghatározni, jellemezni, abból nem következik, hogy ez az anyagforma nem létezik. A lényeg az, hogy van anyag, és nincs üresség. És ez olyan egyszerű következtetés, amelyet a tudomány nem mer levonni!

- Mi akadályozza meg őt - az ön szemszögéből -, hogy ilyen következtetést vonjon le?

- Először is az, hogy még nem tudtak megegyezni az anyag fogalmát illetően. Ami? Mit látunk, hallunk, érintünk? Amibe beleférünk végső megoldás, megjavítani néhány eszközt? (Különféle sugarak, sugárzások stb.) Igen, abszolút. De kétszáz évvel ezelőtt senki sem tudta kimutatni ugyanazt a sugárzást. Azonban az. És volt. Mint látható, a következtetés egyszerű, sehol sem egyszerűbb: ha valamit nem tudunk megjavítani technikai fejlődésünk ezen szakaszában, az csak azt jelenti, hogy még nem álltunk elő a szükséges eszközökkel, és egyáltalán nem azt, hogy a kívánt objektum megcsinálja. nem létezik.

Azt a tényt, hogy a kívánt tárgy létezik, közvetve maga a tudomány is megerősíti. A fizikusok ezt mondják: „Kiderült, hogy ahhoz, hogy minden űrobjektum úgy tudjon mozogni az űrben, ahogyan most, az univerzumot meg kell tölteni valamilyen, az emberek számára ismeretlen anyaggal („sötét” anyaggal), amelynek tömege hozzávetőleges számítások szerint az univerzum teljes tömegének körülbelül kilencven százaléka."

Mi ebből a következtetés? Amit valamivel valahogy kijavíthatunk, az csak a jéghegy csúcsa, a többi rejtve van érzékszerveink és műszereink elől. És könnyen lehet, hogy a jéghegy víz alatti részének sötét mélységében a tudat anyaga található.

- A láthatatlan "láthatóvá tételével" azonban tudtommal már vannak kísérletek.

- Igen, például Anatolij Fedorovics Okhatrin akadémikus, aki Koroljov akadémikusnak, a dowsing laboratóriumának és az Ásványtani, Geokémiai és Kristálykémiai és Ritka Elemek Intézetének, a mikroleptonikus térelmélet megalapítójának dolgozott, képes volt láthatóvá tenni a gondolatokat. egy speciális fotoelektronikai berendezés feltalálásával. Ezt írta erről a témáról: "Megkértünk egy pszichés nőt, hogy sugározzon ki egy bizonyos mezőt, és ruházza fel információval. Amikor ezt megtette, egy fotoelektronikus készülék segítségével rögzítettük, mi történik. A fotón látható, hogy valami felhőszerű dolog hogyan kezd el önállóan mozogni. Az ilyen, bizonyos hangulatokkal és érzelmekkel telített gondolatformák beszivároghatnak az emberekbe, sőt befolyásolhatják őket." Okhatrin nincs egyedül, Alekszandr Csernyeckij professzor is végzett hasonló kísérleteket. Sikerült lefényképeznie egy személy gondolatát.

- Feltételezem, hogy itt kezdődött!.. A tudomány úgy válaszolt, ahogy ilyenkor válaszol: "Ez nem lehet, mert soha nem lehet!"

„Így van, így kezdődött. Erről nem beszélek részletesen, akit érdekel, nézze meg az interneten e csodálatos tudósok kísérleteit. Amiket egyébként nem is most, hanem a 80-as években tartottak.

- Ön abból indult ki, hogy a tudat anyagi, nem tartozik az agyhoz és a fizikai testhez. De hol zajlik pontosan a gondolkodási folyamat?

- Úgy tűnik, a válasz a felszínen van - természetesen az agyban. Ugyanakkor a tudósok még nem tudták megmagyarázni azt a mechanizmust, amellyel éppen ez a tudat működik benne, és hogyan megy végbe a gondolkodás folyamata. Igaz, voltak nyitott tudósok, például Natalya Petrovna Bekhtereva. Ezt írta ez a világhírű neurofiziológus: „Azt a hipotézist, miszerint az emberi agy csak valahonnan kívülről érzékeli a gondolatokat, először a Nobel-díjas John Eccles professzor szájából hallottam. Persze akkor abszurdnak tűnt számomra. Szentpétervári Agykutató Intézetünk megerősítette, hogy nem tudjuk megmagyarázni az alkotói folyamat mechanikáját. Az agy csak a legegyszerűbb gondolatokat képes generálni, mint például a lapozás az olvasott könyv vagy keverjünk cukrot egy pohárban. És a kreatív folyamat egy teljesen új minőség megnyilvánulása ... ".

Más tudósok bizonyítékként hivatkoztak arra, hogy a gondolkodás valahol máshol történik, azt a tényt, hogy az agyi aktivitás változása semmilyen módon nem befolyásolja a gondolkodás folyamatát, utalva azokra a kísérletekre, amikor a tomográf rögzítette az agyi aktivitást kómában, hipnózisban. És azt sem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a jól felszerelt modern tudomány még nem találta meg azt a helyet az agyban, amelyben az információ lokalizálódik.

A korábbi kísérletek - például már a 20-as években - szintén nagyon érdekesek. Így Carl Lashley, az akkori híres agykutató ezt cáfolhatatlanul bebizonyította feltételes reflexek patkányoknál nem tűnnek el azután, hogy az agy teljesen különböző részeit sorra eltávolítják. Így kimutatta, hogy az agyban nincs „speciális” terület, amely felelős ezekért a reflexekért.Ugyanez a hatás figyelhető meg az emberben is – az agy nagy részének kényszer-amputációjával minden szellemi képesség megmarad. Mindenki ismeri az amerikai Carlos Rodriguez jelenségét, aki az agy elülső lebenyei nélkül él (vagyis agyának több mint 60 százaléka hiányzik).

És ez a példa nem egyedi. Például Dr. Robinson, a Párizsi Tudományos Akadémia egyik esszéjében egy olyan esetet ír le, amikor egy férfi 60 évig élt, normális életet élt, fejsérülést kapott, több mint egy hónappal később meghalt, és csak boncolás után kiderült, hogy gyakorlatilag nincs agya! Csak egy papírvékony héj volt a velőből. A német szakember, Houfland (aki egyébként a leírt eset után minden orvosi nézetét teljesen felülvizsgálta) hasonló esetet tapasztalt: egy elhunyt betegnél, aki mentális és fizikai képességeit egészen a lebénulás pillanatáig megőrizte, az agya megbénult. egyáltalán nem található a koponyában! Agy helyett 300 gramm folyadék volt.

Hollandiában 1976-ban meghalt az ország egyik legjobb óragyártója, az 55 éves Jan Gerling. A boncolás kimutatta, hogy agya helyett olyan folyadék is volt, mint a víz. A skóciai Sheffieldben az orvosok csodálkoztak azon, hogy egy átlagosnál magasabb, 126-os IQ-val rendelkező diák röntgenfelvételt mutatott, amelyen egyáltalán nem látszott az agy.

- Nos, azt mondják, hogy az agy egyes részei képesek átvenni az elveszett részek funkcióit...

– Igen, tudnak, és ilyen esetek is ismertek. De a víz a koponyában is képes?! Mi a helyzet a skót diák esetével? Ha van kivétel a szabály alól, a szabály már nem működik. Egyébként a jól ismert latin kifejezés, hogy minden szabály alól van kivétel, nem más, mint félrefordítás: a szabály nem működik, ha van legalább egy kivétel. A bizonyíték arra, hogy a gondolkodás folyamata nem az agyban megy végbe, Gennagyij Pavlovics Krokhalev pszichiáter kísérletei is voltak, aki a látomások regisztrálásának problémájával foglalkozott. Még 1979-ben kapott szabadalmat arra, hogy páciensei hallucinációit közönséges kamerával és videokamerával fényképezte. Ezek a rögzítések lehetővé tették számára a betegek kezelését. 2000-ben pedig megjelent a cikke, amelyben kijelentette, hogy ezek a hallucinációk és gondolatok nem az emberi agyban vannak, hanem valahol azon kívül.

A testen kívüli tudat létezésének közvetlen bizonyítéka a páciensek által a klinikai halál során a testből való kilépés során tapasztalt érzéseik leírása. Több százezer ilyen leírás létezik! Az emberek leírják, hogyan látják magukat kívülről, hogyan szállítják el több ezer kilométerre a testüktől, majd világosan elmondják, mit láttak ott, és minden a legapróbb részletekig passzol. Itt pedig a hivatalos tudomány nem tud mit tenni, az ilyen állapotokra még külön nevet is találtak ki: "testen kívüli élmény".

- Természetesen nem vagyok szakértő, de nekem úgy tűnik, ha ezt megtanulod, akkor a vak születésétől fogva képes lesz megtanulni a világot!

– Egyébként a születésüktől fogva vakok is a klinikai halál állapotába estek, és leírták a látottakat. Egyesek azt állítják, hogy ez egy hallucináció. Milyen hallucinációról beszélhetünk, ha egy személy születésétől fogva vak, és egyszerűen nem tudja, hogyan néz ki, amit látott ?!

- Legutóbbi beszélgetésünkben azt javasoltad, hogy lehetséges a reinkarnáció. Szóval, talán ezek a vakok születésüktől fogva látott látomásai csak az ő tapasztalataik múltja hol látták?

- Minden lehet, ez bizonyíthatatlan, de nem is lehet cáfolni. De ami a "tanulásra" vonatkozó kérdésedet illeti, vagyis a tudat és a fizikai test tudatos elválasztásának példáit. Szándékosan tanulta ezt az ember, vagy ez veleszületett képesség, nem is számít. Jeffrey Mishlaw The Roots of Consciousness című könyve részletezi az Amerikai Pszichológiai Kutatótársaság New York-i Laboratóriumában végzett számos testen kívüli tanulmányt. A laboratóriumi szakemberek egyértelmű bizonyítékot kaptak arra vonatkozóan, hogy a tudattestből vagy az asztrális kettősből való kilépéskor ez a "kettős" egyértelműen leírja azokat a helyeket, ahol meglátogatott, megosztja az ott gyűjtött információkat. Még arra is van példa, hogy ez a "kettős" milyen hatással van a fizikai eszközökre.

- Mindez nagyon-nagyon érdekes, de mi köze ennek közvetlenül a lélek létezésének bizonyításához?

- Ezekkel a történetekkel elhitették velem, hogy az ember nem más, mint valamiféle energialény, fizikai testbe "öltözött". És a tudat – akárcsak a lélek – nem a testhez tartozik.

- Jól értettem, hogy a tudat a te felfogásodban a lélek?

- Jobb! A tudat egy számunkra ma még ismeretlen anyagforma anyagi szubsztanciája, amely a „ruhák” – a fizikai test – halála után is fennáll. És ebben a vonatkozásban a halhatatlan tudat-lélek értékesebb és jelentőségteljesebb fogalom, mint akár azok, amelyeket különféle hiedelmek és vallások kínálnak számunkra. Minden vallásban megvannak a miszticizmus elemei, a csodák, vagyis minden, amit egy szkeptikus és elemző gondolkodású ember tagad. Itt csak puszta fizika van: a lélektudat vallási preferenciáktól függetlenül létezik, anyagilag létezik, létezése a jövőben nem közvetve, hanem közvetlenül - olyan eszközök segítségével - bizonyítható, amelyek, úgy gondolom, létrejönnek. A legfontosabb, hogy halhatatlan! Ez azt jelenti, hogy mi, miután feladtuk a célokat, nem halunk meg végleg, ahogy Vysotsky briliánsan mondta.

- Kiderült, hogy nem csak a tudat és a lélek közé, hanem e és a személyiség közé is "egyenlőség" jelet teszel?

- Fogadok! merész vagyok!

– És a lelkem, ami van, mindig is létezni fog?

- Lesz, de szerintem csak a "van lelkem" kifejezés helytelen. Ráadásul hibás. Ez ugyanaz, mintha az öltönyömben azt írná: "Van egy Ruslan nevű emberem." Ti, én – testbe öltözött lelkek vagyunk!

– Van-e bizonyíték a személyiség-tudat-lélek és fizikai test egységes rendszerére?

– Igen, ez az úgynevezett fantomeffektus, amit sok tudós leír. Mindenkinek, akit érdekel a fantomok témája, nagyon emlékeznie kell rá híres fotó. Speciális gerendákban van filmezve. A fának hiányzik egy része a törzsből és a koronából – villámcsapás után. A képen azonban egy egész fát látunk - nem létező ágak, törzs és még lombozat is látható. A valóságban nem létező, de a fotón megörökített nem létező részek csak egy fa fantomja. Mit is jelent ez? A fa elvesztette néhány fizikai részét, de megtartotta a finom részeket. Olyan, mint a fa "lelke". A finom világban eredeti formájában létezik. Amit a fotós meg is örökített. A fantomrészek teljesen megismétlik a fa lényegének, „lelkének” formáját. A fantomhatás nemcsak vizuálisan, hanem érzésekben is megnyilvánul. Régóta ismert a fantomfájdalmak hatása, amikor a nem létező, amputált végtagok fájnak (viszket, fáj, viszket).

A fantomérzékelések olyan erősek, hogy a fogyatékkal élők meg is próbálnak nem létező lábon állni – ezt teljes mértékben érzik. A hivatalos orvostudomány ezt a fiziológiával magyarázza. Ezzel a „fiziológiával” mindent megmagyaráz, amit nem tud világosabban megmagyarázni. Azonban még a törött gerincű embereknek is vannak fantomérzetei, és a hivatalos orvostudomány tagadja ezt, és azt mondja, hogy "az élettanban ez lehetetlen". De ott van! A pszichiáterek beszélnek a jelenség mentális természetéről, de nem tudják megmagyarázni a fogyatékkal élők fantomérzeteit, akik kar vagy láb nélkül születtek. Kiderült azonban, hogy a végtagok fantomemlékezete, amely soha nem létezett, az ember lényegében rejlik. Egyesek azt mondják - a génekben, mondom - a lélekben.

- Vagy megint egy múltbeli élet emléke, ahol a karok és lábak a helyükön voltak?

– Ez csak további bizonyítéka lesz a lélek halhatatlanságának.

- Aztán kiderül, hogy a lélek-tudat-személyiség szerepe sokkal fontosabb mind a test, mind az emberi érzetek kialakításában?

- Elég jó! Nyikolaj Viktorovics Levashov akadémikus így ír erről: „Arra a kérdésre, hogy hogyan fejlődik az emberi embrió (és minden más élő szervezet), bátor biológusok és orvosok, nagy hit tudásuk szerint, sokszor leereszkedő mosollyal a tudatlanok kérdésére, híresen válaszolják: "különböző zigótasejtekben (embriósejtekben) különböző hormonok és enzimek jelennek meg, és ennek következtében egy zigóta sejtből agy fejlődik ki, a szív egy másikból fejlődik, a harmadik pedig a tüdőből stb., stb.".

De hogyan, honnan tudják, mivé fejlődjenek? A gének mondják? Milyen kényelmes mindent génekkel magyarázni, főleg, hogy senki sem érti pontosan, mi az! Amikor az első sejt osztódik, kettő jelenik meg, TELJESEN AZONOSAN egymással! Ezután a folyamat megismétlődik, és most már több száz egymással azonos cellánk van! Kiderült, hogy az embrió ÖSSZES sejtje genetikailag azonos. Honnan származnak tehát a csontsejtek, agysejtek, enzimek stb.? Egyetlen biológus vagy orvos sem ad egyértelmű választ! Ha pedig a materialista világfelfogást vesszük alapul, a fizika ma ismert törvényei alapján, akkor SOHA nem lesz válasz!

- És ha nem a világegyetem materialista magyarázatát vesszük alapul, hanem a minden folyamatot irányító lélek jelenlétét, akkor lesz válasz?

„Szerintem már mindenki rájött! Kivéve a hivatalos tudományt! (Nevet). Nézd, mit ír ugyanaz a Levashov:

"A növények magjai körüli elektromos potenciálok tanulmányozása fenomenális eredményeket hozott. Az adatok feldolgozása után a tudósok (Herold Burr, a Yale Egyetemről és mások) meglepődve tapasztalták, hogy egy háromdimenziós vetítésben a boglárka magja körül mért adatok alakulnak ki. egy kifejlett boglárka növény alakja.A mag még nem feküdt be a termékeny talajba, még nem is „kelt ki”, a kifejlett növény formája pedig már itt van, pont ott... Ez az energiaforma csak arra volt szükség, hogy tele kell lenni atomokkal és molekulákkal, hogy a virág valósággá, szemünknek láthatóvá váljon.

Számomra teljesen nyilvánvalónak tűnik, hogy a lélek az a mátrix, amely meghatározza a jövő emberének formáját és tartalmát. Igen, és minden más lény - következetesnek kell lennie, mindennek lelke van.

De hogyan történik mindez valójában? Van egy megtermékenyített petesejt, amely azonos sejtekre kezdett osztódni... És akkor mi van? Ehhez a több száz egyforma cellához valamiféle, eszközeinkkel eddig megfoghatatlan entitás „ragaszt”, és elkezdi irányítani a szerkezetet? Hogy eszedbe jusson – mi a helyzet azzal a boglárkával?

- Elég jó! Nem hiába mondja szinte minden vallás, hogy a lélek nem a fogantatás pillanatától jelenik meg, hanem később - amikor már van mihez "ragasztani". Az emberi agy ebben az esetben egyfajta vevő, amely a személyiségtől-tudattól-lélektől kap információkat. Az információ egy útmutató a cselekvéshez. Nem csoda, hogy az agy neuronjai nagyon hasonlítanak egy adó-vevő készülékhez, még pusztán külsőleg is! Bármely biológus, aki ismeri a fizikai elektromos áramköröket, megmondja ezt.

- Ha az agy idegsejtjei képesek rádióhoz hasonlóan információt fogadni a lélektől, akkor képeseknek kell lenniük - elméletileg - információt továbbítani a környező térbe? Talán ez magyarázhatja a telepatikus képességeket és a tisztánlátást is? És a gondolatok távolról történő közvetítése?

- Szerintem nyilvánvaló! Natalja Petrovna Bekhtereva akadémikus, aki előtt egyszerűen meghajolok, ezt mondja erről a témáról: „Az agyat több héj elzárja a külvilágtól, megfelelően védve van a mechanikai sérülésektől. Azonban ezeken a héjakon keresztül regisztráljuk azt, ami az agyban történik, és a jel amplitúdójának veszteségei ezeken a héjakon áthaladva meglepően kicsik - az agyból történő közvetlen felvételhez képest a jel amplitúdója legfeljebb két-háromszorosára csökken (ha egyáltalán csökken !).

A terápiás elektromágneses stimuláció során az agysejtek környezeti tényező és különösen elektromágneses hullámok általi közvetlen aktiválásának lehetősége könnyen igazolható a fejlesztő hatással... Milyen egyéb bizonyítékokra van szükség? fizikusoktól várjuk a szükséges eszközöket!

– Elvileg minden világos. De érintsük újra a reinkarnáció témáját. Hogyan illeszkedik a reinkarnáció elmélete a lélek létezésének és halhatatlanságának bizonyítékai közé?

- Maga a reinkarnáció ténye bizonyítja, ha nem is a halhatatlanságot, de a lélek nagyon-nagyon hosszú életét, legalábbis több emberélet erejéig.

„Túl sok esetet dokumentáltak a tudósok ahhoz, hogy ezeket figyelmen kívül hagyjuk. Csak egy párat idézek. A 70-es években Berlinben egy 12 éves lány egy sérülés után olaszul beszélt, amit nem tudott, mint anyanyelve. De nem csak beszélt, hanem azt állította, hogy olasz, Rosetta, és 1887-ben született. Megadta a lakcímét is. A szülők erre a címre vitték a lányt Olaszországba, az ajtót egy idős nő nyitotta ki. Kiderült, hogy éppen annak a Rosetta nőnek a lánya, akinek a lelke beleköltözött a lányba. Elmondása szerint édesanyja 1917-ben halt meg. A lány, látva az öregasszonyt, felkiáltott, hogy ez a lánya, és Fransnak hívják. Az idős hölgy valódi neve Franca volt.

Egy másik eset Indiában történt. A lány születésétől fogva azt mondta, hogy felnőtt férfi, hogy felesége, gyermekei vannak, ő nevezte el a helyet, ahol él. Szülei elvitték abba a faluba, ahol félreérthetetlenül felismerte a házat, a házban - a szobájában, és hogy elhiggyék, megjelölte azt a helyet, ahol egy korábbi életében egy bádogdobozba temette az érméket. A dobozt megtalálták. Ezek a tudatos reinkarnáció esetei, a lélek valamiféle beleolvadása egy testbe, amelyben egy másik lélek él. Ezért inkább kivételt képeznek. De vannak esetek, amikor az emberek egyszerűen emlékeznek - hipnózis alatt, megváltozott tudatállapotban - előző életeikre. És bizonyítékot szolgáltatni.

- Összefoglalva, mi a következtetés?

- A lélek létezik. Finom testnek nevezhető, amely az ember személyiségének, esszenciájának, tudatának, emlékezetének, gondolkodásának "háza". Ez a finom test nem hal meg a fizikai testtel együtt, hanem a fizikai halál után egy másik testbe költözik. Az az állítás, hogy a lélek a test halála után bizonyos helyeken, például a mennyországban, a pokolban vagy a purgatóriumban, vagy egy elvont „mennyországban” lakik, tévesnek tűnik számomra. Pontosabban ezeknek a "helyeknek" a nevének megfogalmazása hibás. Számomra úgy tűnik, hogy a lélek lelki fejlődésétől, beállításaitól, érzéseitől, a test élet közbeni cselekvéseitől függően a következő életben különböző testekbe kerül. És ez vagy "mennyország" lesz számára, vagy "pokol". Itt semmi újat nem fedeztem fel (nevet), mindez a hinduizmusban van. Ha a gondolataid, gondolataid, vágyaid tiszták voltak, a karmád nem romlott, a következő életed jobb lesz, mint az előző. Hát ha fordítva van...

Ezért megerősítem, hogy ha az emberiség hivatalosan elismeri a lélek létezését és halhatatlanságát, akkor nem fogja elárasztani a bolygót negativitással, haraggal és saját fajtájának halálával. És mindez, ne feledje, egybeesik szinte minden vallás alapkövetelményével: ne ölj, ne lopj stb.

Azonnal le kell mondani, hogy a hivatalos tudomány nagyon szkeptikus a lélek egészének létezésével kapcsolatban. Ezért a valóság bizonyítására vagy cáfolására elsősorban a lelkesek próbálkoznak, és kutatásaik eredményeit minden alkalommal komoly kritika éri.

fő ok A hivatalos tudomány ilyen szkeptikus hozzáállása a lélek tanulmányozására az, hogy a lélek valamiféle megfoghatatlan halhatatlan entitásként való létezése túlmutat a tudományos ismeretek keretein. A probléma az, hogy a megfoghatatlant nem lehet anyagi mérőműszerek segítségével rögzíteni, a tudomány pedig csak abban bízhat, ami mérhető, aminek megléte szigorú tudományos megközelítés alapján bizonyítható.

Bizonyíték a lélek létezésére

Mivel a lelket nem lehet közvetlen tudományos módszerekkel vizsgálni, maradnak a közvetett módszerek. A lélek létezését bizonyító leghíresebb jelenség az ún. post mortem élmény volt. Az államból kivett emberek nagyon gyakran elmondják csodálatos történetek hogy kijöttek a testből és láttak mindent, ami a közelben történt. Részletesen leírják az orvosok cselekedeteit, akik megpróbálták megmenteni őket, a belső részleteket. Vannak, akik a testen kívüli idő alatt rokonaikkal más városokat is meglátogatnak.

Sokan azok közül, akiket az orvosok szó szerint kiragadtak a halál karmai közül, egy könnyű alagútról beszélnek, amelyen keresztül elhurcolták őket valahova. Néhányan elhunyt rokonokkal találkoztak. Ugyanakkor a halál utáni élményt túlélők túlnyomó többsége azt mondja, hogy tényleg nem akart visszatérni.

Hogyan viszonyul a tudomány az ilyen üzenetekhez? Bizalmatlansággal. Sok tudós úgy véli, hogy mindez nem bizonyíték a halál utáni élet – tehát a lélek – létezésére. A tudósok a fénycsatornát a látásért felelős agyterületek aktivitásának csillapításával magyarázzák. Azt a tényt, hogy sokan kikerültek a testből, és tisztán láttak mindent, ami körülöttük történik, egyszerűen nem veszik figyelembe. Legalább hallucináció az egész.

Hol van az emberi elme?

A tudat kérdése a legközvetlenebbül kapcsolódik a lélek tanulmányozásához. Végül is a tudat, úgy tűnik, a lélekhez tartozik. Nagyon fontos, hogy a tudósok nem tudták megtalálni az agy azon részeit, amelyek felelősek az emberi tudatért. Ráadásul nagyon sok komoly neurofiziológus fejezte ki azt a véleményét, hogy a tudat az agyon kívül található.

A holland fiziológusok a közelmúltban arra a következtetésre jutottak, hogy a tudat még az agy működésének megszűnése után is létezik. Erről írt az Emberi Agy Kutatóintézet igazgatója, Natalia Bekhtereva is. Sok éves kutatásának eredménye a halál utáni élet – és így a lélek – létezéséről való teljes meggyőződés.

Évről évre egyre több tanulmány bizonyítja a halhatatlan lélek létezését. Leírásaik már komoly külföldi tudományos publikációkban is kezdenek megjelenni. Ez teljesen természetes – egy igazi tudós nem tagadhatja le a tényeket, még akkor sem, ha azok ellentmondanak a világról alkotott képének. Ezért kétségtelen, hogy a lelkesek próbálkozásai a lélek létezésének tudományos módszerekkel történő bizonyítására tovább folytatódnak.

Ez a cikk a lelkekről szól. Ó, emberi lelkek, olvasóim!... Arról, ami mindegyikünknek van... Azonban nem mindenki hisz benne. Szóval, derítsük ki, mi a lélek? És tényleg létezik? Íme négy bizonyíték a lélek létezésére:

1. A bizonyíték történelmi és vallási. A vallás minden országban és minden népben olyan koncepción alapul, mint az emberi lélek. Egyes vallásokban a lélek a halál után reinkarnáción megy keresztül, és már más köntösben (keleti kultuszok, buddhizmus) újjászületik „új életeiben”. Más vallásokban a lélek a halál után a purgatóriumba kerül (katolicizmus). Mellesleg, a judaizmusban - a purgatórium egy bizonyos analógját "Guf"-nak hívják.

Más vallásokban a lelkek azonnal a mennybe vagy a pokolba jutnak (ortodoxia, iszlám). Vannak, akik az ateista nézethez ragaszkodnak, ennek ellenére felismerik a lélek létezését, de úgy gondolják, hogy a halál után a lélek egyetlen folytonos „semmivé” válik, például az ateista lelke a halál után. összeolvad valamiféle arctalan végtelen szürke masszával, közben számtalan apró részecskére bomlik és összeolvad ezzel a szürke tömeggel. Egyetért azzal, hogy annak ellenére, hogy bizonyos vallások képviselői másképp látják a Poklot és a Paradicsomot.

Azonban szinte mindegyikük úgy gondolja, hogy a halál után van egy bizonyos tér, ahol személyiségünk mozog. Ez a tér a kereszténység szerint Isten országa, és az ott mozgó anyag a lelkünk. Tehát a lélek létezik, mert a lélek létezésének gondolata már be van ágyazva a világ összes vallásába.

2. A bizonyíték fiziológiás. Először is vegyünk egy érdekes kísérletet, amelyet az Egyesült Királyságban végeztek. Az angol tudósok megmérték az emberi testet a halál előtt és után. A kísérlet eredményeként meg tudták állapítani, hogy az elhunyt emberi test 11 grammot veszít. A kísérletet a különféle emberek A 11 grammos szám azonban nem változott. Tehát mi hagyja el az emberi testet a halál után? Sem nekem, sem szerintem nektek, olvasóim, nem gondoltok másra, hogy ez az emberi szívből kilépő valami más lehet, mint a lélek.

3. A bizonyíték a bioenergia. Mit gondolnak, kedves olvasók? Talán a gondolkodás egy bizonyos folyamat, amelynek eredményeként az emberi test energia szabadul fel, amely az idegrendszer segítségével átalakulva bizonyos értelemben kilökődik a testből, átalakulva az embert körülvevő háttérré. Ezt a hátteret általában aurának nevezik. Természetesen az aura vagy "spektrális sugárzás emberi test”, ahogy ezt a jelenséget néha nevezik, nem kapcsolódik közvetlenül a valláshoz, mivel ez a bioenergia területe

Tegyük fel azonban egy pillanatra, hogy mivel ez a sugárzás határozza meg, hogy az ember egészséges-e, legalábbis fizikailag, így az aura egyfajta bioenergetikai lenyomata lehet az ember személyiségének. És mi lehet ez a lenyomat, kivéve a „lelket”?

Tehát az aura a lélek?... Valószínűleg nem, de ez mintegy „képe” róla. Tehát a lélek létezik, ahogy megtalálja energiainkarnációját.

4. Bizonyítás Bekhterev akadémikus szerint, vagy a gondolat anyagiságának gondolata. Egyes tudósok szerint a gondolat az emberről valamilyen tárgyra irányítható valamilyen energia irányított áramlása formájában. Tehát a híres amerikai pszichikus, Urri Geller gondolat erejével fel tudta melegíteni és meghajlítani a közönséges fémkanalakat. Így a gondolati energiát hőenergiává (hősugárzás) alakította át. Vannak, akik kis tárgyakat tudnak mentálisan mozgatni, gondolataikat mechanikai energiává alakítva. Többek között vannak olyanok, akik azt állítják, hogy tudnak olvasni mások gondolataiban. Itt arról van szó, hogy az emberi gondolkodás egyfajta rádióhullámokká alakul, amelyek kommunikációs felületként, más szóval a mentális kommunikáció folyamatához használhatók.

Az utolsó példát szemléletesen illusztrálja az egyik kiemelkedő szovjet médium, Wolf Messing, aki a szeme láttára olvasott a közvélemény gondolataiban. Sokan hajlamosak azt látni, hogy az a folyamat, amit gyógyításnak neveznek, amikor az ember gondolata erejével meg tudja gyógyítani a másikat, az egy bizonyos folyamat a gondolati energia átadása is. különleges fajta sugárzás, amely pozitív hatással lehet emberi test. Ebben az esetben példaként vegyünk egy olyan híres gyógyítót, mint Juna!

Ha az emberi gondolkodás anyagi, és mit kezdett először Bekhterev akadémikus mondani, akkor fel kell tenni a kérdést: „A gondolat meghalhat-e a test fizikai halálával együtt?”

Illetve nem is gondolat, hanem annak hordozója. Ha azonban halálkor az agy, mint ahogy valóban, idegrendszer, meghal, akkor hogyan él tovább a gondolat? .. A válasz nyilvánvaló! A gondolat hordozója, valamint maga az energia, amely lehetővé teszi ennek a gondolatnak a megvalósulását, nem más, mint a lélek. És az emberi test fizikai halála után ez az energiaforrás, amely bizonyos mértékig az emberi lélek, az energiamegmaradás törvénye szerint nem megy sehova, hanem egyszerűen átmegy egy másik hiposztázisba.

És ez is bizonyíték az emberi lélek létezésére! Tehát itt van 4 fő RENDELKEZÉS az emberi lélekkel kapcsolatos elméletemben:

1. Tehát a lélek létezik, mert a lélek létezésének gondolata már be van ágyazva a világ összes vallásába.

2. A lélek azért létezik, mert ez az anyag, amely elhagyja az emberi testet a halál után.

3. A lélek azért létezik, mert mérhető külső hatásokat ad (aura, sugárzás, stb.)

4. A lélek azért létezik, mert a gondolat tartálya, amelynek van némi energiája. Az energiamegmaradás törvénye szerint pedig az emberi test fizikai halála után nem tűnik el nyomtalanul. És átmegy egy másik fizikai állapotba (egy másik léthipotázisba fog felemelkedni).

A tudósoknak sikerült bizonyítékot szerezniük a lélek vagy a szellem létezésére. Kutatók a különböző országok V más idő az emberi lélek létezésének valóságával kapcsolatos kutatásokat végzett.

Sok olyan eset volt a történelemben, amikor az emberek „halál emlékein” mentek keresztül. Vagyis halálukkor néhányan kijöttek a testükből, és látták, hogy az orvosok megmentik őket. Valaki a testükből kirepült a plafonra, és látta, hogy a szobában lévő csillár mellette van. Néhányan úgy érezték, hogy testük nagyon kicsi. Néhányan más életeket is láttak...

Ma már nincs vita a „halál emlékei” jelenség létezéséről, de ezt a jelenséget többféleképpen magyarázzák. A fiziológián alapuló nézőpontok úgy vélik, hogy a „halál emlékei” jelenség egy változás miatt következik be. kémiai elemek az emberek agyában. Például a CO2 mennyiségének változása hallucinációt okoz. A pszichológiában pedig úgy vélik, hogy ez a jelenség annak a ténynek köszönhető, hogy az ember pszichológiailag fél a haláltól, a pszichológusok ezt nem ismerik fel valóságnak.

Egyesek úgy vélik, hogy a „halál emlékei” jelenség természetfeletti objektív létezést tükröz. A dolgok, amelyeket az emberek a halálukkor láttak, a valóság. Ez a nézőpont egybeesik a spirituális gyakorlatok köreiben tapasztalható nézőponttal.

Egy kísérlet, amely bebizonyította a lélek létezését

Egy angliai orvos, Sham Panier tudományos tesztek először bizonyították be a „lélek” (vagy szellem, tudat) létezésének valóságát. A vizsgálat a következő volt: abban a szobában, ahol a beteg feküdt, a mennyezetre akasztott egy deszkát, amelyre néhány apróságot elhelyezett, amiről csak maga az orvos tudott. Ha a halál után a beteg lelke fel tud repülni, láthatja a testét, láthatja, hogyan mentik meg az orvosok a testét, látja a csillárt a mennyezeten, akkor a léleknek látnia kell ezeket az apróságokat a táblán. Ha sikerül megmenteni ezt a beteget, és ő tud ezekről az apró dolgokról mesélni a táblán, akkor a „lélek” nem fikció, hanem objektíven létező tárgy.

Sham Panier több mint 100 beteget vizsgált. Közülük heten, akiket a klinikai halál után megmentettek, felébredtek, és azt mondták, hogy látták a „lelket” és az összes apróságot a táblán. Ez a tudományos kísérlet bizonyította először a lélek létezésének valóságát.

A lélek (szellem) létezése több ezer éve ismert.

A szellemnek van némi mérete, tud repülni és mozogni, az élet más létformája, és nem egy képzeletbeli tárgy. De érdemes elgondolkodni azon, hogy művelődési körökben (valamint a taoista, buddhista és a konfucianizmus követőinél) már több mint kétezer évvel ezelőtt felismerték, hogy a lélek (szellem) a halál utáni élet egy másik formája. egy személy.

Úgy gondolják, hogy az ember lelke jól vagy rosszul fog élni, attól függően, hogy élete során milyen jó és rossz cselekedeteket hajt végre. Ennek eredménye képletesen szólva komoly csapást mér arra, ahogyan a modern tudomány felfogja az objektív világot.

Látod a lelket

2002-ben ben Journal of Parapsychology (The Journal of Parapsychology) számolt be az ezen a területen elért legújabb eredményekről, amelyek bebizonyították, hogy az emberi lélek (tudat) jelentős változásokat tud előidézni az elektronikus eszközök leolvasásában.

Ezt a tudományos kísérletet Robert Jahn professzor, a Princeton Egyetemről (USA) vezette két német tudóscsoport részvételével. 1996 óta folytatnak kutatásokat az emberi tudat elektronikus eszközök viselkedésére gyakorolt ​​hatásáról. Kutatásuk fő célja a kérdés volt: lehet emberi tudat fizikai érintkezés nélkül az elektronikus berendezések kimeneti jeleinek megváltoztatásához.

A kísérletek eredményeként kiderült, hogy az emberi tudat (lélek, szellem) jelentős hatással van a műszerek leolvasására. Az eredmények meglepték a tudósokat. A tudat jelenléte hatással volt a műszerekre, következetes változást eredményezve a leolvasásukban.

Egyre több tudós kezdi elfogadni, hogy az emberi lélek (szellem, tudat) a fizikai testtől függetlenül is létezhet. Sőt, ha az emberi szellem a testen kívül is létezhet, akkor nyilvánvalóan más terek és anyag is társul a szellem létezéséhez.

A tudomány azonban még nem ért el olyan fejlődést, hogy ezt a területet a dolgok szokásos megértésének határain túl feltárja. Így egy ilyen természetfeletti jelenség megértéséhez az embereknek ennek megfelelően kell megváltoztatniuk gondolkodásukat és kutatási módszereiket. És ez egy teljesen más tudomány -.

Grigorij Djacsenko főpap

A józan ész tanúsága is egyértelműen biztosít bennünket arról, hogy a földi lét nem vet véget az ember létének, és ezen az életen kívül van élet a halál után is.

Az anyagi természetben semmi sem pusztul el. Amit pusztításnak neveznek, az csak forma, alakváltozás. A tűz például elégeti a fát, de a valóságban a tűz csak pusztítja a fát, csak kisebb-nagyobb finomságú részecskékre bontja, mint például hamu, gőz, gáz. Ha lehetséges lenne ezeket a részecskéket egyesíteni és együtt lemérni, akkor egy fa súlyával egyenlő tömeget kapnánk. Ezért a fa nem tűnik el. Az állat teste is bomlik, és az azt alkotó részecskék más testek összeállítására szolgálnak. Ha lehetséges lenne ezeket a részecskéket kombinálni és lemérni, akkor azt látnánk, hogy súlyuk megegyezik az előbbi testtel. Ezért az állat teste nem pusztul el. Lehetetlen, hogy az emberi művészet az anyag legkisebb részecskéjét is semmivé változtassa. Nyilvánvaló. A természettel kapcsolatos számos tanulmány között pedig nincs olyan, amely bizonyítaná, hogy az anyagrészecskék elpusztíthatók.

Ami bennünk gondolkodik, nevezetesen a lélek, az lény. Mi ez a lény? Ha azt gondoltuk, hogy anyagi, akkor még ebben az esetben sem semmisíthető meg, mint bármely más anyagi tárgy. És mivel spirituális, még kevésbé van kitéve a pusztulásnak; aki gondolkodik, az egyszerre magasabb és jobb, mint a nem gondolkodó; ezért pusztulása elképzelhetetlen. Mivel bennünk és körülöttünk nincs semmi, ami elpusztítható, hogyan lehet az, hogy a lélek az egyetlen pusztulásnak kitett lény? A testem meg van őrizve, de a gondolkodó, szerető, cselekvő lélek, ami Isten képe, miért nem őrzi meg?

Figyelmesen szemügyre véve a lelket, azt is észrevesszük, hogy nem rombolható le, mint egy test, és nem bomlik le, mint egy test, alkotórészeire; mert a lélek egyszerű lény, nem anyagi, nem áll semmilyen anyagrészecskéből. Ezért a lélek nincs kitéve azoknak a változásoknak, amelyeknek a test ki van téve; és azok az okok, amelyek a testet megváltoztatják vagy szétzilálják, nem hatnak a lélekre, mert az nem anyagi. Megvizsgáljuk azokat a bizonyítékokat, amelyekkel a tudomány megerősíti a lélek halhatatlanságát, és meggyőz bennünket arról, hogy a lelket, mivel az anyagtól teljesen eltérő lény, nem tudja elpusztítani az, ami elpusztítja az anyagi lényt.

1. bizonyítás. A test minden része állandó változásnak van kitéve. A húsz éves kort betöltött ember testében már nincs olyan részecskék, amelyek 20 évvel ezelőtt alkották. Minden, ami ennek a testnek korábban volt szilárd és folyékony részecskéiből, bekerült más embertestek, növények, ásványok összetételébe, ahogy az ember halála után a teste lebomolva új testek összetételébe kerül. De ennek ellenére a lélek megőrzi személyiségét, vagyis tudja, hogy ugyanolyan, mint húsz évvel ezelőtt. De ha a lélek ugyanaz marad abban az időben, amikor a test teljesen megváltozik, akkor ebből az következik, hogy a lélek a testtől eltérő lény, hogy nem anyagi, és továbbra is létezik, annak ellenére, hogy a testben végbement a tökéletes változás. a test, amellyel egyesül.. Mi a különbség aközött, hogy mi történik a testtel, amíg a lélek kapcsolódik hozzá, és mi történik a testtel, miután a lélek elvált tőle a halál órájában? A halál után a test bomlása gyorsabb, a halál előtt lassabb, fokozatosabb, kevésbé észrevehető; de a lélek számára ez egy és ugyanaz, vagyis a lélek létezik a test nélkül, amellyel korábban egyesült. Nem bizonyítja ez, hogy létezése különbözik a test létezésétől és független attól?

2. bizonyítás. Ha az anyagot felruháznák gondolkodási képességgel, akkor minden anyagrészecskének gondolkodnia kellene, és azt éreznénk, hogy annyi gondolkodó lény van bennünk, ahány anyagrészecske van testünkben. Mi azonban éppen az ellenkezőjét érezzük; úgy érezzük, hogy a gondolkodási elv bennünk mindig ugyanaz. Az életkorral és a test növekedésével az ember már nem tesz szert gondolkodási képességekre; az érzés képessége is egyedül marad. Ismétlem, akár megfosztják az embert bármely végtagjától, lábától, karjától vagy szemétől, nem veszíti el ezáltal a gondolkodási képességét.

3. bizonyítás. A gondolatot semmilyen emberi művészet nem tudja létrehozni. Rendezzék, készítsenek, komponáljanak anyagokat ezerféle formában; adjanak hozzá annyi anyagi elemet, gázt, homokot, húst, vért, csontot stb., amennyit csak akarnak, hónapok, évek, évszázadok leforgása alatt. - soha egyetlen gondolat szikrája sem fog fellángolni, nem lobban fel, még akkor sem, ha kimerítettük az összes lehetséges anyagkeveréket, és alávettük a kémia, a fizika és a mechanika összes törvényének.

4. bizonyítás. Minden anyag teret foglal; de érezzük, hogy a bennünk gondolkodó princípiumnak nincs tere; mert egyszerű és oszthatatlan a sokféle érzés és gondolat között, amelyek a lelkünkben születnek. Ugyanakkor tiszta hullámot látok áradni a lábam előtt, hallom a madarak énekét, kellemes frissességet érzek, virágok illatát érzem, a gyümölcs ízét, fontos témán gondolkodom, és mindezek az érzések és gondolatok nem keverednek a lelkemben, és akkor, ami bennem gondolkodik, nem különbözik attól, amit hall, érez és lát bennem. De ha a lélek anyagi lenne, és kiterjedése olyan, mint az anyag, akkor ezek az érzések, ezek a gondolatok összezavarodnának; lehetetlen lenne megkülönböztetni őket egymástól; keveréket készítenének. Több szín együtt egy színt alkot, ráadásul teljesen más, mint az összes alkotó. Az a test, amely sok más test ütésének van kitéve, amelyek hirtelen különböző irányokba hatnak rá, sem az egyik, sem a másik test irányának nem enged, hanem a részleges ütések kombinációjából eredő irányba megy. Így a lélekben támadó gondolatok egysége és változatossága arról tanúskodik, hogy nincs kiterjedése, és ezért nem anyag. Ha a lélek anyag lenne, akkor minden érzés vagy az egész lélekre hatna, vagy ennek csak egy részére. Ha ez az egész lélekre hatna, akkor lenne valami az egység természetében, de az egység nem világos, és nem lenne sokféleség. Ha minden érzés a lélek egy ismert részét érintené, sokféleség lenne, de egység nem. Az a lény, amely gondolattal képes átölelni és összehasonlítani a múltat, jelent és jövőt, anyagtalan, mert akkor ugyanaz a gondolkodó erő nem tudná mind a három tárgyat megtartani anélkül, hogy eltorzítaná és elpusztítaná azokat. És ha több gondolkodó erő létezne, akkor hol lenne az a pont, amely összeköti és felfogja mindhárom tárgyat?

5. bizonyítás. Ha a lélek anyagi lenne, akkor lehet cselekedni rá, és arra késztetni, hogy vágyakozzon arra, amire nem vágyik, mint ahogy az emberi kezet is egy bizonyos mozdulat megtételére lehet kényszeríteni. Mindeközben egyetlen zsarnok sem győzhet le egy jó ember akaratán, és a legszörnyűbb kínok közepette sem kényszerítheti bűncselekmény elkövetésére. Ha a lélek anyagi lenne, mint a test, akkor a despota leigázná és kimerítené a lelket, ahogy az ember leigázza és kimeríti a testet. A hóhér a testet hamuvá teheti, de nincs hatalma a lélek felett; független marad minden rá ható fizikai erőtől. Az akaratot nem lehet megtörni, mint az anyagot; egy egész hadsereg nem kényszeríthetne gonosz tettre egy jámbor embert, még ha kegyetlen kínoknak is vetnék ki. Az egész világ kevésbé erős, mint az akarat, lelkünk hatalmas képessége.

6. bizonyítás. A mindennapi tapasztalatok bizonyítása azonban megerősítheti, hogy a lélek anyagtalan; ez a lélek küzdelme a test ellen, az érzékiség, a szenvedélyek. Amikor erős szenvedélyek izgatnak bennünket, amikor az érzékiség és a test erős mozdulatai a gonoszhoz vonzzák, a lélek mérsékeli őket, győz. Ezért teljesen más természetű. Ha a hús, a vér, a testi hajlamok dominálnának bennünk, akkor lehetetlen lenne ellenállni nekik, uralnának minket, úgy uralkodnának, ahogy akarnak, és a tisztán fizikai anyag törvényei szerint cselekednének. Akkor nem lenne szabadság az emberben, nem lenne erény, nem lenne kötelesség, nem lenne erkölcs, nem lenne vallás. Kénytelenek lennénk a fizikai törvények szerint cselekedni, a világítótestekhez hasonlóan a mozgás, a gravitáció stb. törvényeinek ereje szerint kellene mozognunk a térben. Képzelj el egy embert, akinek hajlamai minden túlzáshoz vezetnek, és aki azonban az isteni kegyelem segítségével a megfontoltság mintaképe, és egyetértesz azzal, hogy az anyag külső tárgyai nem rendelkeznek ellenállhatatlan hatalommal - és ez elkerülhetetlen lenne. ha a lélek nem különbözne az anyagtól.

7. bizonyítás. Ha minden anyagi lenne bennünk, akkor az érzések szinte minden emberben ugyanazok lennének, testi hasonlóságuk miatt. Egy kép láttán, egy dal hallatán, a szerencsétlenség hírére az emberek ugyanazt az öröm, öröm vagy szomorúság érzését élik át, mint ugyanazokat a fizikai érzéseket, amikor tűz égeti őket, ha kő leesik. és bántja őket. És mi azonban tudjuk, hogy az ember hideg és rendíthetetlen marad egy olyan látvány láttán, amely megérint és könnyekig izgat másokat.

8. bizonyítás. A lélek anyagiságából az is következne, hogy az ítélet, a mérlegelés, a lelkiismeret, a fogantatás nem szolgálna semmit az emberben; szenzáció lenne minden. Tudjuk azonban, hogy a reflexió gyakran tönkretette az érzékenység veszélyes cselekedetét, hogy a lelkiismeret gyakran elítéli azt a munkát, amelyre az érzékiség rávezeti az embert, hogy kötelessége és erénye miatt visszatartja magát ettől az érzéstől. Ez nem lenne lehetséges, ha a lélek anyagi lenne, mint a test.

Mutassunk még néhány bizonyítékot a lélek halhatatlanságára, amelyek az ember erkölcsi természetéből származnak.

Mindenekelőtt vegyük észre, hogy az örökkévalóság vágyát, amely minden ember szívében ott van, a Teremtő nem céltalanul adta. Ez mintegy az első jele a lélek halhatatlanságának, mintegy az első késztetés az eljövendő életre való felkészüléshez.

Az életvágy összefügg a boldogságvággyal, amelyre mindenki vágyik. Ez a boldogságszomj itt nem csillapodik; ezért kell lennie egy jövőbeli életnek, ahol szívünknek ez a tüzes vágya beteljesülhet. Látjuk, hogy Isten megadja az embernek bizonyos vágyakat, ugyanakkor eszközöket ad ezek kielégítésére.

Szomjasan berúghatunk; étellel csillapíthatjuk az éhséget; fáradtan érezzük magunkat, hogy pihenéssel megerősítsük, megújítsuk erőnket, a jótékony alvás pedig erősíti, megújítja azokat. De folyamatosan keressük a boldogságot, és senki sem tudja megadni nekünk. Sehol sincs ez a boldogság? Isten elültette bennünk ezt a vágyat anélkül, hogy szándékában állna egy napon kielégíteni? Nem, Isten Gondviselése, amely testünket a föld minden áldásával látja el, nem hagyhatja el örökre boldogságra éhes lelkünket. És mivel a boldogság nincs itt, léteznie kell a jelenlegi életen kívül, a jövő életében, Isten kebelében.

A boldogságvágyhoz közel áll még egy vágy, ez a jobbulási vágy, ami földi életünk rövid időtartama miatt itt nem elégíthető ki. Ésszerűnek tűnik számunkra azt gondolni, hogy Isten, aki megadta nekünk ezt a vágyat, kielégíti azt az elkövetkező életben. Vegyük észre, hogy ebben az életben elménk és szívünk képességei nincsenek olyan mértékben kifejlesztve és tökéletesedve, hogy azokat fejleszteni és tökéletesíteni lehetne. De Isten nem hagyja munkáit befejezetlenül, befejezetlenül.

Ezért fel kell tételeznünk, hogy bölcsességében egy másik életet őriz lelkünk számára, ahol az ember azzá válik, amilyen lehet.

Az ember minden nap képes új ismeretekre szert tenni. Gyermekkorától öregkoráig mennyit fejlődhet a tudományok terén! Hogyan tökéletesítheti magát az istenfélelemben! Azonban meghal, szellemi és erkölcsi nevelése befejezetlen marad.

Mindkettőben még tovább fejlődhetett volna; jobban tanulmányozhatta Isten világának csodálatos megnyilvánulásait; ki akarja irtani a visszásságot a szívéből, és erényeket ültetni a helyükre - egyszóval még közelebb kerülhetne a maga Isten által jelzett ideálhoz. De a halál megállítja az embert, mielőtt befejezné azt az utat, amelyen be kellett volna járnia! Ebben az esetben Isten befejezetlenül hagyná munkáját; mondjuk inkább, megengedné, hogy az ember örökre meghaljon abban a pillanatban, amikor az ember a legjobban képes tökéletesíteni magát! De el tudod képzelni, hogy egy bölcs építő egy rakás homokot dobjon a márvány alapra, ahelyett, hogy befejezné az épületet? Elképzelhető-e, hogy egy apa, aki kiváló alapképzésben részesítette fiát, élete hátralévő részében négy fal közé zárja, ahelyett, hogy továbbtanulna, és learatná ennek az első oktatásnak a gyümölcsét? Ezért itt. Lehetetlen, hogy a jót szerető, a tökéletességre törekvő embert, akinek ötletét, érzését Isten adja, megállítsák fejlődése útján. Ki ne vágyna közülünk jobban megismerni a természet csodáit, azokat a törvényeket, amelyek szerint a Gondviselés irányítja a világot? Ki ne vágyna jobban megismerni minden létező Okát? Melyik gyermek ne akarna olyan apát látni, akit csak a tőle kapott áldásokból ismer meg? Adna-e Isten lehetőséget, hogy gondolatban felemelkedjünk Hozzá, ha tisztábban elmélkednénk természetéről, tökéletességeiről, a világ teremtésének végső céljáról stb.?

Gyönyörű az igazságban és erényben önmagát tökéletesítő lélek képe! Vajon Isten elpusztította volna, mielőtt ez a fejlesztés befejeződött? A tökéletesség, akárcsak a boldogság, egy földöntúli világ növénye; egy másik királysághoz tartozik.

Minden növénynek megvan a talaja, sajátos klímája, de a tökéletességnek nincs hazája. Hol van, ha nem a következő életében? Az ember az egész földi teremtés koronája; de ez a teremtés befejezetlen. Csak kövek vagyunk, akiknek egy csodálatos épület építésébe kell belemenni; előkészítő iskolában vagyunk, ahol a tannak csak az alapjait kapjuk meg; csak átmegyünk gyermekkor abból a hosszú korból, akinek a neve "örökkévalóság". A halál csak azt a földi és durva héjat távolítja el rólunk, amely méltatlan jövőbeli létünkhöz.

Ha arra emlékezünk, hogy a legtisztább szívű, lelki ellenségekkel állandóan küzdő és sok győzelemmel dicsőítő emberek, mint például a szent Pál apostol, még folyamatos munkával sem voltak biztosak abban, hogy elérték azt a tökéletességet, amelyre törekedtek; ha azt gondoljuk, hogy az Úrnak örömmel kell látnia teremtményeinek fejlődését a jámborságban, kellemes látni, ahogy egyre jobban hasonlítanak Hozzá, akkor nem tudjuk elképzelni, hogy Isten félúton hagyná őket az erény felé, tehát hogy Ő kiváló érdemeik jutalmául halált, pusztulást adott nekik. Szörnyű lenne; ez összeegyeztethetetlen lenne Isten jóságával és bölcsességével!

A lélek halhatatlanságának igen erős, sőt feltűnő bizonyítéka az erkölcsi világban uralkodó rendetlenség, ahol gyakran a jó ember szenved, míg a gonosz boldog.

Keresztelő Jánost a börtönben a gonosz Heródiás kérésére lefejezték. Heródes veri Betlehemi babákés ő maga meghal, mint egy király. Általában véve a történelem tele van boldog bűnök és szerencsétlen erények példáival. De ha kellő felhatalmazással elítélnek bennünket, akkor természetesen az erényes embert jutalmazzuk, a gonoszt pedig megbüntetjük. De ha mi, természetünknél fogva gonoszok lévén, ezt tennénk, nem kell-e Istennek is ezt tennie? Aki az igazságérzetet a szívünkbe helyezi, vajon ő maga lesz az igazságtalanság elkövetője? És mivel itt nem jutalmazzák teljesen az erényt, a bűnt pedig nem büntetik kellőképpen, nem kellene-e egy másik élet, ahol mindenki a tettei szerint kap jutalmat?

Ne mondjuk azt, hogy egy erényes ember, bármennyire is boldogtalan, még ha láncra verve, állványon, kereszten van is, itt mégis megkapja jutalmát a belső hang jóváhagyásában, amely azt mondja: ez jó! Ne mondjuk, hogy a gonosz ember, bár becsülettel és dicsőséggel koronázná meg, bár pompás étkezésnél ülne, élvezetek között élne, lelkiismeret-furdalásában méltó jutalmat kap kegyetlenkedéseiért. Igaz, hogy a lelkiismeret helyesli vagy elítéli; de ez a hang nem elégséges jutalom: a jóváhagyás bátorítás a jó sikerére; a bántalmazás figyelmeztetés a rosszra. Ha egy igaz ember súlyos kínokat szenved el, lelkiismeretének jóváhagyása nem akadályozza meg abban, hogy átérezze ezeket, és súlyos gyásznak legyen kitéve. Ha egy gonosz embert gyötör a lelkiismeret, akkor könnyen eloszlik a világi örömök között, amelyeknek elkényezteti magát, és nem érzi, hogy a lelkiismeret széle átjárja. Ha valami eltarthat egy hívőt bánatában, az a mennyben ígért korona reménye azoknak, akik a földön elhunytak és megtartották hitüket. Ha ez a remény nem valósult volna meg, akkor a jó ember szerencsétlen és ésszerűtlen teremtmény lett volna. És miért szenvedne? Üres névért, semmiért; hitének, becsületének, erényének áldozata lenne. Gonosz ember akkor lenne a legokosabb ember; és a jó részt választaná, kielégítve szenvedélyeit, és úgy tett, ahogy a szíve mondta neki, ahogy romlott szemei ​​látszottak. És ha sikerülne elfojtani a lelkiismeretét és megkeményíteni a szívét, ha hamisságot iszik, mint a vizet, és így csendben élvezi bűneinek gyümölcsét, akkor eléri a legmagasabb fokozat bölcsesség. Ezek olyan dolgok, amelyek az emberi lélek minden érzéke számára undorítóak. Könnyű azt mondani: "az erény itt kapja meg a jutalmát", ha filozofálsz, csendesen ülsz egy bőséges asztalnál; De az igaz, aki láncra verve, nyirkos és komor tömlöcben van, akire csak állvány vagy tűz vár a jövőben, ennek megfelelő és valódi jutalmat kap abban a tudatban, hogy hűséges volt Istenhez, erény és sikeres volt. a végéig. Nem, Isten nem korlátozza az erényes ember fáradalmait és betegségeit erre az apró, szánalmas és szinte jelentéktelen jutalomra. Isten, aki megengedte, hogy a konkoly nőjön a jó búza között az élet szántóföldjén, nem ugyanarra a célra tervezte a konkolyt és a búzát. Ha megengedte, hogy ebben a világban a jó és a rossz keveréke legyen, akkor ez azért van, hogy az embert magas erényekre késztesse. Soha nem engedné, hogy az igazság törvényeinek hűséges végrehajtóját és egy szörnyű bűnözőt ugyanaz a sors érje. Lesz más élet! A léleknek halhatatlannak kell lennie!

Van egy másik erős bizonyítéka a halhatatlanságnak a szülők gyermekeik iránti szeretetében; Ebben az esetben így érvelünk: az apa és az anya szereti a gyermekét, és gyermeke halálos ágyán lévén, nem csak életre akarják kelteni, hanem örökké élni, teremteni szeretnének. paradicsomot neki, és gondoskodjon neki a boldogságról örökre. És amit a szülők tennének, azt Isten még inkább megteszi – egy Isten, akitől a szülők ezt a kötődést kapták a gyermekekhez, egy olyan Isten, aki nem kívánhatja annak a teremtménynek az elpusztítását, amely az Ő képmására teremtett, egy Isten, aki még akkor is, ha ő egy bíró, soha nem szűnik meg kegyes apa lenni!? ("Vasárnapi felolvasás" 1866. Olvasás bármely szellem társaságában. proev. 1882).

És ha nekünk mindennek a sírban kellene véget érnie, akkor nem adnánk számot magunknak arról, hogy milyen célból adta Isten az embernek a halál fogalmát; Nem lenne-e jobb, ha elrejtette előlünk, ahogyan az állatok elől is, akiknek csak az önfenntartás ösztöne van, de nem tudják, mi az, hogy meghalnak. Miért kell feleslegesen ijesztgetni az embereket? Nem elég egy életveszteség? De ha feltételezzük a síron túli létezést és a lélek halhatatlanságát, akkor ez világos számunkra. Isten örömmel adta az embernek a halál fogalmát, de nem azért, hogy félelmet keltsen benne, hanem azért, hogy az életről, annak céljáról, a létezésre való felkészülés szükségességéről komoly elmélkedésekre ösztönözze. ennek követnie kell a valódi létezést. A halálról alkotott elképzelésünk arra ösztönöz, hogy ne féljek tőle. Hihetem-e, hogy Isten kihoz minket a semmiből, hogy életünk hátralévő részében féljünk tőle, majd örökre visszasodor minket a semmibe? Ilyen feltevés mellett jogunk lenne azt mondani mindenek Teremtőjének: miért teremtettél meg minket így? Vedd el tőlünk ezt a lámpát, amely megvilágítja számunkra nyomorúságos sorsunkat. ó ember! Ha örökre el kell veszned, akkor szállj le e világ trónjáról: nem vagy többé úr; irigykedj egy olyan állat sorsára, amelyik nem látja előre és nem fél a haláltól, boldogabb nálad. De örök Isten! Nem azért gazdagítottál minket drága ajándékaiddal, hogy azokat csapásaink eszközévé tedd; ez a gondolat sértő jóságodra nézve! Képessé tettél bennünket arra, hogy megértsük a halált, hogy az a mi tanításunkat szolgálja: ez mintegy egy másik élet kinyilatkoztatása, mintegy jelzése annak, hogy a halál után nem szűnünk meg létezni.

A halhatatlansággal kapcsolatos kifogások feloldása

Aminek volt kezdete, annak vége is lesz. Általában ezt szokták mondani: de miért mondják? Minden ok arra vezethető vissza, hogy ez a tapasztalatban történik: aminek kezdete volt, annak vége van. Valójában a minket körülvevő környezet többnyire ez a jelenség. Többnyire, de nem minden. A Földnek egyértelműen volt kezdete, de lesz-e vége? Ez a tapasztalat nem azt mondja. A mennyországnak volt kezdete, de lesz-e vége? A tapasztalat nem ezt mutatja. Általában a világnak volt kezdete, de lesz-e vége? Ez tapasztalatból nem mondható el. Így maga a tapasztalat, amelyből a jól ismert szabály származik, miszerint van kezdete, van vége, csak részben erősíti meg, általában nem. Általánosságban elmondható, hogy a tapasztalat azt mutatja, hogy aminek van kezdete, annak nincs vége.

Ha ezek után a tapasztalatról a spekulációra térünk át, akkor ez teljesen ellentétesnek bizonyul. Azt kell mondani, hogy minden, aminek van kezdete, örök, hiszen nem szabadna, hogy vége legyen. Miért? Mert a vége ellentétes a kezdettel, pont mint mínusz - plusz, mint hideg - meleg, mint sötétség - fény. Hogyan lesz egyik a másikból? Ez lehetetlen. Itt ugyanaz a törvény, amely szerint a fizikusok azt állítják, hogy egy testnek, amelyre mozgás van, mindig abban az irányban kell mozognia, amelybe mozdul, amíg akadályba nem ütközik.

Ha az embert a földre teremtették, és nem élt tovább a síron túl, akkor joga van panaszkodni, hogy nem gondoskodtak a jó elhelyezkedéséről. Miért adott akkor ilyen vágyakat és gondolatokat? Miért nem adjuk meg azt, ami a földi élet kényelméhez szükséges? Most már önelégülten, várakozással tűrheti ezeket a kellemetlenségeket örök élet; és amint nincs jutalom, akkor joga van morogni és vádolni. Azt fogják mondani; mindent megkapott, amire szüksége van. Nem, nyilvánvalóan sok hiányzik belőle.

A halhatatlanságot senki sem tudja nyilvánvalóvá tenni, ez igaz. De ki teheti nyilvánvalóvá a halhatatlanságot? A materialisták bizonyítékai határozatlanok; minden annak a ténynek köszönhető, hogy az elhunyt teste elpusztul, és nem látjuk többé. Számunkra már nem létezik, de hogy önmagáért létezik-e, ezt nem utasíthatjuk el határozottan, már csak azért sem, mert nem látjuk, hogyan semmisül meg a lélek. Azt fogják mondani, hogy van okunk gyanítani, hogy nem, mivel nem látjuk. Igen, de van okunk gyanítani, hogy van. Milyen okból? Nemcsak erkölcsi, de még anyagi is: például a telt lélek jelenléte közvetlenül a halál előtt, amikor a test már félig megsemmisültnek mondható.

Nem voltam és nem is léteztem, de nyilván elkezdtem lenni, létezem: cogito, ergo sum.

Mivel nem voltam azelőtt, lehet, hogy nem leszek újra: de mivel nem voltam, és lenni kezdtem, már tapasztalatból arra következtetek, hogy újra átmehetek a nemlétbe, és újra - ugyanazzal az erővel - létre hívhatok. Ez tiszta és közvetlen logika!