Földbirtokosok Gogol Holt lelkek című versében (földbirtokosok képei). Esszék Miért halott lélek minden földbirtokos?

Gogol nagyszerű realista író, akinek munkája szilárdan beépült az orosz klasszikus irodalomba. Eredetisége abban rejlik, hogy az elsők között adott széles képet a kerületi földbirtokos-bürokratikus Oroszországról. A halottak című versében...

Esszé írásakor azt tanácsolom, hogy válaszoljon a kérdésekre: Miért fordult Gogol a földbirtokos környezet ábrázolása után a bürokrácia ábrázolásához? Miben különbözik a tisztviselők és a földtulajdonosok ábrázolásának módja? A bürokratikus élet milyen visszásságait fedi fel Gogol?

Munkaterv: 1. Bevezetés 2. Fő rész 2.1. Pljuskin birtoka 2.2. Plyushkin érzései és érzelmei, megnyilvánulásuk 2.3. Pljuskin útja a teljes leépüléshez 2.4. A szerettek hatása a főszereplő sorsára 2.5. Megjelenés...

Kopeikin kapitány egy novella hőse egy tisztről, az 1812-es Honvédő Háború hőséről, aki elvesztette lábát és karját, és pénzhiány miatt rablóvá vált. A "Mese" változataiban azt feltételezték, hogy K.K. Amerikába menekül, ahonnan ő irányítja Alexandrát...

Manilov N. V. Gogol „Holt lelkek” című versének szereplője. A Manilov nevet (a „csalogatni”, „csalogatni” igéből) Gogol ironikusan játssza. Parodizálja a lustaságot, a meddő álmodozást, a projektizmust és az érzelgősséget. (Egy történelmi prototípus szerint...

Csicsikov Manilovban (egy epizód szerepe a „Holt lelkek” versben) Nyikolaj Vasziljevics Gogol „Holt lelkek” című versében bemutatta a régi oroszországi életforma összeomlását és új, kapitalista viszonyok kialakulását. Csicsikov képében az író felfedte a karaktert...

Nyikolaj Vasziljevics Gogol Manilov földbirtokossal kezdi az úgynevezett földbirtokosok galériáját. Neki a főszereplő az első. Az olvasó azonnal észreveszi ennek az embernek a beszédének hivalkodó modorát és édességét, bár külsőre meglehetősen vonzó. Manilov egész életének értelme a fantasztikus álmok. Szeret a kanapén feküdni, vagy egy rozoga pavilonban ülni, és egy földalatti átjáróról álmodik. Egyáltalán nem aggódik a földbirtokos hanyagságától szenvedő parasztok miatt. Manilov hízelgő, szavai szerint a városban mindenki „a legkedvesebb”. Mint kiderült, Manilov képe annyira jellemző volt abban az időben, hogy felmerült a manilovizmus fogalma.

Következő a galériában Korobochka jelenik meg az olvasó előtt. Az élete egy örök felhalmozás. Fösvény, sőt buta, hiszen Csicsikovnak időt és idegeket kell költenie, hogy rávegye, hogy eladja a halott parasztokat. Ez a kép az akkori orosz földbirtokosokra is jellemzőnek bizonyult.

Nozdryov - egy lelkes szerencsejátékos és részeges, verekedős és mulatozó - Csicsikov barátjának mondja magát. Hőmérsékletű, kérkedő, ez a földbirtokos rendetlen jellemű, ami még az otthonában is megmutatkozik. Valamiféle káosz dúl a házban, maga a gazdi tart egy igazi farkaskölyköt, és az istállóban egy kecske is van. Nozdryov először nem hajlandó eladni a parasztokat Csicsikovnak, majd dámajátékkal játszik vele halott lelkekért. Persze ezt nem lehet megcsalni a tulajdonos részéről. Az ezen felháborodott Csicsikovot csak a rendőrkapitány látogatása menti meg Nozdryov megtorlásától.

Szobakevics hatalmas, ügyetlen földbirtokosként jelenik meg az olvasók előtt, goromba és udvariatlan. A meghajtó is látszik benne, akárcsak a Boxban. Rendkívül hízelgően beszél a városlakókról, de dicséri a parasztjait. Meglepően nyugodtan fogadja Csicsikov kérését, hogy vásároljon tőle parasztokat. Magát Szobakevicset a parasztok egyfajta uralkodójaként mutatják be.

Az utolsó földbirtokos Plyushkin. Ha Manilov személyében az olvasó a tétlen élet folyamatát látja, akkor Pljuskin az eredménye. Ez a földbirtokos rendkívül gazdag, több mint ezer lelke van, de koldusnak öltözve lakik egy romos házban. Szívében ő is felhalmozó, és ez a tulajdonsága késztette arra, hogy elveszítse valódi felfogását a dolgokról. Készen áll megmenteni (és ezáltal elrontani) az ételt, csak hogy ne pazarolja el. Az olvasó pedig, a koszos szobája leírását tanulmányozva, egy ember lelki halálát látja maga előtt – amihez lassan, de biztosan halad a többi földbirtokos is.

Földbirtokosok képei a Holt lelkek című versben

Gogol, ez a kiváló író, nagyon jól leírta és megmutatta minden gazdag ember, főleg földbirtokos valódi lényegét. Ez különösen világosan kifejeződik „Holt lelkek” című versében. Gogolnak ebben a művében jól látható, mire nem képesek az emberek a könnyű gazdagság kedvéért. A földbirtokosok abban az időben a XIX. században Oroszországban nagyon fontos szerepet játszottak a parasztok és általában a társadalom életében. Hány ember szenvedett ezeknek a, furcsa módon írástudatlanoknak a lényegtelen szeszélyei miatt.

Gogol költeményében a földbirtokosok erkölcseik teljes meztelenségével jelennek meg – valóságosak, nem álszentek. A földtulajdonosok olyan emberek, akik a hétköznapi és szegény emberekből profitáltak saját hasznukra. A parasztok számára ez olyan volt, mint a rabszolgaság, mert nem kaptak se pénzt, se földet, csak rúgást és szemrehányást, vagy még rosszabbat. A birtokosok voltak az erőd feje, így ez még rosszabbá teszi őket.

Gogol „Holt lelkek” című verse azt mutatja be, hogy az egyik földbirtokos úgy döntött, hogy még nagyobb vagyonát növeli, és ezért elkezdett még halottakat is felhasználni, vagy inkább nevüket és életkorukat, állítólag valóban léteznek és az ő birtokában vannak, majd szolgálatba áll. birtokáról. Általában egyik könyvvizsgáló sem tudhatta, hogy ezek az emberek élnek-e vagy sem – de a földtulajdonos hihetetlen előnyökben részesült ezért.

Gogol megmutatja, milyen jelentéktelenek is tudnak lenni az emberek, és nem számít, hogy földbirtokosok-e vagy sem. Ebben a munkában a földbirtokosok úgy döntöttek, hogy még a világot már elhagyott emberek halott lelkéből is profitálnak. De még ők sem maradtak magukra, még itt is úgy döntöttek, hogy valami hasznot szereznek maguknak.

Ezért nem tudott Gogol nyugodtan aludni, amíg meg nem mutatta minden földbirtokos valódi lényegét, akik nem igazi gazdagok, hanem azok, akik mindenből profitálnak.

Több érdekes esszé

Szia kedves Dunya lányom! Sokáig gondolkodtam, hogy írjak-e neked vagy ne. És végül elhatároztam magam.

• Esszé: Kedvesség és kegyetlenség

  Ha ezeket a szavakat nézi, azt gondolhatja, hogy ezek teljesen más dolgok. De az életben gyakran előfordul, hogy teljesen összeférhetetlen dolgok történnek együtt. És a kedvesség és a kegyetlenség sem kivétel. Akkor miért jönnek össze ennyire különböző dolgok?

• Tikhon és Borisz összehasonlító jellemzése a Groz Osztrovszkij esszé című darabban

  A "The Thunderstorm" című darab Osztrovszkij egyik leghíresebb műve. A drámában látható képek nagyon élénkek és néha ellentmondásosak. De a hősök kontrasztját bemutatva a szerző néha tükrözi hasonlóságukat

• Napóleon képe és jellemzői Tolsztoj Háború és béke című esszéjében

  Sok orosz író említ történelmi személyeket műveiben. Tolsztoj művében leírta Bonaparte Napóleont. A parancsnok nem feltűnő külsejű volt és kövérkés.

• Esszé Grigorjev kapus festménye alapján a kapus első személyében (leírás)

  Ma remek az idő. A levelek már hullanak, és időnként esik az eső. Fokozatosan életbe lép az ősz. Ma azonban napsütéses idő van. Meleg. A srácokkal iskola után rögtön az üres telekre mentünk

Földbirtokosok Gogol „Holt lelkek” című versében

Az öt földbirtokos az első a „halott lelkek” sorában. Nem képesek a lélek semmiféle magas mozgására. Korlátozottak és primitívek törekvéseikben. Vulgáris emberek, mert az érdekeik is vulgárisak anyagiságukban. A földbirtokosok lelki világa sekély és jelentéktelen. A dolgok kifejezik belső lényegüket. Miért estek ilyen alacsonyra az emberek? Ennek nem csak a személyes élet az oka, hanem a társadalmi viszonyok is vezettek ehhez.

A földtulajdonosok nem konkrét emberek, hanem olyan típusok is, amelyek a maguk nemében egész csoportokat jellemzik. Gogol keserűen beszél az emberről, sorsáról a modern világban, egy olyan állam abszurditásáról, ahol a „Szobakevicsek” és a „Pljuskinok” a tulajdonosok.

Ennek a rétegnek az egyik képviselője Manilov. Manilov jellemzése negatív. A szerző részletessége és iróniája segít ennek megértésében. „Előnyös ember volt, arcvonásai nem nélkülözték a kellemességet, de ebben a kellemességben mintha túl sok volt a cukor... csábítóan mosolygott, szőke, kék szemű. „Otthon nagyon keveset beszélt, és többnyire elmélkedett és gondolkodott...” Magát tanult embernek tartva szeretné „követni ezt a fajta tudományt, hogy az úgy felkavarja a lelket, adjon úgymond, ez a fajta fickó...” Gogol egyértelművé teszi, hogy Manilov gondolatainak nincs okuk: „Az irodájában mindig volt valami könyv, a tizennegyedik oldalon megjelölve, amit két éve folyamatosan olvasott.” A környező dolgok, ennek a hősnek az egész életmódja, gondolatai, érzései és cselekedetei egyértelműen jelzik, hogy Manilov „olyan-olyan” ember, sem ez, sem az, sem Bogdan városában, sem Selifan faluban.

Korobochka a földbirtokosok képviselője is. Gogol nem szereti Korobochkát. Idegesíti a „régi ruha” is, minden esetre eltette; és kígyóként sziszegő órák, régi tapéta és rengeteg legy. Korobochka házában örökre megfagyott az idő. Álmosnak érzi magát, és az ablakok az istállóra néznek. A háziasszony beolvadt a háztartásába, és annak részévé vált. A „Korobochka” nem csak egy vezetéknév, hanem egy életmód és egy gondolat. Nem hiába hangzik el Csicsikov, az aktív és tevékeny ember ajkáról a „klubfejű” szó. A doboz nem tud másként gondolkodni, mint ahogy megszokta. Fél tőle. Számára a „klubfejűség” a szokatlantól és a hülyeségtől való félelmet jelenti.

A történetben a szerző ironikusan minden földbirtokosról beszél. Köztük van Nozdrjov, élénk és nyugtalan ember. Akkor miért ő is halott lélek? Nozdrjov karakterében Gogol céltalan tevékenységét, állandó készségét emeli ki valamire: „... meghívott, hogy menj bárhová, akár a világ végére is, hogy bármilyen vállalkozásba lépj, amit csak akarsz, cseréld le, amije van. amit csak akarsz." De Nozdryov egyetlen megkezdett feladatot sem hajt végre, mivel minden vállalkozása céltalan. Ez a vakmerő sofőr egyszerűen, minden szégyen nélkül kérkedik és megtéveszt mindenkit, aki találkozik vele. Elmondása szerint az istállójában van egy öböli mén, „amiért Nozdryov attól tart, hogy tízezret fizetett”. De az „oroszok annyira kihalt, hogy nem látni a földet” mezője, még saját magát is elkapta „hátsó lábainál”. Nozdryov elvek nélküli ember. Megjelenése mindig közelgő botrányról árulkodik: „Egyetlen találkozó sem volt teljes történet nélkül, ahol jelen volt. Valamiféle történet biztosan megtörténik: vagy a csendőrök vezetik ki kézen fogva a teremből, vagy a saját barátai kényszerítik rá. Ha ez nem történik meg, akkor valami történik, ami másokkal nem." A szerző ironikusan Nozdryovot „történelmi embernek” nevezi.

A holt lelkekről szólva Gogol arra a gondolatra vezeti az olvasókat, hogy az igazi „holt lelkek” a földbirtokosok lelkei, akik már rég nem álmodoztak valami magasztos dologról, és akiknek csak a saját létük és bármiféle gazdagodásuk számít. Szobakevics is. Durva és ügyetlen. Megjelenése ijesztő: amikor Csicsikov oldalra pillantott Szobakevicsre, ezúttal nagyon hasonlított egy közepes méretű medvére... a frakkja teljesen medveszínű volt... véletlenszerűen járt, és állandóan mások lábára lépett.” Szobakevics faluhoz közeledve Csicsikov a tömör épületekre hívta fel a figyelmet. A tulajdonos nem törődik a szépséggel, de a házban minden stabil. Mindegyik ügyetlen, és mintha azt mondaná: "És én is Szobakevics vagyok!" Csicsikovval folytatott beszélgetésében haragot fejez ki a körülötte lévők iránt. Véleménye szerint mindenki csaló: "Egy fillérért megölnek." A szerző mindkét hőstől undorodik. Mindegyikük be akarja csapni a másikat, és fél, hogy becsapják. Szobakevicset, az előző hősöktől eltérően, a gazdasági tevékenységhez kötik. Ravasz ember, de Gogol folyamatosan leleplezi, különös figyelmet fordít értékeire. Szobakevics érdekei korlátozottak. Élete célja az anyagi gazdagodás és a kiadós ebéd. Mindezzel együtt Szobakevics jó tulajdonos, emberei jól élnek. Az, hogy medvének született, vagy „medve alakú” volt az élete, inkább katasztrófa, mint egy hős hibája.

Földbirtokosok Gogol „Holt lelkek” című versében

A szerző a „Holt lelkeket” versnek nevezte, és ezzel hangsúlyozta alkotása jelentőségét. A költemény jelentős volumenű lírai-epikai alkotás, amely tartalmi mélységével és széles körű eseményanyagával tűnik ki. Ez a meghatározás (vers) máig vitatott.

Gogol szatirikus műveinek megjelenésével megerősödik a kritikai irány az orosz realista irodalomban. Gogol realizmusa inkább vádló, lobogó erővel telített – ez különbözteti meg elődeitől és kortársaitól. Gogol művészi módszerét kritikai realizmusnak nevezték. Gogolban az újdonság a hős főbb jellemvonásainak kiélezése; a hiperbola az író kedvenc technikájává válik - ez egy túlzott túlzás, amely fokozza a benyomást. Gogol úgy találta, hogy a Puskin által javasolt „Holt lelkek” cselekménye jó volt, mert teljes szabadságot adott a hőssel Oroszország-szerte utazni, és sokféle karaktert alkotni.

Herzen szerint Gogol „a helyi nemességhez fordult, és leleplezte ezt az ismeretlen népet, amely távol tartotta magát a színfalak mögött az utaktól és a nagyvárosoktól. Gogolnak köszönhetően végre láttuk őket... maszkok, díszítés nélkül.”

A szerző szigorúan átgondolt sorrendbe rendezte a földbirtokosokról szóló fejezeteket, akiknek az első kötet több mint fele szól: a pazarló álmodozó Manilovot a takarékos Korobocska váltja fel; ellenzi a tönkrement földbirtokos, a gazember Nozdryov; aztán ismét a gazdasági földbirtokoshoz, a kulákhoz, Sobakevicshez; A jobbágytulajdonosok karzatát a fösvény Pljuskin zárja, aki a földbirtokos osztály végletes hanyatlását testesíti meg.

A „Holt lelkek” olvasása során észrevesszük, hogy az író ugyanazokat a technikákat ismétli meg a földbirtokosok ábrázolásában: leírást ad a faluról, az udvarházról, a földbirtokos megjelenéséről. A következő történet arról szól, hogyan reagáltak bizonyos emberek Csicsikov halott lelkek eladására vonatkozó javaslatára. Ekkor megjelenik Csicsikov hozzáállása az egyes földbirtokosokhoz, és megjelenik egy jelenet a holt lelkek vásárlásáról és eladásáról. Ez az egybeesés nem véletlen. A technikák monoton zárt köre lehetővé tette a művész számára, hogy a konzervativizmust, a vidéki élet elmaradottságát, a földbirtokosok elszigeteltségét és korlátait fitogtassa, a stagnálást és a haldoklást hangsúlyozta.

A „nagyon udvarias és előzékeny földbirtokos Manilovról” az első fejezetben ismerkedünk meg, ahol a szerző a megjelenését, különösen a szemét ábrázolja - édes, mint a cukor. Az új ismerős megőrült Csicsikovért, „hosszú ideig fogta a kezét, és arra kérte, hogy meggyőzően tisztelje meg azzal, hogy eljön a faluba”. Miközben Manilovkát kereste, Csicsikov összekeverte a nevet, és Zamanilovka faluról kérdezte a férfiakat. Az író erre a szóra játszik: „Manilovka falu sokakat nem tudott elcsábítani elhelyezkedésével.” És akkor kezdődik a földtulajdonos birtokának részletes leírása. „Az uradalom háza egyedül állt délen... minden szélnek nyitva...” A hegy lejtőjén „angol módra két-három virágágyás orgona- és sárga akácbokrokkal volt szórva; ...lapos zöld kupolával, kék faoszlopokkal és „Maganyos tükör temploma” feliratú pavilon, lejjebb egy zöldellő tó...” És végül a férfiak „szürke rönkkunyhói”. Maga a tulajdonos néz mindezek mögé - az orosz földbirtokos, Manilov nemes. A ház nem kezelt, gyengén épült, az európai divatra támaszkodva, de hiányzott az elemi ízlésből. Ennek a földbirtokosnak több mint kétszáz parasztkunyhója van.

A Manilov-birtok megjelenésének unalmasságát tájvázlat egészíti ki: „tompa kékes színnel oldalra sötétedő fenyőerdő” és egy teljesen bizonytalan nappal: „vagy tiszta, vagy borongós, de valamiféle világosszürke szín. .” Sivár, csupasz, színtelen. Gogol kimerítően feltárta, hogy egy ilyen Manilovka kevés embert tud csábítani.

Gogol ironikusan fejezi be Manilov portréját: „arcvonásai nem nélkülözték a kellemességet”. De úgy tűnt, hogy ez a kellemesség „túl sok cukrot tartalmaz”. A cukor az édességet jelző részlet. Aztán egy lesújtó leírás magáról a szerzőről: „Van egyfajta ember, akit név szerint ismernek: so-so emberek, se ez, se nem, sem Bogdan városában, sem Selifan faluban.”

Manilovnak nincs gazdasági hozzáértése. „Amikor a jegyző azt mondta: „Jó lenne, mester, ezt meg azt csinálni”, „Igen, nem rossz” – válaszolta általában. Manilov nem vezette a gazdaságot, nem ismerte jól a parasztjait, és minden tönkrement, de egy földalatti folyosóról álmodott, egy kőhídról egy tón, amelyen két nő gázolt, és üzletekkel a két oldalán. azt.

Az író tekintete behatol Manilov házába, ahol ugyanaz a rendezetlenség és ízléstelenség uralkodott. Néhány szoba bútorozatlan volt, a tulajdonos irodájában lévő két fotelt gyékény borította. Az iroda ablakpárkányán hamuhalmok hevertek, a 14. oldalon két éve nyitva tartó könyv volt az egyetlen bizonyíték a tulajdonos irodában végzett munkájáról.

Manilova asszony méltó a férjéhez. Élete édes nyüzsgésnek, polgári meglepetéseknek (gyöngyös fogpiszkáló tok), bágyadt, hosszú csókoknak van szentelve, és a háztartás alacsony elfoglaltság. „Manilova olyan jól nevelt” – viccelődik Gogol.

Manilov karaktere sajátos beszédmódban, szóviharban, a legkényesebb szófordulatok használatában fejeződik ki: ezt ne engedjem meg, ne, elnézést, nem engedem meg, hogy egy ilyen kellemes és művelt vendég mögé haladni. Manilov gyönyörű lelkülete és az emberek iránti tudatlansága megmutatkozik abban, hogy a városi tisztviselőket „a legtiszteletreméltóbb és legbarátságosabb” embereknek tartja. Gogol lépésről lépésre menthetetlenül leleplezi egy vulgáris ember hitványságát, az iróniát állandóan a szatíra váltja fel: „Orosz káposztaleves van az asztalon, de szívből” – a gyerekeket, Alkidészt és Themisztokloszt az ókori görög parancsnokokról nevezték el. szüleik műveltségének jeleként.

A halott lelkek eladásáról szóló beszélgetés során kiderült, hogy sok paraszt már meghalt (valószínűleg nehezen éltek együtt Manilovval). Manilov először nem tudta megérteni Csicsikov ötletének lényegét. „Úgy érezte, tennie kell valamit, fel kell tennie egy kérdést, és milyen kérdést – az ördög tudja. Végül ismét kiengedte a füstöt, de nem a száján, hanem az orrlyukain keresztül.” Manilov „aggodalmát fejezi ki Oroszország jövőbeli nézetei miatt”. Üres frázisként jellemzi őt az író: hol törődik Oroszországgal, ha nem tudja rendet teremteni saját háztartásában.

Csicsikovnak könnyedén sikerül meggyőznie barátját az ügylet jogszerűségéről, Manilov pedig, mint egy praktikus és üzletszerűtlen földbirtokos, halott lelkeket ad Csicsikovnak, és vállalja az adásvételi okirat elkészítésének költségeit.

Manilov könnyesen önelégült, mentes az élő gondolatoktól és valódi érzésektől. Ő maga is „halott lélek”, pusztulásra ítélve, akárcsak Oroszország egész autokratikus-jobbágyrendszere. A manilovok károsak és társadalmilag veszélyesek. Milyen következményei lehetnek az ország gazdasági fejlődésére Manilov vezetésétől!

A földbirtokos, Korobocska takarékos, „apránként nyer egy kis pénzt”, birtokán elzártan, mintha egy dobozban élne, otthonossága idővel felhalmozássá fejlődik. A szűklátókörűség és az ostobaság teszi teljessé a „klubfejű” földbirtokos jellemét, aki bizalmatlan az élet minden újdonsága iránt. A Korobochka-ban rejlő tulajdonságok nem csak a tartományi nemesség körében jellemzőek.

Korobocskát követi Gogol korcsok galériájában Nozdryov. Manilovval ellentétben nyughatatlan, fürge, élénk, de energiája cselszövés kártyajátékban, apró piszkos hazugságtrükkökben apróságokra pazarolja. Gogol iróniával „bizonyos szempontból történelmi személynek nevezi, mert bárhol volt Nozdryov, ott voltak történetek”, vagyis botrány nélkül. A szerző Csicsikov száján keresztül megadja neki, amit megérdemel: "Nozdryov egy szemét ember!" Mindent elherdált, elhagyta birtokát, és a vásáron telepedett le egy játékházban. Hangsúlyozva a Nozdrevek vitalitását az orosz valóságban, Gogol felkiált: „Nozdrevot sokáig nem távolítják el a világból.”

A Korobocskára jellemző felhalmozás valódi kulákokká vált a gyakorlatias földbirtokos, Szobakevics körében. A jobbágyokra csak mint munkaerőre tekint, és bár kunyhókat épített a csodálatosan kivágott parasztoknak, hármat megnyúz belőlük. Néhány parasztot áthelyezett a monetáris rendszerbe, ami előnyös volt a földbirtokos számára. Szobakevics képét Gogol kedvenc hiperbolikus modorában hozták létre. Portréja, amelyen a medvével való összehasonlítás szerepel, a ház helyzete, kritikái keménysége, vacsora közbeni viselkedése - minden hangsúlyozza a földbirtokos állati lényegét.

Szobakevics gyorsan átlátta Csicsikov ötletét, felismerte az előnyöket, és fejenként száz rubelt számolt fel. A szűk öklű földbirtokos eladta a halott lelkeket saját hasznára, sőt Csicsikovot is megtévesztette azzal, hogy egy nőt csúsztatott neki. – Ököl, ököl és egy vadállat! - így jellemzi őt Csicsikov. Szobakevics alkalmazkodik a kapitalista életkörülményekhez.

Amikor először látta Pljuskint, Chichikov „hosszú ideig nem tudta felismerni, milyen nemű az alak: nő vagy férfi. A ruhája teljesen határozatlan volt, nagyon hasonlított egy női kapucnihoz, fején egy falusi udvari asszonyok által hordott sapka, csak a hangja tűnt kissé rekedtesnek egy nőnek: „Ó asszony! - gondolta magában, és azonnal hozzátette: "Jaj, ne!" – Hát persze, asszonyom! Csicsikovnak eszébe sem jutott, hogy orosz úriember, földbirtokos, jobbágylelkek tulajdonosa. A felhalmozás iránti szenvedély a felismerhetetlenségig eltorzította Pljuskint; csak a felhalmozás kedvéért spórol... Kiéheztette a parasztokat, és „halnak, mint a legyek” (három év alatt 80 lélek). Ő maga kézről szájra él, és úgy öltözik, mint egy koldus. (Gogol találó szavai szerint Pljuskin valamiféle lyukká változott az emberiségben.) A növekvő monetáris viszonyok korában Pljuskin háztartását a régimódi módon vezetik, a corvee munkára alapozva, a tulajdonos ész nélkül gyűjti az élelmiszert és a holmikat. halmozódik fel a felhalmozás érdekében. Tönkretette a parasztokat, hátborzongató munkával tönkretette őket. Pljuskin megmentett, és minden, amit összegyűjtött, elkorhadt, minden „tiszta trágyává* változott. A szerző a Plyuskinról szóló fejezetben még erőteljesebben tárja fel az emberek munkája ellopását, mint a Nozdrevről szóló fejezetben. Egy olyan földbirtokos, mint Pljuskin, nem lehet az állam támasza, és nem tudja előremozdítani gazdaságát és kultúráját. Az író pedig szomorúan felkiált: „És az ember leereszkedhet ilyen jelentéktelenségre, kicsinyességre és undorítóra! Sokat változhatott volna! És ez igaznak tűnik? Úgy tűnik, minden igaz, az emberrel bármi megtörténhet.”

Gogol minden földbirtokost eredeti, sajátos tulajdonságokkal ruházott fel. Bármi legyen is a hős, egyedülálló személyiség. Ugyanakkor hősei megőrizték általános, társadalmi jellemzőket: alacsony kulturális szint, intellektuális igények hiánya, gazdagodási vágy, jobbágyokkal szembeni kegyetlenség, erkölcsi tisztátalanság, a hazaszeretet elemi felfogásának hiánya. Ezeket az erkölcsi szörnyeket, amint azt Gogol mutatja, a feudális valóság generálja, és felfedik a parasztság elnyomásán és kizsákmányolásán alapuló feudális viszonyok lényegét.

Gogol munkája mindenekelőtt az uralkodó köröket és a földbirtokosokat döbbentette meg. A jobbágyság ideológiai védelmezői azzal érveltek, hogy a nemesség az orosz lakosság legjobb része, szenvedélyes hazafiak, az állam támogatása. Gogol földbirtokosok képeivel oszlatta el ezt a mítoszt. Herzen azt mondta, hogy a földbirtokosok „álarcok, díszítés nélkül haladnak el előttünk, hízelgők és falánkok, a hatalom alázatos rabszolgái és ellenségeik könyörtelen zsarnokai, akik az emberek életét és vérét isszák... A „holt lelkek” egész Oroszországot megdöbbentették. ”

Korrepetálás

Segítségre van szüksége egy téma tanulmányozásához?

Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Nyújtsa be jelentkezését a téma megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.

GALINA[guru] válasza
A „halott lelkek” földbirtokosok és tisztviselők, ezek „viszonzatlan halott lakók”, rettenetesek „lelkük mozdulatlan hidegségével és szívük kopár sivatagával”. Csicsikov öt földbirtokos birtokot látogatott meg, de ez nem egymástól eltérő novellák ciklusa, hanem egyetlen elbeszélés, amelynek lényegét a szerző határozza meg: „Hőseim követik egymást, egyik vulgárisabb, mint a másik.” Első pillantásra Manilov és Szobakevics, Nozdryov és Korobochka nem hasonlítanak egymásra. Azonban egyesíti őket az üresség és az értéktelenség, amely nemcsak mindegyikük, hanem az egész oroszországi földbirtokos életmód jellemzőjévé válik. Gogol éppen ezért a vulgaritás növelésének elvén építi fel narratíváját.
De a Dead Souls hősei nem csak lelkileg nyomorult emberek. Gogol nemcsak az emberi bűnökről ír, hanem összekapcsolja azokat a versben a hősök társadalmi helyzetével: nem véletlen, hogy emberi csúnyaságuk akkor derül ki teljesen, amikor ők, a „javak tulajdonosai” eldöntik, mit kezdjenek a hősökkel. "Holt lelkek"; nyereséggel ad, cserél vagy ad el. Így a földbirtokosokról szóló fejezetekben a jobbágyság csúfsága és a földbirtokos-nemesek erkölcsi csődje egyazon síkú jelenségként jelenik meg.
Az „ideális” világ számára a lélek halhatatlan, mert az Isteni princípium megtestesülése az emberben. És a „valódi” világban lehet, hogy létezik „halott lélek”, mert számára a lélek csak az, ami megkülönbözteti az élő embert a halotttól. Az ügyész halálának epizódjában a körülötte lévők csak akkor döbbentek rá, hogy „leke határozottan van”, amikor „csak lélektelen testté” vált. Ez a világ őrült – megfeledkezett a lélekről, és a spiritualitás hiánya az összeomlás oka. Csak ennek az oknak a megértésével kezdődhet meg Rusz újjáéledése, az elveszett eszmék, spiritualitás és lélek visszatérése. Az „ideális” világ a spiritualitás világa. Nem tartalmazhat Plyushkin, Sobakevich, Nozdryov, Korobochka. Lelkek vannak benne – halhatatlan emberi lelkek.

Válasz tőle Krosh[guru]
1917 mindet átadta.

Válasz tőle Zh/K Kostin[guru]
Mert a földbirtokosok elhalt jobbágyokat adtak el (a mű fő problémáját a cím is tükrözi). Gogol művéről beszélsz?

Válasz tőle Konstantin[guru]
A „Holt lelkek” földbirtokosait közös vonások kötik össze: tétlenség, hitványság, lelki üresség. Gogol azonban nem lett volna nagy író, ha csupán „társadalmi” magyarázatára szorítkozik szereplői lelki kudarcának okainak. Valóban „tipikus karaktereket tipikus körülmények között” hoz létre, de a „körülmények” az ember belső, lelki életének körülményei között is meghúzódhatnak. Ismétlem, hogy Pljuskin bukása nem kapcsolódik közvetlenül földbirtokos helyzetéhez. Egy család elvesztése nem törheti meg a legerősebb embert, bármely osztály vagy birtok képviselőjét is? ! Egyszóval Gogol realizmusa magában foglalja a legmélyebb pszichologizmust is. Ez teszi érdekessé a verset a mai olvasó számára.
A holt lelkek világát a műben szembeállítják a „titokzatos” orosz népbe, kimeríthetetlen erkölcsi potenciáljába vetett kitörölhetetlen hittel. A vers végén egy végtelen út és egy előre rohanó madárhármas képe jelenik meg. Az író hajthatatlan mozgásában Oroszország nagy sorsát, az emberiség szellemi feltámadását látja.

Válasz tőle 3 válasz[guru]