Puskin A.S. "A bronz lovas" című versének létrehozásának és elemzésének története. "A bronzlovas" Puskin elemzése

Alekszandr Szergejevics Puskin (1799-1837) "A bronzlovas" egy vers vagy egy költői történet. Ebben a költő filozófiai, társadalmi és történelmi kérdéseket ötvöz. A "Bronzlovas" egyben egy óda a nagy Pétervárhoz és annak megteremtőjéhez, I. Péterhez, és egy kísérlet arra, hogy meghatározza a hétköznapi ember helyét a történelemben, és elmélkedések a világrend hierarchiájáról.

A teremtés története

A Bronzlovas, amelyet Jevgenyij Oneginként írt jambikus tetraméterrel, Puskin utolsó verse volt. Létrehozása 1833-ra nyúlik vissza, és a költő a Boldino birtokon tartózkodott.

A verset az Orosz Birodalom főcenzora, I. Miklós olvasta fel, és eltiltotta a kiadásától. Ennek ellenére 1834-ben Puskin csaknem az egész verset kiadta az Olvasás Könyvtárában, csak a császár által áthúzott verseket hagyta ki. A kiadás „Pétervár. Részlet egy versből.

Eredeti formájában A bronzlovas 1904-ben jelent meg.

Az alkotás leírása

A bevezető fenséges képet rajzol I. Péterről, aki egy gyönyörű új várost hozott létre a Néva partján - az Orosz Birodalom büszkesége. Puskin a világ legjobb városának nevezi, és Szentpétervár nagyságát és alkotóját énekli.

Eugene rendes pétervári lakos, kishivatalnok. Szerelmes Parashába, és feleségül veszi. Parasha egy faházban él a város szélén. Amikor az 1824-es történelmi árvíz elkezdődik, először a házukat mossák el, és a lány meghal. Az árvíz képét Puskin az akkori folyóiratok történelmi bizonyítékaira tekintettel adta. Az egész város elmosódott, sok halott. És csak a Péter emlékműve magasodik büszkén Szentpétervár fölé.

Eugene-t összetörte a történtek. Egy szörnyű árvízben Pétert hibáztatja, aki ilyen nem megfelelő helyre építette a várost. Az eszét vesztve a fiatalember hajnalig rohan a városban, és próbál menekülni a bronzlovas üldözése elől. Reggel menyasszonya romos házánál találja magát, és ott hal meg.

Főszereplők

Eugene

A vers főszereplőjét, Eugene-t Puskin nem írja le részletesen. A költő azt írja róla, hogy "fővárosi polgár, micsoda sötétséggel találkozol", hangsúlyozva, hogy hőse a kis ember típusába tartozik. Puskin csak annyit köt ki, hogy Jenő Kolomnában él, és történelmét egy egykor híres nemesi családból eredezteti, amely mára elvesztette nagyságát és vagyonát.

Puskin sokkal jobban odafigyel hőse belső világára és törekvéseire. Eugene szorgalmas, és arról álmodik, hogy hosszú éveken át tisztességes életet biztosítson magának és menyasszonyának, Parashának a munkájával.

Kedvese halála leküzdhetetlen próbatétel lesz Eugene számára, és elveszíti az eszét. Puskin leírása az őrült fiatalemberről tele van szánalommal és együttérzéssel. A költő a kép megaláztatása ellenére emberi együttérzést tanúsít hősével, egyszerű vágyaiban és azok összeomlásában valóságos tragédiát lát.

A bronzlovas (I. Péter emlékműve)

A vers második hősét Bronzlovasnak nevezhetjük. Az I. Péterhez, mint világméretű személyiséghez, zsenihez való viszonyulás az egész költeményben végigsiklik. Puskin a bevezetőben nem említi Szentpétervár alapítójának nevét, Pétert "ő"-nek nevezi. Puskin hatalmat ad Péternek, hogy parancsoljon az elemeknek, és saját szuverén akaratával megbéklyózza őket. Puskin az akciót egy évszázaddal előre áthelyezve a Teremtő képét egy rézszobor képére cseréli, amely "vaskantárral emelte fel Oroszországot". A szerző I. Péterhez való hozzáállásában két szempont figyelhető meg: az első orosz császár akaratának, bátorságának, kitartásának csodálata, valamint iszonyat és impotencia e szuperember előtt. Puskin itt feltesz egy fontos kérdést: hogyan határozzuk meg I. Péter – Oroszország megmentője vagy zsarnoka – küldetését?

Egy másik történelmi személy is feltűnik a műben - a „késői császár”, azaz I. Sándor. Képében a szerző igyekszik közelebb hozni versét a dokumentumfilmhez.

A munka elemzése

A Bronzlovas kis léptéke ellenére (körülbelül 500 versszak) több narratív tervet ötvöz egyszerre. Történelem és modernitás, valóság és fikció, magánélet részletei és dokumentumfilmes krónikák találkoznak itt.

A vers nem nevezhető történelminek. I. Péter képe távol áll a történelmi személyiség képétől. Sőt, Puskin a pétri korszakban nem annyira Péter uralkodásának idejét látja, mint inkább annak jövőbeli folytatását és a számára a modern világban elért eredményeket. A költő az 1824. novemberi árvíz prizmáján keresztül szemléli az első orosz császárt.

Az árvíz és a hozzá kapcsolódóan leírt események alkotják a történetinek nevezhető narratíva fő tervét. Dokumentumanyagokon alapul, amelyeket Puskin a vers előszavában tárgyal. Maga az árvíz válik a vers konfliktusának fő cselekményévé.

Maga a konfliktus két síkra osztható. Közülük az első aktuális – ez a főhős menyasszonyának halála a víz által lerombolt házban, aminek következtében megőrül. Tágabb értelemben a konfliktus két oldalt érint, például a várost és az elemeket. A bevezetőben Péter akaratával béklyózza meg az elemeket, a mocsarakba építve Pétervár városát. A vers fő részében az elem kitör és elsodorja a várost.

A történelmi összefüggésben van egy kitalált történet, amelynek középpontjában egy egyszerű szentpétervári Eugene áll. A város többi lakója megkülönböztethetetlen: sétálnak az utcákon, belefulladnak az árvízbe, közömbösek a vers második részében Eugene szenvedése iránt. Szentpétervár lakóinak és életének hétköznapi menetének leírása, valamint az árvíz leírása igen részletes és képletes. Puskin itt bemutatja költői stílusának és nyelvtudásának igazi mesterségét.

A Jevgenyij körüli eseményeket Puskin dokumentarista területtel írja le. A költő pontosan megemlíti, hol tartózkodik a hős az akció különböző pillanataiban: a Szenátus téren, a Petrov téren, Szentpétervár külvárosában. A városi táj részleteinek ilyen pontossága lehetővé teszi, hogy Puskin művét az orosz irodalom egyik első városi versének nevezzük.

A műben van még egy fontos terv, amit mitológiainak nevezhetünk. Középen Péter szobra dominál, amelyet Eugene átkoz a bekövetkezett árvíz miatt, és amely üldözi a hőst a város utcáin. Az utolsó epizódban a város a valós térből a feltételes térbe kerül, túlmutat a valóságon.

Érdekes gondolat suhan át a versen abban a pillanatban, amikor az erkélyen megjelenik a „késői császár”, aki képtelen megbirkózni a várost romboló elemekkel. Puskin itt reflektál az uralkodók hatalmi szférájára és azokra a környezetekre, amelyek nem tartoznak alá.

A.S. "A bronzlovas" című verse. Puskin a költő különleges dedikációját mutatja be Pétervárnak. A város, történelme és modernsége hátterében a vers igazi részének főbb eseményei bontakoznak ki, amelyek összefonódnak a város keletkezésének mitológiai jeleneteivel és a Bronzlovas képével.

Puskin 1833 októberében Boldinban írt utolsó verse I. Péter személyiségéről, az orosz történelem „pétervári” időszakáról szóló elmélkedéseinek művészi eredménye. Két téma „találkozott” a versben: Péter, „a csodatevő építő” témája és az „egyszerű” („kis”) ember, „egy jelentéktelen hős” témája, amely az 1820-as évek végétől nyugtalanította a költőt. Az árvíz alatt elszenvedett szentpétervári közönséges lakos tragikus sorsának története a történeti és filozófiai általánosítások cselekményalapja lett, amelyek Péter szerepével kapcsolatosak Oroszország modern történelmében, utódai sorsával együtt - Szentpétervár.

A Bronzlovas Puskin egyik legtökéletesebb költői alkotása. A vers Jevgenyij Oneginhez hasonlóan jambikus tetraméterben van írva. Ügyeljen a ritmusok és intonációk változatosságára, a csodálatos hangzásra. A költő élénk vizuális és hallási képeket hoz létre, felhasználva az orosz vers leggazdagabb ritmikai, intonációs és hangzási lehetőségeit (ismétlések, cezúrák, alliterációk, asszonanciák). A vers számos töredéke tankönyvvé vált. A szentpétervári élet ünnepi többszólamúságát halljuk („És a ragyogás és zaj és a bálok beszéde, / És a lakoma óráján a legény / Habos poharak sziszegése / És a puncs kék lángja”), zavartan és döbbenten látjuk Jevgenyit („Megállt. / Visszament és visszafordult. / Nézi... sétál... még mindig néz. / Itt áll a házuk, / Itt egy fűz. Voltak kapuk itt, / Lefújták, látod. Hol van a ház?), Megsüketülünk "mintha mennydörgéstől - / Nehéz hangú vágtat / A megrendült kövezeten. „A hangzatosságot tekintve A bronzlovas verse kevés vetélytársat ismer” – mondta V.Ya. Brjuszov, Puskin költészetének finom kutatója.

Egy rövid versben (kevesebb, mint 500 versszak) ötvöződik a történelem és a modernitás, a hős magánélete a történelmi élettel, a valóság a mítosszal. A költői formák tökéletessége és a történelmi és modern anyagok művészi megtestesítésének újító elvei a Bronzlovast egyedülálló alkotással, egyfajta „nem kézzel készített emlékművé” tették Pétervára, az orosz történelem „pétervári” korszakának.

Puskin legyőzte a történelmi vers műfaji kánonjait. I. Péter nem történelmi szereplőként jelenik meg a versben ("bálvány" - szobor, istenített szobor), uralkodásának idejéről nem esik szó. A pétri korszak Puskin számára hosszú időszak Oroszország történetében, amely nem ért véget a reformátor cár halálával. A költő nem ennek a korszaknak az eredetére hivatkozik, hanem annak eredményeire, vagyis a jelenre. A történelmi csúcs, ahonnan Puskin Péterre nézett, a közelmúlt eseménye volt – az 1824. november 7-i szentpétervári árvíz, „borzasztó idő”, amelyről – mint a költő hangsúlyozta – „új emlék fűződik hozzá. " Ez egy élő, még nem „kihűlt” történelem.

Az árvíz, az egyik a sok közül, amely alapítása óta sújtotta a várost, a munka központi eseménye. Mese az árvíz alakzatairól a vers első szemantikai terve történeti. A történet dokumentarista jellegét a szerző „Előszó” és „Jegyzetek” jelzi. Az egyik epizódban feltűnik a „néhai cár”, a névtelen I. Sándor, Puskin számára az özönvíz nem csupán egy eleven történelmi tény. Úgy tekintett rá, mint a korszak egyfajta végső „dokumentumára”. Ez mintegy az "utolsó mese" a pétervári "krónikájában", amely Péter azon döntésével kezdődött, hogy várost alapít a Néva mellett. Az árvíz a cselekmény történeti alapja és a vers egyik konfliktusának - a város és az elemek konfliktusának - forrása.

A vers második szemantikai terve feltételesen irodalmi, fiktív- az alcímet kapta: "Pétersburg Tale". Eugene ennek a történetnek a központi szereplője. Szentpétervár többi lakosának arca megkülönböztethetetlen. Ez az utcákon tolongó, árvíz idején fulladozó "nép" (első rész), a második részben pedig a hideg, közömbös szentpéterváriak. Az Eugene sorsáról szóló történet valódi háttere Pétervár volt: a Szenátus tér, az utcák és a külvárosok, ahol Parasha „rongyos háza” állt. Figyelni. az a tény, hogy a versben szereplő cselekmény átkerül az utcára: az árvíz idején Eugene „a Petrova téren”, otthon, „sivatagi zugában” találta magát, a bánattól elkeseredetten többé nem tér vissza, a város lakója lesz. Szentpétervár utcáin. A bronzlovas az orosz irodalom első városi verse.

A történelmi és feltételes-irodalmi tervek dominálnak benne valósághű történetmesélés(első és második rész).

Fontos szerepet játszik a harmadik szemantikai terv legendás és mitológiai. Ezt a vers címe adja - "A bronzlovas". Ez a szemantikai terv a bevezetőben kölcsönhatásba lép a történelmivel, elindítja a cselekményelbeszélést az árvízről és Jevgenyij sorsáról, időről időre emlékeztetve önmagára (elsősorban a „bronzlovon ülő bálvány” alakjával), és dominál a vers csúcspontjában (a bronzlovas Jevgenyij üldözése). Megjelenik egy mitológiai hős, egy újjáélesztett szobor - a bronzlovas. Ebben az epizódban úgy tűnik, hogy Pétervár elveszti valódi alakját, és konvencionális, mitológiai térré változik.

A bronzlovas szokatlan irodalmi kép. A szoborkompozíció figuratív értelmezése, megtestesítve alkotója, E. Falcone szobrász ötletét, ugyanakkor groteszk, fantasztikus kép, amely átlépi a határt a valós („valószínű”) és a valóság között. a mitológiai („csodálatos”). A talapzatáról letörő, Jenő szavaira felébresztett bronzlovas megszűnik csak „bálvány bronzlovon”, vagyis Péter emlékműve lenni. A „szörnyű király” mitológiai megtestesítőjévé válik.

Szentpétervár megalapítása óta a város valódi történelmét különféle mítoszok, legendák és próféciák értelmezik. „Péter városa” nem hétköznapi városként jelent meg bennük, hanem titokzatos, végzetes erők megtestesüléseként. A cár személyiségének és reformjainak megítélésétől függően ezeket az erőket isteninek, jónak, az orosz népet paradicsomi várossal ruházva fel, vagy éppen ellenkezőleg, gonosznak, démoninak, tehát népellenesnek tekintették.

A XVIII - XIX század elején. Ezzel párhuzamosan a mítoszok két csoportja alakult ki, amelyek egymást tükrözték. Egyes mítoszokban Pétert a „haza atyjaként” mutatták be, olyan istenségként, aki egy bizonyos intelligens kozmoszt, egy „dicsőséges várost”, „szeretett országot”, az állam és a katonai hatalom fellegvárát alapította. Ezek a mítoszok a költészetben keletkeztek (beleértve A. P. Sumarokov, V. K. Trediakovszkij, G. R. Derzhavin ódáit és epikus költeményeit), és hivatalosan is ösztönözték őket. Más mítoszokban, amelyek a népmesékben és a szakadár próféciákban fejlődtek ki, Péter a Sátán, az élő Antikrisztus terméke volt, az általa alapított Pétervár pedig egy „nem orosz” város, a sátáni káosz, amely elkerülhetetlen eltűnésre volt ítélve. Ha az első, félig hivatalos, költői mítoszok a város csodálatos alapításáról szóló mítoszok voltak, ahonnan Oroszországban kezdődött az "aranykor", akkor a második, népi mítoszok a város elpusztításáról vagy pusztulásával kapcsolatosak. „Pétervár üres lesz”, „a város leég és megfullad” – így válaszoltak Péter ellenfelei azoknak, akik látták Pétervárott az ember alkotta „észak-Rómát”.

Puskin szintetikus képeket készített Péterről és Pétervárról. Bennük mindkét egymást kizáró mitológiai fogalom kiegészítette egymást. A városalapításról szóló költői mítosz a bevezetőben, az irodalmi hagyomány felé orientálva, a pusztulásáról, elárasztásáról szóló mítosz pedig a vers első és második részében kerül kidolgozásra.

Puskin versének eredetisége a történelmi, konvencionális irodalmi és legendás mitológiai szemantikai síkok összetett kölcsönhatásában rejlik. A bevezetőben két tervben látható a város alapítása. Első - legendás mitológiai: Péter itt nem történelmi szereplőként, hanem a legenda névtelen hőseként jelenik meg. Ő- a város alapítója és leendő építője, a természet akaratát teljesítve. „Nagy gondolatai” azonban történelmileg konkrétak: a várost az orosz cár „egy arrogáns szomszéd gonoszságára” hozza létre, hogy Oroszország „ablakot vághasson Európába”. Történeti szemantikai terv"eltelt száz év" szavakkal aláhúzva. De ugyanezek a szavak mitológiai ködbe burkolják a történelmi eseményt: a „város alapításáról”, felépítéséről szóló történet helyett grafikus szünet, „kötőjel” áll. A "fiatal város" felbukkanása "az erdők sötétjéből, a blat mocsarából" olyan, mint a csoda: a város nem épült, hanem "pompásan, büszkén emelkedett fel". A városról szóló történet 1803-ban kezdődik (ebben az évben volt száz éves Szentpétervár). Harmadik - feltételesen irodalmi- a szemantikai terv közvetlenül a "komor Petrográd" történelmileg megbízható képe után jelenik meg a versben az árvíz előestéjén (az első rész eleje). A szerző kijelenti, hogy a hős neve konvencionális, utal „irodalmi karakterére” (1833-ban jelent meg az „Eugene Onegin” regény első teljes kiadása),

Vegyük észre, hogy a versben a szemantikai tervek megváltoznak, és átfedésük, metszéspontjuk. Mondjunk néhány példát a történelmi és legendás-mitológiai síkok kölcsönhatására. Az elemek erőszakosságáról szóló költői „riportot” megszakítja a város (nevét mitopoetikus „álnévvel” helyettesítve) egy folyami istenséggel (a továbbiakban dőlt betűvel) való összehasonlítása. Auth.): „a vizek hirtelen / Földalatti pincékbe ömlött, / A rácsokhoz ömlött csatornák, / És Petropolis felbukkant, mint egy Triton, / Derékig vízbe merülve».

A feldühödött Névát most egy őrjöngő "vadállathoz" hasonlítják, majd az ablakon átmászó "tolvajokhoz", majd egy "gazemberhez", aki "vad bandájával" berontott a faluba. Az özönvíz története folklór-mitológiai színezetet kap. A víz elem istálló asszociációkat ébreszt a költőben egy lázongással, egy gonosz rablótámadással. A második részben a "bátor kereskedő" történetét megszakítja a modern mítoszteremtő - a grafomán költő, Hvostov - ironikus említése, aki "már halhatatlan versekkel énekelt / A Nyevszkij-partok szerencsétlensége".

Számos kompozíciós és szemantikai párhuzam található a versben. Alapjuk a vers kitalált hőse, a víz elem, a város és a szoborkompozíció - "bálvány bronzlovon" - között létrejött kapcsolat. Például a városalapító „nagy gondolatainak” (bevezetés) párhuzama Eugene „különféle gondolatok izgalma” (első rész). A legendás A városi és állami érdekekről, Eugene - az egyszerűről, világiról gondolt: "Valahogy elintézi magának / Szerény és egyszerű menedéket / És megnyugtatja benne Parashát." Péter, a „csodaépítő” álmai valóra váltak: a város felépült, ő maga lett „a fél világ uralkodója”. Eugene családról és otthonról szóló álmai Parasha halálával összeomlottak. Az első részben más párhuzamok is felmerülnek: Péter és a "késői cár" között (Péter legendás kettőse "a távolba nézett" - a cár "gondolatban gyászos szemekkel / Nézte a gonosz vészt"); a cár és a nép (a szomorú cár „azt mondta: „Isten / Királyok elemeit nem lehet együtt uralni” - a nép „látja Isten haragját és várja a kivégzést”). A cár tehetetlen az elemekkel szemben, a megdöbbent városlakók a sors kegyének érzik magukat: „Jaj! minden elpusztul: menedék és élelem! / Honnan szerzed?

Eugene-t, aki Napóleon pózában "márvány fenevadon" ül ("keresztbe kulcsolt kezek"), Péter emlékművéhez hasonlítják:

És hátat fordított neki

A rendíthetetlen magasságban

A felzaklatott Néva fölött

Kinyújtott kézzel állva

Bálvány bronz lovon.

Ezzel a jelenettel kompozíciós párhuzamot vonunk a második részben: egy évvel később az őrült Jevgenyij ismét ugyanazon az „üres téren” találta magát, ahol az árvíz idején hullámok csaptak szét:

Az oszlopok alatt találta magát

Nagy ház. A verandán

Felemelt manccsal, mintha élne,

Voltak őroroszlánok,

És közvetlenül a sötét égen

A fallal körülvett szikla fölött

Bálvány kinyújtott kézzel

Bronz lovon ült.

A vers figuratív rendszerében két ellentétesnek tűnő elv él egymás mellett - a hasonlóság elve és a kontraszt elve. A párhuzamok, összehasonlítások nemcsak a különböző jelenségek vagy helyzetek között felmerülő hasonlóságokat jelzik, hanem feloldatlan (és feloldhatatlan) ellentmondásokat is feltárnak közöttük. Például az elemek elől egy márványoroszlánon menekülő Eugene a város őrzőjének tragikomikus „kettősje”, „bálvány bronzlovon”, aki „rendíthetetlen magasságban” áll. A köztük lévő párhuzam kiemeli a város fölé emelt „bálvány” nagyszerűsége és Eugene nyomorúságos helyzete közötti éles ellentétet. A második jelenetben maga a „bálvány” mássá válik: nagyságát elvesztve („Rettenetes a környező sötétségben!”) úgy néz ki, mint egy fogoly, „őroroszlánok” veszik körül, „a bekerített szikla fölött”. A „rendíthetetlen magasságból” „sötét” lesz, és a „bálványból”, amely előtt Eugene áll, „büszke bálvánnyá” válik.

Az emlékmű fenséges és „szörnyű” megjelenése két jelenetben feltárja azokat az ellentmondásokat, amelyek objektíve Péterben léteztek: egy államférfi nagyságát, aki törődött Oroszország javával, és az autokrata kegyetlenségét, embertelenségét, akinek számos rendelete, pl. Puskin megjegyezte, „ostorral írták”. Ezek az ellentmondások összeolvadnak a szobrászati ​​kompozícióban – Péter anyagi „kettőjében”.

A vers egy élő figurális organizmus, amely ellenáll minden egyértelmű értelmezésnek. A vers összes képe többértékű kép-szimbólum. A Szentpétervár, a Bronzlovas, a Néva, a „szegény Eugene” képeinek önálló jelentése van, de a versben kibontakozva összetett kölcsönhatásba lépnek egymással. A kis vers látszólag „szűk” tere tágul.

A költő elmagyarázza a történelmet és a modernitást, és egy tágas szimbolikus képet alkot Szentpétervárról. A "Grad Petrov" nem csak egy történelmi színpad, amelyen valós és kitalált események is kibontakoznak. Pétervár a péteri korszak, az orosz történelem "pétervári" időszakának szimbóluma. A Puskin versében szereplő városnak sok arca van: egyszerre „emlékmű” alapítójának, „emlékmű” az egész Nagy Péter-korszaknak, és egy hétköznapi város, amely bajban van és nyüzsög a mindennapi nyüzsgéssel. Az árvíz és Jevgenyij sorsa csak egy része Szentpétervár történetének, egyike annak a sok történetnek, amelyet a város élete sugallt. Például az első részben felvázolnak, de nem dolgoznak ki egy történetszálat, amely a szentpétervári katonai főkormányzó, M. A. Miloradovics gróf és A. Kh. waters tábornok adjutáns sikertelen próbálkozásaihoz kapcsolódik / A tábornokok elindultak / A mentsd meg őt és a rettegőket / És a fuldoklókat otthon. Ezt írták a V. N. Verkh által összeállított, a szentpétervári árvízről szóló történelmi "hírekben", amelyekre Puskin az Előszóban hivatkozik.

A pétervári világ egyfajta zárt térként jelenik meg a versben. A város saját törvényei szerint él, amelyeket alapítója rajzolt. Ez egy új civilizáció, amely szemben áll mind a vad természettel, mind a régi Oroszországgal. Történetének „moszkvai” korszaka, amelyet a „régi Moszkva” („porfírt hordozó özvegy”) jelképez, a múlté.

Petersburg tele van éles konfliktusokkal, feloldhatatlan ellentmondásokkal. A bevezetőben a fenséges, de belsőleg ellentmondásos városkép jön létre. Puskin Szentpétervár kettősségét hangsúlyozza: "pompásan, büszkén emelkedett fel", de "az erdők sötétjéből, a blat ingoványából". Ez egy kolosszális város, amely alatt egy mocsaras mocsár terül el. Péter a közelgő „lakoma” tágas helyének szánta, szűk: a Néva partján „karcsú tömegek tolonganak”. Pétervár a "katonai főváros", de a felvonulások és az ágyúk tisztelgéseinek mennydörgése azzá teszi. Ez egy "erőd", amelyet senki sem vihart meg, és a Mars mezői - a katonai dicsőség mezői - "szórakoztatóak".

A bevezető egy panegyrics, hogy állítsa Pétervár, a bejárati ajtó. De minél többet beszél a költő a város csodálatos szépségéről, annál inkább látszik, hogy valami mozdulatlan, átszellemült. „A tömegben hajók” „gazdag kikötők felé törekednek”, de az utcákon nincsenek emberek. A költő „alvó tömegeket / elhagyatott utcákat” lát. Maga a város levegője „mozdíthatatlan”. „Szánkófutás a széles Néva mentén”, „és a csillogás, a zaj és a labdák hangja”, „habos poharak sziszegése” - minden szép, hangzatos, de a város lakóinak arca nem látható. A „fiatalabb” főváros büszke megjelenésében van valami nyugtalanító. A „szeretem” szó ötször ismétlődik a bevezetőben. Ez a szerelem nyilatkozata Pétervárnak, de úgy ejtik, mint egy varázslat, a szerelem kényszere. Úgy tűnik, a költő minden erejével igyekszik megszeretni a gyönyörű várost, amely ellentmondásos, nyugtalanító érzéseket ébreszt benne.

A szorongás hangzik a „Péter városának” szóló kívánságban: „Mutasd magad, Petrov városa, és állj / Megingathatatlan, mint Oroszország. / Béküljön veled / És a meghódított elemek...» A város-vár szépsége nem örök: szilárdan áll, de az elemek elpusztíthatják. A városnak Oroszországgal való összehasonlításában kettős jelentés van: Oroszország sérthetetlenségének felismerése és a város bizonytalanságának érzése. Először jelenik meg a víz elem, amelyet nem szelídítettek meg a végéig: hatalmas élőlényként jelenik meg. Az elem le van győzve, de nem „békül meg”. A „finn hullámok”, mint kiderült, nem feledkeztek meg „régi koruk ellenségeskedéséről és fogságáról”. Egy "arrogáns szomszéd gonoszságára" alapított várost magát is megzavarhatja az elemek "hiábavaló rosszindulata".

A bevezető felvázolja a város arculatának fő elvét, amelyet a "pétervári történet" két részében valósítanak meg - kontraszt. Az első részben megváltozik Szentpétervár megjelenése, mintha mitológiai aranyozás hullana le róla. Az „arany fellegek” eltűnnek, helyükre „egy esős éjszaka homálya” és „sápadt nappal” lép. Ez már nem egy csodálatos „fiatal város”, „az éjféli országok szépsége és csodája”, hanem „komor Petrográd”. Uralkodik rajta az "őszi hideg", a süvítő szél, a "dühös" eső. A város a Néva által ostromlott erőddé változik. Figyelem: a Néva is a város része. Ő maga rejtette el a gonosz energiát, amelyet a finn hullámok "erőszakos hülyeségei" szabadítanak fel. A Néva a gránitpartokban megállítja „szuverén útját”, kiszabadul, és tönkreteszi Szentpétervár „szigorú, karcsú megjelenését”. Mintha a város maga is viharba szállna, hasát tépné. Minden, ami a „Péter városának” homlokzata mögé rejtőzött a bevezetőben, feltárul, mint méltatlan dicsőségre:

Tálcák nedves fátyol alatt,

Kunyhótöredékek, rönkök, tetők,

takarékos áru,

A sápadt szegénység emlékei,

Viharfújta hidak

Koporsó egy homályos temetőből

Lebegj az utcákon!

Emberek jelennek meg az utcákon, „halomba zsúfolódva” a Néva partján, a cár kijön a Téli Palota erkélyére, Jevgenyij félve nézi a tomboló hullámokat, Parasa miatt aggódva. A város megváltozott, megtelt emberekkel, megszűnt csak város-múzeum lenni. Az egész első rész egy nemzeti katasztrófa képe. Szentpétervárt tisztviselők, boltosok, kunyhók szegény lakói ostromolják. A halottaknak nincs nyugodalma. Először jelenik meg a „bálvány bronz lovon” alakja. Az élő király tehetetlen, hogy ellenálljon az "isteni elemnek". Ellentétben a háboríthatatlan „bálvány”, ő „szomorú”, „zavart”.

A harmadik rész Peterburgot mutatja be az árvíz után. De a városi ellentmondások nemhogy nem szűntek meg, hanem még inkább felerősödtek. A béke és a nyugalom fenyegetéssel, az elemekkel való új konfliktus lehetőségével jár ("De a győzelem csupa diadal, / A hullámok még gonoszul forrongtak, / Mintha tűz parázslott volna alattuk"). A pétervári külváros, ahová Eugene rohant, „csatatérre” hasonlít – „borzalmas kilátás” volt, de másnap reggel „minden a régi rendbe került”. A város ismét hideg és közömbös lett az emberek iránt. Ez a tisztviselők városa, körültekintő kereskedők, "gonosz gyerekek", akik kövekkel dobálják az őrült Jevgenyijt, és a kocsisok ostorozzák. De még mindig „szuverén” város – „bálvány bronzlovon” lebeg fölötte.

Szentpétervár és a „kisember” realista ábrázolásának vonalát N. V. Gogol „Pétervári történetei”, F. M. Dosztojevszkij művei fejlesztik. A pétervári téma mitológiai változatát Gogol és Dosztojevszkij is átvették, de különösen a 20. század elejének szimbolistái. - Andrei Bely a "Pétervár" regényben és D. S. Merezhkovsky a "Péter és Alekszej" című regényben.

Petersburg I. Péter hatalmas "ember alkotta" emlékműve. A város ellentmondásai az alapító ellentmondásait tükrözik. A költő kivételes személynek tartotta Pétert: a történelem igazi hősének, építőnek, örök „munkásnak” a trónon (lásd Stanzas, 1826). Péter – hangsúlyozta Puskin – olyan szerves figura, amelyben két ellentétes elv – spontán forradalmi és despotikus – ötvöződik: „I. Péter egyszerre Robespierre és Napóleon, a megtestesült forradalom”.

Péter mitológiai „reflexióiban” és anyagi megtestesüléseiben jelenik meg a versben. Benne van a Szentpétervár alapításáról szóló legendában, az emlékműben, a városi környezetben - a „karcsú” paloták és tornyok hatalmas tömegeiben, a Néva-partok gránitjában, hidakban, a „harcos elevenségben” ” a „mulatságos Mars-mezőkről”, az Admiralitás tűjében, mintha az eget szúrná. Szentpétervár, úgymond, Péter materializált végrendelete és tette, kővé és öntöttvasba alakítva, bronzba öntve.

A szobrok képei Puskin költészetének lenyűgöző képei. Az „Emlékek Carszkoje Szelóban” (1814), „A hódító mellszobrához” (1829), „Carszkoje Szelói szobor” (1830), „A művészhez” (1836) című versekben és a Az életre kelő, embereket elpusztító szobrok a „Kővendég” (1830) és „Az aranykakas meséje” (1834) című tragédiában szerepelnek. I. Péter két anyagi "arca" Puskin versében az ő szobra, "bálvány bronz lovon" és az újjáélesztett szobor, a Bronzlovas.

A Puskin-képek megértéséhez figyelembe kell venni a szobrász ötletét, amelyet Péter emlékműve testesít meg. Az emlékmű összetett szoborkompozíció. Fő jelentését a ló és a lovas egysége adja, amelyek mindegyikének önálló jelentése van. Az emlékmű szerzője "hazája alkotójának, törvényhozójának, jótevőjének személyiségét" kívánta megmutatni. „Királyom nem tart egyetlen botot sem – jegyezte meg Etienne-Maurice Falconet D. Diderot-nak írt levelében –, jótékony kezét nyújtja az ország fölé, amelyen bejár. Felemelkedik az őt talapzatként szolgáló szikla tetejére – ez a leküzdött nehézségek emblémája.

Péter szerepének ez a felfogása részben egybeesik Puskinével: a költő a „sors hatalmas urát” látta Péterben, akinek sikerült leigáznia Oroszország elemi erejét. De Péter és Oroszország értelmezése gazdagabb és jelentősebb, mint a szobrászati ​​allegória. Az, ami a szoborban állítás formájában adva, szónoki kérdésként hangzik Puskinnál, amelyre nincs egyértelmű válasz: „Közvetlenül a szakadék fölött vagy, / Magasságban, vaskantárral / Oroszország felemelve? ”. Ügyeljen a szerző beszédének intonációinak különbségére, amely a „bálványnak” - Péternek és a "bronz lónak" - Oroszország szimbólumának szól. „Szörnyű a környező sötétségben! / Micsoda gondolat a homlokon! Micsoda erő rejlik benne!” - a költő felismeri Péter akaratát és alkotói zsenialitását, amely az Oroszországot nevelő "vas kantár" kegyetlen erejévé vált. „És micsoda tűz van ebben a lóban! / Hol vágtatsz, büszke ló, / S hova ereszted le a patáidat? - a felkiáltást felváltja egy kérdés, amelyben a költő gondolata nem a Péter által megfékezett országhoz, hanem az orosz történelem talányához és a modern Oroszországhoz szól. Folytatja a futást, és nemcsak a természet elemei, hanem a népi zavargások is megzavarják Péter „örök álmát”.

A bronz Péter Puskin versében az államakarat szimbóluma, az emberi princípiumtól felszabadult erő energiája. Puskin még a "Hős" (1830) versében is így szólt: "Hagyd a szívedet a hősre! Mi lesz / Ő nélküle? Zsarnok...". "A bálvány bronz lovon" - "az autokratikus hatalom tiszta megtestesülése" (V.Ya. Bryusov) - nincs szíve. „Csodálatos építő”, az ő kézlegyintésére Pétervár „felemelkedett”. De Péter agyszüleménye egy csoda, amelyet nem az ember számára teremtettek. Az autokrata ablakot nyitott Európára. A leendő Pétervárat városállamként, az emberektől elidegenedett autokratikus hatalom szimbólumaként fogta fel. Péter egy „hideg” várost teremtett, amely kényelmetlen volt az orosz nép számára, föléje emelve.

Puskin, miután a versben konfliktusba taszította a bronz Pétert és a szegény pétervári tisztviselőt, Jevgenyijt, hangsúlyozta, hogy az államhatalmat és az embert szakadék választja el egymástól. Az összes birtokot egy „klubbal” egyenlővé téve, Oroszország emberi elemét „vaskantárral” megnyugtatva, Péter alázatos és hajlékony anyaggá akarta alakítani. Eugene-nek megtestesült az autokrata álma, a történelmi emlékezetétől megfosztott emberbáb, aki elfelejtette a „bennszülött hagyományokat” és a „becenevét” (azaz vezetéknevet, családot), amely „a múltban” „talán” ragyogott / És Karamzin tolla alatt / A hazai legendákban hangzott. Részben a cél megvalósult: Puskin hőse a szentpétervári „civilizáció” terméke és áldozata, egyike azon számtalan „becenév” nélküli tisztviselőnek, akik „valahol szolgálnak”, anélkül, hogy szolgálatuk jelentésére gondolnának, arról álmodoznak, kispolgári boldogság": jó hely, otthon, család, jólét. A Jezerszkij (1832) befejezetlen vers vázlatain, amelyet sok kutató a Bronzlovashoz hasonlít, Puskin részletes leírást adott hőséről, egy nemesi család leszármazottjáról, aki közönséges szentpétervári tisztviselővé vált. A Bronzlovasban Jevgenyij genealógiájáról és mindennapi életéről szóló történet rendkívül lakonikus: a költő a „pétervári történet” hősének sorsának általános értelmét hangsúlyozta.

De Jenőt Puskin még szerény vágyaiban sem alázza meg, amelyek elválasztják őt az uralkodó Pétertől. A vers hőse - a város foglya és az orosz történelem "pétervári" időszaka - nemcsak szemrehányás Péternek és az általa létrehozott városnak, Oroszország szimbóluma, elzsibbadva a "rémes cár" dühös tekintetétől. . Eugene a „bálvány bronzlovon” ellenpódja. Van valamije, amitől a bronz Pétert megfosztják: szív és lélek. Képes álmodozni, szomorkodni, "félni" kedvese sorsáért, gyötrődni a kínoktól. A vers mély értelme abban rejlik, hogy Eugene-t nem Péterrel, hanem éppen Péter „bálványával”, egy szoborral hasonlítják össze. Puskin megtalálta a féktelen, de fémhez kötött erő "mértékegységét" - az emberiséget. Ezzel a mértékkel mérve a „bálvány” és a hős közelebb kerül egymáshoz. Az igazi Péterhez képest „jelentéktelen”, „szegény Eugene” egy halott szoborhoz képest a „csodálatos építő” mellett áll.

A "pétervári történet" hőse, miután őrültté vált, elvesztette társadalmi bizonyosságát. Jevgenyij, aki megőrült, "kihúzta szerencsétlen korát / Se vadállat, se ember, / Sem ez, sem az, sem a világ lakója, / sem halott szellem...". Szentpéterváron bolyong, nem veszi észre az emberek megaláztatását és rosszindulatát, megsüketül a „belső szorongás zajától”. A költőnek erre a megjegyzésére figyeljünk, mert az a „zaj” Jevgenyij lelkében, amely egybeesett a természeti elemek zajával („Komor volt: / Esett, szomorúan üvöltött a szél”), az ébred fel az őrültben. mi volt Puskin számára az ember fő jele - az emlékezés: „Jevgenyij felugrott; élénken emlékezett / Ő egy elmúlt borzalom. Az átélt árvíz emléke juttatja el a Szenátus térre, ahol másodszor találkozik a „bronzlovon ülő bálvánnyal”.

Az egész mű értelmének megértéséhez különösen fontos a versnek ez a csúcspontja, amely a Bronzlovas „szegény bolondot” üldözésével végződött. V. G. Belinskytől kezdve a kutatók eltérően értelmezték. Gyakran Jenő bronz Péterhez intézett szavaival („Jó, csodás építő! - / Dühösen remegve suttogta, - / Már neked! ..”) lázadást, felkelést látnak „az uralkodója ellen” a félvilág” (néha hasonlatokat tettek ez az epizód és a dekabristák felkelése között). Ebben az esetben óhatatlanul felmerül a kérdés: ki a győztes - az államiság, amely a "büszke bálványban" testesül meg, vagy az emberiség, amelyet Eugene testesít meg?

Eugene szavait azonban, aki suttogva „hirtelen hanyatt-homlok / rohanni indult”, aligha lehet lázadásnak vagy felkelésnek tekinteni. Az őrült hős szavait a benne felébredő emlék idézi elő: „Eugene megborzongott. A gondolatok kitisztultak / Szörnyű gondolatok vannak benne. Ez nemcsak a tavalyi árvíz borzalmának emléke, hanem mindenekelőtt történelmi emlékezet, látszólag péteri „civilizációja” véste bele. Eugene csak ekkor ismerte fel "és az oroszlánokat, és a teret, és az Egyet, / Aki mozdulatlanul állt / A sötétben rézfejjel, / Akinek sorsakarata / A tenger alatt alapították a várost". Ismét, mint a bevezetőben, megjelenik Péter legendás „kettős” – Ő. A szobor megelevenedik, ami történik, elveszti valódi vonásait, a realista elbeszélés mitológiai történetté válik.

Mint egy mesebeli, mitológiai hős (lásd pl. „Mese a halott hercegnőről és a hét bogatírról”, 1833), az intelligens Jenő „életre kel”: „A szemek köddé változtak, / Láng átfutott a szíven, / Forrt a vér.” Emberré változik a maga általános esszenciájában (megjegyzés: ebben a töredékben a hőst sohasem nevezik Eugene-nek). Ő, "szörnyű király", a hatalom megszemélyesítője, ill Emberi A szívvel és emlékezettel felruházott, az elemek démoni ereje által ihletett („mintha a fekete hatalom megszállta volna”), tragikus összecsapásba került. A felébredt Ember suttogásában fenyegetés és megtorlás ígérete hallatszik, amiért az újjáélesztett szobor "azonnal ég a dühtől" megbünteti a "szegény őrültet". Ennek az epizódnak a „realisztikus” magyarázata elszegényíti a jelentését: minden, ami történt, az őrült Jevgenyij beteges képzeletének gyümölcse.

Az üldözési jelenetben a „bálvány bronzlovon” második reinkarnációja játszódik le - Őátváltozik A réz lovasa. Egy mechanikus lény vágtat az Ember mögött, amely a hatalom tiszta megtestesítőjévé vált, még a félénk fenyegetésért és a megtorlásra emlékeztető büntetésért is:

És megvilágítva a sápadt holddal,

Nyújtsa ki a kezét fent

Mögötte rohan a Bronzlovas

Vágtató lovon.

Ilyen következtetést vonhatunk le Puskin költői „kutatásából” az orosz történelem „pétervári” időszakának egyik epizódjára vonatkozóan. Alapjába az első követ I. Péter, a „sors hatalmas uralkodója” tette le, aki Szentpétervárt és új Oroszországot építette, de nem sikerült „vaskantáros” embert megrángatnia. A hatalom tehetetlen az "emberi, túl emberi" - az emberi lélek szívével, emlékezetével és elemeivel szemben. Bármely "bálvány" csak egy halott szobor, amelyet az Ember összetörhet, vagy legalábbis rákényszeríthet, hogy elszakadjon igazságtalan és tehetetlen haraggal.

1833-ban Alekszandr Szergejevics Puskin már feladta a reményt I. Miklós felvilágosult uralmával kapcsolatban, amikor A kapitány lánya című regényében bemutatta elmélkedéseit a nép sorsáról és a Pugacsov-lázadásról, amikor egész Oroszországon átutazott Orenburgba. . Ennek eredményeként visszavonul felesége, Boldin birtokára, hogy összeszedje gondolatait, ahol verset alkot. "Bronz lovas", amelyet a reformátor Nagy Péternek ajánl. Puskin "Pétervári történetnek" nevezi munkáját (vázlatokban - "szomorú történet" és "szomorú legenda"), és kitart amellett, hogy "a történetben leírt esemény az igazságon alapul".

Puskin A bronzlovasban korának két legégetőbb kérdését teszi fel: a társadalmi ellentmondásokról és az ország jövőjéről. Ennek érdekében Oroszország múltját, jelenét és jövőjét elválaszthatatlan egészként mutatja be. A költemény megalkotásának lendületének azt tekinthetjük, hogy Puskin megismerkedett Adam Mickiewicz lengyel költő „Dzyady” című versének harmadik részével, amelynek mellékletében a „Pétervár” című verses ciklus szerepelt.

Tartalmazza a „Nagy Péter emlékműve” című verset és néhány további verset, amelyek Nikolaev Oroszország legsúlyosabb kritikáját tartalmazták. Mickiewicz gyűlölte az autokráciát, és élesen negatívan viszonyult I. Péterhez, akit a modern orosz államiság megalapítójának tartott, és az emlékművet "a zsarnokság tömbjének" nevezi.

Az orosz költő A bronzlovasban a történelemfilozófiáját szembeállította a lengyel költő nézeteivel. Puskin érdeklődése a Nagy Péter korszak iránt óriási volt. Nagyra értékelte Péter haladó tevékenységét, de a király megjelenése kétféleképpen jelenik meg: egyrészt reformer, másrészt önkényuralmi király, ostorral és bottal engedelmességre kényszeríti.

A tartalom mélyén a "Bronzlovas" című vers a lehető legrövidebb idő alatt - 1833. október 6-tól október 31-ig - született. A cselekmény Eugene körül forog, egy szegény tisztviselő, aki megtámadta a császár szobrát - Szentpétervár alapítóját. A „kisembernek” ezt a merészségét a sokk magyarázza, amelyet a hős akkor élt át, amikor a szentpétervári árvíz után elvesztette menyasszonyát, Parashát, aki az árvízi zónában kötött ki.

A versben leírt összes esemény a főszereplők körül bontakozik ki: kettő van közülük - egy kishivatalnok, Jenő és I. Péter cár. A vers bevezetője részletesen bemutatja Péter képét: mindketten a az uralkodó történelmi szerepe és tevékenységének leírása. Péter dicsőítésének témája a bevezetőben áthatja az Oroszország jövőjébe vetett hitet, szánalmasan hangzik. Ugyanilyen ünnepélyesen hangzik az első rész eleje is, ahol a költő a fiatal „Petrov városát” dicsőíti.

De az uralkodó mellett van egy szegény tisztviselő, aki a hétköznapokról álmodik - családról és szerény jólétről. Ellentétben más „kis” emberekkel (Vyrin a Felöltőből vagy Bashmachkin a Felöltőből) Jevgenyij drámája a Bronzlovasban abban rejlik, hogy személyes sorsa a történelem körforgásába kerül, és összefügg a történelmi folyamat egész menetével. Oroszországban. Ennek eredményeként Eugene szembeszáll Péter cárral.

Az árvíz a mű központi epizódja. Az özönvíz jelentése a természet lázadása Péter teremtése ellen. A lázadó elemek dühös haragja nem képes elpusztítani Péter városát, de ez katasztrófává válik Szentpétervár alsóbb rétegei számára. Ezért lázadó érzések ébrednek fel Eugene-ben, és szemrehányást tesz az égre, amely túlságosan tehetetlenné tette az embert. Később, miután elveszítette kedvesét, Eugene megőrül.

Egy évvel később, ugyanabban az esős évszakban, mint az 1824-es árvíz előtt, Eugene felidézi mindazt, amit átélt, és a "Péter téren" látja minden szerencsétlenségének bűnösét - Pétert. Megmentve Oroszországot, Péter a szakadékon nevelte fel, és saját akaratából várost alapított a tenger felett, és ez halált hoz Eugene életébe, aki nyomorult korát kiélte. A büszke bálvány pedig még mindig megingathatatlan csúcson áll, nem tartja szükségesnek, hogy a jelentéktelen emberek irányába nézzen.

Ekkor Jevgenyij lelkében tiltakozás születik: a rácsokhoz zuhan, és dühösen suttogja fenyegetéseit. A néma bálvány félelmetes királlyá válik, aki „erős hangú vágtával” üldözi Eugene-t, végül megbékélésre kényszerítve. A „kis ember” Péter elleni lázadása leverődik, Eugene holttestét pedig egy elhagyatott szigeten temették el.

A vers a humanista költő hozzáállását tárja az olvasó elé, aki elismeri mindenkinek a boldogsághoz való jogát, a lázadás kegyetlen leveréséhez. A szerző szándékosan szimpátiát ébreszt "szegény Eugene" sorsa iránt, a történelmi körülményektől összetörve, a finálé pedig úgy hangzik, mint egy gyászos rekviem, mint egy szánalmas prológus keserű visszhangja.

• "A bronzlovas", Puskin versének egyes részeinek összefoglalása
• "A kapitány lánya", Puskin történetének fejezeteinek összefoglalása

Bronzlovas (egyértelműsítés)

Bronz lovas- A. S. Puskin verse (költői történet).

Boldinban írták 1833 őszén. A verset I. Miklós nem engedte publikálni. Puskin kezdetét az „Olvasási Könyvtár” 1834-es könyvében tette közzé. XII, melynek címe: „Pétervár. Részlet egy versből "(az elejétől és a" Zavard meg Péter örök álmát!" versszakkal végződve, I. Miklós által áthúzott négy vers kihagyásával, kezdve az "És a fiatalabb nagybetű előtt" verssel ).

Puskin halála után publikálták először a Szovremennyikben, 5. kötet, 1837, V. A. Zsukovszkij cenzúramódosításával.

Az orosz szovjet zeneszerző, R. M. Glier A. S. Puskin verse alapján készítette el az azonos nevű balettet, melynek fenséges töredéke, a „Himnusz a nagyvároshoz” Szentpétervár himnusza lett.

Cselekmény

V. Ya. Brjuszov Puskin költészetéről szóló tanulmányaiból:

A vers a szegény, jelentéktelen pétervári Jevgenyijről mesél, aki ostoba, nem eredeti, semmiben sem különbözik társaitól, aki szerelmes volt Parashába, egy tengerparton élő özvegy lányába. Az 1824-es árvíz elsodorta házukat; az özvegy és Parasha meghaltak. Eugene nem tudta elviselni ezt a szerencsétlenséget, és megőrült. Egy este, amikor elhaladt az I. Péter emlékműve mellett, Jenő őrültségében néhány rosszindulatú szót suttogott neki, látva benne a katasztrófa felelősét. Jevgenyij csalódott képzeletében úgy tűnt, hogy a bronzlovas megharagudott rá ezért, és bronzlován üldözte. Néhány hónappal később az őrült meghalt.

A bronzlovas: I. Péter bronzlovas emlékműve Szentpéterváron A. S. Puskin bronzlovas verse A Bronzlovas balett R. M. Glier zenéjére A bronzlovas filmdíj ... Wikipédia

Bronz lovas- egy verset. 1833 októberében írták Boldinban. Nyomtatásban csak a költő halála után jelent meg, mert egy időben a cenzúra nem engedte át a verset, a pétervári részlet kivételével. ... Ez a vers Nagy Péter apoteózisa, a legmerészebb, a leggrandiózusabb, ... ... Irodalmi típusok szótára

A bronzlovas (balett)- Ennek a kifejezésnek más jelentése is van, lásd Bronzlovas (jelentések). A bronzlovas A bronzlovas Zeneszerző Reinhold Gliere Librettó szerzője Pjotr ​​Abolimov Kelet ... Wikipédia

VERS- (görög poiema) 1) nagy volumenű költői műfaj, főleg lírai eposz. Az ókorban és a középkorban az Iliász, az Odüsszeia, a Roland-ének monumentális hőseposzát (eposzát) versnek nevezik, amely genetikailag jelzi az eposzt ... ... Nagy enciklopédikus szótár

VERS- (görög poiema), 1) nagy volumenű költői műfaj, főleg lírai eposz. Az ókorban és a középkorban az Iliász, Odüsszeia, Roland éneke című monumentális hőseposzt (epopea) versnek nevezték, amely az epikus jelleget jelzi ... ... Modern Enciklopédia

Vers- (görög poiema), 1) nagy volumenű költői műfaj, főleg lírai eposz. Az ókorban és a középkorban az „Iliász”, „Odüsszeia”, „Roland ének” monumentális hősi eposzt (epopeát) versnek nevezték, ami egy eposzra utal ... ... Illusztrált enciklopédikus szótár

vers- s; és. [Görög poiēma] 1. Nagyszerű lírai epikai mű versben. Lírai, epikus Boileau didaktikus versei. // Egy ilyen költői mű mintájára készült prózai mű. Gogol halott lelkei - vers a prózában ... enciklopédikus szótár

Vers- Ezt a cikket vagy szakaszt felül kell vizsgálni. Kérjük, javítsa a cikket a cikkírás szabályai szerint. Vers ... Wikipédia

vers- (görög poiema) lírai epikus műfaj. A vers fő jellemzői a részletes cselekmény jelenléte, az ábrázolt jelenségek és problémák léptéke, a lírai hős képének széles körű fejlődése. Rovatsor: az irodalom műfajai és műfajai Genus: lírai epikai műfajok ... ... Terminológiai szótár-tezaurusz az irodalomkritikáról

vers- uh. 1) Elbeszélő vagy lírai cselekményű nagy költői mű. N. A. Nekrasov versei. 2) Zenében: egy kis lírai, szabad szerkezetű darab, egy nagy egytételes szimfonikus mű, általában program, és még ... Népszerű orosz nyelvi szótár

Könyvek

• Bronz lovas. A pikk királynője, Puskin Alekszandr Szergejevics. A könyv Puskin két szentpétervári remekét tartalmazza – a „Bronzlovas” című költeményt és a „Pákkirálynő” című történetet, valamint a harmadikat – a huszadik századi orosz képes Puskiniana példáját – A. .. illusztrációit. Vásároljon 1029 rubelért
• Bronz lovas. A pikk királynője, Puskin Alekszandr Szergejevics. A könyv tartalmazza Puskin két pétervári remekét - a „Bronzlovas” című verset és a „Pákkirálynő” című történetet, valamint a harmadikat - a 20. századi orosz képes Puskiniana példáját - A. ...