A katonai vezetés és irányítás stratégiai irányú megszervezéséről. Az Orosz Föderáció Nemzeti Védelmi Irányítási Központja Stratégiai Nukleáris Erők Menedzsment Központja

KATONAI GONDOLAT 1/2005, 17-22.

A csapatok (erők) stratégiai irányú csoportosításának egyes problémáiról

Az RF Fegyveres Erők Vezérkarának CVSI Igazgatóságának vezetője, ezredesYu.L. MARTSENYUK ,

a hadtudományok kandidátusa

Az RF Fegyveres Erők Vezérkara Központi Katonai Hírszerzési Igazgatóságának helyettes vezetője

EzredesS. G. CSEKINOV ,

a műszaki tudományok doktora

Az EMBERISÉG erősen megváltozott geopolitikai körülmények között lépett be a 21. századba. Az elmúlt 10-15 évben a nemzetközi kapcsolatok kétpólusú rendszere összeomlott, ami lehetővé tette egy bizonyos erőegyensúly fenntartását és ezáltal az általános nemzetközi biztonság fenntartását. A világ fejlődésének jelenlegi szakaszát a nemzetközi helyzet váratlan, ellentmondásos és robbanásszerű változásai jellemzik, amelyek a jövőt kevésbé kiszámítható.

A hazai és nemzetközi kapcsolatokban egyre inkább két egymást kizáró, egymást kizáró irányzat jelenik meg. Az első a hatalmi politikától való elszakadásban, a katonai-politikai téren a bizalmi és együttműködési kapcsolatok kialakításának, a nemzeti, állami és nemzetközi biztonság ezen alapon történő megerősítésének vágyában fejeződik ki. A második, ellentétes irányzat a katonai erőpolitika alkalmazásának okainak és indokainak bővítése. Ezt táplálja a világ számos országának gazdasági fejlődésének válságos jellege, a fejlett gazdasági államok és az elmaradott gazdaságú országok közötti társadalmi szakadék folyamatos növekedése, valamint az ezekben az országokban olyan politikai rendszerek jelenléte, amelyek inkább fegyveres erőszakkal oldják meg a gazdasági és politikai belső és államközi problémákat. Ennek eredményeként megváltoztak a nemzetközi problémák megoldásának megközelítései: az ENSZ égisze alatt a békés eszközök alkalmazása helyett a katonai erő alkalmazása a politikai és jelentős részben gazdasági célok elérése érdekében.

Az amerikai-brit koalíció ENSZ-szankció nélkül vállalt Irak elleni hadművelete (2003), majd az ország ezt követő megszállása felgyorsította a nemzetközi kapcsolatrendszer új rendszerének kialakulását. Nyilvánvalóvá vált, hogy a világközösség jelentős része enged az Egyesült Államok nyomásának, amely energikus lépéseket tesz a világ radikális átszervezésére a saját képére. A napirenden az Egyesült Államok globális dominanciájának formáiról, és elsősorban a főbb szénhidrogénforrások feletti amerikai ellenőrzés kialakításáról és az iszlám világ Washingtoni forgatókönyv szerinti átstrukturálásáról szólnak a kérdések.

A világ katonai-politikai és katonai-stratégiai helyzetének alakulását a század első negyedében nagy valószínűséggel a jelenleg is zajló globalizációs folyamatok és az Egyesült Államoknak az a vágya fogja meghatározni, hogy megerősítse pozícióját egyedüli szuperhatalomként. egypólusú világ, valamint ezzel szemben a regionális hatalmi központok arra irányuló kísérletei, hogy csökkentsék az Egyesült Államok domináns befolyását a világpolitikára.

A világ közösségét a regionális konfliktusok fokozódása okozta veszély fenyegeti, amely a világ vezető államai létfontosságú érdekeinek ütközésének következménye. E veszély leküzdése érdekében számos ország úgy döntött, hogy egyesíti erőit, hogy ellenálljon az Egyesült Államok nyomásának, és felgyorsítsa a regionális és szubregionális biztonsági szervezetek megalakításának folyamatát. Ugyanakkor sok állam még nem határozta meg a stratégiai irányt, és nem hozta meg a végső döntést, hogy egyik vagy másik koalícióhoz tartozik-e. Véleményünk szerint a geopolitikai helyzet változását a világ hatalmi központjai közötti küzdelem kíséri majd a nyersanyagokhoz és az energiaforrásokhoz való hozzáférésért, amely a meglévő regionális és helyi konfliktusok súlyosbodásához vagy új regionális és lokális konfliktusok kialakulásához vezethet, és negatívan érintheti. az Orosz Föderáció érdekeinek védelme. Ugyanakkor a vezető világhatalmak továbbra is aktívan támogatják az oroszországi és a FÁK-országok szétesési folyamatait, hogy megakadályozzák az egyetlen védelmi és nemzetgazdasági komplexummal rendelkező államközi szövetség újjáéledését Oroszország égisze alatt.

BAN BEN Jelenleg nem valószínű az Orosz Föderáció elleni közvetlen katonai agresszió veszélye. Ugyanakkor továbbra is fennáll a helyi háborúk és fegyveres konfliktusok veszélye a posztszovjet térségben, beleértve az orosz határok közvetlen közelében. Hosszabb távot tekintve azonban szem előtt kell tartani, hogy a világ számos fejlett országa a természeti erőforrások kimerülésének ütemét értékelve a gazdasági fejlődés jelentős visszaesését jósol 15-20 éven belül. És pontosan ezekre a kifejezésekre összpontosítanak a fegyveres erőik újrafelszerelésére irányuló programok. Egyetlen cél van: felkészülni a nemzetközi helyzet súlyosbodására és a források újraelosztásáért folytatott küzdelemre. És mivel Oroszország meglehetősen jelentős ásványi készletekkel rendelkezik (olaj, gáz stb.), nagy a valószínűsége annak, hogy nagyszabású terjeszkedés tárgyává válhat. Az ilyen fenyegetések semlegesítéséhez jól felszerelt, képzett, a modern követelményeknek megfelelő fegyveres erőre van szükség.

Fel kell ismerni azonban, hogy a fegyveres erők alkalmazásának kérdésében komoly tudományos tanulmányozást igénylő problémák komplexumai vannak. A fő közülük továbbra is a csapatok (erők) stratégiai csoportosulásainak kezelésének problémája irányokat. Megoldása (elméletileg és gyakorlatilag is) jelentős nehézségekkel jár, amelyek elsősorban a többszolgálatos csapatok (haderő) csoportosulások (haderő) ellenőrzési elméletének elégtelen fejlettségéből adódnak (a témában készült jelentős számú munka ellenére), a maga a vezérlő objektum összetettsége, belső és külső kapcsolatainak sokfélesége és dinamizmusa, az egyes alrendszerek összetétele és funkcionális célja.

A csapatok felhasználásának tervezésének jelenleg elfogadott megközelítései szerint a stratégiai irányú csoportosulások (SN) tartalmazhatják a szárazföldi erők alakulatait, a légideszant erők alakulatait (egységeit), a haditengerészet erőit (csapatait), a légierőt és a katonai alakulatokat. az Orosz Föderáció más minisztériumai és osztályai. E tekintetben különösen fontos, hogy felül kell vizsgálni a többszolgálatos csapatok (haderő) irányításával kapcsolatos nézeteket annak érdekében, hogy növeljék a védelmi feladatok megoldásában való felhasználásuk hatékonyságát, valamint segítsék az Orosz Föderáció más csapatait. békeidőben a rájuk bízott feladatok teljesítésében. Véleményünk szerint a harci erőt elsősorban nem a felhasznált erők és eszközök mennyiségi növelésével, hanem az összes rendvédelmi szerv erőfeszítéseinek összefogásával, a fegyverek és katonai felszerelések minőségi paramétereinek javításával kell növelni. Ezért jelenleg prioritássá válik a csapatok és a fegyverzetirányítási rendszerek hozzáigazítása a fegyveres harc modern követelményeihez és államunk gazdaságának realitásaihoz.

BAN BEN a stratégiai erők határain belül az egyes irányú hadműveletek jellegükben és léptékükben is jelentősen eltérhetnek, ami az aktuális helyzettől függően több csapatcsoport (haderő) létrehozását teszi szükségessé a hadműveleti-stratégiai, hadműveleti és hadműveleti-harcászati ​​szintek, valamint taktikai csoportok. Ugyanakkor olyan alakulatokra és egységekre kell épülniük, amelyek a legalkalmasabbak egy adott stratégiai bázison a harci műveletek végrehajtására. Ez különleges követelményeket támaszt irányításuk megszervezésével szemben.

Az operatív képzési tevékenység során (2000-2004) határozták meg számos probléma a vezetésszervezés területén, amelyek azonnali megoldást igényelnek: a parancsnoki és ellenőrző szervek szervezeti és állományi felépítése, valamint a rájuk ruházott feladatok köre közötti eltérés, különös tekintettel arra, hogy összetételükben hiányoznak a fegyveres erők ágaiból és ágaiból olyan szakemberek, akik alkalmasak a honvédség tervezésének szakszerű megszervezésére. az alárendelt több szolgáltatást nyújtó egyesületek, alakulatok és egységek igénybevétele és irányítása; a meglévő vezetési és irányítási rendszerek fokozatos reformjának szükségessége, az alárendeltség rendjének tisztázása, amely objektíve megköveteli a különböző típusú fegyveres erők csapatainak (erőinek) új kapcsolódó harci vezetési és irányítási rendszereinek létrehozását, valamint a megfelelő anyagi alap; az Orosz Föderáció más csapatai alakulatainak a katonai körzetek parancsnokainak való alárendeltség rendjét meghatározó szabályozási keret elégtelen kidolgozása békeidőben és háborúban.

Az a tény, hogy a katonai körzetek, a belső csapatok körzetei, valamint a hatáskörükbe tartozó összes csapat (haderő) határai és felelősségi körei nem járulnak hozzá az irányítás hatékonyságához. Ennek érdekében a katonai körzet vezetése valódi hadműveleti-stratégiai parancsnokság (OSC) státuszt kell adni, átszervezve azt a stratégiai erőkben lévő, béke- és háborús időben egyaránt működő csapatok (erők) parancsnokságává. Ennek megfelelően a csapatok (haderő) parancsnokának a stratégiai irányú jogkörét ki kell bővíteni, ami lehetővé teszi, hogy a stratégiai irány teljes területére vonatkozó felelősség az ő kezében összpontosuljon. Ugyanakkor láthatóan el kell hagyni a katonai körzet hagyományos frontra és katonai körzetre való felosztását (háborús időszakban), és a csapatok (haderő) parancsnokságán belül célszerű egy osztály (osztály, irány) békeidőben, amelyre a teljes SN-en belüli területvédelem szervezésének és irányításának kérdései. Ez a megközelítés különösen fontos a szélsőségesség és a terrorizmus mindenféle megnyilvánulása elleni küzdelem jelenlegi igényével kapcsolatban.

A csapatok (haderő) vezetése a stratégiai erőkben az aktuális helyzetnek megfelelően kialakítja a szükséges hadműveleti csapatcsoportot (hadsereg vagy hadtest), összetételéhez erőket és eszközöket rendelve. Figyelembe véve az egyes stratégiai irányok nagy térbeli hatókörét, két-három ilyen csoportosulás létezhet, és a csapatok (erők) irányítási rendszerének a stratégiai erőkben biztosítania kell mindezen csoportosulások hatékony és zavartalan vezetését. Főleg ez érinti a légiközlekedési és légvédelmi csapatok közös csoportja használatának és ellenőrzésének megszervezése. A probléma lényege, hogy a stratégiai irányokban rendelkezésre álló légi- és légvédelmi korlátozott erőket és eszközöket a lehető legracionálisabban és leghatékonyabban használják fel.

Az erős ellenséggel való sikeres leküzdéshez össze kell vonni minden olyan erő és eszköz (csapás, védelmi és támogatás) erőfeszítéseit, amelyek képesek a légi (repülőtér) harci műveletek végrehajtására. Ez csak megfelelő szervezeti struktúrák és irányítási rendszerek kialakításával érhető el. A jelenleg elfogadott megközelítéseknek megfelelően a határokon átnyúló fegyveres konfliktusok katonai eszközökkel történő lokalizálásának problémáinak megoldásakor, valamint nagyszabású háború veszélye esetén a légi és légvédelmi csapatok közös csoportja jön létre a stratégiai területen. zóna. Alkalmazásának maximális hatékonysága érdekében a vezérkar határozatával a katonai körzet fronttá alakításával egyidejűleg, a légiközlekedési és légvédelmi erők közös parancsnoksága az SN-ben. A tanulmányok azonban kimutatták, hogy ennek a rendelkezésnek a gyakorlati megvalósítása során meglehetősen sok probléma merül fel, amelyek azonnali megoldást igényelnek. Anélkül, hogy belemennénk a részletekbe (ez egy külön beszélgetés témája), csak a következőket jegyezzük meg.

Véleményünk szerint az egységes légi és légvédelmi csapatparancsnokság létrehozása az SN-ben a katonai körzet fronttá alakításával egyidejűleg bizonyos nehézségekhez vezethet a csapatok (haderő) irányításában és ellenőrzésében. Először is, a légi és légvédelmi csapatok kombinált csoportjának a stratégiai zónában és a megfelelő parancsnoki testületnek kell működnie bármilyen léptékű katonai konfliktusban, beleértve az alacsony intenzitást is, ha a frontvonali alakulat létrehozása nem praktikus. Másodszor, a csapatok (erők) háborús időkbe való áthelyezésének legkritikusabb és legintenzívebb időszakában a légiharc irányító rendszerének jelentős átalakítása zajlik, ami negatívan befolyásolhatja azok hatékonyságát.

Ezt a problémát véleményünk szerint az SN-ben a csapatok (haderő) parancsnokságának létrehozásával lehet megoldani, amikor a légi és légvédelmi csapatok közös parancsnoksága az SN-ben béke- és háború idején is működni fog. , folyamatosan a CH (OSK) csapatok ( erők) parancsnokának alárendelve. Ugyanakkor célszerű felelősségének határait már békeidőben kiterjeszteni a szolgálatban lévő eszközök elérhetőségi mélységére, figyelembe véve a frontra és más hadműveleti csoportosulásokra (haderő) rendelt esetleges feladatokat a stratégiai zóna. Békeidőben a légiközlekedési és légvédelmi erők közös parancsnokságának ezen túlmenően teljes mértékben felelősnek kell lennie a légtér védelmét szolgáló valamennyi intézkedés végrehajtásáért az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció államhatáráról” szóló szövetségi törvényben előírt módon. .” Csak egy ilyen megközelítés megvalósításával lesz képes véleményünk szerint a légiközlekedési és légvédelmi csapatok összevont csoportja a vezetési és irányítási rendszer jelentős átalakítása nélkül hatékonyan megoldani a rábízott feladatokat béke- és háborúidőben, bármilyen méretű konfliktusban és konfliktusban. intenzitás.

A cikk csak néhány problémát érint, amelyek a stratégiai erőkhöz tartozó csapatcsoportok (haderő) parancsnokságának és ellenőrzésének megszervezésével kapcsolatosak, de véleményünk szerint a 21. századi esetleges katonai akciók menete és kimenetele nagymértékben függ. helyes megoldásukra. Jelenleg a stratégiai erőkben lévő csapatcsoportok (haderő) irányítási rendszerének fejlesztése és optimalizálása folynak. Fontos elkerülni a sablonokat és a túlzott központosítást, pl. a felvetett problémák megoldásának megközelítési módjainak egységesnek kell lenniük, de gyakorlati megvalósításukat differenciáltan, az egyes stratégiai irányok sajátosságait figyelembe véve kell megvalósítani.

Katonai Gondolat. 2003. 5. szám P. 6-8.

Pontosan ott. 5-6.

Katonai Gondolat. 2000. 2. sz., 5. sz.; 2001. No. 5. P. 2-6, 23-26.

A hozzászóláshoz regisztrálnia kell az oldalon.

1997-ben a légvédelmi és légierőt a fegyveres erők egyetlen ágává alakították át

Ezzel az anyaggal a "VKO" egy cikksorozatot egészít ki, amely a légierő és a légvédelmi erők megalakulását és fejlődését vizsgálta - 1992-től a fegyveres erők egyik ágává - a légierővel - való egyesülésükig. A magazin olvasói számára elemző anyagokat kínálunk, amelyek tükrözik a légierő és a légvédelmi erők állapotát az egyesülés előestéjén, az egyesülés egyes aspektusait, valamint az új légierő kezdeti megjelenését.

Az 1990-es évek végi katonai reform lényege. jelentős létszámcsökkentés és a fegyveres erők új szolgálati struktúrára való átállása történt. 1997. július 16-án Borisz Jelcin orosz elnök aláírta a 725. számú rendeletet „Az Orosz Föderáció fegyveres erőinek reformjára és szerkezetük javítására irányuló kiemelt intézkedésekről”.

AMI KI VOLT

Az elnöki rendelet a következőket írta elő:

Stratégiai rakétaerők, Katonai Űrerők, valamint a Légvédelmi Erők Rakéta- és Űrvédelmi Erői, mint az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek ága – Stratégiai Rakétaerők, amelyek rakétahadseregekből, katonai egységekből és űrhajók indítására és irányítására szolgáló intézményekből, egyesületekből állnak és rakétaerők alakulatai -űrvédelem.

A Szárazföldi Erők Főparancsnokának Igazgatósága a Szárazföldi Erők Főigazgatósága, az RF Fegyveres Erők Rakétaerők és Tüzérségi Igazgatósága, az RF Fegyveres Erők Katonai Légvédelmi Igazgatósága és a Hadsereg Repülési Igazgatósága.

alakítsa át a légierőt és a légvédelmi erőt az Orosz Föderáció fegyveres erőinek ágává - a légierővé;

a katonai körzeteknek az RF fegyveres erők hadműveleti-stratégiai (műveleti-területi) parancsnokságának státuszát adják meg a megfelelő stratégiai irányokban. A határaikon belüli katonai körzetekre az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek ágai és ágai egyesületeinek, alakulatainak és katonai egységeinek, más csapatoknak, katonai alakulatoknak és testületeknek a hadműveleti irányítási feladatait a honvédelmi kérdésekben.

A Honvédelmi Minisztériumnak csaknem 20 napba telt, mire megértette az elnöki rendeletet és elkészítette a megfelelő parancsot. Csak 1997. augusztus 3-án Igor Szergejev védelmi miniszter írt alá egy rendeletet, amely meghatározta a 725. számú rendelet fegyveres erőkben történő végrehajtásának eljárását. Hangsúlyozzuk, hogy még a fegyveres erők fejlesztésének ideológiája is meghúzódott a fent említett dokumentumok mögött - a fegyveres erők építésének koncepcióját csak 1997. augusztus 7-én dolgozták ki és hagyták jóvá.

Utóbbi rendelkezett „a fegyveres erők – a légierő és a légvédelmi egység – feladatokban, módszerekben, alkalmazási területeken és az irányítás alapjaiban összefüggő egyesítéséről”. Ennek lehetővé kellett volna tennie, hogy „műveleti-stratégiai képességeiket, a légvédelmi és légiközlekedési ágazat képességeit egységes koncepció és terv szerint, egységes vezetés mellett átfogóan használják fel”.

A légierő és a légvédelmi erők egyesítésének részeként lefektették az egyetlen felelősség elvét az ellenség elleni harcban az űrhajózás területén. Feltételezték, hogy ez alapján a csapatok és erők hadműveleti kiképzésének, a vezetés és irányítás megszervezésének, alkalmazási formáinak és módszereinek fejlesztésének, valamint a légvédelmi harci szolgálatnak a feladatait hatékonyabban oldják meg. Ugyanakkor ki kellett zárni a szűk tanszéki megközelítéseket. A tervek szerint minden típusú légvédelmi csapatnak és légierőnek kiegyensúlyozottan kell fejlődnie egyetlen cél elérése érdekében - az állam nemzetbiztonságának biztosítása a levegőben, majd az űrszférában.

A fegyvergyártás terén azt feltételezték, hogy egységes haditechnikai politikát fognak folytatni. Ennek alapján meg kellett volna szüntetni az ígéretes fegyverek fejlesztésének párhuzamosságát és az anyagi erőforrások szétszórását, biztosítani kellett volna a készülő fegyverek egységesítését és egyetlen automatizált vezérlőrendszerben való összekapcsolását, valamint a fegyverek hatótávolságát. csökkentették. A tervek szerint csökkenteni fogják a fegyverek és katonai felszerelések fejlesztésének és beszerzésének költségeit. Ezen túlmenően az egységes támogatási rendszerek kialakításának és a személyi állomány képzésének kedvező feltételeinek megteremtését tervezték, ami egyúttal az erőforrások gazdaságosabb felhasználását is lehetővé tenné.

A légierőnek a legfontosabb támadó-védő csapásúvá és a fegyveres erők fő manőverezhető ágává kellett válnia. A légierő fő célja, ahogyan azt a katonai vezetés akkoriban feltételezte, a légi fölény megszerzése és fenntartása volt bármilyen léptékű katonai konfliktusban (a légvédelmi problémák megoldása egy ideig valahogy feledésbe merült).

A honvédség új ága szinte minden olyan feladatot megkapott, amellyel a légierő és a légierő külön-külön rendelkezett az egyesülés előtt. A katonai szakértők és tudósok szerint a légierő hozzájárulása a fegyveres erők hagyományos fegyvereket használó problémáinak megoldásához általában 35-60%, a színházi műveleteknél pedig akár 80% is lehet. Ehhez szükség volt egy megfelelő légi- és légvédelmi csapatcsoportra, és a Honvédelmi Minisztériumra, hogy ne szavakban, hanem a valóságban biztosítsák kiemelt fejlesztésüket - 25-30 milliárd rubel elkülönítésére. évente, azaz a moszkvai régió költségvetésének 30-35%-a.

Ez összhangban volt a világ fejlett országainak előirányzat-elosztási gyakorlatával. Valójában az Orosz Fegyveres Erők új ága nemcsak azt a vagyont nem kapta meg, amellyel a kétféle fegyveres erő az egyesülés előtt rendelkezett, de még másfélszer kevesebbet sem, mint a légierő egyedül a légvédelmi egyesülés előtt. Erők.

HOGY EGYESÜLTÜNK

Az egységes légierő létrehozására irányuló munka másfél évig tartott. Az első lépés egy új faj létrehozásának ideológiájának meghatározása volt. 1997-ben a légierő építési tervét két főparancsnokság (Légvédelmi Erők és Légierő) dolgozta ki. A kiemelt intézkedések tartalmát és sorrendjét 2001-ig határozta meg. 1999. január 1-jére tervezték a Légierő és a Légvédelmi Erők minőségileg új légierővé alakítását.

A Légierő és a Légierő Tudományos és Műszaki Bizottsága közös plénumának három ülését tartották, amelyeken a leendő légierő irányítási rendszerének fejlesztési és javítási módjai, a légi közlekedés fejlesztése, a fejlődés kilátásai. megvitatták és végül meghatározták.

Ezzel egyidejűleg az Államvédelmi Rendelésben a kiutalt keretösszegeken belül a kombinált típus igényeit figyelembe véve korrekcióra került sor.

1998 márciusára a Légierő Főparancsnokságának (Moszkva) és a Légvédelmi Erőknek (Zheleznodorozsnij) igazgatóságait a Légierő Főparancsnokának (Zheleznodorozhny) igazgatóságává szervezték át. A két főhadiszállás ereje csaknem ezer katona és valamivel több mint 250 civil volt. Az új főparancsnokság összesen mintegy 950 fős létszámmal alakult meg, melynek 78%-a katona volt.

A légierő és a légvédelmi erők korábbi vezetője (P. S. Deinekin, V. A. Prudnikov, V. P. Sinitsyn tábornokok) egyike sem vette át az új típusú fegyveres erők élét. 1998 márciusa óta a légierő új főparancsnokát aviatornak (de korábban a Moszkvai Légvédelmi Körzet parancsnokának) nevezték ki, A.M. Kornukov.

1998 novemberére a légierő építési koncepciójának kidolgozása a végső szakaszába ért, és a Honvédelmi Minisztérium és a Vezérkar struktúráin belül koordinálták. Ez a dokumentum a légierő számára megállapított méretkorlátozások figyelembevételével készült, és figyelembe vette a légierő építésének hosszú távú szempontjait a 2005 utáni időszakra vonatkozóan. Ezt a koncepciót ezt követően kétszer – 2000-ben és 2003-ban – pontosították.

A dokumentum meghatározta, hogy a légierő kiépítésének célja a légierő minőségileg új típusú, racionális felépítésű, kiegyensúlyozott harci erővel rendelkező, modern felszerelésekkel és fegyverekkel felszerelt, különféle típusú problémák megoldására képes fegyveres erőkké történő átalakítása. a hagyományos és nukleáris fegyvereket egyaránt alkalmazó katonai konfliktusokról.

E cél elérése érdekében a következőket tervezték: a légierő feladatainak tisztázása; a légierő méretének a megállapított szintre hozása; a légierő szerkezetének javítása; a légierő harckészültségének növelése a fegyverek és haditechnikai eszközök üzemeltetési és javítási rendszereinek fejlesztésével, korszerűsítésének és fokozatos új felszerelésekkel és fegyverekkel történő felszerelésének végrehajtásával; egységes irányítási, támogatási, képzési és tartalékrendszerek kialakítása; a légierő alakulatainak harci műveletekre való kiképzésének javítása; a hadtudományi komplexum fejlesztése, a légierő építési, kiképzési és felhasználási elméletének fejlesztése; a légierő új szabályozási kereteinek megalkotása, beleértve a harci szabályzatokat, kézikönyveket és kézikönyveket, valamint a légierő egyesületei, alakulatai, egységei és alegységei által a hadműveletek előkészítését és lebonyolítását szabályozó egyéb dokumentumokat.

Az összevont harcoló állomány új struktúrájának kialakítása a Légierő és a Légvédelmi Erők parancsnoksága különálló létének feltételei között történt (a Katonai Főigazgatóság és a Tábornok Főtörzsének közvetlen részvételével). Személyzet). Az egyesített légierő új felépítését 1998. január 27-én hagyták jóvá. A légierő összlétszámát egyszeri, közel felére (1,7-szeresére), a harcoló állomány arányát pedig a megállapított erőhatárhoz képest csökkentették. változatlannak kell maradnia, és elérheti a 60%-ot. A kialakult harci erő és erő elérésének feladatát 1998 végére kellett megoldani.

Ilyen feltételek mellett az újonnan létrehozott Légierő Főparancsnokság vezetése meghatározta az új típusú fegyveres erők parancsnoki és irányító szerveinek, alakulatainak, alakulatainak és intézményeinek reformjának legfontosabb irányait. Ezek a következők voltak: a légiközlekedési és légvédelmi csoportok harckészültségének és harci eredményességének fenntartása a fő stratégiai irányokban, a biztonságot és a nemzeti érdekeket védő hadműveleti feladatok végrehajtására való képessége. A légierő parancsnoki és irányító szervei felépítésének optimalizálása a csapatok irányítási központosításának növelésével, a párhuzamos és párhuzamos struktúrák felszámolásával, a vezetési és irányítási rendszer hatékonyságának növelésével, valamint a katonai oktatási hálózat pontosításával valósult meg. intézmények.

E feladat végrehajtása során intézkedtek a hadsereg és hadtest alakulatok, egységek és alegységek összetételének és felépítésének felülvizsgálatáról; a Légierő és a Légvédelmi Erők raktárbázisa, a fegyverek és felszerelések tárolására, javítására szolgáló bázisok szerkezete elsősorban a tárolási körülmények miatt új számba került; a kommunikációs központok és rádiókommunikációs központok száma csökkent; a mérnöki, repülőtéri mérnöki és kiképző egységek összlétszáma jelentősen csökkent; Felülvizsgálták a légierő katonai oktatási intézményeinek szerkezetét és összetételét.

A lecsökkent létszámból (mintegy 125 ezer fő) kétféle fegyveres erő harci erejéből való kizárása miatt 14 hadosztály igazgatóság, 36 repülőezred, 26 légvédelmi rakétaezred, 12 rádiótechnikai egység csökkent és került átadásra. más szolgálatokhoz RF fegyveres erők legfeljebb 66 ezer katona. A fennmaradó létszámot a közigazgatási szervek támogató egységei, a logisztikai és műszaki egységek, valamint a katonai oktatási intézmények terhére kellett előteremteni.

Ebből a célból 620 különböző célú (harcösszetételben nem szereplő) egységet oszlattak fel, ebből 79 katonai parancsnoki támogató egységet, 6 oktatási egységet, 7 katonai oktatási intézményt. Több mint 40 ezer egyéni katonai állást csökkentettek.

A katonai oktatási rendszer súlyos károkat szenvedett. Az egyesüléskor az új típusba 20 egyetem tartozott. 1998 márciusában a légierő egyetemein több mint 4500 fiatal tiszt korai érettségijét végezték el, 1998. március 1-től pedig már csak tíz egyetemen és négy ágon, köztük egy akadémián, két katonai egyetemen és hét szakon folyt tisztképzés. katonai intézetek . Így mindkét típus képzési hálózata közel 30%-kal csökkent.

A legnehezebb körülmények ellenére az új típusú fegyveres erőknek alapvetően sikerült megtartani a harci repülést, az irányítórendszert, a rádiótechnikai és radaros felderítő egységeket a főbb irányokban, valamint a közvetlen légvédelmi rakétafedezetet az ország egyes fontos létesítményei, ill. a fegyveres erők.

Ezen túlmenően 1998-ban lehetőséget kerestek a 14. légierő és légvédelmi (Novoszibirszk), a 16. SAC (Kubinka), a 41. légvédelmi hadosztály (Ob) és hét légvédelmi főigazgatóság megalakítására, amelyek közül ötöt később. csökkentett erőre telepítve. Ezt követően, 2000-ben, Ukrajnából kapott stratégiai repülési repülőgépek felhasználásával egy nehézbombázó-repülőezredet is felállítottak. Jelentősen megerősítették az észak-kaukázusi légierő-csoportosítást.

Az éles létszámcsökkenés körülményei között az új típus vezetése kénytelen volt az operatív szintű irányító szervek összevonásának útját járni - a légihadsereg igazgatóságai és az egyes légvédelmi hadseregek igazgatóságai összevonásra kerültek. Ugyanakkor igyekeztek megőrizni a repülési ágak és a légvédelmi ágak harci egységeinek maximális számát.

A légierő új szervezeti felépítésében a korábbi struktúrához képest a jelentős különbségek a következők voltak:

a nagy hatótávolságú repülés és a katonai szállító repülés parancsnokságának megszüntetése, helyette megalakult a 37. VA VGK (SN), illetve a 61. VA VGK (VTA);

légihadseregek és külön légvédelmi hadseregek (körzetek) helyett új hadműveleti alakulatok jöttek létre - légierő és légvédelmi hadseregek (körzetek).

Az Orosz Föderáció elnökének 1997. évi 725. sz. rendelete nem írta elő a fegyveres erők egyesületeinek - légihadseregek és egyéni légvédelmi hadseregek - egyesülését. De azok számára, akik betartották a vezérkar szigorú csapatlétszámra vonatkozó követelményeit (és a légierő harci erejének és erejének ilyen mélyreható csökkentése az ebből fakadó következményekkel együtt, minden szinten többször is bebizonyosodott), nincs más kiút.

A dilemma: vagy hagyják el az ellenőrző szerveket, vagy azok a katonai szervezetek döntöttek az utóbbi mellett, amelyek a hadműveletek sorsáról döntenek a csatatéren. Ezt még ma sem ismeri fel minden Légierő és Légvédelmi Veterán (beleértve a volt vezetőket is), szinte bűncselekménnyel vádolják az ebben érintett szakembereket.

A hadseregek egyesítése a területi elv szerint történt:

az északnyugati légvédelmi övezetben - a 6. OA légvédelem és a 76. VA légierő;

a központi légvédelmi övezetben - a légvédelmi minisztérium és a 16. VA légierő;

az észak-kaukázusi légvédelmi övezetben - a 12. OK légvédelmi és a 4. VA légierő;

a szibériai légvédelmi övezetben - a 14. OA légvédelem és a 23. VA légierő;

a keleti légvédelmi övezetben - a 11. OA légvédelem és az 1. VA légierő.

A VA FN és a CP OA (OK) légvédelmi parancsnoki központok (a 23. VA és a 14. OA légvédelmi parancsnoki központok kivételével) közötti távolságok lehetővé tették az egyesülés végrehajtását. Ezzel párhuzamosan igyekeztek elkerülni a meglévő harcirányítási rendszer jelentős megzavarását, és minimális költséggel egységes irányítási rendszert kialakítani a Légvédelmi Erők és a légihadsereg alakulatai, egységei számára a meghatározott légvédelmi övezetek határain belül.

Fontos kérdés volt az újonnan szervezett struktúra parancsnoki beosztásának létrehozásához szükséges bázis kiválasztása. Két lehetőség volt: a légihadseregek meglévő parancsnoki állásait vagy az egyes légvédelmi hadseregeket (hadtesteket) használni erre.

A VA FN vezérlőpontjai általában félig eltemetett és rosszul védett építmények voltak. Kisebb harci legénységek elhelyezésére szolgáltak. A frontvonali repülés harci hadműveleteinek irányításának feladatait nem automatizáltan oldották meg.

Ezeknek a parancsnoki állásoknak a légvédelmi problémák megoldása érdekében történő finomítása jelentős tőkebefektetést igényelt. Így például, amikor a Légvédelmi Erők és a Légierő Szövetségének (beleértve a Légvédelmi Minisztérium és a 16. VA csapatait és erőit) parancsnoki beosztását a 16. VA (Kubinka) bázisára helyezik el, a következők további költségekre volt szükség (1994-es árakon): új ellenőrző pont építése – 3-3,5 milliárd rubel; a KSA berendezések vásárlása, telepítése és üzembe helyezése – 2,5 milliárd rubel; kiegészítő kommunikációs, vezérlő- és figyelmeztető csatornák felszerelése (bérlete) – 1,2 milliárd rubel; laktanya és lakásállomány építése - 230 millió rubel.

A VA FN és az OA (OK) légvédelmi új alakulatokba való egyesítése, valamint a légvédelmi és légierő egyesületei parancsnoki helyek létrehozása a VA FN meglévő parancsnoki állomásai alapján összesen legalább 37,15 milliárd eurót tett ki. rubel.

Előnyösebb volt az OA (OK) légvédelmi parancsnoki bázis használatának lehetősége. Az automatizált frontvonali repülésirányító rendszer akkori hiánya megkönnyítette a VA és az OA (OK) Légvédelmi Igazgatóság OA (OK) Légvédelem alapján történő összevonását.

Ez költségekkel járt a légvédelmi egyesületek parancsnoksága egyes elemeinek utólagos felszerelésével a légiközlekedési parancsnoki állomások harci személyzetének elhelyezése érdekében, további irányítási és figyelmeztető csatornák és kommunikációs vonalak bevezetésével, valamint laktanyaépítéssel. és az OA (OK) Légvédelem parancsnoki helyén már rendelkezésre álló lakásállományon felül. Ez összesen 1,15 milliárd rubelt tett ki.

Az új típusú fegyveres erők alakulatainak irányítórendszerének létrehozásához szükséges tőkebefektetések több mint 30-szoros különbsége egyértelműen meghatározta a légierő és a légvédelmi hadsereg irányítópontjainak (KP és parancsnokság) telepítését.

Az 1998-ra tervezett szervezési intézkedések befejezése után a légierő harci ereje: 1 hadműveleti-stratégiai (Moszkvai légierő és légvédelmi körzet) és 7 hadműveleti alakulat (37. és 61. VA VGK, 4, 6, 11, 14. hadsereg Légierő és Légvédelem, 5. OK Légierő és Légvédelem), 28 hadműveleti-taktikai (harcászati) alakulat (légvédelmi alakulat - 6, vegyes légi hadtest - 1, légvédelmi hadosztályok - 5, légvédelmi dandárok - 4, légi hadosztályok - 12), repülőezredek - 70, légvédelmi rakétaezredek - 40, rádiótechnikai egységek - 25, alakulatok és felderítő és elektronikus hadviselési egységek - legfeljebb 10.

A légierő fejlesztésének legfontosabb kérdése a légierő csapásmérő és védelmi komponensei közötti racionális kapcsolat meghatározása volt. 1998 végére az egységek számát tekintve megközelítőleg egyenlő volt a csapásmérő (nehézbombázó, bombázó és támadó légiezred), a légvédelmi (vadászlégiezredek) és a földvédelmi (légvédelmi rakéta) összetételében. ezredek) a légierő alkotóelemei. Ugyanakkor a csapásmérő és a vadászrepülőgépek aránya 1999. január 1-jén 0,87:1 volt, ami a csapásmérő komponens viszonylagos gyengeségét jelezte.

A jövőben a sokkkomponens 10-20%-os növelését tervezték. Ezt a nagy hatótávolságú, bombázó és támadórepülőgépek számának növelésével a légierő légiközlekedési flottájában, a repülőgépek földi célpontok elleni hadműveletekhez való korszerűsítésével, valamint a légierő 2005 utáni ötödik generációval való felszerelésével lehetne elérni. többcélú repülőgép. Az ilyen intézkedések lehetőséget biztosítottak arra, hogy a túlnyomórészt védekező akciókról gyorsan áttérjünk a támadó akciókra és vissza azzal a céllal, hogy egy adott helyzetben a legracionálisabb erőfelhasználást lehessen alkalmazni.

Ma már kijelenthetjük, hogy a fő cél egy minőségileg új légierő létrehozása, amely magában foglalja a DA és VTA kiegyensúlyozott csoportjait, a frontvonali csapásmérő és vadászrepülés kombinált csoportjait, a légvédelmi rakéta- és rádiótechnikai erőket, alakulatokat és egységeket. a felderítés és az elektronikus hadviselés terén, nagyrészt sikerült.

A mennyiségi paramétereket tekintve a légierő azon a szinten volt, amely szükséges volt ahhoz, hogy a hagyományos fegyverek felhasználásával helyi és nagyon korlátozott mértékben regionális léptékű agresszió visszaszorításának problémáit megoldja. Valójában azonban a személyi állomány alacsony képzettségi szintje, a vezérlőrendszerekkel ellátott felszereltség, a fegyverek és katonai felszerelések műszaki állapota és használhatósága, a repülőterek infrastruktúrájának állapota és működőképessége miatt a létrehozott légierő-csoportosítások képességei megvalósulhatnak. legfeljebb 30%-kal. A modern technológia részesedése: a repülésben - 30%, az RTV-ben - akár 50%, és csak a légvédelemben - 100%.

A szervezési és személyzeti intézkedések során súlyos csapást mértek a légvédelmi rendszerre és mindenekelőtt a légvédelmi rakétaerőkre. 1998-hoz képest a ZRV csoport 46%-kal csökkent. Ez kikényszerítette az átállást a fedett objektumok réteges védelmi rendszeréről, amely légvédelmi rakétaalakulatok és vegyes egységek (légvédelmi rendszerek és S-200, S-300, S-75 és S-125 légvédelmi rendszerek) alapján épült fel. , a csak egy típusú légvédelmi rakétarendszeren alapuló objektumok lefedésére szolgáló rendszer felépítéséhez.

Úgy döntöttek, hogy felhagynak a régi park légvédelmi rendszerével. Először az S-200 és S-75 típusú légvédelmi rendszereket vonták ki a légvédelmi rakétarendszerből, amelyek folyékony meghajtású rakétákkal rendelkeztek. Ezután - az S-125 légvédelmi rendszer szilárd tüzelésű rakétákkal. A PT, PS, PM módosítások viszonylag új és többcélú S-300 légvédelmi rakétarendszerei szilárd tüzelőanyag-rakétákkal maradtak az ország és a fegyveres erők legfontosabb létesítményeinek lefedésére. Ma az S-300PS és S-300PM légvédelmi rendszerekből álló légvédelmi csoportok valójában két védelmi vonalat hoznak létre a létesítmény megközelítésein.

Az összes katonai ág személyzetének képzettségi szintje az 1990-es évek végén. (az RTV kivételével) folyamatosan csökken. A repülőszemélyzet átlagos éves repülési ideje nem haladta meg a 10-15 órát (összehasonlításképpen a NATO-országokban ugyanebben az időszakban legalább 120 óra volt). A többi szakember képzése sem felelt meg a korszerű követelményeknek. A katonai szolgálat presztízsének meredek csökkenése miatt a légierő kiképzése nehézkes volt.

A légierő tényleges finanszírozása a fenntartáshoz és fejlesztéshez szükségesnek 40-50%-a volt. Ez a gyakorlatban az 1998-ban folyó K+F-nek csak 15-20%-át tette lehetővé. A fegyvervásárlások nem haladták meg a szükségletek 3-5% -át. Ilyen harci erővel és az újrafegyverzés ütemével a légierő csoportosulás mennyiségileg és minőségileg gyakorlatilag nem volt képes megoldani a Nemzetbiztonsági Koncepcióban és a Katonai Doktrína Alapjaiban megfogalmazott feladatokat. Erre a vezérkar vezetése felhívta a figyelmet.

Az erők hiányát felépítésük ésszerűsítésével, az irányítási rendszer fejlesztésével, a formák és felhasználási módok optimalizálásával kellett volna kompenzálni. Feloszlatták a volt légierő négy irányító szervét - a hadműveleti-stratégiai egyesületnek tekintett DA, VTA, FA és tartalék repülési parancsnokságait, valamint a személyzeti képzést.

A légierő struktúrájában olyan alakulatok is megjelentek, amelyek alapvetően újak voltak az RF fegyveres erők számára - egy körzet, egy hadsereg és egy külön légierő és légvédelmi alakulat. És ha az egyesülés előtt a korábbi struktúrában a légierőnek és a légvédelmi haderőnek volt saját hadműveleti művészete és alkalmazási formái, akkor az újonnan létrejött egyesületeknek még elméletileg sem.

Fejlődésüket, fejlődésüket egy másik vonás is befolyásolta. Valójában két fő parancsnokság egyesítése valósult meg, amelyek közül az egyik korábban (GK Air Force) csak adminisztratív funkciókat, a második (GK Air Defense Forces) pedig adminisztratív és hadműveleti funkciókat is felruházott. A Légvédelmi Erők Főparancsnoksága a vezérkar általános vezetésével stratégiai hadműveletet tervezett és hajtott végre az ellenség légitámadásának visszaverésére. Ez új funkciókkal ruházta fel az egységes főparancsnokságot, és ennek megfelelő követelményeket támasztott a vezetéssel szemben.

Maga a légierő főparancsnokságának felépítése is jelentős változásokon ment keresztül. A csapatok (haderő) ágait légiközlekedési, légvédelmi rakéta- és rádiótechnikai csapatként azonosították. Az összes korábban létező repülési ágat (BA, IBA, IA, ShA, RA, TrA) végül egy igazgatóságba tömörítették - a Légierő Repülési Főigazgatóságába, míg a Légvédelmi és Légvédelmi Főigazgatóságba. erők a korábbi formájukban maradtak. Nem jött létre független légvédelmi „törzs”, amely a légvédelmet (IA), a légvédelmet és a légvédelmi repülést egyesíti.

Jelentős sajátosság volt a légierő és a légvédelmi irányítási rendszerek fejlettségi szintjének komoly különbsége. Ha a légvédelmi erők mindig valós időben dolgoznának, és a Légierő Központi Vezetési és Irányítási Központjától a katonai ág egységéig központosított automatizált csapatirányítási rendszerrel rendelkeznének, és gyakorlatilag az egységről valósult volna meg a fegyverirányítás automatizálása. (alakítása) a katonai ágnak a fegyverhez, akkor a légierőnél nem volt ilyen rendszer. Még a légierő és a légierő irányítórendszereinek felépítésének elvei is jelentősen eltértek egymástól.

Ezen túlmenően figyelembe kellett venni az új légierő alakulatok kialakult alárendeltségét is. Oroszország elnökének 1997. évi 725. számú rendeletével a katonai körzetek „az RF fegyveres erők hadműveleti-stratégiai (műveleti-területi) parancsnokságai státuszt kaptak a megfelelő stratégiai irányokban”.

Így a légierő és a légvédelmi hadsereg, miközben közvetlenül a légierő főparancsnokának volt alárendelve, műveletileg a katonai körzetek parancsnokainak, mint az RF fegyveres hadműveleti-stratégiai parancsnokságának parancsnokai voltak. Erők.

JELENTKEZÉSI ŰRLAPOK KERESÉSE, FEJLESZTÉSE

A légierő és alakulataik új alkalmazási formáinak csapatok általi kifejlesztése és elsajátítása sok időt vett igénybe. Ez a kérdés továbbra is megoldatlan, többek között a csapatcsoportok stratégiai irányú irányítási rendszerének (SN) továbbfejlesztése és a regionális parancsnokságok létrehozása miatt.

A minőségileg új légierő felhasználási formáinak kialakításában furcsa módon nem a VVA játszotta a legjelentősebb szerepet. Gagarin Yu.A., valamint a Kelet-Kazahsztáni Katonai Akadémia régiójában elnevezett. A Szovjetunió marsallja G.K. Zsukova.

A légvédelmi erők és eszközök számának jelentős csökkentése, valamint az RKO csapatok bevonása a Stratégiai Rakéta Erőkbe, majd az Űrerőkbe oda vezetett, hogy a korábban létező stratégiai akciók formája az ellenség légi legyőzése érdekében. a védelmi erők – egy stratégiai hadművelet az ellenség repülési támadásainak visszaverésére – semmi sem biztosított. Ehelyett kidolgozták a stratégiai repülési műveletek (SASO) elméletét, amely számos jelentős tulajdonsággal rendelkezett.

Az összes rendelkezésre álló haderő csökkenése miatt a korszerű hadművelet céljai és célkitűzései nem lehettek olyan meghatározóak, mint korábban, és a keretein belül egyidejűleg végrehajtott műveletek száma is csak kisebb lehetett. A hadművelet hatókörét két stratégiai repülési irány egyre vagy egy részére is szűkítették. A lebonyolításához szükséges csapatok (erők) koncentrációja csak más területekről és irányokból érkező csapatok (erők) manőverezésével valósult meg, de ez már a csapatok és erők stratégiai manőverévé vált.

Ugyanakkor a Légierő Parancsnokságnak a légierő alakulatainak vezérkari felhasználási formáira vonatkozó javaslatait csak részben vették figyelembe, ezzel jelentősen korlátozva a parancsnokok kezdeményezését: ezek alkalmazásának fő formáját a Légierő alakulatok - harci műveletek. A légierő alakulatainak (VA VGK (SN), légierő és légvédelmi hadsereg) működése a feledés homályába merült.

Azonban objektíven meg kellett volna változnia a légiközlekedési és légvédelmi csapatok (erők) földi akcióinak tartalmának, valamint a csapatok földi akcióformáinak számának (hadműveleteknek), így a légierő A tudósok folytatták a munkát.

A VA légvédelemben (ma VA VKO - Tver) a hadtudományok doktora, Barvinenko altábornagy, V. V. altábornagy vezette tudóscsoport. kidolgozták az űrrepülés alapvető stratégiai és hadműveleti formáinak egy lehetséges ígéretes rendszerét, és bemutatták kapcsolatukat más katonai akcióformákkal.

Az elvégzett kutatás bebizonyította, hogy a hadműveleti formák teljes változatossága helyett hadműveleti-stratégiai és hadműveleti szinten (hadműveleti hadműveletek a hadműveleti színtéren, légi hadműveletek stratégiai irányban, a légierő és a légvédelmi hadműveletek frontok), célszerű a légi szférában egységes harcformára - stratégiai irányú légi hadműveletre való átállást biztosítani.

Egy ilyen műveletnek egy stratégiai irányú kombinált fegyveres művelet szerves részévé kell válnia, valamint egy stratégiai űrrepülési művelet részévé. Tartalmát, felépítését és lebonyolítását tekintve teljes mértékben összhangban állna a hadműveleti területen korábban létező légvédelmi és légi műveletekkel.

Hadműveleti szinten a meglévő felhasználási formák helyett új cselekvési formákat javasoltak: a légierő és a légvédelmi hadsereg hadműveleteit, valamint a különleges erők parancsnoksága működését. Tartalmát tekintve alapvetően új csapat- és haderőfelhasználási formákról van szó, hiszen egyetlen koncepció és terv szerint a védelmi akciókban a csapásmérő erők, a csapásmérőkben pedig a védőcsapatokat és egyazon egyesület erőit ötvözték. Ezen túlmenően teljes mértékben megfelelnek a katonai elmélet által kidolgozott jellemzőknek és szükséges feltételeknek a katonai akció ilyen formájának műveletként való végrehajtásához.

Ez a megközelítés lehetővé tette a csapatok és erők felhasználási formáinak további fejlesztését az RF fegyveres erők jövőbeni vezetési és irányítási rendszerében.

Az RF fegyveres erők vezetési és irányítási rendszerének további fejlesztése során olyan parancsnoki szervek bevonásával, mint a „regionális parancsnokság” és a „repülési és légvédelmi csapatok parancsnoksága az SN-ben”, a nyomtatványok tartalma. a légiközlekedési és légvédelmi csapatok alkalmazását is tisztázni kell.

A leendő légierő egyesület alkalmazási formáinak - a légi és légvédelmi csapatok vezetése a stratégiai erőknél - tartalmi minőségi változását a szerkezetének jelentős változása, a harcoló állomány növekedése (különösen háborús időszakban) határozza meg. amikor más stratégiai irányokból további jelentős légi- és légvédelmi csapatok kerülnek át hozzá), valamint a parancsnokságnak operatívan alárendelt más csapatok és erők egyetlen koncepciója és terve szerinti cselekvések irányításának szükségessége.

Változik a parancsnoki és irányító szerv felépítése annak következtében, hogy a légierő és a légvédelmi hadsereg igazgatóságai, valamint a katonai körzetek légvédelmi igazgatóságai alapján megalakulnak a légiközlekedési és légvédelmi erők parancsnokságai az SN-ben. a légierő hadműveleti (operatív-stratégiai) alakulatai.

A légierő és a légvédelmi seregek légvédelmi csapatai harci erejének növelése a katonai körzetek frontvonali és bizonyos területeken a katonai körzetek légvédelmi csapatainak bevonásával valósul meg. Ugyanakkor a kombinált fegyveres alakulatokból és alakulatokból álló légvédelmi csapatok (már meghatározott felépítésükben - frontvonal (körzet) nélkül, és esetleg mai felfogásban a légvédelmi csapatok hadseregcsoportjai), valamint a légi- és légvédelem. az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának légierejének flottáinak, légiközlekedési és légvédelmi csapatainak, az Orosz Föderáció FSZB regionális osztályainak, a rendkívüli helyzetek minisztériumának és az EU ATM-szerveinek alá kell rendelni ezeket a területeket. a légi és légvédelmi csapatok vészhelyzeti övezetben létrehozott parancsnokságához haladéktalanul.

A légiközlekedési és légvédelmi csapatok parancsnoki és irányító szerveinek stratégiai irányú felépítésének, valamint az ennek alárendelt csapatok és erők összetételének változása viszont megváltoztathatja a stratégiai irányú légi hadművelet tartalmát.

A légvédelem szervezeti és felelősségi kérdéseinek racionalizálása érdekében egységes haditechnikai politika kialakítása, a képzési rendszer fejlesztése, a légvédelmi egyetemek számának és szerkezetének optimalizálása, a légvédelmi rendszer célirányos fejlesztése jelentős csökkentés keretében. az RF fegyveres erők létszámában célszerű az RF fegyveres erők katonai légvédelmi osztályát a légierő főparancsnokságába bevonni.

Ebben az esetben, összetételében, a Légiközlekedési Főnök Igazgatóságának analógiájával, lehetővé válik a légvédelmi erők parancsnoki és irányítási független „törzsének” kialakítása - a Légvédelmi Csapatfőnök Igazgatósága, amely összetételében egyesíti az RF Fegyveres Erők Katonai Légvédelmi Főigazgatóságát, valamint a Légierő Légvédelmi Erők és Légvédelmi Erők Igazgatóságát. Hasonló irányító törzseket kell létrehozni a légiközlekedési és légvédelmi csapatok számára a légierő és a légvédelmi hadseregben (az SN-ben a légi és légvédelmi csapatok parancsnokságaiban), valamint a regionális parancsnokságok repülési és légvédelmi csapatainál.

A katonai vezetési és ellenőrző szervek e átalakítása nem igényel további személyzetet, és e katonai vezetési és ellenőrző szervek kialakításának ésszerű megközelítésével lehetővé válik a teljes létszámuk 12-15%-os csökkentése.

Jelenleg is folytatódik a továbbfejlesztés és a légierő alkalmazásának leghatékonyabb formáinak és módszereinek keresése. A minőségileg új légierő kialakulásának és fejlődésének történelmi útjára támaszkodva pedig ezt nagyban kell segíteni.

Szergej VOLKOV
A légierő vezérkarának tanácsadója,
tartalékos ezredes, a hadtudomány kandidátusa,
vezető kutató,
Az Orosz Föderáció Hadtudományi Akadémia professzora.

IMINOV VLADISZLÁV TAIROVICS nyugalmazott altábornagy, a történettudományok kandidátusa, egyetemi tanár.

század fordulóján érezhetően megnőtt az orosz közvélemény érdeklődése a legmagasabb politikai, állami és katonai szervek tevékenysége iránt a szovjet nép fegyveres harcának stratégiai irányítására a Nagy Honvédő Háború idején. És ez nem véletlen, hiszen a Szovjetunió számára abban a kivételesen nehéz időszakban kialakított ország- és hadseregirányítási rendszer meglehetősen magas szinten volt, harmonikus és kiegyensúlyozott volt mind vertikálisan, mind horizontálisan, és ami a legfontosabb - hatékony, sikeresen és hihetetlen bonyolultságú problémák azonnali megoldása. Ez volt az egyik jelentős tényező, amely biztosította az agresszor megsemmisítő vereségét, és fontos szerepet játszott a náci Németország és szövetségesei feletti általános győzelem elérésében.

Az olyan kiváló parancsnokok, mint a Szovjetunió marsalljai, G. K. Zsukov, A. M. Vaszilevszkij, K. K. Rokosszovszkij magasan értékelték visszaemlékezéseikben a stratégiai vezető testületek és a rendszer egészének tevékenységét a háború során, különösen annak második felében. I. S. Konev, más prominens szovjet katonai vezetők, valamint számos külföldi politikai és katonai személyiség, köztük a szembenálló oldal képviselői. Az emberiség történetében példátlan háború rendkívül győztes végeredménye azonban a Szovjetunió számára, a lebonyolítás során elkövetett hibák és téves számítások ellenére, több mint ékesszólóan tanúskodik a háború éveiben kialakított szovjet stratégiai vezetési rendszer felsőbbrendűségéről. a némettel szemben, az érintettek legmagasabb szervezési és alkotói képességeihez mérten.

Ugyanakkor az 1980-as évek második felétől kezdődően és még ma is gyakran lehet olvasni és hallani ennek éppen az ellenkezőjét: különösen az elmúlt háború történetének egyes hazai „kutatói-új olvasói” érvelését, hogy minden olyan, mintha magatartása során „nem így lett volna”, szinte spontán módon alakultak az események az államban és a szovjet-német fronton, és az ország, a benne lakó népek nem annak köszönhetően győzték le a félelmetes és alattomos ellenséget. , de vezetésük ellenére, a körülmények véletlenszerű egybeesése miatt . Kísérletek történtek, amelyek egyébként a mai napig tartanak annak bizonyítására, hogy a Szovjetunió fegyveres ereje nem tudott harcolni, és nem is tanult a csaknem négy évig tartó háború nehéz időszakai alatt, „kikövezte az utat Berlin holttestekkel”, hogy a Legfelsőbb Főparancsnokságuk, és mindenekelőtt a főhadiszállásuk, mint annak „gondolkodóhelye”, szinte a háború végéig nem érte el a rábízott feladatot, sok tekintetben alább maradt a hasonló testületeknél. Németország stratégiai vezetése, felelős volt a Vörös Hadsereg csapatainak nagy veszteségéért stb.

A méltányosság kedvéért ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy természetesen a háború pontosan így kezdődött, és nem másként, nagyrészt a vezetői testületek rendszerén, elsősorban a vezérkaron okolható, amely képtelen volt. előre megjósolni a háború természetét és a közelgő háború terjedelmét, és ezzel kapcsolatban figyelembe kell venni, hogy szervezeti felépítésük és tevékenységük nem azonnal kezdett teljesen megfelelni a kibontakozó fegyveres harc mértékének, a katonai műveletek lebonyolításának formáit és módszereit, különösen annak kezdetén. A legmagasabb katonai közigazgatási szervek legmegfelelőbb és leghatékonyabb módszereit, technikáit és munkastílusát a háború során, elsősorban annak első időszakában szerzett tapasztalatok alapján fokozatosan fejlesztették, fejlesztették és tökéletesítették.

És itt a lényeg nagyrészt az volt, hogy a náci Németország támadásával a Szovjetunióban 1941 nyarára kialakult általános, főként békeidőre elfogadható fegyveres erők stratégiai vezetési rendszere háborúban kevés haszna van. Mindenekelőtt kiderült, hogy az országnak nincs egyetlen rendkívüli jogkörrel felruházott kormányzati szerve sem, amely a háború egészét irányíthatná, és nincs a Fegyveres Erők Főparancsnoksága sem. Sőt, még jóváhagyott rendelet sem volt a háborús kezelésükről. Mindez megkövetelte a meglévő katonai-politikai és katonai stratégiai vezető testületek struktúrájának azonnali átszervezését, funkcióinak újraelosztását annak maximális központosítása irányába.

Annak érdekében, hogy az országban minden hatalmat egy felhatalmazott testületben összpontosítsák, 1941. június 30-án a Bolsevik Kommunista Párt KB Központi Bizottsága, a Legfelsőbb Tanács Elnöksége és a Népbiztosok Tanácsa közös határozatával. A Szovjetunióban megalakult az Állami Védelmi Bizottság (GKO). I. V. Sztálin lett az elnöke. Az Állami Védelmi Bizottság, mint rendkívüli legfelsőbb hatalmi szerv minden döntése a háborús törvény erejével bírt, és minden más kormányzati és állami struktúra, a Szovjetunió polgára szigorúan végrehajtotta. A hadműveletek lebonyolítása tekintetében az Államvédelmi Bizottság az általános politikai célok alapján meghatározta a honvédség katonapolitikai feladatait, vázolta az ezek megvalósításához szükséges erőket és eszközöket, megállapította a hadkötelezettség létszámát és besorozásának feltételeit. katonai szolgálatra kötelezett, a fegyverek, katonai felszerelések és katonai felszerelések gyártási mennyisége, a katonai ágak új alakulatai számára elkülönített források, szállításuk ütemezése stb.

A háború második napján, 1941. június 23-án a Népbiztosok Tanácsa és a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága határozatával megalakult a Főparancsnokság főhadiszállása. 1941. július 10-én, az Államvédelmi Bizottság rendelete alapján három stratégiai főparancsnokság - észak-nyugati, nyugati és délnyugati - létrehozása kapcsán a Főparancsnokság Főparancsnoksága a Legfelsőbb Főparancsnokság nevet kapta. Parancsnokság, élén ismét I. V. Sztálinnal. 1941. július 19-én védelmi népbiztossá, augusztus 8-án pedig főparancsnokká nevezték ki. Ugyanezen a napon a főhadiszállást a Legfelsőbb Főparancsnok Főhadiszállásává alakították át.

A Legfelsőbb Parancsnokság a fegyveres erők stratégiai vezetőinek legmagasabb testülete volt. Az általa megoldott feladatok köre rendkívül széles volt: a hadsereg és a haditengerészet fejlesztésére, szervezeti felépítésének javítására intézkedéseket tervezett és hajtott végre; meghatározta a hadjáratok és hadműveletek terveit, a frontok és a haditengerészet számára feladatokat tűzött ki, ezek megoldására megfelelő csoportokat hozott létre; szervezett interakció a frontok és az egyes hadseregek között; felügyelte a stratégiai tartalékok létrehozását, a csapatok (haderő) logisztikai támogatását, a partizánmozgalmat stb. A háború utolsó szakaszában a parancsnokság koordinálta a Vörös Hadsereg csapatainak akcióit a szövetséges csapatokkal.

A Legfelsőbb Parancsnokság Fegyveres Erők parancsnokságának fő munkaszervezete a Vörös Hadsereg vezérkara volt. Vezetésükben a parancsnokság és a vezérkar mellett más katonai parancsnoki és irányító szervek is fontos szerepet játszottak. Így az aktív hadsereg stratégiai tartalékainak és erősítésének előkészítését az 1941 júliusában létrehozott Vörös Hadsereg Csapatképzési és Toborzási Főigazgatóság (Glavuprform) végezte. A tüzérségi, légiközlekedési, páncélos, mérnöki csapatok, hírközlő csapatok, légvédelem fejlesztésével kapcsolatos feladatok végrehajtása az illetékes parancsnokok és főnökök, fő- és központi parancsnokságuk hatáskörébe tartozott. Sem a háború előtti években, sem a háború alatt nem volt külön testület a szárazföldi erők vezetésére. A Haditengerészet Népbiztossága felügyelte a flották és flottillák fejlesztését.

A hátvédi szolgálatok munkájának központosítására 1941 augusztusában létrehozták a Vörös Hadsereg logisztikai főnöki beosztását, a parancsnokság alárendeltségében (a logisztikai főnök alatt a Logisztikai Főigazgatóság). 1942 májusa óta a partizánerők általános irányítását a partizánmozgalom Központi Parancsnoksága látja el. Külön kiemelendő, hogy mindezek a katonai parancsnoki és ellenőrző szervek a vezérkar utasításai szerint szervezték meg munkájukat.

A Szovjetunió fegyveres erőinek általános vezetési rendszerének egyik láncszeme a Nagy Honvédő Háború idején a közbenső hatóságok voltak, amelyek kezdetben a stratégiai irányok főparancsnokságaként, majd 1942 tavaszától képviselői intézményként működtek. a Legfelsőbb Parancsnokság Parancsnoksága a frontokon. Ezeknek az egységeknek a létrehozását objektíven az a vágy okozta, hogy a vezetést közelebb hozzák a csapatokhoz, növeljék ellenőrzésük hatékonyságát, és biztosítsák az egy stratégiai problémát megoldó frontcsoportok fellépéseinek összehangolását. Jellemző, hogy a Legfelsőbb Parancsnokság képviselői intézménye – az irányok főparancsnokságaival ellentétben – 1944 végéig megmaradt. 1945 legnagyobb hadműveleteinek többségét a főhadiszállás közvetlen vezetése alatt hajtották végre.

Általában a parancsnokság képviselőit küldték oda, ahol a főparancsnok terve szerint a főbb feladatokat megoldották. Az 1943-as és 1944-es hadműveletekben a parancsnokság képviselői gyakorolták a frontok közvetlen vezetését is, ami hozzájárult az utasításainak sikeres végrehajtásához, valamint a vezérkari parancsok, segítették a frontok (hadseregek) parancsnokságának ésszerűsítését. operatív döntések, valamint a formációk közötti szervezett interakció a helyszínen. A. M. Vaszilevszkij, N. N. Voronov, G. K. Zsukov, A. A. Novikov, S. K. Timosenko és mások sokszor dolgoztak a főhadiszállás képviselőjeként.

A háború előtt a Honvédelmi Népbiztosság fő munkaszervének számító vezérkar hatáskörébe tartozott a haderő összetételével, erejével, szerkezetével, mozgósításával, azok mozgósításával kapcsolatos hadműveleti és adminisztratív alapfeladatok megoldása egyaránt. kiképzés, logisztika stb. 1941 közepére 8 osztályból (műveleti, felderítő, szervezési, mozgósítási, haderő- és szolgálati, katonai hírközlési, logisztikai és ellátási, katonai topográfiai) és 4 osztályból (erődített területek, katonai történelem, személyzet és általános).

A háború alatt a vezérkar szerkezetét többször átszervezték, funkciói változtak. A rendezvények fő célja az volt, hogy a vezérkar felszabaduljon a számára szokatlan feladatok megoldása alól, és az egyesületek operatív irányítására összpontosuljon az egyes igazgatóságokon és osztályokonként egyértelműen kifejezett szakterülettel. El kell mondanunk, hogy a vezérkar nem tudta azonnal leküzdeni azt az előítéletes hozzáállást és némi bizalmatlanságot, amelyet az ország felső katonai-politikai vezetése a háború előtti időszakban tapasztalt. A vezérkar teljes állományától némi időbe és hatalmas erőfeszítésbe telt, mire képes volt előrelépni a hierarchikus létra definíció szerint a legfelső fokához tartozó, vezető szerepre a fegyveres erők vezetési rendszerében, kompetens, hatékony és rendkívül eredményes testületté alakulni, amelynek javaslataival a főkapitányságot meg kellett fontolni.

A Vörös Hadsereg vezérkar tevékenységének javítását nagymértékben elősegítette a GKO 1941. január 28-i 330. számú határozata, amely más kérdésekkel együtt meghatározta a vezérkar szervezeti felépítését és feladatait 2009. háborús időket, valamint főnökének helyét és szerepét a felsőbb katonai vezetés általános rendszerében. Különösen jogot kapott arra, hogy a Legfelsőbb Főparancsnokkal együtt aláírja a parancsnokság parancsait és utasításait, vagy utasítására parancsokat adjon. A vezérkar főnöke honvédelmi népbiztos-helyettesként és a parancsnokság tagjaként felhatalmazást kapott a Honvédelmi Népbiztosság és a Haditengerészet valamennyi struktúrája tevékenységének összefogására és összehangolására, valamint arra, hogy végső következtetést adjon a rendelet betartásáról. a Legfelsőbb Főparancsnokság határozatait az általuk tervezett operatív és szervezeti intézkedésekről.

A vezérkar felmentése érdekében a hadműveleti tevékenységgel nem összefüggő adminisztratív feladatok alól kikerült összetételéből a szervezési és mozgósítási területek, a csapatok állományának és kiszolgálásának irányítása, a katonai kommunikáció, a logisztika és az ellátás. A vezérkar megtartotta a hadműveleti, felderítő, katonai topográfiai, hadműveleti logisztikát és az erődített irányítási területek építését, valamint a titkosítási, hadtörténeti, személyi és tábornok osztályait. Ezenkívül 1942. február 11-én a csapatokkal való szorosabb kommunikáció érdekében a vezérkarnál osztályként megalakult egy tiszti csoport - képviselői a parancsnokságon a fronttól a hadosztályig (1943 júniusában ezt a csoportot átszervezték). tiszti testületbe - a vezérkar képviselői, akik az operatív osztály vezetőjének vannak alárendelve). Maguk az igazgatóságok szerkezete is átalakult, elsősorban az operatív, a vezérkar vezető testülete. A korábban a megfelelő katonai körzeteket irányító osztályok helyett az egyes frontok (frontcsoportok) számára irányvonalakat hoztak létre, amelyek egy főnökből, helyetteséből és 5-10 tiszt-operátorból álltak. Ezzel párhuzamosan tovább működtek az osztályon speciális osztályok (repülési, légvédelmi, hírközlési) és ezen felül újak - operatív szállítás, szervezeti elszámolás és tartalékok - jöttek létre.

Mindezek a fentiek és egyéb változások tükröződtek azután a főparancsnok által 1941. augusztus 10-én jóváhagyott „Vezérkarról szóló szabályzatban”, amely meghatározta a főbb irányvonalakat is a formáinak, módszereinek és stílusának további fejlesztésére. ez munka. A vezérkar tevékenységével szemben támasztott fő követelmények a következők voltak: a személyzet magas szakmai felkészültsége, a tervezés, a hatékonyság, a pontos számítások és a tervezett döntések és intézkedések átfogó érvényessége.

A vezérkar szervezeti átalakítása és funkcionális felelősségi körének pontosítása lehetővé tette, hogy elsősorban a katonai műveletek irányításához közvetlenül kapcsolódó kérdések megoldására összpontosítson. „Az átszervezés eredményeként – jegyezte meg emlékirataiban G. K. Zsukov, a Szovjetunió marsallja – a vezérkar hatékonyabb, operatívabb testületté vált, és sokkal hatékonyabban tudta ellátni a rábízott feladatokat.

A vezérkar feladatai változatosak, összetettek és felelősségteljesek voltak. Őt bízták meg: információk gyűjtése, feldolgozása és értékelése a fronton és hátul kialakult helyzetről; ennek alapján javaslatok kidolgozása a Legfelsőbb Parancsnokság számára a frontcsoportok katonai hadjáratainak és hadműveleteinek (gyakran frontvonali hadműveleteknek) terveire, a főparancsnok döntései alapján történő tervezésre; a parancsnokság parancsainak, utasításainak és egyéb műveleti dokumentumoknak a kidolgozása, a csapatokkal való közlése és végrehajtásuk nyomon követése, valamint a frontokon végzett műveletek fejlesztése; haderő- és eszközcsoportok létrehozása a műveletek végrehajtására, a szövetségek és katonai ágak alakulatai közötti interakció megszervezése; operatív-stratégiai szállítás megszervezése, minden típusú hírszerzés tevékenységének irányítása, adatainak elemzése, a parancsnokság, parancsnokság és csapatok tagjainak tájékoztatása; az ország fontos közigazgatási és politikai központjainak és ipari régióinak légvédelmi problémáinak megoldása; a hadsereg hadműveleti hátuljának megszervezése és elrendezése; az erődített területek építésének irányítása, a katonai topográfiai szolgálat munkáját és az aktív hadsereg térképekkel való ellátását; titkosítási szolgáltatás szervezése és a csapatok (erők) titkos vezetése és ellenőrzése. A vezérkar tevékenységi körébe tartozott még: parancsnoki, parancsnoksági, szolgálati és logisztikai ügynökségek operatív képzése; szabályzatok, kézikönyvek, útmutatók kidolgozása a személyzet kiszolgálására; színházi leírások kiadása; anyagok gyűjtése és szintézise a háborús tapasztalatok tanulmányozásáról és a harci gyakorlatban való megvalósításáról stb.

A vezérkar egyik fontos feladata volt a háború utolsó szakaszában a Hitler-ellenes koalíció országainak kormányülésein és nemzetközi konferenciáin megvitatott katonai kérdésekről szóló javaslatok, jelentések, anyagok elkészítése is. Struktúráin keresztül kommunikációt folytattak a szövetséges fegyveres erők főhadiszállásával, hogy összehangolják a szembenálló ellenség - a náci Németország - végső legyőzésére irányuló erőfeszítéseket.

A háborús években a vezérkar hatalmas tapasztalatra tett szert a különféle körülmények között történő működésben. A frontok fejleményei és a fegyveres harc természetében bekövetkezett változások hatására felhalmozódva nőtt az alkalmazottak képzettsége, javult mind a vezérkar egészének, mind pedig egyes szerkezeti egységeinek rendje, stílusa és munkamódszere. . Ebben jelentős szerepet játszott B. M. Shaposhnikov, a Szovjetunió marsallja, aki a háború alatt (1941. július - 1942. május) a vezérkar élét vezette; vezérezredes, 1943. január 18-tól hadseregtábornok, 1943. február 16-tól A. M. Vaszilevszkij, a Szovjetunió marsallja (1942. május – 1945. február); A. I. Antonov hadseregtábornok (1945 februárja óta), más magas rangú tisztviselők. Ennek a folyamatnak az eredményei egyre inkább pozitív hatással voltak a fegyveres harc menetére.

Összességében a Nagy Honvédő Háború alatt a Szovjetunió Fegyveres Erői, mint ismeretes, nyolc hadjáratot hajtottak végre, amelyek közül kettő - 1941 nyarán-ősze és 1942 - védekező és hat támadó volt, attól függően, hogy milyen típusú katonai akció volt. a fő ebben a katonai hadjáratban . Ugyanakkor a védelmi hadjáratok során a szovjet csapatok bizonyos irányokba támadó hadműveleteket is végrehajtottak, ahogy a legtöbb támadó hadjárat részeként a védekezést is alkalmazták.

A háború alatt fokozatosan kialakult egy bizonyos, meglehetősen harmonikus és hatékony eljárás a katonai kampányok tervezésére.

A vezérkar a fegyveres harc katonai-politikai céljaira és feladataira alapozva, amelyeket minden időszakban a politika (politikai vezetés) határoz meg, és a kialakuló stratégiai helyzetnek megfelelően a teljes szovjet-német fronton, 2 -3 hónappal a hadjárat megkezdése előtt javaslatokat dolgozott ki és előzetes számításokat készített a Legfőbb Parancsnokság részére általános stratégiai tervére, valamint a csapatok logisztikájára, a szükséges számú stratégiai tartalék elkészítésére és felhasználására, ill. sok más kérdésben. Az elkészített javaslatokról a szükséges indoklással a vezérkari főnök az Államvédelmi Bizottság tagjainak részvételével tartott székházi üléseken számolt be. Ugyanakkor csak a kezdeti (kezdeti) műveletek tervei készültek részletesen. A későbbiek általánosságban vázoltak, de főszabály szerint előzetesen biztosítottak humán- és anyagi erőforrásokat, amelyek egy része a kampány előkészítése során, nagy része pedig annak során érkezett meg. Ilyen műveleteket már a hadműveletek során terveztek, a kezdeti műveletek eredményétől függően. Ez nagyrészt annak volt köszönhető, hogy a hadjáratok során a helyzet általában gyorsan változott, a frontvonal egy-egy irányba elmozdult, megváltozott az erők csoportosítása, új, a tervben nem szereplő feladatok, a végrehajtás módszerei jelentek meg. a hadműveletek is megváltoztak. Mindez arra kényszerítette a vezérkarat, hogy a hadjáratok tervein és tervein komoly kiigazításokat hajtson végre, újabb hadműveletek lebonyolításához további haderő- és eszközcsoportokat hozzon létre. Ez az oka annak, hogy a legutóbbi háború legtöbb hadjárata időszakokra oszlott.

A védelmi hadjáratok különleges helyet foglaltak el a fegyveres harc során. Ezekben a Szovjetunió Fegyveres Erőinek stratégiai védelmi lebonyolítását nem tervezték előre, mivel az arra való átállás mindkét esetben kénytelen volt. Ilyen körülmények között az uralkodó körülmények lehetővé tették, hogy a parancsnokság csak a csapatok általános célját és cselekvési módját határozza meg: a kitartó védekező harcokban, több irányú magántámadási műveletek végrehajtásával és ellentámadások indításával kombinálva, kimerítik, kivéreztetik a csapatokat. ellenséget, állítsa le előrenyomulását, és teremtsen feltételeket az ellentámadás megindításához. A cél eléréséhez szinte lehetetlen volt határozott idő- és területi korlátokat felvázolni, mivel a stratégiai kezdeményezés a német parancsnokság kezében volt, és a védelmi akciók menetét és eredményét számos, nehezen megmozgató tényező befolyásolta. beleszámítani.

Az elmondottak azonban egyáltalán nem jelentik azt, hogy a védelmi hadjáratokban folytatott fegyveres harc spontán módon, a Legfelsőbb Főparancsnokság irányító és koordináló befolyása nélkül zajlott volna. A Wehrmacht erőteljes csapásmérő erőinek megállítása és végső soron kivéreztetése érdekében a főhadiszállásnak és a vezérkarnak az 1941-es nyári-őszi hadjárat során számos elméleti álláspontot és nézetet kellett felülvizsgálnia, különösen a hadviselés formáival kapcsolatban, kidolgozni és felállítani. a gyakorlatba újakat. Így a vezérkar a háború kezdeti időszakában lezajlott védelmi harcok elemzése alapján arra a következtetésre jutott, hogy a fegyveres harc nagy térbeli hatóköre, dinamizmusa és intenzitása mellett hatalmas számú csapat alkalmazása mellett. és a legújabb katonai felszerelések, a veszteségek meredek növekedése, és ennek eredményeként a harci és a számszerű erőegyesületek gyengülése, valamint az egyik front erőfeszítéseinek kapcsolatai a problémák egyik vagy másik stratégiai irányú megoldására nem elegendőek, és a védelmi műveletek mindegyikében. ezek közül több, egymással kölcsönhatásban álló front (csoport) erőivel és eszközeivel kell végrehajtani a nagy hatótávolságú légiközlekedés, parti irányban pedig a tengeri erők bevonásával.

Az ilyen jellegű hadműveletek kezdetével (valahol 1941. július közepétől) a Wehrmacht offenzíva hatóköre fokozatosan csökkenni kezdett, csoportjainak nyomása gyengült, és a német parancsnokság kénytelen volt bizonyos kiigazításokat végrehajtani az eredetileg kidolgozott rendszeren. terveket. Mindez lehetővé tette, hogy a szovjet csapatok késleltesse az ellenség előrenyomulását és jelentős veszteségeket okozzon neki, ezáltal előkészítve az ellentámadás megindításához szükséges feltételeket. Az ilyen feltételek megteremtéséhez azonban a parancsnokságnak és a vezérkarnak több, egymás utáni mélységű védekező hadműveletet kellett végrehajtania 1941 nyarán és őszén minden stratégiai irányban. Egyidejű megszervezésük, valamint a fegyveres erők irányítása a heves harcok során, amelyet a legtöbb esetben a szovjet csapatok mélyreható kivonása kísért, a vezérkartól hatalmas erő-, intelligencia- és akaraterőre, a legnagyobb hatékonyságra volt szükség. és a munka koherenciája. És el kell ismernünk, hogy végül általában megbirkózott ezekkel a problémákkal, amelyeknek a múltban nem voltak analógjai.

A hadműveletek offenzív hadjáratokban történő tervezésének jellegét befolyásolták a különböző katonai-politikai célok, a szovjet-német fronton kialakuló sajátos stratégiai helyzet, a háború egyes időszakaiban az erők és eszközök eltérő egyensúlya, és egyéb tényezők. A stratégiai kezdeményezés megragadásáért folytatott küzdelemhez kapcsolódó hadjáratok (1941/42 tél és 1942/43) döntő irányú ellentámadással kezdődtek (Moszkva - 1941 december elején és Sztálingrád - 1942 novemberében). Ezt követően, amint kiderült az ellentámadás eredményei, a vezérkar a parancsnokság döntéseinek megfelelően új offenzív hadműveleteket tervezett és szervezett, de szélesebb fronton és jelentős mélységben (generális offenzíva). Ugyanakkor nem lehetett elkerülni a nagyobb számítási hibákat, ami a legjelentősebb az 1941/42-es téli hadjárat második szakaszában.

A jövőben az ország gazdasági képességeinek növekedésével, a fegyveres erők harci erejével, a tapasztalatok felhalmozásával egyre ügyesebbé válik a támadóhadjáratok tervezése a Legfelsőbb Parancsnokság és a Vezérkar részéről. Már világosan feltárja a helyzet alakulásának mélységes várakozásának elemeit, a kitartó vágyat, hogy ráerőltesse az akaratát az ellenségre ott, ahol az előnyös a szovjet fél számára, hogy ne adjon haladékot az ellenségnek az őt ért vereségek után, és a főbb erőfeszítéseket a fő feladatok megoldására kell összpontosítani több egyidejű és egymást követő csapással.

Mindez már az 1942/43-as téli hadjárat előkészítése és lebonyolítása során történt, amelynek legfontosabb katonai-politikai eseményei a német csapatok és szövetségeseik veresége volt Sztálingrádnál, a Felső- és Közép-Donban, Északon. Kaukázus, Leningrád blokádjának feltörése és mások, de különösen A fegyveres harc sürgős problémáinak megoldásának élénk kreatív megközelítése az 1943-as nyári-őszi hadjárat tervezésekor mutatkozott meg. Ez az általában offenzív hadjárat két front tudatos, átfogóan előkészített védelmi hadműveletével kezdődött a Kurszk párkány térségében, nem kényszerített, mint korábban, amikor a szovjet csapatok a lehető legrövidebb időn belül visszaverték az erős ellenséges offenzívát. „Citadella” tervet, majd ellentámadásba indulva, amit a Legfelsőbb Főparancsnokság terve is előre előrevetített, befejezték annak vereségét Orjol és Belgorod-Harkov irányban. Ezt követően a Vörös Hadsereg általános stratégiai offenzívát indított a Velikiye Lukitól a Fekete-tengerig tartó fronton.

Az 1944-es és 1945-ös hadjáratokban a vezérkar a megszerzett tapasztalatokra támaszkodva a legmagasabb szintű szakértelemről tett tanúbizonyságot a stratégiai offenzíva megtervezésének problémáinak megoldásában a sorozatos (a front mentén és mélységben) és egyidejű lebonyolításával. frontcsoportok hadműveletei, amelyeket koncepció-egység köt össze, és lefedik a szovjet-német front nagy részét, vagy akár az egészet. Ezzel párhuzamosan a kampánytervek operatív részét térképeken dolgozták ki. A vezérkar egyéb tervezési dokumentumai tükrözték a frontok tartalékokkal, fegyverekkel, szállítással és anyaggal való ellátásával kapcsolatos összes kérdést.

Az 1944-es nyári-őszi hadjárat kezdete előtt a Legfelsőbb Parancsnokság és a Vezérkar négy stratégiai csapásmérő csoportot hozott létre (Dél-Karéliában és a Karéliai földszoroson, Fehéroroszországban, Ukrajna és Moldova nyugati régióiban), amelyek felváltva jelentősebb időbeli szünetek nélkül támadásba lendült a megadott célpontok felé.A Legfelsőbb Főparancsnokság főhadiszállása irányokban, arra kényszerítve az ellenséget, hogy sürgősen áthelyezze a rendelkezésre álló erőket és eszközöket a szovjet-német front egyik szakaszáról a másikra.

Ugyanebben a kampányban a Vezérkar és a Legfelsőbb Parancsnokság megmutatta, hogy nemcsak a front mentén, hanem mélységben is képesek sikeresen megtervezni és végrehajtani az egymást követő műveleteket. Így a balkáni offenzíva során a szovjet csapatok négy hónapon keresztül 1100 km mélységig egymás után, gyakorlatilag szünet nélkül hajtották végre a Jászvásári, Belgrádi és Budapesti (1945. február 13-án befejezett) offenzíva hadműveleteket. frontcsoportok és a debreceni fronthadművelet . Ezen túlmenően ezen műveletek minden további tervezése és előkészítése az előző művelet során megtörtént. Ezzel az offenzíva lebonyolítási módszerével az ellenségnek nem volt ideje teljesen visszaállítani védelmi frontját a stratégiai irányban.

Az 1945-ös európai hadjáratban a vezérkar, teljesítve a Vörös Hadsereg Legfelsőbb Parancsnoksága által a náci Németország fegyveres erőinek legyőzésére kitűzött feladatot, egyidejű műveletekkel stratégiai offenzívát tervezett, amely lehetővé tette szinte az összes ellenséges erőt leverték a harci műveletekben, megfosztva őket attól a lehetőségtől, hogy a szovjet-német fronton manőverezzék őket. Ezt elősegítette mind a Szovjetunió háború végére megnövekedett gazdasági ereje, mind a frontvonal hosszának csökkenése, mind pedig a szovjet csapatok jelentős általános fölénye, melynek eredményeként lehetővé vált számos erős csapásmérő csoportok és szinte egyidejűleg indítanak offenzívát a Balti-tengertől a Dunáig, Varsó-Berlin irányú főtámadással.

E hadjáratra készülve annak kezdeti hadműveleteit részletesen és teljes körűen megtervezték, míg a csapatok további feladatait a korábbiakhoz hasonlóan csak általánosságban határozták meg, a további hadműveletek tervezését pedig maga a stratégiai offenzíva során, az a konkrét helyzetről.

A hadjárat kezdeti szakaszának tervét az őket érintően közölték a frontparancsnokokkal, akik elkészítették javaslataikat az alárendelt csapatok részvételére a kijelölt feladatok megoldásában, és azokat a vezérkar elé terjesztették, ahol ezeket a megfontolásokat ismertették. átgondolva, összekapcsolva és összhangba hozva a kampány átfogó tervével.

A Parancsnokság döntései alapján a Vezérkar a Honvédelmi Népbiztosság központi osztályaival, a katonai kirendeltségek parancsnokságaival és a Vörös Hadsereg Logisztikai Parancsnokságával közösen kidolgozta az egyes frontokra vonatkozó hadműveleti és logisztikai utasításokat. külön-külön, valamint a műveletek előkészítésével kapcsolatos különféle utasításokat. Ezeknek megfelelően a frontokon kidolgozták a frontvonali hadműveletek terveit, amelyeket aztán a parancsnokság jóváhagyott.

Általánosságban elmondható, hogy a háborús években a vezérkar fokozatosan kialakította a jól körülhatárolható, meglehetősen hatékony, többször tesztelt és a gyakorlatban is bevált hadműveleti tervezési rendszert, amelyet az összes kapcsolódó kérdés részletesebb tanulmányozása jellemez, mint a hadjáratokban. . Ezen a tevékenységi területen a vezérkar és a parancsnokság valóban egyedülálló tapasztalatokat halmozott fel.

A vezérkar fontos tevékenységi területe volt a hadműveletek során a fegyveres erők közvetlen vezetése, amely elsősorban a parancsnokság döntéseinek magas szakmai színvonalú gyakorlati megszervezésében, a parancsnokság kedvező egyensúlyának fenntartásában nyilvánult meg. erők a szovjet-német front meghatározó ágazataiban, és a frontparancsnokok és a flották időben történő orientálása a további akciókhoz, rugalmas reagálás a helyzet minden változására, a stratégiai tartalékok létrehozása és célirányos, ésszerű felhasználása és még sok más.

A vezérkar sikeresen megoldotta az olyan problémákat, mint a csapatcsoportok, alakulatok és katonai ágak egységei közötti szoros interakció kialakítása; a hatékony felderítés lebonyolítása, a vezetési és irányítási rendszer fejlesztése minden szinten, az operatív álcázási intézkedések végrehajtása, stb. Folyamatosan a figyelmébe tartozott a csapatok szervezeti felépítésének javítása, a parancsnokság és az állomány hadműveleti kiképzésének megszervezése a feladatok ellátására. adott helyzetben a hadműveleti színtéren.

Mindez hozzájárult ahhoz, hogy a Vörös Hadsereg csapatai fölénybe kerüljenek a Wehrmachttal. A Nagy Honvédő Háború eseményei azt mutatják, hogy a Legfelsőbb Parancsnokság és a Vezérkar magatartása során nemegyszer ragyogó példákat mutatott be az erős és kifinomult ellenség elleni fegyveres harc ügyes, rugalmas tervezésére és vezetésére, különösen a támadó hadműveletek során.

M. Vildanov vezérőrnagy.
a hadtudományok kandidátusa, a Hadtudományi Akadémia professzora;
V. Satarov ezredes, a hadtudományok kandidátusa

Az Egyesült Államok stratégiai erőit (SS) céljuk és az általuk végzett feladatok jellege alapján támadó és védekező erőkre osztják. A Stratégiai Offensive Force (SAF) három részből áll: egy szárazföldi stratégiai rakétaerőből, egy stratégiai légierőből és egy tengeri stratégiai rakétaerőből. A Stratégiai Védelmi Erők (SDF) három összetevőből állnak: nukleáris rakétacsapásra figyelmeztető erők és eszközök (NSYAU), űrirányítás (SCP) és rakétavédelem (ABM).
2003 óta az Egyesült Államok katonai vezetése operatív, szervezési és technikai intézkedések komplexét hajtja végre

hogy a hidegháborús nukleáris triászt egy új stratégiai hármassá alakítsák, amely egyetlen stratégiai támadó-védelmi komplexumot képvisel1. Három összetevőt foglal magában, amelyeket a harci vezetés és irányítás (SBU), a felderítés és a műveleti tervezés egységes rendszere köt össze: stratégiai támadó erők, stratégiai védelmi erők, a katonai-ipari komplexum vállalatai és szervezetei. Különös reményeket fűznek ennek a komplexumnak a létrehozásához, mivel úgy vélik, hogy jelentősen növeli a nukleáris és a hagyományos erők harci képességeit, beleértve az információs technológián alapuló fejlett fegyverrendszereket.

Az új stratégiai triád kialakítása magában foglalja a stratégiai erők operatív és adminisztratív irányítási rendszerének fejlesztését, a katonai parancsnoki és ellenőrző szervek feladatainak és funkcióinak további körülhatárolásával2.
Az SS operatív irányítása magában foglalja; operatív tervezés; a harci szolgálat megszervezése; a fegyveres erők ágaival és a közös parancsnokságokkal (UC) való interakció fenntartása;
stratégiai gyakorlatok előkészítése és lebonyolítása A hadműveleti ellenőrzést az Egyesült Államok elnöke a védelmi miniszteren és az ország fegyveres erőinek egyesített stratégiai parancsnokságának (USC) parancsnokán keresztül gyakorolja A KNS elnöke az elnök katonai főtanácsadója , a Biztonsági Erők Szövetségének vezetője és a honvédelmi miniszter.

Az Egyesült Államok elnöke által jóváhagyott „Amerikai Fegyveres Erők Egységes Parancsnoksági Tervének” megfelelően az USC-nek nincs saját felelősségi területe, és a problémákat globális léptékben és az Egyesült Államok érdekében egyaránt megoldja. egyéb OC-k. Az USC parancsnoka jelentős adminisztratív, koordinációs és ellenőrzési feladatokat lát el az operatív és stratégiai feladatok megoldásában. Feladata a hírszerzési tevékenységek tervezése, integrálása és koordinálása a stratégiai és globális műveletek támogatása érdekében, a rakétavédelem megszervezése; űrműveletek tervezése és lebonyolítása; a Honvédelmi Minisztérium tömegpusztító fegyverek elterjedése elleni küzdelemmel kapcsolatos tevékenységeinek integrálását és koordinálását irányító szerv feladatainak ellátása; döntési javaslatok előkészítése a stratégiai erők békeidőből háborús időkbe történő áthelyezéséről; a kormány és a katonai hatóságok értesítése az ellenséges nukleáris rakétacsapás veszélyéről; az SS harci használatára vonatkozó parancsok és utasítások időben történő kézbesítése. Az USC parancsnokának joga van beszámolni az Egyesült Államok elnökének a stratégiai erők harci alkalmazásának helyzetéről, a hadműveleti tervezés és ellenőrzés problémás kérdéseiről, valamint a nukleáris fegyverek karbantartására vonatkozó biztonsági követelmények betartásáról. szolgálati erők, javaslatok az SS fejlesztésére és felépítésére, valamint a katonai vezetési és ellenőrző szervekkel való együttműködés javítására.

A stratégiai erők operatív irányításának alapja az operatív tervezés3. Ezzel egyidejűleg a KNS elnöke megszervezi az SS harci felhasználásának koncepciójával kapcsolatos dokumentumok kidolgozását, a tervezés kiinduló adatait az USC-hez eljuttatva, jóváhagyja az SS-ben részt vevő SS-komponensek haderő- és eszközösszetételét. harci szolgálat, megállapítja az operatív terv (OPLAN) és egyéb hadműveleti dokumentumok kidolgozásának, egyeztetésének és jóváhagyásának rendjét. Az OPLAN kidolgozásában magas szintű kormányzati szervezetek vesznek részt. Az SS harci felhasználásának tervezésében az ország elnöke, a Nemzetbiztonsági Tanács és a Honvédelmi Minisztérium vesz részt. Az USC US Armed Forces főparancsnoka és főhadiszállása, az USC parancsnoka és főhadiszállása a közös parancsnokságok közreműködésével szervezi a nukleáris hadműveletek színházi előkészítésével és lebonyolításával kapcsolatos egyéb tervezési dokumentumok kidolgozását. . Ezzel egyidejűleg az OK parancsnokság javaslatokat nyújt be a felelősségi körben lévő célpontok listájáról, a szükséges számú nukleáris fegyverről, harci alkalmazásuk formáiról és módszereiről, a csapatok (haderő) csoportosulások harci képességeiről, a szükséges a fegyverek taktikai és műszaki jellemzőinek paramétereit, valamint működési dokumentumaikat is kidolgozzák.

A „Global Strike” koncepció követelményeinek megfelelően az USC parancsnoka és főhadiszállása megszervezi a megelőző csapások tervezését a (jelenleg) legfontosabb ellenséges célpontok ellen. A világ (régió) katonai-politikai helyzetének hirtelen megváltozása, fontosabb álló és mozgó ellenséges célpontok észlelése esetén az USC parancsnoksága automatizált adat-előkészítő rendszer segítségével adaptív tervezést végez a harci felhasználásra. fegyverek és azok operatív újracélzása.

Az USC parancsnokság fontos tevékenységi területe az operatív irányítási rendszerben az SS4 komponensek harci szolgálatának megszervezése. Békeidőben az USC operatív alárendeltsége magában foglalja a harci szolgálatban lévő erőket és eszközöket (ICBM-ek, SSBN-ek, SKKP, SPRYAU és rakétavédelmi rendszerek). Növekvő katonai fenyegetettség időszakában, vagy a stratégiai erők békeidőről háborús időre történő áthelyezésekor a teljes erejű SNS és SOS csoportokat, valamint a támogató erőket és eszközöket (stratégiai felderítő és üzemanyagtöltő repülőgépek, SZKP és időjárási támogató repülőgépek) átszállítják a az USC operatív alárendeltsége. Ugyanakkor az USC parancsnoka jogosult a szolgálatban lévő erők átfogó kiképzésére és felkészültségük ellenőrzésére. Ugyanakkor nem jogosult a kijelölt erőket és eszközöket más célra felhasználni, szervezeti felépítésüket, a szolgálati erők és fegyverek állományának kezdeti állapotát megváltoztatni, a vezetést átcsoportosítani.

Az SS operatív irányításának javítása részeként intézkedéscsomagot hajtanak végre a szervezeti és személyzeti struktúra optimalizálására, amelyek célja az USC működésének hatékonyságának növelése. Így a különféle problémák megoldása érdekében megreformálták: SNS-csapások tervezése és indítása célpontok ellen a világ bármely pontján; rakétavédelem szervezése; globális információs műveletek tervezése és lebonyolítása; szervezeti és technikai intézkedések végrehajtása a hírszerzés minden típusa működésének biztosítására az SS érdekében Új funkcionális parancsok jöttek létre: globális sztrájkok és integráció; PRO; hírszerző műveletek; űrműveletek; harci műveletek információs hálózatokban. Ezen túlmenően az USC a következőket foglalja magában: egy közös információs műveleti parancsnokság, egy közös számítógépes hálózatvédelmi központ, egy globális befektetési és stratégiai központ, valamint egy központ a tömegpusztító fegyverek elterjedésével és használatával kapcsolatos fenyegetések leküzdésére.

A funkcionális parancsnokságok fő feladatai a következők: a helyzetre vonatkozó adatok gyűjtése, elemzése, értékelése és javaslatok elkészítése az Egyesült Államok katonai-politikai vezetése számára döntéshozatal céljából; az alárendelt erők és eszközök harci felhasználásának tervezése, irányítása, a rábízott feladatok végrehajtásának figyelemmel kísérése. A vezetési feladatok gyakorlása és a funkcionális parancsnokságok összehangolása érdekében az USC parancsnoka vezetésével évente parancsnoki gyakorlatokat és kiképzéseket, parancsnoki hadijátékokat (parancsnoki állomány háborús játékokat) és egyéb hadműveleti kiképző rendezvényeket tartanak.

Az SS hadműveleti vezetési és irányítási struktúrájában kulcsfontosságú helyet foglal el a harci vezetési és irányítási rendszer, amely az SNS és az SOS harcvezetési és irányítási alrendszereit foglalja magában, és jelenleg reform stádiumban van. Az SBU további fejlesztését a „Harcműveletek végrehajtása egységes információs és kommunikációs téren alapuló harci műveletek végrehajtása” (Network - Centric Warfare) stratégiai koncepció, valamint a globális információs és irányítási hálózat kialakításának programja keretében biztosítják. GIUS (Global Information Grid, amely az összes felderítő rendszer, parancsnoki és vezérlőeszköz és fegyver egységes komplexumba történő integrálására szolgál, függetlenül azok típusától. Az USC keretein belül a C4ISR (Command, Control) telepítését tervezik. , Kommunikáció, számítógépek, hírszerzés, megfigyelés és felderítés) harcvezetési, kommunikációs, számítástechnikai, felderítési és megfigyelési rendszer.

A stratégiai erők adminisztratív irányítása a katonai osztály vezetőjének irányítási vertikuma mentén, a Honvédelmi Minisztérium apparátusán és központi osztályain, a fegyveres erők kirendeltségeinek minisztériumain keresztül történik. az SS építésére és fejlesztésére vonatkozó tervek kidolgozása és végrehajtása; modernizáció, fegyver- és katonai felszerelés megrendelések és ellátások kialakítása; működésük megszervezése; ígéretes fegyvertípusokkal és katonai felszerelésekkel kapcsolatos kutatás-fejlesztés tervezése és lebonyolítása; a katonai költségvetés kialakítása és végrehajtása, mivel az a stratégiai erőkkel kapcsolatos; a parancsnoki és ellenőrző szervek és csapatok személyzettel történő felszerelése; a szerződéses kötelezettségek végrehajtásának megszervezése a stratégiai támadófegyverek korlátozása és csökkentése terén, valamint egy új START Szerződés előkészítése; átfogó logisztikai és logisztikai támogatás az SS számára.

A stratégiai erők adminisztratív irányításának részeként a fegyveres erők minisztériumai felelősek az erők és az eszközök harckészültségének állapotáért. Megszervezik a parancsnoki és ellenőrző szervek és csapatok harci és mozgósítási kiképzését, a fegyverek és katonai felszerelések harci készenlétben tartását; az egységek és alegységek harci és napi tevékenységéhez szükséges logisztikai és logisztikai intézkedések finanszírozása és végrehajtása. Ezen túlmenően ezek az osztályok végzik a szolgálati erők személyi állományba vételét, a vezetés kiválasztását, képzését és kinevezését, képviselőiket az USC főhadiszállásra történő kirendelését, valamint az USC főhadiszállásától származó utasítások és utasítások végrehajtását, a műszaki felkészültség ellenőrzését. az USC-hez allokált egységek és alegységek.

Az amerikai szakértők számításai szerint az SS adminisztratív irányításának állapota biztosítja a meglévő stratégiai támadó és védelmi fegyverek modernizálására és fejlesztésére irányuló programok stabil finanszírozását és végrehajtását. Ezt megerősíti a Minuteman-3 ICBM, az SBA repülőgépek, az Ohio-osztályú SSBN-k taktikai és műszaki jellemzőinek javítására és élettartamának meghosszabbítására irányuló munka eredményessége, valamint a Trident-2 SLBM-ek tervezett beszerzése. Az Egyesült Államok katonai vezetése rugalmas és pragmatikus megközelítést alkalmaz a szerződéses kötelezettségek végrehajtása során a stratégiai támadófegyverek csökkentésével és korlátozásával kapcsolatban. Ez lehetővé tette egy jelentős megtérülő nukleáris potenciál létrehozását, biztosítva az SNA harci képességeinek gyors növekedését.

Külföldi szakértők szerint az SS operatív és adminisztratív irányítási rendszerének javítására hozott intézkedések biztosítják a stratégiai támadó és védelmi erők harckészültségének növelését. Erőssége a helyhez kötött, védett tartalék irányítópontok és mobil földi parancsnoki állomások kiterjedt hálózatának jelenléte, amely minden helyzetben biztosítja az SS stabil irányítását. Az SBU infrastruktúra fő elemeinek korszerűsítéséhez jelentős tudományos és műszaki alapot teremtettek és tartottak fenn.

Ugyanakkor külföldi katonai szakértők szerint nem sikerült egyértelmű különbséget tenni az operatív és adminisztratív irányítás feladatai és funkciói között. Az SS komponensek átvétele és az USC operatív alárendeltségébe történő átadása során az interakció kérdései nem teljesen kidolgozottak. Az SBU stratégiai erők szárazföldi infrastruktúrájának túlélhetősége, valamint gyenge fizikai biztonsága nem megfelelő.

Az új triász létrehozása a következőket feltételezi: az SS operatív és adminisztratív irányítási rendszerének továbbfejlesztése; az SS-komponensek harci felhasználási formáinak és módszereinek fejlesztése; intézkedések végrehajtása a potenciális ellenfelek nem nukleáris elrettentésére; új repülőgép-támadási fegyverek elfogadása a stratégiai támadóerők által; az Egyesült Államok globális rakétavédelmi rendszerének erőinek és eszközeinek kiépítése.

A tervek szerint a harci felhasználás tervezésének, a hadműveleti, harci és mozgósítási kiképzés megszervezésének, valamint az SS-komponensek fegyvereinek és haditechnikai eszközeinek üzemeltetésének egységes rendszerének kialakítása és megvalósítása történik. Amerikai katonai szakértők úgy vélik, hogy egy új stratégiai triász létrehozásához egységes hadműveleti terv kidolgozása szükséges, amely tükrözi az SNS, SOS és űrrendszerek integrált használatát. Vizsgálják a K+F tervezésének és lebonyolításának, a rendelések leadásának, valamint a fegyverek és katonai felszerelések szállításának egységes rendszerének kialakításának lehetőségét. Az USC és más katonai parancsnoki és ellenőrző szervek szervezeti és személyzeti struktúrájának további optimalizálásának lehetőségeit mérlegelik.

Így az Egyesült Államok katonai-politikai vezetése által a stratégiai erők hadműveleti és adminisztratív ellenőrzési rendszerének továbbfejlesztése érdekében végzett tevékenységek összetétele és tartalma az Egyesült Államok és szövetségesei nemzetbiztonságának biztosításában betöltött szerepük és helyük növekedését jelzi. .

1 További részletekért lásd: Légierő doktrína 2-12" Nukleáris műveletek / Egyesült Államok légiereje. 2009. május 7.

2 További részletekért lásd: 1. közös kiadvány, Doctrine for the Armed Forces of the United Stales /Joint Chiefs of Staff, 2007. május 14..

Külföldi katonai szemle. - 2010.- 1. sz.- P. 15-20

Nagy-Britannia hadtörténetében a „Balaclava” szó szorosan összefügg a Lord Cardigan parancsnoksága alatt álló brit könnyűdandárnak az orosz hadsereg helyzete elleni harcával a balaclavai csata során. 1854. október 25 a krími háború idején. Ez a támadás az elpazarolt áldozat példája volt, nyilvánvalóan kudarcra volt ítélve. A történészek még mindig vitatkoznak, kutatják a brit lovasság őrült bátorságának okait.

Bármely katonai szakértő, miután tanulmányozta a történelmi dokumentumokat, elmondja Önnek, hogy a fő ok a csapatok nem egyértelmű vezetése és irányítása, valamint a harci helyzet helytelen értékelése volt. Lord Cardigan nem foglalkozott azzal, hogy információkat adjon át beosztottainak, vagy konkrét feladatokat állítson fel, egyszerűen csak azt parancsolta: „Támadás!” A támadás váratlan volt az orosz hadsereg számára, de méltó módon találkozott az ellenséggel. A könnyű dandár, miután visszaverést kapott és az orosz tüzérség kereszttüzében visszavonult, teljesen megsemmisült.

A krími háború után a világ hadtudománya nem egyszer felülvizsgálta a parancsnoki és irányítási rendszert, hogy minimalizálja az ilyen hibákat és biztosítsa a csapatok harci felhasználásának maximális hatékonyságát. Bármely irányítási rendszer hatékonyságát az elért eredmény, valamint az elért költség határozza meg.

A modern csúcstechnológiás fegyverek, valamint a tisztek és katonák használatukra való kiképzése az elmúlt száz évben jóval drágábbá váltak. A szervizben lévő drága berendezések nem mindig garantálják a győzelmet. Ezt jól mutatta a vietnami háború, ahol a modern fegyverekkel rendelkező amerikai hadsereg nem tudta legyőzni az alsóbbrendű vietnami hadsereget, és kénytelen volt Indokínából evakuálni.

A „győzteseket nem ítélik meg” kifejezés már régóta nem igazolható kritérium a katonai műveletek eredményeinek értékelésére, mivel a modern fegyveres erők harci alkalmazása nagy, az elért eredményekhez képest gyakran aránytalan kiadásokat igényel az állami költségvetésből.

A történelem bebizonyította, hogy a háborút kezdeményező államok és a szuverenitásukat védelmező országok ugyanazokkal az erőforrás-éhség okozta problémákkal néznek szembe: az anyagi források, a fegyvergyártáshoz szükséges anyagok és a mozgósítási potenciál terén.

E tekintetben minden állam egyre magasabb követelményeket támaszt a fegyveres erők kiképzésével és felszerelésével szemben, amelyek évről évre szigorodnak. „Az elkövetkező évtized feladata (az orosz fegyveres erők számára) – mondta Vlagyimir Putyin orosz elnök – annak biztosítása, hogy a fegyveres erők új struktúrája alapvetően új felszerelésekre támaszkodhasson. Olyan felszerelések, amelyek messzebbre „látnak”, pontosabban lőnek és gyorsabban reagálnak – mint bármely potenciális ellenség hasonló rendszerei. Célunk egy teljesen profi hadsereg felépítése."

A hivatásos hadsereg felépítése és a hatékony vezetési és irányítási rendszer kialakítása két egymással összefüggő feladat, amelyeknek olyan általános elveken kell alapulniuk, amelyek biztosítják a kitűzött célok elérését a legalacsonyabb költséggel, beleértve a valódi harci műveleteket is.

A csapatok irányításának alapelveit az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma határozza meg a következő formában:

1. A parancs egysége;
2. Az irányítás központosítása minden szinten a beosztottak számára a kezdeményezés lehetőségének biztosítása a rájuk bízott feladatok ellátásának módjában;
3. Határozottság és kitartás a meghozott döntések végrehajtásában; hatékonyság és rugalmasság a helyzet változásaira való reagálásban;
4. A parancsnokok (parancsnokok) személyes felelőssége a meghozott döntésekért, az alárendelt csapatok igénybevételéért és a rábízott feladatok teljesítésének eredményéért;
5. Rendkívül szervezett valamint a kreativitás a parancsnokok (parancsnokok), a parancsnokságok és más katonai parancsnoki és ellenőrző szervek munkájában.

Szeretném felhívni a figyelmet a 2., 3. és 5. pontra, amelyek véleményem szerint a vezetés és irányítás művészetének egyik kulcsmutatója. A modern orosz hadseregben ezek 2014. december 1-jétől kezdődően teljes mértékben megvalósultak Az Orosz Föderáció Nemzeti Védelmi Irányítási Központja (NTSUO RF) 24 órás harci szolgálatot látott el. Az RF NTSUO első „tűzkeresztsége” az orosz légierő szíriai hadművelete során kapott.

Az orosz légierőnek az ISIS és a Dzsabhat al-Nuszra (mindkettőt betiltották az Orosz Föderációban) megsemmisítésében való részvétele mutatta meg az orosz elnök 2013. május 8-án hozott döntésének helyességét.

„Az NTSUO létrehozásáról Oroszország elnöke döntött az állam katonai szervezetének és az ország gazdaságának központosított irányítási rendszerének javítása érdekében, miközben foglalkozik az ország fegyveres védelmére való felkészülés kérdéseivel. A Nemzeti Központ valójában egy 24 órás mechanizmus a fegyveres erők tevékenységének minden területén. Biztosítania kell a csapatok rábízott feladatok megoldására való képességét és felkészültségét, az államvédelmi megbízások teljesítését, a pénzügyi és anyagi-technikai forrásokat, a csapattoborzást és a személyi állomány képzését, az egészségügyi és lakhatási kérdések megoldását, nemzetközi tevékenységünket” – olvasható a Honvédség szavaiban. Szergej Shoigu miniszter bemutatja, hogyan valósult meg a gyakorlatban a parancsnoki és irányítási elvek 2. bekezdésének végrehajtása.

Az előző 50 évben a fegyveres erők (TsKP RF Armed Forces) irányítását a vezérkar központi parancsnoksága végezte. A modern körülmények között az információ mennyisége sokszorosára nőtt, a relevancia-változások ciklusa hetekről és napokról órákra és percekre rövidült. Az RF Fegyveres Erők Központi Vezetési Központjának információcseréje, amely a sürgősségi bejelentések munkaidő-nyilvántartásán alapult, és az írásos dokumentumokban (táviratok, jelentések, jelentések stb.) alacsony gyakorisággal közölt információkat, már nem felelt meg a követelményeknek. információs támogatást a Honvédelmi Minisztérium vezetésének.

Miután felvette a harci szolgálatot, az RF NTSUO valójában minimálisra csökkentette a döntéshozatali időt, hogy bármilyen helyzetre gyorsan reagáljon. Pontosan ez biztosította az orosz űrrepülőerők sikerét Szíriában.

Hadd magyarázzam. A Szíriai Arab Köztársaság Bassár el-Aszad vezette kormánya és hadserege négy éven keresztül centiről centire elveszítette országa területét a PMC oktatói által kiképzett militáns csoportoknak, köztük az ISIS-nek (USA, Törökország és néhány arab ország). ) és modern fegyverekkel, kommunikációs és hírszerző berendezésekkel felszerelt. A fegyveresek mindenhol sikeresek voltak - hatékony csapásokat hajtottak végre katonai egységekre, védelmi állásokra, katonai konvojokra és szíriai városokra. A csoportok taktikája kiszámíthatatlan volt, az elfoglalt települések azonnal erődökké változtak, fejlett ellátási és erődítési infrastruktúrával. A SAR hadseregparancsnokságon belül senki sem tudta 100%-os biztonsággal megmondani, hol fog bekövetkezni a következő áttörés.

A helyzet az, hogy az ISIS-csoportok akciói a „hálózatközpontú hadviselés” doktrínájának kialakulására vezethetők vissza. Hálózatközpontú hadviselés) az amerikai hadsereg, amelyet 1998-ban kezdtek fejleszteni. A „hálózatközpontú háború” harci műveleteinek lefolytatásának fő elve az úgynevezett „csomagok” (fegyveres csoportok) létrehozása, majd az ellenség elleni támadások minden irányban kis egységekkel.

Ez a harci műveletek végrehajtásának koncepciója, amely az egyesített erők csoportja harci erejének növelését írja elő egy információs és kapcsolóhálózat kialakításával, amely egyesíti az információforrásokat (hírszerzés), az irányító szerveket és a pusztító eszközöket (elnyomás). ), biztosítva, hogy a műveletek résztvevői megbízható és teljes körű információkat kapjanak a valós élethelyzetről.

A hálózatközpontú hadviselést (NCW) a szerzők tervei szerint csak rendkívül intelligens erők folytathatják. Az ilyen erők, kihasználva a harctér átfogó felügyelete során szerzett ismereteket és a parancsnoki szándékok szélesebb körű megértését, nagyobb hatékonyságra képesek, mint önálló, viszonylag eltérő akciók végrehajtása során.

Az ISIS csoportok csak eszközt jelentettek a Bassár el-Aszad kormánya elleni háborúban; az automatizált vezérlőrendszeren keresztüli irányítást és e csoportok harci műveleteinek koordinálását nagy valószínűséggel a PMC alvállalkozói és a Törökországban, Kuvaitban állomásozó katonai oktatók százai biztosították. és Irak.

Az SCV-doktrína a harci műveletek négy fő fázisát írja elő.

1. Információs fölény elérése az ellenség hírszerzési és információs támogatási rendszerének (felderítő eszközök és rendszerek, hálózatalkotó csomópontok, információfeldolgozó és irányító központok) proaktív megsemmisítésével (letiltás, elnyomás)
2. Fölény (dominancia) megszerzése a levegőben az ellenség légvédelmi rendszerének elnyomásával (megsemmisítésével).
3. Az irányítás és információ nélkül maradt ellenséges fegyverek, elsősorban rakétarendszerek, repülés, tüzérség és páncélozott járművek fokozatos megsemmisítése.
4. Az ellenséges ellenállás zsebeinek végső elnyomása vagy megsemmisítése.

A válasz nyilvánvaló, hogy a SAR hadseregnek lehetősége volt-e ellenállni az ellenségeskedésnek az SCV-doktrína alapján. Ezért az Orosz Repülési Erők valóban megfordították ezt a „reménytelen” helyzetet, mivel harci műveleteiket az Orosz Fegyveres Erők automatizált irányítórendszereinek egyetlen központjából koordinálták és irányították, amely minden információt összegyűjtött a szíriai hadműveletek helyszínéről. A harci küldetések mellett az Orosz Föderáció NCOUO-ja központilag és párhuzamosan megoldott minden fegyveres erőcsoportunk ellátásával és telepítésével kapcsolatos kérdést a Khmeimim és Tartus bázisokon, minimális költségekre csökkentve a logisztikai műveleteket. Nem szabad megfeledkeznünk arról sem, hogy exkluzív légi- és űrfelderítési felvételekkel tájékoztassuk a világ médiáját az ellenségeskedés előrehaladásáról.

Lehetséges-e az RF fegyveres erők orosz automatizált vezérlőrendszerét és az RF NCUO harci szolgálatát a Központi Katonai Parancsnokság doktrínájára adott válasznak nevezni? Igen és nem.

Könnyebb ezt az összehasonlítást „ahogy van” alapon mérlegelni.

US ARMY ACS.

Az 1998-ban elindított SCV-doktrínát először 2003-ban alkalmazták a gyakorlatban az iraki háborúban. Ennek a doktrínának a technikai alapja az amerikai hadsereg két automatizált vezérlőrendszere volt - a légi közlekedés színházi harctervező és irányító rendszere - TVMSS ( Színházi csatakezelési alaprendszerek) és FBCB2 harcirányítási információs rendszer ( Force XXΙ Battle Command Brigade or Below), amely a „dandár-zászlóalj-század” hierarchia mentén lefedi a taktikai irányítást.

Az FBCB2 terminálokat az amerikai hadsereg és tengerészgyalogság lineáris egységeinek harckocsijain, gyalogsági harcjárművein, páncélozott szállítójárművein, önjáró fegyverein, rakétavetőin és többcélú terepjáróin helyezték el. Egy kétrétegű rádióhálózathoz csatlakoztak, beleértve az EPLRS/SINCGARS levegő-föld szegmensét és az INMARSAT űrszegmensét. Az adatcsere a taktikai internet virtuális hálózatán belül történt.

Így a csatatéren az amerikai hadosztályok előretolt egységeinek parancsnokai lehetőséget kaptak arra, hogy közvetlenül érintkezzenek tüzérségi egységekkel és taktikai, illetve egyes esetekben stratégiai repülőgépekkel.

Az iraki hadsereg fellépését gyakorlatilag megbénította az amerikai csapatok korai szakaszában kialakult helyzetfelismerése a védekező erők átadásával és felhalmozásával kapcsolatban. Tipikus példa a Bagdad délkeleti részén található nagy híd elfoglalására irányuló művelet.

Az amerikai hadsereg parancsnokságának eljuttatott jelentések ezt a hadműveletet úgy jellemezték, hogy „a Köztársasági Gárda két dandárja által, 70 harckocsival támogatott éjszakai ellentámadási kísérlet visszaverése a 3. gépesített hadosztály egyik zászlóaljának hídfője ellen, amelyet 10 Abrams harckocsival erősítettek meg. és 4 Bradley gyalogsági harcjármű Bagdad városi területein. Miután az irakiak még az ellentámadás megkezdése előtt bombatámadásba és tüzérségi tüzbe ütköztek, és a csata előtti sűrű alakulatokban elesett és megsebesült állományuk felét elvesztették, az irakiak kénytelenek voltak visszavonulni.”

Valójában az automatizált vezérlőrendszer meghibásodott, mert nem tudta időben észlelni az előrenyomuló iraki dandárokat. A hadművelet megkezdése előtt a hírszerzés gondosan tanulmányozta a műholdakról kapott fényképeket, és arról számolt be, hogy a hidat nem őrizték, és nem figyeltek meg ellenséges csapatokat a közelben. Ezért az iraki egységek megjelenése teljes meglepetést okozott az amerikai zászlóaljnak, majdnem egy nappal késleltetett a harci küldetés befejezése. Csak az abszolút légi fölény és a kiváló tűzerő mentette meg az amerikaiakat a vereségtől.

Általánosságban elmondható, hogy az iraki hadjárat során a kombinált automatizált irányítási rendszer az információs csatornák alacsony sávszélessége miatt hatástalannak bizonyult, ezért az amerikai hadsereg és a tengerészgyalogság egységei gyakran átálltak a hagyományos kommunikációs eszközökre. Az iraki háború eredményei alapján az ASUV-t átdolgozásra küldték, és addig az irreguláris ellenséges erők ellen javasolták.

Az iraki háború után az ígéretes automatizált vezérlőrendszer a programnak megfelelően átfogó fejlesztésen esett át Közös csataparancsnoki platform. Tartalmazza a szárazföldi erők, a légvédelem, a repülés és a haditengerészet automatizált irányítórendszereinek információs dokkolását a DIB (DCGS Integrated Backbone) szoftveres interfész segítségével, valamint FBCB2 terminálokkal való felszerelését. A szélessávú kommunikációra való átállás befejeződik az űr- és a légi szegmensben. A líbiai műveletek és a szíriai háború mutatják az automatizált vezérlőrendszer további fejlesztésének irányát a gyakorlatban

Jelenleg ez a rendszer párhuzamosan működik a HART (Heterogeneous Airborne Reconnaissance Team) multispektrális felderítő hálózattal, amelynek flottája 7400 UAV.

Az ACCS-től elkülönülten működik az Egyesült Államok Kiberparancsnoksága (USCYBERCOM), amely megtervezi, koordinálja, integrálja, szinkronizálja és lebonyolítja az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának műveleteinek irányítását és számítógépes hálózatainak védelmét szolgáló tevékenységeket. Külön kiemelkedik az Egyesült Államok Stratégiai Parancsnoksága (USSTRATCOM), amely egyesíti a stratégiai nukleáris erők irányítását, a rakétavédelmet és a katonai űrerők irányítását.

Így az amerikai hadsereg jelenlegi egységes automatizált parancsnoki és irányító rendszeréről nem kell beszélni. Az Egyesült Államok hadseregének irányításában és irányításában az egyetlen előnyt a globális űrkommunikációs INMARSAT (11 geostacionárius műhold) és IRIDIUM (66 műhold kering a Föld körül 11 pályán, körülbelül 780 km magasságban) műholdas konstellációi jelentik, amelyek lehetővé teszik az operatív stratégiai műveleteket. az amerikai csapatok nagy távolságból történő ellenőrzése, minimálisra csökkentve az információtovábbítási késéseket.

AZ OROSZ FEGYVERES ERŐK ACS

Ez az első a világon egységes irányítási rendszer az orosz fegyveres erők struktúrájába tartozó valamennyi katonai egység számára, beleértve a nukleáris triádot, amelyet az Orosz Föderáció jelenlegi Nemzeti Védelmi Irányító Központjában és az alárendelt ellenőrző szervek megfelelő központjaiban hajtanak végre: katonai körzet (operatív-stratégiai parancsnokság) - hadsereg - hadosztály (dandár).

Az RF fegyveres erők ACS műszaki alapja a hazai gyártású „Akatsia-M” automatizált csapatirányítási rendszer (ATCS), amely mobil analóggal rendelkezik a csapatokban (MC ACS R „Akatsia-M”), amelyet a csapatoknak szállítanak. Oroszország katonai körzetei 2005 óta. Az ACS "Akatsia-M" lehetővé teszi, hogy a katonai személyzet ugyanabban az információs térben tartózkodjon, mind az állandó bevetés helyén (NTSUO és a körzeti csapatparancsnoki központok), mind a terepre való belépéskor vagy a harci műveletek során. Lényegében az Akatsiya-M az internet katonai analógja. A szoftver, amelyen az automatizált vezérlőrendszer működik, szabványos erőkhöz és irányításokhoz, valamint szabványos harci legénységekhez készült.

ASUV "Acacia-M" bevetett mobil változataikkal kombinálva biztosítják az orosz fegyveres erők hadműveleti-stratégiai és hadműveleti irányítását.

A csapatok hadműveleti-taktikai és taktikai parancsnokságát és irányítását az egységes taktikai szintvezérlő rendszer (ESU TZ) komplexumai végzik. "Csillagkép-M2"és az ESU HTA "Andromeda-D".

A Sozvezdie-M2 ESU TZ-t a szárazföldi erőknél tesztelik és továbbfejlesztik, az Andromeda-D ESU TZ-t pedig a légierőnél tesztelik. Ezen komplexumok tesztelésére az Orosz Fegyveres Erők 2015-ben végrehajtott számos kombinált fegyvergyakorlata és meglepetésszerű ellenőrzése során, valamint valós harci körülmények között került sor az orosz légierő szíriai hadműveletei során.

Az automatizált vezérlőrendszerből származó összes információáramlás az Orosz Föderáció „Legfelsőbb Főparancsnokságának főhadiszállásán” - NCUO összpontosul. A PAK NTSUO a cég által gyártott Astra Linux operációs rendszeren alapuló információs rendszert üzemeltet "RusBITech", a térinformatikai információszolgáltatás pedig a térinformatikai adatok (teljes név - EASO AF RF GPI) területileg elosztott gyűjtésének, tárolásának és szállításának koncepcióján alapul. Csoportok "Kronstadt".

A Nemzeti Központ három irányítóközponton alapul:

• A Stratégiai Nukleáris Erők (SNF) Irányítóközpontja az ország legmagasabb katonai-politikai vezetése döntése alapján a nukleáris fegyverek használatának ellenőrzését szolgálja;
• Harci Irányító Központ figyelemmel kíséri a világ katonai-politikai helyzetét, elemzi és előrejelzi az Orosz Föderációt vagy szövetségeseit fenyegető veszélyek alakulását. Biztosítja továbbá a fegyveres erők, valamint az orosz védelmi minisztérium struktúrájába nem tartozó csapatok és katonai alakulatok használatának irányítását;
• Napi tevékenységek Menedzsment Központ, figyelemmel kíséri az állami katonai szervezet minden, a fegyveres erők átfogó támogatásával kapcsolatos tevékenységi területét. Emellett koordinálja a szövetségi hatóságok tevékenységét a védelmi minisztériumhoz nem tartozó más csapatok, katonai alakulatok, testületek és különleges erők igényeinek kielégítése érdekében.

A munka következő szakasza a fegyveres erők struktúrájának információtechnológiai adatainak leskálázása az alakulatok és a harcászati ​​egységek főhadiszállásaira, miközben megőrzi a rendszerarchitektúra alapelveit, valamint a konkrét szoftver- és hardvermegoldásokat a helyzet figyelésére, döntéstámogatásra és egyéb. az NTSUO-ban tesztelt csapat- és haderőszabályozás elemei.

A szíriai gyakorlatok és harci felhasználás során végzett „terepi tesztek” során az orosz fegyveres erők automatizált vezérlőrendszere a következő eredményeket mutatta:

1. Az információcsere (a taktikai helyzetre vonatkozó információk gyűjtése, feldolgozása és megjelenítése) nagy hatékonyságát sikerült elérni, 5-6-szorosára növelve az alapvető irányítási feladatok végrehajtásának sebességét a kézi vezérlőrendszerekhez képest.
2. A helyzetadatok éjjel-nappali megfigyelési módban történő folyamatos gyűjtése miatt az RF fegyveres erők teljes automatizált irányítási rendszerének működésének folyamatossága a hadműveleti-stratégiai szinttől (NTSUO) a taktikai szintig (ESU TZ) biztosított volt.
3. Az egységes hardver- és szoftverrendszerek (HSC), egységes szoftverek (beleértve a helyzetadatok grafikus megjelenítését is) alkalmazásának eredményeként a katonától a honvédség parancsnokáig a vezetés minden szintjére kiterjedően magas fokú egységesítés érhető el az irányítási rendszer elemeit sikerült elérni.
4. Az automatizált vezérlőrendszer túlélőképességét az agráripari komplexum csoport meghibásodása esetén tesztelték (az agráripari komplexum központja), amely az automatizált vezérlőrendszer azon képességének köszönhetően, hogy gyorsan vissza tudja állítani működését, beleértve a elosztott mód, az alkalmazott komplexek eszközeinek és elemeinek nagyfokú megbízhatóságát mutatta.

A katonai kommunikációs és felderítő műholdak oroszországi űrkonstellációja jelenleg rosszabb, mint az amerikai INMARSAT, IRIDIUM és az Egyesült Államok Nemzeti Felderítő Hivatalának (NRO) felderítő műholdai.

Az Egységes Űrrendszer és más típusú katonai és kettős felhasználású űrjárművek üzembe helyezésével az RF fegyveres erők ebben a szegmensben a fejlett világszintet érik el.

Alekszej Leonkov

A Haza Arzenáljának katonai szakértője