Hat ok, amiért a világi emberek nem szeretik a keresztényeket. Miért olyan gonoszak egyes hívők?

A hírek gyakran úgy írják le a hívő embereket, mint reménytelenül elmaradott fanatikusokat, akik temetéseken pikettenek, tudományellenes kampányokat kezdeményeznek. A nem egyházi emberek – mint én, aki nem egyházi környezetben nőttem fel – hisznek ezekben a médiatörténetekben. Amikor életemet Krisztusnak szenteltem, megláttam Krisztus igazi szépségét, és rájöttem, hogy sok keresztényekkel kapcsolatos elképzelésem téves.

Az alábbiakban bemutatjuk a keresztényekkel kapcsolatos hat leggyakoribb sztereotípiát. Imádkozom, hogy szeressük a hitetleneket, annak ellenére, hogy rossz ítéletet mondanak rólunk, és életünkkel próbáljuk megmutatni Krisztus követőiről alkotott hamis elképzeléseik tévességét.

1. A keresztények unalmas emberek

Nem túl szórakoztató olyanokkal tölteni az időt, akik elutasítják az alkoholt, a dohányzást és a szerencsejátékokat – ezt gondolják a nem hívők. Amit mi szentségnek nevezünk, azt megfontolják „megfosztani magát az élet örömeitől”. A keresztényeket azért nevezik „unalmasnak”, mert nem néznek bizonyos műfajú filmeket, nem hallgatnak bizonyos stílusú zenét, és nem járnak szórakozóhelyekre, ahol általában becsületes emberek gyűlnek össze - bárokba, éjszakai klubokba stb. Így (unalmasnak) tartottam a keresztényeket a megtérésem előtt.

2. A keresztények folyamatosan ítélkeznek mások felett.

Az emberek nem szeretik, ha rávilágítanak erkölcstelen életmódjukra. A nem egyházi emberek olyan társadalomban nőttek fel, ahol nem tanították nekik, hogy a részegség, a szerénytelen öltözködés és a promiszkuitás rossz. Éppen ellenkezőleg, megszokták, hogy mindezt valójában bátorítják. Ezért amikor meghallják, hogy a keresztények mindezt bűnösnek nevezik, amiért „A pokol vár rájuk, a hitetlenekre”, ezt azzal magyarázzák, hogy a hívők hajlamosak másokat elítélni, olyan szabályokat kitalálni és előírni, amelyekre senkinek nincs szüksége.

3. A keresztények képmutatók

Gyakran csak néhány botrányos hír volt, amit korábban a keresztényekről hallottam. Egy másik pásztort házasságtörésen vagy pénzlopáson kaptak el; és azonnal mindenki a keresztények képmutatásáról kezdett beszélni. A világ magas erkölcsi normákat vár el tőlünk, mint hívőktől, így amíg szavaink már nem állnak ellentétben tetteinkkel, a hitetleneknek bőven lesz okuk azt hinni, hogy minden keresztény nem más, mint képmutató. Egy erkölcsi bukás elég ahhoz, hogy minden hívőt beszennyezzen.

4. A keresztények túlságosan introvertáltak

Ha a keresztények nem evangelizálnak, akkor általában nagyon kevés vagy egyáltalán nincs nem keresztény barátjuk. A szószékről folyamatosan azt mondják nekünk „A világgal való barátság ellenségeskedés Istennel”. A világi értékek elutasításával azonban gyakran magukat a világi embereket is elutasítjuk. Amikor a hitetlenek azt látják, hogy csak „hittársakkal” vagyunk barátok, zárt, büszke „szentek kasztjaként” látnak bennünket.

5. A keresztények egy másik bolygón élnek

A hétköznapi „normális” emberek nem értik az olyan kifejezéseket, mint: „Megszenteltem és megmosattam a Bárány vére által”. E szavak némelyike ​​meghűti a vért az ereikben. Amikor az emberek ilyen konkrét egyházi kifejezéseket hallanak, úgy tűnik számukra, hogy a keresztények egy másik bolygón élnek. Kulturális sokkot élnek át, amikor meghallják szavainkat, zenénket, keresztény vicceinket, filmjeinket nézik és hagyományainkat figyelik.

6. A keresztények lelki értelemben ellenségek

A Szentírás szónoki kérdést tartalmaz a 2Kor. 6:14: „Mi a közössége az igazságnak a gonoszsággal? Mi a közös a fényben a sötétséggel? Néha a keresztényeket egyszerűen azért gyűlölik, mert világosságot hoznak. A keresztényeket bírálják a rossz tettekért, és gyakran gyűlölik őket a jó cselekedetek miatt. Hiába teszünk jót, hiába mutatunk szeretetet – még ha tökéletesek leszünk is – akkor is a világ ellenségei maradunk, mert a Szentlélek bennünk lakozik.

Fjodor Borogyin főpap, a Szent Zsoldosok Kozma és Damjan templom rektora a Maroseykán (Moszkva).

„Mondd el, kérlek, miért jobb a helyzet azoknak, akik nem hisznek az életben, mint a hívőknek, nevezetesen: a gyerekek ingyen tanulnak, méltó lelki társuk van, a szülők lakást vehetnek gyermekeiknek, a hívők pedig nem vehetnek lakást. , és így tovább, a gyerekeik térítés ellenében tanulnak, nem tudnak letenni a vizsgát (imádkoztak), nincs méltó pár? .. ”- érkezett egy ilyen levél a Foma szerkesztőségéhez, és arra kértek, hogy válaszoljak rá. . És rögtön eszembe jutott néhány történet. Nem minden a hitről szól bennük. Világnézetről, életszemléletről szólnak, ami kívülről „lúzernek” tűnhet.

Íme az első történet. Egy pap mondta nekem, aki a moszkvai régióban szolgál. Az istentiszteletek között egy nő jött a templomba - egy ápolt szépség, nagy biztonsággal, meglátta a papot, és azt kezdte mondani, hogy az életben semmi sem működik: a gyerekek messze vannak - Londonban tanulnak, férje alig emlékszik rá, úgy tűnik, minden megvan a boldogsághoz, de valahogy rosszul érzi magát. A pap minden gyónással, imával, bűnbánattal kapcsolatos kérdésére a fogain keresztül azt válaszolta, hogy mindez nem működik. Batiushka belefáradt a civakodásba, és így szólt: „Tudod mit, drágám, ülj be az autódba, és egy autós őrökkel együtt menj el bármelyik árvaházba, és segíts ott a gyerekeknek.” A lány felhorkant és elment.

Néhány hónap múlva visszajött. Újabb pillantás, csillogó szemek. Hálaszóval jött: „Atyám, köszönöm! Először nagyon megsértődtem, aztán úgy döntöttem, megpróbálom. Elmentem, láttam, hogyan élnek a gyerekek szülők nélkül, és elkezdtem segíteni nekik. Megrázta a férjét ezért a segítségért, megszervezte az összes barátját.

És ezek után hogyan lehet kijelenteni, hogy „az életben minden jobb a nem hívőknek, mint a hívőknek”? Az emberek maguknak élnek, pénzzel ellátva, csak most a család szétesik, nincs béke. És akkor egyikük úgy dönt, hogy „lúzerként” viselkedik: nem vesz, hanem ad, túllép magán, adakozik. És hirtelen - a boldogság pillantásai ...

Második történet. Apám a Metrostroynál dolgozott. 1968-ban pedig ott is, akárcsak az országban máshol, találkozót szerveztek: az embereknek, hogy támogassák a csapatok Csehszlovákiába való bevonulását. És apám volt szinte az egyetlen ezen a találkozón, aki nem emelte fel a kezét. Ehelyett egy másik személyt neveztek ki a szekció élére, aki csak mindent „helyesen” és „logikusan” csinált. Apám boldogtalanabb lett attól a ténytől, hogy elveszítette juttatásait? Biztos vagyok benne, hogy fordítva van – többet nyert.

Harmadik történet. Egy NKVD-tiszt érkezett Boris Pasternakhoz azzal a kéréssel, hogy írjon alá egy levelet az írók közül valami új "népellenség" ellen. Pasternak visszautasította: „Nem tudom megtenni. nem írom alá." A felesége felkiáltott: – Gondolj egy gyerekre! Mire Borisz Leonidovics azt válaszolta: "Ha aláírom, a gyermekemnek biztosan nincs szüksége ilyen apára." Ez a lúzer logikája? Vagy talán csak... egy másik logikák?

Most térjünk vissza az olvasói levélhez. Számomra úgy tűnik, hogy szerzője hasonló helyzettel találkozott ismerősei körében, de hiába terjesztette ki általában az összes ortodoxra. Sok hívőt ismerek, akik sikeresek az életben az anyagi jólét terén. Ahogy ismerem a rászorulókat... A hívők és a nem hívők között is vannak különböző anyagi vagyoni, társadalmi helyzetűek stb.

A másik dolog az, hogy a hit nem garantálja a sikert a földi életben. Nem hiszünk az Úrban, hogy Ő itt segítsen nekünk. Szeretjük Őt, ezért igyekszünk azt az életet élni, amit Ő parancsolt nekünk, menjünk el a templomba, vegyünk részt a szentségekben, hogy közelebb kerüljünk Hozzá. És hisszük, hogy minden ember életét aszerint építi, amire az embernek szüksége van, hasznos, és - bízunk benne.

Ennek a bizalomnak köszönhetően a hívő ember boldognak érzi magát. Bár a boldogság fogalma mindenkinél más. Egyesek számára ez csak anyagi elrendezés, valakinek - béke önmagával, lelkiismeretével, és ami a legfontosabb - Istennel. Keresztény kifejezéssel a boldogság állapota, a boldogság az Úr közelsége. Lehetsz vesztes az életben, és lehetsz boldog ember. És lehetsz nagyon gazdag ember, de teljesen boldogtalan.

Persze könnyebb élni, ha ellátnak, de valójában nem hoz boldogságot. A kényelem nem hoz boldogságot. És az emberek nem vigasztalásért mennek a templomba.

A hívők önmérsékletre törekednek, és kívülről nézve ez valamiféle erőszaknak tűnhet önmagukkal szemben. De még az önmegtartóztatással járó erőfeszítés is közelebb hozza az embert az Úrhoz.

Ismét néhány alternatív tehetséges személy csapott le a következő szöveggel:

"Minél magasabb az IQ és az iskolai végzettség, annál kevesebb a hívő."

Tehát Mengyelejev, Einstein, Lomonoszov, Leibniz, Newton, Pasteur, Thompson
(további lusta felsorolni) nem vagy elég? :) Valami azt súgja nekem
hogy nem voltak hülyébbek nálad, ugye, kedvesem?

Erre a kérdésre már többször válaszoltam, nem leszek lusta újra válaszolni.

1. Kezdjük egy egyszerűvel, Einsteinnel. Íme, amit Einstein konkrétan a vallásosságáról ír:

Természetesen hazugság volt, amit a vallási meggyőződésemről olvasott, hazugság, amelyet rendszeresen ismételgetnek. Nem hiszek egy személyes Istenben, és ezt soha nem tagadtam, de világosan kifejeztem.

Fordítás: Ez természetesen HAMIS, akit a vallási meggyőződésemről olvasott, HAMIS, amit szisztematikusan ismételgetnek. NEM HISZEK EGY SZEMÉLYES ISTENBEN, és soha nem is tagadtam, ellenkezőleg, világossá tettem.

Elkészültél Einsteinnel? Vagy vitatkozni fogsz VELE?

Einstein csodálatát fejezte ki a világ csodálatos szépsége, TUDÁSA iránt. De mi a helyzet az Istenbe vetett hittel?

2. És ami a legfontosabb. A HÍVŐ IDIÓTÁK AZ IDŐBŐL ÉLŐK.

A haladás gondolata elérhetetlen a hívők számára. Nem tudják, hogy az emberiség tudást halmoz, hogy van olyan, hogy haladás, és ma még egy tisztességes ötödikes diák is JOBBAN tudja mondjuk a matematikát és a fizikát, mint mondjuk ARISZTOTELÉSZ. Ami nem jelenti azt, hogy okosabb Arisztotelésznél. De ez nem akadályozza meg abban, hogy kitalálja, hogy a Föld a Nap körül forog, és nem fordítva, ahogy az okos Arisztotelész hitte.

Sőt, 2000 éve, 500 éve, sőt 150 éve is KEZDETTE FEJLŐDNI A TUDOMÁNY, és az emberiség sok téveszmén ment keresztül.

Például mintegy 250 évvel ezelőtt hittek a flogisztonban. Például Newton, aki egyáltalán nem volt idióta. Hitt a flogisztonban és Istenben is. És akkor? - Ma már csak az idióták tudnak hinni a flogisztonban és Istenben.

150 évvel ezelőtt higgy az ÉTER-ben, amelyhez képest a testek mozognak. Ma már elfelejtheted. Az adásról tizenkilencedik érzék században, mint olyan médium, AMILYEN testek relatíve mozognak, csak Kascsenko páciensei vitatkoznak.

Leibniz idejében és még később is az emberek szilárdan hittek a boszorkányságban. Csak tájékoztatásul: az utolsó varázslót 1775-ben végezték ki a civilizált Németországban, az utolsó kivégzésre Németországban került sor - 60 évvel Leibniz halála után.

Következik mindebből, hogy ma is hinni kell a flogisztonban, az éterben és a varázslásban? csak egy idióta gondolná így.

Pontosan ugyanez vonatkozik a vallásra is - 150 ÉVVEL EZELŐTT - A HIT MEGMENTETTE, mivel a tudomány logikája és módszertana még nem teremtetett meg. A tudomány csak évszázadokig ment idáig, és bizonyos mértékig a kiindulópontnak a XX. század 20-30-as éveit tekinthetjük, vagyis mindössze 100 évvel ezelőtt.

De ez már ELMÚLT. Ezért ma már csak az idióták és a tudatlanok lehetnek hívők – pontosan ugyanazok, akik ma flogisztonról vagy éterről beszélnek.

3. Sőt, már megjegyeztem, hogy 1000, sőt 200 évvel ezelőtt is - a nagyon korlátozott közlekedési lehetőségek miatt - a vallás hasznos társadalmi szerepet töltött be: biztosította az emberek egyesítését a közös kultúra alapján. Ma, amikor MINDEN intenzíven érintkezik, és több ezer népről van szó, minden magánvallás helyrehozhatatlan károkat okoz, elválasztva az embereket a vallási elv szerint. Vagyis a vallás nemcsak hülye, hanem abszolút minden pozitív tulajdonságát is elvesztette. Vagyis tiszta lett, tiszta, gonosz. Ez a dialektika. Ami halott, az halott.

Hogyan szól a Szentírásban? - "Kövess engem, és hagyd, hogy a halottak eltemessék halottaikat." Ez teljes mértékben vonatkozik a vallásos halottakra is.

"A kereszténység az, amikor jót teszel, és ettől rosszul érzed magad." A modern keresztény öntudat ilyen tágas képletét egy olyan személy hozta létre, aki a peresztrojka éveiben keresztelkedett meg, és egész életét az egyházban töltötte. Egyszer hallottam egy kötetlen beszélgetés során, és hirtelen rémülten jöttem rá, hogy rólam is van szó.

Ugyanúgy élem és gondolom a kereszténységemet, csak én még soha nem gondoltam át ennyire aforisztikus pontossággal. És sok keresztény rokonom, akiket több mint egy tucat éve ismerek, szintén feliratkozhatna erre a szomorú vallomásra.

Kifakult tekintetek, szomorú arcok, némi szégyenlős vonakodás a lelki életről, Krisztusról és az evangéliumról baráti körben beszélni, és csak akkor ébredünk fel, ha valamiről van szó, ami nem kapcsolódik közvetlenül a mi kereszténységünkhöz - a művészetről, a sportról, a gyerekekről, arról, hogyan valaki ezt a nyarat töltötte... És mindez, ne feledje, olyan egyházi emberekkel történik, akik őszintén hisznek Istenben, és akik kereszténynek tartják magukat. Úgy tűnik, már mindenki megértette, hogy valahol eltévedt, és Krisztus áhított csendes kikötője helyett most a senki sem tudja hova hajózunk, de együtt úgy teszünk, mintha mi sem történt volna.

Pont ez a "... rossz érzéssel tölt el", mint minden fájdalom, kitör, izgatja a lelkiismeretet, nem engedi, hogy végre megnyugodjon ebben a rossz álomban.

Sokáig gondolkodtam, hogy miért történt ez, miért vált az évek során az Istenhez való kezdeti megtérésem öröme olyan unalmas létté, amit csak a halálvárásnak lehet nevezni. És rendben lenne, ha ez a várakozás örömteli lenne, mint Pál apostol. De az öröm helyett, még csak nem is félelem - teljes reménytelenség és a saját halálomba vetett bizalom, csak kissé felhígítva a félénk reménnyel, hogy Isten, valami számomra ismeretlen okból, mégis meg fog menteni, bármi történjen is.

Hátizsákkal jövök hozzád, Uram!

Valószínűleg soha az egoisták nem voltak olyan kedvesek és elbűvölőek, mint manapság. Valójában egy igazi egoistának most van mit mutatnia. Vidám és könnyű az ítéleteiben, minden sikerül neki, semmi sem zavarja - egy sas, és semmi több. Ha Lermontov élne, korunk hőse pontosan ilyen lenne. De itt van a balszerencse – ez a zseniális egoista teljesen képtelen sem a hosszú távú kapcsolatokra, sem a kitartó professzionális munka sem a felelősség semmilyen formája. Az a félelmetes, hogy az egoista minden problémáját megoldja, még mielőtt azok megjelennének az életében.

Szeretheti-e magát a keresztény? Nevetséges kérdésnek tűnik. A Szentírás szavai nem csak tehetik, hanem kötelesek, hívják és kötelezik
"... Szeresd felebarátodat, mint önmagadat." Vagyis a felebarátunkhoz való viszonyulás mértékét a Bibliában a legközvetlenebbül az önmagunkhoz való viszonyulásunk határozza meg. És ha még saját magadat sem szereted, akkor hogyan szerethetnél másokat és Istent? Tanul helyes hozzáállás magadnak, akkor megérted, hogyan kell helyesen bánni a szomszédoddal.

Nyilvánvaló dolognak tűnhet, de... Sok modern keresztény nem tudja, hogyan szeresse magát, és nem is akarja. Általában ezt a furcsa vonakodást Krisztus szavai magyarázzák... ha valaki követni akar Engem, tagadja meg magát, vegye fel keresztjét, és kövessen engem (Máté 16:24). Felületes olvasatban valóban úgy tűnhet, hogy az önmegtagadásról szóló szavak az önellenszenv valamiféle szinonimája. De miért hívja az Úr a tanítványait ilyen önmegtagadásra? Az üdvösség kedvéért! A legmagasabb jóért, amelyre az ember jelenlegi állapotában törekedhet. Ez azt jelenti, hogy egyáltalán nem önellenszenvről beszélünk, hanem éppen ellenkezőleg - ennek a szeretetnek a maximális megnyilvánulásáról, az önsajnálatról, a sorsa iránti aggodalomról. „Önmagunk elutasítása” – mondja Moszkvai Szent Filarét – „nem azt jelenti, hogy odafigyelés, törődés nélkül elhagyjuk a lelket és a testet, hanem csak a testtől és örömeitől, az átmeneti élettől és annak jólététől való függőséget. , sőt a megtisztítatlan természetből merített lélek örömeire. , a saját akarat vágyaira, a saját kifinomultság kedvenc fogalmaira...”- itt minden világosnak látszik. De a továbbiakban a Szent olyan fontos szavakat ír le, amelyek külön említést érdemelnek: „... Miért van szükség erre az önfeláldozásra? Arra, hogy nélküle megvalósíthatatlan maradna Krisztus követésének vágya. Ezért vagyunk arra hivatva, hogy mondjunk le a függőségeinkről! Lehetetlen hosszú útra menni egy olyan hátizsákkal, ami tele van mindenféle hülyeséggel, ami egy ilyen úton felesleges. Túl sok ragaszkodással terheltük magunkat és kimerültek a súlyuk alatt, de nem merjük ledobni őket, tekintve, hogy valami értékes és fontos. Ezért hív minket Jézus ilyen megható szavakkal, részvéttel és szánalommal telve az elviselhetetlen teherrel kimerült emberek iránt: Jöjjetek hozzám mindnyájan, akik megfáradtatok és meg vagytok terhelve, én megnyugvást adok titeket; Vegyétek magatokra az én igámat, és tanuljatok tőlem, mert én szelíd és alázatos szívű vagyok, és nyugalmat találtok lelketeknek; mert könnyű az én igám, és könnyű az én terhem. Ezt jelentik az önmegtagadás szavai – arról, hogy le kell vetni saját szenvedélyeid és bűneid terhét, és felvállalni az Úr követésének könnyű terhét, aki ezt kínálja nekünk, mert szeret minket. Merjük-e tehát nem szeretni magunkat, amikor Krisztus szeret minket?

Jaj, merjük és meg is tudjuk. Sőt, ugyanakkor furcsa gondolatokkal is vigasztaljuk magunkat, hogy az önmagunk iránti ilyen ellenszenvünk kedves Istennek, mert úgy tűnik, „megtagadjuk magunkat a parancs szerint”.

a szokásos csüggedtségben vagyunk, amely a lelkünk azon a helyén támad, ahol az Úrnak kellett volna uralkodnia.

Úgy tűnik, hogy elutasították szenvedélyeiket, de nem követték Krisztust. És nincs meg bennünk sem a régi kétes örömök, sem Krisztus új vigasztalása. Egyetlen üresség és unalom, ami halandó gyötrelembe fordul át. Nem szerették az imát, nem szerették a Bibliát olvasni, nem szerették az istentiszteletet a templomban... Évekig húzzuk mindezt valamiféle megterhelő kötelességként, mintha gyűlölködővel múlanánk az időt. feleség. Jó cselekedeteket teszünk, amitől rosszul érezzük magunkat. De az olvasás, az ima és az egyházi szolgálatok – mindez nem más, mint az Istennel való közösség különféle formái. ami annyira kínoz bennünket. Így kiderül, hogy abbahagytuk önmagunk szeretetét, és nem tanultuk meg szeretni Istent...

A csüggedtség mellett pedig biztosan kóborol a lustaság. Mielőtt még visszatekinthetne, az imákat, az olvasást és az istentiszteleteket már felhagyták. Nos, túl lusta olyasmit csinálni, ami nem okoz örömet. Egyszer kihagytam, aztán még egyet... Úgy tűnik, először kicsit megharap a lelkiismeretem, azt mondják, nem jó, kelj fel, menj. És harmadszor nem mentél el a templomba, nem keltél fel este imádkozni. Aztán a negyediken... És a lelkiismeret lassan egyre halkabban és halkabban kezdett hangzani: mi értelme olyan embert ráncigálni, akinek egyáltalán nincs szüksége rá. Az imádkozás és a Biblia olvasása helyett pedig filmnézés és végtelen levelezés jött létre a közösségi hálózatokon más, ugyanilyen elveszett keresztényekkel, akik elvesztették szerelemüket önmagukba és Istenbe.

Rossz, nagyon rossz!

Nemrég egy beszélgetés során egy régi barátom csüggedten kimondta a "keresztény öngyűlölet" újabb formuláját, amit én magam is sokszor kimondtam, és nem egyszer hallottam másoktól. De aztán hirtelen, valahogy annyira elvágta a fülét, hogy rá akartam jönni, miről beszél. A barátom szó szerint ezt mondta:

Igen, persze, megértem, hogy rossz keresztény vagyok, de mégis...

Itt tört rám a kognitív disszonancia. Elmondom neki:

- Várj, hogy van? Mit jelent rossz kereszténynek lenni? Ez valami oximoron, "a második frissességű tokhal". Az ember egyszerűen vagy keresztény, vagy nem, vagy a parancsolatok szerint él, vagy megszegi azokat. Itt például lopsz?

- Szokott kenőpénzt venni?

- Iszik, megcsalja a feleségét?

- Nem persze, hogy nem.

- Vagyis nem követed el a „halálos bűnöket”, ahogy Pál apostol nevezte, tehát örökölheted Isten országát. Miért nevezed így magad?

Egy barát azt gondolta:

„De tudom, hogy van bennem büszkeség, hiúság és kapzsiság…

– Szóval – mondom –, hagyd abba! Ezek mind nem bűnök, hanem szenvedélyek, így vagy úgy hatnak minden emberben, beleértve a legnagyobb szenteket is. És meglátták őket magukban, és megbánták őket halálukig. Mit gondolsz, ők is rossz keresztények?

Egyszóval akkor volt egy fontos és tartalmas beszélgetésünk. És itt van, amit kihoztam belőle. Egy modern keresztény gyakran fogalmak szintjén sem érti, mi a különbség a halálhoz vezető bűnök, a nem halálhoz vezető bűnök, a lelki bűnök és a szenvedélyek között. Mindez valamiféle szörnyű zűrzavarba keveredik, és ennek eredményeként az ember nem látja a különbséget mondjuk a gyilkosság és az ízletes ételekhez való ragaszkodás, a házasságtörés és a meggondolatlanul kimondott rosszindulatú szó között. Ennek eredményeként egy jó, kedves ember, aki Isten Törvénye szerint él, megbánhatatlan bűnösnek érzi magát, megfosztva az üdvösségtől. És természetesen nem szereti magát, és miért szeretheti itt magát? Nos, még ennél is rosszabb dolgok történnek. Az önellenszenv mindig igényel valamilyen kompenzációt, ezért van, aki alkohollal tölti meg, van, aki kényszeres túlevéssel, vagy egyszerűbben féktelen hűtővággyal a nap bármely szakában, mások pedig leülnek. közösségi média… Egy ilyen hamis önérzetből az ember lassan, lépésről lépésre eljuthat a valódi halálos bűnökhöz, amelyek megváltoztatják az ember természetét, lelkét és testét, elszakítják Istentől, halált és veszedelmet hoznak. A logika itt egészen egyszerű: ha halálos bűnök elkövetése nélkül is az örök halált várom, és nem a halottak feltámadását és a következő évszázad életét, ha az örök boldogság már nem elérhető, akkor legalább megpróbálom megkóstolni a bűnös élvezeteket, mindegy, hogy eltűnjek... Mondanom sem kell, hogy az ilyen gondolatokat ugyanaz az ősi lény ihlette, aki egykor az Édenkertben tanácsot suttogott, hogy egyék meg a tiltott gyümölcsöt. Tehát az önellenszenv, amelyet megsokszoroz a tudatlanság, megfoszthatja az embert az Istennel való közösségtől, és az ördöggel való közösségre vezetheti.

A teológiai irodalomban egyébként csak Nyikolaj Berdjajevnél találkoztam a "rossz keresztény" kifejezéssel, és még ő is inkább publicisztikai, mint teológiai értelemben használta. Egyik szentatya sem látott ehhez hasonlót a szememben.

Örömteli szomorú

Íme egy másik gyakori magyarázat az önellenszenvre: a szentatyák megalázták magukat, utolsó szavaikkal szidták magukat, a legszörnyűbb bűnökkel vádolták magukat, ami azt jelenti, hogy nekünk is ezt kell tenni. Úgy tűnik, minden így van, a szentek által összeállított bűnbánati imákban valóban nagyon szigorú definíciókat lehet találni rájuk önmagával kapcsolatban. De van egy fontos pont, amely nélkül lehetetlen helyesen megérteni azt a lelki élményt, amelyből az ilyen imák születtek. A szentek nagyon szerették Istent és a vele való közösséget. Egész életük lényegében egy ilyen közösség volt, az ima minden ügyükben elkísérte őket, és gyakran fejből ismerték a Szentírást, mégis naponta olvassák, élvezve Isten lelküket tápláló Igéjét. Az Istennel való közösség érdekében még a világot is elhagyták, és a sivatagba mentek, hogy semmi földi gond ne terelje el őket ettől az állandó Úrhoz fordulástól. És természetesen a szentek Isten iránti ilyen szeretete nem maradt viszonzatlan. A Szentlélek ragyogott bennük, megvilágosította elméjüket, érzéseiket, sőt magát a testet is. Az Ő kisugárzásában a szentek bűnösnek látták magukat, méltatlanok ehhez az isteni tisztasághoz, amely még az angyalokban is rávilágít a hiányosságokra. Az isteni vigasztalás öröme olyan nagy volt, hogy a szentatyák mintegy bûnbánó sírással ellensúlyozták a bûnök miatt, amelyeket kegyelem által megvilágosodva láttak lelkükben. És még egy különleges nevet is kitaláltak a sírás és az öröm paradox kombinációjának – örömteli szomorúságnak. Így ír Sínai Gergely szerzetes: „... A nagy teanyaknak van egy fegyvere - hogy imádságban és sírásban tartsa magát, hogy ne essen elbizakodottságba az imádságos örömtől, hanem sértetlenül megőrizze magát, az örömöt választva. bánat." Így a szentek szomorúsága és önmegaláztatása elválaszthatatlanul összefüggött a legnagyobb örömmel, és nem volt más, mint Isten bennük való cselekvésének egyik megnyilvánulása.

Borisz Grebenscsikov egyik korai dalában nagyon pontosan tudta kifejezni a keresztény örömteli szomorúság lényegét:

De vakon járunk furcsa helyeken

És csak az öröm és a félelem van bennünk:

Félünk attól, hogy rosszabbak vagyunk, mint amilyenek lehetünk

És az öröm, hogy minden biztos kezekben van.

A szentek egyáltalán nem az istenelhagyottság csüggedt állapotától szidták magukat, hanem az Istenhez való olyan mélységtől, amit el sem tudunk képzelni. Bűneik szomorúságát Krisztus öröme oldotta fel bennük, aki meggyógyítja ezeket a bűnöket, mennyei vigasztalást ad nekik, feltárja előttük a Királyság titkait.

És most gondoljunk arra, hogy az ember ebben az állapotban nem szeretheti önmagát? Még szinten is emberi kapcsolatok- Nem szeretheti magát egy menyasszony, aki mellett van a szeretett és szerető vőlegénye? A válasz szerintem nyilvánvaló.

Ez az örömtelen önmegaláztatás lelki életünk újabb kudarca, kereszténységünk újabb „rendszerbeli” hibája. Szent Simeon, az új teológus azt tanítja: „Mindenki gondoljon önmagára, és hallgasson magára ésszerűen, nehogy egyetlen reményre hagyatkozzon anélkül, hogy Istent és alázatot sírna, és ne hagyatkozzon ismét az alázatra és a könnyekre anélkül, hogy azokat reménységgel és lelki örömmel követné. .” Mind a szomorúság, mind az öröm, egyik a másik nélkül, szélsőséges megnyilvánulásaikban is veszélyes. Sem öröm bánat nélkül, sem bánat öröm nélkül, mert mindkettő forrása Isten. A hívő ember normális belső állapota az öröm és a szomorúság kombinációja, amelyek megfoghatatlan dinamikus egyensúlyban vannak. De mi marad az örömteli szomorúságból, amikor az öröm elhagyja? Ezzel, a többivel élünk, jót teszünk, amitől mi magunk is rosszul érezzük magunkat. Miért csodálkozunk azon, hogy ilyen siralmas állapotban nem szeretjük magunkat...

Olyan vagyok, mint egy vámos

Hogyan tanulhatod meg magadat keresztényként szeretni? Nál nél Szent Ambrus Optinsky tanácsot ad: „Ha nincs szereteted, tedd meg a szeretet cselekedeteit, még ha szeretet nélkül is. Akkor az Úr, látva szorgalmadat, szeretetet ad néked.” Igaz, ezt a felebaráti szeretetről mondták, de szerintem ez a szabály önmagával kapcsolatban is működik. És az önszeretet tetteit véleményem szerint a "rossz keresztény vagyok" nevetséges megfogalmazás legkategorikusabb elutasításával kezdeni. Az alázatos jámborságnak tűnő alattomos szavak valójában csak tovább gyengítenek és rögzítenek bennünket ebben a „rosszban”. És még afféle „alázatos elégtételt” is nyújtanak, azt mondják, nem úgy élek, ahogy kellene, ezt látom, és elborzad, amit látok. Szóval még nem vagyok teljesen elveszett ember. Mint egy vámszedő, aki a fehér mellét veri. Lelke templomában így megbánta, és megigazulva távozott. Hogy tovább terhelje szívét túlevéssel, részegséggel és világi gondokkal. A bűnbánó alázatos horror következő rohamáig.

Itt az ideje, hogy véget vessünk az ilyen „aszketikusnak”, ne legyünk „rossz keresztények”, és egyszerűen keresztényekké váljunk. Szeressük önmagukat, és ezért a parancsolatok szerint éljenek, tiszteljék Istenüket imákban, vegyék testét és vérét, amilyen gyakran csak lehetséges, naponta olvassák isteni szavát. Mivel a szomjúságot nem lehet csillapítani vízből való futással, lehetetlen betelni az étel megtagadásával.

Isten szeretett teremtményei vagyunk, és nem merjük gyalázni magunkat, már csak azért sem, mert ez Teremtőnk istenkáromlása lenne. Igen, a bűn megront minket. Igen, bennünk sok mindent eltorzít a gonosz, néha a felismerhetetlenségig. De lehet-e szidni egy nagy művész képét csak azért, mert néhol elsötétültek rajta a színek a vászon csúnya kezelésétől? Mi vagyunk Isten remekei, mi vagyunk teremtésének koronája, lényünk alapjául az Ő csodálatos képmását helyezte belénk. És mi van akkor, ha erre az alapra tekertek egy csomó mindenféle szemetet, amit bűnös szokásainkkal rángattunk magunkba? Isten képe mindig szent bennünk, bármennyire is elrontja azt igazságtalan életünk. És arra vagyunk hivatva, hogy mindig szeressük őt, mint Teremtőnk csodálatos ikonját. És kíméletlenül tisztítsd meg magadtól a bűnös szemetet azzal, hogy megváltoztatod az életedet.

Természetes, hogy az ember szereti önmagát, ez a normális hozzáállásunk az Istentől kapott ajándékhoz - lelkünkhöz, testünkhöz, képességeinkhez és tehetségeinkhez. De a bűnt, amely elpusztítja és megöli ezt az ajándékot, gyűlölni kell, ahogyan a Szentatyák és maga Krisztus is tette. De ugyanakkor továbbra is szereted magad, minden bűnös pusztulásod ellenére. A parancsolat szerint úgy kell bánni a felebaráttal, mint önmagával, ami azt jelenti, hogy önmagát is szeretni kell, erre a szeretetre rákényszeríteni magát, még akkor is, ha valaki bűnös gyengeséget, tökéletlenséget lát is magában. Szarov Szerafim szerzetese beszélt egy ilyen kényszerről: „Meg kell engednünk a lelkünket annak gyengeségeiben és tökéletlenségeiben, és el kell viselnünk hiányosságainkat, hiszen eltűrünk másokat, de nem lustálkodunk, hanem magunkat bátorítjuk, hogy jobbak legyünk. Akár sokat evett, akár valami hasonlót, az emberi gyengeséghez hasonlót, ezen ne háborodjon fel és ne bántsa, hanem bátran hajtsa magát a korrekcióra, és közben próbálja megőrizni a lelki békéjét. Szeretni önmagát, és a lélek nyugalmát megőrizve jó irányba korrigálni... Milyen távol áll ettől a keresztény alapelvtől fájdalmas önkritikánk, mely levertségbe, sőt öngyűlöletbe kergeti. Most itt az ideje, hogy hagyjuk. Sőt, a helyes keresztény önszeretet receptjeit már régen megírták az evangélisták, akik ezeket magától az Úrtól kapták. Hiszen az evangélium bármely parancsolata lényegében egy ilyen recept. Az Úr bennük mintegy így szólít minket: „Ember, ne kínozd magad, ne nyomoríts, ne bántsd magad! Élj úgy, ahogy elterveztelek, és tiéd lesz az élet koronája.”

Ignác Briancsanyinov prelátust láthatóan lelki gyermekei is megkérdezték, hogyan kell helyesen szeretni magát. És erre nagyon határozott választ adott, amit az önszeretet keresztény himnuszának is nevezhetnénk: „... Ha nem haragszol és nem emlékszel a rosszindulatra, szereted magad. Ha nem káromkodsz és nem hazudsz, szereted magad. Ha nem sértesz meg, nem rabolsz el, nem állsz bosszút; ha hosszútűrő vagy felebarátoddal szemben, szelíd és szelíd, szereted magad. Ha megáldod azokat, akik átkoznak téged, jót teszel azokkal, akik gyűlölnek téged, imádkozol azokért, akik bántanak, és üldöztetést szítasz ellened, akkor szereted magad; te vagy a Mennyei Atya fia, aki napjával a gonoszokra és a jókra is rávilágít, aki esőit küldi az igazaknak és a hamisaknak egyaránt. Ha töredelmes és alázatos szívből gondos és meleg imákat hozol Istenhez, akkor szereted magad.<…>Ha olyan irgalmas vagy, hogy együtt érezsz felebarátod minden gyengeségével és hiányosságával, és nem hajlandó elítélni és megalázni felebarátodat, akkor szereted magad.

Krisztus evangéliumi képe emberségünk normája. Amikor pedig viselkedésünkben eltérünk ettől a normától, saját természetünkkel ellentétben cselekszünk, megkínozzuk, szenvedést okozunk magunknak. Ezért az önszeretet mindenekelőtt azoknak a parancsolatoknak a betartása, amelyek Krisztushoz hasonlóvá tesznek bennünket.

Magam is sokáig „rossz kereszténynek” tartottam magam, rendetlenül éltem, és lassan elvesztettem a lét örömét, bűnökkel töltöttem el azokat az ajándékokat, amelyeket az Úr a keresztségben adott. Megszerettem magam, és naiv és sunyi gondolatokkal vigasztaltam magam az „önaláztatásról és alázatról”, anélkül, hogy bármit is megváltoztattam volna az életemben. De csak egy élet van. És nem akarom teljes egészében erre a rossz szóváltásra költeni. Most tanulom megszeretni magam Szent Ignác receptje szerint. Újra tanulok az evangélium szerint élni. Őszintén szólva kiderül, nem minden. De ez nem idegesít, mert újra látom, hogy az Úr részt vesz az életemben, nem is hiszem, de most már biztosan tudom, hogy soha nem hagyott el, mindig közel van az emberhez és készen áll. hogy segítségére jöjjön annak, aki kéri Tőle ezt a segítséget. És hogy átfogalmazzuk azt az aforizmát, amellyel ezt a cikket kezdtem, akkor számomra a kereszténység most az, amikor jót teszel, még akkor is, ha rosszul érzed magad. Mert ha jót teszel, Krisztus mindig melletted áll.

Tegyünk egy fenntartást, hogy néhányról beszélünk. Mennyit kommunikáltál ortodox emberek, nem gonoszak. Bíznak benne, hogy különlegesek, jobbak a többieknél, és az ő véleményük a végső igazság, és nagyon nem szeretik, ha valaki nem ért velük egyet. Főleg vallási kérdésekben. Igen, és a másikban is. Az ilyen emberek szeretnek tanítani, és nagyon megsértődnek, ha nem azt teszed, amit tanácsoltak. És ha megtudják, hogy nem vagy egy hitű velük, ne etesd őket kenyérrel, hadd vezessenek a helyes útra.

Bár igen, igazad van – egyesek gonoszak. Legalább tegnap az osztálytársak oldalán belementem valaki státuszába a hírfolyamomban. És van egy másik ima, mint például: "Szeretem minden rokonomat, és imádkozom az Úrhoz ..." Jézus, anya és József képével. Az a benyomásom, hogy ez az oldal Utóbbi időben az ortodoxia fórumává vált. Bárhová is piszkálsz - képek a nőkről, akik imádság szavaival imádkoznak utódaikért. Mit akarnak az emberek megmutatni? Hogy ők jók és hívők? Higgy - higgy, menj el a templomba, imádkozz ott, és ne a számítógép képernyőjén.

Így. Eleinte konszenzusos megjegyzések hangzottak el, főleg nők részéről. Aztán egy bizonyos Sándor megírta a véleményét. A hölgyek azonnal megsértődtek, és tegyünk, amit tudunk! Megtámadták Sándort. Sándor, mint írta, katona. Azt hiszem, a tiszti becsület nem tette lehetővé, hogy durvasággal válaszoljon a durvaságra. Odáig fajult, hogy azt írták neki, hogy gonosz, szűk látókörű, sötét ember, kellemetlen velük kommunikálni. És ha nem háborúzott, mi joga van itt, hogy megvédje álláspontját? Azt gondolhatod, hogy azok voltak. És hogy az egyik hogyan kapcsolódik a másikhoz, azt nem értem. Írtam neki, hogy ne vitatkozz ortodox nőkkel, úgysem bizonyít semmit. Csak az idegek romlottak el és futottak bele a sértésekbe.

Egy másik példa jut eszembe. Akkor még templomba jártam. Ez pontosan 10 éve volt. Egy barátom ikreket, barát édesapja unokáit hívta meg a keresztelési szertartásra. Elmondta, hol található a templom, és jelezte, milyen közlekedési eszközzel kell megérkeznem. A helyzet az, hogy neki kényelmesebb ez az útvonal, és nekem gyorsabb volt a város másik végéből egy teljesen más közlekedési móddal jönni. Tehát újra megkérdezte, amikor megérkeztem. Nemtetszését fejezte ki amiatt, hogy nem hallgattam rá, hanem a magam módján tettem: megmondtam, hogyan kell menni! Egyenesen zavarba jött. Apróság, de szemléletes példa.

Egy másik példa jut eszembe. Hallottam, hogyan tanított az egyik templomi dolgozó egy másikat, aki fiatalabb volt nála. Nem is tanított, nem, állandóan unatkozott. Ez nem helyes neki, nem helyes, bármit is csinál. Virágot hozott – rosszul fogalmazott. Vizet hozott, rossz edénybe hozta, és hasonlók. Szegény családja. Ha ennyire idegesít a templomban (akkor nem volt istentisztelet, és a templom a temetőben volt), hogy lehet unalmas otthon... És az a fiatal, egy szót sem szólt hozzá, a alázatos bárány. Vagy talán megérti, hogy ha beszúrja a - *** szót, akkor nem fogja megkapni, jobb, ha csendben marad.