Felkészülés az egységes államvizsgára történelemből: II. Katalin tevékenységének értékelései. Különféle történészek Nagy Katalin sorsáról. Történészek értékelése Katalin uralkodásáról 2

Bevezetés…………………………………………………………………………………… 3

I. fejezet . Nagy Katalin személyisége……………………………………… 6

fejezet II . Anisimov E.V. és Kamensky A.B. a belső sajátosságairól

II. Katalin politikája………………………………………………………. 9

fejezet III . Anisimov E.V. és Kamensky A.B. a „felvilágosult abszolutizmusról”………………………………………………………………………………………………. tizenegy

fejezet IV . Anisimov E.V. és Kamensky A.B. a külpolitika sajátosságairól……………………………………………………………………………………

Következtetés…………………………………………………………………………………… 18

Hivatkozások…………………………………………………………….. 20
Bevezetés.

A történelem azon társadalomtudományok közé tartozik, amelynek „érdekkörébe” beletartozik a környező világ minden olyan folyamata és jelensége, amely a távoli múltban és a társadalom életében jelenleg is előfordult. A társadalmi fejlődés mintáinak kialakítása során a tudósok történelmi források alapján vizsgálják a tényeket, eseményeket és folyamatokat.

Ugyanazokat a dokumentumokat és anyagokat használva kutatásaik során a történészek eltérő módon értelmezhetik jelentésüket. Az események értelmezésének különbsége, jelentőségük, az azonos történelmi személyekhez való viszonyulás és egy ország, korszak történetében betöltött szerepük eltérősége az, ami az új kutatókat érdekli.

Ez az esszé egy történelmi személyiség (II. Katalin) tevékenységének értékelését elemzi két modern történész - E. V. Anisimov és A. B. Kamensky - által. Ugyanazokat az információforrásokat elemezve a szerzők mindegyike ismerteti véleményét Oroszország életének egy fontos történelmi szakaszáról - II. Katalin uralkodásáról.

Ahogy Platonov S.F. rámutat. „... Katalin korszakának történelmi jelentősége éppen azért rendkívül nagy, mert ebben a korszakban összegezték a korábbi történelem eredményeit, befejeződtek a korábban kialakult történelmi folyamatok. Katalinnak ez a képessége, hogy a történelem által felvetett kérdéseket a végére, teljes megoldására késztesse, mindenkit arra kényszerít, hogy személyes hibáitól és gyengeségeitől függetlenül mindenkit kiemelkedő történelmi személyiségként ismerjen el” 1 .

Egy másik híres orosz történész, Nyikolaj Mihajlovics Karamzin a következőket írja az orosz történelemnek erről az időszakáról: „II. Katalin uralkodása harmadszázadig tartott, és olyan jelentős korszakot jelentett Oroszország történetében, mint Nagy Péter uralkodása. De ha I. Péter uralkodása elsősorban fordulópontként vonult be Oroszország történelmébe, akkor ez nyilvánvalóan nem mondható el II. Katalin idejéről. I. Péter uralkodása mintegy határvonalat húzott a középkori Oroszország történelme alá, és új időkbe lépett. II. Katalin uralkodása teljes egészében az új korszakhoz tartozott, amikor a Nagy Péter-korszakban lefektetett elvek közül sok továbbfejlődött. Ugyanakkor Catherine korszaka nagy jelentőséggel bírt a következő évtizedekben. Ekkor történt az orosz társadalom és az állam a XVIII. elérte a szükséges stabilitást. II. Katalin számos intézménye és intézménye 1917-ig megmaradt, a 19. század és a 20. század eleji orosz élet számos sürgető kérdése. uralkodása idején vetődött fel, amelyre visszanyúlik a parasztkérdés története, az orosz liberalizmus története, más társadalmi mozgalmak, az osztályok felszabadításának („emancipációjának”) problémája, ugyanakkor Oroszország a legnagyobb haderőt érte el. és diplomáciai sikerek” 2.

Ahogy P. G. Deinichenko megjegyzi: „...sem előtte, sem utána Oroszországban nem volt ilyen művelt ember az állam élén” 3. Már egy ilyen értékelés felkelti a figyelmet erre a császárnőre, és a társadalom különböző szféráiban végrehajtott reformjai ma is felkeltik az érdeklődést, különösen most, amikor a társadalmi viszonyok nagy változásokon mennek keresztül.

És így, relevanciáját Ezt a munkát az állam életének múltbeli „reform” történeti szakaszainak elemzése határozza meg annak érdekében, hogy a jövő reformjait végre lehessen hajtani, azok negatív következményeinek minimalizálása érdekében.

Cél Ennek az absztrakt munkának a részében - II. Katalin uralkodásának értékelését elemezni, amelyet a modern történészek művei mutatnak be.

E cél eléréséhez dönteni kellett következő feladatokat:

Adjon meg életrajzi információt egy történelmi személyről (II. Katalin);

Végezzen elemzést E.V. tudományos és népszerű tudományos munkáiról. Anisimov és A. B. Kamensky, hogy meghatározzák értékítéletüket II. Katalin tevékenységével kapcsolatban;

Alapvető mód kutatás – elméleti: tudományos, ismeretterjesztő irodalom elemzése; összehasonlító-leíró; általánosítás.

Nagy Katalin személyisége.

Katalin II,

Stettinben született 1729. április 21-én. 1744-ben érkezett Oroszországba, hogy hozzámenjen III. Péterhez. Tizennégy évesen hármas szándéka volt: férje, Erzsébet és az emberek kedvében járni. Nem felejtett el semmit, hogy lépést tartson vele. Az unalom és a magány 18 éve alatt elkerülhetetlenül sok könyvet elolvasott. Miután fellépett az orosz trónra, jót kívánt, és megpróbált boldogságot, szabadságot és tulajdont hozni alattvalóinak. Könnyen megbocsátott, és nem gyűlölt senkit. Irgalmas, udvarias, természetesen jókedvű, köztársasági lelkű és jószívű, voltak barátai. A munka könnyű volt számára, szerette a művészeteket és a nyilvánosságot.

Elképesztő, milyen egyszerűen és kedvesen írt magáról, mint személyről, valójában egy hatalmas ország autokratikus uralkodójáról, és számos eszme és vélemény uralkodója Európában.

Nagy Katalin II(Ekaterina Alekseevna; születéskor Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg). Született április 21 (május 2.) 1729, Stettin (Poroszország) – elhunyt 6 (17) 1796. november , Téli Palota (Szentpétervár) - Egész Oroszország császárnője (1762-1796) . Uralkodásának időszakát gyakran az Orosz Birodalom aranykorának tekintik.

1744-ben Elizaveta Petrovna orosz császárnő édesanyjával, Katalinnal együtt meghívást kapott Oroszországba, hogy később házasságot köthessen a trónörökössel, Peter Fedorovich nagyherceggel, a leendő III. Péter császárral és másodunokatestvérével. Közvetlenül Oroszországba érkezése után tanulmányozni kezdte az orosz nyelvet, a történelmet, az ortodoxiát és az orosz hagyományokat, miközben igyekezett jobban megismerni Oroszországot, amelyet új hazájaként fogott fel.

Olvas történelemről, filozófiáról, jogtudományról szóló könyveket, Voltaire, Montesquieu, Tacitus, Boyle műveit és sok más irodalmat. A fő szórakozás a vadászat, a lovaglás, a tánc és a maskarázás volt.

1744. június 29-én (július 9-én) eljegyezték a leendő császárral, de a nagyherceghez fűződő házassági kapcsolatok hiánya hozzájárult Katalin szerelmeseinek megjelenéséhez.

Végül két sikertelen terhesség után, 1754. szeptember 20-án (október 1.) Katalin fiának adott életet, akit az uralkodó Erzsébet Petrovna császárné akaratából azonnal elvettek tőle, Pavelnek (a leendő Pál császárnak) hívják. I) és megfosztják őket attól a lehetőségtől, hogy felneveljék, és csak alkalmanként láthassa.

Petrovna Erzsébet halála (1761. december 25. (1762. január 5.)) és Fedorovics Péter trónra lépése III. Péter néven tovább elidegenítette a házastársakat. III. Péter nyíltan kezdett együtt élni szeretőjével, Elizaveta Voroncovával, és feleségét a Téli Palota másik végében telepítette le.

1762. június 28-án (július 9-én) kora reggel, amikor III. Péter Oranienbaumban tartózkodott, Katalin Alekszej és Grigorij Orlov kíséretében megérkezett Peterhofból Szentpétervárra, ahol az őrségi egységek hűséget esküdtek neki. III. Péter, látva az ellenállás reménytelenségét, másnap lemondott a trónról, őrizetbe vették, és július elején tisztázatlan körülmények között meghalt.

1762. szeptember 2-án (szeptember 13-án) Jekaterina Alekszejevnát megkoronázták Moszkvában, és II. Katalin néven egész Oroszország császárnője lett.

Anisimov E.V. és Kamensky A.B. Katalin belpolitikájának sajátosságairól II.

II. Katalin trónra lépése után a következőképpen fogalmazta meg az orosz uralkodó előtt álló feladatokat:

A kormányozandó nemzetnek felvilágosultnak kell lennie.

Jó rendet kell bevezetni az államban, támogatni kell a társadalmat és rákényszeríteni a törvények betartására.

Az államban jó és pontos rendőrséget kell létrehozni.

Elő kell segíteni az állam virágzását és bőségessé tételét.

Az államot önmagában is félelmetessé kell tenni, és tiszteletet kelteni szomszédai körében.

Ahogy írtam Kamensky A.B„II. Katalin politikáját progresszív fejlődés jellemezte, éles ingadozások nélkül” 4. Trónra lépésekor számos reformot hajtott végre - igazságügyi, közigazgatási stb.

Oroszország lett a legnépesebb európai ország (az európai lakosság 20%-át tette ki). II. Katalin 29 új tartományt alakított ki, és mintegy 144 várost épített fel.

II. Katalin uralkodását a gazdaság és a kereskedelem fejlődése jellemezte. Egy 1780-as rendelettel olyan gyárakat és ipari üzemeket ismertek el vagyonnak, amelyek elidegenítéséhez nincs szükség feletteseik külön engedélyére. 1763-ban betiltották a rézpénz ezüstre való szabad cseréjét, hogy ne provokálja ki az infláció kialakulását. A kereskedelem fejlődését, élénkülését elősegítette az új hitelintézetek (állami bank és hitelhivatal) megjelenése, valamint a banki tevékenység bővülése (1770-ben vezették be a betétek letétbe vételét). Létrejött az állami bank, és először jött létre a papírpénz - bankjegy - kibocsátás.

Alapján Anisimova E.V. 5 , a belügyekben II. Katalin törvényhozása fejezte be azt a történelmi folyamatot, amely az ideiglenes munkások idején kezdődött. Az egyensúly a fő osztályok helyzetében, amely alatt minden erejével fennállt Nagy Péter , pont az ideiglenes munkások korszakában kezdett összeomlani (1725 - 1741), amikor nemesség , könnyítve állami feladatait, elkezdett elérni némi tulajdonjogot és nagyobb hatalmat a parasztok felett - a törvény szerint. Erzsébet és III. Péter idejében is megfigyelhető volt a nemesi jogok növekedése. Katalin alatt a nemesség nemcsak kiváltságos, megfelelő belső szervezettel rendelkező osztály lett, hanem a kerületben (mint birtokos osztály) és az általános közigazgatásban (mint bürokrácia) uralkodó osztály is. A nemesi jogok növekedésével párhuzamosan és attól függően csökkennek a földbirtokos parasztok polgári jogai. A nemesi kiváltságok virágkora a XVIII. szükségszerűen összefügg a jobbágyság térnyerésével. Ezért II. Katalin kora volt az a történelmi pillanat, amikor a jobbágyság elérte teljes és legnagyobb fejlődését. Így II. Katalin birtokokkal kapcsolatos tevékenysége (ne felejtsük el, hogy II. Katalin adminisztratív intézkedései birtokintézkedési jellegűek voltak) az óorosz rendszertől való, a 2008-ban kialakult eltérések közvetlen folytatása és beteljesítése volt. 18. század. Catherine belpolitikájában a legközelebbi elődei leválása által ráhagyott hagyományok szerint járt el, és be is fejezte, amit elkezdtek.

Anisimov E.V. és Kamensky A.B. a "felvilágosult abszolutizmusról"

A „felvilágosodás” kifejezéssel először a francia gondolkodók (különösen Voltaire) találkoztak, de végül a nagy német filozófus, Emmanuel Kant „Mi a felvilágosodás” című cikke után hozták létre. (1784).

Ezt a nyugat-európai korszakot az emberi elme mindenhatóságába vetett hit jellemzi. A történelmi haladás az évszázad eszméi közé tartozik
Felvilágosodás. Voltaire egy „felvilágosult uralkodóhoz” fűzte reményeit;
Montesquieu az alkotmányos monarchiát hirdette a hatalmi ágak törvényhozó, végrehajtó és bírósági szétválasztásának elvének kötelező végrehajtásával. A felvilágosítók azt hitték, hogy minden ember szabadnak születik, a primitív társadalom a leghelyesebb. Eszményük az Értelem királysága volt. Jellemző Rousseau „társadalmi szerződése”, amelyben azt mondja, hogy az osztálytól megszabadulva az emberek olyan társadalmat hoznak létre, amelyben mindenki korlátozza szabadságát a társadalmi harmónia érdekében. Az állam lesz az általános akarat hordozója.

A felvilágosodás eszméi a 18. század közepén terjedtek el Oroszországban. és mindenekelőtt II. Katalin uralkodásához kötődnek.

Az orosz trónra lépéskor Katalin jól ismerte az európai filozófiai, politikai és gazdasági gondolkodás legújabb vívmányait, amelyek alapján kialakult egy bizonyos elképzelés arról, hogy mit kell tenni az állam jóléte érdekében. . Az orosz valóság ismeretével kombinálva ezek az elképzelések befolyásolták a császárné politikai programjának kialakítását.

A program egyes konkrét rendelkezései, valamint végrehajtásának módjai idővel módosultak, de a fő célok és elképzelések változatlanok maradtak. Katalin még nagyhercegnőként felvázolta a jobbágyság eltörlésének módjait Oroszországban: „Mostantól kezdve, amikor egy birtokot eladnak, amikor új tulajdonos szerzi meg, ennek a birtoknak minden jobbágyát szabadnak nyilvánítják. Így száz év múlva az összes vagy legalább a legtöbb birtok gazdát cserél, és most az emberek szabadok.”

Mivel ideológiailag ez a program, így Katalin belpolitikája is a felvilágosodás elvein alapult, az orosz történelemnek ez a korszaka maga a „felvilágosult abszolutizmus” nevet kapta az irodalomban. Egy abszolút uralkodónak abszolút hatalmat kell használnia a felvilágosodás eszméin alapuló változtatások végrehajtására. De idővel az európai politikai gondolkodásban.

Először is Katalin befejezte a Péter által megkezdett munkát, végrehajtotta a tartományi reformot, amely szerint az országot tartományokra osztották (De nem terület, hanem népesség szerint).
Katalin jóvoltából a tizennyolcadik század végére négyszeresére (!) növeltük külkereskedelmet! Megjelentek az első bankok, valamint a papírpénz (bankjegyek). A belső kereskedelem is felszabadult, a kormány külön engedélye nélkül abszolút mindenki nyithatott saját gyárat. Alatta leállították az óhitűek üldözését, katolikus és protestáns templomokat, mecseteket építettek.
A Törökországgal vívott háború 1791-ben ért véget. 1792-ben aláírták a jászvásári békét, amely megszilárdította az orosz befolyást Besszarábiában és Transzkaukázusiban, valamint a Krím annektálását. 1793-ban és 1795-ben megtörtént Lengyelország második és harmadik felosztása, amely végül véget vetett a lengyel államiságnak.
Általánosságban elmondható, hogy Catherine teljesen és teljesen felkészített minket az új, 19. századba lépésre!

Pál uralkodása 1

A halál után Katalin II fia, I. Pál lépett a trónra. Katalin élete során valóban eltávolította Pault a hatalomból, kapcsolatuk nagyon hűvös volt. 1794-ben megpróbálta megfosztani őt a trónöröklés jogától és a hatalmat unokájára ruházni. A császárné azonban nem tudta megvalósítani szándékát.

Miután császár lett, Pál megváltoztatta a Katalin udvarában uralkodó rendet. Politikája minden területen rendkívül következetlen volt. Visszaállította a megszüntetett táblákat, megváltoztatta Oroszország közigazgatási felosztását, csökkentve a tartományok számát, és visszatért az oroszországi tartományok korábbi kormányzati formáihoz. Pál megfosztotta a nemességet kiváltságaiktól, korlátozta a segélylevelek hatását, és korlátozta a helyi önkormányzatot. 1797-ben meghatározta a paraszti munka normáját (heti három nap corvée), ez volt a földbirtokos hatalom első korlátozása. Uralkodásának 4 éve alatt azonban több mint 600 ezer államhoz tartozó parasztot osztott szét a birtokosok között.

I. Pál minden tevékenységében megengedte a szélsőségeket, és nem megfelelő politikát folytatott. Betiltotta a „klub”, „tanács”, „haza”, „polgár” szavakat. Betiltották a keringőt és bizonyos ruhadarabokat. Amnesztiát adott a II. Katalin alatt letartóztatott politikai foglyoknak, ugyanakkor folytatta a harcot a társadalom forradalmi megnyilvánulásai ellen. 1797-1799-ben a legszigorúbb cenzúrát hozta létre, 639 kiadványt betiltott. 1800. július 5-én számos nyomdát lepecsételtek a cenzúra ellenőrzésére. Pál beavatkozott a vallási ügyekbe, és megpróbálta a katolicizmus elemeit bevezetni az ortodoxiába.

A császár hatályon kívül helyezte azt a törvényt, amely megtiltotta a parasztok felvásárlását vállalkozási munkára. Minden indoklás nélkül, a jelentéssel ellentétben visszaállította a II. Katalin által felszámolt kollegiális rendszert.

A császár által bevezetett újítások közül pozitívan kiemelkedik az Orvosi-Sebészeti Akadémia, az Orosz-Amerikai Társaság, valamint a katonaárvák iskola létrehozása.

A császár nagy jelentőséget tulajdonított a katonai kapcsolatok szabályozásának. A hadsereg gyakorlata soha nem látott méreteket öltött, ami elégedetlenséget váltott ki az őrségben és a vezető tisztekben.

1798-ban létrejött egy franciaellenes koalíció, amelybe Anglia, Ausztria, Törökország és Oroszország tartozott. F. F. Ushakov parancsnoksága alatt álló fekete-tengeri századot a Földközi-tengerre küldték. Az orosz flotta felszabadította a Jón-szigeteket és Dél-Olaszországot a francia megszállás alól. 1799 februárjában nagy csata zajlott Korfu szigetéért, ahol egy háromezer fős francia helyőrség vereséget szenvedett. Az orosz csapatok bevonultak Nápolyba és Rómába.

1799-ben Oroszország megkezdte a háború szárazföldi szakaszát. A szövetségesek kérésére a csapatok irányítását A. V. Suvorovra bízták. Másfél hónapos harcok alatt az orosz csapatoknak sikerült kiszorítaniuk a franciákat Észak-Olaszországból. Félve az orosz befolyás olaszországi növekedésétől, Ausztria elérte, hogy Szuvorov csapatait Svájcba helyezzék át. 1799. augusztus 31-én, hogy megsegítse A. M. Rimszkij-Korszakov tábornok csapatait, Szuvorov hősies átmenetet hajtott végre Észak-Olaszországból az Alpokon át Svájcba. Az orosz csapatok legyőzték az ellenséget a St. Gotthard és az ördöghídi csatákban. De a segítség késett, és Rimszkij-Korszakov csapatai vereséget szenvedtek.

1800-ban I. Pál éles fordulatot hajtott végre a külpolitikában. Beszünteti az ellenségeskedést, visszahívja csapatait Oroszországba, és felbontja a szövetséget Angliával és Ausztriával. Miután békét kötött Franciaországgal, I. Pál Poroszországgal Ausztria ellen, Poroszországgal, Svájccal és Dániával pedig Anglia ellen kötött szövetséget. Az Angliával való kapcsolatok romlása elégedetlenséget váltott ki a nemesség körében, mivel Anglia Oroszország fő partnere volt a kereskedelemben és a gabonavásárlásban.

De az 1801. március 11-ről 12-re virradó éjszakai puccs megszakította az Anglia elleni háborús terveket. I. Pált ennek a puccsnak az eredményeként ölték meg, amelyet magas rangú őrtisztek szerveztek, akik nem bocsátották meg neki az elnyomást és a tőlük elvett akaratot.

38) Sándor 1 - a császár fia I. Pálés Maria Fedorovna hercegnő unokája Katalin 2. 1777. december 23-án született. Kora gyermekkorától kezdve nagymamájával kezdett élni, aki jó uralkodóvá akarta nevelni. Katalin halála után Pál lépett a trónra. A leendő császárnak sok pozitív jellemvonása volt. Sándor elégedetlen volt apja uralmával, és összeesküdt Pál ellen. 1801. március 11-én a cárt megölték (fia tiltakozása ellenére), és Sándor uralkodni kezdett. A trónra lépéskor I. Sándor megígérte, hogy Katalin 2 politikai irányvonalát követi.

Az átalakulás 1. szakasza. Sándor 1 uralkodásának kezdetét a reformok jellemezték, meg akarta változtatni Oroszország politikai rendszerét, olyan alkotmányt alkotni, amely mindenkinek jogokat és szabadságot biztosít. De Sándornak sok ellenfele volt. 1801. április 5-én megalakult az Állandó Tanács, amelynek tagjai megtámadhatták a cári rendeleteket. Sándor fel akarta szabadítani a parasztokat, de sokan ellenezték ezt. 1803. február 20-án azonban rendelet született a szabad művelőkről. Így jelent meg először Oroszországban a szabad parasztok kategóriája.

Sándor oktatási reformot is végrehajtott, melynek lényege az állami oktatási rendszer megteremtése volt, melynek vezetője a Közoktatási Minisztérium volt. Ezenkívül végrehajtották a közigazgatási reformot (a legfelsőbb kormányzati szervek reformja) - 8 minisztériumot hoztak létre: külügyi, belügyi, pénzügyi, katonai szárazföldi erők, tengeri erők, igazságügyi, kereskedelmi és közoktatási. Az új vezető testületek kizárólagos hatáskörrel rendelkeztek. Minden egyes osztályt egy miniszter irányított, minden miniszter a Szenátusnak volt alárendelve.

A reformok 2. szakasza. Alexander bevezeti M. M.-t a körébe. Szperanszkij, akit egy új kormányreform kidolgozásával bíznak meg. Szperanszkij projektje szerint Oroszországban alkotmányos monarchiát kell létrehozni, amelyben a szuverén hatalma egy kétkamarás parlamenti testületre korlátozódna. A terv megvalósítása 1809-ben kezdődött. 1811 nyarára a minisztériumok átalakítása befejeződött. Ám az orosz külpolitika (Franciaországgal való feszült kapcsolatok) miatt Szperanszkij reformjait államellenesnek tekintették, és 1812 márciusában elbocsátották.

Franciaország fenyegetése fenyegetett. 1812. június 12-én kezdődött a Honvédő Háború. Napóleon csapatainak kiűzése után Sándor 1 tekintélye megnőtt.

A háború utáni reformok. 1817-18-ban A császárhoz közel álló emberek a jobbágyság fokozatos felszámolásával foglalkoztak. 1820 végére Sándor elkészítette és jóváhagyta az „Orosz Birodalom Állami Chartájának” tervezetét, de nem lehetett bevezetni.

Funkció belpolitika Sándor 1 bevezette a rendőri rezsimet és katonai telepeket hozott létre, amelyek később „Arakcsejevscsina” néven váltak ismertté. Az ilyen intézkedések elégedetlenséget váltottak ki a lakosság széles tömegeiben. 1817-ben létrehozták a „Szellemi Ügyek és Közoktatási Minisztériumot”, amelynek élén A.N. Golitsyn. 1822-ben 1. Sándor császár betiltotta a titkos társaságokat Oroszországban, beleértve a szabadkőművességet is.

1. Sándor tífuszban halt meg 1825. december 1-jén Taganrogban. Uralkodása éveiben 1. Sándor sokat tett az országért: Oroszország legyőzte a francia hadsereget, hatalmas munkát végeztek a jobbágyság felszámolásán, és végrehajtották a legfelsőbb hatóságok reformját.

40) Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődése a 19. század első felében a következő jellemzőkkel bírt. Ezek közül az első a fejlődés egyenetlensége az ország különböző régióiban a természeti, etnikai és helyi hagyományok sokszínűsége miatt. A második az volt, hogy Oroszországban nagy volt az állam szerepe az ország gazdasági életében. Ez a szerep nemcsak az ipar és a kereskedelem számos szabályozási, gyámi, ellenőrzési és ösztönzési intézkedésében, a hazai vállalkozókat védő vámpolitikában, különféle juttatásokban, támogatásokban nyilvánult meg. Magában az állami gazdaság fejlődésében is kifejeződött. A teljes hitelrendszer kizárólag állami tulajdonban volt. A harmadik jellemző a magántulajdon, elsősorban a földtulajdon gyenge fejlődése, és ennek következtében a „harmadik birtok” gyenge fejlődése volt. Oroszországban a városi burzsoázia és kézművesek szűk rétege képviselte, részben szellemi munkások, miközben beszorultak a feudális osztálystruktúrák merev keretei közé.
Bár az új társadalmi-gazdasági folyamatok aláásták a feudális-jobbágyrendszert, továbbra is domináns maradt a jobbágyság bukásáig. A jobbágyság Oroszországban a történelmi viszonyok miatt tovább tartott, mint bárhol máshol a civilizált világban, és a legkegyetlenebb és legbrutálisabb formákat öltött – a gyakorlatban nem sokban különbözött a rabszolgaságtól. Ráadásul a jobbágyság hosszú ideig alkalmazkodni tudott az ország gazdaságában jelentkező új jelenségekhez, sőt azokat a nemesség és az abszolutista állam anyagi pozícióinak megerősítésére is felhasználhatta. Ellentmondásos folyamatok zajlottak Oroszország feudális gazdaságában: egyrészt a bomlási folyamat, az 1861-es reform előtt pedig az alapok válsága; másrészt a feudális viszonyok terjedése a gyarmatosított külterületekre a nemesi földtulajdon rákényszerítésével folytatódott. A jobbágyság fenntartásában, a társadalom feudális szerkezetének megőrzésében is óriási szerepe volt az autokráciának. Végső soron mindez jelentősen lelassította az ország gazdasági fejlődésének ütemét.
A külpolitikában I. Miklós I. Sándor irányvonalát követte.
A fő gondolat a „forradalmi fertőzés” elleni küzdelem szükségessége. Ez tulajdonképpen kizárta az 1830-as forradalom utáni Franciaországot Oroszország lehetséges szövetségeseinek köréből. A keleti problémákkal állandóan foglalkozni kényszerült I. Miklós a „status quo” politikája – az Oszmán Birodalom integritásának megőrzése – és a Törökország örökségének más európai államokkal való felosztása között ingadozott.
Az elcsatolt és meghódított népekkel kapcsolatban visszafogott, differenciált politikát folytatott, figyelembe véve nemzeti, vallási és kulturális sajátosságaikat.

41) Az oroszországi jobbágyság eltörlésének fő okai a következők voltak:
— először is a jobbágyság hátráltatta az ipar fejlődését, lassú volt a tőkefelhalmozás. Oroszország másodlagos állammá válhat;
- másodsorban a paraszti gazdaságok csődbe mentek, mivel a földbirtokosok növelték a feketeföldi régióban a corve-rendszert, a kilépő parasztok pedig a jobbágyok kényszerű, rendkívül eredménytelen munkája alapján a jobbágytulajdonos gazdaság alapját képező gyárakba mentek dolgozni. , aláásták;
- harmadszor, a jobbágyság válsága volt az egyik fő oka az ország krími háborúbeli vereségének, amely Oroszország haditechnikai elmaradottságát mutatta. A pénzügyi rendszert aláásták; a parasztok a toborzás és a megnövekedett feladatok miatt csődbe mentek. Megkezdődött a parasztok tömeges menekülése a földbirtokosoktól;
- negyedszer, a parasztlázadások számának növekedése (1860-ban 126 parasztfelkelés volt) a szórványfelkelések új „pugacsevizmussá” való átalakulásának valós veszélyét jelentette;
- ötödször, az uralkodó körök felismerték, hogy a jobbágyság „porhordó” az állam alatt. A liberális földbirtokosoktól, tudósoktól, sőt a cár rokonaitól, különösen Konstantin nagyherceg öccsétől, a kormány javaslatokat és projekteket kezdett kapni a földviszonyok megreformálására. II. Sándor 1856-ban a moszkvai nemesség képviselőihez beszélve azt mondta: „Ha nem szabadítjuk fel a parasztokat felülről, akkor ők szabadulnak meg alulról”;
– hatodszor, a jobbágyságot, mint a rabszolgaság egyik formáját, az orosz társadalom minden rétege elítélte.
Sándor uralkodásának első éveit az „első orosz olvadásnak” nevezték. Amnesztiát hirdettek a politikai foglyok számára: a dekabristákat, a lengyel felkelés résztvevőit, petrasevitákat, a paraszti adóhátralékokat leírták, a katonai telepeket felszámolták, a cenzúrát meggyengítették, és engedélyezték a szabad külföldi utazást.
De II. Sándornak és minisztereinek nem volt jól átgondolt reformterve. Ám a társadalomban széles körben elterjedtek a különféle közéleti személyiségek feljegyzései, amelyek parasztreform-projekteket tartalmaztak. Különös közfelháborodást váltott ki K. D. Kavelin történész „Jegyzet a parasztok felszabadításáról” (1856). Úgy vélte, a tulajdonjogokat nem szabad sérteni, a reform végrehajtásakor figyelembe kellett venni a parasztok és a földbirtokosok érdekeit is: szabaddá kell tenni a parasztokat a földdel, és jutalmazni a birtokosokat. A jobbágyság eltörlése szerinte más reformok felé nyit utat: igazságügyi, katonai, cenzúra felszámolása stb. A jobbágytulajdonosok rendkívül negatívan fogadták Kavelin „jegyzetét”, még az egyetemről is elbocsátották. De „Jegyzete” nagymértékben meghatározta a parasztreform főbb rendelkezéseit.

A jobbágyrendszer 1861-es összeomlása további reformok szükségességét diktálta.

1864-ben végrehajtották a zemsztvo reformot, amelynek során a megyékben és a tartományokban helyi önkormányzati szervek rendszerét hozták létre. A járási zemsztvo gyűléseket háromévente választotta meg a járás lakossága, a járási gyűléseken jelölt képviselőkből tartományiakat alakítottak. Ugyanakkor a kerületi zemsztvók választását úgy szervezték meg, hogy előnyt biztosítsanak a nemesi birtokosoknak. A zemsztvók irányították a helyi gazdaságot, a közoktatást, az orvostudományt és a statisztikát. A Zemstvo tagjainak nem volt joguk nemzeti jellegű problémákat megvitatni.

A zemsztvoreform hiányosságai nyilvánvalóak voltak: a zemsztvo testületek felépítésének hiányossága (magasabb központi szerv hiánya), a birtokos nemesség számszerű előnyének mesterséges megteremtése és a tevékenységi kör korlátozottsága. Már maga az volt a fontos, hogy Oroszországban megjelent az önkormányzati rendszer, amely gyökeresen különbözött az uralkodó bürokratikus rendszertől. Azonban a kormány politikája a zemsztvóval szemben az 1860-as évek második felében – 1870-ben. pontosan az volt a célja, hogy megfosszon minden függetlenségétől. A kormányzók jogot kaptak arra, hogy megtagadják a zemsztvo által megválasztott bármely személy hivatalba való megerősítését; A zemsztvo orvosokat, tanárokat és statisztikusokat a legkisebb provokációra kizárták a zemsztvóból. A központi helyi hatóságok szándékosan elfojtották a zemsztvók minden önálló cselekvési kísérletét.

Ugyancsak 1864-ben végrehajtották az igazságügyi reformot. A régi osztálybíróságokat megszüntették. Helyette világbíróságot és koronabíróságot hoztak létre. A megyékben egyszerűsített eljárású táblabíróságot vezettek be a kisebb bűncselekmények elbírálására. Súlyosabb ügyekkel a koronabíróságon foglalkoztak, amelynek két foka volt: a járásbíróság és az eljáró tanács. A bírósági eljárás jogrendjének megsértése esetén e testületek határozatai ellen a Szenátushoz lehetett fellebbezni.

A régi, tisztán bürokratikus módon üzletelő bíróságoktól az újak elsősorban abban különböztek, hogy nyilvánosak, i.e. nyitott a nyilvánosság és a sajtó számára. Ezen túlmenően a bírósági eljárás kontradiktórius eljáráson alapult, melynek során az ügyésznek - az ügyésznek - és a vádlott védelmének - az ügyvédnek - az eset összes körülményét kellett kiderítenie - tanúkihallgatással, tárgyi bizonyítékok elemzésével stb. Az ügyben a döntést az esküdtek hozták meg, akiket külön listákról választottak ki különböző osztályokhoz tartozó emberekről. Végül az ügyet tárgyalásra előkészítő nyomozók és a teljes bírósági eljárást vezető bírák, bár a kormány nevezte ki, elmozdíthatatlanok voltak. De amint az új bíróságok bemutatták a legjobb oldalukat, a hatóságok azonnal alárendelték őket a domináns bürokratikus rendszernek. Különösen jellemzőek voltak a politikai ügyekkel kapcsolatos újítások: ezekben az ügyekben a nyomozást nem nyomozók, hanem csendőrök kezdték lefolytatni; A jogi eljárásokat nem esküdtszéki perek, hanem katonai bíróságok folytatták le.

1860-ban - az 1870-es évek első felében. Oroszországban katonai reformok sorozatát hajtották végre, amelyek központi eleme az egyetemes katonai szolgálat 1874-es bevezetése volt, amely felváltotta a reform előtti hadkötelezettséget. A katonai szolgálat kiterjedt a 20. életévüket betöltött teljes férfinépességre, osztálykülönbség nélkül. Békeidőben sorsolással a sorkatonai állománynak legfeljebb 25-30%-át vették aktív szolgálatba. Ezzel párhuzamosan a katonai irányítás rendszerét ésszerűsítették: Oroszországot 15 katonai körzetre osztották, amelyek közvetlenül a hadügyminiszternek voltak alárendelve. A bezárt katonai épületek helyett katonai gimnáziumok létesültek, amelyek tantervükben hasonlóak a középiskolához, és utat nyitottak bármely felsőoktatási intézménynek. Azok, akik folytatni akarták katonai tanulmányaikat, szakosodott kadétiskolákba kerültek - tüzérségi, lovassági és hadmérnöki.

1881. március 1-jén Szentpéterváron, a Nyevszkij sugárúttól nem messze, a Katalin-csatorna rakpartján terrorbomba ölte meg II. Sándor császárt. A hintó közelében felrobbant az első bomba, amelyet Nyikolaj Riszakov dobott: több kozák kísérő meghalt, a kísérő őrök és több bámészkodó megsebesült.

Nyikolaj Rysakov

Sándor kiszállt a megállt kocsiból. Nyugodtan megvizsgálta a robbanás helyszínét, majd közeledett az elfogott Rysakovhoz. Miután meghallgatta az esetről szóló első jelentést, a császár, engedelmeskedve az őrök könyörgésének, visszaindult a hintóhoz. Ebben a pillanatban egy addig közömbösen álló fiatalember előrelépett, és a királyhoz közeledve bombát dobott a lába elé.

Katalin uralkodásának eredményei II

II. Katalin uralkodását értékelve mindenekelőtt azt kell mondani, hogy mind Oroszország bel-, mind külpolitikája összességében megfelelt a társadalom igényeinek.

Ez biztosította Katalin uralkodásának belpolitikai stabilitását.

A császárné következetes, éles ingadozások nélküli politikája inkább a nemességet és a városi vagyont vonzotta. Az általa bevezetett osztálybíróságok, valamint az önkormányzati szervek a nemesség irányítása alá kerültek. Catherine olyan közigazgatási reformot hajtott végre, amely megerősítette a jogszerűség elveit az irányítási struktúrákban. II. Katalin alatt minőségileg más lett a közoktatás: a 18. század végére 193 állami iskola működött az országban, amelyekben mintegy 14 ezren tanultak. Ezzel kezdetét vette az átfogó iskolarendszer kialakítása. Összességében a 19. század elejére. Az országban mintegy 500 különböző világi oktatási intézmény működött 45-48 ezer hallgatóval és 66 teológiai szeminárium és iskola több mint 20 ezer szeminaristával.

II. Katalin uralkodását lenyűgöző eredmények jellemezték a külpolitika terén. A császárné minden gyakorlati tevékenységében abból a meggyőződésből indult ki, hogy „a birodalom igazi nagysága abban rejlik, hogy nemcsak egy helyen, hanem mindenhol nagy és hatalmas, mindenütt erőt, tevékenységet és rendet mutat”. Ez közvetlenül kapcsolódik az ország általa követett külpolitikai irányvonalhoz. Catherine itt nagyon „rugalmatlan” volt: „Nem fogja másképp intézni az ügyeit, mint a saját felfogása szerint”, és senki „a világon nem kényszeríti arra, hogy másként cselekedjen, mint ahogy ő teszi”. Szilárd és következetesen követett, az Orosz Birodalom nemzeti érdekeit „védõ” terjeszkedési politikájának olyan gyümölcsei voltak, hogy az õ idejében, ahogy A. A. Bezborodko gróf mondta, nem büszkén, Európában egyetlen ágyú sem tudott elsülni Oroszország beleegyezése nélkül.

Katalin uralkodásának éveiben Lengyelország felosztása és a Krím annektálása következtében nyugaton és délen jelentősen kiszélesedtek a birodalom határai. Az ország lakossága jelentősen megnőtt - 23,2 millióról (az 1763-as harmadik felülvizsgálat szerint) 37,4 millióra (1796-ban az ötödik szám szerint). Csak a Törökországtól és Lengyelországtól meghódított területeken mintegy 7 millió ember élt. Oroszország a 60-as években Európa legnépesebb országa lett: az egész európai kontinens lakosságának 20%-át tette ki. A népsűrűség is kismértékben nőtt - az 1762-es 1,6 fő/1 km2-ről 2,3 főre 1796-ban (Szibéria népsűrűsége csökkent, ahol a 18. század második felében 0,1 fő volt 1 km2-re).

Ami az orosz lakosság etnikai összetételét illeti, a területi terjeszkedés következtében még változatosabbá vált. Ugyanakkor egy multinacionális birodalomban az államalkotó nemzet mérete folyamatosan csökkent. Ha 1762-ben az oroszok valamivel több mint 60%-ot tettek ki, akkor 1795-ben már kevesebb, mint 50%. A második legnagyobb népesség az ukránok voltak - körülbelül 15 és 20%. W. I. Brook demográfus szerint a birodalom legfeljebb 200 kisebb és nagyobb nemzetet foglalt magában, amelyek nyelvükben, vallásukban, életmódjukban és kultúrájukban különböztek egymástól.

V. O. Kljucsevszkij, az ország általános állapotát jellemezve II. Katalin uralkodása végén, ezt írta: „A 162 ezer fős hadsereg 312 ezerre erősödött, a flotta 1757-ben 21 csatahajóból és 6 fregattból állt. 1790. összetételében 67 csatahajót és 40 fregattot vett figyelembe, az állami bevételek összege 16 millió rubeltől. 69 millióra emelkedett, i.e. több mint négyszeresére nőtt, a balti külkereskedelem sikere - az import és az export növelésében 9 millióról 44 millió rubelre, a Fekete-tengeri Katalin és létre - 1776-ban 390 ezerről 1900 ezer rubelre. 1796-ban a belső forgalom növekedését jelezte, hogy uralkodásának 34 éve alatt 148 millió rubel értékben bocsátottak ki érméket, míg a megelőző 62 évben csak 97 milliót bocsátottak ki.” II. Katalin alatt (1769) jelent meg először az orosz papírpénz - bankjegyek -, amelyre a Törökországgal vívott háború költségeinek fedezésére volt szükség. Igaz, a kormány pénzügyi sikereinek súlya ebben az időszakban csökkent a növekvő bankjegykibocsátás miatt, amelynek egy rubel 1796-ban 68 kopejkának felelt meg. ezüst, valamint annak is köszönhető, hogy a költségvetési bevétel harmada az úgynevezett „ivási adó” volt - Katalin uralkodása alatt ezt az adót csaknem hatszorosára emelték. A költségvetés hiányát azonban mégsem sikerült mentesíteni, az államadósság összege pedig meghaladta a 200 millió rubelt, ami megegyezett uralkodása utolsó három és fél évének bevételével.

Az északi fekete-tengeri és azovi régiókban megszerzett területek - szűz termékeny sztyeppék, a nemesség érdekeitől ösztönözve - gyorsan fejlődtek, és a század végére körülbelül egymillió ember művelt termékeny termőföldet, foglalkozott kézművességgel és kereskedelemmel. Nikolaev, Herson, Jekatyerinoslav, Mariupol, Szevasztopol és mások városaiban, valamint orosz kereskedelmi hajókat szolgált ki a Fekete-tengeren. Mindezt elsősorban G. A. Potyemkinnek, a kiváló államférfinak kell tulajdonítani.

A 18. században Oroszország megőrizte mezőgazdasági ország státuszát. 1796-ban a városiak száma 2290 ezer fő, az összlakosság 6,3%-a. Sőt, 1730 óta a városi lakosság abszolút létszáma nőtt, és csökkent a teljes lakosságon belüli részesedése. 1780-ban Az országban 543 város volt, ebből 391 kisváros (5 ezer fő), 146 középváros (5-25 ezer fő), 6 nagyváros (25 ezer fő felett). az ország vidéki volt, Nagy része földbirtokos paraszt volt.

A konkrét mennyiségi mutatók hiánya miatt az agrárfejlesztés valós eredményeit nehéz megítélni. Csak annyit állíthatunk, hogy nem igazolódtak azok a remények, amelyek a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés módszereinek javítására az agronómiai tudomány vívmányainak népszerűsítésével irányultak.

Ahogy L. V. Milov mutatja, az orosz nem-feketeföldi régió hatalmas kiterjedésű területén, amely nemcsak a gazdaság, hanem az egész orosz társadalom és állam fejlődésére is döntő befolyást gyakorolt, a mezőgazdaság a 18. század második felében. . veszteséges volt, sok kerületben csak évi 6-8 hónapra volt elegendő gabona. Innen ered a különféle paraszti mesterségek fejlődése és az othodnicsesztvo példátlan növekedése: a század végén a faluban csaknem minden harmadik felnőtt férfi a mezőgazdasági munka befejezése után munkába állt.

A kormány viszont, megértve, hogy a paraszti lakosság hatalmas tömegének megélhetését jogszabályi úton kell biztosítani, ösztönözte a kereskedelmi és ipari tevékenységekbe való bekapcsolódását.

A Katalin-korszak észrevehető nyomot hagyott Oroszország ipari fejlődésében. Így négy évtized alatt (1760-1800) a nyersvaskohászat 3663 ezer pudról 9908 ezerre, azaz 2,7-szeresére nőtt. Oroszország ebben a mutatóban az első helyet foglalta el a világon. Ugyanebben az időszakban a tartományok száma 62-ről 111-re nőtt. A kohászati termelés növekedését a vas iránti megnövekedett világpiaci kereslet okozta.

A jó minőségű orosz lenvászon és vászon iránti külföldi kereslet a vitorlás- és vászonmanufaktúrák és különösen a pamutipari vállalkozások számának növekedéséhez vezetett: ha a 60-as évek végén. volt belőlük 85, illetve 7, majd 1799-ben már 318 és 249. Összesen a 18. század végére. 1200 nagyvállalat működött az országban (1767-ben 663).

A munkaerővel kapcsolatban megjegyezzük, hogy a kohászatban szinte kizárólag kényszermunkát alkalmaztak. Magas volt a részesedése a kincstárnak dolgozó posztógyártásban is, ahol a manufaktúrák nagy része a nemesek tulajdonában volt. A bérmunka túlsúlyban volt a selyem- és pamutiparban, valamint az 1762 után alapított vitorlás-, vászon- és ruhakereskedő vállalkozásokban.

Az ország gazdasági fejlődésének növekedését a megnövekedett áruexport is tükrözi. Ha 1760-ban az export teljes összege 13 886 ezer rubel volt, akkor 1790-ben - 39 643 ezer. Ugyanebben az évben csak ipari termékeket exportáltak 2 183 és 5 708 ezer rubelért. illetőleg. Ragyogó kilátásokat ígért az állandó kereskedelem megnyitása a Fekete-tenger oroszországi kikötőin keresztül. A durumbúza az egyik fő exportcikk lett itt.

A császárnénak az orosz gazdaság és oktatás fejlesztése érdekében tett szolgálatait aligha lehet túlbecsülni. Szerényen értékelte az „igazi jó” elérésében játszott szerepét: „Bármit is teszek Oroszországért, ez csak csepp lesz a vödörben.”1 De itt van kortársa, a memoáríró A.

I. Ribopiera: Katalin „mint nő és mint uralkodó... méltó meglepetésre.” Csodálatos uralkodásának dicsőségét a legújabb uralkodók egyike sem tudta elhomályosítani.

Emlékirataikban minden kortárs, aki objektíven értékelte Catherine-t, egyöntetűen csodálta intelligenciáját, báját és tehetségét.

Sokan azt írták, hogy csodálatosan egyesítette azokat a tulajdonságokat, amelyek ritkán találhatók meg egy személyben. S. M. Szolovjov egyáltalán nem abszolutizálta a császárné személyes tulajdonságait, amikor általánosított leírást adott: „... boldog természetének rendkívüli élénksége, minden kérdés iránti érzékenysége, királyi társasági készsége, minden ember tanulmányozása, kimerítése mentális tartalma, kapcsolata egy jól ismert témával, kommunikáció élő emberekkel, és nem papírokkal, nem csak hivatalos jelentésekkel - Catherine ezek az értékes tulajdonságai támogatták tevékenységét, egy percre sem engedték elveszíteni a szívét, és ez a lehetőség, hogy akár egy percre is erkölcsileg leereszkedjen az elfoglalt pozíciójából, és megerősítse hatalmát; A nehézségek mindig a helyén találták Katalint, királyi pozícióban és méltón erre a pozícióra, így a nehézségeket leküzdöttük.” Mélység és átgondoltság, rendkívüli szorgalom, állandó önfejlesztési vágy – mindezek a politikusok és államférfiak számára oly fontos tulajdonságok II. Katalin velejárói voltak.”

Katalin századának kortársai hangsúlyozzák, hogy a császárné törekvései és tettei az állam javáért való törődésen alapultak, amelyhez az ő véleménye szerint az ésszerű törvények diadala, a társadalom felvilágosítása, a jó erkölcsre nevelés és az engedelmesség vezet. törvény. A reformkezdeményezések sikerének fő eszközét és megbízható biztosítékát Katalin az uralkodó korlátlan autokratikus hatalmában látta, aki mindig, mindenhol és mindenben a társadalmat a helyes útra terelte.

A favoritizmus témája külön tárgyalást érdemel. Itt csak azt jegyezzük meg, hogy az oroszországi favoritizmus nem sokban különbözött a többi, autokratikus rendszerrel rendelkező ország társaitól. Katalin alatt azonban volt egy jelentős vonás is: mindig jó viszonyban vált el a császárné által kedvelt kedvencektől, még akkor is, ha azok valamilyen módon nem váltották be a hozzá fűzött reményeket, vagy akár el is árulták.

Általánosságban elmondható, hogy II. Katalin egész élete és tevékenysége a figyelemre méltó képletnek volt alárendelve: „A cselekvések következetessége”. Császárnő és személy, II. Katalin szilárdan követte az elfogadott szabályokat. 34 éves uralkodásának fő megkülönböztető vonása a stabilitás volt, bár, mint V. O. Klyuchevsky írta, ebből 17 évnyi „külső és belső” küzdelem „17 év pihenéssel” következett be.

Több mint kétszáz évvel ezelőtt véget ért a császárné uralkodása, akit életében „Nagy”-nak neveztek. Ésszerű politikájának köszönhetően Oroszország szilárdan elfoglalta helyét a világ vezető hatalmaként.

A történelem rejtelmei

Katalin császárné II

II. Nagy Katalin császárné (1729-1796) 1762-1796 között irányította az Orosz Birodalmat. Egy palotapuccs következtében került a trónra. Az őrök támogatásával megdöntötte nem szeretett és népszerűtlen férjét, III. Pétert az országban, és ezzel megkezdődött Katalin korszaka, amelyet a birodalom „aranykorának” is neveznek.

Katalin császárné portréja II
A. Roslin művész

A trónra lépés előtt

Az összorosz autokrata a 11. század óta ismert Askania nemesi német fejedelmi családhoz tartozott. 1729. április 21-én született a németországi Stettin városában, Anhalt-Dornburg hercegének családjában. Ekkor Stettin várának parancsnoka volt, hamarosan altábornagyi rangot kapott. Johanna Erzsébet anya a német Oldenburg hercegi dinasztiához tartozott. A megszületett baba teljes neve úgy hangzott, mint Frederick Augustus Anhalt-Zerbst Sophiája.

A családnak nem volt sok pénze, így Sofia Frederica Augusta otthon tanult. A lánynak teológiát, zenét, táncot, történelmet, földrajzot tanítottak, valamint franciául, angolul és olaszul is.

A leendő császárné játékos lányként nőtt fel. Sok időt töltött a város utcáin, és a fiúkkal játszott. Még "szoknyás fiúnak" is hívták. Az anya szeretettel Frickennek szólította szegény lányát.

1743-ban Elizaveta Petrovna orosz császárné, amikor menyasszonyt választott unokaöccsének és Péter trónörökösének, Frickent választotta. 1744-ben egy hajadon lány édesanyjával Oroszországba jött. 1744. június 28-án keresztelték meg, Jekaterina Alekszejevnának nevezték el, majd másnap eljegyezték Péterrel.

Catherine oroszországi élete első hónapjaitól kezdve sokat olvasott és fejlődött az elméje. Szorgalmasan elkezdte tanulni az orosz nyelvet, tanulmányozta a helyi hagyományokat, az ország történelmét és az ortodoxiát. Jó tanárokat választottak ki számára, akik mély és alapvető tudást adtak tanítványuknak.

A házasságkötés a trónörökössel 1745. augusztus 21-én történt. A menyasszony ekkor 16 éves volt, a vőlegény pedig 17. Egymás másodunokatestvérei voltak. Családi életük az első napoktól fogva nem volt sikeres. Az ifjú házasok között nem voltak szerelmi érzelmek, és Catherine nagyon gyorsan elköltözött férjétől. 1754-ben fia született, Pál, és ezzel véget ért a leendő császárné házastársi kötelessége.

A fiatal nő ugyanakkor nem vesztegette az időt. Intelligenciával, tapintattal, ravaszsággal rendelkezett, és fokozatosan épített ki a maga számára hasznos kapcsolatokat a szentpétervári fellegvárban és a gárdában. Hamarosan ambiciózus terveket kezdett táplálni, hogy hatalomra jusson, és maga foglalja el a trónt. Ezt nagyban megkönnyítette az a tény, hogy a házastárs nem volt alkalmas kormányzati tevékenységre.

1757-ben Catherine lányt szült, Annát. Erre a férj megjegyezte: "Isten tudja, mi ez! Már elfelejtettem, mikor feküdtem le vele utoljára, de ő folyamatosan szül és szül." A lányt azonban a lányának ismerte fel, de a baba 2 év múlva meghalt. 1762-ben a leendő összorosz autokrata törvénytelen fiát, Alekszejt szült Grigory Grigorievich Orlovval való kapcsolatából.

A fiatal Ekaterina Alekseevna portréja

1761. december 25-én meghalt Elizaveta Petrovna császárné. III. Fedorovics Péter lépett az orosz trónra. Ezt követően a házastársak közötti kapcsolatok szinte teljesen megszűntek. A császár nyíltan kezdett együtt élni kedvencével, Voroncovával, felesége pedig a Téli Palota másik végében telepedett le. Minden a válás felé haladt, és Oroszországban ez egy kolostort jelentett egy elvált nő számára.

III. Péter mindössze hat hónapig uralkodott, és ezalatt sikerült maga ellen fordítania a magas társadalom nagy részét. Ami Katalint illeti, éppen ellenkezőleg, egyre népszerűbb lett mind a nemesség, mind az őrök körében. Mindennek 1762. június 28-án a palotapuccs lett a vége.

Ezen a szerencsétlen napon a császár és udvara Peterhofban tartózkodott. A feleség kora reggel titokban elindult Szentpétervárra, ahol már várták őt a riasztott őrök. Császárnőként köszöntötték az uralkodó feleségét, és hűséget esküdtek neki. Ugyanezen a napon III. Pétert letartóztatták, és lemondóan aláírta a trónról való lemondását. Minden hatalom feleségére, II. Katalin császárnőre szállt.

Nagy császári korona

Az uralkodás évei (1762-1796)

Azonnal meg kell jegyezni, hogy rendkívüli képességeinek köszönhetően az orosz trónra lépő nő kiemelkedő államférfi lett. Jól tanult, körültekintő és tanulni tudott. Sok éven át levelezett Voltaire-rel és a felvilágosodás más prominens alakjaival.

A filozófusokkal való kommunikáció rendkívül fontosnak bizonyult a császárné számára. Reformprogramjában sok haladó gondolat szerepelt, és törvényekké vált. Ez a császárné alatt volt egy olyan koncepció, mint pl birtokjogok. Jelentősen átalakult a szenátus, átalakult az önkormányzati rendszer, és megszűnt a hetmanátus Ukrajnában.

A birodalmat tartományokra osztották. Az 1917-es forradalomig változatlanok maradtak. Riga és Revel tartományok jelentek meg a balti államokban. Szibériát Tobolszk, Irkutszk és Koliván tartományokra osztották.

Megtörtént az egyházi területek szekularizációja. Az államhoz kerültek, és csaknem egymillió szerzetesparaszt kapott szabadságot. Nemesek és városlakók kaptak Kiadott tanúsítványok akik megvédték jogaikat. Ugyanakkor II. Katalin császárnő teljes értékű autokrata maradt, és korlátlan állami hatalommal rendelkezett.

Külpolitika

II. Nagy Katalin uralkodása az Orosz Birodalom jelentős déli és nyugati irányú terjeszkedésének időszaka volt. Ezt nemcsak az intelligens és erős akaratú császárné segítette elő, hanem az állam hatalmas képességei is. Jó hadsereggel rendelkezett, amelyet olyan zseniális parancsnokok vezettek, mint Rumjancev és Szuvorov, valamint rugalmas diplomáciája, amely ügyesen használta fel a katonai győzelmeket a birodalom presztízsének növelésére.

Az első török háború (1668-1674) után a birodalomhoz csatolták a Don torkolatánál fekvő területeket, a Dnyepert és a Kercsi-szorost. 1783-ban elcsatolták a Krímet, a Kuban régiót és Baltát. A második török háború (1787-1792) a Dnyeszter és Bug közötti part menti területek elcsatolásával ért véget. Így az Orosz Birodalom elérte a Fekete-tengert.

Nyugaton az első lengyel felosztás alatt Oroszország 1773-ban megkapta Fehéroroszország egy részét. Az 1793-as második lengyel felosztás szerint a birodalom olyan régiókat foglalt magában, mint Volyn, Minszk és Podolszk. Az 1795-1797-es harmadik felosztás eredményeként Vilna, Grodno és Kovno litván tartományok, a Pripjaty teljes felső folyása és Volyn nyugati része megszerezték.

A Kurland Hercegséget is csatolták.

orosz-török háború

Tevékenységek a birodalmon belül

1774-ben Grigorij Potyomkin lett II. Katalin császárné kedvence. Ennek az embernek nagyon jó adminisztratív és katonai képességei voltak. A tatároktól és törököktől meghódított Fekete-tenger térségében gigantikus építkezésbe kezdett. A csupasz sztyeppén olyan városok épültek, mint Herson, Odessza, Szevasztopol, Nikolaev.

Parasztok tízezrei építettek gyárakat, erődöket, csatornákat, hajógyárakat és erdőket telepítettek. Ezeket az új birtokokat Novorossziának hívták. Orosz, ukrán és német gyarmatosítók özönlöttek bele. Elkezdték fejleszteni a fekete talajban gazdag déli sztyeppéket. Megépült a Fekete-tengeri Flotta is. Mindezeket a dicsőséges tetteket Potyomkin vezetése alatt hajtották végre.

De nem volt minden rendben a birodalomban. 1773-1775-ben Emelyan Pugachev vezetésével parasztfelkelés zajlott.. Felölelte az Orenburg tartományt, az Urált, Baskíriát, a Közép- és Alsó-Volga régióit, valamint részben Nyugat-Szibériát. Pugacsov állítólag nem halottnak, hanem élőnek és egészségesnek vallotta magát, III. Péter császár. Baskírok, kazahok, uráli gyárak munkásai, tatárok és jobbágyok kerültek zászlajára.

Ez az egész embertömeg egy jobb életért küzdött. A folyamat során azonban nemesi családok százai haltak meg. Ráadásul a lázadók nem kímélték sem a gyerekeket, sem az öregeket, sem a nőket. Ennek a lázadásnak kifejezetten társadalmi konnotációja volt, az elnyomott osztály inkább a kizsákmányoló osztály ellen lázadt, semmint a helyi adminisztrátorok ellen.

Eleinte a lázadók egyik győzelmet a másik után arattak. Elfoglalták Kazany, Saransk, Penza. Szóba került, hogy a lázadók Moszkva felé fognak vonulni. De délnek fordultak, és elfoglalták a városokat, például Petrovszkot és Szaratovot. A randalírozókat mindenütt harangszó fogadta, a papok imaszolgálatot teljesítettek. A Tsaritsyn elleni támadás azonban kudarcot vallott, és 1774. augusztus 25-én csata zajlott a Solenikova bandánál. Ebben a lázadók megsemmisítő vereséget szenvedtek. 2 ezer lázadót megöltek, 6 ezret fogságba esett. Maga Pugacsov legközelebbi társaival együtt átmenekült a Volgán.

A csalóval együtt elmenekült kozákok között voltak árulók. Szeptember 8-án a Bolsoj Uzen folyó közelében elfogták Pugacsovot, és a Yaitsky városba vitték. Szeptember 15-én vitték oda, és átesett az első kihallgatásokon. Ezután a fő lázadót Szimbirszkbe szállították. Egy ketrecben szállították egy 2 kerekű kocsin, megbilincselve. Pugacsovot 1775. január 10-én végezték ki a moszkvai Bolotnaja téren, hatalmas tömeg előtt.

Kultúra és oktatás

II. Katalin császárné idején a klasszicizmus váltotta fel a barokkot az építészetben. Szentpéterváron és más városokban olyan építészek tervei alapján kezdtek fenséges épületeket emelni, mint Jean-Baptiste Vallin-Delamot, Antonio Rinaldi, Matvej Fedorovics Kazakov és mások. Fjodor Subin szobrász szobrászi portrékat készített kortársairól, ill. Etienne Falconet készített egy lovas szobrot Nagy Péterről (A bronz lovasról azonban tudni kell, hogy az emlékmű bronzból készült).

Számos állami és jobbágyszínházat alapítottak. Számuk elérte a 170-et. A kulturális központok színpadain a legjobb európai darabok és operák kerültek színpadra. Megjegyzendő, hogy a darabokat is maga II. Katalin császárné komponálta.

1764-ben megalapították a Szmolnij Nemesleányok Leányintézetét és a Novogyevicsi Intézetet. A tartományi és járási szintű iskolák országszerte megnyíltak. 1781-ben megnyílt a Kereskedelmi Iskola kereskedők számára Szentpéterváron.

Katalin II. aláírásával ellátott dokumentum

Az uralkodás utolsó évei

II. Katalin uralkodásának utolsó éveit alkotói képességeinek gyengülése és a közélet megrekedése jellemezte. Ebben jelentős szerepe volt az 1789-ben kezdődött Nagy Francia Forradalomnak. Megijesztette a császárnőt, és kezdett konzervativizmust és intoleranciát mutatni mások véleményével szemben, ami korábban szokatlan volt számára.

Az idősödő összorosz autokrata egyre jobban érdeklődni kezdett a fiatal kedvencek iránt. Az utolsó ebben a sorban Platon Zubov volt. Fiatal, jóképű, de teljesen üres és hiú dandy volt. Megragadta egy érett hölgy szívét, aki nem akart megbékélni öregségével.

Általában meg kell jegyezni, hogy Katalin alatt meglehetősen laza erkölcs uralkodott a királyi körben. A 18. századi Európában ez volt jellemző a királyokra, de nem az uralkodó királynőkre. Mária Terézia osztrák császárné és lánya, Marie Antoinette élesen bírálta az orosz császárné udvarában uralkodó kicsapongást. XV. Lajos szerető francia királyhoz hasonlították. Ő egyébként azután halt meg, hogy fertőző betegséget kapott a sok szeretője egyikétől.

II. Katalin császárné 1796. november 6-án halt meg a szentpétervári téli palotában, 67 évesen, 34 éve volt hatalmon. A halál oka agyvérzés volt. I. Pál császár lépett az orosz trónra.

Alekszej Starikov

II. Katalin tevékenységének értékelése heves vitákat váltott ki mind az orosz, mind a nem orosz történészek körében. I. Péter után csak II. Katalin váltott ki ilyen ellentmondásos véleményeket. Második Katalin kortársai között voltak támogatói és ellenfelei is.

Második Katalin bántalmazóinak nézeteinek legélesebb és legteljesebb kifejezése az „Oroszországi erkölcsi károkról” című híres feljegyzésben található. Scserbatov herceg, aki II. Katalin udvarában szolgált, történetíró és publicista, művelt ember és erős meggyőződésű hazafi. A szerző saját magának írt jegyzetet, nem a nyilvánosság számára, és ebben a műben összegyűjtötte emlékeit, megfigyeléseit és elmélkedéseit a 18. századi magas orosz társadalom erkölcsi életéről, és ezzel zárta le az általa festett komor képet:

"... egy siralmas állapot, amelyért csak Istent kell kérnünk, hogy ezt a gonoszt egy jobb uralkodás pusztítsa el."

Radiscsev, mint egy más generációjú és gondolkodású ember, ultraliberális, az évszázad legfejlettebb eszméivel átitatva, és aki nem kevésbé szerette a hazát, mint Scserbatov herceg, aki megértette és elismerte I. Péter nagyságát, egyetértett a nézete arról az időről, amelyet egy régi, hazai nevelésű ultrakonzervatívval éltek át, akinek mindannyian rokonszenvei a Petrin előtti ókor felé fordultak (Radiscsev és Scserbatov). "Utazás Szentpétervárról Moszkvába" II. Katalin uralkodásának végén jelent meg, abban az időben, amikor a főbb közigazgatási reformok befejeződtek. Radiscsev magányos hangját nem hallották és nem is lehetett hallani, mert egy jelentéktelen kisebbség véleményét fejezte ki. Radiscsev tiszteletét fejezi ki Péter, mint nagy államférfi iránt, bár nem titkolja, hogy maga az uralkodói cím egyáltalán nem tetszik neki. Radiscsev kiköti továbbá, hogy ezt nem az autokrata hízelgése miatt írja; felismerve Péter nagyságát, azonnal elítéli, amiért a király „elpusztította hazája vad szabadságának utolsó jeleit”. A könyv szövegébe több, cenzúra alá nem tartozó részt is beiktatott, amelyek később a per során az egyik további és súlyosbító körülményként szolgáltak. A lázító könyvről szóló pletyka eljutott Catherine-hez, és a könyvet eljuttatták hozzá. Elkezdte olvasni, és leírhatatlanul dühös lett.

Elrendelte, hogy az Államtanácsban vegyék fontolóra, utalva arra, hogy Radiscsev többek között személyesen sértette meg könyvével, amiért száműzetésbe küldték.

Második Katalin uralkodásának sajátossága a fokozatos, erőszakmentes átalakulásai mellett az volt, ahogyan írt. N. M. Karamzin, hogy az autokrácia „a zsarnokság tisztátalanságától” való megtisztításának következménye a szív békessége, a világi kényelem, a tudás és az értelem terén elért siker.

Louis-Philippe Segur- egy arisztokrata család sarja, XIV. Lajos francia király hadügyminiszterének fia, aki 5 évig volt Franciaország udvari képviselője, a császárnőben kiemelkedő államférfit lát, akinek reformjai összemérhetők Európa legnagyobb királyai, és egy rendkívüli személyiség, ritka jóindulatú jellemmel, amely benne rejlik a gyönyörű és intelligens nő varázsával. Vonzza a császárné, a társadalom nevelői tevékenysége is, egy nő, aki pártfogolja a tudományokat, és Oroszországot barbár, ázsiai államból felvilágosult, európaivá hozza.

Minden történész egyetért abban, hogy a trónra lépéskor a császárné számos nehézségbe ütközött. Először is Katalin trónhoz fűződő jogai rendkívül kétségesek voltak. A leváltott császár feleségének és az örökös anyjának a legjobb esetben is helye volt régensnek, amíg Paul nagykorú lett, aki a puccs évében 12 éves volt. Arról nem is beszélve, hogy az örökös apjáról szóló vitákat (III. Péter soha nem szerepelt a több jelölt között) a történészek a mai napig folytatják, Katalin külföldi volt.

Költő és miniszter Gavrila Derzhavin, aki jól ismerte a császárnőt, és általában pozitívan értékelte tevékenységét, ezt írta: "Inkább a politika vagy nézetei szerint kormányozta az államot és magát az igazságszolgáltatást, mint a szent igazság szerint". A költő és államférfi természetesen tudta, hogy a történelemben kevés olyan uralkodó volt, aki „a szent igazság szerint” cselekszik. Derzhavin hangsúlyozta Catherine viselkedésének megfontoltságát. Folyamatosan emlékeztette őt a trónhoz fűződő „jogára”, tudta, hogy a végtelen ismétlések meg fogják győzni hűséges alattvalóit a trónon maradásának jogosságáról.

Az orosz tudós szerint Kljucsevszkij, Catherine szilárdan hitt a szerencséjében. Először is tudta, mit akar. Ellentétben minden elődjével, I. Péter kivételével, ő hosszú ideig és szorgalmasan készült arra a pozícióra, amelyről Oroszországba érkezése napjától álmodott. Péterrel ellentétben, aki hajók építésével, hadviselés tanulmányozásával és külföldi utazásokkal tanult meg királynak lenni, Katalin könyvek olvasásával és az emberek befolyásolására való képességének csiszolásával készült arra, hogy császárnővé váljon.

Azok a kortársak, akik személyesen vagy levélben ismerték Katalint, és elkezdték elemezni a karakterét, általában megőrültek. Vaszilij Kljucsevszkij, megjegyezve ezt a tényt, úgy véli, hogy " Catherine egyszerűen okos volt, és semmi több, ha csak egy kicsit is. Nem különösebben finom és mély elméje volt, hanem rugalmas és óvatos, gyors észjárású, intelligens elme, aki tudta a helyét és idejét, és nem szúrja mások szemét. Catherine tudta, hogyan kell okosnak lenni a megfelelő módon és mértékkel. De Catherine-nek nyilvánvalóan voltak személyes érdekei. Szüksége volt hírnévre, „nagy horderejű tettekre, mindenki számára nyilvánvaló sikerekre volt szüksége, hogy igazolja csatlakozását és kivívja alattvalói szeretetét, aminek megszerzéséhez, mint bevallotta, semmit sem hanyagolt el”.

II. Katalin uralkodásának egyik legjobb szakértője - SD. Barskov a királynő fő fegyverének a hazugságokat tartotta. „Egész életében, kora gyermekkorától öregkoráig ezeket a fegyvereket használta, virtuóz módjára forgatta őket, és becsapta szüleit, nevelőnőjét, férjét, szeretőit, alattvalóit, külföldieket, kortársait és leszármazottait.”

II. Katalin uralkodását másként értékelve a történészek egyöntetűen egyetértenek abban

hogy „nemesi császárné” volt, hogy alatta zárult le a „18. századi főfolyamat”. - a nép rabszolgasorba juttatására jóváhagyott nemesi kiváltság megteremtése. Bár egyetértenek abban, hogy Katalin tevékenységének egyik legfontosabb eredménye a nemesség mint Oroszország uralkodó osztályának megerősödése volt, a történészek – gyakran ellentétes irányban – eltérő álláspontot képviselnek az orosz nemesség jellegének megítélésében.

18. század végi nemes, akinek – mint írja Vaszilij Kljucsevszkij, akinek az orosz társadalmat a haladás útján kellett vezetnie, furcsa lény volt.

„Társadalmi helyzete politikai igazságtalanságon nyugodott, és az élet tétlenségével koronázta meg. Egy vidéki sexton-tanár kezei közül egy francia oktató kezébe került, olasz színházban vagy francia étteremben végezte tanulmányait, és egy moszkvai vagy falusi irodában fejezte be napjait Voltaire könyvével a kezében. . Minden modor, szokás, ízlés, rokonszenv, amit elsajátított, maga a nyelv – minden idegen volt, behozott, de otthon nem volt élő szerves kapcsolata a környezettel, nem voltak komoly hétköznapi ügyei.”

Szergej Szolovjov, a 29 kötetben megjelent „Oroszország története az ókortól” szerzője a szuverén és az állam személyes érdekeinek egybeeséséről írt, igazolva ezzel Katalin egyedüli uralkodói státuszát. Az orosz cár nem tehet mást, mint egy autokrata, hiszen az állam mérete rákényszeríti ezt az államformát. A nyugat-európai értelemben vett szabadságeszmék behatolása az orosz társadalomba a történész szerint szükségessé tette a szabadság fogalmának meghatározását egy autokratikus államban. Szergej Szolovjov logikusan érvel: az autokratikus állam célja és tárgya a polgárok, az állam és a szuverén dicsősége; A nemzeti büszkeség az autokratikusan uralt népben a szabadság érzését kelti, ami nem kevésbé ösztönzi őket nagy tettekre és alattvalóik javára, mint maga a szabadság.

A történészek, miközben különböző szempontok szerint értékelik II. Katalin tevékenységének eredményeit, egyöntetűen elismerik, hogy törvényalkotási kérdésekkel, adminisztratív problémákkal foglalkozott, nagy figyelmet fordított a külpolitikára és sok más kérdésre. "Külpolitika, -összegzi Vaszilij Kljucsevszkij , Catherine politikai tevékenységének legragyogóbb oldala. Amikor a legjobbat akarják elmondani az uralkodásáról, akkor a külső tetteiről beszélnek..."

Azonban már a szovjet időszakban megpróbálták bemutatni ennek a császárnőnek a tevékenységét, csak mint Péter átalakulásának megismétlését, Katalint pedig függő személyként, akit csalók és kedvencek befolyásolnak. A 18. század történetének tanulmányozása során Pétert és reformjait részesítették előnyben, Katalint a császár követőjeként mutatták be, tevékenysége sápadt árnyéka volt Péter reformjainak. Nyilvánvalóan ez magyarázza a szovjet időkben megjelent kis számú monográfiát ennek a nőnek az uralkodásáról. Bár a 80-as évek végét és a 90-es évek elejét a császárné személyisége iránti érdeklődés felélénkülése jellemzi: Katalinról a kortársak visszaemlékezései újra megjelennek, számos érdekes mű és monográfia jelenik meg.

Második Katalin tevékenységében sok olyan pont van, amelyről a történészek azonos véleményen vannak, de vannak olyan pontok is, amelyek heves vitákat váltanak ki. Általánosságban elmondható, hogy az orosz és a külföldi történészek meglehetősen kritikusan viszonyulnak Katalin korszakához, kiemelve politikájának és eredményeinek hátrányait.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Második Katalin bántalmazóinak nézeteinek legélesebb és legteljesebb kifejezése az „Oroszországi erkölcsi károkról” című híres feljegyzésben található. Scserbatov herceg, aki II. Katalin udvarában szolgált, történetíró és publicista, művelt ember és erős meggyőződésű hazafi. A szerző saját magának írt jegyzetet, nem a nyilvánosság számára, és ebben a műben összegyűjtötte emlékeit, megfigyeléseit és elmélkedéseit a 18. század legmagasabb orosz társadalmának erkölcsi életéről, és a komor képet a következő szavakkal zárta: „ ... egy siralmas állapot, amelyért csak Istent kell kérni, hogy ezt a gonoszt egy jobb uralkodás elpusztítsa.”

Elrendelte, hogy az Államtanácsban vegyék fontolóra, utalva arra, hogy Radiscsev többek között személyesen sértette meg könyvével, amiért száműzetésbe küldték.

Költő és miniszter Gavrila Derzhavin, aki jól ismerte a császárnőt, és tevékenységét általában pozitívan értékelte, ezt írta: „Inkább a politika vagy nézetei szerint kormányozta az államot és magát az igazságszolgáltatást, mint a szent igazság szerint.” A költő és államférfi természetesen tudta, hogy a történelemben kevés olyan uralkodó volt, aki „a szent igazság szerint” cselekszik. Derzhavin hangsúlyozta Catherine viselkedésének megfontoltságát. Folyamatosan emlékeztette őt a trónhoz fűződő „jogára”, tudta, hogy a végtelen ismétlések meg fogják győzni hűséges alattvalóit a trónon maradásának jogosságáról.

Azok a kortársak, akik személyesen vagy levélben ismerték Katalint, és elkezdték elemezni a karakterét, általában megőrültek. Vaszilij Kljucsevszkij, megjegyezve ezt a tényt, úgy véli, hogy „Catherine egyszerűen okos volt, és semmi több, ha ez csak egy apróság. Nem különösebben finom és mély elméje volt, hanem rugalmas és óvatos, gyors észjárású, intelligens elme, aki tudta a helyét és idejét, és nem szúrja mások szemét. Catherine tudta, hogyan kell okosnak lenni a megfelelő módon és mértékkel. De Catherine-nek nyilvánvalóan voltak személyes érdekei. Szüksége volt hírnévre, „nagy horderejű tettekre, mindenki számára nyilvánvaló sikerekre volt szüksége, hogy igazolja csatlakozását és kivívja alattvalói szeretetét, aminek megszerzéséhez, mint bevallotta, semmit sem hanyagolt el”.

II. Katalin uralkodását eltérően értékelve a történészek egyöntetűen egyetértenek abban, hogy „nemesi császárné” volt, és alatta zárult le „a 18. század fő folyamata”. - a nép rabszolgasorba ejtésére jóváhagyott nemesi kiváltság megteremtése." Bár egyetértenek abban, hogy Katalin tevékenységének egyik legfontosabb eredménye a nemesség mint Oroszország uralkodó osztályának megerősödése volt, a történészek – gyakran ellentétes irányban – eltérő álláspontot képviselnek az orosz nemesség jellegének megítélésében.

18. század végi nemes, akinek – mint írja Vaszilij Kljucsevszkij, akinek az orosz társadalmat a haladás útján kellett vezetnie, furcsa lény volt.

A történészek, miközben különböző szempontok szerint értékelik II. Katalin tevékenységének eredményeit, egyöntetűen elismerik, hogy törvényalkotási kérdésekkel, adminisztratív problémákkal foglalkozott, nagy figyelmet fordított a külpolitikára és sok más kérdésre. „Külpolitika” – összegzi Vaszilij Kljucsevszkij, Catherine politikai tevékenységének legragyogóbb oldala. Amikor a legjobbat akarják elmondani az uralkodásáról, akkor a külső tetteiről beszélnek..."

Azonban már a szovjet időszakban megpróbálták bemutatni ennek a császárnőnek a tevékenységét, csak mint Péter átalakulásának megismétlését, Katalint pedig függő személyként, akit csalók és kedvencek befolyásolnak. A 18. század történetének tanulmányozása során Pétert és reformjait részesítették előnyben, Katalint a császár követőjeként mutatták be, tevékenysége sápadt árnyéka volt Péter reformjainak. Nyilvánvalóan ez magyarázza a szovjet időkben megjelent kis számú monográfiát ennek a nőnek az uralkodásáról. Bár a 80-as évek végét és a 90-es évek elejét a császárné személyisége iránti érdeklődés felélénkülése jellemzi: Katalinról a kortársak visszaemlékezései jelennek meg újra, számos érdekes mű és monográfia jelenik meg.

Hasonló dokumentumok

Katalin császárné trónra lépésének körülményei és uralkodása első éveinek leírása. Katalin bizonytalan helyzete az orosz trónon volt az első reformprogramja. A császárné külpolitikájával kapcsolatos döntések természete és eredményei.

absztrakt, hozzáadva: 2009.11.22

Oroszország Nagy Katalin uralkodása alatt. Nevelés és oktatás. Az uralkodás kezdete. Katalin uralkodása II. Katalin uralkodásának eredményei II. Több mint kétszáz évvel ezelőtt véget ért a császárné uralkodása, akit életében „Nagy”-nak neveztek.

teszt, hozzáadva: 2006.07.03

Rövid életrajzi információ II. Katalin életéből. III. Péter fő átalakulásai, megbuktatásának fő okai. Oroszország állama II. Katalin uralkodásának kezdetén. A császárné tevékenységének történelmi jelentősége az ország számára, az események statisztikái.

bemutató, hozzáadva 2012.04.27

II. Katalin tevékenységének történelmi jelentősége. Házasság a trónörökössel. Katalin trónra lépése, az összeesküvés megvalósítása. Katalin császárné külpolitikája, reformok és rendeletek. Parasztháború, Pugacsov felkelése.

absztrakt, hozzáadva: 2010.11.30

Katalin jellemvonásainak jellemzői II. A közigazgatás rendszerének ismertetése II. Katalin alatt. Katalin „rendje” és a törvényhozó bizottság tevékenysége. A császárné birtok- és közigazgatási reformjai. Állam és egyház a 18. században.

absztrakt, hozzáadva: 2010.07.27

Katalin személyisége II. A trónra lépés és az uralkodás kezdete. Gondoskodni az ország és az emberek javáról. Katalin felvilágosult abszolutizmusa II. Jogalkotási tevékenység. A nemesség „elszegényedésének” megakadályozása. Szabad Gazdasági Társaság.

absztrakt, hozzáadva: 2004.06.20

A személyiség jellemzői és Katalin császárné uralkodásának kezdete II. A felvilágosult abszolutizmus, mint a nagy császárné uralkodásának politikája. "Mandátum" és az 1767-1768 közötti bizottság. Városoknak és nemességnek adott levél. Katalin igazságügyi reformjának lényege II.

bemutató, hozzáadva 2013.04.29

Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődésének jellemzőinek tanulmányozása a 18. század második felében. II. Katalin császárné személyisége, uralkodásának jellegzetes vonásai és imázsa. A felvilágosult abszolutizmus politikájának és II. Katalin belpolitikájának lényege.

absztrakt, hozzáadva: 2010.11.09

A „palotapuccsok” időszakának orosz uralkodóinak prioritásai Oroszország belpolitikájával kapcsolatban: I. Katalin, II. Péter, Anna Joannovna, Ivan Antonovics, Elizaveta Petrovna, III. Katalin császárné uralkodásának és politikájának jellemzői II.

absztrakt, hozzáadva: 2008.05.23

A "felvilágosult abszolutizmus" korszakának általános jellemzői. Katalin gyermek- és ifjúkora, trónra lépése és uralkodásának kezdete. Házasság III. Péterrel, aggodalom az ország és a nép javáért. II. Katalin felvilágosult abszolutizmusa, törvényhozó tevékenység.

diplomás munka

1.3 II. Katalin tevékenysége és személyisége a szovjet időszak történészeinek munkáiban

A szovjet történetírásban a felvilágosult abszolutizmus, mint az autokrácia liberális maszkja világos értékelése fokozatosan alakult ki, és az 1960-as évek eleji viták során alakult ki, ami nagymértékben meghatározta a tudósok hozzáállását az ország képviselőinek életkörülményeinek és tevékenységének vizsgálatához. az abszolutizmus korszaka - a hangsúlyt sokáig a társadalmi-gazdasági kérdések vizsgálatára, a társadalom különböző rétegeinek osztályharcára helyezték - II. Katalin személyisége, a korszak politikai élete háttérbe szorult. De nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt a tényt sem, hogy a szovjet történészek hatalmas forrásréteget fedeztek fel és elemeztek, és jelentős monográfiákat készítettek Oroszország társadalmi-gazdasági történetéről.

Ha abból a paradigmából indulunk ki, hogy a kormányzás eredményességének értékelését elsősorban az ország társadalmi-politikai, gazdasági, demográfiai fejlődésének és azok dinamikájának értékelésének eredményei alapján kell elvégezni, akkor a szovjet történészek kutatása a szovjet történettudományban A Catherine-korszak óriási mennyiségű információval lát el bennünket. Ha axiómának vesszük, hogy az abszolutizmus körülményei között az uralkodó személyiségének kivetülése az ország életének minden területén megtörténik, akkor a gazdasági és politikai folyamatok tanulmányozása teszi lehetővé nemcsak Nagy Katalin tevékenységének értékelését. , hanem emberként és államférfiként is megérteni őt.

Az orosz falu életét ebben az időszakban felölelő jelentős mű N.L. monográfiája. Rubinstein "Mezőgazdaság Oroszországban a 18. század második felében." A szerző azonosította a földbirtokos és a paraszti gazdálkodás fejlődésének fő irányzatait, az áru-pénz kapcsolatok bővülő szférájának rájuk gyakorolt hatását, nyomon követte a vetésterületek, a parasztok méreteinek és kizsákmányolásának formáinak dinamikáját és változási tényezőit; elemezte a földbirtokosok és a paraszti gazdaságok jövedelmezőségét, a főbb növényeket és általában a mezőgazdasági technológia színvonalát.

Mindezeket a szempontokat figyelembe vette E.S. Kogan a Seremetev-birtokok anyagairól. „Esszék a jobbágyság történetéről” című monográfiája képet ad arról, hogyan épült újjá egy sajátos birtokos gazdaság az idők szellemében, hogyan olvad be a piaci rendszerbe, az áru-pénz kapcsolatok bővülő szférájába, hogyan alakulnak a fejlesztési prioritások, formák. , a módszerek és a kizsákmányolás mértéke a föld és a parasztok a földbirtokosok gazdaságot váltottak.

Az oroszországi központi ipari régió paraszti mezőgazdasági és nem mezőgazdasági kereskedelmének történetéről óriási mennyiségű adatot rendszereztek és általánosítottak V.A. Fedorov. A szerző bizonyítja, hogy a 18. század utolsó évtizedei a különféle paraszti mesterségek intenzív növekedésének időszaka volt, ami a 19. század első felében a mezőgazdaság fokozatos háttérbe szorulását vonja maga után a vidék parasztjainak gazdaságában. század; Az ország gazdaságának növekedésének és II. Katalin kormányának következetesen e folyamatok fenntartását és elmélyítését célzó politikájának eredménye a paraszti gazdaság természetes jellegének fokozatos megsemmisülése, a piaci szerkezetbe való bekapcsolódás, a gazdasági élet rétegződése. parasztság - intenzív növekedésnek indult a paraszti ipar és benne a kapitalista viszonyok kialakulása, elmélyülve az egyes tartományok, kerületek, falvak specializálódása meghatározott típusú kereskedésekben, jelentősen megnőtt a parasztság kereskedelmi pazarlása. Ezenkívül a 18. század végére a Központi Ipari Régió ipari földrajza kialakult, nagy ipari falvak alakultak ki - Ivanovo, Teykovo, Vichuga, Voznesenskoye, Pavlovo és mások.

Érdekes tanulmányozni a Jaroszlavl tartomány Rosztovi járásában található Sulost és Porechye falvakban a kereskedelmi kertészet történetét is, amelyek a 19. század elejére Európát zöldborsóval és cikóriával látták el.

I. V. Meshalin a moszkvai tartományból származó anyagok felhasználásával vizsgálta a paraszti szövés problémáját. A bemutatott disszertáció kutatásával összefüggésben nagyon értékesek a Meshalin által a moszkvai tartomány jegytársaságairól szolgáltatott adatok, amelyek megmutatják, mennyire volt hasznos és időszerű ez a kormányzati intézkedés, mekkora volt a parasztok aránya a jegyvállalkozások tulajdonosai között, valamint az egyszerű családi együttműködésen alapuló kicsik és a nagyok kapitalista vállalkozások aránya.

S.G. művei Strumilin és N.I. Pavlenko kiemeli a kohászat fejlődését Oroszországban a 18. század második felében: az ipar fejlődésének dinamikáját a 18. században, a termelési volumeneket a legnagyobb európai országok hasonló mutatóihoz viszonyítva, és megvizsgálja a kapcsolat problémáját. jobbágy és bérmunka és jellem között.

B. N. munkái nagyon jelentősek és relevánsak. Mironov az orosz belföldi piac 18-19. századi vizsgálatáról: a szerző azonosítja a hazai hazai piac fejlődésének főbb irányzatait, kiterjedt statisztikai anyagot közöl, kitér a hazai piac bővítését célzó kormányzati politikára, számításokat végez ki mit vásárolt Oroszországban a 18. század második felében. A szerző elemezte az orosz város fejlődési tendenciáit is a 18. század közepén - XIX.

S.Ya II. Katalin uralkodása alatt a pénzügy problémáján dolgozott. Borovaya és S.M. Szentháromság. S.Ya. Borovoj a 18. századi orosz bankok kialakulásának és működési mechanizmusának, eredményeinek és hatékonyságának történetét vizsgálta. CM. Troickij a 18. századi orosz pénzügyek kezelésének problémáját tanulmányozta: nyomon követte az állam prioritásait a pénzügyi szektorban az évszázad során, azok változásának körülményeit és motivációit. A pénzügyi irányítási mechanizmus fejlesztése során a kormányzati pénzügyi szektorban tett erőfeszítések hatékonyságát elemezte.

Ezek a 18. század második felének Oroszország gazdaságtörténetének legjelentősebb munkái. Úgy tűnik, hogy a történetírásban alapvetően kidolgozták a 18. század második felének Oroszország gazdasági fejlődésének kérdéseit, jelentős monográfiák születtek a mezőgazdaság és az ipar helyzetéről. A bel- és külkereskedelem, az ország pénzügyi rendszere ebben az időszakban, de egy olyan fontos szempont, mint II. Katalin kormányának politikája a gazdasági szférában, kevéssé tanulmányozott maradt.

A 17-18. századi orosz történelemmel kapcsolatban a legfontosabb probléma az abszolutizmus keletkezése. Anélkül, hogy a kérdés történetírásának részletes elemzésébe mennénk, megjegyezzük, hogy a kutatás legfontosabb szakaszát az 1960-as években nyitották meg az „Abszolutizmus Oroszországban” (1964) gyűjtemény kiadásával, amelyet B.B. Kafengauza, amely S.M. műveit tartalmazza. Troitsky, S.O. Schmidt, N.B. Golikova, N.F. Demidova, N.I. Pavlenko, N.M. Druzhinin és más szerzők; Az orosz abszolutizmusról szóló vitával folytatódott a „History of the USSR” folyóiratban 1968-1971-ben. A legégetőbb kérdések benne az orosz abszolutizmus társadalmi-gazdasági előfeltételei, kialakulásának ideje és szakaszai, társadalmi természete és ideológiája, valamint Oroszország és Európa kultúráinak kölcsönhatása voltak. A beszélgetés során megkérdőjelezték az „abszolutizmus”, „autokrácia”, „korlátlan monarchia” fogalmak szinonimáját; a feudális osztályok és a burzsoázia közötti „egyensúly” kérdése, mint az abszolutizmus társadalmi természetének fő jellemzője, kétségtelenül progresszív történelmi szerepe (A.Ya. Avrekh), sokféle vélemény hangzott el a társadalmi alapokról az abszolutizmus Oroszországban - a teljesen feudálistól (és a nemességet és a jobbágyparasztot is társadalmi támasznak nevezték) a klasszikus feudális és polgári „egyensúlyozó”ig. A vita során kialakított abszolutizmus tipológiája a következő jellemzőket foglalta magában:

1. A végrehajtó, törvényhozó és bírói hatalom összpontosulása egy örökös uralkodó kezében;

2. Az uralkodó joga az adórendszer és az államháztartás irányítására;

3. kiterjedt, szétágazó bürokratikus apparátus jelenléte, amely az uralkodó nevében adminisztratív, pénzügyi, igazságügyi és egyéb funkciókat lát el;

4. Állami és önkormányzati központosítás, egységesítés és szabályozás, az ország területi felosztása;

5. Rendes hadsereg és rendőrség jelenléte;

6. Minden típusú szolgáltatás és az osztályok állapotának szabályozása.

A „felvilágosult abszolutizmus” problémáját az orosz történészek munkái is kidolgozták. A maga nemében egyedülálló tanulmányt végzett S.M. Troitsky - a szerző általánosságban megvizsgálta a „felvilágosult abszolutizmus” és a nemesség közötti kapcsolatok problémáját (nevezetesen általában, és nem konkrét alakok példáján, beleértve az udvari elit képviselőit). Úgy vélte, hogy a „felvilágosult abszolutizmus” elvileg liberális illúzió, de az uralkodó és a nemesség egészének érdekei egybeestek, ami II. Katalinnak biztosította ennek az osztálynak a támogatását. Ezenkívül a császárné rugalmas, óvatos politikát folytatott: anélkül, hogy elidegenítette volna a korábbi uralkodások kialakult nemesi elitjét (ne feledkezzünk meg számos, egykor nagyon befolyásos ember száműzetéséből való visszatéréséről sem), folyamatosan kialakította saját elitjét, határozottan elnyomva minden oligarchia kialakítására törekszik.

Speciális tanulmányokat szenteltek II. Katalin egyes politikai szférában történt eseményeinek.

A Kódolt Bizottság tevékenységének történetírása igen kiterjedt (különösen M. T. Beljavszkij munkáit jegyezzük meg) és II. Katalin Kódolt Bizottság „parancsát”. Számos tanulmány készült az egyes társadalmi csoportok rendjeinek forráselemzéséről az Alapszabályi Bizottság helyettesei számára. Külön tanulmány E.V. Tarle II. Katalin császárné diplomáciai képességeinek elemzése volt. A szerző szerint a császárnő intelligens, ravasz intrikusnak tűnik, aki a legjobban használta az orosz és ukrán népek tehetséges képviselőinek diplomáciai képességeit és fáradhatatlan erőfeszítéseit, N.I. Panin és A.A. Szakálltalan (illetve).

Az 1980-1990-es évek végén, az orosz történelem iránti érdeklődés felélénkülése miatt megkezdődött a 19. századi művek és a múlt századi szerzők ugyanazon műveire épülő esszék újbóli publikálása, az érdeklődő közönség széles köre számára. . A kutatók ismét II. Katalin személyiségének, állami tevékenységének különböző aspektusainak, a korszak politikai és udvari életének körülményeinek figyelembevétele felé fordultak, igyekeztek újragondolni az ismert tényeket, megszabadulni az uralkodó ideológiai kliséktől, dogmáktól, ill. megvilágít számos, a történetírásban kevéssé vizsgált problémát. II. Katalinról életrajzi esszék jelentek meg, valamint monográfiák jelentek meg a korszak egészére és a császárné törvényhozási tevékenységére. A megadott műben O.A. Omelcsenko a „felvilágosult abszolutizmus” koncepciója szempontjából először elemzi II. Katalin meg nem valósult jogalkotási kezdeményezéseinek sorát, és kiterjedt hazai és külföldi bibliográfiát ad a problémáról. A.D. munkájában Szuhov elemzi a „felvilágosult abszolutizmus” fogalmának tartalmát, és feltárja annak orosz sajátosságát.

L. G. munkája nagy információértékkel bír e tanulmány keretein belül. Kisljagina II. Katalin császárné államtitkárának hivataláról, amely lehetővé teszi számunkra, hogy képet kapjunk a császárné kormányzati irányítási technikájáról.

Az Állandó Bizottság tevékenységének és magának II. Katalin „megbízatásának” elemzésével foglalkozó irodalom igen kiterjedt, de megjegyezzük, hogy a „Mandátum” tanulmányozása gyakran az írási források egyszerű felsorolásán múlik. és a jogi problémák részletes mérlegelése.

A szovjet történetírásban a Katalin-korszak orosz jogi eljárásainak problémáit is alaposan kidolgozták.

Egyik cikkében N.Ya. Eidelman a Katalin korabeli favoritizmus problémáját más, nem hagyományos síkban próbálta megvizsgálni, a 18. század 2. felének politikai elitjének kialakulásába helyezve azt. A favoritizmus N.Ya szerint. Eidelman szerint a nemesség, a legfelsőbb bürokrácia és az autokrata közötti interakció új formáit keresik, amelyek célja az uralkodó személy politikai szerepének és jelentőségének megerősítése.

A szovjet történetírásban nincsenek külön önálló munkák II. Katalin külpolitikájának problémájáról. Külön kiemelendő, hogy a korábbi időkben a XVIII. század történetének tanulmányozása során. előnyben részesítették I. Pétert és átalakulásait. Egészen a 40-es évek elejéig. XX század az új irányelvek prioritást élveztek a tudományos értékek hierarchiájában. Ennek eredményeként a polgárháború, a kollektivizálás és az iparosodás éveiben híressé vált forradalmi és kommunista mozgalom történelmi személyiségeinek személyiségeiről nagy léptékű történetírás született. Ez a vonal a jövőben is folytatódott.

Amint fentebb megjegyeztük, egyes forradalom előtti történészek Nagy Katalint, mások szerényen II. Katalint hívták, de egyikük sem adott neki olyan kemény értékelést, ami a szovjet történetírásban megszokott volt. Úgy tűnik, egyetlen dicsérő szó sem szólt a császárnőnek, és vagy szégyentelen képmutatónak, aki ügyesen elrejtette valódi érzelmeit és gondolatait, s igyekezett egy felvilágosult uralkodónak átadni, vagy egy okos hölgynek, aki belehördült a világba. a francia pedagógusok bizalma, vagy egy konzervatív, aki a francia forradalom leverésére törekedett.

Catherine negatív értékelésének eredetét a szovjet történetírás alapítójának, M.N.-nek a munkáiban kell keresni. Pokrovszkij. A 30-as évek közepén. A szovjet történészek feladták történelmi koncepcióját, de Pokrovszkij az előző évtizedben általánosan elismert irányadó volt a történettudományban. történész N.Ya. Eidelman a híres levéltáros, Ya.L. szavait idézi. Barskova, akit az utóbbi archívumában fedezett fel. Katalint így jellemezte: „A hazugság volt a királynő fő eszköze, egész életében, kora gyermekkorától idős koráig ezt az eszközt használta, virtuóz módjára bánt vele, és becsapta szüleit, szeretőit, alattvalóit, külföldieket, kortársait és leszármazottait. .” Bár ezeket a sorokat nem publikálták, szintetizálják Katalinról a szakirodalomban létező értékelését, amely egészen a közelmúltig felpuhult formában fennmaradt.

A szovjet történetírásban Katalin külpolitikáját általánosságban vették figyelembe. 1920-ban M. N. történész könyve jelent meg. Kovalensky „II. Katalin utazása a Krímbe”. A könyv sajátossága, hogy kizárólag a híres utazás résztvevőinek: Segur gróf, de Ligne herceg, Kobenzel osztrák követ, II. József és S. Poniatowski – az osztrák és lengyel uralkodók – vallomásaira és benyomásaira épül. maga az orosz császárné.

Az orosz külpolitika kérdései a 18. század második felében. E. V. Tarle tanulmányának szentelve „II. Katalin és diplomáciája”, 1945-ben jelent meg. Tekintve II. Katalin uralkodását a külpolitika terén ragyogó sikerekkel és hangos orosz dicsőséggel teli időszaknak tekinti, Tarle úgy véli, hogy „a külpolitika II. Katalin alkotása óriási eredményekhez vezetett, óriási mértékben megnövelte Oroszország méretét, anyagilag gazdagította, és nagymértékben növelte az orosz nép katonai potenciálját és védelmi képességét." Tarle Catherine-t első osztályú diplomatának nevezi, aki tudja, hogyan lehet megkülönböztetni a lehetségest és a megvalósíthatót a lehetetlentől és a fantasztikustól.

Katalin első törökkel vívott háborújának eseményeit E. V. Tarle tárgyalja „A chesmei csata és az első orosz expedíció a szigetországba” című művében, valamint V. I. Cinege a cikkeiben. A háború eredményeit E.I. monográfiájának szenteli. Druzhinina a Kucsuk-Kainardzsi Szerződésről, amelyben a megkötés és a ratifikáció előfeltételeivel, körülményeivel, valamint magának a Kucsuk-Kainardzsi szerződésnek a szövegével, az azt megelőző projektekkel együtt terjesztették elő például a Bukarest idején. Kongresszusát, valamint az 1779-es Ainaly-Kavak Egyezményt elemzi, a szerző a 70-80-as évek fordulóján kialakult helyzetre hívja fel a figyelmet. XVIII század a Krím környékén, és végül Katalin második háborújához vezetett Törökországgal.

Szükséges kiemelni számos, a szovjet időszakban megjelent, Oroszország nemzetközi kapcsolatainak és külpolitikájának történetéről szóló tanulmányt és levéltári publikációt, amelyek a Katalin-korszak külpolitikai döntéshozatali mechanizmusának működésével foglalkoznak. Közülük külön kiemelném G. A. Nersesov 1988-ban megjelent „Orosz politika a Teshen Kongresszuson (1778-1779)” című monográfiáját. Ez a monográfia a 70-es évek európai orosz politikájának elemzését szolgálja. XVIII század és az 1779-ben megkötött Teshen-i Szerződés. A keleti kérdés felismerése a 70-80-as évek orosz külpolitikájában a fő kérdésként. A XVIII. században a szerző sajátos összefüggéseket keres a német orosz diplomácia politikája és az Oszmán Birodalommal kapcsolatos orosz politika között ebben az időszakban. A tescheni béke, amely véget vetett a bajor örökösödési háborúnak, Oroszország európai nagyhatalommá válásának legfontosabb szakaszának kezdetét jelentette. A Teschen Kongresszuson az orosz diplomácia döntőbíróként lépett fel az európai konfliktus megoldásában.

A fehérorosz nép harca a polonizáció ellen

Az októberi forradalom véget vetett az Orosz Birodalomnak. Területén új állam formálódott. Feltételezhető, hogy az új orosz állam hozzáállása Fehéroroszországhoz, az egyes internacionalista tendenciákból ítélve...

Belpolitika a palotapuccsok és II. Katalin uralkodása idején

II. Katalin, házassága előtt, Sophia Augusta Frederica Anhalt-Zerbst hercegnő 1729. április 21-én (május 2-án) született a németországi Stettin városában (Poroszország)...

II. Katalin belpolitikája

1729. április 21-én született Stettinben, Anhalt-Zerbst (Észak-Németország) elszegényedett hercegeinek családjában, otthoni oktatásban részesült (a német anyanyelve, a tánc, a zene, a történelem, a földrajz és a teológia alapjai). házitanítók tanítják)...

Szabadgondolkodás a sajtóban II. Katalin alatt

A kortársak és a leszármazottak nem fukarkodtak a II. Katalin bókokkal, az egyetlen „Nagy” címmel kitüntetett császárnővel. Minerva, Astraea, Felitsa, Észak-Semiramis néven vonult be a történelembe, és uralkodását hagyományosan az aranykornak tekintik...

A hazai kémelhárítás történetírása

Az orosz katonai kémelhárító ügynökségek első világháború alatti gyengeségének okai nemcsak jogi szabályozásuk rendszerében, szervezetükben vagy a személyzet elégtelen képzettségében gyökereztek...

orosz történelem

A háború végét határozatlan időre elhalasztó „villámháború” kudarca szükségessé tette Hitler „teljes gyarmatosítás” politikájának módosítását...

A szentek kultusza és annak változásai a frank állam társadalmi-politikai és kulturális fejlődésének összefüggésében

A 4. század a kereszténység mint vallás és az egyház mint intézmény fejlődésének történetében az egyik legfontosabb mérföldkő volt. Ebben az időben olyan híres teológiai tekintélyek éltek, mint Szent Ágoston, Szent Jeromos...

Mítoszok és valóság II. Katalin jótékonysági tevékenységéről

Katalin uralkodásának kezdetétől fogva, amint azt már láttuk, Katalin kifejezte azon vágyát, hogy minden kormányzati helyet megfelelő rendbe hozzon, pontos „korlátokat és törvényeket” adjon nekik...

Katalin császárné uralkodása II

A császárné magasan képzett ember volt, gyermekkora óta sokat olvasott. Különösen vonzották a francia felvilágosítók - enciklopédisták - munkái. Az államügyekben Katalin Nagy Péter műveinek utódjának tekintette magát. De...

I. Péter reformjai

Péter közigazgatás-reformja Az Oroszországban lezajlott átalakulások az ország életének szinte minden területére kiterjedtek: gazdaságra, politikára, tudományra, mindennapi életre, külpolitikára, politikai rendszerre. I. Péter érdeme az volt...

II. Katalin osztálypolitikája

„Ekaterina 1729. április 21-én született egy porosz tábornagy családjában. Szülei nem sokat törődtek a nevelésével. Az apa buzgó szolga volt, az anya pedig civakodó, civakodó asszony. Kegyetlenül megbüntette a lányát minden csekély vétségért...