Легитимность государственной власти процесс и легитимация. Что такое легитимация власти? Легитимность и легитимация политической власти. Легализация и легитимация: общее и особенное

Где легитимность власти на Украине?

Наверное, каждый взрослый и образованный человек слышал в жизни понятие легитимность . Но не каждый задумывался о происхождении и значении данного понятия. В повседневной и разговорной жизни, наверное, мало кто употребляет данное понятие. Его больше всего употребляют в политике, когда касается законности решения каких-либо вопросов или ситуаций.

Слово легитимность произошло от латинского «legitimus» и переводится, как законный или правомерный. Политики используют данное слово, когда народ согласен с действующей властью и принимает все ее решения в части законности. Другими словами, когда народ доверяет управление государством (отдельным субъектом, городом), согласен с принимаемыми властью решениями, подчиняется этой власти, значит данная власть считается легитимной.

В истории, к сожалению не мало случаев, когда происходили государственные перевороты и народом начинали управлять самопровозглашенные лица, естественно данная власть не признавалась народом и считалась не легитимной, так как она не была выбрана народом и народ естественно не доверяет этой власти. Все действия и решения вследствие этого принято называть не легитимными действиями . С недавними событиями на Украине тесно связано понятие легитимности власти, так как именно после государственного переворота самопровозглашенные лица начали совершать не легитимные действия. И сама власть считается не легитимной.

Различие между понятием легитимности и легальности власти

Не надо путать понятие легитимности и легальности. Это два разных понятия. Легальность – это юридически обоснованное действие на соответствие нормативно – правовым актам. На слайде указанного ниже приведены понятия легальности и легитимности.

Отличие легитимности от легальности

Виды легитимности власти

1. Традиционная;
2. Демократическая;
3. Харизматическая;
4. Технократическая;
5. Онтологическая
Со значениями отдельных видов понятий легитимности указанных выше, можно ознакомиться на слайдах указанных ниже. Общее понятие легитимности раскрыто.

Понятие традиционной легитимности

Понятие рациональной легитимности

Понятие идеологической легитимности

ЛЕГИТИМАЦИЯ ГОСУДАРСТВА

Легитимация государства – это процесс, результатом которого является получение государством статуса законного государства. Допустим, в стране существует государство, этим государством управляет монарх, само же государство управляет населением страны (или страной). Право монарха осуществлять управление государством не подвергается сомнению ни со стороны подданных, ни со стороны монархов соседних стран и дальних, ни со стороны подданных других монархов. Право осуществлять управление государством у монарха от БОГА, монарх договаривается не с самим Господом, но с его всеми признаваемым представителем, например, Папой Римским. В стране Россия царя короновали в православной церкви. Население (народ) должно было считать законными всякие поборы государства, всякие указы и приказы.
Но в некоторый исторический момент в некоторых странах люди вдруг сочли, что все не так просто с монархами и государствами. Что сами люди должны иметь какие-то права, что именно они могут либо признавать государства законными, либо отказывать им в законности и свергать монархов. Кажется, что государство тогда может быть законным и иметь право на насилие, когда ему это право дает народ страны. И не просто народ, а дееспособная его часть – часть народа, которая организована в нацию. Чтобы договариваться с государством, нация должна иметь статус юридического лица. Только в этом случае два юридических лица, одно из которых представляет государство, а другое представляет нацию страны, могут заключить письменный договор – Национальную конституцию. Всякая иная ситуация, когда, например, государство издает законы, контролирует их исполнение, судит за их нарушение и осуществляет наказание, является ситуацией, когда государство не легитимно, т.е. незаконно. У него нет документа, благодаря которому можно заключить, что оно имеет право на управление страной и право на насилие.
Таким образом, народы, которые достигают состояния государственности, но не организованы в нацию, не имеют легитимного государства. Хотя в недалеком прошлом государства в странах без наций были легитимными, законными. А еще раньше законными были княжества, королевства, империи. В наше время государства таких форм можно считать бандитскими и мошенническими государствами. Они основаны на силе и могут существовать, пока владеют ресурсами и средствами насилия, чтобы удерживать власть. Организация народов страны в нацию, создание представительного органа нации, который бы организовывал и содержал государство страны, есть легализация и легитимация государства страны, которое становится национальным государством. В такой стране возможно не только огосударствление, но и национализация. Когда же национализация подменяется огосударствлением, то это просто мошенничество, которое имеет место при незаконном государстве.

«СТАТЬЯ 15, ч. 3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения» (Справочное издание, аныктамалык басла, ЗАКОНЫ И КОДЕКСЫ, КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, по состоянию на 2014 год, ООО «Издательство «Эксмо», М, 2014, с.5).
В каком пространстве находится закон? Что является местом нахождения закона? Где найти закон? Что значит опубликовать закон? Это значит организовать изготовление определенных средств письменности, которые будут соответствовать некоторому оригиналу, который также является средством письменности. Но средство письменности – это некоторая конструкция из определенных материалов, например, это конструкция из бумаги и внесенных в бумагу составов, допустим, чернил. Можно точно утверждать (или отрицать?), что в любой конструкции из бумаги и чернил закона быть не может. Закон – это то, что получает пользователь конструкции в себе и считает законом. Таким образом, закон может быть исключительно в человеке в качестве некоторой его структуры организма, которая определяет характер его деятельности в определенных ситуациях. У каждого индивида свой закон. Согласование индивидуальных законов осуществляется с помощью определенных средств, которые могут пользователями отождествляться с законом, приниматься за закон, существующий независимо от них. Данная неадекватность людей является основой управления ими. Таким образом, насилие и одних над другими скрывается для человека его же установкой, согласно которой существует закон, который должны все исполнять.
«СТАТЬЯ 17 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией» - (соответствует публикациям Конституции Российской Федерации).
Основанием для обращения к внешним международным организациям у граждан Российской Федерации является тот факт, что у них нет их представительного органа власти, который бы мог ими использоваться в случае конфликта с собственным государством. Следовательно, обращение дееспособной и активной части граждан к международным организациям в случае конфликта с собственным государством является обоснованным. Если Российская Федерация хочет изменить данное положение, она необходимо должна инициировать собственную национализацию – инициировать организацию граждан в нацию, инициировать создание представительного органа нации и подчинить себя экономически и политически данному органу.

В.Е. Чиркин, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ.

Государство и право. – 1995. — №8. – С.65-73.

Многие поворотные события последних лет в России (противоборство законодательной и исполнительной власти, Договор об общественном согласии 1994 г., неод­нозначное отношение к чеченской войне 1994-1995 гг. и др.) остро ставят в обществе вопрос о государственной власти, ее легальности и легитимности,

Т.е. ее юридиче­ской обоснованности, с одной стороны, и справедливости, признании, поддержке ее населением — с другой. Острота проблемы усугубляется условиями формирования в некоторых сферах номенклатурно-мафиозного капитализма, нерасчлененностью в ряде случаев коммерческих, административных, а то и криминальных структур, про­тиводействием со стороны местной номенклатуры, федеральной власти, частой некомпетентностью последней, авторитаристскими чертами федеральной конститу­ции и некоторыми другими, в том числе персональными, факторами. Существует и теоретическая неясность: в работах юристов, политологов, политических деятелей термины «легализация» и «легитимация» нередко употребляются в неверных значе­ниях.

Легализация и легитимация: общее и особенное

Термин «легализация» происходит от латинского слова «legalis», что значит законный. Ссылки на легализацию как основание власти и должного поведения уже в IV-III вв. до н.э. использовались школой китайских легистов в споре с конфуцианцами, требовавшими такого поведения, которое соответствовало бы вселенской гармонии. Элементы своеобразной легализации присутствовали в противоборстве светской и духовной властей в Западной Европе в средние века, на нее ссылались в новое время сторонники «легитимной монархии» Бурбонов, выступая против «узурпа­тора» Наполеона.

В современных условиях легализации государственной власти как юридическое понятие означает установление, признание, поддержку данной власти законом, преж­де всего конституцией, опору власти на закон. Однако, во-первых, конституции и законы могут быть приняты, изменены, отменены различными способами. Создавав­шиеся в результате военных переворотов во многих странах Азии, Африки, Латин­ской Америки военные и революционные советы декретировали отмену (часто — при­остановление) конституций и нередко без каких-либо особых процедур провозгла­шали новые временные конституции. В действительности в Ираке такая временная конституция сохраняет свою силу с 1970 г. до настоящего времени, в ОАЭ временная конституция, принятая эмирами, — с 1971 г. В отдельных странах конституции заменялись институционными актами (Бразилия), прокламациями (Эфиопия). Монар­хи единолично «даровали» конституции «своему верному народу» (Непал, Саудовская Аравия и др.). В России в 1993 г. действие Конституции 1978 г. (с поправками) было приостановлено указом президента. Во-вторых, иногда конституции и законы, при­нятые в соответствии с установленными процедурами, по своему содержанию легали­зовали открыто диктаторскую, антинародную власть, тоталитарную систему. Таковы были конституционные акты фашистской Германии, расистское законодательство ЮАР (до принятия в 1994 г. временной конституции), «партии-государства» Гвинеи или конституции африканского Заира (их было несколько), провозглашавшие, что в стране существует единственный политический институт — правящая партия-дви­жение, а законодательные, исполнительные органы, суды являются органами этой партии. Конституции России и СССР, принятые в период советского строя и про­возглашавшие принадлежность власти трудовому народу, на деле легализовали тоталитарный и даже временами террористический режим.

Конечно, в условиях авторитарных и тоталитарных режимов конституции могут приниматься внешне демократическими способами (Учредительным собранием, Верховным Советом в СССР в 1977 г., референдумом на Кубе в 1976 г.), они могут содержать демократические положения, права граждан (в Конституции СССР 1936 г. закрепился широкий перечень социально-экономических прав) и т.д. Но эти моменты нужно оценивать лишь в комплексе с реальной действительностью. Так, сами выборы парламента, принимающего конституцию, в условиях тоталитарного режима не свободны, а фразы о демократии служат прикрытием подлинной ситуации. Таким образом, при нарушении демократических процедур принятая конституции, иных актов конституционного значения, при несоответствии таких процедур возмож­ностям народа осуществлять учредительную власть при принятии основного закона, при противоречии законов общегуманным ценностям человечества формальный (юридический) закон не соответствует праву. Юридическая легализация государствен­ной власти в таких условиях будет иллюзорной, т.е. лжелегализацией.

Более сложным представляется понятие легитимации государственной власти. Legitimus тоже означает законный, узаконенный, но данное понятие не юридическое, «а фактическое, хотя его составной частью могут быть юридические элементы. По существу из этого исходили конфуцианцы в споре с упомянутыми легистами, его имели в виду сторонники и светской, и духовной властей, по-разному интерпретируя «волю бога». Современное значение этого понятия связано с исследованиями полито­логов, прежде всего немецкого ученого Макса Вебера (1864-1920 гг.).

Легитимация нередко вовсе не имеет отношения к закону, а иногда и противоречит ему. Это процесс не обязательно формальный и даже чаще всего неформальный, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, т.е. состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, закон­ность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, социальных и иных коллективов, общества в целом. Признание государственной власти, ее действий легитимными складывается на основе чувствен­ного восприятия, опыта, рациональной оценки. Оно опирается не на внешние призна­ки (хотя, например, ораторские способности вождей могут оказать значительное воздействие на публику, способствуя установлению харизматической власти), а на внутренние побудительные мотивы, внутренние стимулы. Легитимация государствен­ной власти связана не с изданием закона, принятием конституции (хотя и это может входить в процесс легитимации), а с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государ­ственной властью, ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой.

Нелегитимная власть опирается на насилие, иные формы принуждения, в том числе психического воздействия, но легитимацию нельзя навязать людям извне, например силой оружия или октроированием «хорошей» конституции монархом своему народу. Она создается преданностью людей определенному общественному строю (иногда определенной личности), который выражает непреложные ценности бытия. В основе такого рода преданности лежит вера людей в то, что их блага зависят от сохранения и поддержки данного порядка, данной государственной власти, убеждение в том, что они выражают интересы народа. Поэтому легитимация государственной власти всегда связана с интересами людей, различных слоев населения, а поскольку интересы и потребности различных групп в силу ограниченности ресурсов и других обстоятельств могут быть удовлетворены только частично или удовлетворены полностью лишь запросы некоторых групп, легитимация государ­ственной власти в обществе, за редчайшими исключениями, не может иметь всеобъ­емлющего, универсального характера: то, что является легитимным для одних, предстает как нелегитимное для других. Поголовная «экспроприация экспроприаторов» — явление, не обладающее легальностью ибо современные конституции предусматри­вают возможность национализации лишь определенных объектов только на основе закона и с обязательной компенсацией, размеры которой в спорных случаях устанавливаются судом), и крайне нелегитимное не только с точки зрения собствен­ников средств производства, но и других слоев населения. В представлениях же люмпен-пролетариата всеобщая экспроприация обладает высшей степенью легитим­ности. Можно привести множество других примеров разных интересов тех или иных слоев населения и их неодинакового, нередко противоположного отношения к, мероприятиям государственной власти и к самой власти. Поэтому ее легитимация связана не с одобрением всего общества (это крайне редкий вариант), а с принятием ее большинством населения при уважении и защите прав меньшинства. Именно это, а не диктатура класса делает государственную власть легитимной.

Легитимация государственной власти придает ей необходимый авторитет в общест­ве. Большинство населения добровольно и сознательно подчиняется ей, законным требованиям ее органов и представителей, что придает ей устойчивость, стабиль­ность, необходимую степень свободы в осуществлении государственной политики. Чем выше уровень легитимации государственной власти, тем шире возможности руководства обществом с минимальными «силовыми» издержками и затратами «управленческой энергии», с большей свободой для саморегулирования общест­венных процессов. Вместе с тем легитимная власть вправе и обязана в интересах общества применять меры принуждения, предусмотренные законом, если иные спосо­бы пресечь антиобщественные действия не дают результатов.

Но арифметическое большинство не всегда может служить основой подлинной легитимации государственной власти. Большинство немцев при гитлеровском режиме приняли политику по «очищению расы» и в отношении территориальных притязаний, что в конечном счете привело к огромным бедствиям для немецкого народа. Сле­довательно, не всякие оценки большинства делают государственную власть подлинно легитимной. Решающим критерием является ее соответствие общечеловеческим ценностям.

Легитимация государственной власти оценивается не по словам ее представителей (хотя и это имеет значение), не по текстам принятых ею программ и законов (хотя и это важно), а по практической деятельности, по способам решения ею коренных вопросов жизни общества и каждой личности. Население видит разницу между лозун­гами о реформах и демократии, с одной стороны, и авторитарными способами принятия важнейших для судеб страны, народа решений — с другой. Отсюда, как свидетельствуют систематические опросы населения, проистекает эрозия легитим­ности государственной власти в России (легитимность была высокой после августа 1991 г.) при сохранении ее легализации: все высшие органы государства созданы по Конституции 1993 г. и действуют в принципе в соответствии с ней, но по опросам, организованным в конце марта 1995 г. по заданию телеканала НТВ, 6% опрошенных доверяют Президенту России, 78% — не доверяют, 10% одновременно доверяют и не доверяют, 6% затруднились ответить. Конечно, данные опросов не всегда дают верную картину, однако эти данные нельзя недооценивать.

Выше уже говорилось о том, что легитимация государственной власти может включать и, как правило, включает ее легализацию. Но легитимация находится в противоречии с формальной легализацией, если юридические законы не соответ­ствуют нормам справедливости, общедемократическим ценностям, установкам, сло­жившимся у большинства населения страны. В этом случае легитимация либо отсут­ствует (например, население отрицательно относится к установленным властью тоталитарным порядкам), либо в ходе революционных событий, национально-осво­бодительных движений происходит легитимация иной, антигосударственной, повстан­ческой, предгосударственной власти, сложившейся в освобожденных районах, которая становится затем государственной властью. Так развивались события в Китае, Вьетнаме, Лаосе, Анголе, Мозамбике, Гвинее-Бисау и некоторых других странах.

Подобно отмеченной выше ложной легализации возможна и ложная легитимация, когда под воздействием пропаганды, разжигание националистических настроений, использования личной харизмы и других приемов (в том числе запрещения оппозиции и свободной прессы, в результате чего население не имеет должной информации) значительная часть, а то и большинство населения поддерживает государственную власть, удовлетворяющую его некоторые текущие интересы в ущерб его коренным чаяниям.

Проблемы верификации легализации и легитимации (в том числе ложной) очень сложны. В научной литературе, в том числе зарубежной, они разработаны недостаточно. Легитимация обычно связывается с юридическим анализом подготовки и принятия конституции, с изучением решений конституционных судов и других органов конституционного контроля, анализом данных выборов и референдумов. Меньше внимания уделяется содержанию конституционных актов, характеру деятель­ности государственной власти, сопоставлению программ политических партий и той политики, которую проводят стоящие у власти. Совсем редким является научный анализ программ в сопоставлении с действиями различных высоких должностных лиц.

Еще более сложно определить индикаторы легитимации. В данном случае ис­пользуются также результаты выборов и референдумов, но в первом случае нередки фальсификации, а вторые не всегда отражают подлинных настроений народа, так как эти результаты бывают обусловлены преходящими факторами. Во многих разви­вающихся странах с однопартийной системой (Гана, Бирма, Алжир и др.) на выборах парламента и президента правящая партия получала подавляющее большинство голосов, но это же население осталось совершенно безучастным к военным переворотам, свергшим эту власть. На референдуме 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР большинство избирателей дали утвердительный ответ, но через несколько месяцев СССР распался при безразличии значительной части тех же избирателей. Таким образом, формальные оценки, применяемые при легализации, требуют глубокого и всестороннего анализа при определении легитимности государ­ственной власти.

Конституция как инструмент легализации государственной власти

Как уже отмечалось, легализация государственной власти связана с юридическими процедурами, которые весьма многообразны. В данной статье мы остановимся только на роли конституции как формы легализации государственной власти, ибо демокра­тический способ подготовки и принятия конституции, ее гуманистическое содержа­ние, соответствие деятельности государственных органов ее нормам рассматриваются как главные доказательства процедуры легализации государственной власти. Хотя само по себе принятие конституции свидетельствует, как правило; об определенной стабильности государственной власти, не всегда способы подготовки и принятия основного закона соответствуют требованиям подлинной легализации.

Подготовка проекта конституции осуществляется разными способами. В редких случаях проект создается самим Учредительным собранием, специально избранным для принятия конституции (Италия при подготовке Конституции 1947 г., Индия при разработке Конституции 1950 г.) или парламентом (Конституция Шри-Ланки 1978 г.).

Во всех названных случаях ведущую роль играет специальный (конституционный) комитет, формируемый представительным органом. В России важную роль в разра­ботке проекта Конституции 1993 г. сыграло Конституционное совещание, состоявшее из назначенных указами Президента РФ представителей федеральных государствен­ных органов, выделенных ими функционеров политических партий, предпринима­телей, субъектов федерации и др. Во многих постсоциалистических странах (Болга­рия, Венгрия, Польша, Чехословакия и др.) в разработке новых принципов консти­туции или изменений, вносимых в прежние конституции (новая редакция), принимали участие «круглые столы», «гражданские ассамблеи» представителей государственных органов, различных партий, профсоюзов и общественных движений.

В большинстве стран проект новой конституции разрабатывает конституционная комиссия, создаваемая представительным органом, президентом, правительством. Проект Конституции Франции 1958 г. (помимо этого текста в Конституцию Франции входят еще два документа — Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и преамбула Конституции 1946 г.) был подготовлен конституционной комиссией, назна­ченной правительством, и вынесен на референдум, минуя парламент. В ФРГ проект действующей Конституции 1949 г. был подготовлен парламентским советом, состояв­шим из представителей региональных парламентов (ландтагов земель), и одобрен командованием западных оккупационных войск. В Алжире проект Конституции 1989 г., вынесенный на референдум, подготовила группа советников президента. После военных переворотов проект постоянной конституции нередко разрабатывает­ся назначенными правительством комиссиями, затем он обсуждается в Учредитель­ном собрании, частью избранном, а частью назначенном военными (Турция в 1982 г., Нигерия в 1989 г. и др.).

При предоставлении независимости бывшим колониальным странам проекты конституций готовились министерством колоний (Нигерия в 1964 г.), местными властями с участием советников метрополии (Мадагаскар в 1960 г.), на заседаниях «круглых столов», где присутствовали представители партий или национально — освободительных движений, а руководили заседаниями высокопоставленные чинов­ники метрополии (Зимбабве в 1979 г.).

В странах тоталитарного социализма использовалась иная процедура подготовки проекта. Он разрабатывался по инициативе Центрального комитета (Политбюро) коммунистической партии. Этот же орган создавал конституционную комиссию, ко­торая обычно утверждалась парламентом, устанавливал основные принципы будущей конституции, одобрял проект и представлял его для принятия парламентом или на референдум. В социалистических странах, а также в так называемых странах со­циалистической ориентации (Южный Йемен, Эфиопия и др.) проект до его принятия выносился на общенародное обсуждение. Обычно проводилось много собраний, обсуждение освещалось в средствах массовой информации. Практические же результаты таких обсуждений были, как правило, весьма незначительны, поскольку принци­пы конституции предопределены правящей партией. Но в некоторых странах (СССР, Куба, Бенин, Эфиопия и др.) по результатам обсуждения народом в проект вносились существенные, а в отдельных случаях весьма важные поправки.

С точки зрения легализации государственной власти стадия обсуждения не имеет существенного значения (для легализации важно, чтобы конституцию принимал законно уполномоченный на то орган), но с точки зрения легитимации всенародное обсуждение проекта может имёть огромное значение. Этот процесс внедряет в созна­ние населения сопричастность в подготовке основного закона, убеждение, что уста­навливаемый конституцией порядок отражает его волю.

В наибольшей степени вопрос о легализации государственной власти связан не с подготовкой проекта, а с процедурами принятия конституции и ее содержанием. Одним из наиболее демократических способов считается принятие конституции специально избранным для этой цели Учредительным собранием. Первым собранием такого рода был Филадельфийский конгресс США, принявший действующую до сих пор Конституцию 1787 г. Учредительными собраниями в последние годы приняты конституции Бразилии 1988 г., Намибии 1990 г., Болгарии 1991 г., Колумбии 1991 г., Камбоджи 1993 г., Перу 1993 г. и др. Однако Учредительное собрание не всегда, как отмечалось, формируется путем выборов, а иногда состоит из частично назначенных членов. Кроме того, Учредительное собрание нередко играет роль консультативного органа, поскольку принятие им конституции утверждалось военными властями, которые иногда вносили в текст поправки (Гана, Нигерия, Турция и др.). Все это снижает степень легализации государственной власти, ее органов, создаваемых в соот­ветствии с такой конституцией.

Легализация государственной власти может быть осуществлена конституциями, принятыми обычными парламентами, избранными для текущей законодательной работы. Так была принята Конституция СССР 1977 г., Нидерландов 1983 г., Папуа – Новой Гвинеи 1975 г. Однако некоторые из таких парламентов для целей принятия конституции объявляют себя Учредительными собраниями (например, в Танзании в 1977 г.), а затем продолжают работать как обычные парламенты. Такое преобразо­вание призвано повысить степень легализации государственной власти.

Все чаще конституции в современных условиях принимаются путем референдума. Теоретически прямое голосование избирателей обеспечивает наибольшую легализацию государственной власти. Так были приняты Конституции Франции 1958 г.; Египта 1971 г., Кубы 1976 г., Филлипин 1967 г., России 1993 г. На практике, однако, референдум может использоваться по-разному. Без предварительного обсуждения проекта в парламенте, населением, избирателям бывает трудно разобраться в таком сложном документе, как конституция. Нередки случаи использования референдума или для принятия реакционных конституций (например, в Греции в 1978 г. при режиме «черных полковников»). Иногда конституции тоталитарных режимов (Бирмы 1974 г., Эфиопии 1987 г. и др.) после референдума утверждались (или подтверждались) избранными на основе этих конституций парламентами. Формально такой двойной процесс легализации надежно узаконивал государственную власть, но по своему содержанию она не соответствовала демократическим принципам. Некоторые способы принятия конституций даже формально не влекут за собой легализацию государственной власти. Таковы конституционный акты военных режимов, конституции, утверждавшиеся военными правительствами в Турции, Нигерии и других странах, конституции, принятые съездами и другими высшими органами правящих партий в 70-х годах в Конго, Анголе, Мозамбике, октроированные монар­хом или метрополией конституции.

Легализация государственной власти неразрывно связана с содержанием консти­туций. Реакционные конституции, принятые даже с соблюдением необходимых про­цедур, на деле могут создать лишь лжелегализацию. Это объясняется не только тем, что принятие таких конституций иногда осуществляется в обстановке обмана и насилия, но и тем, что определенным силам удается включить в конституции поло­жения, противоречащие общедемократическим принципам, выработанным челове­чеством и закрепленным в основополагающих международно-правовых актах (Устав ООН 1945 г., Пакты о правах человека 1966 г. и др.). Конституции многих стран признают, что такие принципы имеют приоритет по отношению к внутреннему праву страны. Положения конституций, нарушающие права человека (например, в ЮАР до 1994 г.), провозглашающие единственно допустимую идеологию (например, мобутизм по Конституции Заира 1980 г.), противоречащие суверенитету народа (положения Конституции Алжира 1976 г. о принадлежности политической власти единственной разрешенной партии — Фронту национального освобождения) и т.д., исключают под­линную легализацию государственной власти, так как противоречат общепринятым международным нормам и принципам. Они являются одновременно нелегитимными, ибо противоречат демократическому сознанию народов.

Формы легитимации государственной власти

Между легализацией и легитимацией государственной власти нет «китайской стены»: правовые акты и процедуры могут быть составной частью легитимации, а последняя создает необходимые предпосылки для прочной легализации государствен­ной власти. Вместе с тем легитимация играет важную роль в обществе, ибо любая государственная власть не может опираться только на провозглашаемые ею законы или только на насилие. Чтобы быть устойчивой, прочной, стабильной, она должна искать поддержки общества, определенных групп, средств массовой информации и даже определенных влиятельных личностей. В современных условиях представители авто­ритарной и тоталитарной по своему характеру власти нередко устраивают встречи и совещания с выдающимися Представителями интеллигенции, влиятельными журна­листами, организуют посещения различных районов страны, встречи с коллективами предприятий и т.д. Цель этих мероприятий — найти поддержку, прежде всего действиями, но также настроениями, чувствами.

Со времен М. Вебера принято различать три «чистых» типа легитимации власти, которые могут быть применены и к легитимации государственной власти. Это — традиционная, харизматическая и рациональная легитимация.

Традиционная легитимация представляет собой господство на основе традицион­ного авторитета, коренящееся в уважении обычаев, вере в их преемственность, в то, что власть «выражает дух народа», соответствует обычаям и традициям, принятым в обществе в качестве стереотипов сознания и поведения. Традиции имеют огромное значение для укрепления власти монарха в мусульманских странах Персидского залива (Кувейт, Саудовская Аравия, Бахрейн и др.), в Непале, Бутане, Брунее. Они определяют вопросы престолонаследия, структуру органов государства. В тех мусуль­манских странах, где есть парламенты, они иногда создаются соответствии с тра­дициями аш-шуры (совещания при монархе) как консультативные парламенты. Традиции определяют принятие решений в парламенте Индонезии главным образом путем консенсуса. Вместе с религиозными догмами традиции во многом регулируют государственную жизнь в ряде развивающихся стран. Традиции имеют важное значение для легитимации государственной власти в странах, где действует система англосаксонского права. Судебный прецедент — одно из выражений силы традиций. Британский монарх по традиции является главой англиканской церкви (составная часть его титула — Защитник веры). Аналогичная ситуация имеет место и в неко­торых других европейских странах, где одна из церквей объявлена государственной (например, лютеранство в Дании).

Харизматическая легитимация — это господство, основанное на вере в личные дарования вождя (реже — узкой правящей группировки), в исключительную миссию вождя. Харизматическая легитимация не связана с рациональными суждениями, а опирается на гамму чувств, это сенсорная по своей природе легитимация. Харизма, как правило, индивидуальна. Она создает особый образ. В прошлом — это вера в «доброго царя», способного избавить народ от притеснений со стороны бояр и помещиков. В современных условиях харизматическая власть встречается гораздо реже, чем в прошлом, но она распространена в странах тоталитарного социализма, будучи связанной с определенной идеологией (Мао Цзе Дун, Ким Ир Сен, Хо Ши Мин и др.). В сравнительно либеральной Индии с харизмой связано занятие важнейшего государственного поста премьер-министра представителями семейства Ганди — Неру (отец, затем дочь, а после ее убийства — сын). Такое же поколение стояло и стоит у власти в Шри-Ланке (отец Бандеранаике, затем жена, ныне президент — их дочь, а мать — премьер-министр).

Для укрепления харизмы широко используются специальные обряды: факельные шествия, демонстрации в поддержку власти в особой униформе, коронация монарха. Рациональная легитимация государственной власти основана на рациональной оценке, связана с формированием убежденности в разумности существующего поряд­ка, законов, правил, принятых в демократическом обществе для управления им. Этот вид легитимации относится к числу основных в современных условиях демокра­тического правового государства.

Рациональная легитимация предполагает, что население поддерживает (или отвергает) государственную власть, исходя прежде всего из собственной оценки действий этой власти. Не лозунги и обещания (они имеют сравнительно кратковре­менный эффект), не имидж мудрого правителя, часто даже не справедливые законы (в современной России многие хорошие законы не исполняются), а прежде всего практическая деятельность органов государственной власти, должностных лиц, особенно высших, служит основой рациональной оценки.

На практике редко используется только одна из указанных форм легитимации, обычно они применяются в комплексе. Гитлеризм использовал традиционное почте­ние немцев к закону, харизму вождя, прививал населению убеждение в правильности «тысячелетнего рейха». В демократической Великобритании главным является способ рациональной легитимации, но, например, деятельность премьер-министров У. Черчилля и М. Тэтчер имела элементы харизмы, а традиции играют важную роль в деятельности парламента и кабинета. Роль де Голля во Франции в огромной степени была связана с его харизмой как лидера Сопротивления в борьбе против фашистских оккупантов, власть В.И. Ленина и в еще большей мере И.В. Сталина в России была освящена идеологическими факторами т.д.

В отличие от харизмы, которая может быть приобретена довольно быстро, ста­бильная рациональная легитимация требует известного периода времени. Однако существует ряд способов для приобретения первоначальной рациональной легити­мации, процедура которой не столь длительна и зависит от определенных событий. Прежде всего это выборы высших органов государства. Наибольшее значение имеют прямые выборы, когда тот или иной орган государства, высшее должностное лицо получают мандат непосредственно в результате голосования избирателей. В Китае, однако, парламент (Всекитайское собрание народных представителей) избирается многостепенными выборами, президенты многих стран избираются парламентами (Турция, Израиль и др.), выборщиками (США) или специальными избирательными коллегиями (Германия, Индия).

Верхние палаты парламентов тоже нередко избираются косвенными выборами (Франция), а иногда и назначаются (Канада). Это, конечно, не ставит под вопрос легитимацию названных органов, речь идет лишь о формах легитимации, установ­ленных конституциями, тем более, что и при прямых выборах, особенно при мажоритарной системе относительного большинства, возможны искажения воли избирателей. В Индии партия Индийский национальный конгресс стояла у власти несколько десятилетий, имея большинство в парламенте, но при этом они ни разу не получила большинства голосов избирателей по стране. Такие же факты имели место в Великобритании: партия, получавшая меньше голосов по стране, имела больше ман­датов в парламенте. В Венгрии в 1994 г. на выборах в парламент Венгерская со­циалистическая партия получила 33% голосов избирателей, но 54% мест в парла­менте.

Голосование избирателей на референдуме по предложенной формуле может иметь огромное значение для легитимации государственной власти, а референдум — решающим или консультативным, но в любом случае, если избиратели одобряют консти­туцию или высказываются в поддержку мероприятий правительства, референдум легитимирует власть. Сила референдума и в том, что обычно решение признается состоявшимся при участии не менее 50% избирателей и при положительном ответе не менее 50% голосов (по Конституции ЮАР 1984 г. требуется 2/3 голосов), тогда как выборы в ряде стран признаются состоявшимися при явке 25% избирателей (Франция, Россия) и допускается мажоритарная система относительного большинства (Велико­британия, США, Индия и др.), при которой можно быть избранным, получив незначительное большинство голосов, но больше по сравнению с другим кандидатом.

Важное значение для легитимации государственной власти имеет подписание общественного договора между государственной властью, важнейшими политиче­скими партиями, общественными организациями, иногда — представителями различ­ных частей государства (в федерациях, в странах с автономными образованиями). После падения режима Франко такой договор был подписан в Испании и во многом способствовал стабилизации положения в стране. В 1994 г. Договор об общественном согласии, определяющий мероприятия государственной власти, взаимные права и обязанности сторон, был подписан в России, но его осуществление идет с большими сложностями, есть попытки отзыва своих подписей из договора. В 1995 г. консти­туционный договор между парламентом и президентом подписан на Украине. Он при­зван уменьшить трения между ветвями власти и тем самым придать ей большую легитимацию в оценках населения.

В последние годы все чаще для легитимации политической власти используется, как это ни парадоксально, роль оппозиции. Мы уже упоминали о «круглых столах» в постсоциалистических странах, на которых вырабатывались новые правила организа­ции государственной жизни. В Конституции Португалии 1976 г. впервые было сказано о роли политической оппозиции, в Великобритании лидер парламентской оппозиции с 1937 г. получает жалованье из казны в размере министра кабинета. Конституция Колумбии 1991 г. содержит целую главу о правах политической оппо­зиции (право на реплику в средствах массовой информации, право доступа ко всем официальным документам и др.). Конституция Бразилии 1988 г. вводит лидера оппо­зиции наряду с некоторыми высшими должностными лицами в Совет республики при президенте. Лидер оппозиции назначает определенное число сенаторов в Ямайке и некоторых других странах. Институционализация оппозиции укрепляет стабильность государственной власти.

На международной арене способы рациональной легитимации государственной власти могут быть связаны с признанием государств и правительств, с принятием тех или иных государств в международные организации и другими обстоятельствами.

Легализация - подтверждение подлинности имеющихся на документах подписей компетентных должностных лиц.

Государственная власть - это, как правило, легальная власть (узаконенная). Она основана на праве, юридических (правовых) законах. Её носители, субъекты и объекты, как члены определенного государства, имеют определенные юридические права и обязанности. Их деятельность и отношения регулируются принятыми в данном государстве законами, а также нормами международного права. Права и обязанности субъектов и объектов государственной власти характеризуются соответствующей легитимностью. Они признаются всеми членами данного государства и другими государствами, их большинством или решающей их частью. Эта легитимность отличается от легитимности, которая основана только на личных, или персональных, качествах и «эмоциональной преданности» субъектов и объектов власти или на их вере в значимость таких «условностей», как нормы партийной жизни и других общественных объединений, общественное мнение, нравы, обычаи, традиции, моральные нормы. Члены государства верят, в частности, в значимость прав и обязанностей других его членов присваивать, удерживать, преобразовывать, регулировать и использовать государственную власть в определённых интересах. Именно на вере членов государства в значимость, законов основана, прежде всего, легитимность современных властных органов государства и властных государственных учреждений, субъектов государственной власти и работников государственного аппарата, их прав и обязанностей, легитимность самой государственной власти.

Легальность государственной власти может устанавливаться в самых разных формах и самыми разными способами. В средние века, чтобы выглядеть законными преемниками власти своих предшественников, императоры, короли, цари и другие царствующие особы, а вслед за ними и все дворяне вели, а иногда и придумывали или подделывали, соответствующие родословные. Государственная власть и её высшие субъекты - императоры, короли, цари, как правило, освящались церковью. Это придавало, им статус, данный от Бога.

Сегодня одной из наиболее распространённых форм установления легальности и, следовательно, легитимности власти должностных лиц в государстве являются их выборы его гражданами. Чтобы выполнить эту роль, выборы сами должны быть легитимными, в том числе легальными, должны проводиться в установленном законом порядке и признаваться большинством членов государства. Нарушение установленных законом выборных процедур ставит под сомнение легальность должностных лиц, избранных по этим процедурам.

Легитимация - доказательство прав гражданина на получение платежа, совершение каких-либо действий и т.п.

Сам термин «легитимность» иногда переводят с французского как «законность» или «узаконенность». Такой перевод не совсем точен. Законность, принимаемая как действие через закон и в соответствии с ним, отражается категорией «легальность». «Легитимность» и «легальность» - близкие, но не тождественные понятия. Первое из них носит оценочный, этический и политический характер, второе - юридический и этически нейтральный. Любая власть, пусть и не популярная, легальная. В то же время она может быть не легитимной, то есть не приниматься народом, издавать законы по своему усмотрению и использовать их как орудие организованного насилия. В обществе может существовать не только не легитимная, но и нелегальная власть, например, власть мафиозных структур.

Сегодня преобладает точка зрения, что основой легитимности является убеждение в правомерности данного строя. Заключение о наличии убеждения можно сделать, прежде всего, на основе свободного выражения гражданами своей воли. Устойчивость системы в конкретной стране также может рассматриваться как признак легитимности власти. Власть становится легитимной благодаря достижению ею устойчивости, определенности, установлению порядка. И наоборот, власть, сформировавшаяся демократическим путем, но не способная предотвратить гражданскую и межнациональную войны, противостояние центра и мест, "парада" суверенитетов, не является легитимной.

В обществе, переживающем переходное состояние, смену властей, легитимность существует скорее как проблема, в сформировавшемся обществе -- как естественное качество политических отношений. Говоря о государственной власти как об объекте легитимности необходимо заострить внимание на понятие “власть”. Данное понятие относится к числу широко употребляемых, при всей разнородности и неоднозначности этого понятия можно, однако, отметить одну объединяющую характеристику многочисленных его определений - все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других. Власть - одно из основных и наиболее емких понятий, что подтверждается как отсутствием в современной политической мысли одного общепризнанного ее определения, так и многообразием концепций власти.

Власть выступает главным объектом вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое власть -- абстракция, символ или реальное действие? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновременно и о власти идей, слов, законов. Что заставляет человека, общество подчиняться кому-либо или чему-либо -- боязнь насилия или желание повиноваться? При всей своей таинственности и неопределенности власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхищались и ее проклинали, ее возвышали до небес и “втаптывали в грязь”.

В политической литературе правильным определением власти считается определение, данное известным ученым Максом Вебером, который полагал, что власть - это “возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана”. В словаре по политологии дается определение власти как “волевого особого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого”. Власть, таким образом, рассматривается как особое отношение господства, как способ воздействия на кого-то, как “власть над”, как принуждение, как сила. По мере демократизации общества власть стала рассматриваться не только как господство, но и как отношение субъектов, основанное на убеждении, авторитете, как способность достигать соглашения, разрешать конфликты. Тем самым власть истолковывается и как символическое средство социальной коммуникации.

Сущность власти заключается в том, что это специфическое отношение субъекта к себе (власть над собой), между субъектами, которое предполагает определенное взаимодействие между ними (власть можно одобрять, терпеть или сопротивляться ей), в рамках которого властвующий субъект реализует свою волю и интересы. Власть, опирающаяся только на силу, по словам Б.Рассела, “голая власть”.

Легитимность является базовым элементом существования и функционирования государственной власти, а также закрепления её в обществе. Все в жизни общества имеет начало. Есть свое начало и у государственной власти, господствующей в той или иной стране. Как показывает исторический опыт, что от того, каким было это начало, многое зависит в дальнейшей ее судьбе. В большинстве случаев государственная власть может образоваться в результате свободных демократических выборов, но может и в результате военного переворота или политической революции, которая станет ужасной трагедией для многих слоев населения и унесет миллионы или более человеческих жизней и до основания может разрушить хозяйство страны.

Со времен М. Вебера принято различать три "чистых" типа легитимации власти, которые могут быть применены и к легитимации государственной власти. Это - традиционная харизматическая и рациональная легитимация.

Традиционная легитимация представляет собой господство на основе традиционного авторитета, коренящееся в уважении обычаев, вере в их преемственность, в то, что власть "выражает дух народа", соответствует обычаям и традициям принятым в обществе в качестве стереотипов сознания и поведения. Традиции имеют огромное значение для укрепления власти монарха в мусульманских странах Персидского залива (Кувейт, Саудовская Аравия. Бахрейн и др. в Непале, Бутане, Брунее. Они определяют вопросы престолонаследия структуру органов государства. В тех мусульманских странах, где есть парламенты, они иногда создаются в соответствии с традициями аш-шуры (совещания при монархе) как консультативные парламенты. Традиции определяют принятие решений в парламенте Индонезии главным образом путем консенсуса. Вместе с религиозными догмами традиции во многом регулируют государственную жизнь в ряде развивающихся стран. Традиции имеют важное значение для легитимации государственной власти в странах, где действует система англосаксонского права. Судебный прецедент - одно из выражений силы традиций. Британский монарх по традиции является главой англиканской церкви (составная часть его титула - Защитник веры). Аналогичная ситуация имеет место и в некоторых других европейских странах, где одна из церквей объявлена государственной (например, лютеранство в Дании).

Харизматическая легитимация - это господство, основанное на вере в личные дарования вождя (реже - узкой правящей группировки), в исключительную миссию вождя. Харизматическая легитимация не связана с рациональными суждениями, а опирается на гамму чувств, это сенсорная по своей природе легитимация. Харизма, как правило, индивидуальна. Она создаст особый образ. В прошлом - это вера в "доброго царя", способного избавить народ от притеснений со стороны бояр и помещиков. В современных условиях харизматическая власть встречается гораздо реже, чем в прошлом, но она распространена в странах тоталитарного социализма, будучи связанной с определенной идеологией (Мао Цзе Дун. Ким Ир Сен, Хо Ши Мин и др.) В сравнительно либеральной Индии с харизмой связано занятие важнейшего государственного поста премьер-министра представителями семейства Ганди - Неру (отец. затем дочь, а после ее убийства - сын). Такое же поколение стояло и стоит у власти в Шри Ланке (отец Бандеранаикс, затем жена, ныне президент - их дочь, а мать-премьер-министр).

Для укрепления харизмы широко используются специальные обряды: факельные шествия демонстрации в поддержку власти в особой униформе, коронация монарха. Рациональная легитимация государственной власти основана на рациональной оценке связана с формированием убежденности в разумности существующего порядка, законов, привил, принятых в демократическом обществе для управления им. Этот вид легитимации относится к числу основных в современных условиях демократического правового государства.

Рациональная легитимация предполагает, что население поддерживает (или отвергает) государственную власть, исходя прежде всего из собственной оценки действий этой власти. Не лозунги и обещания (они имеют сравнительно кратковременный эффект), не имидж мудрого правителя, часто даже не справедливые законы (в современной России многие хорошие законы не исполняются), а прежде всего практическая деятельность органов государственной власти, должностных лиц, особенно высших, служит основой рациональной оценки.

Трагедии, тесно увязанные с установлением власти, народ не забывает и помнит. Проходят десятилетия, меняются поколения, но чувство недоверия народа к власти, незаконно возглавившей страну, остается неискоренимым, отношение между властвующими и народных масс держится, как правило, на страхе последних.

Иные отношения у народа к власти, изначально законной, официально признанной самим обществом и зарубежными государствами. Такое первоначальное правомочное становление власти способствует утверждению согласия в отношении общества и политической власти, признанию обществом, народом, ее права на управленческую роль. Надо отметить, что само по себе изначально законное установление власти не всегда есть гарантия того, что в дальнейшем эта политическая власть вполне оправдает доверие народа. Известны многочисленные примеры горького разочарования общества. Таких примеров можно очень много перечислить, в том числе и в истории России таких примеров очень много, особенно в последние годы.

Итак, признание обществом законности, правомерности официальной власти -- это фундаментальная ее характеристика. Говоря о легитимности, необходимо обратить внимание на то, что речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием государственной власти народом, т.е. легитимностью государственной власти. Соответственно, следует различать понятия "легитимность власти" (общественное признание ее законности) и "легальность власти" (правовое, формальное ее закрепление).