• Регламент по проведению примирительной процедуры с участием посредника. Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) Фз об альтернативной процедуре медиации

    ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПРОЦЕДУРЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

    Понятие медиации. Требования, предъявляемые к медиаторам.

    Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет

    Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

    Международные организации подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

    Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации.

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Государственной Думой

    Советом Федерации

    · Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изменениями и дополнениями)

     Статья 1. Предмет регулирования и сфера действия настоящего Федерального закона

     Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

     Статья 3. Принципы проведения процедуры медиации

     Статья 4. Применение процедуры медиации при рассмотрении спора судом или третейским судом

     Статья 5. Конфиденциальность информации, относящейся к процедуре медиации

     Статья 6. Условие раскрытия медиатором информации, относящейся к процедуре медиации

     Статья 7. Условия применения процедуры медиации

     Статья 8. Соглашение о проведении процедуры медиации

     Статья 9. Выбор и назначение медиатора

     Статья 10. Оплата деятельности по проведению процедуры медиации

     Статья 11. Порядок проведения процедуры медиации



     Статья 12. Медиативное соглашение

     Статья 13. Сроки проведения процедуры медиации

     Статья 14. Прекращение процедуры медиации

     Статья 15. Требования к медиаторам

     Статья 16. Осуществление деятельности медиатора на профессиональной основе

     Статья 17. Ответственность медиаторов и организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации

     Статья 18. Саморегулируемая организация медиаторов

     Статья 19. Основные функции саморегулируемой организации медиаторов

     Статья 20. Вступление в силу настоящего Федерального закона

    Статья 1. Предмет регулирования и сфера действия настоящего Федерального закона

    1. Настоящий Федеральный закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.

    2. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

    3. Если споры возникли из иных, не указанных в части 2 настоящей статьи, отношений, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

    4. Процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.

    5. Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из отношений, указанных в части 2 настоящей статьи, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

    6. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

    Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

    1) стороны - желающие урегулировать спор с помощью процедуры медиации субъекты отношений, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона;

    2) процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения;

    3) медиатор, медиаторы - независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора;

    4) организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, - юридическое лицо, одним из основных видов деятельности которого является деятельность по организации проведения процедуры медиации, а также осуществление иных предусмотренных настоящим Федеральным законом действий;

    5) соглашение о применении процедуры медиации - соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением;

    6) соглашение о проведении процедуры медиации - соглашение сторон, с момента заключения которого начинает применяться процедура медиации в отношении спора или споров, возникших между сторонами;

    7) медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.

    От 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации) Верховным Судом Российской Федерации изучена представленная судами общей юрисдикции и арбитражными судами информация за 2015 год.

    При рассмотрении споров суд общей юрисдикции, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора (пункт 5 части первой статьи 150, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ); пункт 2 части 1 статьи 135, пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о медиации процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения (пункт 3 статьи 2 Закона о медиации).

    Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора ( Закона о медиации).

    Данная процедура может применяться к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (части 2 , 3 статьи 1 Закона о медиации).

    1. В 2015 году судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено с вынесением решения (судебного приказа) 15 819 942 гражданских дел и дел, возникающих из публичных правоотношений (далее - дела).

    Путем проведения медиации спор был урегулирован в 1 115 делах (0,007% от числа рассмотренных), из которых в 916 делах на основе медиативного соглашения было утверждено мировое соглашение.

    В 2014 году спор с помощью медиации был урегулирован в 1329 делах (0,01% от числа рассмотренных).

    Семейные споры:

    О расторжении брака супругов, имеющих детей (44 дела);

    Споры, связанные с воспитанием детей (78);

    Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами (86);

    Другие, возникающие из семейных отношений (32).

    Трудовые споры:

    О восстановлении на работе (15), в том числе в связи с увольнением по инициативе работодателя (статьи 71 , Трудового кодекса Российской Федерации) (8);

    Об оплате труда (24), в том числе о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) (21);

    О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей (6), в том числе по искам работодателей (4);

    Другие, возникающие из трудовых правоотношений (14).

    Иски о возмещении вреда за увечье и смерть кормильца:

    В связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте (4);

    По другим основаниям (4).

    О выселении:

    Из служебных помещений (4);

    Иные с предоставлением другого жилья (1);

    Иные без предоставления другого жилого помещения (18);

    Другие жилищные споры (49), в том числе споры с управляющими компаниями (2).

    Земельные споры:

    Споры о праве собственности на землю (7), в том числе о признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости;

    Другие споры, связанные с землепользованием (29), в том числе об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости (13).

    О взыскании страхового возмещения (выплат) (54).

    О защите прав потребителей:

    Из договоров с финансово-кредитными учреждениями (3);

    Из договоров в сфере торговли, услуг и т.п. (81).

    Споры, связанные с наследованием имущества (27).

    Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами (7).

    Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций (1).

    Иски из договора аренды имущества (2).

    Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности (3).

    О защите чести, достоинства, деловой репутации к гражданам и юридическим лицам (1).

    Иски о возмещении ущерба от ДТП (66).

    Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору (137).

    Прочие исковые дела (272).

    Арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2015 году рассмотрено 1 531 473 заявления, исковых заявления.

    В 2015 году посредник (медиатор) привлекался сторонами при рассмотрении 44 дел, из которых в 7 делах судом было утверждено мировое соглашение, а в 37 - истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком.

    Посредник (медиатор) в 2014 году привлекался сторонами при рассмотрении 51 дела, из которых в 14 делах судом было утверждено мировое соглашение, а в 32 - истцом был заявлен отказ от иска либо иск признавался ответчиком.

    Следовательно, по отношению к 2014 году число таких дел в 2015 году в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах сократилось.

    По информации, поступившей из судов, стороны практически не используют процедуру медиации для разрешения спора.

    Так, в Северном районном суде города Орла медиаторы привлекались по 4 гражданским делам. По одному делу было заключено медиативное соглашение, утвержденное судом в качестве мирового соглашения. По двум делам производство по делу было прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

    Таганрогским городским судом Ростовской области рассмотрен спор по иску о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, перераспределении долей, выделе доли, прекращении долевой собственности и по встречному иску о сохранении в реконструированном виде жилого дома, перераспределении долей, выделе доли, прекращении долевой собственности, который завершился утверждением по делу мирового соглашения на основании медиативного соглашения и прекращением производства по делу в части исковых требований.

    В Арбитражном суде Приморского края рассмотрено одно дело, в котором спор был урегулирован с применением положений Закона о медиации. При этом медиативное соглашение, заключенное сторонами по результатам проведения процедуры медиации, было утверждено судом в качестве мирового соглашения.

    При рассмотрении спора о взыскании убытков Арбитражным судом города Москвы стороны использовали процедуру медиации, результатом которой стал отказ истца от иска.

    В Арбитражном суде Республики Татарстан по трем делам были заключены при посредничестве профессионального медиатора медиативные соглашения, которые в качестве проектов мировых соглашений были представлены на утверждение суда.

    В частности, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан спора о взыскании юридическим лицом с индивидуального предпринимателя суммы долга и процентов за пользование денежными средствами стороны обратились к медиатору и урегулировали спор. В связи с заключением медиативного соглашения от истца поступил отказ от иска, который был принят судом.

    Заключенное по данному делу медиативное соглашение способствовало также тому, что в другом деле с участием этих же сторон истец отказался от исковых требований о признании недействительными решения участника юридического лица и сделок по отчуждению доли в праве на объекты недвижимости, применении последствий недействительности сделок.

    2. Изучение информации судов показало, что действия медиаторов в указанном периоде не оспаривались ни в судах общей юрисдикции, ни в арбитражных судах. Случаи обращения в суд с исками к медиаторам (в частности, о возмещении вреда, причиненного вследствие проведения процедуры медиации) отсутствуют.

    Случаи судебного оспаривания медиативных соглашений единичны.

    Так, Л. и О. обратились к Ч. с иском о признании медиативного соглашения недействительным и об определении иного порядка общения с внучкой в связи с тем, что условия медиативного соглашения ответчиком не исполнялись.

    Фрунзенский районный суд города Владимира установил, что возникший спор вытекает из семейных правоотношений, которые имеют длящийся характер, истцы обосновывают свои требования исходя из новых обстоятельств, возникших после заключения медиативного соглашения, что не препятствует повторному обращению истцов в суд с аналогичными требованиями. Исковые требования истцов о признании недействительным медиативного соглашения были оставлены судом без удовлетворения. В остальной части исковые требования были удовлетворены, и судом был определен иной порядок общения истцов с внучкой.

    Также стороны медиативных соглашений обращаются в суд за защитой прав, нарушенных в результате их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

    Октябрьским районным судом города Белгорода удовлетворены требования о разделе общего имущества супругов при наличии заключенного между сторонами в ходе рассмотрения спора о расторжении брака медиативного соглашения, по условиям которого одна из сторон обязалась выплатить другой часть стоимости приобретенного в период брака автомобиля.

    Обращаясь в суд с иском о разделе общего имущества супругов в виде указанного автомобиля, истец также ссылался на неисполнение ответчиком условий медиативного соглашения. Суд, в том числе с учетом условий медиативного соглашения, исковые требования удовлетворил.

    3. В информации, представленной судами, отмечаются случаи использования сторонами примирительных процедур в целях злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного разбирательства.

    В связи с этим при рассмотрении ходатайств об отложении разбирательства дела или судебного разбирательства для использования примирительных процедур, в том числе медиации, судам среди прочего следует учитывать медиабельность спора, обстоятельства дела (характер и сложность спора, его субъектный состав), интересы сторон и других лиц, права которых могут быть затронуты.

    Следовательно, в проводимой после возбуждения производства по делу процедуре медиации могут участвовать как все истцы и ответчики, так и только некоторые из них. Вместе с тем мировое соглашение, которое заключается между некоторыми из истцов и ответчиков, не должно препятствовать рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения такого мирового соглашения.

    Третьи лица, как заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющие таких требований, также вправе участвовать в проводимой после возбуждения производства по делу процедуре медиации.

    5. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о медиации сроки проведения процедуры медиации определяются соглашением о проведении процедуры медиации. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней.

    В исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора, с необходимостью получения дополнительной информации или документов срок проведения процедуры медиации может быть увеличен по договоренности сторон и при согласии медиатора, но не более чем до ста восьмидесяти дней. При этом срок проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда не должен превышать шестидесяти дней (части 2 , 3 статьи 13 Закона о медиации).

    В силу части первой статьи 169 ГПК РФ, части 7 статьи 158 АПК РФ суд может отложить разбирательство дела или судебное разбирательство на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае достижения ими соглашения о проведении процедуры медиации.

    Суд не вправе по собственной инициативе устанавливать срок для проведения процедуры медиации, отличный от срока, определенного сторонами в соглашении о проведении такой процедуры. При этом указанный в соглашении срок не может превышать срок, установленный в Законе о медиации.

    Управление систематизации

    законодательства и анализа судебной

    практики Верховного Суда

    Российской Федерации

    Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"

    Специфика российского закона состоит в том, что он исходит из добровольности процедуры медиации.

    Это означает, что инициаторами проведения медиации могут быть только стороны (участники конфликта), но не суд. Иначе говоря, суд не навязывает сторонам медиацию, а может лишь предложить воспользоваться данным способом урегулирования конфликта. По российскому закону отказ от медиации не может повлечь для сторон негативных последствий.

    «Услуга», которую предоставляют российские суды гражданам и организациям можно обозначить как «применение закона». Соответственно, при каждом обращении в суд (если обращение соответствует закону) автоматически включается судебная машина: судья исследует тома документов, устанавливает фактические обстоятельства и применяет закон (выносит решение об отказе или об удовлетворении требований). Далее, если спор продолжается, дело проходит еще несколько инстанций. Потом при невыполнении судебного акта добровольно, включается механизм исполнительного производства, которое также может находится под контролем суда (в случае обжалования должником или взыскателем действий судебного пристава-исполнителя).

    Судебная система развитых западных стран настроена таким образом, что до суда (до стадии вынесения судом решения) чаще доходят граждане и организации, обладающие необходимым финансовым ресурсом и желающим получить мнение судьи по спорному (возможно прецедентному) вопросу.

    Менеджмент судебной системы ориентирован прежде всего на то, чтобы склонить стороны избежать реагирование судьи. И одним из вариантов решения данной задачи является направление сторон (или предложение им) воспользоваться услугами посредника (медиатора) и договориться самим.

    Такой подход в целом способствует тому, что до судей доходит меньше однообразных (типовых) дел, и одновременно способствует популярности медиации.

    Смысл судебной деятельности по идее должен состоять в том, чтобы урегулировать спор, а не правильно применить закон. Урегулировать, естественно, взаимоприемлемым для сторон образом, чтобы обе (или несколько) сторон признали, что они не имеют друг к другу претензий по заявленным требованиям.

    Процедура медиации является отличным способом хотя бы потому, что она дает возможность самим спорящим найти выход из спорной ситуации и приемлемое для обеих сторон решение.

    Судья «видит» конфликт таким образом, как его описывают стороны. А стороны, соответственно, придерживаются в суде формальных позиций. На практике же часто случается, что за формальным спором, например, об увольнении, стоит совсем другой спор - о защите чести и достоинства, об использовании интеллектуальной собственности, о нарушении работником пакта о неконкуренции и т.д. Не случайно судьи, практикующие себя в качестве медиаторов, отмечают как важно отличать интерес той или иной стороны от позиции в суде.

    Таким образом, гуманитарная составляющая медиации состоит в том, что данная технология способствует согласованию истинных интересов сторон, в тех случаях, когда они отличаются от формально заявленных в суде требований и позиций.

    Соответственно, если обычный судебный процесс обеспечивает реализацию законных прав и интересов той или иной стороны, и неизбежно влечет нежелательные и неприятные для проигравшей стороны последствия, медиация помогает сторонам примириться, снижая тем самым как уровень конфликтности как между сторонами конкретного судебного процесса, так и в обществе в целом.

    Свидетельством тому является тот факт, что достигнутые в ходе примирительных процедур соглашения, как правило, исполняются добровольно.

    Предполагается, что в связи с принятием Федерального Закона № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиация начнет приживаться в судах в первую очередь по экономическим соображениям. Уже сейчас представители системы арбитражных судов России и СНГ отмечают высокую эффективность урегулирования споров посредством медиации. В разных правовых системах посредством медиации удается разрешать примерно от 30% до 70% передаваемых медиаторам споров, что существенно снижает нагрузку как на суды, так на систему исполнения судебных актов.

    Соответственно, медиация выгодна государству как сборщику налогов, поскольку тратиться в каждом случае на долгую и весьма затратную судебную процедуру с развитием медиации будет неэффективно.

    Федеральный Закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» предусматривает максимальный срок для проведения процедуры медиации. В случае если спор передан медиатору судом или арбитражным судом - срок проведения медиации не должен превышать 60 дней. При этом в иных случаях медиация может продолжаться до 180 дней.

    Еще по теме Альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации).:

    1. Применение процедуры медиации при рассмотрении споров.
    2. Альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации).
    3. Медиация как способ разрешения корпоративныхконфликтов и споров
    4. §2. Юридическая природа инвестиционных споров и порядок их разрешения в АТЭС
    5. Альтернативные процедуры разрешении корпоративных конфликтов
    6. Процедура примирения сторон как форма разрешения административного спора
    7. Процедура медиации как форма разрешения административного спора
    8. § 1. Правовая природа экономических споров и анализ алгоритмов их разрешения
    9. Понятие и значение альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений
    10. Опыт зарубежных стран в области применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений
    11. §1. Общая характеристика альтернативных способов разрешения трудовых споров

    - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право -

    Государственной Думой

    Советом Федерации

    Судебная практика и законодательство - 193-ФЗ Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)

    Ответ: Возможность создания СРО медиаторов предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон N 193-ФЗ). Так, в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 193-ФЗ СРО медиаторов могут создаваться в целях разработки и установления стандартов и правил профессиональной деятельности медиаторов, а также порядка осуществления контроля за соблюдением требований указанных стандартов и правил медиаторами, осуществляющими деятельность на профессиональной основе, и (или) организациями, осуществляющими деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

    1. Установить, что программа подготовки медиаторов утверждается Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации.