Внимание как селекция информации. Смотреть что такое "Бродбент, Дональд" в других словарях
Дональд Эрик Бродбент
Бродбент (Broadbent) Дональд Эрик (1926-1993) - английский психолог. Биография. Образование получил в Кембридже. С 1958 г. - директор Исследовательского центра прикладной психологии при Совете по исследованиям в области медицины. В 1965 г. защитил докторскую диссертацию по естественным наукам в Кембриджском университете. Исследования. Занимался проблемами психологии восприятия и принятия решений. Отказавшись от использования схемы стимул-реакция, стал активно использовать кибернетические понятия. Автор одной из ранних теорий селективного внимания, которая получила название «модели с фильтрацией». Методы. Для анализа селективности внимания разработал метод дихотического прослушивания.
Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. – 2-е изд. доп. И перераб. – СПб., 2007, с. 82.
Сочинения:
Perception and Communication. L., 1958; Behavior. L., 1961; Human response to classes of stimuli // Nature. 1962. N 193 (et Gregory M.); Advancement Science. L., 1967; Decision and Stress. L., 1971; Внимание и восприятие речи // Восприятие: Механизмы и модели: Переводы / Под ред. Н. 10. Алексеенко. М.: Мир, 1974; Установка на стимул и установка на ответ: два вида селективного внимания: Хрестоматия по вниманию / Под ред. А. Н. Леонтьева, А. А. Пузырея. В. Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1976.
Литература:
Д. Э. Бродбент // Психология: Биографический библиографический словарь/ Под ред. Н. Шихи, Э. Дж. Чепмана, У. А. Конроя. СПб.: Евразия, 1999.
Экспериментальное подтверждение модели ранней селекции
Проводившийся Франколини (Francolini) и Эгетом (Egeth) в 1980 году эксперимент, представлявший собой разновидность теста на эффект Струпа (Stroop effect), подтвердил модель ранней селекции . Участникам теста были даны символы двух разных цветов, концентрировать внимание они должны были на символах одного цвета, а символы другого цвета - игнорировать. При этом на первом этапе символы другого цвета не имели никакой корреляции с символами, на которые обращалось внимание, во втором случае символы другого цвета коррелировали, накладывались своим смыслом на символы другого цвета, но содержали неверную информацию, например, содержали цифру, близкую, но не соответствующую количеству символов первого цвета (например, пять красных букв и синяя цифра 6). Таким образом, символы другого цвета (синяя цифра 6), вероятно, должны были формировать у испытуемых склонность ответить неверно на вопрос о числе символов контролируемого цвета, назвав ту цифру, которая была среди символов игнорируемого цвет (синяя цифра 6). Как показали тесты, ошибок, связанных с наложением символов другого цвета, не было. Это говорит о том, что испытуемые не обладали знанием о ряде игнорируемого цвета. Результаты этого эксперимента противоречат модели поздней селекции.
Критика и развитие идей Бродбента
Дальнейшие исследования показали, что символы, на которые не производится концентрация внимания, не игнорируются в ходе теста полностью, они создают негативное фиксирование установки для символов ряда контрольного цвета.
Невилл Морей (Neville Moray) предположил, что некоторые стимулы настолько сильны, что способны преодолевать механизмы селективного фильтра, достигая уровня перцептивной обработки. Так, в опытах с дихотическим прослушиванием часть информации (например, имя человека), поступавшей на ухо, не связанное с перцептивной обработкой, всё же распознавалась человеком .
Примечания
Ссылки
- Dianne Berry Obituary: Donald Broadbent (англ.) // The Independent . - 16 апреля 1993.
Категории:
- Персоналии по алфавиту
- Учёные по алфавиту
- Родившиеся 6 мая
- Родившиеся в 1926 году
- Родившиеся в Бирмингеме
- Умершие 10 апреля
- Умершие в 1993 году
- Умершие в Бакингемшире
- Внимание
- Когнитивные науки
- Психологи Великобритании
- Члены Лондонского королевского общества
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Бродбент, Дональд" в других словарях:
- (англ. Broadbent) английская фамилия. Известные носители: Бродбент, Джим (р. 1949) британский актёр. Бродбент, Дональд (1926 1993) английский экспериментальный психолог. Бродбент, Эд (р. 1936) канадский политик … Википедия - вручается ежегодно с 1952 года за роли в фильмах, вышедших на экран в год, предшествующий премии. Награду могут получать актёры всех национальностей. В 1968 году две награды лучшему британскому и иностранному актёру были объединены в премию… … Википедия
Премия Британской академии кино и телевидения (англ. The British Academy of Film and Television Arts, «BAFTA») за лучшую мужскую роль вручается с 1952 года. Премию могут получать актёры всех национальностей. Содержание 1 Победители 1968 настоящее … Википедия
Премия «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана престижная награда Американской академии киноискусства, присуждаемая ежегодно. Была учреждена в 1936 году. Содержание 1 1930 е 2 1940 е 3 1950 е 4 … Википедия
В мини сериале, телесериале или телефильме вручается Голливудской ассоциацией иностранной прессы с 1971 года. Ниже приведён полный список победителей и номинантов. Имена победителей выделены отдельным цветом. Содержание 1 1970 е 2 1980 е 3 … Википедия
Мулен Руж! Moulin Rouge! Жанр … Википедия
Мулен Руж! (фильм, 2001) Мулен Руж! Moulin Rouge! Жанр фильм мюзикл … Википедия
Одну из первых моделей внимания, ставшую отправной точкой для всех других, предложил Д.Е. Бродбент (Broadbent, 1958). В дальнейшем она получила название модели фильтра. При ее создании автор опирался на теорию К. Шеннона и У. Вивера, считавших, что обработка информации в центральной нервной системе ограничена только одним каналом, пропускная способность которого и определяет объем внимания.
Д.Е. Бродбент предположил, что нервная система, имея большое количество сенсорных входов, в процессе коммуникации может пользоваться лишь одним каналом. На входах канала устанавливаются фильтры, отбирающие наиболее значимые в данный момент сигналы. Невостребованная информация некоторое время хранится в кратковременной памяти перед фильтром и
МОЖеТ noimcib в ivummj. 1ж,„„„-_
канал только в том случае, если произойдет сдвиг внимания.
Рис. 10.3. Возможный механизм внимания (Broadbent, 1958). |
Согласно Бродбенту, сообщения, проходящие по отдельному нерву, различаются как по количеству импульсов, так и по качеству передаваемой информации. При возбуждении нескольких нервов одновременно мозг может принять все сообщения, которые затем обрабатываются параллельными сенсорными каналами (рис. 10.3). В каждом канале имеется свой нервный код, по которому отбираются сигналы для переработки. Если в дальнейшем на эту информацию обращается внимание, то она передается в канал с ограниченной пропускной способностью, где происходит ее дальнейшая обработка. Отличительной особенностью представлений Бродбента является то, что отбор материала производится не по его содержанию, а по физическим характеристикам
воспринимаемого сигнала.
В подтверждение своей гипотезы он ссылается на наблюдение Джона / Вебстера, согласно которому авиадиспетчеры могут идентифицировать од-/ новременно сигналы вызова двух самолетов, хотя понимают только одно и:? этих сообщений. Бродбент объясняет эту способность тем, что одно сообщение понимается, поскольку диспетчер его предвидел, а другое не понимается, поскольку он не знал, что ему хотят сообщить.
Однако теория Бродбента не объясняет, почему происходит смена внимания, если человек не знает, какая информация находится перед фильтром. Кроме этого, проведенные эксперименты продемонстрировали частичную обработку информации, на которую не обращается активное внимание. В одном из таких исследований оказалось, что при достаточно внимательном отслеживании одних сигналов испытуемый может дать и некоторые сведения об информации, которую нужно было игнорировать. Человек, дихоти-чески воспринимающий неодинаковую информацию при наличии инструкции, требующей внимания к каким-то конкретным стимулам на одном канале, будет подробно давать ответы по ним на этом канале. В то же время он сможет определить, мужским или женским оказался голос по игнорируемому каналу и звучал ли он вообще, заметить какие-то особенности сигнала. Однако испытуемый не сможет вспомнить конкретное содержание информации или сообщить о том, изменялся ли голос в течение времени, на каком языке шло сообщение, отличить связную речь от бессмыслицы (Линдсей, Норман, 1975). Для проверки гипотезы Д.Е. Бродбента предпринято большое количество исследований. С. Черри (Cherry, 1953) предложил экспериментальную процедуру, названную затенением. Испытуемому в устной форме предъявлял- ся некоторый текст, который следовало точно повторить. Оказалось, что. если сообщение произносилось быстро, испытуемый не успевал воспроизвести его полностью.
В дальнейшем эксперимент С. Черри усложнили: одновременно на каждое ухо подавалась разная информация. Хотя оба текста зачитывал один и тот же диктор, испытуемые легко справлялись с заданием, воспроизводя сообщение только из того уха, в которое, согласно инструкции, поступала значимая информация. Игнорируемое сообщение запоминалось хуже, хотя испытуемые могли вспомнить, была ли по этому каналу речь или нет, но не могли заметить момент, когда английский язык сменялся немецким. Тем не менее в случаях, когда на игнорируемом канале произносилось имя испытуемого, он запоминал информацию, следовавшую за именем (Могеу, 1959). Подобные результаты получены и в эксперименте по восприятию зрительной информации. Испытуемым предъявляли текст, в котором перемежались два сообщения, набранные различным цветом. Участники эксперимента легко прочитывали информацию нужного цвета, не запоминая текст, напечатанный другим. В то же время все испытуемые воспринимали напечатанное игнорируемым цветом собственное имя (Neisser, 1976).
Аналогичные результаты продемонстрировали и для образной информации (Neisser, Besclen, 1975). Испытуемым предъявляли фильм, состоявший из наложенных друг на друга кадров двух разных фильмов (рис. 10.4), и просили проследить значимые события лишь одного из них. Так же, как и в дру-
Рис. 10.4 Наложение кадров двух фильмов в эксперименте по исследованию механизмов внимания. А - кадр из фильма “Игра рук”, Б - кадр из фильма “Баскетбол”, В - результирующий кадр, созданный наложением друг на друга двух предыдущих (Neisser, Becklen, 1975). гих экспериментах, испытуемые ничего не могли рассказать о том, что происходило в игнорируемом фильме.
Несмотря на все эти результаты, гипотеза Д.Е. Бродбента была поставлена под сомнение экспериментом Дж.А. Грея и А.А. Веддербурна (Gray, Wedderburn, 1960). Эти авторы дихотически предъявляли фразу таким образом, что отдельные ее части направлялись в разные уши, и составить все предложение можно было, лишь прослушав всю информацию. Например:
Т Информация, поданная
!___________ Джейн___________ .___________________
Все испытуемые без труда воспроизводили предложение полностью, хотя для его составления необходима была информация из игнорируемого канала. Надо отметить, что, стремясь понять смысл, участники эксперимента, конечно же, быстро переключали внимание с одного уха на другое. Это и было зацепкой для Д.Е. Бродбента, который опроверг возможность проверки собственной гипотезы с помощью этого эксперимента.
В некоторых исследованиях отдельные слова-метки, подаваемые на неконтролируемое ухо, сопровождались ударом электрического тока. При повторном их предъявлении испытуемому в потоке других слов именно на них обнаруживалась большая величина КГР, что также свидетельствовало о возможности смысловой обработки информации, на которую не обращалось внимание (а не только ее физических свойств, как постулировал Бродбент) (Moray, 1970). Было выявлено, что изменения амплитуды КГР происходили даже при предъявлении синонима того слова, которое в предыдущем эксперименте подкреплялось электрическим током.
Доказательством существования смысловой обработки информации, не попадающей в круг внимания, является и эффект прайминга. Прайминг - воздействие неосознаваемого стимула на когнитивную деятельность, производимую на осознанном уровне (Schacter e. а., 1993) (см. гл. 11). Все это вместе свидетельствует о том, что модель Д.Е. Бродбента не может охватить все данные, связанные с проблемой внимания.
Другие модели внимани
Имеющиеся данные позволяют утверждать, что хотя анализ игнорируемо/! информации и прекращается на довольно ранних стадиях, в той или иной стте-пени он все же осуществляется. В связи с этим возникло предположение, что обработку проходят все сигналы, которые затем поступают в мозг, однако одни (на которые обращается внимание) достигают центральной нервной системы полностью, другие предварительно ослабляются. Такая гипотеза была выдвинута А.М. Трейсманом (Treisman, 1964). Он предположил, что все сенсорные стимулы поступают в структуру - логический анализатор, где происходит их обработка. Некоторые сигналы имеют низкий порог осознания, поэтому даже в ослабленном виде способны активировать вход (Treisman, 1964).
Для подтверждения этой концепции эксперимент был усовершенствован. Испытуемым предлагали следить за сообщением, которое поступало на одно ухо, тогда как смысловая часть поступала то на это же, то на другое ухо. В данной ситуации испытуемые предпочитали следить за смыслом, а не за стороной предъявления.
По модели A.M. Трейсмана, до начала подробного анализа сигнала возникает решение о необходимости обрабатывать его характеристики. При этом сначала анализ информации происходит на основе общих физических свойств явлений, а позднее обрабатывается и смысл. Фильтр может располагаться в двух возможных местах (рис. 10.5).
Дж. и Д. Дойч (Deutch, Deutch, 1963) предположили, что практически все сигналы достигают логического анализатора, где они в соответствии с предыдущим опытом испытуемого распределяются по значимости вне зависимости от силы их воздействия в настоящий момент. Таким образом, анализ сигналов происходит на неосознанном уровне, тогда как его результат осознается.
Впоследствии эта модель была пересмотрена Д.А. Норманом (Norman, 1968; 1976). Согласно его представлениям, все сигналы поступают на некоторый переключатель внимания, т. е. не происходит предварительной селекции информации на уровне восприятия. Норман полагал, что переключатель внимания в данном случае работает как аттенюатор - прибор, уменьшающий количество информации, но не отключающий ее полностью. Обработка же информации происходит на уровне кратковременной памяти (рис. 10.6,10.7).
Рис. 10.7. Модель, включающая кратковременную память в анализ сенсорных признаков (Линдсей, Норман, 1974).
Эта модель была названа моделью процесса активного синтеза. В ней значительный акцент ставится на контексте и синтаксисе, которые могут предуведомить механизмы восприятия информации относительно ожидаемых сигналов и позволяют выбрать правильный сигнал, когда он появится, даже
В то же время экспериментальные данные свидетельствуют о том, что если информация значима для человека, она обрабатывается в любом случае. С точки зрения Нормана, ограничения есть только для активного синтеза, поскольку он требует сознательного восприятия. Пассивные процессы являются автоматическими и, возможно, могут сопровождаться непрерывным анализом сигналов. Пассивная часть анализа не способна устранить отклонения и искажения сигнала и извлекать заключенный в нем сложный смысл. Из сигналов, получаемых по нерабочим
~*^ттг,иа_
каналам, проходят лишь те, призна-
ки которых соответствуют ожиданиям активного синтеза. Для полного анализа этих сигналов необходима информация, поставляемая активным механизмом (рис. 10.9).
И в моделях Нормана, и в модели Бродбента признается ограниченная способность мозга к обработке информации. Однако они расходятся относительно того, где находится фильтр, отсекающий значимую информацию от незначимой (рис. 10.10).
У.А. Джонстон и Дж. Уилсон (Johnston, Wilson, 1980) предложили более сложную модель, предусматривающую несколько уровней анализа и начало первичной обработки сразу же после поступления сигнала.
Была предпринята попытка про
верить эффективность сразу нес
кольких теорий (Johnston, Heinz,
1978). Испытуемому в процессе вое- *
приятия информации предлагали реагировать на определенные слова, названные целевыми. В одной экспериментальной серии оба набора дихоти-чески предъявляемых слов читал один и тот же диктор-мужчина, в другой -, все нецелевые слова читал мужчина, целевые - женщина. Результаты показали, что в первом случае выявление целевых слов было более трудным.: Степень обработки нецелевых стимулов менялась в зависимости от задач, поставленных перед испытуемыми, что в большей мере соответствовало модели А.М. Трейсмана, предполагающей некоторый анализ всех без исключения сигналов.
Одну из первых моделей внимания, ставшую отправной точкой для всех других, предложил Д.Е. Бродбент (Broadbent, 1958). В дальнейшем она получила название модели фильтра. При ее создании автор опирался на теорию К. Шеннона и У. Вивера, считавших, что обработка информации в центральной нервной системе ограничена только одним каналом, пропускная способность которого и определяет объем внимания.
Д.Е. Бродбент предположил, что нервная система, имея большое количество сенсорных входов, в процессе коммуникации может пользоваться лишь одним каналом. На входах канала устанавливаются фильтры, отбирающие наиболее значимые в данный момент сигналы. Невостребованная информация некоторое время хранится в кратковременной памяти перед фильтром и
МОЖеТ noimcib в ivummj . 1ж,„„„-_
канал только в том случае, если произойдет сдвиг внимания.
Рис. 10.2. Внимательный взгляд ребенка.
Рис. 10.3. Возможный механизм внимания (Broadbent, 1958).
Согласно Бродбенту, сообщения, проходящие по отдельному нерву, различаются как по количеству импульсов, так и по качеству передаваемой информации. При возбуждении нескольких нервов одновременно мозг может принять все сообщения, которые затем обрабатываются параллельными сенсорными каналами (рис. 10.3). В каждом канале имеется свой нервный код, по которому отбираются сигналы для переработки. Если в дальнейшем на эту информацию обращается внимание, то она передается в канал с ограниченной пропускной способностью, где происходит ее дальнейшая обработка. Отличительной особенностью представлений Бродбента является то, что отбор материала производится не по его содержанию, а по физическим характеристикамвоспринимаемого сигнала.
В подтверждение своей гипотезы он ссылается на наблюдение Джона / Вебстера, согласно которому авиадиспетчеры могут идентифицировать од-/ новременно сигналы вызова двух самолетов, хотя понимают только одно и:? этих сообщений. Бродбент объясняет эту способность тем, что одно сообщение понимается, поскольку диспетчер его предвидел, а другое не понимается, поскольку он не знал, что ему хотят сообщить.
Однако теория Бродбента не объясняет, почему происходит смена внимания, если человек не знает, какая информация находится перед фильтром. Кроме этого, проведенные эксперименты продемонстрировали частичную обработку информации, на которую не обращается активное внимание. В одном из таких исследований оказалось, что при достаточно внимательном отслеживании одних сигналов испытуемый может дать и некоторые сведения об информации, которую нужно было игнорировать. Человек, дихоти-чески воспринимающий неодинаковую информацию при наличии инструкции, требующей внимания к каким-то конкретным стимулам на одном канале, будет подробно давать ответы по ним на этом канале. В то же время он сможет определить, мужским или женским оказался голос по игнорируемому каналу и звучал ли он вообще, заметить какие-то особенности сигнала. Однако испытуемый не сможет вспомнить конкретное содержание информации или сообщить о том, изменялся ли голос в течение времени, на каком языке шло сообщение, отличить связную речь от бессмыслицы (Линдсей, Норман, 1975). Для проверки гипотезы Д.Е. Бродбента предпринято большое количество исследований. С. Черри (Cherry, 1953) предложил экспериментальную процедуру, названную затенением. Испытуемому в устной форме предъявлял- ся некоторый текст, который следовало точно повторить. Оказалось, что. если сообщение произносилось быстро, испытуемый не успевал воспроизвести его полностью.
В дальнейшем эксперимент С. Черри усложнили: одновременно на каждое ухо подавалась разная информация. Хотя оба текста зачитывал один и тот же диктор, испытуемые легко справлялись с заданием, воспроизводя сообщение только из того уха, в которое, согласно инструкции, поступала значимая информация. Игнорируемое сообщение запоминалось хуже, хотя испытуемые могли вспомнить, была ли по этому каналу речь или нет, но не могли заметить момент, когда английский язык сменялся немецким. Тем не менее в случаях, когда на игнорируемом канале произносилось имя испытуемого, он запоминал информацию, следовавшую за именем (Могеу, 1959). Подобные результаты получены и в эксперименте по восприятию зрительной информации. Испытуемым предъявляли текст, в котором перемежались два сообщения, набранные различным цветом. Участники эксперимента легко прочитывали информацию нужного цвета, не запоминая текст, напечатанный другим. В то же время все испытуемые воспринимали напечатанное игнорируемым цветом собственное имя (Neisser, 1976).
Аналогичные результаты продемонстрировали и для образной информации (Neisser, Besclen, 1975). Испытуемым предъявляли фильм, состоявший из наложенных друг на друга кадров двух разных фильмов (рис. 10.4), и просили проследить значимые события лишь одного из них. Так же, как и в дру-
Рис. 10.4 Наложение кадров двух фильмов в эксперименте по исследованию механизмов внимания. А - кадр из фильма “Игра рук”, Б - кадр из фильма “Баскетбол”, В - результирующий кадр, созданный наложением друг на друга двух предыдущих (Neisser, Becklen, 1975). гих экспериментах, испытуемые ничего не могли рассказать о том, что происходило в игнорируемом фильме.
Несмотря на все эти результаты, гипотеза Д.Е. Бродбента была поставлена под сомнение экспериментом Дж.А. Грея и А.А. Веддербурна (Gray, Wedderburn, 1960). Эти авторы дихотически предъявляли фразу таким образом, что отдельные ее части направлялись в разные уши, и составить все предложение можно было, лишь прослушав всю информацию. Например:
Информация, поданная на правое ухо:
Информация, поданная на левое ухо:
Т Информация, поданная
! Джейн .
Все испытуемые без труда воспроизводили предложение полностью, хотя для его составления необходима была информация из игнорируемого канала. Надо отметить, что, стремясь понять смысл, участники эксперимента, конечно же, быстро переключали внимание с одного уха на другое. Это и было зацепкой для Д.Е. Бродбента, который опроверг возможность проверки собственной гипотезы с помощью этого эксперимента.
В некоторых исследованиях отдельные слова-метки, подаваемые на неконтролируемое ухо, сопровождались ударом электрического тока. При повторном их предъявлении испытуемому в потоке других слов именно на них обнаруживалась большая величина КГР, что также свидетельствовало о возможности смысловой обработки информации, на которую не обращалось внимание (а не только ее физических свойств, как постулировал Бродбент) (Moray, 1970). Было выявлено, что изменения амплитуды КГР происходили даже при предъявлении синонима того слова, которое в предыдущем эксперименте подкреплялось электрическим током.
Доказательством существования смысловой обработки информации, не попадающей в круг внимания, является и эффект прайминга. Прайминг - воздействие неосознаваемого стимула на когнитивную деятельность, производимую на осознанном уровне (Schacter e. а., 1993) (см. гл. 11). Все это вместе свидетельствует о том, что модель Д.Е. Бродбента не может охватить все данные, связанные с проблемой внимания.
Рис. 10.6. Модель аттенюатора, лишь уменьшающего поток информации, но не отключающего его полностью (Линдсей, Норман, 1974).
Другие модели вниманиИмеющиеся данные позволяют утверждать, что хотя анализ игнорируемо/! информации и прекращается на довольно ранних стадиях, в той или иной стте-пени он все же осуществляется. В связи с этим возникло предположение, что обработку проходят все сигналы, которые затем поступают в мозг, однако одни (на которые обращается внимание) достигают центральной нервной системы полностью, другие предварительно ослабляются. Такая гипотеза была выдвинута А.М. Трейсманом (Treisman, 1964). Он предположил, что все сенсорные стимулы поступают в структуру - логический анализатор, где происходит их обработка. Некоторые сигналы имеют низкий порог осознания, поэтому даже в ослабленном виде способны активировать вход (Treisman, 1964).
Для подтверждения этой концепции эксперимент был усовершенствован. Испытуемым предлагали следить за сообщением, которое поступало на одно ухо, тогда как смысловая часть поступала то на это же, то на другое ухо. В данной ситуации испытуемые предпочитали следить за смыслом, а не за стороной предъявления.
По модели A.M. Трейсмана, до начала подробного анализа сигнала возникает решение о необходимости обрабатывать его характеристики. При этом сначала анализ информации происходит на основе общих физических свойств явлений, а позднее обрабатывается и смысл. Фильтр может располагаться в двух возможных местах (рис. 10.5).
Дж. и Д. Дойч (Deutch, Deutch, 1963) предположили, что практически все сигналы достигают логического анализатора, где они в соответствии с предыдущим опытом испытуемого распределяются по значимости вне зависимости от силы их воздействия в настоящий момент. Таким образом, анализ сигналов происходит на неосознанном уровне, тогда как его результат осознается.
Рис. 10.5. Модель A.M. Трейсмана. Фильтр располагается в этом случае в двух возможных местах (Treisman, Gefien, 1967).
Впоследствии эта модель была пересмотрена Д.А. Норманом (Norman, 1968; 1976). Согласно его представлениям, все сигналы поступают на некоторый переключатель внимания, т. е. не происходит предварительной селекции информации на уровне восприятия. Норман полагал, что переключатель внимания в данном случае работает как аттенюатор - прибор, уменьшающий количество информации, но не отключающий ее полностью. Обработка же информации происходит на уровне кратковременной памяти (рис. 10.6,10.7).
Рис. 10.7. Модель, включающая кратковременную память в анализ сенсорных признаков (Линдсей, Норман, 1974).
Эта модель была названа моделью процесса активного синтеза. В ней значительный акцент ставится на контексте и синтаксисе, которые могут предуведомить механизмы восприятия информации относительно ожидаемых сигналов и позволяют выбрать правильный сигнал, когда он появится, даже
если он и не будет достаточно четким. Норман считает, что процесс анализа посредством синтеза идет прямолинейно (Линдсей, Норман, 1974), т. е. полной обработке подвергается только один канал, и возможна ситуация, когда нерабочий канал вообще не рассматривается (рис. 10.8).
Рис. 10.8. Модель активного синтеза с неподключенным нерабочим каналом (Линдсей, Норман, 1974).
В то же время экспериментальные данные свидетельствуют о том, что если информация значима для человека, она обрабатывается в любом случае. С точки зрения Нормана, ограничения есть только для активного синтеза, поскольку он требует сознательного восприятия. Пассивные процессы являются автоматическими и, возможно, могут сопровождаться непрерывным анализом сигналов. Пассивная часть анализа не способна устранить отклонения и искажения сигнала и извлекать заключенный в нем сложный смысл. Из сигналов, получаемых по нерабочим
~*^ттг,иа_
каналам, проходят лишь те, призна-
ки которых соответствуют ожиданиям активного синтеза. Для полного анализа этих сигналов необходима информация, поставляемая активным механизмом (рис. 10.9).
И в моделях Нормана, и в модели Бродбента признается ограниченная способность мозга к обработке информации. Однако они расходятся относительно того, где находится фильтр, отсекающий значимую информацию от незначимой (рис. 10.10).
У.А. Джонстон и Дж. Уилсон (Johnston, Wilson, 1980) предложили более сложную модель, предусматривающую несколько уровней анализа и начало первичной обработки сразу же после поступления сигнала.
Рис. 10.9. Окончательная модель активного синтеза (Линдсей, Норман, 1974).
Была предпринята попытка про верить эффективность сразу нес кольких теорий (Johnston, Heinz, 1978). Испытуемому в процессе вое- *
Рис. 10.10. Расположение фильтров в моделях Бродбента и Дойча-Нормана в контексте обобщенной информации (Massaro, 1975).
приятия информации предлагали реагировать на определенные слова, названные целевыми. В одной экспериментальной серии оба набора дихоти-чески предъявляемых слов читал один и тот же диктор-мужчина, в другой -, все нецелевые слова читал мужчина, целевые - женщина. Результаты показали, что в первом случае выявление целевых слов было более трудным.: Степень обработки нецелевых стимулов менялась в зависимости от задач, поставленных перед испытуемыми, что в большей мере соответствовало модели А.М. Трейсмана, предполагающей некоторый анализ всех без исключения сигналов.
(1993-04-10 ) (66 лет)Экспериментальное подтверждение модели ранней селекции
Проводившийся Франколини (Francolini) и Эгетом (Egeth) в 1980 году эксперимент, представлявший собой разновидность теста на эффект Струпа (Stroop effect), подтвердил модель ранней селекции . Участникам теста были даны символы двух разных цветов, концентрировать внимание они должны были на символах одного цвета, а символы другого цвета - игнорировать. При этом на первом этапе символы другого цвета не имели никакой корреляции с символами, на которые обращалось внимание, во втором случае символы другого цвета коррелировали, накладывались своим смыслом на символы другого цвета, но содержали неверную информацию, например, содержали цифру, близкую, но не соответствующую количеству символов первого цвета (например, пять красных букв и синяя цифра 6). Таким образом, символы другого цвета (синяя цифра 6), вероятно, должны были формировать у испытуемых склонность ответить неверно на вопрос о числе символов контролируемого цвета, назвав ту цифру, которая была среди символов игнорируемого цвет (синяя цифра 6). Как показали тесты, ошибок, связанных с наложением символов другого цвета, не было. Это говорит о том, что испытуемые не обладали знанием о ряде игнорируемого цвета. Результаты этого эксперимента противоречат модели поздней селекции.
Критика и развитие идей Бродбента
Дальнейшие исследования показали, что символы, на которые не производится концентрация внимания, не игнорируются в ходе теста полностью, они создают негативное фиксирование установки для символов ряда контрольного цвета.
Невилл Морей (Neville Moray) предположил, что некоторые стимулы настолько сильны, что способны преодолевать механизмы селективного фильтра, достигая уровня перцептивной обработки. Так, в опытах с дихотическим прослушиванием часть информации (например, имя человека), поступавшей на ухо, не связанное с перцептивной обработкой, всё же распознавалась человеком .
Напишите отзыв о статье "Бродбент, Дональд"
Примечания
Ссылки
- Dianne Berry (англ.) // The Independent . - 16 апреля 1993.
Отрывок, характеризующий Бродбент, Дональд
Кроме грабителей, народ самый разнообразный, влекомый – кто любопытством, кто долгом службы, кто расчетом, – домовладельцы, духовенство, высшие и низшие чиновники, торговцы, ремесленники, мужики – с разных сторон, как кровь к сердцу, – приливали к Москве.Через неделю уже мужики, приезжавшие с пустыми подводами, для того чтоб увозить вещи, были останавливаемы начальством и принуждаемы к тому, чтобы вывозить мертвые тела из города. Другие мужики, прослышав про неудачу товарищей, приезжали в город с хлебом, овсом, сеном, сбивая цену друг другу до цены ниже прежней. Артели плотников, надеясь на дорогие заработки, каждый день входили в Москву, и со всех сторон рубились новые, чинились погорелые дома. Купцы в балаганах открывали торговлю. Харчевни, постоялые дворы устраивались в обгорелых домах. Духовенство возобновило службу во многих не погоревших церквах. Жертвователи приносили разграбленные церковные вещи. Чиновники прилаживали свои столы с сукном и шкафы с бумагами в маленьких комнатах. Высшее начальство и полиция распоряжались раздачею оставшегося после французов добра. Хозяева тех домов, в которых было много оставлено свезенных из других домов вещей, жаловались на несправедливость своза всех вещей в Грановитую палату; другие настаивали на том, что французы из разных домов свезли вещи в одно место, и оттого несправедливо отдавать хозяину дома те вещи, которые у него найдены. Бранили полицию; подкупали ее; писали вдесятеро сметы на погоревшие казенные вещи; требовали вспомоществований. Граф Растопчин писал свои прокламации.
В конце января Пьер приехал в Москву и поселился в уцелевшем флигеле. Он съездил к графу Растопчину, к некоторым знакомым, вернувшимся в Москву, и собирался на третий день ехать в Петербург. Все торжествовали победу; все кипело жизнью в разоренной и оживающей столице. Пьеру все были рады; все желали видеть его, и все расспрашивали его про то, что он видел. Пьер чувствовал себя особенно дружелюбно расположенным ко всем людям, которых он встречал; но невольно теперь он держал себя со всеми людьми настороже, так, чтобы не связать себя чем нибудь. Он на все вопросы, которые ему делали, – важные или самые ничтожные, – отвечал одинаково неопределенно; спрашивали ли у него: где он будет жить? будет ли он строиться? когда он едет в Петербург и возьмется ли свезти ящичек? – он отвечал: да, может быть, я думаю, и т. д.
О Ростовых он слышал, что они в Костроме, и мысль о Наташе редко приходила ему. Ежели она и приходила, то только как приятное воспоминание давно прошедшего. Он чувствовал себя не только свободным от житейских условий, но и от этого чувства, которое он, как ему казалось, умышленно напустил на себя.
На третий день своего приезда в Москву он узнал от Друбецких, что княжна Марья в Москве. Смерть, страдания, последние дни князя Андрея часто занимали Пьера и теперь с новой живостью пришли ему в голову. Узнав за обедом, что княжна Марья в Москве и живет в своем не сгоревшем доме на Вздвиженке, он в тот же вечер поехал к ней.
Дорогой к княжне Марье Пьер не переставая думал о князе Андрее, о своей дружбе с ним, о различных с ним встречах и в особенности о последней в Бородине.
«Неужели он умер в том злобном настроении, в котором он был тогда? Неужели не открылось ему перед смертью объяснение жизни?» – думал Пьер. Он вспомнил о Каратаеве, о его смерти и невольно стал сравнивать этих двух людей, столь различных и вместе с тем столь похожих по любви, которую он имел к обоим, и потому, что оба жили и оба умерли.
В самом серьезном расположении духа Пьер подъехал к дому старого князя. Дом этот уцелел. В нем видны были следы разрушения, но характер дома был тот же. Встретивший Пьера старый официант с строгим лицом, как будто желая дать почувствовать гостю, что отсутствие князя не нарушает порядка дома, сказал, что княжна изволили пройти в свои комнаты и принимают по воскресеньям.
– Доложи; может быть, примут, – сказал Пьер.
– Слушаю с, – отвечал официант, – пожалуйте в портретную.
Через несколько минут к Пьеру вышли официант и Десаль. Десаль от имени княжны передал Пьеру, что она очень рада видеть его и просит, если он извинит ее за бесцеремонность, войти наверх, в ее комнаты.
В невысокой комнатке, освещенной одной свечой, сидела княжна и еще кто то с нею, в черном платье. Пьер помнил, что при княжне всегда были компаньонки. Кто такие и какие они, эти компаньонки, Пьер не знал и не помнил. «Это одна из компаньонок», – подумал он, взглянув на даму в черном платье.
Княжна быстро встала ему навстречу и протянула руку.
– Да, – сказала она, всматриваясь в его изменившееся лицо, после того как он поцеловал ее руку, – вот как мы с вами встречаемся. Он и последнее время часто говорил про вас, – сказала она, переводя свои глаза с Пьера на компаньонку с застенчивостью, которая на мгновение поразила Пьера.
– Я так была рада, узнав о вашем спасенье. Это было единственное радостное известие, которое мы получили с давнего времени. – Опять еще беспокойнее княжна оглянулась на компаньонку и хотела что то сказать; но Пьер перебил ее.
– Вы можете себе представить, что я ничего не знал про него, – сказал он. – Я считал его убитым. Все, что я узнал, я узнал от других, через третьи руки. Я знаю только, что он попал к Ростовым… Какая судьба!
Пьер говорил быстро, оживленно. Он взглянул раз на лицо компаньонки, увидал внимательно ласково любопытный взгляд, устремленный на него, и, как это часто бывает во время разговора, он почему то почувствовал, что эта компаньонка в черном платье – милое, доброе, славное существо, которое не помешает его задушевному разговору с княжной Марьей.